Portal Diskussion:Ethnologie

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] übersichtliche Listung

Napa, Wie hast Du Dir das vorgestellt? Sollen hier alle Artikel gelistet werden oder nur "Startpunkte"? --Katharina 12:06, 15. Dez 2003 (CET)

Gute Frage. Eigentlich kann ich mir gut vorstellen, nebst den Startpunkten auch weitere gute und wichtige ethnologische Artikel zu verlinken, wenn sie nicht in einer Liste sinnvoll gesammelt werden können (z.B. Liste der Ethnien). Oberstes Gebot sollte aber immer die Übersichtlichkeit sein. Ein unübersichtliches Portal ist nutzlos. Aber da hast du ja mit der zusätzlichen Gliederung bereits Vorschub geleistet. Ich fände es z.B. gut, wenn wir die verschiedenen Eheformen im Portal verlinken, das wäre sicher eine Bereicherung. Was meinst du? Besten Gruss, Napa 21:40, 15. Dez 2003 (CET)
Ich denke, das wäre zuviel. Ich bin immer noch dabei, das gesamte Material zum Themenkomplex Heirat und Ehe zu sichten und komme momentan vom Hundertsten ins Tausendste. Wir sollten wirklich strukturiert vorgehen, damit das Portal nützlich ist. Hast Du nirgends ein Buch "Einführung in die Ethnologie" rumliegen, an dessen Inhaltsverzeichnis man sich orientieren könnte? --Katharina 22:25, 15. Dez 2003 (CET)
Doch, das hab ich bereits getan. Ja, vielleicht ist das wirklich zu viel, ich kann das zuwenig beurteilen. Ich werde mich bei Gelegenheit noch weiter umschauen. Napa 06:22, 16. Dez 2003 (CET)

[Bearbeiten] Europa

Moin, hat es einen konkreten Grund, dass es im Portal unter "Regionale Ethnologien" keinen Punkt für Europa gibt? Fischers Fritz 15:13, 16. Feb 2004 (CET)

Ja. Europäische Kulturen sind eigentlich nicht Bestandteil der Ethnologie (Völkerkunde) sondern der Volkskunde. Besten Gruss, Napa 15:16, 16. Feb 2004 (CET)
Das musst du mir genauer erklären. Sind europäische Völker "etwas besonderes"? Wie dem auch sei, da eine inhaltliche Nähe gegeben ist (was können die Saami dafür, dass sie westlich und nicht östlich des Ural leben?) bin ich für einen Einbezug der "regionalen Ethnologie Europa"/"Volkskunde" in das Portal. Fischers Fritz 11:26, 17. Feb 2004 (CET)
Ich bin ebenfalls für die Miteinbeziehung europäischer Völker in dieses Portal. Oder ist die Ethnologie immer noch eine "Exotenkunde" im Sinne des 19. Jahrhunderts? -- Gruss, Woldemar 11:39, 17. Feb 2004 (CET)
Die Saami können wir gerne reinnehmen. Die Volkskunde grenzt sich von den der Völkerkunde ab, indem sie unsere Kultur behandelt und die Völkerkunde die übrigen. Alles, was sich also wesentlich von unserer Kultur unterscheidet, können wir gerne reinnehmen. Türkische Ethnien sind ein Grenzfall. Im Prinzip sind die Saami die einzigen durch die Maschen fallen, wenn wir die europäische Kultur ausklammern. Historische Ethnien, von denen wir z.T. abstammen, gehören streng genommen nicht hierher. --Napa 13:33, 17. Feb 2004 (CET)
"Exotenkunde" find ich ein bisschen hart, wenn auch es auch den Punkt sehr klar macht. Mein Kompromissvorschlag: Unter die regionalen Ethnologien (Asien, usw.) fügen wir die Punkte
Auf diese Weise wird klar, dass die Begriffe "Volkskunde" und "Ethnologie" historisch sich unterscheiden, die thematische Trennung von Volks- und Völkerkunde aber schwierig ist. Fischers Fritz 12:55, 20. Feb 2004 (CET)
Für mich wäre das okay. --Napa 19:24, 20. Feb 2004 (CET)
Ein inhaltlicher Nachtrag noch: An der Philipps-Universität Marburg (wo ich studiere) existiert ein Institut "Europäische Ethnologie/Kulturwissenschaft" mit einem gleichnamigen Magister-Studienfach. Zumindest teilweise scheint sich also auch der Begriff "Ethnologie" für die "Volkskunde" einzubürgern. Fischers Fritz 22:16, 20. Feb 2004 (CET)
Stimmt. Ich habe deshalb unter Europäische Ethnologie einen Redirect auf Volkskunde angelegt und das im Portal hier entsprechend geändert (wir brauchen ja nicht beides zu verlinken). Ist das für dich so in Ordnung? Gruss, Napa 07:23, 21. Feb 2004 (CET)

[Bearbeiten] Register

Ich habe mit dem Wikipedia List Generator ein Register Ethnologie angelegt. Enthalten sind alle Artikel, die auf der Portalsseite verlinkt waren. Schaut mal, ob ihr mit dem Skript zurecht kommt und ob es noch Bugs und Verbesserungsvorschläge gibt. (bitte hier) -- Nichtich 22:50, 5. Apr 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Kandidaten für Kandidatn für ...

Hallo,

Benutzer:southpark hat in seiner gottgleichen Gnade und Weitsicht einen Bereich geschaffen, in dem Artikel, die auf die Liste der Kandidaten für die Exzellenten Artikel sollen, vorab nochmal auf Herz und Nieren gecheckt werden können, ohne gleich mit pros und contras belegt zu werden: Wikipedia:Review. Im Prinzip entspricht diese Idee auch dem Vorab-Vorschlagsverfahren in den Prtalen Portal:Lebewesen und Portal:Astronomie, weshalb ich vorschlagen würde, diese Diskussionen nach dorthin auszulagern und uns zugleich an den Diskussionen der dort gelisteten Beinah-Exzellenten zu beteiligen. Ich denke, dass wäre auch eine Lösung für diesen Bereich, oder? Liebe Grüße, -- Necrophorus 17:34, 31. Mai 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Indigene Völker Afrikas

im Artikel Indigene Völker Afrikas steht ein Löschantrag.

Laut Löschdiskussion kann er eigentlich weg-er scheint jedoch ein Teil eines systems von Artikeln zu sein. Wirklich löschen? Hadhuey 14:19, 23. Sep 2004 (CEST)

Irgendjemand hat den Artikelinhalt durch einen Redirect auf Indigene Völker ersetzt. Das ist nun wirklich das schwachsinnigste überhaupt, denn "Indigene Völker" und Indigene Völker Afrikas sind definitiv zwei verschiedene Themen. Ich habe jetzt stattdessen einen Teil des früheren Artikelinhalts wiederhergestellt (ohne die schludigre Definition von "Indigene Völker", die zuvor enthalten war und die im Hauptartikel besser aufgehoben ist) und das ganze als stub markiert

--Jrohr 9. Jul 2005 12:28 (CEST)

[Bearbeiten] Meinungsbild: Bezeichnung der Indianer

Unter Diskussion:Indianer/Bezeichnung der Indianer findet ein Meinungsbild zur Bezeichnung der Indianer statt. --Napa 10:08, 19. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Ackerbauerkultur

Hallo!

Der Diskussionsseite des Artikel und der Löschdiskussion entnehme ich, dass es sich um einen Begriff aus eurem Fachgebiet handelt. Könnte eventuell mal jemand sich dieses Artikels annehmen, der weiß, worum es geht? --Jaer 13:55, 5. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Löschantrag Kultur- und Sozialanthropologie

Für die Seite Kultur- und Sozialanthropologie gibt es einen Löschantrag: Wikipedia:Löschkandidaten/18._August_2005#Kultur-_und_Sozialanthropologie

Die Seite ist meiner Ansicht nach überflüssig, weil inhaltlich deckungsgleich mit Ethnologie. Die Ethnologie basiert ohnehin auf der (englischen) Sozialanthropologie (social anthroplogy) und der (amerikanischen) Kulturanthropologie (cultural anthropololgy). Besser sollte man diese beiden Artikel verbessern. Kulturanthropologie ist finde ich zu sehr aus der Perspektive der Volkskunde verfasst. Sozialanthropologie ist noch viel zu kurz. Die Darstellung der historischen Entwicklung in Kultur- und Sozialanthropologie ist jedoch ganz brauchbar, wäre aber in dem Artikel Ethnologie besser aufgehoben. Was meint ihr? --Parvati 18:33, 18. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Experten gesucht

Hallo,

ich hätte gerne eine Expertenmeinung zu folgendem Abschnitt aus Demographie Deutschlands:

"Ethnisch gesehen leben heute rund 68 Millionen hier geborene Deutsche (82 % /ohne deutschstämmige Einwanderer) und rund 15 Millionen Menschen ausländischer Herkunft in Deutschland (18 %). Vor allem Osteuropäer (meist deutschstämmige Spätaussiedler aus Russland, ca. 4,0 Mio und Polen, ca. 3,0 Mio), Vorderasiaten (3,0 Mio Türken), Kurden, Iraner, Araber, .. ca. 1,5 Mio) und Südeuropäer (Bosnier, Italiener, Slowenen, Serben, Albaner, Griechen, ..), aber auch Afrikaner bilden die größten Einwanderergruppen."

Hier geht es vor allem um die deutschstämmigen Spätaussiedler aus Russland. Bildet diese Gruppe eine eigenständige Ethnie oder fällt das unter "Deutsche"? Kann man die Ethnien der deutschen Bevölkerung überhaupt so klar differenzieren? "Afrikaner" scheint mir auch viel zu pauschal zu sein.

Vielen Dank, --Wiggum 15:50, 4. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] "Ethnie" oder "Ethnos"

Unter welchem Lemma soll der Artikel stehen, welches soll ein Redirect werden: Ethnie/Ethnos?

Pjacobi 16:58, 30. Sep 2005 (CEST)


[Bearbeiten] Hilfegesuch

Guten Abend, hoffe, jemand hört mich hier noch? (Scheint nicht die am häufigsten besuchte Portal-Disku-Seite zu sein...)

Könnte jemand mit ethnologischem/soziologischem Hintergrund mal nach den Seiten Neugriechen, Griechen (v. a. Einleitung), Jakob Philipp Fallmerayer und Ansippung (v. a. die konkreten Beispiele) nachsehen und mir gegebenenfalls auf meiner Diskussionsseite seine/ihre Meinung dazu knapp schildern? Ich bin nicht vom Fach und denke dennoch, dass massive Überarbeitung oder wenigstens Neutralisierung nottut. Mich würde interessieren, ob Fallmerayer überhaupt noch eine Relevanz in heutigen Historiker-/Ethnologenkreisen hat oder ob er "Matthias Rath-artig" als der Wirrkopf gilt, nach dem er sich anhört. Ich wäre äußerst dankbar für positive oder negative Rückmeldung, denn die "kleineren" historisch-ethnologischen Themen nur etwas abseits von Faschismus, Holocaust, Genozid an den Armeniern und Rassismus (allgemein) sind in der de.wikipedia, glaube ich, extrem unzuverlässig, und trotz begrenzter "Manpower" dennoch ab und an mal überarbeitungswürdig, um allzu schlimme Verzerrungen und POVs zumindest in der Versionsgeschichte zu relativieren (man wird bescheiden nach einiger Zeit, was die Wiki-Fähigkeit sozialer/historischer Themen angeht ...). Danke im Voraus, -- marilyn.hanson 16:37, 20. Dez 2005 (CET)

In meinen Augen sind slawische Griechen nicht weniger wert als hellenische. Ihr seid die, die nationalistische Probleme mit unbequemen Wahrheiten haben. So weit auch zum Thema politische Motivation. Welche Probleme, dümmlicher (und eben sogar unbegründeter) Nationalismus gerade auf dem Balkan (nicht nur bei den Neugriechen) angerichtet hat und weiter anrichtet, ist zutiefst traurig. Und die Verwandtschaft der Juden ist ein ganz anderes Blatt, davon kann ich mehr Lieder singen als Ihr. Also bitte mehr Sachlichkeit mit voreiligen Unterstellungen. בר נרב‎ 11:59, 23. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Portal Ethnologie und Volkskunde

Auf der Seite Benutzer:Carl Steinbeißer/Volkskunde wird ein Portal Volkskunde vorbereitet. Ich habe dem Autor auf seiner Diskussionsseite vorgeschlagen das Portal Ethnologie in Portal Ethnologie und Volkskunde umzuwandeln. Dann könnte ein zusätzlicher Abschnitt mit diesen Themen hier hinzugefügt werden. Wäre das möglich? --Zahnstein 05:34, 27. Jan 2006 (CET)

Völkerkunde und Volkskunde in einem Topf? Na so was! Lg., --Albrecht1 07:13, 27. Jan 2006 (CET)
De facto sind die beiden Disziplinen schon in einem Topf, eine Umbenennung in Portal Ethnologie und Volkskunde scheint mir sinnvoll. Die Alternative wäre, die beiden Disziplinen strikt zu teilen. --Napa 07:20, 27. Jan 2006 (CET)
Von Seiten Carl Steinbeißers besteht laut seines Kommentars auf seiner Disk. kein Interesse daran. Auch gut. --Zahnstein 13:16, 27. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ethnomathematik

Hallo, könntet ihr euch mal diesen Löschkandidaten ansehen, daraufhin, ob dieser Artikel erhaltenswert ist oder ob jemand ihn verbessern kann?--Maya 13:50, 6. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ethnozid

Das ist ein Überarbeitungswunsch :) Wäre toll, wenn jemand ethnologisch bewandertes diesen m.E. wichtigen Artikel überarbeiten könnte. Ich erfülle im Gegenzug gern auch einen Wunsch (soweit ich mich auskenne). --Lixo 22:33, 27. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Portalbetreuerliste

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:14, 8. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:ethnic group

Hallo, diese Vorlage wurde nach Löschdiskussion gelöscht. Leider zeigen ein einige wenige Artikel noch darauf. Die Vorlage müsste durch die Vorlage:Volksgruppe ersetzt werden. Leider braucht man dazu Fachverstand. Könnt Ihr Euch des Themas annehmen? Danke, --He3nry Disk. 09:38, 5. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Karo (BKL)

ich denke, hier wird über sowas nachgedacht, bei den WP:NK steht da nichts:

  • einen äthiopischen Volksstamm, und ihre Sprache, der am Omo lebt, siehe Karo (Volk)
  • einen brasilianischen Volksstamm

(so wars bis jetzt) - wie legt man das sauber an? der "(Volk)" zusatz ist zwar in der Kategorie:Ethnie üblich, aber der fall zweier gleichnamiger Völker ist wohl noch nicht aufgetaucht. --W!B: 13:04, 24. Sep 2006 (CEST)

Ohne die beiden Völker zu kennen: Wie wärs mit Karo (äthiopisches Volk) und Karo (brasilianisches Volk)? --Napa 13:15, 24. Sep 2006 (CEST)
mal eingebaut, schauen wir, was draus wird - ich kenn die Völker auch nicht.. ;-) --W!B: 13:57, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich hab das brasilianische Volk auf der BKL mal eingeklammert; laut dieser Quelle ist Karo in Brasilien kein Volk, sondern eine (gefährdete) Sprache, die noch von etwa 130 Arara-Indianern gesprochen wird. Amphibium 16:15, 19. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Mamanua

Mir scheint, dass dieser Beitrag einer IP nicht den für ethnologische Artikel üblichen Qualitätsstandards entspricht. Außerdem habe ich den Verdacht, dass die IP mit „der See“ (welcher?) eigentlich „die See“ meint. --Olaf Studt 21:08, 11. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Liste der Ethnien Ghanas

Hallo Interessierte der Ethnologie, im Portal Ghana haben wir mittlerweile eine Liste der Sprachen Ghanas sowie eine Liste der Ethnien Ghanas erstellt. Insbesondere die Zuordnung der Akan-Gruppe bereitet für uns einige Schwierigkeiten. Auch die deutschen Namen oder die in Deutschland gebräuchlichen Namen sind noch nicht abschließend geklärt. Ich möchte um Unterstützung für unser Projekt bitten. Wer also Lust und Zeit hat und vielleicht auch noch einiges Beisteuern kann ist sehr Willkommen. Das Wikiprojekt Ghana und das Portal Ghana sind neben den genannten Seiten gute Kontaktmöglichkeiten. Vielen Dank für Eure Unterstützung --Nadine Stark 15:47, 7. Dez. 2006 (CET)

Ich kenne mich mit Ghana nicht aus, aber vielleicht kann dich die Liste nordamerikanischer Indianerstämme inspirieren? --Napa 16:39, 7. Dez. 2006 (CET)
Interessante Seite. Nordamerkika werde ich in der WIki in Zukunft sicherlich häufiger Besuchen. Vielleicht gibt es ja noch andere Interessierte in diesm Portal, die sich für Afrika begeistern können. --Nadine Stark 08:23, 8. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Naturvolk

Der Artikel ist in der aktuell vorliegenden Version gänzlich unbelegt und Theoriefindung.

Beispiel:

„Schweifende Wildbeuter, wie Jäger (und Sucher)Beeren sammeln(häufig Irreführenderweise als Nomaden bezeichnet), stellen die wohl reinste Form der Naturvölker dar. Ackerbauern, selbst auf primitiven Niveau, sind eigentlich keine Naturvölker, weil sie Kulturpflanzen anbauen und den Naturraum verändern.“

Wer genau sieht das so? Für mich liest sich das wie die Privatdefinition von Hartmut Heller, dem verstorbenen Gründer der "Freunde der Naturvölker"[1]

Mag ihn jemand überarbeiten? Sonst hielte ich einen Löschantrag für geboten. --Johannes Rohr 14:30, 8. Dez. 2006 (CET)


Habe dann jetzt Löschantrag gestellt.--Johannes Rohr 20:45, 12. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Mestize

Als interessierter Laie habe ich mich an das heikle Thema rangewagt, das bisher in der deutschen Wikipedia nur aus einem kleinen Absatz bestand. Ich habe den englischen Artikel übersetzt und weitere Informationen aus anderen Artikeln in der deutschen, englischen und portugiesischen Wikipedia zusammengesucht. Zudem habe ich mich über die Bedeutung mit einigen mir bekannten Portugiesen unterhalten, da hauptsächlich portugiesisch- und spanischsprachige Länder diesen Begriff benutzen. Nun wäre eine Überarbeitung durch Dritte von Nöten, worum ich jetzt bitte. Anmerkungen bitte in der dortigen Diskussion oder in der dazugehörigen Review. Danke. --J. Patrick Fischer 23:08, 13. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Schnellstart

Entfernung der Eintragung in Schnellstart: Grossrasse wieder raus; hat mit Ethnologie so gut wie nichts zu tun und in dieser Spalte werden nur einige wenige zentrale ethnologische Begriffe gelistet.

  • Da der Artikel Großrasse zur Kategorie Kategorie:Ethnologie gehört, ist die Eintragung formal wohl gerechtferigt. Da die Ethnologie in ihrer Geschichte ("Völkerkunde") auch Beziehungen zu Rassentheorien aufweist, sollte sich dies hier wiederspiegeln.
  • Die Kriterien für zentrale ethnologische Begriffe sind hier nicht zu finden, wären aber wichtig, um Eintragungen und Löschungen für andere Autoren nachvollziehbar zu machen. Ob Nation, Völkerverständigung oder Indigene Völker zentrale ethnologische Begriffe sind, ist m.E. mindestens diskussionswürdig. Jedenfalls ist keiner der Begriffe in der Kategorie:Ethnologie. --ThT 09:15, 23. Jan. 2007 (CET)
Wie gesagt: Rassentheorien haben mit Ethnologie nicht viel gemein, ausser dass sie wenn schon abgelehnt werden. Dass der Artikel in der Kategorie:Ethnologie gelistet ist, hat nichts zu sagen, jeder kann da Artikel einordnen; leider wird das im ethnologischen Bereich kaum auf Relevanz überprüft. Gut finde ich aber deinen Vorschlag, die Liste im Schnellstart mal kritisch zu überprüfen; da hats tatsächlich schon lange Begriffe drin, die eigentlich nicht da hin gehören. Über Sinn und Zweck des Schnellstarts kann natürlich diskutiert werden, IMHO gehören da zentrale ethnologische Begriffe rein, eben Begriffe, die interessierte Leser schnell finden und nachschlagen können. --Napa 09:28, 23. Jan. 2007 (CET)
Bitte genau lesen: in der Geschichte des Fachs gibt es durchaus Bezüge zu Rassentheorien. Schlage vor, Nation, Völkerverständigung und Indigene Völker aus o.a. Gründen aus der Liste zu streichen. --ThT 19:17, 26. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Gennadi Markow

Dieser Artikel ist verwaist und daher über andere Seiten nicht zu erreichen. Vielleicht könnte einer von Euch den Artikel vielleicht mit Quellen ergänzen und vor allem sinnvoll verlinken. -- Engeser 20:56, 14. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Liste asiatischer Völker

Jemand hat die Finnen aus der Liste gelöscht. Aber zählt man diese nicht zu den europäischen und finnischen Völkern gehörend? MfG, --87.122.82.229 23:51, 24. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Othering

Ich bin kein Ethnologe, weiß aber, das dieser Begriff dort eine Rolle spielt. Auf der Wikipedia Löschkandidaten Seite wird nun darüber Diskutiert, ob Othering Theoriefindung sei. Vielleicht kann sich mal ein Ethnologe um den Artikel kümmern? Lieben Gruß Matthias Süßen ?!    +/- 12:57, 27. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Häuptling

Ist eigentlich schon jemand aufgefallen, dass der Artikel Häuptling in seiner Einleitung und ersten Hälfte von "ostfriesischen Häuptlingen" spricht? Erst im zweiten Teil kommt man auf Indianer zu sprechen. O.K. Ostfriesen mögen wohl eine ethnische Gruppe sein. Aber das sind doch nun wirklich zwei Dinge, die wenig miteinander zu tun haben. Wäre es demnach nicht sinnvoller, aus Häuptling eine Begriffsklärung zu machen und ihn zu teilen? Oder alternativ nur die Indianer zu belassen, im Kopf auf die Ostfriesische Häuptlinge (ist übrigens Plural-Lemma, evtl umbennen) zu verweisen, und den entsprechenden Text in die dortige Diskussion zur Einarbeitung in den Artikel zu überstellen, soweit nicht schon geschehen?

Oder man betrachte den Artikel Häuptling als rein etymologischische Herleitung. Möglicherweise könnte das aber im Titel deutlicher werden. Aber gehört dann die Nennung der Indianerhäptlinge nicht eher in den Artikel Häuptlingstum? Kann allerdings auch sein, dass ich damit falsch liege. Ich lasse mich da gern eines Besseren belehren. Aber irgendwie erscheint die Aufteilung, so wie sie jetzt ist, etwas holprig. Möglicherweise gibt es auch einen anderen Weg, das zu korrigieren. -- 84.132.59.225 01:32, 13. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Redaktion Amerikanistik

Gerne mache ich auf die neu gegründete Redaktion Amerikanistik aufmerksam. Mitarbeit ist selbstverständlich erwünscht :-) --Napa 12:02, 7. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Hilfe gesucht, am besten von einem Fachmenschen für Irokesen

Moin. Auf Diskussion:Sankt-Lorenz-Irokesen geht es um die Frage, ob SLI ein eigenständiges Volk bezeichnet oder lediglich ein Sammelbegriff für eine Gruppe von Irokesennationen (5er-Liga) ist. Eure Kenntnisse wären dort hilfreich und erwünscht. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 01:21, 10. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Claude Njiké-Bergeret

Ich habe gerade den Artikel über Claude Njiké-Bergeret geschrieben. Sie ist zwar keine ausgeschriebene Ethnologen, hat aber mit ihren Büchern erstmals Einblicke in die Lebensweise der Banganté in Kamerun geliefert. Ihr könnt euch ja mal den Artikel ansehen und eventuell auf eurem Portal verlinken. lg --Hao Xi 22:35, 29. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] „Hottentottenschürze“

Siehe Wikipedia:Redaktion Sexualität/Qualitätssicherung#Hottentotten. -- Olaf Studt 15:50, 30. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Vorlage:Navigationsleiste Arabische Schriften

Zu vielen Völkern fehlen Artikel. Falls doch vorhanden, sind oft keine ausreichenden Schrift-Artikel/Abschnitte vorhanden. --Reiner Stoppok 22:53, 14. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Exogamie

Ein nicht angemeldeter, wikipedianisch unerfahrener Benutzer hat auf der Diskussionsseite des Artikels und im Mailkontakt an das Support-Team auf Mängel im Artikel hingewiesen und Änderungsvorschläge gemacht, die Teils auf der Diskussionsseite stehen und Teils im Artikel wegen Formfehlern revertiert wurden. Es wäre super, wenn jemand da mal qualifiziert drüber schauen würde, da der Benutzer mit dem Editieren im Artikel noch Schwierigkeiten hat. Danke! Superbass 15:12, 22. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Uramerikanisch

Erbitte Hilfe. In einigen WP-Einträgen finden (fanden) sich Formulierungen wie "uramerikanische Feindbilder" "uramerikanischer Nationalsport" etc. Gemeint ist - meiner bescheidenen Meinung nach - "klassisch amerikanische ..." oder "typisch amerikanische...", da dort kein Zusammenhang zu den "Uramerikanern" besteht. Lässt man diese (auch in deutschen Zeitungen unsauber verwendete) Bezeichnung so stehen ("die werden's scho' richtig verstehen") oder macht man eine "Aufklärungsaktion", da in der WP "uramerikanisch" in anderen (ethnischen) Zusammenhängen verwendet wird? Gruss --Grey Geezer 12:48, 27. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Darf ich Euch...

auf die von mir gestellte Frage unter Portal_Diskussion:Volkskunde#Vorlage / Richtlinie zu Völkerbeschreibung hinweisen, die ich hier gerne mal ebenso fragen möchte? --CeGe 11:49, 9. Jun. 2008 (CEST)

Hallo ! Ich bin der "über Dir", aber wie Du siehst, wird hier nicht viel geantwortet. Seit etwa 10 Jahren gibt es in der Molekularbiologie Erkenntnisse, durch Bestimmung nicht-kodierender Sequenzen (also ausserhalb der Gene) des Y-Chromosoms, eindeutige ("zählbare") Zuordnungen zu bestimmten Volksgruppen zu machen. Das rührt daher, dass zumeist früher diese Gruppen sehr aufeinander gehockt haben und sich entfernte Gruppen nur selten mischten (was heute nicht mehr der Fall ist). Ich vermute, dass die Burschen hier Brauchtum, Sprache, lokale Ansässigkeit etc. aufzählen würden (... wenn sie denn mal Laut geben würden ...). Als Deutscher DNA heranzuziehen ist immer noch "tricky". Sieh' mal bei Adam des Y-Chromosoms nach und auch bei den Drusen habe ich neuere Erkenntnisse eingestellt. Auch die Basken konnten durch diese Methode zeigen, dass sie "ein Volk" sind, und zwar eines der ältesten in Europa. Die Analyse der Zuordnung von Kolumbus (Cristobal) ist in Arbeit und eine der 4 Hypothesen seiner Abstammung (Catalane, Spanier, Italiener, Jude) sollte dann bewiesen werden können. Don't trust words! Trust DNA! Gruss --Grey Geezer 13:35, 9. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Darf ich euch auch...Michael Heine

Hi, da ihr euch auch für Genealogie zuständig fühlt (Portalseite) übergebe ich euch hiermit aus der allgemeinen QS zur freien Verfügung diesen Menschen. Ihr als Experten könnt urteilen, ob er so bleiben oder gehen soll. Lieben Gruß. -- nfu-peng Diskuss 14:03, 29. Jul. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Ashanti (Königreich)

Der Abschnitt Ashanti (Königreich)#Organisationsstruktur wurde von dem Einmal-Account Benutzer:Infomana eingefügt, nicht nur als Bleiwüste, sondern von den angegebenen 4 Quellen wurde nur eine unter Literatur eingetragen. Ich habe jetzt versucht, ein paar Quellen zu ergoogeln (d. h. der Abschnitt Einzelnachweise stammt von mir), kenne mich mit der Literatur aber überhaupt nicht aus – vielleicht kommt ja sogar jemand an die Bücher ran? -- Olaf Studt 20:03, 29. Jul. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Band / Big Man

Was sind eigentlich die deutschen Bezeichnungen für „Band“ (kleine egalitäre Gruppe von Jägern und Sammlern, im Unterschied zum „Tribe“) und „Big Man“ (Autoritätsperson einer größeren kleinen Gruppe, aber kaum institutionalisiert, im Unterschied zum „Chief“) Die Begriffe kommen in Guns, Germs, and Steel vor, das ich gerade lese. Gibts dazu eigentlich Artikel? In en sehe ich keinen Hinweis auf eine deutsche Version von en:Band society. Gruß, Joachim Pense Diskussion 12:53, 14. Aug. 2008 (CEST)

Band wird in der dt. Übersetzung des Buches als „Gruppe“ wiedergegeben, für Big-man wird der englische Ausdruck in dieser Schreibung benutzt (wahrscheinlich dasselbe Wort wird in Kollaps schlicht als „große Männer“ übersetzt). Amphibium 17:57, 6. Sep. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie:Ethnie und Kategorie:Ethnische Gruppe

Gibt es einen bestimmten Grund für das Bestehen der Kategorie:Ethnische Gruppe innerhalb der Kategorie:Ethnie, oder kann Ethnische Gruppe zur Löschung vorgeschlagen und ihr Inhalt in die Oberkategorie überführt werden? Amphibium 17:57, 6. Sep. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Volk gesucht

Hallo. In zwei verschiedenen Chroniken zum Königreich Lan Na wird ein Volk erwähnt, das Ho genannt wird. Ihnen wurde von Lan Na Tribut gezahlt, als der ausblieb, sollen sie König Sam Fang Kaen so um 1404 A.D. angegriffen haben, wurden aber zurückgeschlagen und bis nach "Sipsong Pan Na" (heute: Xishuangbanna) verfolg. Ich kann nirgends Informationen über dieses Volk finden - jedenfalls nicht unter dem Namen "Ho". Weiß jemand Näheres? --Hdamm 18:29, 4. Okt. 2008 (CEST)

Nachtrag: auf manchen Webseiten werden die "Ho" auch "Haw" genannt. Vielleicht hilft das weiter? --Hdamm 18:43, 4. Okt. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] nativ

Ich hab’ mal Nikolaus gespielt und einen Wunsch von euerm Wunschzettel erfüllt, allerdings ist in der Begriffsklärung noch kein ethnologischer Begriff vorhanden – also bitte nachtragen! -- Olaf Studt 21:49, 21. Nov. 2008 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Ethnologie“
Persönliche Werkzeuge