Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2009/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2009/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Fu%C3%9Fball/Archiv/2009/Mai#Thema_1

Extra-Seiten für Vereinskader pro Saison

Hi liebes Forum, ich würde gerne eure Aufmerksamkeit auf diese Diskussion lenken. Der Nutzer Kev3000 würde damit meiner Meinung nach etwas über's Ziel hinaus schießen. Wie seht ihr das? --MfG Der Sepp 15:12, 6. Mai 2009 (CEST)

Ich fände es eine sinnvolle Ergänzung. Zweite und Erste Liga können ja auch noch in Angriff genommen werden. Ich finde schon, dass es interessant ist wer in der Saison 2000/2001 zum Beispiel bei Bayern alles gespielt hat. Und selbst wenn, lieber zu viel als zu wenig. Im Biathlon zum Beispiel werden auch die Kader pro Saison veröffenlticht. --Kev3000 19:49, 6. Mai 2009 (CEST)

Es existieren Spielerlisten, wenn du die nach Jahren sortierst, bekommst du was du willst. Στε Ψ 19:58, 6. Mai 2009 (CEST)

Ich verstehe, was du damit meinst. Von diesen, meiner Meinung nach sinnlosen Artikel gibt es in der englischen Wikipedia auch eine Vielzahl. Weiß nicht, wozu wir das hier auch brauchen. ||| Gruß, SK Sturm Fan 20:40, 6. Mai 2009 (CEST)

Sorry, bin grad draufgekommen, dass ich anscheinend was anderes gemeint habe.. Ich dachte nämlich, du willst für jeden einzelnen Verein jeweils einen eigenen Artikel zu jeder einzelnen Saison machen. Das ist es auch was man in der engl. WP oft findet. Als Beispiel, wie ich gedacht habe, wie du es machen würdest: SK Sturm Graz Saison 2008/09. Solche Artikel sind meiner Meinung nach einfach umsonst. Aber da ich da wohl auf dem falschen Dampfer gelegen bin, ist's ja jetzt auch egal. ;) ||| Gruß, SK Sturm Fan 20:45, 6. Mai 2009 (CEST)

19-Tage-Derby

Ich wollte fragen, ob die vier Spiele zwischen Hamburger SV und Werder Bremen ein eigenes Lemma verdient hätten. Zu schreiben wäre sicherlich reichlich. Meine Idee für den Aufbau wäre eine kurze Einleitung zur mittel- und kurzfristigen Vorgeschichte der Rivalität der beiden Teams, dann eine Analyse der einzelnen Spiele anhand von Berichten der Fußballfachpresse. Falls niemand anderes daran interessiert ist oder sich bereits an die Arbeit gemacht hat, würde ich mich am Wochenende an die Arbeit machen.--bennsenson 14:31, 8. Mai 2009 (CEST)

Ist das wirklich so relevant?! ||| Gruß, SK Sturm Fan 14:40, 8. Mai 2009 (CEST)

Bitte nicht. Das kann man gerne in den beiden Vereinsartikeln unterbringen. Die Big Four aus England spielen fast jede Saison vier mal gegeneinander (ein Wunder bei zwei Pokalwettbewerben). --MfG Der Sepp 14:56, 8. Mai 2009 (CEST)

Soll das ein Witz sein? Durch was erhhält das Relevanz? Ob es zu einem Thema viel zu schreiben gibt oder nicht sagt nichts über die Relevanz aus. Στε Ψ 14:57, 8. Mai 2009 (CEST)

Aus der Fülle von Informationen und Ereignissen in diesen Spielen (zuletzt die Papierkugel-Geschichte) ergibt sich ein interessantes und auch später noch erinnerungswürdiges Gesamtprodukt, die wochenlange, enorme Medienresonanz bezüglich dieses Kuriosums, das eben nicht so häufig auftritt wie in anderen Ligen, halte ich durchaus für relevanzstiftend. Es dürfte auch in der Erinnerung vor allem der beiden Vereine und deren Fans bleiben, ein Artikel dazu könnte man dann in beiden Vereinsartikeln verlinken. Ich würde gerne noch ein paar Meinungen hören.--bennsenson 16:10, 8. Mai 2009 (CEST)

Bislang sind das Fußballspiele wie jedes andere auch und ohne besondere Bedeutung für den Sport oder die Vereine. Ob es eine „wochenlange Medienreesonanz“ gibt, muss man zudem erstmal abwarten und dann mit etwas Abstand bewerten. 78.49.147.58 16:20, 8. Mai 2009 (CEST)

Ein Kuriosum, das selbst in den Vereinsgeschichten der beiden Klubs bestenfalls eine Randnotiz bleiben dürfte. Eine Medienresonanz über die übliche Berichterstattung hinaus in den nächsten Wochen, Monaten und Jahren würde mich überraschen. Allein die Fülle an verfügbaren Informationen bedeutet - insbesondere in unserem Informationszeitalter - noch keine Relevanz. --Ureinwohner uff 17:00, 8. Mai 2009 (CEST)

Sehe ich auch so. Sowas könnte allenfalls im Artikel zur Saison 2008/09 erwähnt werden, ein eigenständiges Lemma ergibt sich nicht. --Vexillum 17:04, 8. Mai 2009 (CEST)

Ganz so abwegig, wie einige hier ihn „niedermachen“, finde ich den Vorschlag nicht: auch die Big Four in GB spielen vermutlich höchst selten binnen knapp 3 Wochen viermal gegeneinander, noch dazu auf nationaler und internationaler Ebene.
Es besteht allerdings die Gefahr, dass ein solcher Artikel durch inhaltliche Überfrachtung – mit der seine Existenz gerechtfertigt werden soll – zu sehr in Feuilletonistische abgleitet. Die Papierballarie von gestern beispielsweise gibt eine wunder-, wunderhübsche Medienstory her, aber sie läuft (wie gestern auf Sat1) Gefahr, in Theoriefindung („Der HSV-Fänn, der das Spiel entschieden hat“) auszuarten, und auch die Frage nach enzyklopädischer Relevanz des Gesamtthemas kann ich nicht eindeutig bejahen.
Deshalb sähe ich das Thema auch lieber in den beiden Klubartikeln (oder in einem Saisonartikel bzw. einem neu anzulegenden Regionalderby Hamburg-Bremen (Fußball)) abgehandelt. Aber wie eingangs schon gesagt: so eindeutig abseitig, wie einzelne Reaktionen hier klingen, finde ich Bennsensons Idee nicht. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:13, 8. Mai 2009 (CEST)

Gut, dass sich jz auch andere an der Diskussion beteiligen. :) Wenn du, bennsenson, das Ganze hier haben möchtest, dann würde ich vorschlagen, das einfach in die Artikel der jeweiligen Vereine unterzubringen. Ein bis zwei Sätze würden da schon reichen. ||| Gruß, SK Sturm Fan 17:45, 8. Mai 2009 (CEST)

Mich wundert eh', dass es noch keinen Artikel zum - die Anhänger von Hannover 96, Eintracht Braunschweig, Holstein Kiel, FC St. Pauli, Arminia Hannover, VfR Neumünster, VfL Osnabrück, SC Victoria Hamburg, VfB Lübeck und vor allem Altonaer FC 93 möchten doch bitte den folgenden Abschnitt überlesen...danke - Derby der beiden *hüstel* wichtigsten Clubs Norddeutschlands *hüstel* (Wer hat das gesagt...?) gibt, so wie hier. Aber abgesehen davon, ob ein Artikel Nord-Derby (oder wie auch immer) auf Wikipedia eine Chance hat zu überleben, sind die 19-Tage-Spiele sicherlich ein Fall für die Vereins- und dem Saisonartikel 2008/09 und dort, denke ich mal, gut platziert (warum auch nicht mit dem Unterpunkt Das 19-Tage-Derby gegen Hamburger SV bzw. ...Werder Bremen?) --Vexillum 18:12, 8. Mai 2009 (CEST)

Es gibt ja z.B. auch Revierderby. Wenn das Nordderby ähnlich traditionell ist - warum nicht? Aber nicht nur auf diese zufälligen 3 Wochen beschränken, meint der KV 28 18:29, 8. Mai 2009 (CEST)

Jepp. --Scherben 22:09, 8. Mai 2009 (CEST)

Sehe ich genauso. Ein gut ausgebauter Artikel Nordderby wäre nicht schlecht. --Hullu poro 11:24, 9. Mai 2009 (CEST)

Ich finde es schade, dass mein Vorschlag auf Ablehnung stößt, nehme es aber zur Kenntnis. Das Argument fehlende Relevanz leuchtet mir angesichts der enormen und schon im Vorfeld wochenlangen Medienresonanz nicht ein, dann schon eher, dass es noch gar keinen Artikel über die Geschichte des traditionsreichen Duells der zwei großen Nordclubs HSV und SVW im Allgemeinen gibt. Ich sehe aber auch nicht, warum das im Widerspruch zu einem eigenen Lemma über dieses seltene Event (4 Derbys in 19 Tagen) stehen sollte. In diversen Artikeln zu großen Vereinen finden sich detaillierte Schilderungen wichtiger und historisch in Erinnerung bleibender Partien. Da es sich hier auf zwei Vereine aufteilt, hätte man prima ein Lemma dazu machen und es dann jeweils im HSV und SVW-Artikel verlinken können. Aus meiner Sicht verpasst WP die Chance, hier etwas Interessantes, Relevantes und Originelles zu präsentieren.--bennsenson 21:57, 8. Mai 2009 (CEST)

Bisher relevante Spiele sind als „Schmach von Cordoba“, „Wunder von Bern“ oder „Heysel-Katastrophe“ in die Geschichte eingegangen, das macht sie relevant. Davon ist diese Derby-Serie aber weit entfernt. Denn an diesen vier Partien ist eigentlich nichts besonderes, außer dem Kuriosum, dass sie binnen weniger Wochen stattfinden. Aus meiner Sicht mehr Trivia, als enzyklopädisches Wissen. Jedenfalls kein eigenständiges Lama wert. 78.49.147.58 22:09, 8. Mai 2009 (CEST)

Das sagtest Du bereits, anonyme IP, die auf wundersame Weise den Weg auf die Diskussionsseite eines WP-Portals findet.--bennsenson 22:16, 8. Mai 2009 (CEST)

Entschuldige, mir war weder bewusst, dass du hier die Exklusivrechte zur Mehrfachäußerung besitzt, noch, dass man als IP hier nicht mitreden dürfe. Ach, dem ist in beiden Fällen gar nicht so? Was soll dann die Provokation? 78.52.216.160 16:25, 9. Mai 2009 (CEST)

Brasilianisches Ligensystem

Benutzer:Oalexander hat die Artikel zu den brasilianischen Ligen Série B und Série C aufgelöst und in einen Artikel Nationale Brasilianische Fußball-Ligen überführt, während die erste Liga Série A auf Campeonato Brasileiro de Futebol weiterleitet. Das Lemma "Nationale Brasilianische Fußball-Ligen" halte ich in jeder Hinsicht für ziemlich unglücklich und das ganze für völlig konzeptionslos. Auch ein in dem Zusammenhang erstelltes neues Lemma Série B - Historie ist meiner Meinung nach nicht mal suboptional. Stattdessen schlage ich vor, einen Überblick Fußball-Ligasystem in Brasilien analog zu Fußball-Ligasystem in Deutschland, Fußball-Ligasystem in England oder Fußball-Ligasystem in Österreich zu erstellen (vgl. auch en:Brazilian football league system) und Details weiterhin in Einzelartikeln zu den Ligen aufzuführen. Ich bitte um Meinungen. Stullkowski 12:58, 9. Mai 2009 (CEST)

+1 Στε Ψ 13:38, 9. Mai 2009 (CEST)

Wäre es nicht empfehlenswert, den betroffenen Nutzer direkt anzusprechen? Ist nicht die erste derartige Aktion (Portal_Diskussion:Fußball#Künstlernamen), darum finde ich Aufklärung angebracht, anstatt ihn ohne Nachfrage zu überstimmen. 78.52.216.160 16:31, 9. Mai 2009 (CEST)

Richtig, ist nicht das erste Mal. Wenn Änderungen wie hier oder bei den Künstlernamen gegen unsere Systematik gehen, nervt es etwas, ohne vorherige Diskussion vor vollendete Tatsachen gestellt zu werden. Da wäre es meiner Meinung nach eher an dem Benutzer gewesen, vor derartigen Aktionen die Sache hier mal anzusprechen. Eine Diskussion fand übrigens bereits auf Diskussion:Nationale Brasilianische Fußball-Ligen statt, wo Benutzer:Vicente2782 ebenfalls für Fußball-Ligasystem in Brasilien war, und nun hätte ich einfach gerne weitere Meinungen, weil ich das ganze ja eben nicht als Alleingang im stillen Kämmerlein revertieren möchte. Oalexander beobachtet dieses Portal ja auch, das kriegt er schon mit. Stullkowski 16:51, 9. Mai 2009 (CEST)

volle Zustimmung. --Soccerates 19:23, 9. Mai 2009 (CEST)

Viele Kollegen nehemen hier anscheinend Stellung, ehe sie sich mit alternativen Positionen beschäftigen konnten. Es ist richtig, da sich auf der betreffenden Diskussionsseite ein weiterer Benutzer mit Kollegen Stullkowski alliiert hat. Die Gesamtanzahl der Diskussionsteilnehmer dort beträgt "3". Ob diese Zahl die Gesamtheit der an der Thematik effektiv interessierten User entspricht bleibt zur Beurteilung offen.

Zur Sache:

Der Artikel zur Série B zur wurde von mir auf Série B - Historie verschoben. Der Artikel - beruhend auf einer Verschiebung von Inhalten aus dem Campeonato Brasileiro de Futebol Artikel durch den Kollegen Stullkowski - war vernachlässigt und ist inhaltlich nur unter grossem Aufwand zu irgendeiner grösseren Bedeutungskraft zuzuführen. Die Tabelle zeigt zwar die ersten Vier an, ohne aber besipielsweise auf tatsächlichen Aufstieg hinzuweisen (bspw. nicht in allen Jahren gab es überhaupt einen Aufstieg). Zahlreiche Vereine sind nur schwierig oder gar nicht eindeutig identifizierbar. Der Inhalt ist aus dem verlinkten Artikel einsehbar. Effektiv war der Artikel eine einfache, wenig aufschlussreiche Liste die in ihre vorliegenden Form nicht einfach verbessert werden kann, sondern des Ersatzes durch eine Aussagekräftige bedarf: das bedeutet Effektiv einen Neuschrieb - der Zeitaufwand bei einem solchen ist geringer. Zudem müsste sich der Artikel auch in Form von hinreichendem Fliesstext mit eben der Geschichte der Liga befassen, was allerdings zu eienr - wenngleich möglicherweise für manchen recht interessanten - Abhandlung führt, die nicht mehr viel mit der Serie B von heute und der Zukunft zu tun hat. Trotz relativer Namensgleichheit hat die Série B von 1971 mit der Série B von ab 2006 nur noch in etwa soviel gemein wie die Gauliga Bayern mit der Bayernliga. Es ist ein Quantensprung von einer "wilden Phase" mit diversen Ausprägungen in ein relative geordnete Organisationsform. Ganz abgesehen davon, daß die Série B erst seit ca. 1990 mehr oder wenig häufig so genannt wurde.

Die Inhalte des ehemaligen Série C Artikels können aus der Versionsgeschichte entnommen werden. Ich selbst habe den Artikel als Zweitautor mal auf ein Modikum erweitert, nachdem dieser auch nicht wesentlich jenseits einer Liste war. Auch hier sah sich keiner genötigt den Inhalt innerhalb der letzten 18 Monate mal upzudaten.

Nachdem sich keiner wesentlich mit dem brasilianischen Vereinsfussball beschäftigt hat, habe ich mich des Themas nachhaltig angenommen. Ich habe den Artikel zur brasilianischen Meisterschaft wesentlich jenseit einer Liste mit wenig Zusatzinformationen ausgebaut (Vergleiche bspw. Primera División (Argentinien)). Darüberhinaus stammen alle anderen Artikel betreffend nationaler Vereinswettbewerbe von mir, und sind auch keine blossen Übersetzungen aus WP:Englisch (wo Teile der Inhalte wiederrum auch auf Beiträge von mir beruhen) oder WP:PT. (Taça Brasil, Copa do Brasil, Torneio Roberto Gomes Pedrosa, Torneio Rio-São Paulo). Was Staatswettbewerbe anbelangt (in Brasilien eine wichtige Angelegenheit) so habe ich hier den Hauptartikel (Fußballmeisterschaften der Bundesstaaten von Brasilien) eingestellt. Darüberhinaus habe ich die Hälfte der vorhandenen sechs Artikel zu einzelen Staatsmeisterschaften eingestellt. Bei Vereinsartikeln habe ich eine grosse Anzahl, oft von Stub-Qualität, wesentlich erweitert, oder neu-eingestellt (zuletzt bspw. Goiás EC, Atlético Goianiense, Grêmio Barueri, EC Bahia... ). Es ist mir klar, daß eine grosse Anzahl der Vereinsartikel noch weiteren Ausbau und Objektivierung verdient, was allerdings eben etwas Zeit braucht. Wer also nachgucken will (durchaus gerne mal auf Versionsgeschichte klicken), kann also ersehen, dass das was ich mache hier doch eine gewisse Sachkenntnis bezeugt und Qualität hat - und dass das Thema nachhaltig und systematisch behandelt wird.

Wer urteilen will, soll das bitteschön berücksichtigen und sich möglicherweise auch das ganze Gesums bei der Diskussion:Nationale brasilianische Fußball-Ligen durchlesen. Ich glaube nicht, dass ein bis zwei bei dem Thema nur als Gelegenheitsautoren in Erscheinung getretene Kollegen hier unbedingt Entscheidungsträger sein sollen wie das Thema generell aufbereitet wird. Im Allgemeinen behandeln das Thema nur zwei Leute mit Nachhaltigkeit: der schier allgegenwärtige Ureinwohner, der auch hier updatet wenn kein anderer das tut, und ich.

Ich wiederrum bin der Ansicht, daß das Thema brasilianischer Vereinsfussball sehr gut gefahren ist in der Art und Weise wie es dargestellt und ausgebaut wird. In dieser Form ist es auch einfach upzudaten - unter anderem für mich, der wohl beim Thema der erstrangige Leistungserbringer ist. Sollten keine entscheidenderen Argumente kommen als "anderswo wird es anders gemacht", sehe ich die Klage des Kollegen Stullkowski doch etwas näher an Rechthaberei als an tatsächlichen Inhalten interessiert.

Sollte an meiner Mitarbeit beim Projekt Fußball kein weiteres Interesse bestehen, so werde ich das zur Kenntnis nehmen. Lieber Gruß, Oalexander 19:29, 9. Mai 2009 (CEST)

Tja, jetzt sind wohl alle Klarheiten beseitigt. Ich würde gerne noch andere Meinungen hören, ob Nationale brasilianische Fußball-Ligen oder eine Gesamtschau Fußball-Ligasystem in Brasilien sinnvoller und ob Série B - Historie ein geeignetes Lemma ist, aber wahrscheinlich machen jetzt alle einen großen Bogen um diesen Textwust. Mein Argument ist übrigens durchaus nicht, daß die Systematik anderswo anders ist, sondern daß sie anderswo sinnvollerweise anders ist und daß diese Systematik hier dem Vergleich nicht standhält (abgesehen davon, daß ich sowohl "Nationale brasilianische Fußball-Ligen" als auch "Série B - Historie" schon an sich für ungeeignete Lemmata halte). Stullkowski 22:27, 9. Mai 2009 (CEST)

Infobox für Fußballspieler - Anzahl Spiele/Tore

Hallo an alle Portal-Teilnehmer, beim Bearbeiten des Ronaldo-Artikels, fiel mir auf, dass er alle bisherigen Partien für seinen neuen Verein Corinthians nur in der Campeonato Paulista, der Staatsmeisterschaft von São Paulo, bestritten hat. Die Infobox berücksichtigt aber nur Ligaspiele. Zählt die Staatsmeisterschaft ebenfalls dazu oder nur Partien in der Campeonato Brasileiro de Futebol, der nationalen brasilianischen Meisterschaft? --MfG Der Sepp 09:07, 12. Mai 2009 (CEST)

Wegen der Vergleichbarkeit würde ich nur Spiele in den nationalen Ligen von Brasilien berücksichtigen. Bei Ronaldo wurden ja auch nicht seine 22 Tore für Cruzeiro bei der → Meisterschaft von Minas Gerais von 1994 berücksichtigt. In der WP:PT werden Staatsmeisterschaftstore auch nicht in de Infobox mitgezählt. Gruß, Oalexander 09:33, 12. Mai 2009 (CEST)

Ich muss zugeben, dass mir das bei Ronaldo auch schon aufgefallen ist. Aufgrund der derzeitigen Aktualität hab ich es noch belassen. Gehört aber sicher nicht in die Infobox. Vielleicht was für den Fließtext. So a lá "Auferstehung" oder so ; - ) ....-- Shuriikn 12:27, 12. Mai 2009 (CEST)

Ich habe gerade 'nen Hänger. Was ist die WP:PT?

PS: Wo finde ich noch mal die Bot-Anfrage-Stelle, um das hier korrigieren zu lassen? --MfG Der Sepp 13:04, 12. Mai 2009 (CEST)

WP:PT bezeichnet die portugiesischsprachige Wikipedia. Anfragen an Bots findest Du hier, allerdings werden normalerweise keine Links nach einer Verschiebung umgebogen (es existiert ja der Redirect). --TSchm 13:22, 12. Mai 2009 (CEST)

Meistertrainer in Österreich

Hallo. Ich habe eine Liste der Meistertrainer der österreichischen Fußballmeisterschaft erstellt. Allerdings beginnt sie zurzeit erst mit der ersten gesamtösterreichischen Meisterschaft 1949/50. Ich habe noch ein paar Fragen:

• Wie ist mit den Saisonen umzugehen, in denen mehrere Trainer stehen? Muss man die auf einen reduzieren, und wenn ja, auf welchen. Wenn nicht, wie geht man mit der Sortierung um.
• Welche Nationalitäten haben die beiden Trainer Egon Herlan und Fritz Pfister? Ich habe sie in keinen Datenbanken gefunden.
• Wie ist mit den früheren Meisterschaften umzugehen? Da gab es ja auch Böhmen-Meister und weiteres.
• Ist das Lemma in Ordnung oder sollte man die Liste noch mal verschieben? --Jarlhelm 01:29, 13. Mai 2009 (CEST)

Fußballer des Jahres

Ich habe mal eine Frage an die Fußball-Historiker. In nahezu jedem Land (bzw. von jedem Verband) wird mittlerweile jährlich die Auszeichnung als bester Fußballer vergeben. In England wurde aktuell Steven Gerrard mit der Auszeichnung bedacht, dabei bin ich über diesen Artikel bei fourfourtwo.com gestolpert. Dort heißt es „The FWA award, the oldest of its type in Europe, has been running since 1948“. Das mit dem ältesten seiner Art seit 1948 macht mich etwas stutzig, weiß ich doch, dass etwa der Guldbollen – die entsprechende schwedische Ausszeichnung – bereits 1946 vergeben wurde.

Daher die Frage, ob jemand der hier anwesenden Wikipedianer die älteste Auszeichnung benennen kann (oder ob ich das mißverstehe und das älteste seiner Art nur auf den Modus der Auszeichnung hinweist). --TSchm 11:43, 13. Mai 2009 (CEST) (Vielleicht gibt es ja jemand, der dann auch den etwas spärlich geratenen Artikel Fußballer des Jahres mit etwas Substanz (zur allgemeinen Geschichte und der hinter der Auszeichnung steckenden Idee) befüttern kann)

Kategorie:Liste (Fußball)

Diese Kategorie sollte einmal gründlich durchgesehen werden. Ich denke, ein beachtlicher Teil der Unterkategorien und Seiten gehören da nicht rein. Etwa die Kategorie zur portugiesischen Liga. --Jarlhelm 03:55, 13. Mai 2009 (CEST)

Ich nehm mich der Sache mal an. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 08:10, 13. Mai 2009 (CEST)

Warum gehört die Kategorie:Fußball-Bundesliga in diese Kategorie? Und warum befindet sich der Artikel Zweite Fußball-Bundesliga nicht in der Kategorie:Zweite Fußball-Bundesliga? --Jarlhelm 14:57, 13. Mai 2009 (CEST)

Bin noch nicht fertig. Also Fußball-Bundesliga gehört da wirklich nicht rein, ich nehms raus. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:51, 13. Mai 2009 (CEST)

Also je mehr ich da so durchgehe, fällt mir auf, dass da wirklich alles wild einkategorisiert wurde, was nur im Ansatz eine Tabelle oder Liste im Artikel hatte. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:19, 13. Mai 2009 (CEST)

Welche Ligen sind eigentlich relevant?

Hallo, ein Benutzer hat dankenswerterweise im Artikel Fußball-Ligasystem in Deutschland in die dortige Pyramide die sechste Ebene eingebaut (dort liegen grob gesagt die ehemaligen Verbandsligen, wenn auch viele nicht mehr so heißen). Manche dieser Ligen haben einen Artikel, manche nicht, und von denen sind wiederum manche rot und manche schwarz. Ja watt denn nu - sind die sechsten Ligen Lemma-relevant oder nicht??? Grüße-- Definitiv 14:20, 13. Mai 2009 (CEST)

[1]Gruß--KV 28 14:31, 13. Mai 2009 (CEST)

Mittlerweile muss man ja schon anmerken, dass diese merkwürdige „Relevanzkriterien Mannschaftssport“-Liste leider einen Löschantrag überstanden hat. Richtet fast mehr Schaden an als dass sie zur Klarstellung beiträgt. Durch die unterschiedliche Organisation des Spielbetriebs unterhalb der Regionalligen, macht ein Persilschein für sechshöchste Spielklassen wohl nicht viel Sinn. Grundsätzlich dürfte jeweils eine Spielklasse unter jener für Vereinsrelevanz (5. Ligaebene) schon noch bedeutend genug für einen Artikel sein, wo sich das aber bereits in Kleinstbetrieb aufteilt (Schleswig-Holstein, Niedersachsen..) ist es vllt. auch nicht verkehrt, von einem Artikel zu abzusehen. --Ureinwohner uff 16:03, 13. Mai 2009 (CEST)

Ergänzung: Einige sechshöchste Spielklassen wurden vor der Einführung der 3. Liga übrigens gelöscht, auf die schnelle gefunden: Landesliga (Bezirk Hannover) und Landesliga Odenwald

Zumindest Letztgenannter war allerdings auch nur ein Stub, der hauptsächlich aus einer Aufzählung der Ligavereine in der Saison 2005/06 sowie einigen Weblinks bestand. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:18, 13. Mai 2009 (CEST)

Hab durch ne Bearbeitung im Vereinslexikon mitgekriegt, dass im Herbst die überarbeitete Version erscheint. Also langweilig wirds in Sachen Relevanz nicht...:-) --Cash11 18:19, 13. Mai 2009 (CEST)

Die Bezirksoberliga Weser-Ems wurde am 26.03.09 nach recht knapper Diskussion gelöscht, daher hatte ich jetzt in der Ligapyramide die Rotlinks dort entfernt. --Vexillum 08:51, 15. Mai 2009 (CEST)

Und da ich es für sehr unsystematisch halte, gleichzeitig gleich hohe Ligen, die viel kleiner sind als die niedersächsischen sechsten Ligen rot zu lassen und die Pyramide im jetzigen schwarz/blau/roten Zustand für verhunzt halte, habe ich die Frage gestellt. (Weser-Ems: 2,5 Mio Einwohner, Hannover 2,1 Mio Einwohner, da ist überhaupt kein "Kleinstbetrieb" wie fälschlicherweise oben behauptet, Saar (blau) hingegen nur 1,0 Mio Einwohner) Grüße-- Definitiv 09:17, 15. Mai 2009 (CEST)

Ist durchaus denkbar, ich wollte auch nur auf die erfolgte Löschung hinweisen (die wie gesagt nur die Gruppe Weser-Ems betraf), die ziemlich schnell ging und glaube ich, ohne Beteiligung aus dem Fußballportal "abgewickelt" wurde. Begründung: es sei 7. Liga (kein Witz, hatte die LD auch erst recht spät entdeckt).... Andererseits gibt es bei LAs ja "Experten", die den Unterschied zwischen Landesliga Niederrhein (7. Klasse) und Landesliga Bayern (6. Klasse) nicht verstehen, und dann verlangen, Landesliga Bayern muss weg, da Landesliga Niederrhein auch perdü ging. Wie dem auch sei, so werden sicherlich einige argumentieren, die Verbandsliga Saarland sei immerhin a) historisch relevant (Ehrenliga und später 1. Amateurliga) und b) die höchste Spielklasse unter Regie des Saarländischen Fußballverbandes, die Bezirksoberliga Weser-Ems eben nicht die höchste Spielklasse des Niedersächsischen Verbandes. Ich persönlich könnte mit der Lösung, wie sie mit Landesliga Bayern praktiziert wird, durchaus leben (also eine Variante Bezirksoberliga Niedersachsen), die alle Staffeln umfasst (Btw: Warum sind in der Ligapyramide eigentlich die 3 Staffeln der bayer. Landesligen zusammengefasst, die 4 Staffeln der BZOL aus Niedersachsen einzeln erwähnt? Müsste doch dann auch heißen, "4 Staffeln der Bezirksoberliga Niedersachsen", wie in Hessen und Bayern?). Ich denke, ich ändere das mal eben inkl. Rotlink auf BZOL Niedersachsen. Ich hoffe eh', das die gute alte Oberliga Nord als 5. Spielklasse wiederkehrt, dann verschiebt sich alles wieder nach unten ;-) --Vexillum 10:00, 15. Mai 2009 (CEST)

Kategorie für Meisterlisten

Hallo. Ich würde gerne eine eigene Kategorie für Meisterlisten, wie etwa Liste der Englischen Fußballmeister, einführen. Aber wie soll diese Kategorie heißen? Etwa Kategorie:Liste (Fußballmeister nach Staat)? Aber England ist kein Staat. Vielleicht Kategorie:Liste (Fußballmeister nach Verband)? Was meint ihr? --Jarlhelm 00:24, 15. Mai 2009 (CEST)

Ich wäre für Verband. --Hullu poro 11:03, 15. Mai 2009 (CEST)

"Nur" der Verband macht auch Sinn. Dann sind auch mögliche Streitfälle wie BRD u. DDR, Nord- und Südvietnam, Nord- und Südjemen schon im Vorfeld abgegrenzt. Überspitzt formuliert könnte man ja sagen, dass sowiesi nur Mannschaften Deutscher Meister (nach der allgemeinen Auffassung von "Deutscher Meister") werden können, die Mitglied im DFB sind. --Vexillum 11:11, 15. Mai 2009 (CEST)

Redundanz

Es gibt Sowjetischer Fußballmeister und Liste der Sowjetischen Fußballmeister. Nur vom Lemma her nicht unbedingt ungewöhnlich, aber der Inhalt scheint doch ziemlich gleich zu sein. --Jarlhelm 16:50, 16. Mai 2009 (CEST)

Ich find Liste der Sowjetischen Fußballmeister besser rein optisch gesehen und würde daher einen Redirect vorschlagen von Sowjetischer Fußballmeister darauf. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:17, 16. Mai 2009 (CEST)

Sowjetischer Fußballmeister hat keine Inhalte die Liste der Sowjetischen Fußballmeister nicht in besserer Form hat, dazu in letzterer Lister wesentlich mehr Infos, wie Ewige Tabelle, etc. Redirect angelegt. Gru, Oalexander 19:04, 16. Mai 2009 (CEST)

Kategorie

Hi, Benutzer:Hoschi72 hat zuletzt die Kategorien Sportvereinigung Dynamo, Armeesportvereinigung Vorwärts und Luftwaffensportverein angelegt, welche jetzt allesamt eine Unterkat der Kategorie Ehemaliger deutscher Fußballverein sind. Ist das so sinnvoll? Ich bin nicht der große Kat-Guru, nur wenn ich mich auf der Diskussions-Seite vom Hoschi umschaue, hats da wegen der Kategorisierung mit anderen Portalen schon ne Menge Stress gegeben. Das muss aber nicht heißen, dass es grundlegend falsch ist. --Cash11 18:20, 21. Mai 2009 (CEST)

wenn ich sehe, dass z.B. die Eisbären Berlin und Dynamo Dresden in einer Unterkategorie zu ehemaligen deutschen Fußballvereinen zu finden sind, kommt mir das ganze schon ziemlich sinnlos vor. Ich bin dafür das ganze rückgängig zu machen... --Soccerates 18:26, 21. Mai 2009 (CEST)

Es kann meinetwegen zur Kategorisierung des DDR-Sports sinnvoll sein, als Unterkats in Fußballkategorien hat das aber nix verloren, weil die Schnittmenge eben nicht nur Fußballvereine einschließt. Ich hab gerade angefangen erstmal zwei der drei kats wieder aus Ehemaliger Fußiverein herauszunehmen, bevor ich gesehen habe, dass er Ehemaliger Fußballverein in den Artikeln durch die neuen Kats ersetzt hat, imho ist da jetzt jede Menge reverten angesagt. --Ureinwohner uff 18:49, 21. Mai 2009 (CEST)

Ich mach mir mal die Arbeit, die ganzen ehemalig-Kats wieder mit reinzunehmen. --Cash11 19:11, 21. Mai 2009 (CEST)

Oberligen Niedersachsen

Wäre es sinnvoll, für die Oberliga Niedersachsen West und Ost jeweils einen einzelnen Artikel zu verfassen? Der jetzige ist doch ziemlich einfach. Ich wäre für eine Diffrenzierung der Ligen, d. h., dass die Niedersachsenligen unter dem Sammelkasten "Spielzeiten der Oberliga Nord" zusammengefasst werden.

Zitat Als fünfthöchste Spielklasse: 2008/09 wurde die Oberliga Nord aufgelöst, die vier Landesverbände NFV, HFV, BFV und SHFV sind nun für den Spielbetrieb der 5. Liga zuständig.

ist mir in diesem Sammelkasten ein bisschen zu einfach. Ich würde gerne diese Artikel auf dem Laufenden halten, wie ich schon versuche, Artikel zur Oberliga Niedersachsen/Bremen von 1994-2004 zu verfassen ( bisher Fußball-Oberliga Niedersachsen/Bremen 1994/95) --Bessawissa94 14:07, 22. Mai 2009 (CEST)

Dass eine (regionale) Liga aus mehreren Spielstaffeln besteht wie in diesem – übrigens durchaus traditionsreichen – Fall, rechtfertigt m.M.n., wenigstens auf diesem Niveau, keine Einzelartikel für jede Gruppe. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:21, 22. Mai 2009 (CEST)

Für 2010/11 wäre es dann erst wieder sinnvoll, da die Ligen zusammengelegt werden, wenn ich das jetzt richtig interpretiere. --Bessawissa94 14:28, 22. Mai 2009 (CEST)

Versteh' ich nicht. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:39, 22. Mai 2009 (CEST)

Ab 2010/11 werden die Oberligen Niedersachsen West & Ost zusammengelegt. Ab dann würde sich die Aufnahme in den Sammelkasten wieder lohnen, weil sie ja dann ungefähr die Ausmaße der alten Oberliga Nord hat. --Bessawissa94 14:46, 22. Mai 2009 (CEST)

Ich sehe jetzt nicht die Notwendigkeit, für die Fußball-Oberliga Niedersachsen zwei separate Artikel anzulegen. Für die Fußball-Oberliga Nordost bspw. gibt es ja auch nur einen Artikel. Und das ist für eine füntklassige Spielklasse auch völlig in Ordnung so. --MfG Der Sepp 14:53, 22. Mai 2009 (CEST)

Es gibt nichtmal für die drei Regionalligastaffeln separate Artikel, warum also für eine Liga eine Etage drunter? Στε Ψ 16:50, 22. Mai 2009 (CEST)

Russian Women's Premier League

Könnte vielleicht jemand mal in den Artikel beziehungsweise die Diskussion schauen. Im Grunde geht es darum, ob man den Artikel (wie in der russischsprachigen Wiki) in die Meisterschaft und in den Pokalwettbewerb splitten muss, sowie darum auf welches Lemma man verschieben sollte. Den Ersteller hatte ich schon mal drauf angesprochen, aber der reagiert nicht. --Paramecium 17:35, 22. Mai 2009 (CEST)

Ganz abgesehen davon, dass das Lemma auch grammatikalisch falsch ist, da das Genitiv-s im Plural vor dem Apostroph steht. :-) Στε Ψ 17:44, 22. Mai 2009 (CEST)

das Genitiv-s ist schon richtig, da women ja schon Plural ist. Beim Rest meine ich aus, dass man Liga und Pokal trennen müsste. Hier kenn ich mich aber nicht aus - vielleicht gehört's in Russland ja irgendwie zusammen... --Soccerates 18:39, 22. Mai 2009 (CEST)

Wieso überhaupt auf Englisch? Ist das die deutsche WP? Oder sollte das eher auf deutsch so etwas wie "Russische Oberliga der Frauen" betitelt werden? Ansonsten vielleicht den originalsprachigen Namen, Weiberowski Liga Supremski Fudbalskaja entsprechend zu Campeonato Brasileiro de Futebol und dergleichen, verwenden? Aber die Sprache des selbstreploklamierten "Erzfeindes"? Oalexander 20:05, 22. Mai 2009 (CEST)

Mhm also auf Russisch wäre es "Чемпионат России по футболу среди женщин" sowie "Кубок России по футболу среди женщин" die deutsche Transkription wäre dementsprechend Tschempionat Rossii po futbolu sredi schenschtschin beziehungsweise Kubok Rossii po futbolu sredi schenschtschin. Andere Möglichkeit wäre ein deutsches Lemma wie etwa Frauenfussballmeisterschaft Russlands oder ähnliches. Gibt es da keinen allgemeinen Konsens ob man die fremdsprachige oder die deutsche Variante nimmt? --Paramecium 20:59, 22. Mai 2009 (CEST)

bei den Männern nennen wir sie Premjer-Liga --Soccerates 07:14, 23. Mai 2009 (CEST)

Dann schlage ich mal ganz offiziell vor den Artikel auf Russische Fuballmeisterschaft der Frauen zu verschieben und Inhalte zum russischen Pokal auf Russischer Frauenfußball-Pokal auszulagern. Kudos an den Erstautor Darkware, der den Artikel auf ansprechendem Nieveau eingestellt hat. Grüße, Oalexander 18:38, 23. Mai 2009 (CEST)

Den Pokal der Männer haben wir unter Russischer Pokal stehen. Um das ganze ein wenig einheitlich zu machen würde sich für den Pokal der Frauen Russischer Pokal (Frauen) oder Russischer Pokal der Frauen anbieten. Oder wir verschieben auch das Lemma der Männer. Willst du das ganze verschieben und den Artikel auslagern (Übernahme der Versionsgeschichte muss dabei beachtet werden) oder soll ich das nachher machen? --Paramecium 19:23, 23. Mai 2009 (CEST)

Ich hab die Artikel jetzt aufgeteilt in Russische Fußballmeisterschaft der Frauen und Russischer Frauenfußball-Pokal aufgeteilt. Damit hat sich das alles hier erstmal erledigt. --Paramecium 13:30, 24. Mai 2009 (CEST)

Vereine der Fußball-Bundesliga

Ich finde diese Liste ziemlich unübersichtlich. Sollte das nicht besser in einer sortierbaren Tabelle zusammengefasst sein (nach dem Vorbild der Liste der Fußball-Europapokalsieger). Also etwa sortierbar nach Jahren in der zweiten Liga, und dann steht der Zeitraum gleich noch in der Zelle. Dann müsste man nicht immer nachschauen, ob die Mannschaft schon in einer der oberen Tabellen steht. --Jarlhelm 23:30, 24. Mai 2009 (CEST)

Lieber Kollege, das kann man schon machen. Ein besserer Anhaltspunkt, wie man das bspw. bei Ligen machen könnte bietet die Tabelle zum Torneio Roberto Gomes Pedrosa. Ist allerdings mit Arbeit verbunden. Lieber Gruß, Oalexander 04:59, 25. Mai 2009 (CEST)

Ich kann in dieser Liste eigentlich überhaupt keinen Mehrwert gegenüber den besser aufbereiteten Listen Ewige Tabelle der Fußball-Bundesliga und Ewige Tabelle der 2. Fußball-Bundesliga (wo man noch die genaue Angabe der Spielzeiten ergänzen könnte) erkennen. Stullkowski 13:19, 25. Mai 2009 (CEST)

Ja, da ist etwas dran. --Jarlhelm 15:59, 25. Mai 2009 (CEST)

Fußball in Belgien

Hallo, ich habe ursprünglich, anstelle von Fußball in Burkina Faso, diesen Artikel als heutigen Artikel des Tages vorgeschlagen. Dies führte dazu, dass Kritik an Fußball In Belgien laut wurde, darunter: „Bei aller Sympathie: Ihr wollt wirklich den Satz Die Nationalmannschaft gehörte in den 1980er und 1990er Jahren zu den besten der Welt auf die Hauptseite schreiben? Das und das würde ich doch etwas zurückhaltender interpretieren.“ von SCPS. Könnte sich ein Sport-Experte damit befassen, sodass gegebenenfalls eine Abwahl vom Lesenswert-Status vorgeschlagen werden kann. Gruß. --Lipstar 20:29, 26. Mai 2009 (CEST)

Sprich doch am besten den Hauptautor direkt an. -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:34, 26. Mai 2009 (CEST)

Nicht nötig, der Hauptautor liest hier ja mit ;-)

Der Artikel wurde Anfang 2006 gewählt, als es gerade mal eine Handvoll ausgezeichnete Fußballartikel und somit kaum Vergleichsartikel gab. Auch hatten sich z.B. Einzelnachweise noch nicht etabliert. Bei so alten, "nur" lesenswerten Artikeln wäre ich grundsätzlich immer vorsichtig, sie zum Artikel des Tages zu machen.

Ich hätte nichts gegen eine Abwahl und bin da nicht so empfindlich, wie viele andere. Ich bin sogar ein Vertreter der Meinung, daß man ältere Artikel ruhig und ohne Beleidigtsein abwählen sollte, wenn sie von aktuellen Qualitätsstandards überholt wurden.

Ich weiß, ehrlich gesagt, auch gar nicht, auf welchem Stand der Artikel heute ist. Ich selber habe ihn in den letzten drei Jahren nicht mehr groß aktualisiert und wohl auch nicht alle Ergänzungen verfolgt, schätze ich.

Was nun den kritisierten Satz angeht: In den 80ern Vizeeuropameister und WM-Vierter und bei allen fünf Weltmeisterschaften der 80er und 90er qualifiziert - da gibt es nicht so viele Mannschaften, die das geschafft haben. Außerdem sagt die Statistik nicht soo viel über Qualität, auch Holland oder England waren immer sehr gute Teams, selbst dann, wenn sie in der Qualifikation ausgeschieden sind. Von KO-Spielen bei Weltmeisterschaften mal zu schweigen. Stullkowski 21:54, 26. Mai 2009 (CEST)

Um es zu präzisieren: Außer Belgien haben sich nur Italien, Deutschland, Spanien, Argentinien und Brasilien für alle WM-Turniere der 80er und 90er qualifiziert und sich in Europa zu qualifizieren ist ja ohnstreitig am schwersten. Weder Frankreich, noch England, noch Holland haben das Belgien damals gleichgetan. Also diesen Satz würde ich nicht als Qualitätsmangel gelten lassen. Stullkowski 22:38, 26. Mai 2009 (CEST)

So recht gefällt mir der Artikel auch nicht mehr, deshalb habe ich mal einen Abwahlantrag gestellt. Stullkowski 23:12, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich habe nicht das geringste Problem Belgien in den 1980ern der Weltspitze zuzuordnen. Die Mannschaft hatte Eleganz, Spielfluß und war technich beschlagen. Einige der Niederlagen bei den großen Turnieren waren eher unglücklich. Spieler wie Scifo, Van Der Elst, Ceulemans, Gerets und Vercauteren, um nur einige zu nennen, sowie die Torhüter Preud’homme und Pfaff stehen noch heute für Qualitätsfußball erster Güte. Gruß, Oalexander 03:57, 27. Mai 2009 (CEST)

U-19-Fußball-Afrikameisterschaft

Soweit ich das überblicke ist der Artikel ohne Diskussion gelöscht worden. Hatte das irgendein Grund ? --Cash11 20:54, 25. Mai 2009 (CEST)

Das würde mich auch mal interessieren! Στε Ψ 21:09, 25. Mai 2009 (CEST)

Hab mal genauer geschaut, ist wohl in Junioren-Fußballafrikameisterschaft integriert. --Cash11 21:11, 25. Mai 2009 (CEST)

Ah, ok, dachte schon... Στε Ψ 21:13, 25. Mai 2009 (CEST)

Etwas verworren das Ganze, da das gelöschte Lemma später noch mal von einem anderen Benutzer reingestellt wurde. Ich hab ihn auf die hiesige Disk. hingewiesen. Gruß --Cash11 21:40, 25. Mai 2009 (CEST)

Ok. Das Ganze hat mich auch schon gehörig verwirrt. Ich hab's vorhin wieder aus den „Neuen Artikeln“ rausgelöscht, da der Namen da schon wieder rot war. ||| Gruß, SK Sturm Fan 21:42, 25. Mai 2009 (CEST)

Ja, auch ich war verwirrt als das Lemma unter Portal:Afrika/Neue Artikel auf einmal rot gefärbt wurde. --Atamari 21:45, 25. Mai 2009 (CEST)

Man könnte allenfalls über einen Redirect nachdenken. Allerdings heißt es in dem anderen Artikel „[...] für männliche Fußballspieler unter 20 Jahren“, dh. es handelt sich wohl eher um die „U-20-Fußball-Afrikameisterschaft“. --TSchm 13:00, 27. Mai 2009 (CEST)

Trikots

Die folgenden Verein laufen nunmehr schon seit einigen Monaten ohne Trikots rum. Könnte sich bitte jemand erbarmen die Jungs einzukleiden. Vorlagen gibt es auf WP:PT und WP:EN - die PTs sind aktueller. Ich habe keine Ahnung wie das geht - wenn einfaches kopieren nicht funzt. Und ich habe auch nicht vor mich mit der Thematik intensiver zu befassen, weil mir dann die Zeit fehlt Dinge zu tun bei denen ich besser bin.

• EC Santo André
• Grêmio Barueri
• Duque de Caxias FC
• EC Tigres do Brasil
• SER Caxias do Sul

Ich bedanke mich für die Unterstützung. Liebe Grüße, Oalexander 17:27, 28. Mai 2009 (CEST)

Ich kümmer mich sofort darum. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:51, 28. Mai 2009 (CEST)

Erledigt. Alle Trikots gemäß der Umsetzung in der WP:PT. Auch wenn ich mit dem letzten Verein nicht so glücklich bin, da es sich doch vom Original her etwas unterscheidet. Vielleicht finde ich da noch eine bessere Variante. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:07, 28. Mai 2009 (CEST)

So sollte jetzt bei Caxias do Sul passen. Wenn nicht, sag einfach bescheid, dann erstelle ich notfalls spezielle Grafiken für den Verein. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:19, 28. Mai 2009 (CEST)

Großartig und rasch gemacht. Hab Dank! Bei Caxias sehe ich keinerlei Probleme. Lieber Gruß, Oalexander 06:18, 29. Mai 2009 (CEST)

Confetti-Cup™

Jaha, bald ist es wieder so weit und das zweitwichtigwichtigwichtigste Turnier des Weltfußballs (gleich hinter der Klub-WM™) geht in seine achte Austragung. Für uns vllt. eine Gelegenheit, ein Jahr vor der WM dem Themengebiet mal eine erste Überarbeitung teilwerden zu lassen. Das geht schon mit dem famosen textfreien Nationalmannschaftsartikel (Verbandsartikel!!) los und zieht sich wie ein roter Faden durch den Vereinsfußball (der amtierende Meister Supersport United fehlt ganz, Vorgänger Mamelodi Sundowns geht in einem Satz unter, außer der Liga hat kein Landes-Wettbewerb einen Artikel..) und auch die Stadien-Artikel gehen meist kaum über Stubniveau hinaus.

Für das aktuelle Turnier bräuchte es auch noch ein paar Artikel, da wäre z.B. der südafrikanische Nationaltrainer Joel Santana en (in seiner Heimat Brasilien wohl nicht ganz erfolglos), der wie vier seiner kickenden Landsleute noch keinen Artikel hat. Von Asienmeister Irak und leider auch vom zweifachen Afrikameister Ägypten fehlen noch jede Menge Spieler, selbst der für Middlesbrough bis vor kurzem in der PL tätige Mohamed Shawky ist noch ohne Artikel. Vielleicht ist es auch möglich, keine Artikelruinen wie Cyd Gray oder Kim Young-chul entstehen zu lassen. (Übersicht über die bislang provisorischen Kader gibts hier).

Als dritter Punkt noch eine kurze Meinungsumfrage: Lohnt sich eine Aufsplittung auf acht Seiten für die Mannschaftskader oder wäre eine zentrale Seite (Bsp.) die bessere Wahl?

Und für die ganz Hartgesottenen: Unter http://www.kicktipp.de/wikipedia/ gibts das mindestens ebenso traditionsreiche Tippspiel zum Turnier.

So far --Ureinwohner uff 00:25, 29. Mai 2009 (CEST)

Was die Kader betrifft, denke ich, dass da eine zentrale Seite genügt. Diese wäre bei „nur“ acht Mannschaften übersichtlich genug und Abschnitte über die Qualifikation, wie sie es etwa bei Welt- oder Europameisterschaftsunterseiten gibt (Bsp.), macht hier ja keinen Sinn. --TSchm 09:53, 29. Mai 2009 (CEST)

Joel Santana werde ich irgendwann nächste Woche einstellen. In der Tat, ein interessanter Mann. Gruß, Oalexander 16:54, 29. Mai 2009 (CEST)

António José Conceição Oliveira

Hallo Portal-Mitarbeiter, habe ich den richtig sortiert (Oliveira)? Und evtl. mal ein Blick auf den Weblink werfen. Gruß --Graphikus 12:33, 30. Mai 2009 (CEST)

Meinst du damit ob das sein Vorname ist? Verstehe die Frage nicht wirklich. Falls du das meinst dann ist es falsch denn seine Vornamen sind Antonio José. Ansonsten formulier die Frage bitte anders so das ich sie auch verstehe ;) danke -- DarkUser089 15:02, 30. Mai 2009 (CEST)

iberische und südamerikanische Namen bestehen oft aus dem Namen der Mutter und des Vaters, die aber nicht immer beide genannt werden. Die englischsprachige WP sortiert ihn unter Oliveira. Natürlich ist Conceição kein Vorname. Das hat aber in diesen Fällen weniger mit der Sortierung zu tun. Die Sortierung befindet sich im Defaultsort für die Kategorien und in den Personendaten. Beides war vor meiner Korrektur unsortiert lief also unter A ein. --Graphikus 15:39, 30. Mai 2009 (CEST)

Graphikus erklärt die Namenskonstruktion allgemein richtig. Die letzten beiden Namen bestehen aus den letzten Nachnamen der Eltern und bilden den Nachnamen. Der nachgestellte Familienname, in der Regel der des Vaters, ist der Hauptname. Daher ist Oliveria korrekt. Bestätigend kommt hinzu, dass "Toni" in vielen Listen auch als "Toni" Oliveira oder Toni Oliveira aufgeführt ist. Wg. der häufigen Verwendung von "Toni" als Alleinname sollte Senhor Oliveira allerdings auch auf Toni verlinkt sein, was hiermit nachgeholt ist. Gruß, Oalexander 18:01, 30. Mai 2009 (CEST)

besten Dank. Gruß --Graphikus 19:30, 30. Mai 2009 (CEST)

Keine Ursache lieber Kollege. Aber in der Tradition meine Fehler möglichts auch immer selbst zu berichtigen sobald ich dies erkenne und um auf dein von dir vornehmlich gewähltes Sachgebiet "Biographien" etwas Hilfe mit auf den Weg zu geben: Mein Satz Der nachgestellte Familienname, in der Regel der des Vaters, ist der Hauptname ist so inkorrekt. Es sollte heissen, in der Regel der Hauptname Prominentes Beispiel ist hier der spanische Ex-Regierungsvorsitzende José María Aznar López der den Mutternamen als Hauptnamen verwendet. Was der Fall sein kann, da Lopéz 1. zu häufig ist, 2. eine regionale Einordnung des Namens ermöglicht (starke regionale Präponderanz spanischer Familiennamen), oder 3. er Mutti einfach lieber hat. Dazu kommen rechtliche und "üblichkeitstechnische" Gesichtspunkte in der großen Vielzahl der Länder iberischer Kultur. S. auch Kategorie:Name nach Kulturkreis und die entspr. Interwikis. Gruß, Oalexander 20:51, 30. Mai 2009 (CEST)

Also diesen Link habe ich mir mal aufgeschrieben, da kann man einiges nachlesen. Alles kannte ich noch nicht. Ja, die Iberer und ihre südamerikanischen Verwandten machen einem die Sortierung nicht leicht. Aber andere können da auch mithalten. schöne Feiertage --Graphikus 21:15, 30. Mai 2009 (CEST)

Bei dem Artikel sind noch 2 Hinweise. Zuerst das es eine Überarbeitung braucht und zum 2ten das unzureichend Belege da sind. Was genau fehlt denn da jetzt noch genau damit zumindest die Hinweise erstmals weg sind?

Gruss --DarkUser089 13:11, 31. Mai 2009 (CEST)

Antwort dort wo sie hingehört. --Ureinwohner uff 14:00, 31. Mai 2009 (CEST)

UEFA Champions League 2009/10

Kann mal einer einen Blick auf obigen Artikel werfen, werden da momentan bereits die vakanten Plätze der weiteren Quali-Runden und der Hauptrunde jeweils mit dem höher gesetzten Team belegt? Ich blick da ehrlich gesagt nicht mehr so ganz durch und verstehe nicht so ganz, weshalb dann überhaupt noch Spiele ausgetragen werden.. Nach dem Modus müsste man theoretisch auch den nächsten WM-Ausgang vorhersagen können. Tschaka Falls ich falsch liege, bitte berichtigt mich... --Ureinwohner uff 14:38, 31. Mai 2009 (CEST)

ui, da scheint einer Wikipedia mit einem Oddsett-Tippschein verwechselt zu haben. Ich gebe dir völlig recht. So kann das nicht bleiben. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 15:10, 31. Mai 2009 (CEST)

Es geht um die Einteilung der Lostopfe in den einzelnen Qualirunden mit Einstufung gemäß der Fünfjahreswertung, so dass insbesondere bereits gesetzte Mannschaften nicht einander zugelost werden können (man denke bspw. an den DFB-Pokal, wo anfangs – quasi umgekehrte Idee hierzu – auch keine Amateurmannschaften aufeinander treffen sollen) und das zieht sich dann durch alle Runden, so dass sich die UEFA in Unübersichtlichkeit mal wieder selbst übertroffen zu haben scheint. -- TSchm 15:21, 31. Mai 2009 (CEST)

Im Artikel werden aber scheinbar Klubs auch in zukünftige Runden eingeteilt und zwar anhand dessen, dass sie in ihrem Qualispiel Favorit sind... --Ureinwohner uff 15:32, 31. Mai 2009 (CEST)

So, wie das der Artikel beschreibt, liegt das daran, dass alle drei Qualirunden an einem Tag ausgelost werden. Da man dann ja noch nicht wissen kann, wer letztlich in der dritten Runde antritt, wird eben der höhere Koeffizient der Kontrahenten als entschiedendes Kriterium für die Zuteilung zu den Töpfen angenommen. (Allerdings hab ich auf die Schnelle keinen Beleg gefunden, dass wirklich alle drei Runden am 22. Juni ausgelost werden, die UEFA-Seite gibt an, dass die „UEFA Champions League 2009/10 am 22. Juni 2009 in der UEFA-Zentrale in Nyon mit der Auslosung der ersten und zweiten Qualifikationsrunde“ beginnt...) -- TSchm 15:47, 31. Mai 2009 (CEST)

Du sagst es selbst: wird eben angenommen. Raus mit den ganzen Vermutungen. 85.181.177.224 15:49, 31. Mai 2009 (CEST)

Jepp. Nur müsste sich jemand mit Ahnung mal dransetzen und rausfinden, was genau vermutet wird und was Fakt ist. :) --Scherben 15:55, 31. Mai 2009 (CEST)

UEFA-Cup

Moin zusammen,
Ich hab gerade festgestellt das der Artikel UEFA-Cup verschoben wurde nach UEFA Europa League. Ich denke aber dadurch das mit der Europaliga ein völlig neuer Austragungsmodus gilt, ist hier ein ganz neuer Wettbewerb gestartet. Demnach, so finde ich, sollte der UEFA-Cup weiterhin einen eigenen Artikel haben. --Freund der Raute - Talk to me 15:23, 31. Mai 2009 (CEST)

Finde ich nicht. Die Modusänderung ist weniger ausgeprägt als in früheren Jahren, und auch CL und Europapokal der Landesmeister werden in einem Artikel behandelt. --Scherben 15:30, 31. Mai 2009 (CEST)

„Das Exekutivkomitee der UEFA hat beschlossen, den Namen des UEFA-Pokals ab der Saison 2009/10 in UEFA Europa League umzubenennen.“ Dass zusätzlich eine Änderung des Modus stattfand ist unerheblich, es geht um den gleichen Wettbewerb (unter neuem Namen). -- TSchm 15:33, 31. Mai 2009 (CEST)

Hilfe gesucht

Obwohl ich in den letzten beiden Jahren schon einige Artikel über Fußball (v.a. in Mexiko) verfasst habe, konnte ich bisher nicht herausfinden, wie man die Teilnehmerliste der in einer Liga spielenden Vereine aktualisiert. Beispiel: Beim Aufruf des Vereins CD Veracruz erscheint dieser immer noch als zur Primera División de México gehörend, obwohl er bereits vor einem Jahr abgestiegen ist. Gleichzeitig erscheint der Club Indios de Ciudad Juárez noch immer nicht als zur ersten Liga Mexikos gehörend, obwohl schon vor einem Jahr aufgestiegen. Ich wollte dies gerne aktualisieren, weiß aber leider nicht, wie es geht. Wäre daher dankbar, wenn mir das jemand verraten würde. Falls normale Autoren hierauf keinen Zugriff haben sollten, stelle ich einen Antrag auf entsprechende Aktualisierung, wie unter Primera División (Mexiko)#Mannschaften dargestellt; d.h. auch plus Querétaro FC und minus Necaxa, die beide erst kürzlich ihre Ligazugehörigkeit getauscht haben. Vielen Dank vorab für die entsprechende Unterstützung. -- Chivista 21:21, 31. Mai 2009 (CEST)

bin mir nicht sicher, ob ich es richtig verstanden habe. Meinst Du die Infobox? Wenn ja, geht das ändern so. Grüße --Soccerates 21:28, 31. Mai 2009 (CEST)

(BK)Hallo Chivista. Wenn du auf Seite bearbeiten klickst, findest du ganz oben die „Infobox Fußballklub“, in dieser Infobox stehen verschiedene Parameter, für die Verändernung der Ligazugehörigkeit musst du nach der Zeile „liga =“ schauen, dort dann die entsprechende Änderungen vornehmen und speichern. Gruß --Ureinwohner uff 21:30, 31. Mai 2009 (CEST)

vielleicht meinst Du auch die Navigationsleiste. Diese ist als hinterlegt und kann ebenfalls editiert werden (wenn Du bei dem Artikel auf "Seite bearbeiten" gehst, findest Du ganz unten alle verwendeten Vorlagen. Die von Dir benötigte nennt sich Vorlage:Navigationsleiste Vereine der mexikanischen Fußballliga). Grüße --Soccerates 21:34, 31. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank für die Erläuterungen. Tatsächlich meinte ich die Vorlage:Navigationsleiste Vereine der mexikanischen Fußballliga, die ich soeben aktualisiert habe. Dennoch war der Hinweis mit der infobox gut. Wie die zu ändern geht, wusste ich zwar schon, aber es erinnerte mich daran, dass ja auch diese Daten (zumindest im Fall Mexiko) veraltet sind und dringend einer Aktualisierung bedürfen, die ich baldmöglich nachholen werde. Grüße -- Chivista 22:04, 31. Mai 2009 (CEST)

Könnt ihr mir mal helfen?

Bei dem Artikel über den 1. FC Eintracht Bamberg sind bei dem Kader nur die Spieler aufgelistet. Wenn es einer kann, dann wär am besten eine Tabelle, die ich mal versucht habe, die aber völlig missglückt ist. Am besten wären noch die Rückennummern dazu, die stehen in der DiskussionsseiteMatze95 01:29, 30. Mai 2009 (CEST)

hab Dir mal ne Tabelle eingesetzt (alle Rückennummern und Geburtsdaten zu kopieren hatte ich allerdings keine Lust ;-). --Soccerates 07:09, 30. Mai 2009 (CEST)

dankeMatze95 19:35, 4. Jun. 2009 (CEST)