Portal Diskussion:Polizei/Archiv

Bereitschaftspolizei

ist eine zirkuläre Verlinkung: von Polizei gelangt man auf Polizei (Deutschland), dort steht der Link Bereitschaftspolizei, der wiederum per REDIRECT auf Polizei führt - das ist Unsinn und gehört gelöscht (oder mit Inhalt gefüllt). Dbach 20:33, 4. Aug 2004 (CEST)

So macht das keinen Sinn, ohne Frage, aber so einfach ist das mit dem Löschen nicht, da zeigt einiges drauf.
- 1)gibt es den Begriff nur in Deutschland, dann sollte der redirect (solange es keinen Artikel gibt) auf Polizei (Deutschland) umgebogen werden.
- 2)gibt es den Begriff auch in anderen Ländern, sollte der Link im Artikel Polizei (Deutschland) auf Bereitschaftspolizei (Deutschland) geändert werden.

gehört eigentlich nicht hierher, sondern in Diskussion:Polizei (Deutschland) ? ... Hafenbar 02:55, 5. Aug 2004 (CEST)

am besten wäre natürlich ein eigener Artikel, für die Ost-Variante bis 89 gibts da auch schon etwas sehr ansehnliches: VP-Bereitschaft ... Hafenbar 03:07, 5. Aug 2004 (CEST)

Gehört definitiv nicht gelöscht, aber mit Inhalt gefüllt. Es gibt halt derzeit in Deutschland Bereitschaftspolizeien der Länder und es gab in der DDR die VP-Bereitschaften (die üppig in eigenen Artikeln abgehandelt werden). Ziel ist, den Begriff der bundesdeutschen Bereitschaftspolizeien in Bereitschaftspolizei zu verwursten. Ich bin aber gerade im Urlaub. Contra löschen. --Aries 02:17, 7. Aug 2004 (CEST)

Streifendienst

Ich hab ein wenig bearbeitet, denke aber, dass der in der Substanz schwache Artikel hier fachmännisch begutachtet werden kann. Vielleicht ist er sogar überflüssig. Aber vielleicht mag der Autor ja gern bei euch mitarbeiten. --Historiograf 22:42, 11. Aug 2004 (CEST)

Ja, nun verbessert Matt1971 23:24, 12. Apr 2005 (CEST)

Ausbildung

Wenn ich mir etwas wünschen dürfte: Polizeiausbildung als eigenen Artikel oder für die deutsche Situation vielleicht in Polizei (Deutschland)#Laufbahnen. Landespolizeischule habe ich bei den Ungeschriebenen eingetragen, Polizeiführungsakademie existiert. Es bräuchte noch etwas für den gehobenen Dienst (also die FH-Schiene). --Blaubahn 09:59, 12. Jul 2005 (CEST)

Ich würde mich dem Vorschlag anschließen, die Ausbildungszeit macht bei der Polizei ja gar nicht mal so einen unwesentlichen Teil der Dienstzeit aus. Pro "Polizeiausbildung"! -- Pionic 10:31, 27. Jul 2005 (CEST)

Portal Polizei = Portal Militär?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren14 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde, das Portal:Militär macht vom optischen einiges mehr her als das Portal Polizei. Könnte man hier vielleicht an eine optische Neugliederung denken? Meinungen? -- Pionic 21:00, 26. Jul 2005 (CEST)

Optische Neugliederung: Grün weisse Optik? --Flominator 15:28, 11. Aug 2005 (CEST)
Gerne, allerdings bitte nicht grün-weiss (das ist ein Auslaufmodell) - nun gilt europaweit blau-silber. Matt1971 ♫ 22:15, 18. Aug 2005 (CEST)
- ... und wieder was gelernt! --Flominator 13:14, 20. Aug 2005 (CEST)

Danke für die Bestätigung, wenn es meine Zeit zulässt, werde ich mich an die Arbeit machen. -- Pionic 21:46, 21. Aug 2005 (CEST)

Habe die Farben einwenig aufgefrischt, sie mehr an die Polizeifarben angepasst und eine neue Überschrift gemacht. Ich hoffe die Farbkombination gefällt. Jonny84 22:10, 26. August 2005 (CEST)

Ich bin eigentlich gerade dabei, ein komplett neues Layout zu entwerfen, was auch bald fertiggestellt sein dürfte, dann kannst du ja vielleicht nochmal drübergehen. -- Pionic 16:24, 27. Aug 2005 (CEST)

Sooo, ich gebe zu, der Versuch, etwas Neues zu entwerfen, hat ein wenig länger gedauert, aber was lange währt, wird endlich gut usw. *blabla*...

Ich will hier jetzt nicht großartig drumrumreden: Ich habe eine komplette Neuerstellung des Portales angefangen, dazu würde ich aber ganz gerne Meinungen hören, bevor ich diese Arbeit weitermache. Ein Grobentwurf meiner Arbeit ist unter Benutzer:Pionic/PP zu betrachten. Dies wäre mein Vorschlag, was eine Gliederung und die neue Optik des Portals anbelangt. Aber wie schon gesagt, bevor ich da jetzt noch mehr Zeit reinstecke, würde ich an dieser Stelle ganz gerne einige Meinungen hören. :-)

In welche Richtung soll die neue Gliederung gehen? Sind die Vorschläge ok? Passen die Farben? Macht einfach Vorschläge in alle Richtungen. Ich werde dann auch an dieser Stelle über Fortschritte berichten, so dass die Erstellung einigermaßen transparent ablaufen sollte, wenn die Neugestaltung denn so gewünscht ist, wie ich sie vorhabe vorzunehmen. Hilfe ist natürlich gerne gesehen. :-)

Jetzt schreibe ich noch schnell alle Teilnehmer des WP:WPP an, denn euch dürfte es vornehmlich interessieren. Ich freue mich auf Meinungen. -- Pionic 21:15, 27. Nov. 2006 (CET)

P.S.: Aus gegebenem Anlass: Hinterlasst bitte eure Kommentare auf dieser Seite hier, sonst verliere ich den Überblick. Danke, Pionic 21:37, 27. Nov. 2006 (CET)

Hi, Dein Entwurf zum Portal ist gut. Mir gefallen vor allem die Reiter am Anfang. Du hast Dir aber ganz schön was vorgenommen. Ich würde fast vorschlagen, Du bindest die Reiter in das alte Portal ein. Du vergißt aber nicht, daß sehr viele Polizeiartikel noch im Argen liegen und eigentlich erstmal drankommen sollten (Ich möchte hier nur mal den miesen Artikel Polizeieinsatz erwähnen...) - Kollegiale Grüße, -- PVB 21:29, 27. Nov. 2006 (CET)

Ich kann die Reiter einbinden, das ist kein Thema. Dann müsste aber der Inhalt verschoben werden und damit sowieso die Seite komplett neu gestaltet werden. Von daher mache ich das nun gleich in einem Aufwasch ganz neu. Ich werde auch versuchen, möglichst viele Vorlagen zu erstellen, dass das Ändern des Portals übersichtlich bleibt. Was die Ergänzung von Polizeiartikeln anbelangt - da müssen wir sehen, was die Zeit bringt und ob man dann eventuell das Layout ändern müsste. -- Pionic 21:35, 27. Nov. 2006 (CET)

Das Design gefällt mir recht gut, ist natürlich recht deutschlandlastig, wie eben die meisten Polizeiartikel hier. Ist auch nachvollziehbar, weiß gar nicht, ob außer mir noch ein österreichischer Polizist hier schreibt... --Der Polizist 03:03, 28. Nov. 2006 (CET)

Beide Daumen nach oben . Optisch gefällt es mir sehr gut. Inhaltlich muss man dann halt sehen, wie man die Kästchen mit Leben füllt. Es sollten keine Redundanzen entstehen. Gruß, -- Wo st 01 (2006-11-28 07:48 CEST)

Die Grobstruktur kann man ja bereits oben an den Reitern erkennen, ich versuche mal, das alles so hinzuschustern. Wenn es Redundanzen geben sollte, melde ich mich an dieser Stelle wieder. -- Pionic 13:38, 28. Nov. 2006 (CET)

Von meiner Seite ist das Projekt nun nach einem Kraftakt der letzten beiden Tage vollbracht. Kurz zur Struktur und meiner Vorstellung: Jedes umrahmte "Kästchen" auf der neuen Seite stellt eine Vorlage dar, welche einfach nur in die Portalseite eingebaut wird. Damit denke ich erreicht zu haben, dass bei größeren optischen Änderungen jederzeit die Boxen verschoben werden können und so eine neue Anordnung möglich ist. Es ist prinzipiell auch jetzt noch jederzeit möglich, die oberen Reiter zu ändern oder ganze Boxen aus dem unteren Bereich der Seite auf eine neue Portalseite zu verschieben (und zwar mit einem Aufwand von ca. 2 Minuten :) ). Erste Anlaufstelle für Änderungen am Portal ist also in Zukunft ../Portal:Polizei/Vorlagen. Dort können die Inhalte der einzelnen Boxen geändert werden, diese ändern sich dann automatisch auf der Portalseite. Sollen Boxen verschoben werden, ist dies ganz einfach über den entsprechenden Eintrag auf der Portalseite zu lösen (bitte dabei dann aber nicht vergessen, die Vorlagen-Seite dementsprechend anzupassen!).

Bisher sind folgende Probleme aufgetreten, die man vielleicht noch lösen sollte, bevor man das Portal endgültig in den Namensraum verschiebt (wobei die Probleme soo dramatisch nicht sind :) ): Bei mir (Firefox 2.0) werden unterhalb der Reiter die Grafik sowie die beiden Spalten bei jeder Seite in unterschiedlicher Breite angezeigt, manchmal so dünn, dass die Seite unterhalb der Reiter schmäler ist als der Text der Reiter, was dann natürlich blöd aussieht. Ist das bei euch auch so?

Weiterhin sind manche Seiten nur äußerst dünn mit Inhalt bestückt, eventuell sollte man über eine Neugliederung oder einen Ausbau nachdenken. Vorschläge?

Soweit die Bemerkungen von meiner Seite, ich würde mir Kommentare wünschen. :) -- Pionic 18:52, 30. Nov. 2006 (CET)

P.S.: Wenn das Portal für euch so in Ordnung ist, dann schreibt das bitte hin, damit ich eine Rückmeldung habe und irgendwann mit der Verschiebung beginnen kann.

Gefällt mir sehr gut. Allerdings hab ich am Anfang die Reiter oben total übersehen. Diese könnte man ggf. farblich etwas mehr hervorheben... Ich kenn jetzt auch auf die schnelle kein anderes Portal wo es solche Reiter gibt - also war es für mich etwas ungewohnt dass es so etwas gibt. -- Betzi 01:17, 1. Dez. 2006 (CET)

In etwas so? Oder doch eine andere Farbe? Mach mal Vorschläge! Eine Liste möglicher Farben findest du hier :) -- Pionic 20:08, 4. Dez. 2006 (CET)

Keiner mehr? Ich habe hier ein fertiges Portal auf der Halde liegen! Will das denn keiner haben? -- Pionic ^!? 09:45, 29. Dez. 2006 (CET)

Sorry - komm wegen der Arbeit und so leider in letzter Zeit nicht mehr so oft dazu in der WP was zu ändern! Mir gefällt dein Portal echt gut und wäre dafür es sozusagen "freizuschalten". Gruß -- Betzi 15:20, 29. Dez. 2006 (CET)

Also ich find's von der Aufmachung her super. Ich hätte noch gerne als Hintergrund silbergrau statt weiß (wegen silber-blauer Farbgebung)... Danke für die aufwendige Arbeit, guten Rutsch und alles Gute für 2007! -- PVB 21:18, 31. Dez. 2006 (CET)

So, dann ist es also so weit. Ich habe die Farbe auf silbergrau geändert und alle Seiten soweit startklar gemacht. Auch der Headerbereich ist in die neue Farbe getunkt, ich denke, dass man so auch die einzelnen Abschnitte gut erkennen kann.

Ich verschiebe jetzt das Portal in den Namensraum. Dabei kann es logischerweise zu Störungen kommen. Ich bitte darum, mir das nachzusehen. Ich hoffe, dass ich bis heute abend alle Probleme aus der Welt geschafft habe und das Portal dann in seiner neuen Pracht erstrahlt. Falls Fehler auftauchen sollten, meldet diese bitte am Besten auf meiner Disku-Seite, dass ich einen zentralen Anlaufpunkt habe und die Nachricht auch schnell bemerke. Die alten Portalseiten bleiben testweise noch ca. 1 Woche auf dem Server, um alle Funktionen testen zu können. Sollten dann keine Probleme mehr auftauchen, werde ich diese schnelllöschen lassen (außer, jemand hat was dagegen).

Wünscht mir also Glück, dass wir pünktlich zum neuen Jahr das neue Portal begrüßen können, -- Pionic ^!? 15:15, 1. Jan. 2007 (CET)

Der Umzug ist beendet, schneller und problemloser, als ich gedacht habe. Seht es mir bitte nach, wenn einzelne Änderungen am alten Portal im Neuen noch nicht berücksichtigt wurden. Ich bitte euch, diese gegebenenfalls selber nachzuholen. Falls es noch Probleme oder Anregungen gibt, verweise ich erneut auf meine Diskussionsseite. Ansonsten müsste so weit alles selbsterklärend sein. :-)

Viel Spaß beim Stöbern wünscht Pionic ^!? 16:21, 1. Jan. 2007 (CET)

Übersicht, Cobra

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Es gibt derzeit zwei Artikel zur Cobra (wobei der eine auf den anderen verweist), die beide sehr kurz und unvollständig sind. Würde es begrüßen wenn sich jemand dafür interessiert, darüber mehr zu schreiben! (EKO COBRA, Cobra (Spezialeinheit))

Außerdem fände ich es verdammt verdammt gut, eine Übersicht über "Exekutiveinheiten", oder wie auch immer das nun korrekt definiert wird, aufzufinden! So weiß ich beispielsweise eben von der Spezialeinheit Cobra, der Wiener Einsatzgruppe Alarmabteilung (WEGA), und natürlich von Polizei ;-) Aber es gibt scheinbar auch zahlreiche Stadtpolizeien, über die ich garnichts weiß, außer dass es sie gibt. Naja wie auch immer, mir fehlt ein bisschen der Durchblick, und vielleicht will sich dem allen mal jemand annehmen, in einer Art "Großoffensive" Wie das genau ausschauen soll, weiß ich selber nicht, aber ein Vergleich zu den Wiener Linien ist vielleicht angebracht. In Wien gibts es bekanntlich zahlreiche öffentliche Verkehrslinien, die aber nicht mal alle den W.L. unterstellt sind. Dennoch ist meiner Meinung nach dort eine ganz gute Übersicht gelungen, v.a. mit der unten angefügten Vorlage, die nun zur Navigation zwischen allen Wiener Verkehrsbetrieben und -linien dient. So dass einem auch garnichts entkommt, wenn man sich eben dafür interessiert! Sowas in der Art würd ich eben auch bei der Polizei begrüßen. Denn derzeit fällt mir nur auf, dass es verschiedenste Polizei-Wortzusammensetzungen gibt, die alle einen eigenen Link haben, wodurch der Eindruck entsteht, es gäbe alleine für Österreich ca. 10 Artikel zum Thema Polizei, wo man schlicht einfach keinen Durchblick haben kann, sofern man sich nicht zumindest 20min damit auseinandersetzen will. Ich sag nur Bundessicherheitswachekorps Kriminalbeamtenkorps, Bundespolizei, die Bezeichnung "Wachkörper Bundespolizei" als Link zu "Polizei (Österreich)" der einem zum Abschnitt "Wachkörper Bundespolizei" unter "Bundespolizei" weiterleitet, und die zahlreichen "Übersichtsartikel", wo scheinbar jeweils ziemlich ähnliches steht (Polizei, Sicherheitsbehörden..)... Naja wie auch immer - mir ist es irgendwie zu steil mich da durchzuboxen um eine Übersicht über das Österreichische Sicherheitswesen zu bekommen... aber vielleicht ist es ja auch in Wirklichkeit so enorm undurchsichtig und verwirrend - würd mich nicht wundern beim Bürokratieland Österreich :-D -- Otto Normalverbraucher 03:04, 9. Sep 2005 (CEST)

Und, schon mehr Durchblick? ;-). Ich denke aber, im Gegensatz zu Deutschland, wo sich jedes Bundesland einen eigenen Innenminister leistet und jeder sein eigenes Süppchen kocht, sind wir bürokratisch noch weit besser drann, wenn auch sicherlich noch verbesserungswürdig. Bei Fragen stehe ich gerne zur Verfügung! Lg, --Der Polizist 03:04, 28. Nov. 2006 (CET)

Polizei (Schweiz)

ist eine 1:1 Kopie des entsprechenden Absatzes aus dem Artikel Polizei. Löschen? --ST ○ 21:08, 27. Nov 2005 (CET)

erl. Matt1971 ♫ 01:56, 1. Dez 2005 (CET)

Länderpolizei/Landespolizei

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wer kennt sich damit aus (wo gibt es diese Unterscheidung bzw. wo gibt es sie nicht)? Wer kann Details beitragen? Bitte hier diskutieren - Danke! Matt1971 ♫♪ 12:50, 15. Jan 2006 (CET)

Hallo Matt1971, den Unterschied hast Du leider schlicht und ergreifend nach der Lektüre von Art. 30 GG konstruiert, es gibt ihn nicht. Kein einziges Landespolizeigesetz kennt den Begriff "Länderpolizei", und zwar aus gutem Grund: Die Landespolizei ist die Polizei des Landes, eine "Länderpolizei" wäre eine Polizei, die auf die Länder aufzupassen hätte - das ist im weitesten Sinn der Bund. - Ich habe daher den Artikel Länderpolizei in den Artikel Landespolizei eingepflegt (und lediglich einen Laiensprech-Redirect stehenlassen, der evtl. auch noch gelöscht wird - mir war das Wort jedenfalls vollkommen neu.) und die Löschung der Kategorie:Länderpolizei (Deutschland) beantragt. Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 05:03, 29. Jan. 2007 (CET)

Aber wie ist es denn mit folgender Erklärung: Länderpolizei ist die Kurzform von Polizei der Länder und Landespolizei faßt Kriminal- und Schutzpolizei zusammen.--HolgerB 19:12, 29. Jan. 2007 (CET)

WP:TF. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 22:16, 29. Jan. 2007 (CET)

Und außerdem im Ansatz falsch: Es gibt eben keine Polizei der Länder, es gibt nur in jedem Land eine Polizei. Und die Polizeiorganisation ist in jedem Bundesland anders. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 22:31, 29. Jan. 2007 (CET)

Ich meinte Polizeien der Länder und die gibt es sehr wohl, wie auch in der Amtsbezeichnung Inspekteur der Bereitschaftspolizeien der Länder festgelegt. Allerdings müßte die Zusammenziehung des Wortes Länderpolizeien und nicht Länderpolizei sein, wenn ich das genau betrachte, da auch Polizei und nicht nur Länder im Plural verwendet werden muß.--HolgerB 11:03, 30. Jan. 2007 (CET)

Nachtra: Ich habe gerade eine Musterlösung einer Klausur der Uni Mannheim gefunden und darin wird auch die Bezeichnung "Länderpolizei" zur Unterscheidung vom BGS verwendet. Ich habe den Text aus Zeitmangel aber nicht ganz gelesen. Außerdem gibt es einen Vortrag eines Fraunhofer-Institus in dem ebenfalls Länderpolizei zur bezeichnung aller Polizeien der Länder verwendet wird.--HolgerB 11:10, 30. Jan. 2007 (CET)

Sicher gibt es "Polizeien der Länder", das hab ich ja auch gar nicht bestreiten wollen. Öhm, da hab ich wohl nicht richtig hingeguckt... TF bezog sich auf "Länderpolizei" (im Singular), und die gibbet eben nicht, schon gar nicht als Gegensatz zu "Landespolizei" (*schauder*). Der korrekte Plural ist m. E. "Landespolizeien", da es zwar mehrere Länder, aber in jedem nur eine Landespolizei gibt. Besser fände ich sowieso, wenn man die Klippe weiträumig umsegelt und ggf. stets einfach von den "Polizeien der Länder" spricht (und auf "Landespolizei" verlinkt). Selbst Professoren sind übrigens nicht ganz frei von sprachlichen Schwächen und daher Formulierungen in Klausurmusterlösungen u. ä. nicht unbedingt zur Nachahmung empfohlen. - Vorschlag zur Güte: Der Redirect bei Länderpolizei auf Landespolizei bleibt stehen, da der Begriff zwar sprachlich und juristisch falsch ist, aber trotzdem offensichtlich verwendet wird - wie Du ja nachgewiesen hast. Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 23:39, 31. Jan. 2007 (CET)

(war im Urlaub, daher erst jetzt mein Einstieg) - Also...

- Erstmal das einfachste: Die (gelöschte) Kat.: Ich schlage vor, die Kategorie – anders benannt – wieder aufleben zu lassen, nämlich Kategorie:Polizei eines Bundeslandes (Deutschland) o.ä. Es ist ja unstrittig, dass jedes Bundesland einen eigenen Polizeiapparat unterhält. Es ist wohl auch ferner unstrittig, daß die 16 Polizeien der Bundesländer durchaus eine eigene Kategorie verdienen, da das die Übersichtlichkeit fördert. Nebenbei: Mir kommt es komisch vor, das im Löschlog "Portalwunsch" als Grund angegeben wird. Wo fand denn der Konsens statt?
- Nun zum Artikel Länderpolizei †: Ich schlage vor, das Lemma in Polizeien der Bundesländer (Deutschland) / Deutsche Polizeien der Bundesländer o.ä. (singular Polizei der Bundesländer (Deutschland) / Deutsche Polizei der Bundesländer) umzuändern. Ich weiss nur von der Bayerischen Polizei, dass es definitiv die Landespolizei gibt. Die Landespolizei ist ein Teil der Bayerischen Polizei ("Länderpolizei"), vgl. BayPOG).
- In den Artikel Landespolizei müßte man anmerken, dass er bei manchen Polizeien eine Sonderform ist (also z.B. in Bayern) − eben nicht gleichbedeutend mit "Länderpolizei". -- Matt1971 ⌘ ±⇄ _ ✈_ 19:15, 3. Mär. 2007 (CET)

Quatsch mit Soße. Sieh es doch bitte endlich ein. -- PvQ Bewertung - Portal 14:36, 21. Mär. 2007 (CET)

Bevor ich mich wegen der nicht ganz korrekten Ansprache aufrege, hier ein Entwurf für eine briefliche Anfrage an die Hochschule für Polizei und die Polizeiführungsakademie:

Sehr geehrte Damen und Herren, – hiermit möchte ich folgende Anfrage bezüglich der Polizeiorganisation stellen: Gemäß Art. 30 Grundgesetz hat der Gesetzgeber den deutschen Bundesländern eine Ermächtigung zur Aufstellung eigener Polizeiverbänden eingeräumt. Wie heißen diese Organsiationen offiziell, z.B. "Länderpolizei", "Polizeien der Bundesländer" etc.? Gibt es je nach Polizeiverband eines Bundeslandes verschiedene Bezeichnungen (z.B. bei der Bayerischen Polizei, wo es eine [Bayer.] Landespolizei im Konzert mit der Bayer. Bereitschaftpolizei und dem Bayer. LKA gibt)? In der Wikipedia wird derzeit diskutiert, ob es eine Länderpolizei gibt und wie sie offiziell benannt wird (http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Polizei#Länderpolizei/Landespolizei). Ich bin der Ansicht, daß die Polizeien der Länder übergeordnet zu teils weiteren Polizeiverbänden der Länderpolizeien existieren und die Länderpolizei jedenfalls der übergeordnete Begriff für die Polizeien der Bundesländer ist. Es wird um eine grundlegende Erschließung der Thematik – möglichst mit Nachweisen – gebeten. Herzlichen Dank – Mit freundlichen Grüßen –– P.S. letzte Version des Artikel "Länderpolizei". Wer will, kann hier noch weitere Korrekturen oder Ergänzungen vermerken (Absendung ist vsl. Mitte April 07). -- Matt1971 ⌘ ±⇄ _ ✈_ 16:17, 21. Mär. 2007 (CET)

Info

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin! Habe gerade einen guten Stub für den Zollfahndungsdienst zusammengeschludert ;). Kann also aus der Wunschliste gestrichen werden. Grüße! --Rollo rueckwaerts 13:53, 1. Mai 2006 (CEST)

Moinsen R.R.! Man dankt - sag mal, habt Ihr eigentlich ein eigenes Abzeichen? MfG, -- Matt1971 ♪♫♪ 20:08, 8. Mai 2006 (CEST)

Moinsen, Matt! Kuckstu hier und hier! Oder meinst Du ein anderes Abzeichen? Oder speziell die Zollfahndung? --Rollo rueckwaerts 20:26, 8. Mai 2006 (CEST)

Moin! Nee, nach zehn internationalen Flugreisen kenne ich nun doch schon das Zoll-Abzeichen. Ich meinte natürlich das Abzeichen des Zollfahndungsdienstes. MfG, -- Matt1971 ♪♫♪ 20:43, 17. Mai 2006 (CEST)

Achso. Ne, die haben kein eigenes Abzeichen, sondern nur die "Hundemarke", siehe hier: [1] (runterscrollen bis "German Customs Badges") für eine Abbildung könnte dir vielleicht der Benutzer:Anomalie01 behilflich sein (ich bin kein Zollfahnder, er - glaube ich - schon). Gruß! --Rollo rueckwaerts 15:32, 18. Mai 2006 (CEST)

- super Seite und Danke für den Tipp (habe ihm geschrieben)! MfG, -- Matt1971 ♪♫♪ 23:46, 1. Jun 2006 (CEST)

Bilder

Moin, ich könnte Euch eventuell Bilder der Fahrzeuge der Bayerischen Poliezi besorgen. Gebt mir mal ne Liste und ich schaue was ich machen kann.HardDisk ^{rm -rf} _chmod 13:28, 16. Sep 2006 (CEST)

Hallo, auf die Schnelle fallen mir ein: GefKw groß/mittel/klein, BefKw groß/mittel/klein, GruKw (klein), Videofahrzeug, LKW für Funktechnik, Mobile Küche, Radlader, Taucherbus und Medizinischer Dienst. Ansonsten schau mal unter Polizeifahrzeug und unter

Commons: Category:Police cars in Germany – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

Hoffentlich lädst Du unter commons hoch, würde mich freuen - Ciao, -- Matt1971 ♪♫♪ 09:35, 17. Sep 2006 (CEST)

Landesbehörde für Verfassungsschutz

QS-Antrag lautete " Da muss einmal Systematik rein. Insbesondere sinnvoll mit dem Lemma Landesamt verknüpfen. Außerdem müssen die Vorwürfe durch Quellen erhärtet oder getilgt werden Rauchfarbenes strahlenloses Licht 18:18, 14. Sep 2006 (CEST)" --Badenserbub _Disk. ^{Bewerte mich!} 08:25, 25. Sep 2006 (CEST)

Link zum Artikel Straftat

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich denke, im Portal sollte auch auf den Artikel Straftat verlinkt werden. Vielleicht sollte man einen ganzen Abschnitt mit Straftaten machen, wo man dann von Vorbereitung eines Angriffskrieges (wenn das denn geschrieben ist) bis Parteiverrat das ganze Strafgesetzbuch aufführen könnte. Nehmt das nur mal als konstruktive Kritik. --Gruß, Con^structor 00:28, 25. Nov. 2006 (CET)

Habe gesehen, es gibt hier auch ein Portal:Recht - entschuldigt die Störung! --Gruß, Con^structor 04:58, 28. Nov. 2006 (CET)

Crowd and Riot Control

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, in der Begriffsklärungsseite CRC stolperte ich zufällig über den Begriff Crowd and Riot Control. Kennt jemand eine gebräuchliche deutsche Übersetzung oder gibt es irgendwo einen Artikel zum Thema? --jpp ?! 14:14, 18. Dez. 2006 (CET)

Würde mal sagen: „Eine polizieliche Einheit, die gewalttätige Massen unter Kontrolle halten kann/soll“ (OK, nicht so toll). Crowd ist dabei die Masse, Riot ist wohl eine gewalttätige Personenmehrheit (veraltet: Haufen). Näheres siehe en:Riot control und en:Crowd control. Von der Funktion her übernimmt soetwas in D die Bereitschaftspolizei in geschlossenen Einheiten. Der Artikel Geschlossene Einheit würde das wohl am besten beschreiben, den gibt's aber leider nicht. Gruß, -- PVB 00:03, 7. Jan. 2007 (CET)

Informativ-Kandidatur (nicht erfolgreich)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren36 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Portal wurde von mir komplett neu gestaltet und wartet nun mit einer (meiner bescheidenen Meinung nach) aktuellen Grafik auf. Ich habe versucht, das Portal übersichtlich zu gliedern und durchdacht zu strukturieren. Ich bin für Verbesserungsvorschläge offen und würde gerne eure Meinung hören, um das Portal noch zu verbessern.

Ich weiß leider nicht, in welche Rubrik das Portal (sollte es denn den Titel "Informativ" tragen dürfen) zu stecken ist. Vielleicht habt ihr auch hierfür eine Anregung.

Als Hauptautor den neues Portals natürlich Neutral -- Pionic ^!? 18:34, 8. Jan. 2007 (CET)

Pro Sehr schön gelungenes Portal - macht Freude, darin zu stöbern.--SVL ☺ Bewertung 18:48, 8. Jan. 2007 (CET)

~~Noch Kontra~~ wegen Ueberbreite. Laesst sich das beheben? --Kantor Hæ? ^+/- 18:51, 8. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, Kantor. Das Problem ist, dass ich die Überbreite nicht feststellen kann. Ich surfe mit einer Auflösung von 1400 * 1050, und da sind manche Seiten sogar noch zu schmal. Kannst du mal deine Auflösung hierher schreiben und vielleicht sogar noch einen Screenshot mit anfügen? Das wäre super. Danke schonmal im Voraus, -- Pionic ^!? 18:53, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich verwende sagenhafte ;-) 1024x768. Irgendwo muss sich eine Festbreite versteckt haben... (Vielleicht in den Bildern?) Wenn du nicht weiterkommst, mache ich gerne nochmal einen Screenshot. --Kantor Hæ? ^+/- 19:08, 8. Jan. 2007 (CET)

Hmmm... ok, jetzt wird es komplizierter. Das zentrale Bild oben in der Mitte ist definitiv nicht breit genug. Ich habe teilweise Festbreiten in den Tabellen verwendet, da dort 2 Spalten so nah nebeneinander waren, dass es nicht gerade gut aussah. Deswegen habe ich die Abstände zwischen den Spalten vergrößert. Bei mir haut das so hin, dass ich trotz der größeren Spaltenbreite am rechten Rand der Seite immer noch ein Stückchen Platz habe. Ich versuche mal, die Abstände so stark zu verkleinern, wie es geht. Danach bin ich auf deine/eure Hilfe angewiesen, um das Aussehen zu testen. Eine Frage noch: Ist das nur auf der Startseite so oder auch auf den weiteren Seiten (wenn ja, auf welchen)? -- Pionic ^!? 19:13, 8. Jan. 2007 (CET)

æææh - da gibts noch Unterseiten?!? Habe ich auf den ersten Blick gar nicht gesehen :-O Die sind aber auf jeden Fall alle OK, allerdings ist das Menue mit den Reitern zu breit (Vielleicht liegt es daran?). Ansonsten sind Festbreiten _immer_ Bæh.... --Kantor Hæ? ^+/- 19:19, 8. Jan. 2007 (CET)

Das Menu ist auf allen Seiten zu breit, scheint aber keinen Einfluss auf das restliche Layout zu haben. --Kantor Hæ? ^+/- 19:21, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich habe jetzt mal die "Problemtabelle" der Startseite in zwei Tabellen verwandelt und damit zumindest im Content-Bereich für passendes Layout gesorgt. Ich habe die Seite nun selbst einmal mit einer Auflösung von 1024 * 768 betrachtet. Das mit dem Menü ist tatsächlich ein Problem. Ich sehe momentan außer 2 kleinen Ideen, die ich gleich mal umsetzen werden leider keine große Verbesserungsmöglichkeit. Für Vorschläge wäre ich dankbar.

Festbreiten lassen sich übrigens aus optischer Sicht kaum vermeiden, da sonst die Inhalte zu sehr aufeinander kleben anstatt sich schön gleichmäßig über die Seite zu verteilen. Ich hoffe allerdings, dass die jetzige Lösung den Ansprüchen der meisten Auflösungen gerecht wird.

Was die Reiter im oberen Bereich der Seite anbelangt: Du bist nicht der erste, der diese übersehen hat. Vorschläge? Vielleicht eine andere Farbgebung?

Danke für alle weiteren Vorschläge. -- Pionic ^!? 19:56, 8. Jan. 2007 (CET)

Habe nun die Navigationsleiste im oberen Bereich der Seite von den Begriffen her verkürzt. Bei mir passt nun das Layout auf allen Seiten auch bei einer Auflösung von 1024 * 768. Gibt es da bei jemandem noch Probleme? -- Pionic ^!? 20:10, 8. Jan. 2007 (CET)

Zumindest das Problem "Ueberbreite" scheint jetzt beseitigt zu sein! Ich werde mich in den næchsten Tagen nochmal zur Strukur und Inhalten auessern. --Kantor Hæ? ^+/- 20:13, 8. Jan. 2007 (CET)

Das div in Portal:Polizei/Vorlagen/Grafik ist nicht abgeschlossen (</div>). Die Grafik leider ein jpeg, png wäre besser. -- Godewind 21:01, 8. Jan. 2007 (CET)

</div> geschlossen, jpg gegen png getauscht. -- Pionic ^!? 21:47, 8. Jan. 2007 (CET)

Pro, Sehr gut gestaltet und informativ. Wäre schön, wenn sich andere auch noch mit Beiträgen zum Portal beteiligen würden. -- Wo st 01 (2007-01-08 19:32 CEST)

Fettes Kontra. Dass dort bis zuletzt unter Russland gar nicht das stand was da eigentlich hineingehört, lässt ein mangelhaft recherchiertes Portal vermuten. Ein Blick in die Kategorie:Polizei (Russland) hätte genügt, die Portalersteller hatten das aber offenbar versäumt. Außerdem heißt das Russland-Lemma nicht Russische Föderation sondern schlichtweg Russland, auch darauf hätte man bei ein bissl mehr Sorgfalt kommen können. --Geisterbanker 19:40, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich räume meine Versäumnisse hier ein, ich bringe alle Länderartikel unverzüglich auf den neuesten Stand! Ich habe das Portal aufgrund der optischen Neuerungen zur Wahl gestellt, darunter hat (zugegeben) die Aktualisierung in letzter Zeit etwas gelitten. Die freigewordene Zeit wird ab jetzt wieder in den Ausbau gesteckt. -- Pionic ^!? 20:10, 8. Jan. 2007 (CET)

Alle Länderartikel sind ergänzt. Kleine optische Korrekturen und Ergänzungen folgen noch. Vier neue Staaten (Niederlande, GB, Schweden, Namibia) hinzugefügt. -- Pionic ^!? 21:13, 8. Jan. 2007 (CET)

Optische Korrekturen durchgeführt. -- Pionic ^!? 21:47, 8. Jan. 2007 (CET)

Deine Bemühungen sind sicherlich lobenswert, so dass man sich eventuell eine Änderung des Votums überlegen könnte. Einige Fragen bleiben aber dennoch bislang offen: Wäre denn das helle Grün als Signalfarbe nicht angemessener für das Portal? Gibt es vielleicht eine Möglichkeit, das Logo der deutschen Polizei als GFDL-Bild hochzuladen (schließlich geht das ja bei vielen Unternehmenslogos hier in der Wikipedia relativ leicht) und dieses dann evtl. in den Portalkopf zu integrieren? Schließlich, muss denn die ganze Aufzählung der diversen Notrufe sein? Für mich sieht das irgendwie Gelbe-Seiten-mäßig aus, also nach einer in der Wikipedia eigentlich unüblichen Vorgehensweise, da Adressen und Telefonnummern hier grundsätzlich nicht erlaubt sind (und hinsichtlich des Mehrwerts dieser Aufzählung ist es mir bislang auch nicht ganz klar, da jemand, der nach einer Notrufnummer suchen wird, wohl kaum auf die Idee kommt, dies in der Wikipedia nachzushlagen). Mfg --Geisterbanker 21:51, 8. Jan. 2007 (CET)

Danke für deine Ansicht, die Lage der Dinge nochmal zu überdenken. "Wir" (diejenigen, die auf der Portaldiskussionsseite über die Neuerstellung des Portals beraten haben) haben uns für grau/silber als vorherrschende Farbkombination entschieden, da das die international gültigen Farben der Polizei sind. Teilweise erfolgt die Umstellung ja schon bei den Länderpolizeien und bei der Bundespolizei. Bezüglich des Logos bin ich mir nicht sicher, ich kann sagen, ob das nicht urheberrechtlich geschützt ist. Über die Notrufe kann man sich unterhalten, allerdings finde ich persönlich es durchaus angebracht, internationale Notrufe aufgelistet zu haben, wenn wir auch internationale Polizeien listen. -- Pionic ^!? 23:01, 8. Jan. 2007 (CET)

Kontra - dadurch dass die Navi über dem banner ist übersieht man sie leicht. (btw: das blau des Bildes und des Banners passen nicht zusammen). Teilweise (ua Polizei weltweit) ist das Portal zu schmal für die Bildschirmseite. Apropo Polizei weltweit: Sammelt ihr da an, was sich gerade findet? Wie kommt genau Namibia da rein, weil es zufällig gerade einen Artikel dazu gibt? Bekommen dann auf dauer alle Länder eine solche große Box? Warum wird von der ersten Seite etwa auf Liste von Unfällen in kerntechnischen Anlagen oder Liste der Katastrophen der Seefahrt verlinkt, das ist doch keine in erster Linie Polizeithemen. Dort führt auch eine Überschrift auf Lage was wohl kaum optimal ist. Apropo erste Seite: Warum ist denn Quickstart und Alarmierung nicht erste Seite? Gerade der Schnellstart (warum überhaupt englisch?) ist doch wohl nur auf der ersten Seite angebracht, sich dorthin klicken zu müssen ist paradox. Alles in allem: Nein! --schlendrian •λ• 22:36, 8. Jan. 2007 (CET)

Das "falsche" blau des Bildes wird korrigiert.

Über die Navigation habe ich oben schon ein paar Worte verloren. Ich warte diesbezüglich auf Vorschläge, wie man das verbessern könnte? Farben verändern? Andere Position?

Polizei weltweit: Ich habe schon festgestellt, dass die einzelnen Unterseiten teilweise nicht die ganze Seite von der Breite her befüllen, kann aber keine direkte Ursache ausmachen. Die Erstellung der Boxen im Bereich Polizei weltweit richtet sichn (bisher) nach der Kategorie:Polizei_nach_Staat. Sollte ich weitere Einzelartikel finden, die bisher nicht eingefügt sind, würde ich diese hinzufügen (außer natürlich, es fände sich ein anderer Konsens).

Das Portal war angedacht als Sammlung polizeirelevanter Themen, deswegen auch die Nennung der entsprechenden Unfälle und Katastrophen. Der Link auf Lage ist korrigiert.

Zum Thema erste Seite: Die erste Seite war gedacht als Grobüberblick über die (meiner bescheidenen Meinung nach) wichtigsten Polizeithemen. Da die Seite Schnellstart überwiegend Kategorien bietet, war ich nicht gerade angetan, diese als Startseite in einem Portal einzurichten. Deswegen die Verschiebung nach hinten. Die Reihenfolge kann aber natürlich geändert werden. "Quickstart" im Übrigen einfach deshalb, weil es gegenüber "Schnellstart" 2 Buchstaben spart und damit zur Breitenreduzierung der Navigationsleiste dient. Das wurde übrigens erst heute abend von mir geändert, als ich auf das Problem gestoßen bin. Mal schauen, vielleicht lässt der Platz es noch zu, das wieder rückgängig zu machen. -- Pionic ^!? 23:01, 8. Jan. 2007 (CET)

"Quick" in "Schnell" umgewandelt. Bei mir ist jetzt die Navigationsleiste bei einer Auflösung von 1024 * 768 insgesamt etwas zu breit. Neue Grafik hochgeladen, der Hintergrund müsste jetzt stimmen. -- Pionic ^!? 23:12, 8. Jan. 2007 (CET)

~~vorsichtiges~~ Pro, aber noch verbesserbar: z.B. Reiter zu unscheinbar, Farbgestaltung grün/blau unschön, Boxenüberschriften/Inhaltezuordnung nicht immer verständlich, Unterseiten unterscheidlich breit (warum nicht 100% Seitenbreite?). --Berliner76

Nachtrag zu Tabs: siehe z.B. farblich ähnliches Portal:USA; Seitenbreite nun angepasst. Ok

Testweise eine andere Hintergrundfarbe im Headerbereich und im Contentbereich (Willkommen-Box) eingefügt. Ich sehe mal, ob ich die Schriftfarbe noch ändern kann. -- Pionic ^!? 16:11, 9. Jan. 2007 (CET)

Warum sind die Boxen Polizeiliche Lagen und Großschadenslagen und Katastrophen eig. genau gleich? --schlendrian •λ• 20:37, 9. Jan. 2007 (CET)

Flüchtigkeitsfehler. Habe gestern die beiden Boxen getrennt (aus einer wurden zwei), da ich das Layout verändert habe. Dabei ist der Inhalt der einen Box wohl in beide Boxen gerutscht. Habs korrigiert. Oben im Headerbereich dürfte jetzt auch bei kleinen Auflösungen mehr Platz sein dank der eingebauten Grafik, diese spart einiges an Platz. -- Pionic ^!? 21:14, 9. Jan. 2007 (CET)

Pro--Stephan 05:12, 10. Jan. 2007 (CET)

Der Headerbereich ist jetzt farblich neu gestaltet, ebenso wurde die Willkommensbox mit einem Rahmen in der Zwei-Pixel-Breite versehen. Sieht meiner Meinung nach besser aus. Kommentare? -- Pionic ^!? 15:24, 12. Jan. 2007 (CET)

Die inaktiven Reiter / Tabs könnten noch etwas deutlicher herauskommen (siehe farblich ähnliches Portal:USA). Und dazu die Reiter vllt. größer oder die Eckabrundungen der Reiter vllt. kleiner? --Berliner76 15:47, 12. Jan. 2007 (CET)

Ich habe mich farblich bewusst für den weißen Hintergrund entschieden, da dieser meiner Meinung nach mehr Kontrast zur blauen Schrift bietet als ein Blau/Blau. Das zu ändern wäre aber kein Problem. Bezüglich der Größe des Headers kann ich mal schauen. Die Rundungen kleiner zu machen dürfte kein Problem sein, bei größeren Reitern habe ich vielleicht schon eines, denn die Reiter dürfen nicht mehr viel breiter werden (wegen Lesern mit kleiner Auflöung, siehe auch weiter oben). Ich versuche mal, die Höhe vielleicht noch zu ändern. -- Pionic ^!? 16:11, 12. Jan. 2007 (CET)

Rundungen entschärft und Reiter nach oben verlängert. -- Pionic ^!? 16:28, 12. Jan. 2007 (CET)

Ja, ist eindeutig besser so. Grüsse, Berliner76 23:09, 12. Jan. 2007 (CET)

Unter Firefox sieht das Portal schon ganz nett aus, aber unter dem Internet Explorer ist der Seitenkopf noch immer eine Zumutung (s. Bild). Das die abgerundeten Ecken nicht dargestellt werden können, ist ja noch vertretbar, aber irgendwie will IE nicht die dunkelblaue Farbe überall anzeigen. Hier bitte mehr auf Plattformunabhängigkeit achten.

Die Anzahl der Reiter gefällt mir ehrlich gesagt auch nicht, Nutzer mit einer Bildschirmauflösung vo 800x600 müssen in alle Richtungen schrollen. A propos Reiter - wieso müssen unsere Freunde aus A und CH ihre Einträge bei "Polizei weltweit" finden (Deutschlandlastige Portale sind eher ungewünscht; außerdem erscheint mir das ganze Unterverzeichnis sehr willkürlch mit der Auswahl an Ländern und deren Reihenfolge).

Abschließend noch eine Kleinigkeit - wieso muss das einzige Bild auf der Portalsseite ausgerechnet zwei Mitglieder des United States Secret Service darstellen? Gibt es keine Bilder von "echten" Polizisten??? --Andibrunt 13:28, 14. Jan. 2007 (CET)

Das mit dem Header ist ein Problem. Der IE6 kann *.png's noch nicht korrekt darstellen, das kann erst der IE7 (Quelle; engl.). Die Farben der Reiter stimmen bei mir, wenn ich das Portal mit dem IE6 betrachte. Es bleibt nur das Bild. Ob man das wegen einer Browserversion, die damit Probleme hat, in ein schlechteres Bild umwandeln soll?

Die Willkommen-Grafik würde ich auf keinen Fall so lassen. Vielleicht können auch andere Browser keine Transparenz in png anzeigen. Gehe auf Nummer sicher und wähle für die Grafik die Hintergrundgarbe des Headers. -- Godewind 19:16, 14. Jan. 2007 (CET)

Die Anzahl der Reiter lässt sich leider schlecht reduzieren, außer du hast noch Vorschläge, wie man Platz sparen kann. A und CH sind deswegen unter Polizei weltweit zu finden, da einerseits in D aufgrund des Föderalismus ein ganz anderes System mit mehr (wenn auch teilweise kleinen) Unterschieden vorhanden ist und auf der anderen Seite schlicht die Anzahl der Artikel für die Polizei in D eine ganz andere Größenordnung hat als die für A und CH. Das Unterverzeichnis ist in der Tat willkürlich sortiert (damit die Länge der Seite gleichmäßig ist), die Auswahl der Artikel resultiert aus Kategorie:Polizei nach Staat (wie weiter oben schon einmal erwähnt).

Das Bild kommt in der Tat daher, dass es keine Aufnahme von zwei Polizisten gibt, bei der man in solch einem Format etwas erkennen könnte. Hast du eines gefunden, werde ich das natürlich gerne ändern. -- Pionic ^!? 15:22, 14. Jan. 2007 (CET)

Kontra a) Zu Deutschland-zentriert. Viele Links auf Artikel beschreiben wiederum nur die Situation in Deutschland. b) Die Aufteilung erscheint mir nicht ganz logisch. Weshalb ist bspw. Allgemeine und taktische Maßnahmen derart prominent platziert? Fazit: Guter Ansatz, gehört aber noch an einigen Ecken und Enden verbessert, dann dürfte auch einer Wahl nichts mehr im Wege stehen. --Hagenk 15:56, 14. Jan. 2007 (CET)

a) Da gebe ich dir Recht. Nur erstelle ich momentan nur das Portal, sprich: Ich sammle Artikel dazu. Die Artikel selber kann ich aufgrund der Masse nur bedingt verbessern, und wenn, dann noch eher die deutschen denn die österreichischen oder schweizerischen. Dass es da mangelt, ist sicher schade, kann jetzt nur nicht dem Portal an sich vorgeworfen werden.

b) Mach doch bitte konkrete Vorschläge, wie du es verbessern würdest, anstatt einfach nur zu schreiben, dass es deiner Meinung nach unlogisch erscheint. Was spricht dagegen, die Maßnahmen so prominent zu platzieren? Was würdest denn du an dieser Stelle gerne lesen?

Generell: Ich habe bei Gott nichts gegen Kritik, nur sollte diese auch konstruktiv sein und nicht nur kritisieren, was alles "falsch" ist. Ich weiß, dass das hier kein Review ist. Wenn man aber Punkte bemängelt, dann sollte man dem Autor wenigstens eine geringe Chance geben, das Portal in die Richtung zu verbessern, die der Kritiker gerne hätte. Nur: Wenn ich nicht mal erkennen kann, was denn konkret falsch sein soll und total ohne Ansatz dastehe, dann fängt es irgendwann an, zu frustrieren.

Ich habe in der Zeit vor der Nominierung hier und auch innerhalb der letzten Tage eine ganze Menge meiner Freizeit hier reingesteckt und war eigentlich guter Dinge, das Portal mit einem Bapperl hier rauszubekommen. Mittlerweile hat sich aber so viel Kritik angesammelt, die nicht auf den Kern des Geschehens eingeht, sondern einfach nur mal pauschal aussagt: "So nicht". Tja, so kann ich leider auch nicht arbeiten. Sei's drum, dann gibts halt kein Bapperl. Ich jedenfalls bin um eine Wiki-Erfahrung reicher. :-) -- Pionic ^!? 19:25, 14. Jan. 2007 (CET)

Bundespolizei (Deutschland)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Portaler,

ich habe vor ein paar Tagen auf der Diskussion:Bundespolizei (Deutschland)#Vorlage_Behörde mir erlaubt zu bemerken, dass die doppelte Tabelle am Anfang ziemlich doof aussieht. Bisher hat sich da nichts getan, könnte vielleicht mal einer von Euch d'rüber schauen? Danke und Gruß --Ulz Bescheid! 23:10, 19. Jan. 2007 (CET)

Was hast du dir denn genau vorgestellt? -- Pionic ^!? 12:48, 21. Jan. 2007 (CET)

LA gegen polizeiliches Thema

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gegen den Artikel Polizeiliche Kriminalprävention der Länder und des Bundes wurde im Verborgenen ein LA gestellt. Ich hielte eine Beteiligung aus diesem Forum für wünschenswert. Wikipedia:Löschkandidaten/20._Februar_2007#Polizeiliche_Kriminalprävention_der_Länder_und_des_Bundes Gruß --84.177.207.167 18:46, 20. Feb. 2007 (CET)

Bemerkung: der Artikel ist ziemlich verwaist --androl ☖☗ 19:59, 6. Mai 2007 (CEST)

WikiProjekt Polizei

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WikiProjekt Polizei scheint inaktiv zu sein. Wenn es keine Einspüche gegen Löschung gibt, stelle ich einen Antrag nächste Woche. S. auch WikiProjekt Polizei/Anhang-- º the Bench º ∂ 16:08, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ich würde mich gerne drum kümmern, ich habe auch schon eine komplette Neuerstellung im Stile des Portals geplant, nur lässt mich der Lernstress grade nicht los. Wenn sich also jemand anderes vorübergehend drum kümmern möchte, wäre ich dankbar. Ansonsten kann das alte Projekt wegen mir auch gelöscht werden, dann erstelle ich ein komplett neues, sobald ich die Zeit dazu finde. -- Pionic ^!? 09:40, 10. Apr. 2007 (CEST)

Strafverfolgung in der Wikipedia

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

lest euch bitte diesen Vorschlag zu einem MB mal durch und gebt euren Kommentar ab: Wikipedia:Meinungsbilder/Strafverfolgung --Müllfighter 21:38, 19. Mai 2007 (CEST)

Hallo Müllfighter, ich habe mir das Meinungsbild durchgelesen und muss leider zu dem Schluss kommen, dass es so wohl kaum praktikabel ist, zumindest in meinen Augen. Ich habe die wohl hauptsächlich relevanten Punkte mal auf der Negativliste ergänzt. -- Pionic ^!? 21:50, 19. Mai 2007 (CEST)

Dienstgrade bei der Bundespolizei

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Verlinkung der Überschrift "Dienstgrade bei der Bundespolizei" von Österreich, wäre auf die Seite "Verwendungsbezeichnungen in der österreichischen Exekutive" zu ändern. Danke!--Der Polizist 10:28, 10. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe das mal erledigt. -- Pionic ^!? 11:01, 10. Jun. 2007 (CEST)

Ist Polizeisprache Neusprech?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zuersteinmal empfinde ich die hohe Aktivität auf den Gebiet der Polizeiartikel sehr positiv. Andererseits fällt doch unangenehm auf das die viele die sich hier beteiligen selbst Polizisten sind und deswegen einer gewissen Betriebsblindheit erliegen, besonders in sprachlichen aber auch in inhaltlichen Belangen. Um zu illustrieren was ich meine werde ich exemplarische den Artikel Polizeikessel untersuchen.

Zuersteinmal ist die Einleitung formal schwach da gar nicht definiert wird was ein Polizeikessel denn überhaupt ist, das mag den Autoren nicht als notwendig erscheinen da sie ja aus eigener Praxis wissen was ein Polizeikessel ist. Dann folgt der schöner Satz, „Kessel werden gegen Randalierer eingesetzt“, das ist zwar richtig in seiner Unvollständigkeit aber verfälschend. Polizeikessel werden natürlich gegen Randalierer eingesetzt, oft aber eben auch gegen völlig harmlose Zeitgenossen, ein Aspekt der völlig ausgeblendet wird. Hier scheint die Absicht der Autoren durch eigenes handeln zu rechtfertigen. Über die Aussage das Kessel geeignet wären Straßenschlachten einzudämmen kann man sich auch streiten, theoretisch ist zwar richtig das keine Straßenschlacht stattfinden wird wenn alle bösen Buben gekesselt sind. Sowas klappt aber eben nur im Polizeilehrbuch und in der Praxis ist oft genau das Gegenteil der Fall. Dann wird die Kesselbildung erklärt, auffallend ist das offenbar alle anwesenden Personen große Vergnügen an dem Gedanken haben ein paar Stunden in brütender Hitze, bzw eisiger Kälte auszuharren und sich deswegen einfach so einkesseln lassen. Nur einzelne Personen sind so bösartig das nicht zu wollen, diese nennt man dann „Störer“ und befördert sie „Druck“ in den Kessel. Auffällig ist das hier die Polizei hier „Druck“ ausübt die Demonstranten („Störer“) aber „Gewalt“. Da der Kessel jetzt gebildet ist, kann man ja auch mal über die Zielstellung nachdenken. Der Kessel dient laut Artikel dazu die Bewegungsfreiheit der Menschen einzuschränken so weit so richtig, weiter wird aber ausgeführt das man das tut um diese Menschen von Gewalttaten abzuhalten. Das ist aus Sicht der Polizei zwar richtig, da sich im Kessel ja sowieso nur „Randalierer“ und „Störer“ aufhalten, aber die Realität ist eben etwas komplexer und die meisten Gekesselten brauchen garnicht von Gewalttaten abgehalten werden mit denen sie sowieso nichts im Sinn hatten.

Dann ist auch noch die Rede von unmittelbaren Zwang, Den Recht auf körperliche Unversehrtheit und mein persönlicher Favorit von Nichtstörern.

Der Artikel könnte 1:1 aus einen Lehrbuch für Polizeitaktik kopiert sein, inhaltlich und was die verschleiernde Sprache angeht. Nun haben viele die das Portal nutzen damit vielleicht kein Problem, dieser Beitrag richtet sich als Diskussionsangebot an die anderen kritischen Geister die nicht wollen das sich Wikipedia wie eine Pressemitteilung der GdP liest. --217.235.115.48 18:31, 18. Okt. 2007 (CEST)

Als Unbeteiligter verstehe ich nicht, was du meinst. Der Artikel ist doch wirklich neutral und ausgewogen geschrieben. Außerdem geht es in erster Linie darum, dem Leser zu erläutern, was ein Polizeikessel ist, und nicht darum zu politisieren. Der letzte Satz Kritiker sehen in ihm eine unverhältnismäßige Maßnahme, denn in einem Kessel könnten auch Nichtstörer festgehalten werden zeigt doch sehr schön auf, dass es - wie überall - auch hier die Falschen treffen kann. Der Artikel muss meiner Meinung keineswegs geändert werden. --pincerno 23:21, 18. Okt. 2007 (CEST)

Doppelfunktionale Maßnahme

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel müsste etwas verständlicher gemacht werden. Ich habe ihn im Portal Recht eingetragen, er gehört ja aber auch zum Themengebiet Polizei, deshalb frage ich auch mal hier, ob den Artikel jemand überarbeiten könnte. -- Klara 12:04, 10. Jan. 2008 (CET)

Ist geschehen, siehe Diskussion beim Portal Recht. -- Pionic ^!? 14:46, 12. Jan. 2008 (CET)

Einsatzschild

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie kommt es, dass keine Einsatzschilder mehr von der Polizei bei Demonstrationen eingesetzt werden, selbst wenn bereits mit Steinwurf gerechnet wird. Oder täusche ich mich? --84.187.105.132 12:04, 23. Mär. 2008 (CET)

Das hängt von mehreren Faktoren ab (Verfügbarkeit, Anordnung des Einsatzleiters, konkrete Situation usw...) und wird grundsätzlich schon gemacht. Eine Ausnahme bilden hierbei Spezialkräfte, die kein Schild führen, wie beispielsweise das Unterstützungskommando. -- Pionic ^!? 15:13, 23. Mär. 2008 (CET)

SWAT

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da nicht alle SWATs SWAT heißen und es SWAT auch außerhalb der USA gibt, sollte darüber nachgedacht werden, wie man den Artikel weiter ausbaut, bzw. ob man daraus eine BKL mit mehreren neuen Artikeln macht. Hierzu gibt es bereits eine Diskussion auf der Seite.

Ich würde da auch gerne die Meinung aus dem Portal hören. --Wiki-Chris 17:04, 20. Aug. 2008 (CEST)

Für mich ist SWATdas SWAT aus den Staaten, was sonst?--kawu ✉☺ 21:10, 7. Okt. 2008 (CEST)

LAs

Ich habe das jetzt mal aus den Wikipedia:Löschkandidaten/4. August 2004, einfach hierher kopiert, in der Hoffnung auf eine Lösung: ... Hafenbar 03:26, 5. Aug 2004 (CEST)

SEK / Spezialeinsatzkommando

Es fehlt in der Auflistung ein Link zum SEK, diesen Artikel kann man nur über Links in anderen verlinkten Artikeln erreichen. Wenn GSG 9 und sogar ausländische Spezialeinheiten wie GIGN etc. gelistet werden, dann sollte das hierzulande heimische SEK doch schon dabei sein, oder? Ja!

Nashsx 09:35, 29. Sep 2006 (CEST)--

KOB

Desgleichen, Kob ist eine Antilope. --Historiograf 00:33, 12. Aug 2004 (CEST)

Lagen

Meiner Meinung nach ist die Vollstreckung von Haftbefehlen keine Lage, sondern eine Situation/Aufgabenstellung/Szenario. Eine Lage ist mehr ein Sachverhalt, an dem eine Vielzahl von Polizeibeamten befaßt sind. Ich habe den Haftbefehl daher aus der Lage herausgenommen. --Matt1971 20:49, 11. Mär 2005 (CET)

Artikelverwaltung

Ich schlage vor, folgende Elemente auf die Projektseite zu verschieben:

   * Ungeschriebene Artikel              
   * Unvollständige Artikel        
   * Kurze Artikel     
   * Zu spezifische Artikel, deutschlandlastige Artikel    
   * Ungenaue, untreffende und fehlerhafte Artikel
   * Artikel die zusammengefasst werden sollten
   * Fehlende Kategorien

Matt1971 15:06, 8. Jun 2005 (CEST)

Grenzregime

Der Artikel Grenzregime ist aber sehr POV, was meint ihr? --Hypnosekröte 09:36, 11. Okt 2005 (CEST)

Deutsche Hochschule der Polizei

Die Polizeiführungsakademiewird in die Deutsche Hochschule der Polizei umgewandelt - und wir haben noch keinen Artikel dazu - schändlich für die Wikipedia ;-) Vllt interessiert sich einer von euch ja dafür und schreib was dazu? Quellen hier oder dieses offizielle PDF des Bundesrates

Nur eine kleine Anregung für euch, wäre schön, wenn einer Zeit und Lust hätte :-) --schlendrian •λ• 17:15, 12. Nov 2005 (CET)

Portalbetreuerliste

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:40, 8. Apr 2006 (CEST)

Kategorie

schaut doch mal hier vorbei: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/Offen#Kategorie:Berufliche_Funktion_der_Polizei - PVB 18:56, 24. Aug 2006 (CEST)

Umfrag zur Einführung einer Kategorie: Benutzer ist Polizist

Hallo, wie vielleicht schon bekannt ist, gibt es derzeit eine lebhafte Diskussion über das Für und Wider der Babel-Bapperl. Viele von unseren eigenen Benutzerseiten sind bereits mit Sprach- und Herkunfts-Bapperln verziert. Nun scheint ein Kompromiss in Reichweite. Dazu wird am 01. Oktober ein Meinungsbild gestartet. Danach könnte dann eine eigene Kategorie Benutzer nach Eigenschaft eingeführt werden. Daher nun meine Frage: Besteht Interesse an der Einführung einer Kategorie Kategorie:Benutzer ist Polizist? Wenn ja, könnte man die unter Buchstabe P aufgeführten Babel-Vorlagen entsprechend Kennzeichnen und dann auch in die neue Kategorie mit einfügen. Bitte beteiligt euch an der Diskussion. -- Wo st 01 (2006-09-21 21:03 CEST)

Diskussion

Du hast doch auf deiner Seite schon die entsprechenden Babel-Bausteine. Wozu dann noch eine extra Kategorie? -- Pionic 22:42, 23. Sep 2006 (CEST)

Stimmt, man kann aber dann die Bapperl zu den Vorlagen verschieben und den Baustein <noinclude>[[Kategorie:Benutzer ist Polizist]]</noinclude> einfügen, so dass jeder, der diesen Bapperl bei sich einfügt automatisch auf der Übersicht der Kategorie erscheint. -- Wo st 01 (2006-09-23 22:47 CEST)

Macht Sinn... -- Pionic 22:57, 23. Sep 2006 (CEST)

Dafür

siehe Diskussion -- Pionic 22:57, 23. Sep 2006 (CEST)

Dagegen

Kriminalpolizei

Ich plädiere dafür, den Artikel Kriminalpolizei auf Kriminalpolizei (Deutschland) zu verschieben und für die Kriminalpolizeien anderer Länder (Österreich, Schweiz) in eigenen Artikeln darzustellen. Hierfür sprechen die stark unterschiedliche Geschichte, die nationalen Organisationsformen und polizeilichen Traditionen. -- Wo st 01 (2006-09-30 21:47 CEST)

Hallo Wo st01, habe dies heute ähh gestern, auch schon überlegt als ich Deinen Artikel zur Kriminaldienstmarke mir durchgelesen habe, leider weiß ich nicht ob es solche auch in anderen Ländern gibt. Die Kriminalpolizei werde ich jetzt mal nach Deutschland umziehen lassen. Gruß --kandschwar 02:00, 1. Okt 2006 (CEST)

Identitätsfeststellung (Recht)

Der Begriff ist lediglich aus Sicht des privaten Sicherheitsgewerbes geschrieben und beinhaltet folglich nur einen kleinen Teil der eigentlichen Bedeutung. -- Wo st 01 (2006-11-11 14:48 CEST)

Zentrale Unterstützungsgruppe des Bundes

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, folgender ausführlicher Bericht könnte ein interessante Grundlage für einen entsprechenden Artikel werden: Gerhard Piper 05.02.2007 Die Zentrale Unterstützungsgruppe des Bundes, unter Telepolis --Nemissimo 酒?!?ʘ 17:22, 6. Feb. 2007 (CET)

Evtl. Linkspam

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin! Habe hier eine Frage gestellt! Gruß! --rollo_rück 11:07, 28. Feb. 2007 (CET)

Exekutive?

hat das einen grund, warum die Kategorie:Polizei nicht in Kategorie:Exekutive steht? -- W!B: 2007-03-16T00:53:06

Dies wurde scheinbar vergessen. Sinnvoll ist es und ich habe es daher nun erledigt. -- Wo st 01 (2007-04-06 16:17 CEST)

Rubrik "Neue Artikel"

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vielleicht habe ich es auch übersehen: Wo finde ich denn auf dem Portal die "Neue Artikel", wo ich dann meinen Artikel zur Mitteleuropäische Polizeiakademie eintragen könnte? -- Wo st 01 (2007-04-12 15:17 CEST)

Ich sehe, dass du mittlerweile fündig geworden bist, oder hast du noch Fragen? Gruß, -- Pionic ^!? 16:10, 12. Apr. 2007 (CEST)

Nein, hat sich erledigt. Ich m.E. ein wenig versteckt. -- Wo st 01 (2007-04-12 18:20 CEST)

Register Zoll

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Also diese Zusammenstellung gehört wohl nicht in den Artikelnamensraum, sie sollte in eine Portalseite überführt werden, oder? Das ist nicht so richtig WP-konform... --Abe Lincoln 17:45, 14. Mai 2007 (CEST)

Portalverwaltung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

hab mal ein bißchen Ordnung geschaffen, und zwar mit Kategorien für alle portalrelevanten Unterseiten und Vorlagen. Denke mal, daß es nützlich ist. 84.153.194.32 17:10, 4. Jun. 2007 (CEST) alias Benutzer:PVB

Bilder auf Commons

Auf den Commons (Commons:Category:Police ranks of Germany) habe ich mal alle Dienstgradabzeichen der deutschen Polizei sortiert. Dabei ist mir aufgefallen, dass einige blaue Abzeichen noch fehlen. Es sind bereits die meisten vorhanden, wenn man die Abzeichen der Bundespolizei als Länderabzeichen verwendet. Es fehlen aber noch ein paar Eigenheiten (PHM/PHMZ/PHK). Wr wäre willens und in der Lage, hier noch zu ergänzen? -- Wo st 01 (2007-06-19 22:50 CEST)

Polizeigewahrsam

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wurde am 25. Juni auf der QS eingetragen, moniert wurde der Abschnitt "Verbringungsgewahrsam". Zitat: Verbringsgewahrsam Rechstwidrig vergleiche Rechtsprechung AG Hamburg und Mainz. Habe QS in ÜA umgewandelt. Kann da jemand mal gucken? --die Tröte Tröterei 13:15, 13. Jul. 2007 (CEST)

Laufende LAs

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wohin? Z.B. Polizeijargon 84.56.45.110 06:58, 5. Okt. 2007 (CEST)

Archivierung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

ist fällig 84.56.45.110 06:58, 5. Okt. 2007 (CEST)

Peter Walter (Politiker)

Dieser Herr soll mit 23 Jahren schon Kriminaldirektor gewesen sein. Problem ist, dass dies auch so auf der Quelle genannt ist. Das erscheint mir zumindest als ein Zahlendreher. Könnte das mal jemand überprüfen? -- Wo st 01 (di/ga/me) 18:51 2008-03-01 (CET)