Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2009/Januar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2009/Januar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2009/Januar#Thema_1

Henri Dutrochets Abbildungen zum Endosmometer aus PDF extrahieren

Hallo liebe Bilderwerkstatt, bei books.google (PDF, 3.6 MB) findet sich ein digitalisiertes Exemplar von Dutrochet's historischer Arbeit „Nouvelles Recherches sur L'endosmose et L'exosmose“ (1826), mit den Abbildungen des von ihm gebauten Endosmometers auf Seite 121 des Dokuments. Da ich selbst wohl in absehbarer Zeit kein Examplar dieses Buches zum Abscannen in die Hände bekommen werde, meine Frage: ist es möglich aus dem PDF das Blatt mit den Abb. zu extrahieren und nachzubearbeiten? Dutrochet als Urheber des Werkes ist seit mehr als 150 Jahren tot, lizenzrechtliche Probleme sollte es also keine geben. Gruß, --Burkhard 21:22, 1. Jan. 2009 (CET)

Meinst Du die Abbildung auf Seite 123 und 125? Die Abbildung auf Seite 123 hat z.B. eine Auflösung von 2868 x 4842 und wäre als PNG 167 KByte groß. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 22:44, 1. Jan. 2009 (CET)

Wenn Du diese meinst, wie sollen die beiden Dateien konkret heißen? Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 22:47, 1. Jan. 2009 (CET)

Hhm, mein Akrobat sagt 121 (und 123), daher nehme ich mal an, dass Deine Seite 123 meine 121 ist ;-) Namensvorschlag wäre File:Osmometer (Dutrochet 1826).png. Das hätte den Vorteil, dass sowohl eine Suche nach Osmometer als auch nach Dutrochet etwas finden würde. Was meinst Du? Für die zweite Seite (Deine S. 125) sehe ich z.Z. keine Verwendung. Gruß, --Burkhard 22:59, 1. Jan. 2009 (CET)

Komisch, mein "Okular" meint 123 und 125, aber egal. Ich habe das PNG hochgeladen aber das Mediawiki will die Vorschau nicht darstellen. Hat jemand eine Idee woran das liegen kann? Die zuletzt von mir nochgeladene Version hat nur noch eine Palette mit 2 Farben. Das hat aber auch nix gebracht. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 23:44, 1. Jan. 2009 (CET)

Zu dem Vorschauproblem kann ich leider nichts sagen. Die hochgeladene Datei zeigt die Abbildungen, die bei mir auf Seite 123 zu sehen sind (Fig. 4 bis 6). Das ist aber nicht das Osmometer; das steht bei mir zwei Seiten davor (Fig. 1 - 3).

BTW: Ich hab mich dummerweise mit dem Jahr verhauen, korrekt wäre 1828. --Burkhard 01:25, 2. Jan. 2009 (CET)

In der Abbildung File:Osmometer (Dutrochet 1826).png ist nicht nur das Vorschaubild fehlerhaft. Wenn ich mir das Bild in voller Größe ansehe fehlen Bildteile. Scheinbar besteht der Scann zum Teil aus Bereichen die als Grautöne erfasst wurden, und aus anderen Teilen, die als Bitmap dargestellt werden. Ich habe die Abbildungen nochmals mit Acrobat 8 aus dem Dokument herausgelöst und mit Photoshop bearbeitet. -- ArtMechanic 02:48, 2. Jan. 2009 (CET)

• 
• 

Seltsam, bei mir wird mit Okular nur das angezeigt was ich als PNG hochgeladen hatte. Für die defekte Datei stelle ich einen SLA. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 08:12, 2. Jan. 2009 (CET)

Ich bedanke mich für Eure Mühe, die fehlende Beschreibung habe ich in beiden Dateien nachgetragen. Wer kann entscheiden, ob ein Hochladen nach Commons unbedenklich ist? --Burkhard 11:23, 2. Jan. 2009 (CET)

Benjamin Franklin-Büste von Houdon (1778)

• 
  Original
• 
  Versuch AM
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

Hallo allerseits, lässt sich das obige Foto einer Benjamin Franklin-Büste des französischen Künstlers Jean-Antoine Houdon aus dem Jahr 1778 vielleicht noch verbessern? Auf das Niveau der Abbildung auf den Webseiten des Metropolitan Museum of Art wird es wohl nicht zu heben sein, aber vielleicht lässt sich der momentan relativ erbärmliche Zustand des Bildes ja zumindest etwas verbessern. Vielen herzlichen Dank im voraus. --Frank Schulenburg 21:33, 1. Jan. 2009 (CET)

Cool, tausend Dank an AM! --Frank Schulenburg 02:20, 2. Jan. 2009 (CET)

Hi ArtMechanic, das ist glatt nochmal eine Stufe besser ;-) Vielen herzlichen Dank! --Frank Schulenburg 01:04, 3. Jan. 2009 (CET)

Logo Thüringentag

Verschoben nach WP:GWÜ --Marsupilami (Disk|Beiträge) 16:44, 3. Jan. 2009 (CET)

• Datei:Jorgos Bousianis

Ich habe das Bild von Jorgos Bousinis schon bei commons hochgeladen. Ist es für den Artikel auch geeignet? Vielen Dank, Michael Anpassungsvorschläge: --Gumtau 15:24, 4. Jan. 2009 (CET)

Schönes Bild ;) Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 15:54, 4. Jan. 2009 (CET)

Jamie Oliver

• 
  Original
• 
  Konzentrierter, AM

Hallo! Nachdem wir bisher nur ein Foto seiner Wachsfigur(!) im Artikel hatten, gibt es nun dank einer flickr-Spende ein aktuelles Foto von Jamie Oliver. Gerne würde ich es noch ein wenig beschneiden; die Hand stört natürlich gewaltig. Hat jemand die Fertigkeit und Lust, diese zu entfernen? Besten Dank im Voraus & Gruß -- Sir James 19:57, 4. Jan. 2009 (CET)

Äh... AlMare? Du siehst mich doch, wie ich gerade mit offenem Mund vor meinem Monitor hocke, oder? Was ist da passiert? Ganz wunderbar-Chapeau! Herzlichen Dank! Gruß -- Sir James 23:36, 4. Jan. 2009 (CET)

Gerasterte Bilder...

Ich habe einige gerasterte S/W-Bilder Ausschnitt gescannt S/W mit 1200 DPI. Diese benötigen deutlich mehr Speicherplatz als Fotos gleicher Grösse (jpg - gleiche Kompressionsstufe). Wie die Bilder am besten scannen - wie weiterbearbeiten? Meine Idee war,das Bild zu entrastern, also in ein (Graustufen-) Bild umwandeln, aber wie? Über einen Lösungsweg (wenns geht mit GIMP) wäre ich dankbar. --89.62.113.16 19:50, 4. Jan. 2009 (CET)

Ist das Bild im Original gerastert? Sicherlich. Aber warum willst du das Raster rausnehmen? Die Rasterreduzierung geht zu Lasten der Schärfe. Oder ist dieses Raster erst durch das Bitmap entstanden? -- Friedrich Graf 20:35, 4. Jan. 2009 (CET)

Es sind Tafeln aus einem Buch, daher das Raster. Der Grund ist einerseits die Dateigrösse, andererseits dass ein gerastertes Bild auf dem Monitor (passend verkleinertert) suboptimal ausschaut. --89.62.113.16 23:33, 4. Jan. 2009 (CET)

---

1. Die Reduzierung (völlig weg geht nicht) funktioniert am besten mit der Ebenentechnik. Also: die vorhandene Ebene verdoppeln / die Deckkraft auf 50 % / diese Ebene mit einer Maske versehen / die Ebene um einige Pixel! (probieren) verrücken (im 45 Gradwinkel zum Netz des Rasters). Als Ergebnis müßte das Raster bereits reduziert sein.
2. Eine deutliche Qualitätsverbesserung erhält man
   1. durch selektives löschen einiger Bildteile der neuen Ebene (daher die Maske)
   2. und wiederholen des Vorganges (diesmal 180 Grad in die andere Richtung)

Begleitend helfen weitere Fakoren:

1. Solange das Bild noch bearbeitet wird (während des Scannens bis zum Abspeichern für Wikipedia) eine Dateigröße wählen, die möglichst hoch ist
   1. keine Interpolation verwenden, nur eine hohe Scannerauflösung
   2. entscheidend ist dein Arbeitsspeicher; du merkst es daran, wie lange einzelne Rechenschritte dauern. Wenn es zu lange dauert: Dateigröße reduzieren.
   3. Falls du super Technik zur Verfügung hast, können es ruhig 40 Mio. Pixel sein.
2. Erst unmittelbar vor der Speicherung für Wikipedia: Dateigröße runter. Ich persönlich halte eine Größe von 1-2 Millionen Pixeln für perfekt
   1. optimal für das Datenbanksystem, da nicht zu groß
   2. optimal zum Ausdruck bis zur Größe 10/15 cm (wer braucht mehr?)

Solltes du auf Probleme stoßen, melde dich einfach. BG -- Friedrich Graf 09:24, 5. Jan. 2009 (CET)
P.S.: Die hohe Dateigröße am Anfang

• verhindert Effekte wie Moire
• nutzt positive Interpolationseffekte (Ebenenüberlagerung)
• verhindert negative Interpolationseffekte (ständige Pixelgrößenanpassung - das produziert Unschärfe)

---

Ich pflege das ganz anders zu machen. Wobei ich mal behaupte, durch Weichzeichnen geht keine echte Information verloren. Die 1200 dpi braucht man ja nur, um das Raster moiréfrei zu reproduzieren. Die eigentliche Bildauflösung ist in etwa die des Rasters, also um eine Größenordnung kleiner als die des Scans. Hier meine Methode:

• Bild in Graustufen umwandeln.
• Gaußschen Weichzeichner einsetzen – so eingestellt, dass das Raster gerade nicht mehr als „Karo“ erkennbar ist (meist ein Wert um die drei bis vier Pixel)
• Bild um den Faktor der Weichzeichner-Einstellung verkleinern (im Beispiel also auf ein Drittel bis Viertel der Originalgröße)
• Tonwertspreizung/Kontrast prüfen und gegebenenfalls korrigieren
• Maßvoll scharfzeichnen (unscharf maskieren oder Neat Image)

So mache ich das seit Jahren mit meist sehr brauchbarem Ergebnis. Natürlich schrumpft die „Größe“ der Reproduktion dabei deutlich, aber es gehen nur wenige Details verloren, sie werden am Bildschirm dadurch meist sogar erst wieder deutlich erkennbar. So sieht das dann bei mir aus. Rainer Z ... 15:00, 5. Jan. 2009 (CET)

Informationstafel Quakenbrück

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag Sir James

Dieses Bild (diese Informationstafel) ist im Artikel Quakenbrück eingebunden, welcher derzeit für die lesenswerten Artikel kandidiert. Anpassungsvorschläge: Kann das Bild ein wenig aufgehellt, zugeschnitten und entzerrt werden? Vielen Dank --JohnnyB 20:45, 4. Jan. 2009 (CET)

Wenn das Schild nicht so dreckig wäre... --AM 23:40, 4. Jan. 2009 (CET)

Von säubern war nicht die Rede...  ;-) Gruß -- Sir James 07:36, 5. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank. Sieht so auf jeden Fall viel besser aus. Falls Ihr im Vorbeigehen im Ortsartikel Quakenbrück noch verbesserungswürde Bilder findet, dürft Ihr dies natürlich gerne optimieren. ;) Gruß --JohnnyB 12:49, 5. Jan. 2009 (CET)

Habe im Vorbeigehen eines bearbeitet; evtl. später mal mehr... Gruß -- Sir James 00:55, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich hatte beim Fotografieren leider keinen saubernen Lappen dabei ;-) - aber ganz herzlichen Dank für Eure Mühe. Ich finde das Ergebnis bemerkenswert! --RoswithaC | DISK 15:01, 5. Jan. 2009 (CET) Ein Tempo und Spucke hätten es auch getan. ;) --AM 19:08, 5. Jan. 2009 (CET)

Schloss Gottorf

• 
• 
  Versuch AM
• 
  Evtl. ein wenig aufrichten?
• 
  Steht, AM

Hallo, kann man dieses Bild ein wenig zurechtschneiden und ausrichten, sowie an den Kontrasten und der Helligkeit was drehen? Vielen dank! PodracerHH 12:37, 5. Jan. 2009 (CET)

Herzlichen Dank:-) PodracerHH 21:57, 5. Jan. 2009 (CET)

Keine Ursache, hat Spaß gemacht. Gruß, --AM 22:00, 5. Jan. 2009 (CET)

Hallo AlMare, ich bin immer wieder beeindruckt von den Leistungen und der Freundlichkeit der Bilderwerkstatt, toll! Und wenn es Spass gemacht hat....?! Ich könnte noch eins nachlegen.. **zwinker** PodracerHH 22:15, 5. Jan. 2009 (CET)

Danke :0) PodracerHH 23:17, 5. Jan. 2009 (CET)

Jetzt habe ich ich doch dazu durchgerungen, den Artikel zu lesen. Sehr interessant, wäre einen Besuch wert. Liegt leider am anderen Ende Deutschlands. Ciao, --AM 23:35, 5. Jan. 2009 (CET)

Laurentiuskirche Dirmstein

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Diese Bilder werden nach wie vor beanstandet. Deshalb möchte ich fragen, ob es keine Möglichkeit gäbe, die Qualität zu verbessern (auch wenn ich die schinmal reingestellt habe)? AF666 19:23, 5. Jan. 2009 (CET)

Da haben wir schon gemacht was möglich war. --AM 23:21, 6. Jan. 2009 (CET)

Unscharfe Bilder

Falls bei unscharfen Bildern noch etwas zu machen ist, habe ich ein paar für Sie (die ganz unscharfen lasse ich weg, da geht sicher nichts mehr). Meijers findet sich auch hier, jedoch dort nicht von mir abgelichtet (somit auch nicht unter freier Lizenz). Die Dateien werden im Laufe des Abends von mir auf Commons hochgeladen: commons:File:MeijersViesturs_20090106.jpg, commons:File:AbbasovFarid_20090106.jpg, commons:File:SimutoweAmon_20090106.jpg. Vielen Dank! --Lovuschka 22:59, 6. Jan. 2009 (CET)

Schwer verwackelt. --AM 23:18, 6. Jan. 2009 (CET)

Ja, leider. Ist dennoch etwas zu retten? --Lovuschka 10:14, 7. Jan. 2009 (CET)

• 
  Originalbild
• 
  Monitoroptimierung
• 
  Originalbild
• 
  Monitoroptimierung
• 
  Originalbild
• 
  Monitoroptimierung

... der Graus jeder Bildbearbeitung: Fehlbelichtung + JPG. BÄH ! -- Friedrich Graf 10:24, 7. Jan. 2009 (CET)

Kernkraftwerk Civaux

• 
  Originalbild
• 
  Versuch Wlady
• 
  Versuch, AM

Ich habe mal wieder einen Vorschlag. Kann man dieses Bild noch retten? Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 10:46, 7. Jan. 2009 (CET)

Die fehlende Schärfe ist zwar nicht zu retten, aber ich habe die Blässe etwas beseitigt und die (in diesem Fall) unnötig hohe Auflösung runterskaliert. Spart Daten und wirkt geringfügig der fehlenden Schärfe entgegen. – Wladyslaw [Disk.] 10:59, 7. Jan. 2009 (CET)

Schon viel besser, danke. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 11:00, 7. Jan. 2009 (CET)

@AM: Das wirkt natürlicher. Das ist noch besser, finde ich. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 15:47, 7. Jan. 2009 (CET)

Bahnhof bei Nacht

• 
  Originalbild
• 
  Entfärbt, AM V2
• 
  Umgefärbt, Rainer
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

Hab mich an dem Bild versucht, aber ich habs nicht geschaft den Gelbstich rauszubringen. --Yamavu 13:06, 7. Jan. 2009 (CET)

Hmm.. schwer zu sagen wie die Farben wirklich sind und wie die Beleuchtung wirkt. Gruß, --AM 14:20, 7. Jan. 2009 (CET)

Das auf dem Bild sind die Originalfarben. Berlin Ostbahnhof hat so ein oranges Licht. MfG --Knut Rosenthal 15:11, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich habe das nicht so in Erinnerung, bin da neulich nacht erst angekommen. Habe nach Gefühl an der Farbbalance herumgedreht. Rainer Z ... 15:22, 7. Jan. 2009 (CET)

Hmm, das ist es aber auch nicht - wenn, dann irgendwas zwischen meinem Original und dem bearbeiteten --Knut Rosenthal 16:21, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich habe mal ein wenig gesucht und die Farben diesem Bild nachempfunden. --AM 18:51, 7. Jan. 2009 (CET)

Das könnte mir schon gefallen, ja --Knut Rosenthal 18:50, 7. Jan. 2009 (CET)

Habe aus meiner Originaldatei jetzt auch mal etwas rot rausgenommen, dürfte dem bearbeiteten von "AM" jetzt in etwa entsprechen --Knuddel1985 23:32, 7. Jan. 2009 (CET)

Blau

• 
  Originalbild
• 
  Fälschung RalfR
• 
  Doppelfälschung, AM

Ich schon wieder ;-) Das Bild ist extrem blau, kann man da noch was retten? Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:36, 8. Jan. 2009 (CET)

Wie hättest du es denn gern? Rot oder Grün? ;) Wann geht der Reworkhelper endlich wieder? --RalfR → Berlin09 17:45, 8. Jan. 2009 (CET)

Weder noch. Oder beides, wie man's nimmt ;-) So natürlich wie möglich. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:46, 8. Jan. 2009 (CET)

Umwandlung in CMYK, kanalgetrennte Tonwertkorrektur; Umwandlung RGB, auch hier Tonwerte korrigiert; Entrauschen mit NeatImage; Verkleinern auf 50% (in der Versionsgeschichte ist noch die nicht-entrauschte Datei zu sehen) --RalfR → Berlin09 18:01, 8. Jan. 2009 (CET)

Super, sieht spitze aus. Vielen Dank. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:06, 8. Jan. 2009 (CET)

Ralf's Version beschnitten, entbonbonisiert und geschärft. ;-) --AM 18:30, 8. Jan. 2009 (CET)

Gleich nochmal besser. Danke. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:35, 8. Jan. 2009 (CET)

Willy Millowitsch

• 

Hallo Bilderwerker! Dieses Bild vom heutigen Geburtstagskind sollte doch noch Potential zur Verbesserung bieten. Ich hatte nur ein wenig am Tonwert gedreht; ohne grossen Erfolg. Speziell am Übergang der weissen Haare zum (zu hellen) Gesicht scheitere ich. Besten Dank im Voraus & Gruß -- Sir James 20:15, 8. Jan. 2009 (CET)

Da gibts eigentlich nichts zu verbessern. --AM 21:44, 8. Jan. 2009 (CET)

Vielleicht mit dem Ausgangsmaterial? Bei diesem Bild sehe ich auch keine Möglichkeit. --RalfR → Berlin09 21:48, 8. Jan. 2009 (CET)

Bundesarchiv - Siebelfähre

Originalbild Siebelfähre

AM

Bearbeitung ArtMechanic

Dieses Farbbild hat leider jemand mit seinen feuchten Fingern angefasst, außerdem hat der Zahn der Zeit ein wenig darauf rumgekaut. Kann man das wieder schön machen? Bitte mal versuchen, danke!--KuK 18:35, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich habs mal probiert, aber eigentlich sollte man die historische Aufnahme so lassen wie sie ist. Wegen der Atmosphäre. Dreck hin oder her. Gruß, --AM 19:47, 10. Jan. 2009 (CET)

Jein! Wikipedia ist nicht nur ein Fotoarchiv. Ich halte es in einigen Fällen für sinnvoll, in einem Artikel auch Wert auf technisch gute Abbildungen zu legen. Das muss im Einzelfall entschieden oder diskutiert werden. Die historisch wertvollen Originale sind außerdem nicht verloren. -- ArtMechanic 21:33, 10. Jan. 2009 (CET)

In jedem Falle herzlichen Dank, ich finde die Ergebnisse toll!--KuK 10:37, 11. Jan. 2009 (CET)

Rathausgarten

• 
• 
  Entgelbt von AM

Hallo, dieses Bild ist irgendwie gelbstichig.. kann man da was tun? Es dankt PodracerHH 15:03, 12. Jan. 2009 (CET)

Und wieder ein tolles Ergebnis!! Vielen Dank! PodracerHH 00:10, 13. Jan. 2009 (CET)

Das Bild hat einen hohen Rauschpegel und ist unscharf (es handelt sich um ein gescanntes Dia)

• 
  Originalbild
• 
  Bearbeitung AM
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

Anpassungsvorschläge: --Imehling 16:41, 4. Jan. 2009 (CET)

Entrauscht. Die Vignettierung habe ich nicht gänzlich korrigiert. Das Bild ist ziemlich unscharf und viel zu groß deshalb habe ich es verkleinert. Gruß, --AM 18:54, 4. Jan. 2009 (CET)

kann es sein, daß der Scanner oder die Scansoft schon etwas verschlimmbessert hat? Ich hatte mal einen älteren Dia-Scanner mit nur 1350 Punkten optischer Auflösung, aber bei dem konnte ich schon Filmkorn erkennen. Bei diesem hier ist alles verwaschen. -- Smial 19:28, 4. Jan. 2009 (CET)

Stimmt, ich habe das Bild maximal entrauscht, aber das Ergebnis war unbefriedigend. --AM 19:11, 5. Jan. 2009 (CET)

Danke. Ist immerhin eine Verbesserung. --Imehling 12:30, 13. Jan. 2009 (CET)

Flecken entfernen

Rechts neben der Hose sind Flecken...

...kann man die entfernen? Wenn ja, macht ihr das? Ich bin daran gescheitert ;) Dankeschön. -- Thalan^Talk 13:44, 11. Jan. 2009 (CET)

Das sind keine Flecken, sondern herumwirbelnde Grasfetzen. Das trägt doch zum dokumentarischen Charakter der Aufnahme bei. --AM 14:21, 11. Jan. 2009 (CET)

Auerdem: Football-Spieler dürfen sich dreckig machen. Ich würde es so lassen. --Abubiju 09:19, 13. Jan. 2009 (CET)

Haus_WAJ_Köln

• 
  Originalbild
• 
  Bearbeitung AM
• 
  nur etwas nachgebessert

Anpassungsvorschläge: --Fue30 17:11, 11. Jan. 2009 (CET)

Tollkühn, AlMare. So muss das bei annähernder Lichtgeschwindigkeit aussehen. Rainer Z ... 18:37, 12. Jan. 2009 (CET)

Und dazu gibts Autos jeder Dicke und Breite. :) --AM 18:42, 12. Jan. 2009 (CET)

Ich finde, man hätte die Autos auch upright, äh, pardon, hochkant drehen können :-) -- Smial 14:11, 13. Jan. 2009 (CET)

Na guut, bitteschön. --AM 23:03, 13. Jan. 2009 (CET)

Ron Sommer

• 
  Original
• 
  Vorschlag smial
• 
  Bearbeitung ArtMechanic
• 
  Briefmarke, AM

Hallo Bilderwerker! Hat jemand Zeit & Lust, diesem Bildnis eines überaus bekannten "Schwatzarbeiters und gut frisierten Rentners" ein wenig auf die Sprünge zu helfen? Es gab bereits ein paar Versuche; dieses sollte das Ursprungsbild sein. Besten Dank im Voraus & Gruß

Herrlich! Das ist doch mal eine schöne Parade. Ich danke Euch! Habe lange überlegt und dann die Briefmarke eingesetzt. Gruß -- Sir James 00:01, 14. Jan. 2009 (CET)

Datei:Sorde 1.JPG

• 
  Original
• 
  Vorschlag Sir James

Mag jemand versuchen, dieses Bild farblich zu verbessern und, soweit möglich, etwas aufzurichten? --Hk kng 20:07, 13. Jan. 2009 (CET)

Ein Vorschlag... Gruß -- Sir James 23:39, 13. Jan. 2009 (CET)

Danke fürs Aufrichten, das hätte ich nie hingekriegt. Bei den Farben würde ich aber viel deutlicher eingreifen. Liege ich da komplett daneben? --Hk kng 16:30, 14. Jan. 2009 (CET)

Die Version von Sir James ist gut, die Farben sind schon im Original realistisch. Die dritte Version ist leider nix. Rainer Z ... 20:40, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich meine, ich bin ja kein Fachmann und schau mir das Ergebnis einfach nur an, aber für meine Augen holt die dritte Version Farbkontraste aus einem schattigen Bereich hervor, wo ich sonst wenig unterscheiden kann. Warum ist das falsch? --Hk kng 21:52, 14. Jan. 2009 (CET)

OK, ich nehms zurück. Eine genauere Betrachtung meines Bildschirms hat ergeben, dass der in der letzten Zeit wohl einiges an Leuchtkraft eingebüßt hat und bei weitem nicht mehr mit den Einstellungen zurechtkommt, die ich vor drei Jahren mal festgelegt hatte. (wow ist das alles hell hier...) --Hk kng 23:26, 14. Jan. 2009 (CET)

In diese Richtung ging mein Verdacht. Bildbearbeitung ohne Bildschirmkalibirierung ist Blindflug. Rainer Z ... 01:04, 15. Jan. 2009 (CET)

Nokia 3310

• 
  Originalbild
• 
  Alternative
• 
  Alternative, beleuchtet
• 
  PNG

Bitte weißen Hintergrund durch Transparenz ersetzen. Wenn möglich vielleicht noch die Treppeneffekte etwas mindern. Neue Version einfach drüberladen. Danke! -- Discostu 00:42, 14. Jan. 2009 (CET)

Mit dem Originalbild vielleicht... Ich schlage die Alternative vor --DooFi (@) 14:21, 14. Jan. 2009 (CET)

Die Alternative ist schief, durch den Einsatz des Blitzes oder mangelhafte Nachbearbeitung gleichzeitig über- und unterbelichtet und in einer sehr geringen Auflösung. Sonst hätte ich ja kein neues Foto gemacht. Das Original habe ich leider nicht mehr zur Verfügung, ist wohl mal einer Aufräumaktion auf meiner Festplatte zum Opfer gefallen. -- Discostu 14:45, 14. Jan. 2009 (CET)

Smials Bild ist auch sehr gut, wenn nicht besser da schärfer. Einen transparenten Hintergrund hat es aber auch nicht ;-) -- Discostu 18:07, 14. Jan. 2009 (CET)

Datei:Jakobsruh (19. Jahrhundert).jpg

• 
  Original
• 
  Fälschung

Moin Leute, wir haben im Support ein altes Bild (Mitte 2. Hälfte 19.Jahrhundert) bekommen, dass wohl etwas gelitten hat. Ich hoffe ihr könnt da was machen. Gruß, -- ShaggeDoc talk? 20:10, 14. Jan. 2009 (CET)

Etwas Grün und Gelb rausgedreht, zart am Kontrast gespielt. Wesentlich mehr würde ich bei so einem Bild nicht machen wollen. Rainer Z ... 20:38, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich habe testweise entrastert und angefangen, Flecken zu entfernen, aber da kommt man vom 100sten ins 1000ste. Ich hielte es aber durchaus für sinnvoll, das Ding in Graustufen zu wandeln. -- Smial 00:06, 15. Jan. 2009 (CET)

Das Bild hat kein Raster. Ohne das Original zu kennen, schätze ich die Farben als dem Alterungsprozess geschuldet ein, nur in der Reproduktion übertrieben. Die Flecken gehören auch dazu. Rainer Z ... 01:01, 15. Jan. 2009 (CET)

Ich denke auch, dass man dem Bild etwas von dem wahrscheinlich über 130-jährigen Charme lassen sollte. Die Scanvorlage selbst ist schon eine Reproduktion des Originals, was wohl auch nicht grade optimal ist. -- ShaggeDoc talk? 01:10, 15. Jan. 2009 (CET)

Igoumenitsa Panorama

• 
  Igoumenitsa vom Meer
• 
  Vorschlag Sir James

Hallo, kann man dem Bild etwas mehr natürliche Farbe verpassen? Meine zaghaften Versuche sind mangels Erfahrung recht bescheiden. Die Sonne stand nicht besonders gut und es war dunstig, denn die Fahrpläne sind nicht besonders fotografierfreundlich;-) Das Bild kann final in der Auflösung gerne etwas verkleinert werden, soo scharf ist es ja nicht. --Koppi2 19:57, 12. Jan. 2009 (CET)

Die Umgebung finde ich farblich nun natürlicher; das Schiff im Vordergrund ist mir aber noch zu dunkel. Hat jemand 'ne Idee? Gruß -- Sir James 00:13, 15. Jan. 2009 (CET)

Danke für den Versuch. Die waldigen Berge wirken besser. Aber das Feuerlöschboot vorne rechts säuft ziemlich ab, es gibt schon Farbplateaus. Vermutlich ist da mit vertretbarem Aufwand kaum was zu machen, also auf eine erneute Gelegenheit warten. Gruß --Koppi2 22:07, 15. Jan. 2009 (CET)

Lili Schönemann - thumb wird im Browser nicht angezeigt

• 
  leerer thumb

Anpassungsvorschläge: Vorschau wird (FF2.0) nicht angezeigt - woran könnte es liegen? (Hoffentlich nicht an der Länge des Dateinamens). --Burkhard 20:15, 15. Jan. 2009 (CET)

So besser? --Xavax 20:29, 15. Jan. 2009 (CET)

Ach so - Commons hat Schluckauf. Danke, --Burkhard 20:33, 15. Jan. 2009 (CET)

Linke Seite aufhellen und Fleck entfernen

• 
  Originalbild

Könnte man die Siegessäule auf der linken Seite etwas aufhellen und den unschönen gelben Fleck entfernen? -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 22:19, 15. Jan. 2009 (CET)

Die Creative Commons Lizenz auf flickr ist: Attribution-No Derivative Works 2.0 Generic. Das Bild wird leider gelöscht werden. --AM 15:32, 16. Jan. 2009 (CET) Ich sehe gerade, das bearbeitete Bild hat eine andere Lizenz, scheint ok zu sein. --AM 17:56, 16. Jan. 2009 (CET)

Ahoy Rotterdam: aufhellen?

• 
  Originalbild
• 
  Aufgehellt, AM

Könnten die dunklen Flächen deutlich aufgehellt werden? Beschneiden nicht nötig, die Bildproportionen sind ganz ok. merci --Aalfons 11:06, 16. Jan. 2009 (CET)

Danke, AlMare. Kuxu noch mal oben nach dem Motorrad? --Aalfons 17:57, 16. Jan. 2009 (CET)

Eine erneute Bearbeitung möglich?

• 
  Original
• 
  Die vorhandene Bearbeitung
• 
  Bearbeitung AM V2

Anpassungsvorschläge: Die oben gezeigte Abbildung ist eine Bearbeitung dieser verzerrten Originalfassung, die sich hier nicht abbilden lässt (sie hat kurioserweise denselben Dateinamen auf Commons). Die Bearbeitung lässt die Malerei wie aus dem Pergament "ausgeschnitten" erscheinen. Ist es möglich, eine entzerrte Fassung herzustellen, die den pergamentnen Untergrund ebenfalls zeigt? Kann man dem Unter- und Hintergrund (also also auch den Flächen um den Titelkern herum, die nicht bemalt sind), der viel zu "bläulich" ist, einen pergamentnen "Gilb"-Ton verpassen? Lässt sich auch der verbliebene kleine Rest Verzerrung noch beheben? Herzlichen Gruß und Pardon für die Zumutung ... --Felistoria 15:53, 16. Jan. 2009 (CET)

Nach dem Entzerren bleibt nicht mehr viel Rand, da muß man was dazu erfinden. Schade, daß die Beleuchtung so schlecht war bei der Aufnahme. Ich habe mal etwas blau rausgenommen, sind die Farben so besser? Gruß, --AM 16:47, 16. Jan. 2009 (CET)

Ja, leider hatte der Fotograf selber seine Aufnahme beschnitten gehabt, wenn ich mich recht entsinne. Und ja: ist schöner jetzt mit den Farben, mehr Blau kann man nicht 'rausnehmen, sonst wird das Ultramarin flau. Sag: Kannst Du noch den oberen Rand des ein klitzekleines bisschen richten? Der Bildrand oben erscheint mir immer noch ein klein wenig schief? Gruß und Dank von --Felistoria 17:02, 16. Jan. 2009 (CET)

Ich hab' noch ein wenig nachjustiert, aber das ist ja in sich nicht exakt gerade. Der obere schwarze Rand jetzt genau waagerecht und die Buchstabenreihen auch mehr oder weniger. :) --AM 17:25, 16. Jan. 2009 (CET)

Klasse, danke! Kann man das jetzt in den Artikel einbinden oder geht das automatisch auf diese Version? Herzlich, --Felistoria 17:56, 16. Jan. 2009 (CET)

Erledigt. --AM 18:01, 16. Jan. 2009 (CET)

Dankeschön!:-) --Felistoria 22:31, 16. Jan. 2009 (CET)

Stuart Feldman

• 
  Original
• 
  Briefmarke, AM

Ich fürchte das Schlimmste, aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt: lässt sich das auf verwendbare Qualität optimieren? Mangels Kompetenz sind meine Versuche kläglich gescheitert. --Wirthi ÆÐÞ 22:04, 16. Jan. 2009 (CET)

Deine Furcht ist berechtigt. Das ist Datenmüll, hoffnungslos. Rainer Z ... 22:30, 16. Jan. 2009 (CET)

Hat aber was futuristisches. Vielleicht ist es ein screenshot aus einer Liveübertragung von Andromeda. Da wäre der Datenverlust aufgrund der Entfernung verstehbar. --AM 23:09, 16. Jan. 2009 (CET)

Ca 40-50 Meter Entfernung vom dunklen Auditorium auf die (ungleichmäßig) beleuchtete Bühne, freihand mit einer fünf Jahre alten Sony Cybershot DSC-P8 - ich hab mich sogar über dieses katastophale Ergebnis noch gefreut :-) Wenn man garnichts machen kann, dann stell ich einen Löschantrag für den Herren, muss halt der Artikel vorerst ohne Bild auskommen. Danke für's Anschauen jedenfalls. --Wirthi ÆÐÞ 09:54, 17. Jan. 2009 (CET)

Bild beschneiden

• 
  Originalbild
• 
  Versuch, AM V2

Anpassungsvorschläge: Wäre jemand so freundlich und beschneidet das Bild so, dass das Datums-Insert gerade noch verschwindet? Ist ästhetisch schöner, Bildinhalt geht nicht verloren. Danke, bräuchte das für ahoi (Artikel des Tages am 20.2.) --Aalfons 17:28, 13. Jan. 2009 (CET)

danke, AlMare, und schwupps schon eingebaut. --Aalfons 22:11, 13. Jan. 2009 (CET)

Ich hatte eine NSU Max, einen Sommer lang... Ciao, --AM 22:54, 13. Jan. 2009 (CET)

aber nicht für ausflüge im sommer 1944 ;) --Aalfons 19:29, 14. Jan. 2009 (CET)

Vielleicht kann man an dem Bild doch noch was machen? Am besten wäre ja, wenn die hinten stehenden Maschinen komplett wegretuschiert würden, aber das ist wohl unverhältnismässig. Aber vielleicht lassen sich Scheinwerfer und Lenker aufhellen und die Schatten unter dem Rücksitz und dem Gepäckträger auch? Dann könnten auch oben und unten noch weitere 5 bis 6 Prozent beschnitten werden. merci en avant --Aalfons 14:54, 16. Jan. 2009 (CET)

Ich hab' ja schon die störendsten Sachen im Hintergrund entfernt. Ganz freistellen dürfte schwierig werden. Die Atmosphäre ist ja gut. Ich werde vielleicht am WE nochmal dran rumbasteln. Jetzt muß ich kochen :-) --AM 18:11, 16. Jan. 2009 (CET)

Nicht freistellen, sehe ich auch so. Irritierend ist vor allem der Ständer mit Brettchen des mittleren Motorrads, vielleicht kann beides deutlich dunkler, und der Hintergrund um den Fahrersattel auch, weil der nicht sofort der vorderen Maschinen zugeordnet werden könnte. Guten Appetit, --Aalfons 19:10, 16. Jan. 2009 (CET)

Noch mehr entfernt und Schatten etwas aufgehellt. Ich hab' ich keine Lust mehr. Man darf jetzt schon nicht genau hinsehen, sonst merkt man den Betrug. --AM 15:40, 17. Jan. 2009 (CET)

was dir ja besonders gut gelungen ist, ist die entfernung des kleinkrams zwischen nummernschild und scheinwerfer. die komplettamputation des zweiten ständers war natürlich mutig. jetzt hat man eine richtige vorstellung von der form des krades. super. --Aalfons 19:38, 17. Jan. 2009 (CET)

Wie gern würde ich wieder einmal motorradfahren. Mit der Max sind wir eine Unzahl von Kilometern über die Schwäbische Alb gegondelt, das war sagenhaft. Kein Verkehr, eine Kurve nach der anderen, strahlende Sonne und Zeit im Überfluß. Gut Nacht, --AM 22:46, 17. Jan. 2009 (CET)

Automatische Korrektur

• 
• 
  Beispiel
• 
  anderes Beispiel mit Entrauschung

Ich habe als Laie bei PhotoLine14.02 die "Automatische Korrektur" genutzt. Ist das Bild so ok? Oder könnte ich beim nächsten mal was besser machen? Bei "Dateiversionen" ist noch das Original zu sehen. -- Cherubino 17:55, 14. Jan. 2009 (CET)

Die Originalversion hat deutlich bessere Qualität als die Bearbeitung. Die bearbeitung ist matschig, übermäßig entrauscht und hat mehr JPG-Artefakte. Einen Hinweis darauf gibt schon die Dateigröße: Die Bearbeitung ist nur etwa 1/6 mal so groß, d.h. etwa 84% der Information sind verloren gegangen (was natürlich nicht immer stimmt, da das alles noch von anderen Faktoren abhängt, in dem Fall passt es aber). Das anscheinend bei der automatischen Korrektur enthaltene Entrauschen ist eher kontraproduktiv, das macht man besser manuell, wenn überhaupt. Das gleiche gilt für die Aufhellung, die zwar natürlich sinnvoll ist, aber hier einen starken, unschönen Farbverlauf auf dem Untergrund verursacht - auch hier müsste man manuell an den Kurven rumschrauben. Und anscheinend wurde das JPEG auch nicht in einer besonders hohen Qualität gespeichert. Mindestens 97% würde ich schon empfehlen, sofern man das da einstellen kann. PhotoLine kenne ich jedenfalls nicht und das kann man wesentlich besser hinkriegen. -- Jonathan Haas 18:32, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich habe mal ein Beispiel eingestellt. Eine riesige Verbesserung ist es auf dem Thumbnail zugegebenermaßen nicht, einfach weil das alles grau in grau ist und man es (mal von freistellen usw. abgesehen) nicht mehr aufhellen kann, ohne dass die Teile überbelichtet werden. Vielleicht hätte man eine schwarze Unterlage wählen sollen. -- Jonathan Haas 19:04, 14. Jan. 2009 (CET)

Danke. Cherubino 22:16, 14. Jan. 2009 (CET)

Anmerkung: Die Kamera hat einige offensichtliche Schwächen, aber die Aufnahme ist ansonsten eigentlich sehr ordentlich gemacht. Falls du das Ding auf ein Stativ montieren kannst und die Kamera die Möglichkeit hat, die ISO-Einstellung von Hand einzustellen, dann stell das mal auf den niedrigst möglichen Wert. Zum Auslösen den Selbstauslöser benutzn, damit es nicht verwackelt. Einen schwarzen Untergrund kann man mal ausprobieren, aber wenn die Knipse nicht manuell einstellbar ist, kann es dann sehr leicht passieren, daß die hellen Bildteile völlig überbelichtet werden. Dann lieber etwas grau in grau und anschließend in der Bildbearbeitung nachbessern. Die Vollautomatik im Photoline scheint mir nicht viel zu taugen, die haut viel zu brutal rein. Benutze dort besser einmal die "geführte Korrektur", schalte zuvor die Über- und Unterbelichtungswarnung des Programms ein. Die manuelle Variante ist eigentlich ganz anschaulich gemacht und für schnelle Korrekturen gut geeignet. -- Smial 00:23, 15. Jan. 2009 (CET)

Merci, sorry, ich hatte wohl doch auch enttrauscht. Die jetzige Version ist nur automatische Korrektur, ohne die vorgeschlagene Bildrausch-Korrektur (Farbrauschen, Helligkeitsrauschen, Schärfe)-- Cherubino 15:19, 17. Jan. 2009 (CET)

Datei:BStU Logo.svg wird nicht angezeigt

• 
  Originalbild

Anpassungsvorschläge: Keine. --Skyman gozilla 18:33, 17. Jan. 2009 (CET)

Die Datei enthielt kein Bild, nur einen Verweis auf eine .htm-Datei, ich hab's daher gelöscht. --A.Hellwig 18:53, 17. Jan. 2009 (CET)

Ach Mist, das war auch der Fehler, warum ich es nach dem letzten Hochladen wieder hab löschen lassen. Entschuldige bitte die Mühe! --Skyman gozilla

Datei:BStU Logo.png erzeugt kein Thumbnail

• Originalbild
  Originalbild

Anpassungsvorschläge: Thumbnailerstellung ermöglichen; Konvertierung nach SVG. --Skyman gozilla 00:03, 19. Jan. 2009 (CET)

Muss das 7 MB groß sein? Ich hab jetzt das Laden der Vollversion abgebrochen, aber von dem was ich bisher gesehen hab sind Auflösung und vor allem Dateigröße ungerechtfertigt. Mach mal kleiner, komprimier etwas mehr und lad drüber, vielleicht klappt's dann auch mit dem Thumb :) --DooFi (@) 19:04, 19. Jan. 2009 (CET)

Erledigt. SVG muß jemand anderes machen. --AM 19:20, 19. Jan. 2009 (CET)

Ein geeignetes SVG liegt vor, siehe oben. --Hk kng 19:24, 19. Jan. 2009 (CET)

Leuchtturm Norderney

• 
  Originalbild
• 
  Version AM V2
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

Hallo, kann jemand das Bildrauschen reduzieren sowie auf der rechten Seite den dunklen Fleck und den Kondensstreifen entfernen? Danke und Gruß elvaube^{Diskussion/Mail} 18:33, 17. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank schon mal, zwar ist im überarbeiteten Bild immer noch ein dunkler Fleck aber zumindest steht der Turm gerade! elvaube^{Diskussion/Mail} 01:27, 18. Jan. 2009 (CET)

Stimmt. Da waren noch einige Flecken, die ich gestern abend übersehen hatte. Ich habe sie jetzt entfernt. Ciao, --AM 12:27, 18. Jan. 2009 (CET)

 Pro Vielen Dank! Jetzt sieht der Artikel noch besser aus. elvaube^{Diskussion/Mail} 12:58, 18. Jan. 2009 (CET)

Jetzt ist noch der Hintergrund vollkommen ruhig, perfekt. Ist ja bald ein Kandidat für ein exzellentes Foto. elvaube^{Diskussion/Mail} 15:01, 18. Jan. 2009 (CET)

Der Himmel ist sehr schön aber der Turm ist schief. --AM 19:38, 19. Jan. 2009 (CET)

Hast Du nachgemessen oder oder hast Du nur den Eindruck, der Turm stände schief? -- ArtMechanic 20:20, 19. Jan. 2009 (CET)

Nachgemessen. Zieh mal eine Senkrechte durch die Turmspitze. --AM 21:17, 19. Jan. 2009 (CET)

Also vom subjektiven Eindruck kommt mir der Turm gerade vor. Kann mich aber auch irren ... Gruß elvaube^{Diskussion/Mail} 21:48, 19. Jan. 2009 (CET)

Sebastians Anmerkung zeigt sehr schön das Problem. Der Turm kommt ihm gerade vor. Da ist wichtiger, als der „Beweis“, dass er schief steht. Da sich der Turm links von der Bildmitte befindet, muss er eine leichte Neigung nach rechts haben, um natürlich zu wirken. Stürzende Linien sind kein Bildfehler, sondern ein Effekt, der brennweitenabhängig oft übertrieben wirkt. Es ist also sinnvoll diesen Effekt zu reduzieren. Ihn völlig zu beseitigen, wäre jedoch kontraproduktiv, weil das Foto dann ebenso unnatürlich wirken würde. -- ArtMechanic 23:38, 19. Jan. 2009 (CET)

Das ist Geschmacksache. --AM 00:13, 20. Jan. 2009 (CET)

Ja, und außerdem wurde meine ursprünglich Bitte, das Bild vom Hintergrund her aufzubessern, bereits zu meiner Zufriedenheit erledigt. Wird das Original-Bild nun gegen die letzte Version getauscht oder wie wird mit den Bildern aus der Kartenwerkstatt verfahren? Gruß elvaube^{Diskussion/Mail} 01:01, 20. Jan. 2009 (CET)

Du suchst Dir das Bild aus, das Dir am besten gefällt und setzt es dort ein wo Du willst. Gruß, --AM 09:23, 20. Jan. 2009 (CET)

OK, ich habe das Bild von ArtMechanic bereits im Artikel über den Leuchtturm hinterlegt! Gruß elvaube^{Diskussion/Mail} 09:34, 20. Jan. 2009 (CET)

Werner Pohle

Moin, kann bitte jemand das Bild aufhellen, das ist wohl beim scan schiefgegangen. Danke. --Aeggy 08:53, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich habe es direkt drübergeladen, musste ja nur in den Mitteltönen etwas aufgehellt werden. Bei der Gelegenheit entfleckt und einen leichten Grauton als Hintergrund eingezogen. Rainer Z ... 14:04, 14. Jan. 2009 (CET)

Jow, danke. --Aeggy 17:48, 21. Jan. 2009 (CET)

Moiré-Problem

• 
  Originalbild
• 
  Median Filter, AM
• 
  1200dpi Originalscann
• 
  Median Filter, AM (jetzt vom Originalscan)
• 
  Bearbeitung ArtMechanic
• 
  1. Bearbeitungsschritt Ebenentechnik

Anpassungsvorschläge: Kann jemand das Moiré in diesem Bild etwas korrigieren? Beim Betrachten des Gesamtbildes sieht das nicht gerade schön aus. Ach ja: Ist zwar eine Karte, das Problem ist jedoch ein grafisches, deshalb hier. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:10, 17. Jan. 2009 (CET)

Ich habe mal den Median-Filter drüberlaufen gelassen. Allerdings wird da alles etwas unschärfer und matschiger. Willst Dus sehen? --AM 14:35, 17. Jan. 2009 (CET)

Wär schon gut, wenn man einen Teil der Texte noch lesen könnte. Kann man da was mit einem Kantenerkennungsfilter machen? Sonst lade es mal drüber und wir sehen, was besser ist. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:46, 17. Jan. 2009 (CET)

Ich weiss nicht, das Ergebnis überzeugt mich irgendwie noch nicht so richtig. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:27, 17. Jan. 2009 (CET)

Mich auch nicht. --AM 15:41, 17. Jan. 2009 (CET)

Man kann das Raster noch etwas besser rausnehmen, aber schärfer wird die Sache nicht dabei. Dafür fehlt schlicht die Information in dieser Reproduktion. Wäre das Raster scharf abgebildet, ließe sich etwas mehr machen. Rainer Z ... 16:44, 17. Jan. 2009 (CET)

Hatte ich auch schon versucht, aber der Schärfeverlust war nicht tragbar. Neu einscannen wäre eine Möglichkeit. --AM 16:47, 17. Jan. 2009 (CET)

Bobo11 hat das Bild gescannt. Ich habe ihn mal auf diese Diskussion hingewiesen. Habt ihr Tipps, wie man das so scannen könnte, dass diese Probleme kleiner werden? -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:22, 17. Jan. 2009 (CET)

Es ist das gleiche Kernproblem wie HIER. Ich habe mehrmals pro Woche mit Moire zu tun - die HIER von mit beschriebene Methode kann ich nur wärmstens empfehlen... BG -- Friedrich Graf 17:29, 17. Jan. 2009 (CET)

Wobei die mir praktisch noch nicht ganz klar ist. Würde mich interessieren. Grundsätzlich sollte man aber gerasterte Vorlagen mit einer so hohen Auflösung scannen, dass das wirklich scharf und kontrastreich ist. 1:1 genügen da normalerweise 1000-1200 dpi. Dann kann man nahezu alle Bildinformation retten. Im konkreten Fall habe ich allerdings den Verdacht, dass es sich bei der Vorlage schon um die Reproduktion einer Reproduktion handelt. Dann wird es schwierig. Rainer Z ... 18:27, 17. Jan. 2009 (CET)

Ich habs schon mit meine Mitteln versucht und eben die beste Version hochgeladen. Der „Original“-Scan mit 1200 dpi hatte eben 44,3 MB, dort war der Moiré-Effekt aus meiner Sicht aber noch grösser. Aller schwächern Auflössungen (200+400) haten eben das Problem das die Schriften nicht mehr lesbar waren. Ist halt leider kein grosses Bild, bzw. schon arg schwer lesbar im Buch, weil so klein. Wenn ihr zu einem Versuch die höherer Auflössung braucht kann ich die schon hochladen. Bobo11 20:29, 17. Jan. 2009 (CET)

---

• Ich versuche es mal mit bildhaften Worten:

• Stelle dir bitte eine Linie vor (ohne Raster). Ein etwas breiterer Strich. Eins der wesentliche Eigenschaften ist, das dieser Strich unterbrechnungsfrei ist.
• Stelle dir die Rasterung vor. Egal, wie fein oder grob sie ist: die o.g. Eigenschaft wird zerstört. Der Strich ist unterbrochen.
• Der Versuch mit Weichzeichnern (das "Standardverfahren" von Usern) versucht die Kanten der Punkte so weich zu machen, das die neuen (weicheren) Kanten (im Idealfall) miteinander verschmelzen. Unter bestimmten Bedingungen klappt das ganz passabel. In den meisten Fällen aber nur "naja".
• Die beschriebene Ebenenmethode versucht die genannte Unterbrechung der Linie auf andere Art zu beseitigen: Ein jeder Punkt wird genau 1x wiederholt. In Richtung des Rastermusters und in einem Abstand, der am idealsten ist (muß probiert werden). Da es sich um ein gleichmäßiges Raster handelt, empfiehlt sich die Wiederholung der Anwendung in einem anderen Winkel (90 Grad oder 180 Grad).

• Was hat das mit Moire zu tun?

• Das Grundprinzip von Moire ist die Überlagerung zweier gleichmäßiger Raster in einem bestimmten Verhältnis zueinander (sozusagen der Interferenzbereich).
• Wird eines der beiden Raster stark geändert (im Idealfall sogar beseitigt), ändert sich der sichtbare Effekt deutlich.

• Welches sind die beiden Raster?

1. Der Monitor. Läßt sich nicht ändern.
2. Das Raster im Bild. Kann geändert werden.

• Natürlich: alle Methoden können nur mildern. Niemals das Raster komplett beseitigen. Aber die beschriebene Methode schafft das am effektivsten. Wesentlich effektiver als Automatismen und Weichzeichner.

Ich hoffe, ich konnte es verständlich erklären ...-- Friedrich Graf 20:30, 17. Jan. 2009 (CET)

Das heisst du brauchst für die Nachbearbeitung 2 Scans, des gerasterter Vorlage? Oder einfach einer wo dir Punkte des Raster möglichst gross sind (also höchtmögliche Auflössung, bis der Scanner raucht)? Hab das Bild auf DE: mal unbearbeitet (bewusst hab ich einen Rand stehen gelassen), in der 1200dpi Scan-Varinate hochgeladen. Ups da fehlte was, Unterschrift nachgetragen Bobo11 00:07, 18. Jan. 2009 (CET)

Nein, der Scan reicht. Aber ich würde das wirklich gerne mal am Beispiel demonstriert sehen, noch ist der Groschen nicht gefallen. Meine Versuche gemäß Anleitung waren unbefriedigend. Rainer Z ... 01:15, 18. Jan. 2009 (CET)

Ich versuche heute Abend Zeit zu finden. -- Friedrich Graf 09:35, 18. Jan. 2009 (CET)

Die Bearbeitung von ArtMechanic (Datei:StGallen1860b ArM.jpg), scheint schon nah am Optimum zu sein. Die Beschriftung ist immer noch enzifferbar (gut das ist schon beim Original problematisch), das Gesamterscheinungsbild ist aber massiv besser geworden. Bobo11 14:36, 18. Jan. 2009 (CET)

(BK) ArtMechanics Version sieht ja schon ziemlich vielversprechend aus. Das gehört auf jedenfall in die Kategorie "gut". -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:37, 18. Jan. 2009 (CET)

So, jetzt habe ich Zeit gefunden. In dem unten gezeigten Muster habe ich die o.g. Bearbeitungsschritte noch einmal illustriert. Der als Detail eingeblendete Ausschnitt stammt aus der Mitte des Originals. Ich habe extra einen extremen Ausschnitt genommen. Abgesehen von der beschriebenen Ebenenverschiebung habe ich NUR 1x noch eine einfache Helligkeitsanpassung gemacht.
... weitere Bearbeitungsschritte können natürlich ergänzt werden. Aber erstmal ging es ja nur um die Illustration.
Für die oben in der Galerie gezeigte Version des Bildes habe ich lediglich die Pixelgröße reduziert (daher stimmt die Auflösung des Erklärungsmusters nicht mit der Galerieversion überein) BG -- Friedrich Graf 18:48, 18. Jan. 2009 (CET)
P.S.:

• Der Schärfeverlust ist deutlich zu sehen, aber immer noch geringer als bei anderen Verfahren.
• Das Originalraster bleibt in der Grundstruktur erhalten, es wird nur etwas "modifiziert". Man sieht es deutlich an den Strichen.
• Der Erhalt von Details (bitte die Galerieversion ansehen) ist sehr hoch. Beispiel: die unterschiedliche Struktur in den Feldern).

Wie gesagt, es ist nur EIN Bearbeitungsschritt. Mit der Kombination durch weitere dürfte ein sehr hochwertiges Ergebnis entstehen. -- Friedrich Graf 18:53, 18. Jan. 2009 (CET)

Für meine Bearbeitung habe ich die von Friedrich beschriebene Technik benutzt. Diese Technik, die ich schon an anderer Stelle eingesetzt habe, bewirkt letztlich eine Halbierung der ursprünglichen Rasterweite. Mit etwas Weichzeichnen lässt sich so der Bildeindruck deutlich verbessern. Danach zeigte sich aber ein weiteres Problem. Wie Rainer richtig vermutet hat, ist das „Original“ vermutlich die Reproduktion einer Reproduktion. Dadurch entstand eine Hell-Dunkel-Struktur, die einem Moiré-Muster aus früheren Bearbeitungen entspricht. Diese Struktur, die zum Glück relativ grob und regelmäßig war, konnte ich durch eine selbstgebastelte Maske reduzieren. -- ArtMechanic 23:58, 19. Jan. 2009 (CET)

Sorry, dass ich mich hier nicht mehr gemeldet habe, habe etwas wenig Zeit im Moment. Ich glaube, die Bearbeitung von ArtMechanic ist durchaus brauchbar. Ich werde mal diese verwenden. Danke für die Arbeit. @Friedrich: Es wäre vielleicht nützlich, du könntest diese Tipps irgendwo sauber ausformulieren, eine gute Illustration hast du ja schon mal gemacht. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:06, 21. Jan. 2009 (CET)

Alles kein Problem - das Problem ist, das auf meine (anderen) Überarbeitungsvorschläge niemand reagiert. Ich meine das nicht als "beleidigte Leberwurst" - sondern, das es mir momentan etwas sinnlos erscheint. -- Friedrich Graf 13:15, 21. Jan. 2009 (CET)

Es gibt so furchtbar viele Baustellen... -- Smial 16:01, 21. Jan. 2009 (CET)

hilfe beim ausschneiden gesucht

moinsen ihr lieben. Berlin ist doch die wunderbarste stadt auf dieser welt. nachdem ich schon vor einiger zeit ein kennzeichen aus vanuatu hier erspäht hatte, habe ich jetzt eins aus dubai gesichtet. ich habe hier das nummernschild schon mal ausgeschnitten, aber die qualität gefällt mir nicht wirklich. das original ist dort. kann mir da jemand helfen und dann die datei auf commens gleich überspeichern? danke: --Dirk <°°> ID 30601 10:16, 20. Jan. 2009 (CET)

Habs mal hier hochgeladen. Wer weiß, ob das auf Commons so unproblematisch ist... --RalfR → Berlin09 16:07, 21. Jan. 2009 (CET)

KKW Enrico Fermi

• 
  Originalbild
• 
  Fälschung RalfR

Lässt sich das im Bereich unten rechts etwas entkratzen? Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:40, 21. Jan. 2009 (CET)

Ich habs mal versucht...--RalfR → Berlin09 23:04, 21. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:23, 22. Jan. 2009 (CET)

Logo-Schriftzug nicht mehr schön zu lesen

• PNG-Version, die zur Anfrage führte
  PNG-Version, die zur Anfrage führte
• ArtMechanic: Helukabel-Logo.svg
  ArtMechanic: Helukabel-Logo.svg
• 
  xavax: Helukabel.svg

siehe Helukabel, vielleicht hat jemand eine nette Idee.

Gruß -- Jarling 17:04, 14. Jan. 2009 (CET)

Genau genommem kann man da nichts machen, weil die Wortmarke so aussieht wie sie ist. Es zeigt sich wieder einmal, dass die Gestaltung eines Logos mehr ist, als das Hintereinandersetzen von Buchstaben einer Schrift. Es muss zum Beispiel, wie in diesem Fall ganz deutlich wird, in allenmöglichen Größen funktionieren. Bei der Enge der Buchstaben untereinander und der Zwischenlinien im Logo-E ist das aber nicht möglich. Man hätte mehrere Versionen bereitstellen und deren Verwendung genau bestimmen müssen. So bleibt nur die Abstände zu vergrößern ohne dabei den optischen Eindruck zu verändern. Das kommt einer Veränderung des Logos gleich, das eigentlich existiert, um nicht geändert zu werden. Dafür sind aber Verktordaten notwendig. Ein EPS oder eine SVG-Datei zum Beispiel. Gibts da eine Quelle? --Xavax 18:03, 14. Jan. 2009 (CET)

Einem mir bekannten Werbegrafiker habe ich öfters über die Schulter geguggt: So ein kompletter Logo-Entwurf ist eine Heidenarbeit (weshalb ich auch niemals verstehen werde, wieso diese Werke hier in der WP stets naßforsch unter "keine Schöpfungshöhe" fallen, aber so what...) und es werden selbstverständlich für mehrere Anwendungsfälle/Medien/Druckgrößen unterschiedliche Varianten erstellt. Der Grafiker bzw. der Nutzungsrechtinhaber dieser Grafik wird sicherlich auch was Passendes für Thumb-Größe haben. -- Smial 00:35, 15. Jan. 2009 (CET)

Genau das meine ich, aber nach meinen eigenen klugscheissenden Bemerkungen habe ich mich auch nochmal wie ArtMechanic auf die Suche gemacht. Ich wurde hier mit einer saubereren Variante fündig. Aber selbst darin waren noch einige Schnitzer. Zum Beispiel hatte Das Logo-E links bei den symbolischen Kabeln Linien mit Breitendefinitionen statt eine Kontur wie die beiden fetten Klötze dieses 'E's. Die "Löcher" im B waren unsauber. Das "R"-Zeichen wirkte wie vektorisiert - überflüssig viele Vektorpunkte. Da die von mir verwendete Version im PDF eine Außenhülle als bewussten Distanzraum zu Nachbarobjekten verwendet, habe ich diesen beibehalten. Das haben die Logomacher richtig beachtet. Daher wirkt es in der Gallery-Ansicht kleiner, die Qualität ist aber voll da. Das SVG führt tatsächlich zu einer besseren Darstellung, aber die Kritik an der Logo-Qualität konnte ich mir nicht verkneifen, obwohl das hier natürlich eher akademisch ist.
Übrigens, gehört dieses Thema nicht eigentlich in die Grafikwerkstatt? --Xavax 01:52, 15. Jan. 2009 (CET)

Die beiden SVG sehen schon viel besser aus, bei beiden ist das "E" jedoch unterschiedlich ausgefallen. Tjo, ja, eigentlich Grafikwerkstatt. -- Smial 02:09, 15. Jan. 2009 (CET)

Hallo Smial, ich glaube das kommt durch die Wikimedia-Umrechnung ins PNG für die Bildschirmdarstellung...--Xavax 02:18, 15. Jan. 2009 (CET)

Keine Ahnung, die E bleiben aber auch unterschiedlich, wenn ich im FF3 die volle Auflösung anzeigen lasse und hineinzoome. -- Smial 08:49, 15. Jan. 2009 (CET)

Ich meine, die Logos in den Originaldateien von Helukabel sind bereits nicht perfekt. Vermutlich wurde das Logo bereits im Vorcomputerzeitalter gestaltet und irgend ein „begabter“ Mitarbeiter aus dem Marketingbereich hat es dann gescannt und anschließend vektorisiert. Es kann nicht unsere Aufgabe sein die dabei entstandenen Fehler zu beheben. Das muss die Firma Helukabel schon selber erledigen. -- ArtMechanic 20:05, 16. Jan. 2009 (CET)

So ist es. Die Gestaltungsqualiät steht nicht zur Debatte. Da die Datei aber als SVG vorliegt, suggeriert sie eine Qualiät, die in Wirklichkeit nicht vorhanden ist. Damit dient sie auch als Pool für die Weiterverwendung an anderer Stelle. Daher finde ich es sinnvoll, mit Sorgfalt an die Umsetzung zu gehen und klar erkennbare technische/handwerkliche Fehler zu entfernen. --Xavax 19:07, 18. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 11:00, 23. Jan. 2009 (CET) gewünscht von --[[Benutzer:Xavax

Michaela Schaffrath Koeln 20070802 1.jpg

• 
  Originalbild
• 
  Versuch AM
• 
  v2 durch Nyks

Mängel: Etwas wenig Helligkeit & Kontrast. --91.97.22.225 14:27, 23. Jan. 2009 (CET)

Danke, Am, aber ist der Kontrast nciht nach wie vor etwas flau (Weißwert)? --91.97.22.225 20:09, 23. Jan. 2009 (CET)

Editiert vom Originalbild (das Ausgangsbild wurde ja schonmal überschrieben). --Nyks ►Kontakt 20:49, 23. Jan. 2009 (CET)

Chor der St. Martha in Nürnberg

• 
  Original
• 
  Entknautschung von xavax

Lassen sich die Verzeichnungen in den Griff kriegen? Bild besteht aus vier Einzelbildern und das Ergebnis habe ich bewusst noch nicht beschnitten. – Wladyslaw [Disk.] 18:43, 23. Jan. 2009 (CET)

Oh jeh, wie hast Du das nur hingekriegt? Ist der Altar etwas schüsselförmig oder absolut flach? Die Ausrichtung an den Bodenfliesen widerspricht nämlich einer planen Oberfläche. Das ist Doch Holz, oder? Ich habe meine Bearbeitung in voller Datenmenge hochgeladen, vielleicht kann ja jemand noch was verbessern, bevor es eingedampft wird. --Xavax 02:42, 24. Jan. 2009 (CET)

Das sieht schon mal sehr brauchbar aus. Ich könnte alternativ die Einzelbilder zur Verfügung stellen und jemand baut das Stitching selbst. Allerdings glaube ich, dass es in diesem Fall den Aufwand nicht lohnt. Ich habe leider meine Stativplatte zu Hause vergessen, so dass ich von Hand fotografieren musste. Dementsprechend ist das auch keine 1-A-Qualität. – Wladyslaw [Disk.] 11:36, 24. Jan. 2009 (CET)

Flickr cc2.0 - Ursula von der Leyen

• 

Auf dem Bild im Artikel hat sie noch ihre alte Frisur. Bei Flickr gibts ein cc2.0 Bild. Könnte man das nehmen und ggf als Portrait freischneiden? [1] -- Cherubino 21:11, 23. Jan. 2009 (CET)

Lade es doch erstmal bei Commons hoch ... dann wird sich sicher auch hier jemand finden, der es beschneidet. --Nyks ►Kontakt 04:45, 24. Jan. 2009 (CET)

Ich fragte mich halt, ob sich das überhaupt lohnt, da die Auflösung nicht so gut ist. Was mich zweitens zu der Frage führt, ob man beschnittene flickr-Fotos auf commons hochladen sollte, oder erst (unter dem gleichen Dateinamen?) die vollständige Originalversion? -- Cherubino 12:41, 24. Jan. 2009 (CET)

Solange Du die Quelle korrekt angibst kannst Du unter jedem beliebigen Namen und mit jeder beliebigen Bearbeitung hochladen. --AM 13:57, 24. Jan. 2009 (CET)

Habs mal ausgeschnitten, vielleicht kann mans ja noch verbessern. -- Cherubino 00:05, 25. Jan. 2009 (CET)

Monseer Fragmente

Da gibts nur eine grauselige Hss.abbildung. Ich hätte gern von http://bookmarks2009.de/category/monseer-fragmente/ alle Abbildungen (3?) in bester Qualität und ohne Wasserzeichen auf Commons. Danke --FrobenChristoph 22:30, 23. Jan. 2009 (CET)

Sag mir bitte die Bildbeschreibung, dann lade ich es hoch. --RalfR → Berlin09 18:42, 24. Jan. 2009 (CET)

• 
• 
• 

Ich habe sie erstmal hier hochgeladen. Ohne ausreichende Beschreibung wird selbst sowas altes auf Commons womöglich gelöscht. --RalfR → Berlin09 21:49, 24. Jan. 2009 (CET)

Synagogue de la Paix

• 
  Synagogue de la Paix, Straßburg
• 
  Bearbeitung: AM

Kann man das Bild irgendwie retten (Farben auffrischen usw.)?

Ist schön geworden! Aber geht es nicht noch etwas farbiger? Vielleicht die Bäume, wenn möglich?--Edelseider 13:16, 22. Jan. 2009 (CET)

AM, toll! Himmel sieht etwas künstlich aus, aber mehr kann man wirklich nicht erwarten. Danke an Euch beide!--Edelseider 19:42, 22. Jan. 2009 (CET)

Stimmt, aber bei dem Bild hier unten ist es genauso. Ciao, --AM 21:25, 22. Jan. 2009 (CET)

Man kann die Farbsättigung natürlich voll "aufdrehen", aber man muss auch die Lichtverhältnisse bei schlechtem Wetter berücksichtigen. Blauer Himmel bei regennasser Fahrbahn geht absolut nicht. --Jüppsche 01:27, 23. Jan. 2009 (CET)

Warum nicht? Die Regenfront ist hinter dem Fotografen. :-) --AM 09:29, 23. Jan. 2009 (CET)

Und für bestes Licht mit der Sonne im Rücken. :-) --Jüppsche 17:11, 23. Jan. 2009 (CET)

:-o Ein älteres Bild, mit natürlichem Rauschen, und ein strahlend blauer, rauschfreier Himmel und wegretuschierte Baumgipfel? Vielleicht mag das himmelblaue Bild im ersten Moment etwas schöner aussehen, im enzyklapädischen Sinn ist es jedoch nicht hilfreich (und auch nicht notwendig ... der helle Himmel stört doch nicht). Bearbeitung 2 von Jüpp ist gut (und weniger JPEG-compress als 1.). --Nyks ►Kontakt 17:22, 23. Jan. 2009 (CET)

Und noch ein Versuch. Die Farben gefielen mir noch nicht. Rainer Z ... 18:46, 25. Jan. 2009 (CET)

Zum Vergleich:

• 
  Siehe: Straßburg#Galerie

Danke! --Edelseider 14:43, 20. Jan. 2009 (CET)

Reaktor Haigerloch

• 
  Originalbild
• 
  Versuch Wladyslaw
• 
  Versuch AM
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

Kann man an diesem Bild noch viel retten? Ein Artikel ist in Entstehung. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 12:23, 24. Jan. 2009 (CET)

Wahnsinn. Was da noch alles geht... Vielen Dank. Jetzt habe ich allerdings das Problem, dass ich mich nicht entscheiden kann. Vorerst nehme ich mal die Version von ArtMechanic. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 13:58, 25. Jan. 2009 (CET)

Maricel

• 
• 
  Nyks
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

Hallo, kann jemand den Dirigent im Hintergrund wegschneiden? Sowas kann ich nämlich (noch) nicht. Danke --Lene ^Bilder 16:32, 25. Jan. 2009 (CET)

Das geht theoretisch - aber bei der Briefmarke? --RalfR → Berlin09 18:49, 25. Jan. 2009 (CET)

Zumal der Hintergrund-Dirigent ja ganz gut belichtet ist, während die Sängerin deutlich überbelichtet ist. --Nyks ►Kontakt 20:01, 25. Jan. 2009 (CET)

Ich hab trotzdem mal einen schnellen Versuch unternommen. Aufgrund der deutlichen Überbelichtung und der falschen Farben ist das Bild nun schwarz-weiss. Der Arm ist auch deutlich unscharf ... könnte man natürlich besser machen, aber irgendwie finde ich, dass der Aufwand aufgrund des Ausgangsmaterials kaum lohnt. --Nyks ►Kontakt 20:16, 25. Jan. 2009 (CET)

Ok. Danke --Lene ^Bilder 20:23, 25. Jan. 2009 (CET)

Der Dirigent schaut unter ihrem Arm noch durch. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 20:29, 25. Jan. 2009 (CET)

Nur zu, mach doch mal einen eigenen Versuch. Meine Bearbeitung ist ja, wie gesagt, sowieso alles andere als optimal! --Nyks ►Kontakt 20:59, 25. Jan. 2009 (CET)

Mir ging es nicht um einen eigenen Versuch. Ich habe nur angemerkt, dass Du das Sacko des Dirigenten unter Ihrem Arm übersehen hast. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 22:13, 25. Jan. 2009 (CET)

Datei:Wolf Biermann.jpg

• Mund zu, es zieht :-)
  Mund zu, es zieht :-)
• 
  AM

Der unvorteilhafte, leicht debile Gesichtsausdruck wird nicht zu ändern sein, und ein besseres Foto wurde trotz insistierender Nachfrage auf der Diskussionsseite nie gefunden. Dennoch müsste man das Foto doch irgendwie vebessern können, durch schärfere Kontraste nämlich. So wie es jetzt ist, ist eine Komposition in Grau auf Grau, Biermanns Haut hat den gleichen Teint wie der Hintergrund und das Mikrophon vor ihm verschmilzt mit seiner Bekleidung. Danke im Voraus!--Edelseider 14:17, 26. Jan. 2009 (CET)

@AM: Wow! Edelseider 15:12, 26. Jan. 2009 (CET)

Hauptfeuerwache Heidelberg

• 
  Originalbild
• 
  Nyks

Irgendwie kommt das Gebäude nicht richtig heraus. Vielleicht sollte man die Ränder etwas reduzieren und die Lichtverhältnisse verbessern. Aber wahrscheinlich habt Ihr da bessere Ideen. --91.89.234.209 16:43, 26. Jan. 2009 (CET)

Feuerwehrgerätehaus HD-Handschuhsheim/Neuenheim

• 
  Originalbild
• 
  Notlösung, AM

Auch hier geht das Gebäude völlig in der Umgebung unter, außerdem wirkt es irgendwie etwas unscharf. Kann man da überhaupt noch etwas machen?! --91.89.234.209 16:45, 26. Jan. 2009 (CET)

Das Bild halte ich für ziemlich hoffnungslos misslungen: Wirkliche Unschärfe, die man durch nachschärfen nicht wegbekommt. Dazu verrauscht, recht stark kompremiert, und viele Schilder und Bäume im Weg. Sicherlich könnte man da etwas retuschieren, ein gutes Bild wird jedoch trotzdem nicht rauskommen. --Nyks ►Kontakt 18:08, 26. Jan. 2009 (CET)

Datei:Bundesarchiv Bild 183-1987-1023-056, Berlin, 750-Jahr-Feier, Staatsakt, Konzert, Bundschuh.jpg

• 
  Originalbild
• 
  Eva alleine, AM

Eva-Maria Bundschuh ist die Dame vorne rechts, und leider hebt sie sich von den Chorsängerinnen kaum ab. Könnte man das Bild so zusammenschneiden, oder den Hintergrund so verdunkeln, dass ein halbwegs zentriertes Einzelporträt entsteht? Besten Dank, --Edelseider 11:26, 27. Jan. 2009 (CET)

Geil! Ich meine: schön frisiert. :-) Danke. --Edelseider 12:59, 27. Jan. 2009 (CET)

Und wenn wir schon dabei sind...

• 
  original
• 
  Nyks
• 
  Nyks: Noch mehr weggeschnitten, nach user-wunsch

Kann man da irgendwie die Zuschauer, Umstehenden usw. raushauen? Danke im Voraus, --Edelseider 15:33, 26. Jan. 2009 (CET)

Was soll denn noch unbedingt drauf sein? --AM 17:35, 26. Jan. 2009 (CET)

Na, Biermann halt, und sein Gegenüber, das reicht doch vollkommen, oder? Die Leute unten und rechts sind doch irrelevant. Grüße, --Edelseider 17:51, 26. Jan. 2009 (CET)

Nur Biermann als Portrait freizustellen geht nicht - dazu ist die Qualität und Auflösung zu schlecht. Daher mal samt Moderator und Bildschirm (so erkennt man halt auch noch die Messen-Umgebung). --Nyks ►Kontakt 18:00, 26. Jan. 2009 (CET)

Wenn Du auch noch den Kopf von der älteren Frau im Profil unten rausschneiden könntest, wäre es optimal. Danke! Edelseider 19:05, 26. Jan. 2009 (CET)

Ich finde, das sähen sie Füße zu weit abgeschnitten aus. --Nyks ►Kontakt 19:33, 26. Jan. 2009 (CET)

Ich finde die zweite Version perfekt. Man sieht das Wesentliche, und nichts Überflüssiges mehr. Danke!--Edelseider 20:23, 26. Jan. 2009 (CET)

• räusper* ihr merkt schon, daß alle Bilder URV sind? Das Video-Bild muß weg oder die Genehmigung des Filmenden her. --RalfR 11:12, 27. Jan. 2009 (CET)

Äähm? --Marcela 00:43, 30. Jan. 2009 (CET)

Hongavikfossen

Könnte jemand die Oberleitung aus dem Bild entfernen? Vielen Dank --Dyrskar 11:26, 28. Jan. 2009 (CET)

Das ging schnell. Vielen Dank nochmal.--Dyrskar 11:48, 28. Jan. 2009 (CET)

upright=2

mit upr. 1.5

ohne upright

[2] - wenn ich das Bild mit upright=2| ergänze, erscheint das Foto zwar größer, aber seit heute (!) verzerrt. Kann man da Abhilfe schaffen? --Orientalist 15:41, 29. Jan. 2009 (CET)

Was denn für ein Foto? Da ist bloß deine Benutzerdiskussion. --Wikipeder 15:51, 29. Jan. 2009 (CET)

im grünen Feld ganz oben ist ein Foto...oder? Bei mir ja.--Orientalist 15:53, 29. Jan. 2009 (CET)

Hab mal über deine Versionshistorie mit upright=2 die Vorschaufunktion benutzt - alles so wie es sein soll, denke ich. Liegt's mal wieder am Browser (die sind 'eh immer schuld)? - Gruß NobbiP 16:14, 29. Jan. 2009 (CET)

also das geniale Foto ( :-) )mit upright=2 doch nicht vergrössern? Bis gestern war die Welt noch in Ordnung....--Orientalist 16:27, 29. Jan. 2009 (CET)

Dürfte ein Cache-Problem sein, bei mir sieht die vergrößerte Version völlig normal aus. -- Smial 16:32, 29. Jan. 2009 (CET)

gerade eben habe ich es mit 350px vergrößert - es scheint zu funktionieren. Danke--Orientalist 16:34, 29. Jan. 2009 (CET)

Bei mir ist Dein Link verzerrt. Aber jetzt ist das Bild ohne upright=2 vergößert und OK.--Orientalist 16:35, 29. Jan. 2009 (CET)

(nach 3xBK) Hab das Bild zweimal hier eingefügt. Mit Upright, und ohne ... sieht für mich beides völlig korrekt aus, und nicht verzerrt. --Nyks ►Kontakt 16:37, 29. Jan. 2009 (CET)

@Orientalist: Kleiner Tip: Schärfe das Bild mal nicht so stark nach und lade es mit geringerer Kompression hoch, bei 1024*768 darf das ruhig 400-500kB groß sein... -- Smial 16:40, 29. Jan. 2009 (CET)

Ich danke Euch allen. Jetzt scheint das Bild mit 350px auf der Benutzerseite-Diskuseite richtig zu sein.--Orientalist 16:43, 29. Jan. 2009 (CET)

wenn Ihr beide Bilder hier oben doppelklickt...ist das Bild bei Euch nicht verzerrt?--Orientalist 16:45, 29. Jan. 2009 (CET)

Nein, alles ist schön. -- Smial 16:54, 29. Jan. 2009 (CET)

Datei:Rouffach Notre Dame.jpg

• 
  Originalbild
• 
  Marsupilami

Hallo, könnte man den rechten Teil des Bildes wegschneiden? Das blaue Fahrzeug stört den Gesamteindruck, und auch der Baum, so schön er auch ist, ist entbehrlich. Danke! --Edelseider 20:58, 29. Jan. 2009 (CET)

Schön! --Edelseider 08:51, 30. Jan. 2009 (CET)

Eberstadter Tropfsteinhöhle

• 
  Originalbild
• 
  Versuch Rainer Lippert

Der Artikel kandiert z.Zt. bei den Lesenswerten. Frage: Kann man mit diesem verwackeltem Bild noch was anfangen? Gruß --Aeggy 17:39, 21. Jan. 2009 (CET)

Ich sehe da keine Chance. Es wäre allenfalls ne Verschlimmbesserung. --RalfR → Berlin09 19:55, 21. Jan. 2009 (CET)

Okidoki, danke. Gruß --Aeggy 19:02, 1. Feb. 2009 (CET)

Chor des Heilig-Kreuz-Münsters in Schwäbisch Gmünd

• 
  Originalbild
• 
  Eigenversuch

Das Originalbild wirkte etwas grün und leicht schief. Wie gefällt mein Eigenversuch? Grüße -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 20:35, 22. Jan. 2009 (CET)

Ja, leicht schief ist das Bild, aber vor allem ist es zu klein. --AM 21:30, 22. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- M.rino, in memoriam Adalbert Seipolt _{Lust, mitzuhelfen?} 20:35, 30. Jan. 2009 (CET)

Vebinden.jpg: Ränder, schräge Perspektive, unscharf

• 
  Originalbild
• 
  Nyks

Anpassungsvorschläge: Ränder abschneiden, ggf. Format anpassen, Perspektive begradigen, ...? --Bernhard N. (Bnow) 22:30, 29. Jan. 2009 (CET)

Das Bild ist unbrauchbar, da sehr unscharf. Einfach ein neues aufnehmen. --wau > 00:40, 30. Jan. 2009 (CET)

Die Unschärfe ist nicht ganz so tragisch, erhöht meiner Meinung nach eher die Action... :) Neuaufnahme ist nicht so einfach - Sanis laufen in der Praxis nicht mit Kameras rum bzw. haben dann anderes zu tun, wenns bildlich interessant wäre. Zumindest geht mir das so. Mit Bildern von Fremdfotografen (oft professionelle Pressefotografen) gäbe es rechtliche Probleme bezüglich einer Verwendung in Wikipedia. Und Bilder von Übungswunden sind meist auch nicht der Bringer. Ich habe hier zwar ein paar gute Bilder, die gehören mir aber eben nicht. Wenn im obigen Bild die Streifen weg wären, wäre das schon eine große Hilfe. --Bernhard N. (Bnow) 00:51, 30. Jan. 2009 (CET)

Ich habs mal beschnitten und bearbeitet; ein gutes Foto wird das aber nie werden. @Bernhard: Weißt du, dass es eine reale Situation ist? Das "Foto" ist ja offenbar ein Screenshot aus einem Werbefilm einer Sani-Firma. Ich könnte mir gut vorstellen, dass für so einem Film die Szenen eher nachgestellt werden. --Nyks ►Kontakt 16:47, 30. Jan. 2009 (CET)

Sieht schon besser aus, Danke! Nein, ich weiß nicht verlässlich, ob es wirklich real ist - ich glaube, mich erinnern zu können, dass ich das in irgendeiner Diskussion als Statement des Originaleinstellers gelesen habe, finde es aber nicht mehr. Ich halte es dennoch für real: die Sauerei auf dem Fussboden bekommt man so kaum mit Kunstblut hin (es geht, aber sieht schon echt aus), die Handschuhe sitzen zu locker (genau so, als hätte man Schwierigkeiten beim schnellen Anziehen gehabt) und der Sani trägt keine Sicherheitsschuhe. :) --Bernhard N. (Bnow) 21:19, 30. Jan. 2009 (CET)

Als thumb sieht die Bearbeitung aber sehr gut aus... Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 15:38, 1. Feb. 2009 (CET)

Logo SC Klinge Seckach

Verschoben in die Grafikwerkstatt

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ---- M.rino, in memoriam Adalbert Seipolt Lust, mitzuhelfen? 20:33, 30. Jan. 2009 (CET)

vektorisierte Karte der Slowakei

verschoben nach Wikipedia:Kartenwerkstatt#vektorisierte_Karte_der_Slowakei

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ---- M.rino, in memoriam Adalbert Seipolt Lust, mitzuhelfen? 20:33, 30. Jan. 2009 (CET)

Arzttruppwagen1.JPG Zu viel Landschaft drumherum

• 
  Originalbild
• 
  Memorino

Anpassungsvorschläge: Aufs Wesentliche (das Fahrzeug!) reduzieren. --Bernhard N. (Bnow) 00:45, 30. Jan. 2009 (CET)

Nachtrag: Datei:Arzttruppwagen2.JPG existiert, hat aber eine unschöne Schnauze des nachfolgenden Fahrzeuges im Heck. --Bernhard N. (Bnow) 00:54, 30. Jan. 2009 (CET)

Könnte man das nicht auf Commons verschieben? -- Me-ri, in memoriam Adalbert Seipolt _{Lust, mitzuhelfen?} 14:59, 30. Jan. 2009 (CET)

Ist jetzt auf Commons. --Wikipeder 18:53, 30. Jan. 2009 (CET)

Bitte schön! -- Me-ri, in memoriam Adalbert Seipolt _{Lust, mitzuhelfen?} 20:24, 30. Jan. 2009 (CET)

Super! Danke. --Bernhard N. (Bnow) 20:37, 30. Jan. 2009 (CET)

Stürzende Linien

Hi, ist bei den beiden Bildern genug Platz und hat jemand von euch Zeit und Lust, die stürzenden Linien zumindest etwas auszugleichen? Der Kirtland Temple ist der älteste Mormonische Tempel, ein National Historic Landmark in Ohio und hat bessere Photos verdient. Danke im Voraus. --h-stt !? 17:50, 30. Jan. 2009 (CET)

• 
  Original
• 
  AM
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

• 
  Original
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

Polizeistern

• 
  Originalbild
• 
  Fälschung von Marsupilami

Anpassungsvorschläge: Die blaue Fahrzeugfolie sollte weg. Das Bild ist von einem Streifenwagen fotografiert. Zieshan ^Diskussion?! 10:58, 31. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank, sieht klasse aus. Kann man nicht irgendwie die andere datei mit dieser datei ersetzen, so das es nur noch die neue datei gibt? Gruß Zieshan ^Diskussion?! 14:12, 31. Jan. 2009 (CET)

Nö. Man könnte natürlich die SVG-Datei als hochauflösendes JPG abspeichern und das Original damit überschreiben. Davon würde ich aber absehen, weil der Vorteil von SVG (beliebig skalierbar) verloren geht. Weil zudem das Wappen nur ähnlich und nicht identisch ist, habe ich "Fälschung" ergänzt. Das Landeswappen ist auch von mir in der Höhe etwas gestaucht worden damit es die gleichen Konturen wie im Original hat. Kurz: Ich würde das Original behalten. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 14:56, 31. Jan. 2009 (CET)

Ok, vielen dank. Zieshan ^Diskussion?! 15:56, 31. Jan. 2009 (CET)

historische Stadtansicht von Lauffen a.N. mit Falz

In einem Buch habe ich eine Stadtansicht vom Lauffen am Neckar von ca. 1900 gefunden. Die Kanalisierung des Neckars hat das Stadtbild in den letzten 100 Jahren stark verändert, so dass es das Motiv in dieser Form nicht mehr gibt. Leider blieb beim Scannen der Falz erkennbar, und wegen der Breite des Motivs waren zwei Durchgänge notwendig. Könnte hier jemand helfen (Zusammenfügen, gerade rücken, Falz entfernen)? Viele Grüße, --kjunix 19:47, 25. Jan. 2009 (CET)

• 
  linker Teil
• 
  rechter Teil
• 
  Beide Teile (1)
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

Du bist gemein ;) --RalfR → Berlin09 19:56, 25. Jan. 2009 (CET)

Versuch (1), mit voller Datenmenge hochgeladen von --Xavax 21:25, 25. Jan. 2009 (CET)

Da sollten Scans von gleichmäßiger Qualität möglich sein. Der erste ist jetzt deutlich dunkler. Und die Sache mit dem Falz geht auch besser. Mehr sanfte Gewalt! Und schön gerade legen. Rainer Z ... 00:16, 26. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank für den ersten Versuch und die Hinweise. Nachdem alles Drücken nichts geholfen hat, habe ich jetzt kurzerhand die Seiten aus dem Buch herausgetrennt und ganz regulär eingescannt. Leider erscheint die erste Seite nach wie vor dunkler (was ich mir aber absolut nicht erklären kann). Vielleicht lässt sich dies vor dem Zusammenfügen ausgleichen? Viele Grüße, --kjunix 22:58, 7. Feb. 2009 (CET)

Das ist wirklich rätselhaft. Beide zusammen passen vermutlich nicht auf den Scanner? Rainer Z ... 23:05, 7. Feb. 2009 (CET)

In der Regel machen Scanner zuerst einen "Pre-Scan", und erzeugen ein Vorschaubild und stellen die richtige, automatische "Belichtung". Möglicherweise kannst du diesen Prescan abschalten, oder vielleicht auch Belichtungsschieberegler manuell auf den selben Wert stellen. --Nyks ►Kontakt 23:32, 7. Feb. 2009 (CET)

Bis auf ein paar Kleinigkeiten (Farbtiefe, Auflösung, Kratzer entfernen und Nachschärfen) werde ich offensichlich von meinem Scanner bevormundet. Falls es hilft, um die Helligkeit besser anzugleichen, habe ich die beiden Seiten nebeneinander gelegt und die Mitte eingescannt. Schon einmal vielen Dank an ArtMechanic für die Bearbeitung. --kjunix 20:24, 8. Feb. 2009 (CET)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----kjunix 20:01, 13. Feb. 2009 (CET)