Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 53

Anlaufstellen für Navigationsleisten und deutsche Wiki-Autoren

Ich habe vor einigen Tagen eine Drittmeinungsanfrage gestartet. Leider ist die Beteiligung momentan noch eher dürftig (Vorlage_Diskussion:Navigationsleiste_Schweizer_Kantone). Dies dürfte besonders später bei der Auslegung und Entscheidung (angedacht ist der 11. Januar, nach Entsperrung der strittigen Vorlage) zu Problemen führen. Deswegen möchte ich gerne noch weitere Wikipedianer um ihre Meinung fragen und motivieren ihre Stimme abzugeben. Ich kenn mich mit der Struktur der Wikipedia nur bedingt aus, weiss aber dass es zahlreiche 'Gebiete' gibt in denen sich Autoren zusammentun. Da gibt es Portale, Projekte, Werktstätten, Redaktionen und vermutlich noch mehr von denen ich nichts weiss. Ideal wäre ein Hinweis auf die laufende Drittmeinungsanfrage also auf irgendeiner dieser Seiten, die sich mit Navigationsleisten beschäftigen. Leider habe ich weder bei den Projekten (unten, die internen Projekte), noch unter den Redaktionen etwas passendes gefunden. Darum meine Frage also, wo eine geeigneter Platz wäre noch etwas 'Werbung' für die Beteiligung zu machen. Gibt es sowas wie eine 'oberste Stelle' die sich für Navigationsleisten im Allgemeinen beschäftigen und nicht nur jeweils für eine einzige spezifische?

Ebenso überlege ich mir ein Feedback von deutschen Wikipedia-Autoren einzuholen, da die Meinungen zur Streitfrage offensichtlich zumindest zum Teil länderspäzifisch ist. Obschon selbst ich als Schweizer und alle meiner Kollegen eine neutrale alphabetische Reihenfolge vorziehen. Darum auch gleich meine zweite Frage ob es einen geeigneten Ort gibt deutsche Wikiautoren um ihre Meinung dazu anzufragen, ob sie mit der jetzigen Reihenfolge der Vorlage etwas anfangen können oder ob es sie nicht verwirrt. Danke für jeden Hinweis. --37.35.114.228 12:34, 30. Dez. 2013 (CET)

Missing Topics auch für Liste von Artikeln möglich? (bzw. benutzerbezogen)

Mit dem Missing Topics Tool kann ich mir ja sowohl die fehlenden Artikel der Artikel einer ganzen Kategorie als auch eines einzelnen Artikels mit der dazugehörigen Linkhäufigkeit anzeigen lassen. Ist es auch möglich mehrere Artikel unterschiedlicher Kategorien gleichzeitig durchsuchen zu lassen? Also ob man quasi 10 zu durchsuchen Lemmata unterschiedlicher Kategorien eingeben und für diese dann ein Gesamtergebnis bekommen kann. Auch interessant wäre, ob es eine Abfragemöglichkeit gibt, die fehlenden Links in Artikeln, die ein bestimmter Benutzer erstellt hat listen zu lassen. Also dass man statt einer Kategorie den Benutzer auswählt und dann ein Gesamtergebnis der MissingTopics für alle Artikel erhält in denen der betreffende Benutzer der Erstautor ist. Guten Rutsch wünscht, --BlueCücü (Diskussion) 13:54, 30. Dez. 2013 (CET)

Bin fündig geworden. --BlueCücü (Diskussion) 18:44, 30. Dez. 2013 (CET)

BlueCücü, wo und wie? Ich kenne Wikipedia:Missing topic tool / https://tools.wmflabs.org/missingtopics/ und Not in the other language-tool. Was gibt es noch? --Atlasowa (Diskussion) 19:09, 30. Dez. 2013 (CET)

Hier. Zumindest ersteres vom oben erwähnten funktioniert. --BlueCücü (Diskussion) 19:12, 30. Dez. 2013 (CET)

Ah, danke BlueCücü. Das "misstake" ist auf dem sterbenden toolserver... Bei en:User:Magnus_Manske/tools2port kann man Rettung beantragen. :-) --Atlasowa (Diskussion) 19:28, 30. Dez. 2013 (CET)

Habe ich dann gleich mal gemacht. Danke für den Hinweis. Gibt es eigentlich einen Nachfolger hierfür? Werde nicht fündig. --BlueCücü (Diskussion) 19:35, 30. Dez. 2013 (CET)

P.S.: Hab die Frage mal ein paar Abschnitte weiter unten separat gestellt, damit man durch die Überschrift weiß worums geht. --BlueCücü (Diskussion) 19:47, 30. Dez. 2013 (CET)

Bitcoin-Spenden an Wikipedia

Hallo,

ist es auch möglich Wikipedia mit Bitcoin zu unterstützen?

Grüße, Tom

--84.61.110.168 15:57, 30. Dez. 2013 (CET)

Hallo Tom, leider akzeptiert die Wikimedia-Foundation BTCs nicht als Währung (vgl. hier). --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 16:06, 30. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Antwort! Schade, hätte Wikipedia sicherlich schon viel gebracht. Aber dann spende ich eben Euros.--84.61.110.168 16:11, 30. Dez. 2013 (CET)

Siehe auch die Diskussion hier. --Atlasowa (Diskussion) 16:21, 30. Dez. 2013 (CET)

WP Texteditor

Hallo, zwar ist Weihnachten vorbei, trotzdem hier mein Wunsch: Im Editor steht über Seite speichern: Bitte gib Belege für hinzugefügte Informationen an! - neuerdings auf 3 Zeilen verteilt. Das ist lästig. Ich muß beim Editieren immerzu hoch + runter Scrollen, was ich vor paar Tagen noch nicht mußte. Kann das bitte jemand auf 2 Zeilen reduzieren? Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 17:23, 30. Dez. 2013 (CET)

Hm, in MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning hat sich seit Monaten nichts verändert … ich hab's mal etwas kompakter gemacht, aber perfekt ist das nicht. --elya (Diskussion) 17:40, 30. Dez. 2013 (CET)

Sehr schön, vielen Dank. --Hedwig Storch (Diskussion) 18:48, 30. Dez. 2013 (CET)

@Hedwig Storch: Besser: in dein vector.css folgenden Befehl einfügen:

/* Bearbeitungshinweis ausblenden */
.mw-tos-summary, #editpage-copywarn {  display:none; }

--Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 18:51, 30. Dez. 2013 (CET)

@Ne discere cessa! Ich habe die vector.css erstellt und die Hinweise sind ausgeblendet. Volltreffer. Vielen Dank --Hedwig Storch (Diskussion) 20:13, 30. Dez. 2013 (CET)

Bild auf Startseite

Ich habe das Bild der griechischen Tanne geändert, das derzeit auch auf der Wikipedia-Startseite erscheint. Das neue Bild erscheint schon im Artikel, aber ich habe nicht genug Rechte, um einen Hinweis auf das geänderte Bild in die Originalbildbeschreibung einzufügen. Deshalb habe ich gar nicht erst probiert, wie man das Bild auch auf der Startseite ändert. Kann das bitte wer machen? Gruß -- Pemu (Diskussion) 17:31, 30. Dez. 2013 (CET)

Zum Glück ist das so das da nicht jeder (auch ich nicht) dran editieren kann. Meiner Meinung nach müssten auch die Artikel die in der Hauptseite verlinkt sind gesperrt sein. Wikipedia:Geschützte_Seiten#Kaskadierende_Sperrung ist der Grund. --217.246.216.160 18:25, 30. Dez. 2013 (CET)

Gottbewahre! "Bei Wikipedia kann jeder machen!" – "Echt? Ich gehe hier auf die Seite, ah, hier, Artikel des Tages – hm, gesperrt…". Ich glaube, jeder, der schonmal einen Artikel des Tages in der Version vom Morgen mit der vom nächsten Morgen verglichen hat, wird von 217.246.216.160s Idee ganz schnell Abstand nehmen. -- Pemu (Diskussion) 19:19, 30. Dez. 2013 (CET)

Ist ausgetauscht. Bitte beim nächsten Mal auf WD:Hauptseite melden. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:16, 30. Dez. 2013 (CET)

Danke -- Pemu (Diskussion) 19:19, 30. Dez. 2013 (CET)

Alle neuen Artikel eines bestimmten Benutzers seit seiner "Wiki"-Geburt anzeigen

Dafür gabs doch mal ein Tool, oder? Suche mich gerade tot. Im Archiv habe ich nur Hinweise von 2007/8 gefunden, dass dieses Tool nicht mehr geht. Gibts einen Nachfolger, den ich nicht finde? --BlueCücü (Diskussion) 19:46, 30. Dez. 2013 (CET)

Spezial:Beiträge/MaxMustermann, ganz unten als "Neue Artikel" verlinkt. --Atamari (Diskussion) 19:56, 30. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank. Hab draufgeklickt und es lädt und lädt und lädt. Mal sehen obs klappt. Tausend Dank. --BlueCücü (Diskussion) 20:16, 30. Dez. 2013 (CET)

Hochladen von Dateien

Hallo. Seit wann kann man denn keine Dateien mehr hochladen wenn es die Datei mit dem gleichen Namen aber mit anderer Endung schon gibt? Es ist gerade dort von einem anderen Benutzer festgehalten worden: Benutzer_Diskussion:WolfgangRieger#−SLA. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 20:10, 30. Dez. 2013 (CET)

Das wurde als Part von Bug 40326 eingebaut (gerrit:24124). Also grob gesagt seit April dieses Jahres. Sinnvoll scheint es für svg/png-Ersetzungen nicht, aber man sollte ja Warnungen übergehen beim hochladen. Der Umherirrende 20:37, 30. Dez. 2013 (CET)

Danke für die Information. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 22:57, 30. Dez. 2013 (CET)

Ist das ein Bug?

Hallo. Mir ist aufgefallen, daß bei diesen Benutzerbeiträgen der Artikel dsb:Chemiska wězba nicht erscheint, obwohl der Benutzer den genannten Artikel sogar angelegt hat. Warum? Ist vielleicht beim Import aus dem Incubator etwas verloren gegangen? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 14:55, 31. Dez. 2013 (CET)

Möglich. Wann ist die Niedersorbische Wikipedia denn aus dem Incubator gekommen? Wenn man das weiß könnte man nach edits davor bei anderen Autoren suchen. Wenn das bei anderen Autoren auch so ist kann man wohl davon ausgehen. Hier werden ja auch nur Bearbeitungen in der deutschen Wikipedia angezeigt und nicht die z.B. in der englischen. Umgekehrt natürlich genauso. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:27, 31. Dez. 2013 (CET)

Die Software interpretiert da wohl 2 Benutzer. Denn in der Versionsgeschichte des Artikels wird nur auf seine Beiträge und die Diskussionsseite verlinkt, aber nicht auf die Benutzerseite. Das ist immer der Fall bei IPs und nicht registrierten Benutzern (bekannt von den Versionsgeschichten importierter Artikel). Der "alte" Benutzer mit Beiträgen von 2007 hat eine andere Benutzernummer als der "neue" von 2009 und wird daher als jemand anders behandelt. Keine Ahnung, ob sich das beheben lässt. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 15:32, 31. Dez. 2013 (CET)

Importiere Versionen haben in der Datenbank eine Userid von 0, genauso wie IPs, daher wird dort kein Link zu der Benutzerseite angezeigt.

Vor einiger Zeit wurde die Abfrage hinter der Beitragsliste so geändert, das für angemeldete Benutzer nur noch nach der gespeicherten Userid geschaut wird, daher sind dort die Imports nicht mehr zu finden. Das wurde unteranderem gemacht, weil andere Benutzer verwirrt waren, das in der Beitragsliste importiere Versionen auftauchen, hier ist es also genau andersherum gewünscht, die richtige Lösung gibt es irgendwie nicht, außer der Importprozess wird verändert, aber da es auch sein kann, das der Benutzer mit einem Konto erst nach dem Import erstellt wurde, wäre die Zuordnung auch nicht möglich gewesen. Bei normalen Imports kann es auch sein, das es sich nicht um die gleiche Person handelt, wenn das globale Konto beispielsweise nicht verbunden ist. Der Umherirrende 17:57, 31. Dez. 2013 (CET)

Tool

Gibt es ein Tool, mit dem ich meine Textergänzungen ansehen kann, also die Summe aller Bytes, die ich auf Artikelseiten hinzugefügt habe? --Ohrnwuzler (Diskussion) 00:10, 30. Dez. 2013 (CET)

Meinst Du pro Artikel, oder die Summe aller Änderungen, die Du seit Deiner Anmeldung bei WP gemacht hattest? Letzteres wäre eine Ergänzung zum Beitragszähler. --FlugTurboFan (Diskussion) 01:14, 30. Dez. 2013 (CET)

Sowohl pro Artikel als auch die Summe aller Änderungen. --Ohrnwuzler (Diskussion) 02:05, 30. Dez. 2013 (CET)

Pro Artikel ist ganz einfach, das findest Du immer auf der Seite der Versionsgeschichte. Die ergänzten und/oder gelöschten Bytes (aufsummiert) ist die Plus- oder Minus-Zahl, und wenn Du auf den Link "vorherige" gehst, bekommst Du alle Änderungen im Detail angezeigt. Das Gleiche gilt auch für Deine Seite "Beiträge". --FlugTurboFan (Diskussion) 00:35, 1. Jan. 2014 (CET)

Hat jemand einen Draht zu den Entwicklern des Beitragszähler? Man könnte nämlich mal anregen, dieses Tool hinzuzufügen. Technisch müsste das doch eigentlich machbar sein? --feloscho [schreib' mir was]; 20:49, 1. Jan. 2014 (CET)

Hinweis zu Namensträgerin

Guten Abend; wo, wenn nicht hier, wo es aber unerwünscht scheint, darf ich den Hinweis auf die Namensträgerin Frau Brutto unterbringen? Danke. --Si! SW amP Das sagen die anderen... 22:44, 30. Dez. 2013 (CET)

na unter Brutto (Familienname) natürlich und der wiederum kann unter Brutto verlinkt werden. --El bes (Diskussion) 01:38, 31. Dez. 2013 (CET)

Das ist aber wenn es nur einen Namensträger gibt doch arg umständlich. --Mauerquadrant (Diskussion) 03:25, 31. Dez. 2013 (CET)

Ein paar gibt es ja dann schon … --elya (Diskussion) 10:25, 31. Dez. 2013 (CET)

Siehe auch Rotlink im Artikelkopf wurde mir schon 2007 weggenommen, da half und hilft nur den gewünschten Artikel zu schreiben oder eine Begriffsklärungsseite anzulegen. Elya hat Letzteres für dich übernommen, ich habe verlinkt. -- 32X 12:28, 31. Dez. 2013 (CET)

In BKLs sind Rotlinks akzeptiert, bei {{Dieser Artikel}} hingegen scheinen reine Rotlink-Hinweise eher nicht gern gesehen zu sein. Die jetzige Lösung mit Brutto (Familienname) ist aber IMO auch nicht optimal, das ist derzeit ja einfach eine verkappte BKS. Familiennamen-Artikel sollten ja aus mehr als nur Personenlisten bestehen, sondern in erster Linie den Namen erklären (Herkunft, Verbreitung, etc..). --Kam Solusar (Diskussion) 17:56, 31. Dez. 2013 (CET)

Ich danke vielfach und allerseits. Si! SW amP Das sagen die anderen... 20:14, 1. Jan. 2014 (CET)

Bücherliste formatieren

Gibt es eine Richtlinie zur offiziellen Formatierung der Werkliste bei Sachbuchautoren (falls nicht, bitte ich, die folgenden zwei Punkte in den Hilfeseiten an geeigneter Stelle klärend zu ergänzen):

Ist bei der ISBN die führende 978- anzugeben (was dann nichts anderes als eine EAN-Nummer wäre; das Produkt Buch ist per definition 978)?
Wie sollten die zum Teil ins Deutsche übersetzen Titel eines fremdsprachigen Autors angeordnet werden, wenn man vollständigkeitshalber auch die (meist umfangreichere) englische Titelliste mit angeben möchte: jeweils direkt unterhalb des Originaltitels [1] oder in einem separaten Block [2] (beide Varianten sind nicht wirklich zufriedenstellend, da entweder unübersichtlich oder im Grunde gleiche Titel auseinanderreißend)?

Danke, --DuMonde (Diskussion) 18:34, 31. Dez. 2013 (CET)

Punkt 1: Bei einer ISBN-13 (ab 2007) ist 978- anzugeben, bei einer ISBN-10 (vor 2007) nicht. -- Rosenzweig δ 19:30, 31. Dez. 2013 (CET)

Zu Punkt 2 hätte ich folgende Variante:

The Magic Furnace: The search for the origin of atoms. Jonathan Cape, London 1999, ISBN 0-224-04206-8.
- Deutsch: Die Suche nach dem Ursprung der Atome. Wie und von wem das Universum entziffert wurde. Aus dem Englischen von Kurt Neff. Matrix, Wiesbaden 2004, ISBN 3-937715-28-2.
Warum Gott doch würfelt. Über „schizophrene Atome“ und andere Merkwürdigkeiten aus der Quantenwelt. Aus dem Englischen von Kurt Neff. dtv, München 2005, ISBN 3-423-24484-4.
The Universe Next Door: Twelve mind-blowing ideas from the cutting edge of science. Headline, London 2002, ISBN 0747234965.
- Deutsch: Das Universum nebenan. Revolutionäre Ideen in der Astrophysik. Aus dem Englischen von Susanne Aeckerle. Komet, Köln 2007, ISBN 978-3-89836-698-4.

--Schnark 10:19, 1. Jan. 2014 (CET)

Externer Wikipedia-Editor

Gibt es einen EXTERNEN Windows-kompatiblen Wikipedia-Editor, mit dem ich Wikipedia-Text offline schreiben und anzeigen (Vorschau) kann?

--Ohrnwuzler (Diskussion) 01:54, 30. Dez. 2013 (CET)

Schau mal ob hier was was passendes für dich dabei ist. --Mauerquadrant (Diskussion) 03:50, 30. Dez. 2013 (CET)

Leider nein. Vielleicht geht's damit: Wikipedia:Technik/MediaWiki/Private Installation --Ohrnwuzler (Diskussion) 19:07, 2. Jan. 2014 (CET)

Schriftart im Editor

Hallo. Hibt es eigentlich eine Methode, im Firefox-Brauser die Schriftart innerhalb des (Wikipedia-)Editors zu ändern? Ich konnte bisher nirgends etwas dazu finden. Hintergrund: ich editieren oft Artikel mit thailändischer Schrift, die wird dort viel zu klein dargestellt, da sie viele Ober- umnd Unterlängen hat. --Hdamm (Diskussion) 12:18, 31. Dez. 2013 (CET)

Versuch mal folgendes: Unter Einstellungen / Inhalt bei Schriftart & Farbe auf Erweitert... klicken und dann einen höheren Wert bei Minimale Schriftgröße eingeben. Dort kannst du auch versuchen an der Größe und/oder Schriftart für Feste Breite rumzuschrauben. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:47, 31. Dez. 2013 (CET)

Danke, alles schon probiert. Aber das hat gar keinen Einfluss. --Hdamm (Diskussion) 12:57, 31. Dez. 2013 (CET)

Du hast wahrscheinlich nur ein oder zwei Schriftarten mit Thailändischen Schriftzeichen. Du könntest nach anderen TrueTypeFonts suchen die eine größere Schrift haben. Hier kannst du z.B. eigenen Text eingeben um zu sehen wie die Darstellung ist. Ich fürchte die Suche wird eine Sisyphosarbeit. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:12, 31. Dez. 2013 (CET)

Ich habe jede Menge Thai-Fonts, das ist nicht das Problem. Es geht mir ganz speziell um den Editor. Wenn ich die Schriftart unter den Einstellungen ändere, ändert sich damit natürlich auch die Anzeige der "normalen" Webseiten. Das ist jedoch nicht das, was ich will. --Hdamm (Diskussion) 17:13, 31. Dez. 2013 (CET)

@Mauerquadrant: eine Suche nach "TTF+Thailändisch" ist nicht sehr zielführend, da "TTF" zufällig eine Aktienfirma ist. Und: nicht alle Fonts, die "Thai-xyz" heißen, sind wirklich Thai-Fonts. Bei fontsaddict.com gibts es unter der Rubrik "Thai" nur 5 (fünf) Fonts, die auch thailändische Schriftzeichen richtig(!) darstellen können, alle sind jedoch für unsere Zwecke hier unbrauchbar. Trotzdem Dank für Deine Bemühungen. --Hdamm (Diskussion) 17:26, 31. Dez. 2013 (CET)

Hast Du schon einmal versucht, mit deiner vector.css herumzuspielen? Du könntest etwas wie

div.wikiEditor-ui-text textarea {font-size:150%;}

versuchen. Was meines Wissens nicht geht, ist die Kombination einer bestimmten Schriftart mit einer Größe in CSS. Wenn es die Firefox-Einstellungen sein sollen, müssen es die Schrifteinstellungen für „feste Breite“ sein, weil für die Editor-Box monospace-Schriften verwendet werden. Nicht ganz verstanden habe ich, was in solchen „gemischten“ Textfeldern wie dem o.g. Artikel mit den lateinischen Schriften passieren soll, wenn Du hier einen thailändischen Font angäbest? --elya (Diskussion) 17:36, 31. Dez. 2013 (CET)

Du kannst bei Firefox für jede Schriftfamilie separat eine Schriftart und -größe für dicktengleiche Schriften angeben. Du musst also zuerst statt "Western" im Auswahlfeld "Thai" einstellen und dann kannst du dir deine Wunschschriftart einstellen. --Prüm 20:10, 31. Dez. 2013 (CET)

Die Zoomfunktion kennst du hoffentlich auch: Strg + und Strg - um die Schrift größer oder kleiner erscheinen zu lassen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:42, 2. Jan. 2014 (CET)

Portal-Info-Seite

Hallo, die Portale haben in der WP ja eine Info-Seite, z. B. für das Portal Luftfahrt die Seite Portal:Luftfahrt/Info. Dafür gibt es auch eine Anleitung, wie man alles einträgt, die für den Punkt 6 einen Link auf „das Watcher-Tool“ vorsieht. Das habe ich ganz exakt nach Anleitung gemacht, aber im Ergebnis wird einfach nur der Text Buchstabe für Buchstabe wiedergegeben, nicht jedoch -- wie erwartet -- ein Link auf das Watcher-Tool angeboten.

Ich bin auch nicht der einzige der darüber gestolpert ist, siehe Diskussionsseite der Anleitung.

Ist das Watcher-Tool nicht mehr supportet? Dann sollte die Anleitung entsprechend aktualisiert werden. Ich vermute aber, das irgendwas in der Vorlagen-Verarbeitung kaputt ist, denn es wird ja nicht einmal versucht, eine Verbindung zu einem Toolserver aufzubauen. --FlugTurboFan (Diskussion) 01:29, 30. Dez. 2013 (CET)

Theoretisch ist es ein Syntax-Fehler: Bei Parameter 6 muss mindestens noch ein „//“ vor „toolserver.org“, oder das komplette Protokoll, also „http://“. Dann wird daraus ein klickbarer Link, der auf [3] führt. Praktisch bringt dich das aber auch nicht weiter, da dieses Tool auf dem Toolserver nicht mehr unterstützt wird. Es ist meines Wissens nach auch nicht auf Toollabs umgezogen, da der Betreiber (en:user:MZMcBride) der Meinung ist, daß die Funktionalität des Tools mittlerweile durch den Menüpunkt „Seiteninfo“ abgedeckt ist, der für alle Seiten verfügbar ist (unter „Werkzeuge“). Die Portalanleitung muss allerdings dahingehend angepasst werden … Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:09, 30. Dez. 2013 (CET)

Hallo, vielen Dank erstmal für die Antwort. Ich habe die Anleitung mal an die neue Situation angepasst (sowas wie: „Hier war früher mal Platz für das ehemalige Watcher-Tool...“). Gehe ich recht in der Annahme, dass der Syntax-Fehler auch in der Anleitung hätte behoben werden müssen (und keine Änderung in der Vorlage notwendig gewesen wäre)? Dann wäre mit meiner Korrektur der Anleitung ja alles erledigt. Ansonsten muss ich zugeben, dass mich diese Vorlage etwas überfordert: Ich habe weder in der Vorlage noch in der aufrufenden Seite Überschriften gefunden, aber es wird eine Tabelle mit Spaltenüberschriften generiert. Ich weiß nicht, wo die Überschriften her kommen. Das, und ein Kommentar, wofür der 6. Parameter da ist, wären die letzten Schritte, um alles entfernt zu haben. Ich hoffe, alles ist okay so. --FlugTurboFan (Diskussion) 22:26, 31. Dez. 2013 (CET)

Entscheidend für das Funktionieren einer Vorlage ist die Vorlage selbst, in der Anleitung kann (sollte aber nicht) völlig Gegenteiliges stehen.

In der Vorlage ist der Parameter 6 nach wie vor drin, das ist aber vermutlich nicht allzu schlimm. Verwirrend finde ich, daß auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/A-Z eine Spalte „Beobachter“ vorhanden ist, die offenbar in keinem Fall einen Link auf das Beobachtertool bietet. Ist der Parameter 6, den FlugTurboFan jetzt in der Anleitung geändert hat, womöglich schon sehr lange ungebräuchlich? Wenn hier jemand für Aufklärung sorgen kann, bitte. Ansonsten werde ich das bei Gelegenheit auf Wikipedia Diskussion:Portale ansprechen. Übrigens ist im Abschnitt „Z“ etwas verrutscht …

Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:35, 3. Jan. 2014 (CET)

Spendenaufrufe

"Wenn jeder 5.-€..." Und warum erheben Sie keine Gebühren? Wenn ich als Rentner mit 650.-€ /mtl. 5.-€ spenden kann, kann wohl jeder Nutzer 5.-€/mtl. zahlen. (Für eine Kugel Eis gibt man im Allgemeinen auch schon fast 1.- Euro aus)

za --79.232.221.17 07:29, 30. Dez. 2013 (CET)

Bei Zeitungen die ihren Internet-Auftritt vom kostenlosen Zugang auf ein Beizahlsystem umgestellt haben weiß man das dort die Zugriffszahlen um meist 90 % einbrechen. Ich denke in der Wikipedia wäre es ähnlich. Außerdem widerspricht das dem Grundsatz des freien Wissens. Wenn dieser 90 % Einbruch auch die Autoren betreffen würde wäre die Pflege des Datenbestandes und die Erstellung neuer Artikel nicht mehr gewährleistet. --Mauerquadrant (Diskussion) 07:53, 30. Dez. 2013 (CET)

Erstens, weil freie Inhalte ein unveränderliches Wikipedia:Grundprinzip sind. Und zweitens, weil Wikimedia (also der Betreiberverein) auch jetzt schon im Geld schwimmt, d.h. die Spendenaufrufe sowieso weniger aufgrund tatsächlicher Bedürftigkeit und eher aufgrund des Wunsches nach Geldvermehrung erfolgen. Auch wenn man schon viel hat, kann man trotzdem immer noch ein bisschen mehr brauchen (Das ist wie bei Politikern oder auch bei Privatleuten, siehe Uli Hoeneß). Zumal, wenn es (im Unterschied zum Fall Hoeneß) für einen gemeinnützigen Zweck ist und (im Unterschied zu den Steuerzahlern) die Geber so gut wie freiwillig spenden, sobald ihnen 2 Monate Bettelbanner aufs Auge gedrückt wurden. --Grip99 10:55, 31. Dez. 2013 (CET)

OH, das interessiert mich jetzt. Spendenaufruf ohne Notwendigkeit wäre etwas unfein, wenn man mit "sorgen sie dafür, dass Wikipedia weiter existieren kann" wirbt (oder so ähnlich). Wieviel haben die denn kurz vor dem Aufruf auf dem Konto gehabt--217.189.206.54 00:50, 4. Jan. 2014 (CET)