Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Juli/25

19. Juli 2007 20. Juli 2007 21. Juli 2007 22. Juli 2007 23. Juli 2007 24. Juli 2007 25. Juli 2007 26. Juli 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (25. Juli 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Sports Utility Vehicle nach Kategorie:Sport Utility Vehicle (wird umbenannt)

die Kategorie sollte so benannt werden, wie der dazugehörige Artikel Sport Utility Vehicle. Ich schlage demnach die Verschiebung nach Kategorie:Sport Utility Vehicle vor; oder alternativ nach Kategorie:SUV (ähnlich en:category:SUVs).--84.170.228.2 00:29, 25. Jul. 2007 (CEST)

der Artikel selbst hat das "s" übrigens erst vor einigen Wochen verloren... --TheK ? 01:09, 25. Jul. 2007 (CEST)

...Wegen Diskussion:Sport Utility Vehicle#Sport oder Sports. Kategorie sollte umbenannt werden. --MBq ^{Disk Bew} 12:40, 25. Jul. 2007 (CEST)

Yes I knows. Es wurde allerdings schon vor über einem Jahr dort angesprochen, hat aber etwas länger gedauert bis sich was bewegt hat. Mal anders gesagt: Der Artikel wurde bereits vor einigen Wochen verschoben, die Kategorie immer noch nicht.--84.170.231.145 15:31, 25. Jul. 2007 (CEST)

Zum Umbenennen braucht es doch keine LD, oder?? Allerdings ist mir dadurch aufgefallen, dass es ja auch noch die Kategorie:Geländewagen gibt. In dieser sind unter anderem der Suzuki Grand Vitara oder Suzuki Jimny aufgeführt, während in der Kategorie:Sports Utility Vehicle zum Beispiel ein Jeep CJ-7 schlummert. Dies ist ja wohl eher nicht richtig. Vielleicht wäre es besser beide Kategorien zu löschen und unter einer Kategorie:Geländewagen/SUV zusammenzufassen.--Tgif 15:18, 25. Jul. 2007 (CEST)

Braucht es nicht? Dann kannst du die Kategorie ja mal eben verschieben, oder??

Dass eine Kategorie gleich gelöscht, bzw mit einer nicht identischen zusammengefügt werden soll, nur weil ein paar einzelne Artikel falsch kategorisiert wurden, finde ich ehrlich gesagt etwas unlogisch.--84.170.231.145 15:31, 25. Jul. 2007 (CEST)

An HA anpassen, verschieben. Ein Geländewagen ist übrigens was anderes, steht auch in der Kat-Beschreibung.

Bot beauftragt --Ephraim33 18:17, 1. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:Konfuzianistischer Philosoph nach Kategorie:Konfuzianischer Philosoph (wird umbenannt)

Gebräuchlichere Bezeichnung --Asthma 08:27, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ack, der Google-Test ist hier mal wirklich eindeutig und auch aussagekräftig. Umbenennen. --Proofreader 14:10, 26. Jul. 2007 (CEST)

Bot beauftragt --Ephraim33 18:17, 1. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:Veranstaltungsteilnehmer (gelöscht)

Was soll hier einsortiert werden? Menschen? Bands? Als Überkategorie für verschiedene Veranstaltungen nicht sinnvoll. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? 08:30, 25. Jul. 2007 (CEST)

Wenn man die Einträge liest, sollten hier wohl solche Listen gesammelt werden, in denen Leute stehen, die an einer bestimmten Art von Veranstaltung teilgenommen haben (Song-Wettb. etc). Das Problem ist der Begriff "Veranstaltung", da gibt's einfach zu vieles, was man so bezeichnen kann, und im Endeffekt hat doch bestimmt jede relevante Person schon mal an einer Veranstaltung teilgenommen. Wenn die Kat bleiben soll, müsste sie umbenannt und eingegrenzt werden. Ob sie allerdings so dann erforderlich ist?? --UliR 08:50, 25. Jul. 2007 (CEST)

Irgendwie hat doch jeder mal an irgendeiner Veranstaltung teilgenommen und das Eingrenzen des Begriffs dürfte schwierig werden: jeder Sportler nimmt halt an Sportwettbewerben/-veranstaltungen teil und steht halt in der Kategorie:Sportler, jeder Fernsehmoderator wird mal an irgendwelchen Seminaren (das sind ja auch Veranstaltungen) teilgenommen haben und steht halt in der Kategorie:Fernsehmoderator. Wenn man allen Menschen irgendwelche Veranstaltungen zuordnet, hat man am Ende im Prinzip die Kategorien Kategorie:Mann und Kategorie:Frau, nur mit ganz vielen Unterkategorien, daher ganz klar: löschen.--Hx87 13:47, 25. Jul. 2007 (CEST)

Löschen, das ist einfach viel zu ungenau, wohl jede/r hat schon mal an irgendeiner Veranstaltung teilgenommen... --Wahldresdner 18:02, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ich will da auch rein. War vor einigen Jahren auf einer Karnevalsveranstaltung. löschen --Matthiasb 19:02, 25. Jul. 2007 (CEST)

Lässt sich kaum sinnvoll definieren, das kann eigentlich nur eine ungenaue Brainstorming-Kategorie werden.Für Menschen oder Bands, die an bestimmten Wettbewerben, Konzerten, Sendungen, wasauchimmer teilgenommen haben, gibt es genug bessere Alternativkategorien, in die sie einsortiert werden können. Löschen. --Proofreader 14:12, 26. Jul. 2007 (CEST)

Auch ich habe schon an Veranstaltungen teilgenommen, wahrscheinlich so wie >80% unserer Personenartikel. Zumindest der Name ist deshalb ungeeignet. Wenn dann Kat:Teilnehmer nach Veranstaltung. -- ^منشMan77_龍 23:30, 28. Jul. 2007 (CEST)

Gelöscht. Keine sinnvolle Definition, keine scharfe Abgrenzung möglich. —YourEyesOnly schreibstdu 06:41, 1. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie: Fernsehzeitschrift nach Kategorie: Programmzeitschrift (wird umbenannt)

Die Bezeichnung für dieses Zeitschriftensegment ist Programmzeitschrift. Auch die IVW bezeichnet die Sparte in ihren Datensätzen als Programmzeitschriften. Es geht in den Zeitschriften nicht um Informationen über das Fernsehen, sondern über Programme (im Fernsehen). Dazu gehört zumindest bei einigen Zeitschriften auch der Hörfunk, der bei dem Begriff Fernsehzeitschrift völlig ausgeblendet wäre. Dann wäre Rundfunkzeitschriften schon passender, aber das könnte auch eine technische Zeitschrift sein, was aber nicht gemeint ist. --Falense ^Fragen? 12:31, 25. Jul. 2007 (CEST)

Hm, aber gibt's nicht auch Programme außerhalb von Fernsehen und Radio (und Zeitschriften darüber)? Egal, der Hauptartikel heißt in jedem Fall Programmzeitschrift, die Kategorienbezeichnung sollte dem angepasst werden. --Proofreader 14:15, 26. Jul. 2007 (CEST)

Es gibt Computerprogramme, Veranstaltungsprogramme, Wahlprogramme... Das ist alles nicht gemeint. Glaubt mir, ich habe ein Fach studiert (Publizistik- und Kommunikationswissenschaft), in dem sowas zum Thema gehört. Gehörte sogar zu meinen Prüfungsthemen. Das Segment heißt Programmzeitschriften. --Falense ^Fragen? 15:54, 26. Jul. 2007 (CEST)

Bot beauftragt --Ephraim33 18:17, 1. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:Altcusaner (gelöscht)

Unangemessene Kategorisierung, hier werden Stipendiaten eines Förderungswerkes kategorisiert. Man erinnere sich an diverse gelöschte Kategorien „Student nach Ort“. --Polarlys 13:59, 25. Jul. 2007 (CEST)

• Die Kategorie "Altcusaner" wurde von Benutzer:AlterVista vorgeschlagen. Ich bin als Autorin neu bei Wikipedia, auch wenn ich dieses Lexikon schon seit vielen Jahren nutze. - Gerade sehe ich, dass im Januar 2006 die Kategorie "Alt-Cusaner" gelöscht wurde. Leider finde ich die Diskussion von damals nicht. Vielleicht hatte es ja seinen Sinn, die Kategorie zu löschen. Ich schaute mir jetzt die Namenseinträge an, die "Cusanuswerk"-Hinweise enthielten und sah, dass sogar zwei Leibnizpreisträger dabei waren, etliche Politiker und mehrer Universitätsprofessoren. Ich denke, wenn auch das die Erfolgsbilanz einer Studienstiftung ist, dann sollte diese Verküpfung ein gutes Internetlexikon nutzen. Gleiches würde ich auch für die anderen Stiftungen empfehlen. Einen Vergleich mit "Studenten nach Ort" halte ich für unangemessen. Wenn Begabte schon als Studenten früh gefördert wurden und zu hauf bei Wikipedia Aufnahme finden, dann ist das ein Qualitätsmerkmal. Übrigens bin ich leider nicht gefördert worden, weder vom Cusanuswerk, noch einer anderen Stiftung, sondern habe artig mein Bafög kassiert, dass ich jetzt mühsam zurückzahlen muß. Ich bin also leidenschaftslos, sollte die Kategorie verschwinden. Eure Beate Müller --Beate Müller 14:25, 25. Jul. 2007 (CEST)

Löschen. Kategorie erscheint wie Bezeichnung unbrauchbar. Die Förderung durch eine Institution der Begabtenförderung kann sooo unterschiedlich aussehen: Promotionsstipendium, Finanzierung von Studiengebühren, Lebensunterhalt in Bafög-Höhe, Zuschuss zum Auslandsstudium oder schnödes "Büchergeld". Die "Begabung" der "Altcusaner" kann man nicht an ihrem Status als "Altcusaner" ablesen, sondern höchstens an ihren späteren WP-relevanten Tätigkeiten. Die Gemeinsamkeit der Geförderten ist wohl lediglich ihr Katholizismus (wenn überhaupt). --Emkaer 15:39, 25. Jul. 2007 (CEST)

• Nicht Löschen! Meines Wissen fördern die Stiftungen tatsächlich sehr unterschiedlich ihre "Begabten", doch gibt es durch interne Fortbildungsveranstaltungen eine risiege Palette der ideellen Förderung. Mein Exfreund war vom Cusanuswerk gefördert worden und erzählte immer begeistert, dass insbesondere bei den "Altcusanertreffen", die auch massiv auf regionaler Ebene angeboten werden, man über die Generationen hinweg schnell beim "Du" war und die Möglichkeiten eines "Netzwerkes" immer auch zu nutzen wußte. Ich denke, dass auch unter dem Aspekt der Milieubildung die Zugegehörigkeit zum Cusanuswerk wenigstens innnerkatholisch genauso bedeutend ist, wenn nicht noch bedeutender, als/wie die Zugehörigkeit zu einer Korporation im CV oder KV oder die Mitgliedschaft bei den Grabesrittern (mir als Frau sind manche dieser Netzwerke leider verschlossen geblieben). Mir hat ein Erstsemester-Student erzählte, dass er in der gleichen Verbindung wie Heinrich Brüning sei. Von dem aufgeblähten Korporations-Studenten habe ich nie wieder was gehört, wer Heinrich Brüning war, weiß ich inzwischen. Beide haben weniger miteinander zu tun als Theodor Berchem und Paul Kirchhoff. Ist doch so, oder? - Löschanträge bei Wikipedia finde ich total destruktiv. Die Löschung einer Kategorie ist schnell empfohlen. Diese dann wieder einzuführen, wenn sie sinnvoll und nützlich ist, scheint mir eher schwierig. Ich würde schon gerne mehr Stimmen hören. Vielleicht kann man ja testhalber die Kategorie drin lassen (das Internet gilt doch ohnehin als sehr geduldig), statt schnell und unüberlegt eine Streichung zu vordern. (Schnell, weil nur wenige Minuten nach der Einrichtung der Kategorie mit einem Löschantrag reagiert wurde! Das ist doch Aktionismus oder?). Ich glaube jetzt, in den Ferien, hat Polarlys zuviel Zeit, oder? Sollte die Kategorie gelöscht werden, versuche ich am Heiligen Abend nochmal mein Glück. Dann hält Sie sich vielleicht bis zu den Heiligen Drei Königen? Scherz am Rande. Ihr selbsternannten Wikipedia-Aufpasser macht ja doch, was Ihr wollt! - Im übrigen gebe ich Benutzer:Emkaer recht, wenn er auf die Unterschiede der Förderung hinweißt, doch die hohe Zahl hochqualifiierter Altcusaner spricht dafür, auf die Zusammenhänge auch "verknüpft" hinzuweisen. Vor meinem letzten Studienortwechsel habe ich Profs meiner neuen Universität bei Wikipedia gesucht, gerne hätte ich als Studentin für Latein und Katholische Theologie solche Hinweise bekommen. Wikipedia kann vieles leisten, dass Wikipedia nicht alles leisten muß, verstehe ich freilich auch. Mit jeder Kategorie, die eingefügt wird, wird Wikipedia an verknüpften Wissen "reicher" und macht das "durchklicken" bei Wikipedia mehr Spaß. Eure --Beate Müller 23:36, 25. Jul. 2007 (CEST)

Liebe Beate Müller, hier wird nicht schnell gelöscht, sondern erstmal über die Löschung diskutiert und dann nach Abwägung aller Argumente (in der Regel nach 7 Tagen) entschieden. Von persönlichen Angriffen oder Vermutungen über niedere Beweggründe empfehle ich abzusehen (siehe WP:KPA). Und mit der Löschung der Kategorie würden ja auch nicht die Informationen über das Cusanuswerk gelöscht - und auch nicht die darin enthaltene Liste bekannter "Altcusaner". Aber Wikipedia ist auch kein Ratgeber zum Thema Networking, der in irgend einer Weise Werbung dafür machen sollte, sich als Student so einer "Clique" anzuschließen, wenn Du das oben angedeutet hast. Schöne Grüße --Emkaer 01:11, 26. Jul. 2007 (CEST)

• Nicht Löschen Ich halte die Information, ob jemand Stipendiat bei einem der Förderungswerke (Cusanuswerk, Studienstiftung des Deutschen Volkes oder Studienförderungswerke der Parteien etc. war, für durchaus relevant. Mit derselben Berechtigung gibt es ja auch die Kategorisierung "Korporierter im CV". Wenn man löscht, dann müsste konsequenterweise auch das gelöscht werden. --fwh 00:30, 27. Jul. 2007 (CEST)

• Löschen - derartige Qualifikationskategorisierung ist hinfällig, da niemand über die Kategorien suchen würde. --Herrick 10:36, 27. Jul. 2007 (CEST)

• Behalten - Warum nicht? Wenn ich sehe, das auch Oskar Lafontaine einmal vom bischöflichen Cusanuswerk gefördert wurde, fände ich diese Kategorie jedenfalls aussagekräftiger als die Kategorien Mann und Zwilling. Also: behalten .--Fifat 01:01, 28. Jul. 2007 (CEST)

"Wenn ..., ... fände ..." - Konjunktivvermutungen sind recht konstruiert und dem Zufall überlassen. --Herrick 08:18, 30. Jul. 2007 (CEST)

(gelöscht), --Uwe G.  ¿⇔? RM 00:59, 8. Aug. 2007 (CEST)

Wichtige Persönlichkeiten sollten im Artikel zu finden sein, eine Kategorie fürht nur zur Überfrachtung der Personenkategorien. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 00:59, 8. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:Frankfurter Buchmesse (gelöscht)

die kat enthält seit über einem jahr nur einen artikel, der schon in Kategorie:Messe Frankfurt und Kategorie:Buchmesse enthalten und dort bestens aufgehoben ist. weitere artikel in größerer zahl sind wohl auch nicht zu erwarten, deswegen löschen. --Hoschi72 14:31, 25. Jul. 2007 (CEST)

Gemäß Wikipedia:Kategorien#Größe von Kategorien sofort zu löschen.--Hx87 15:53, 25. Jul. 2007 (CEST)

Gelöscht gem. Antrag. —YourEyesOnly schreibstdu 06:36, 1. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:Messestandort nach Kategorie:Messe nach Standort (wird umbenannt)

Die Kategorie enthält Kategorien, in denen Messen, nicht Messestandorte einsortiert sind. Da die Unterkategorien demnach für Messen, nicht für Messsestandorte vorgesehen sind, sollte ihre übergreife Zusammenfassung – sofern überhaupt sinnvoll – auch nach diesem Gesichtspunkt erfolgen. --Asthma 15:08, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ack, Messestandort ist mMn eh' ein falscher Begriff, wenn eine Einsortierung von Städten, in denen Messegelände vorhanden sind, dann wäre Kategorie:Messestadt das Richtige. --Matthiasb 19:08, 25. Jul. 2007 (CEST)

Bot beauftragt --Uwe G.  ¿⇔? RM 01:01, 8. Aug. 2007 (CEST)