Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Dezember/5

29. November 2011 30. November 2011 1. Dezember 2011 2. Dezember 2011 3. Dezember 2011 4. Dezember 2011 5. Dezember 2011 6. Dezember 2011 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (5. Dezember 2011) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Liste (Soziolekt) LAE

ist leer und Keiner übergeorneten Kat zugewiesen Bunthausspitze 10:32, 5. Dez. 2011 (CET)

SLA gestellt. --Richtest^D 11:01, 5. Dez. 2011 (CET)

SLA zurückgenommen, hier der Text des Einspruchs: --Richtest^D 12:43, 5. Dez. 2011 (CET)

Einspruch: Wurde in der letzten LD behalten, muss ausdiskutiert werden. Leerung war Einzelaktion, siehe Versionsgeschichte. --Geitost 11:10, 5. Dez. 2011 (CET)

Siehe auch Behaltensentscheidung: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/28 und Katentfernung mit Kommentar. Eine Diskussion dazu, die das Ergebnis hätte, dass die Kat gelöscht werden solle, habe ich bislang nicht gefunden. Angeblich wurden laut Diff die Listen in dieser Kat einfach in die übergeordnete Kat einsortiert. Aber auch dort habe ich sie nicht wiedergefunden. Die einsortierten Listen sind irgendwohin entschwunden. Ob diese Kat bestehen bleiben soll oder abgeändert oder umbenannt werden soll, halte ich für nicht geklärt. Ich habe diese Kat gestern Abend mit nur 1 Teilliste vorgefunden und wollte auch einen SLA stellen, habe dann aber die ganzen Ungereimtheiten gefunden. Es war dann aber zu spät, die Sache genauer aufzudröseln. Einige der Listen sind wohl woanders gelandet und nur wenige in der übergeordneten Kat Soziolekt gelandet. Inwiefern das so einen Sinn macht, ist mir bislang noch unklar. Über SLA lässt sich das aber wohl kaum klären. Siehe auch Spezial:Beiträge/Sanaridas, [1], Benutzer scheint Katsystem auf eigene Faust umzusortieren wollen, der Sinn ist mir bislang schleierhaft. Bitte mal administrativ ansprechen, dass man nicht ohne Diskussion einfach Kats leeren und löschen soll. Und löscht administrative Anpsrachen statt zu antworten. --Geitost 11:13, 5. Dez. 2011 (CET)

LAE, Löschbegründung trifft nicht mehr zu. --Richtest^D 12:44, 5. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Baudenkmal im Stadtteil Schwanthalerhöhe nach Kategorie:Baudenkmal auf der Schwanthalerhöhe (erl.)

bzw. nach Kategorie:Baudenkmal in der Schwanthalerhöhe

Vereinheitlichung der Kategorien in Kategorie:Baudenkmal in München, war ursprünglich Kategorie:Baudenkmal in Schwanthalerhöhe, wurde dann ohne vorherige Diskussion auf die jetzige Bezeichnung verschoben, und ist nunmehr die einzige, die "Stadtteil" in der Bezeichnung hat. -- 95.69.78.42 14:29, 5. Dez. 2011 (CET)

Ja, manche Leute haben Schwierigkeiten mit korrekt benannten Stadtteilkategorien. Nach Kategorie:Baudenkmal in Schwanthalerhöhe verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:19, 5. Dez. 2011 (CET)

• Die Schwanthalerhöhe hat im Deutschen stets einen Artikel, so wie "die Schweiz" -- 95.69.78.42 16:29, 5. Dez. 2011 (CET)

"Baudenkmal in Schwanthalerhöhe" ist sprachlich unbefriedigend, bleiben "in der Schwanthalerhöhe" oder "auf der Schwanthalerhöhe".--Nothere 18:30, 5. Dez. 2011 (CET)

Vorherige Diskussion fand hier statt, und die Verschiebung entsprach dem dort geäußerten Wunsch. Ich bin damit aber auch nicht zufrieden. Google liefert etwa 2:1 für "auf", wobei noch zu klären wäre, was sich auf die Schwanthalerhöhe im engeren Sinn und was auf den gesamten Stadtteil/bezirk bezieht. Vor einer Entscheidung würde ich lieber noch etwas Literatur wälzen. --bjs M S 19:37, 5. Dez. 2011 (CET)

Der Stadtteil heißt Schwanthalerhöhe nicht Die Schwanthalerhöhe. Ergo isses XY in Schwanthalerhöhe. Der Ausdruck in Zypern ist auch nicht gleich mit auf Zypern. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:00, 5. Dez. 2011 (CET)

Matthiasb und seine Analogieschlüsse ... Schweiz - Die Schweiz - Kategorie:Kulturgut von nationaler Bedeutung in der Schweiz -- 92.250.68.180 20:33, 5. Dez. 2011 (CET)

Die Umbennung wurde von mir angestoßen, die Ursprungsversion isses aud alle Fälle nicht, kein Mensch sagt: Ich wohne in Schwanthaler Höhe, es gibt übrigens mehrere Stadtviertel, die einem Artikel brauchen, um sie sinnvoll zu verwenden: die Au, das Hasenbergl, die Ludwigvorstadt, das Lehel (im Gegensatz z. B. zu Feldmoching oder Nymphenburg. -- GMH 20:39, 5. Dez. 2011 (CET)

@GMH: Hasenbergl haben wir noch "in", das sollte dann wohl auch "im" heißen. Schaust du, ob dir noch etwas auffällt? Diskussion solcher Details am besten im Portal:München.

@Matthias: dementsprechend heißen die anderen Kategorien auch Baudenkmal im Lehel, in der Ludwigsvorstadt, in der Au... "der" für Schwanthalerhöhe ist also muss, die Frage ist nur noch "in" oder "auf". Das dürfte aber wohl das Portal München entscheiden, wo tipfkat am besten erst mal angeklopft hätte, dazu brauchts keine allgemeine Umbenennungsdiskussion. --bjs M S 21:19, 5. Dez. 2011 (CET)

Tipfkat, bist du dir sicher, daß Die Schweiz (gelöscht) nicht mal von dir im Rahmen einer BNS-Aktion angelegt wurde? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:28, 5. Dez. 2011 (CET)

Wenn ich solche unglaublich öden Diskussionen wie hier lese, fange ich langsam an, zu verstehen, was der Vorteil von Kategorie:Baudenkmal (Schwanthalerhöhe) ist. --TMg 00:13, 6. Dez. 2011 (CET)

Öde? Warst du noch nie bei Kategorie- und Löschdiskussionen dabei? ;-) --bjs M S 10:00, 6. Dez. 2011 (CET)

umbenannt --bjs  M S 17:13, 8. Dez. 2011 (CET)

Obus-Kategorien (alle erl.)

Kategorie:Obusbetrieb nach Kategorie:Oberleitungsbusbetrieb

Vollständiger Name, OMA-tauglich. Leyo 14:23, 5. Dez. 2011 (CET)

Nein, bitte nicht, siehe auch Portal_Diskussion:Straßenbahn#Mal_wieder_der_Kategoriebaum. Das eigentliche Ziel sollte in Analogie zur bereits realisierten Kategorie:Straßenbahn-System Kategorie:Oberleitungsbus-System heißen. Dabei sollte dann aber die Gelegenheit zur regionalen Aufteilung genutzt werden. Bis dahin sind Änderungen sinnlos. MBxd1 15:25, 5. Dez. 2011 (CET)

Alternativen sind OK. Nur bleiben sollte der Kategoriename so nicht. --Leyo 15:33, 5. Dez. 2011 (CET)

Hey, das mit dem System wollte ich doch erst unterbreiten, wenn ich bei den Straßenbahnen durch bin (und da ist vllt. eine Unordnung drin, bis jetzt). Ich gebe zu, System klingt irgendwo schrecklich, wenn alle Welt von Betrieben redet. Zur besseren Unterscheidung von den Betreibern selbst bietet es sich aber an. Ob nun mit Bindestrich, oder ohne, das ist eine andere Geschichte. Aber zwischen den einzelnen Verkehrsmitteln dieser Struktur sollte schon etwas Einheitlichkeit herrschen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:40, 6. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Obusmuseum nach Kategorie:Oberleitungsbusmuseum

Allgemeinverständlicher Kategoriename, analog zur Oberkategorie. Leyo 15:29, 5. Dez. 2011 (CET)

Was ist denn an Obus nicht allgemeinverständlich genug? Der Begriff ist doch genauso allgemeinverständlich wie U-Bahn oder S-Bahn. --Pfiat diΛV^¿? 20:04, 5. Dez. 2011 (CET)

Nicht ganz, das Lemma heißt nicht umsonst Oberleitungsbus und nicht Obus. Ich kann Leyo da nur Recht geben. Firobuz 20:11, 5. Dez. 2011 (CET)--

+1. Der Begriff "Obus" ist zumindest hierzulande weitgehend unbekannt. Da heissen die Dinger Trolleybusse. Bei "Obus" denke ich an einen "Obolus" mit Schreibfehler. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:38, 5. Dez. 2011 (CET)

Wenns wenigstens O-Bus hieße, dann könnte man die Analogie zu U-Bahn und S-Bahn anwenden, aber ohne Bindestrich ist Oberleitungsbus klarer. So heißt auch die Oberkategorie und bei der parallelen Kategorie:Obusbetrieb ist Oberleitungsbus bei den einsortierten Artikeln auch immer ausgeschrieben. --bjs M S 22:30, 5. Dez. 2011 (CET)

Ich wage zu behaupten, daß mindestens drei Viertel aller Befragten Obus als Kurzwort für Omnibus interpretieren. Verschieben (auch die folgenden). --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:32, 5. Dez. 2011 (CET)

Ich wage zu behaupten dass diese Behauptung hanebüchen ist. Diesen kennt man so auch in Österreich und auch nach nach entsprechenden Rückfragen in der Schweiz. In der früheren DDR war das sogar der Standardbegriff, und das definitiv ohne Bindestrich. Eine Analogie ist auch nicht von der Schreibweise abhängig. --Pfiat diΛV^¿? 07:02, 6. Dez. 2011 (CET)

Ich wage zu behaupten, dass deine Behauptung bzw. Schweiz hanebüchen ist. Hier wird nur Trolleybus oder Trolley verwendet, aber nie Oberleitungsbus oder gar Obus. --Leyo 11:01, 6. Dez. 2011 (CET)

ist das legasthenie oder notstand, ich les hier immer Oberleitungsbumsuseum..? haben wir nicht irgendwo einen gratis-bindestrich übrig? --W!B: 13:53, 9. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Obushersteller nach Kategorie:Oberleitungsbushersteller

+ Kategorie:Ehemaliger Obushersteller nach Kategorie:Ehemaliger Oberleitungsbushersteller

Allgemeinverständlicher Kategoriename, analog zur Oberkategorie. Leyo 15:30, 5. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Obusfahrzeug nach Kategorie:Oberleitungsbusfahrzeug

oder Kategorie:Oberleitungsbusstraßenfahrzeug

Allgemeinverständlicher Kategoriename, analog zur Oberkategorie. Leyo 15:31, 5. Dez. 2011 (CET)

Ein Bus ist immer ein Fahrzeug, gemeint ist wohl eher Oberleitungsbustyp oder -modell oder so etwas ähnliches. --bjs M S 22:29, 5. Dez. 2011 (CET)

Unsinn, der Oberleitungsbus ist wie Straßenbahn oder U-Bahn in erster Linie ein Verkehrssystem und erst in zweiter Linie ein einzelnes Fahrzeug. Firobuz 20:32, 6. Dez. 2011 (CET)--

Das ein Bus immer ein Fahrzeug ist wird bereits in der WP per BKL widerlegt. --Pfiat diΛV^¿? 07:07, 6. Dez. 2011 (CET)

Zitat aus der BKL: Bus ... bezeichnet ein Straßenfahrzeug. Die anderen Erklärungen in der BKL passen wohl weniger zum Oberleitungsbus. Aber wenn die Kategorie bei Straßen- U- und S-Bahn auch Fahrzeuge heißt, kanns beim Oberleitungsbus auch so sein. --bjs M S 10:12, 7. Dez. 2011 (CET)

Zu allen Obus-Kategorien

„Obus“ ist für die vielgescholtene Oma in der Tat etwas missverständlich und „Trolleybus“ meines Wissens im deutschen Sprachraum wenig üblich. Es sollte aber bitte Kategorie:Oberleitungsbus-Fahrzeug lauten (und äquivalent für alle anderen Kategorien), da die Wortungetüme sonst nur sehr schwer zu lesen sind. --TMg 00:11, 6. Dez. 2011 (CET)

Wenn du die Schweiz nicht zum deutschen Sprachraum zählst, hast du recht. ;-) Hier wird ausschliesslich „Trolleybus“ verwendet. „Oberleitungsbus“ habe ich vor ein paar Jahren zum ersten Mal in der Wikipedia gelesen, „Obus“ kannte ich bis gestern überhaupt nicht. --Leyo 11:01, 6. Dez. 2011 (CET)

+1 zum Oberleitungsbus, ob mit oder ohne Strich ist mir soweit schnuppe, wenn möglich ohne. Auf jeden Fall sollte, nachdem die Hauptkategorie nun auch so heißt, entsprechend angepasst werden. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:41, 6. Dez. 2011 (CET)

Pro Oberleitungsbus statt Obus im Kategoriennamen, egal was dahinter folgt (betrieb, system oder was auch immer). So heißt auch die Oberkategorie und bei den einsortierten Artikeln ist Oberleitungsbus auch immer ausgeschrieben. --bjs M S 22:36, 5. Dez. 2011 (CET)

Oberleistungsbus (u.a. wegen Schweiz), danach plädiere ich für einen Strich, weil es schneller zu erfassen ist, siehe Beispiele und Argumente oben. --Richtest^D 10:45, 12. Dez. 2011 (CET)

Wie schaut's nun aus? Dass die Langform vorgezogen wird, ist ja soweit Konsens. Mit oder ohne Strich? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:45, 20. Dez. 2011 (CET)

Für mich halten sich Vor- und Nachteile der beiden Schreibweisen die Waage. --Leyo 18:02, 20. Dez. 2011 (CET)

Wie meinst du das jetzt? Die Langform wird doch eigentlich immer ohne Strich geschrieben ;-) Oder steh ich da jetzt ganz auf dem Schlauch? Firobuz 18:03, 20. Dez. 2011 (CET)--

Mir ging's um den Strich zwischen Oberleitungsbus und XYZ (Hersteller, Museum, Betrieb, System, wieauchimmer). Der würde einzig der optischen Trennung dienen, da Oberleitungsbushersteller etc. nun doch etwas anstrengend für die Augen sein könnte. Oberleitungsbus-Hersteller sieht da doch viel angenehmer aus. Wobei das dann doch Oberleitungs-Bus-Hersteller heißen müsste, oder? *duck und wegrenn* -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 18:21, 20. Dez. 2011 (CET)

ich glaube eine Tendenz zur Bindestrichvariante auszumachen, daher werden die
Kats zu Kategorie:Oberleitungsbus-Betrieb, Kategorie:Oberleitungsbus-Museum,
Kategorie:Oberleitungsbus-Hersteller und Kategorie:Oberleitungsbus-Fahrzeug
umbenannt --Eschenmoser 17:25, 22. Dez. 2011 (CET)