Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Mai/22

16. Mai 2011 17. Mai 2011 18. Mai 2011 19. Mai 2011 20. Mai 2011 21. Mai 2011 22. Mai 2011 23. Mai 2011 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (22. Mai 2011) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Rechtsanwalt (DDR) (erledigt)

Einträge können zwanglos direkt in Kategorie:Rechtsanwalt (Deutschland) erscheinen. Es wird ja auch sonst bei den Rechtsanwälten nicht zwischen Epochen deutscher Geschichte unterschieden. (Auch Kategorie:Jurist (DDR) bereits gelöscht) --Pelagus 11:27, 22. Mai 2011 (CEST)

Noch ein illustratives Beispiel gegen die Sinnhaftigkeit der Unterkategorie: Peter Przybylski (Jurist) ist seit Sommer 1990 als RA tätig und wird in dieser Kategorie eingereiht. Aber natürlich ist er fast nur außerhalb der DDR-Epoche als RA tätig gewesen... --Pelagus 11:33, 22. Mai 2011 (CEST)

An sich aber sinnvolle Kategorie. Ein Rechtsanwalt in der Sowjetunion könnte man auch nicht einfach zu den Rechtsanwälten Russlands packen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:34, 22. Mai 2011 (CEST)

Um beim Thema (Deutschland und seine Epochen) zu bleiben: Würdest Du denn dann auch verschiedene Kategorien aufmachen wollen für Kaiserzeit-Rechtsanwälte, Weimarer-Rechtsanwälte, NS-Zeit-Rechtsanwälte, West-BRD-Rechtsanwälte und Wiedereinigte-BRD-Rechtsanwälte? Müsste dann jeder einzelne Rechtsanwalt in mehrere Kategorien, wenn er in mehreren Epochen tätig war? --Pelagus 12:22, 22. Mai 2011 (CEST)

Die DDR war ein eigenständiger Staat. Genau so wie man Personen der Tschechoslowakei nicht einfach auf Tschechien und die Slowakei aufteilen könnte. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 13:04, 22. Mai 2011 (CEST)

Und wie sollen Rechtsanwälte vor der deutschen Einigung (1867/1871) gehandhabt werden? Bayern, Sachsen etc. waren auch souveräne Staaten. Sollte die dann nicht unter Kategorie:Rechtsanwalt (Deutschland) fallen? --Pelagus 13:15, 22. Mai 2011 (CEST)

Siehe auch Kategorie_Diskussion:Deutscher… Führt zu nichts. --Widerborst 14:31, 22. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Staatsanwalt (DDR) und Kategorie:Richter (DDR) orientieren sich auch an DDR. Wenn man will, kann man ruhig sagen: "Die DDR war ein juristisch so eigenes System, dass es sinnvoll ist, ihr speziell Juristen zuzuordnen, so wie man auch eigenen Körperschaften wie mit der Kategorie:Richter (Reichsoberhandelsgericht) zuordnet." --Widerborst 14:31, 22. Mai 2011 (CEST)

Und wo würde man dann z. B. Lothar de Maizière oder Peter Przybylski (Jurist) oder Friedrich Wolff (Rechtsanwalt) einkategorisieren? Nur in die DDR-Kategorie oder zusätzlich nochmal direkt in die Mutterkategorie? Sollten in die Kategorie nur die Nur-DDR-Rechtsanwälte? --Pelagus 14:57, 22. Mai 2011 (CEST)

Es ist ja nicht ausgelschlossen, einer Person mehrere Kategorien zuzuweisen, so sie zutreffen. Kategorien sind keine "Botanisiertrommeln", wo man die Rechtsanwälte reinsperrt - sondern Suchkriterien. "Wer waren in der DDR die bekannten Rechtsanwälte" ist durchaus eine Frage, wonach man suchen kann und wo man sich freut, wen WP das liefert. --Brainswiffer 16:45, 22. Mai 2011 (CEST)

Das beantwortet meine Frage nicht. --Pelagus 16:51, 22. Mai 2011 (CEST)

Doch! AUCH in diese Kategorie - und wenn sie noch was anderes waren, das ebenfalls. --Brainswiffer 16:54, 22. Mai 2011 (CEST)

Es scheint mir durchaus sinnvoll, daß DDR-Anwälte und -Richter gesondert sortiert werden, da es sich dabei um unterschiedliche Rechtsordnungen handelte, siehe auch Kategorie:Rechtsgebiet nach Rechtsordnung oder Kategorie:Rechtsgeschichte nach Staat. Und wenn es Anwälte gab, die den Übergang von einer in der andere beruflich gemeistert haben, dann werden die halt in zwei Kategorien sortiert, warum auch nicht. Thomas Mann ist auch als Deutscher und Tschechoslowake sortiert (warum eigentlich nicht als US-Amerikaner, das war er doch ab 1944?). Ja und? --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 18:14, 22. Mai 2011 (CEST)

Das besondere hier ist, dass die DDR-Anwälte ohnehin in der Kategorie:Rechtsanwalt (Deutschland) drinhängen. Verstehe ich Dich als unbestrittenen Kategorieexperten also richtig, dass die dann ruhig nochmal zusätzlich direkt in die Oberkategorie rein sollen? --Pelagus 18:29, 22. Mai 2011 (CEST)

Ich kämpfe ja seit geraumer Zeit gegen die Unsitte, daß Kategorie:Deutscher in alle möglichen Deutscher-Irgendwas-Kategorien unterteilt wird. Kategorie:Rechtsanwalt (Deutschland) sollte keinesfalls Oberkategorie von Kategorie:Rechtsanwalt (DDR) sein und vor allem sollte beides nicht in irgendeiner Weise Kategorie:Deutscher unterstellt sein. Um ein Anwalt in Deutschland zu sein, braucht man keineswegs Deutscher zu sein. Wir verdanken diese Unsitte leider dem Fachbereich Sport, der unter dem Vorwand, nach Verband zu sortieren, uns dieses Kuckucksei untergeschoben hat. Reparieren läßt sich der Murks wohl leider nicht mehr, dazu ist er bereits viel zu stark verbreitet. Da isses dann ganz witzig, wenn dann nordirische Sportler pauschal zu Briten gemacht werden (dem ist nicht so, die dürfen international als Iren starten, wenn ihnen das besser gefällt) und (republikanisch-)irische Sportler können unter gewissen Umständen sogar Briten sein, aber ich schweife ab. Die Staatsangehörigkeitenkategorien sollten wieder reine Metakategorien werden wie Geboren/Gestorben nach Jahr oder Mann/Frau – die werden auch nie unterteilt. Dann gibt es bei den ganzen Tätigkeitskategorien keine Probleme. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 18:51, 22. Mai 2011 (CEST)

Mag ja alles berechtigt sein, aber was hat das mit dem Problem hier zu tun? Status quo ist, dass Kategorie:Rechtsanwalt (DDR) eine Unterkategorie von Kategorie:Rechtsanwalt (Deutschland) ist und beide Kategorien nicht auf die Staatsangehörigkeit abstellen. --Pelagus 19:15, 22. Mai 2011 (CEST)

Sehr viel. Wir hatten unlängst die Debatte, ob Kategorie:DDR-Bürger eine Unterkategorie von Kategorie:Deutscher sein soll oder nicht. Kategorie:Rechtsanwalt (DDR) gehört auch nicht als Unterkategorie in Kategorie:DDR-Bürger eingeordnet, Kategorie:DDR-Bürger sollte mMn aber schon als Unterkategorie in Kategorie:Deutscher stehen. Bei uns heißt das aber Kategorie:Person (DDR) und da gehören halt Kategorie:Rechtsanwalt (DDR) und Kategorie:Richter (DDR) hinein. Und das hängt wieder mit der Frage Kategorie:Person nach Staat zusammen, die vor einigen Tagen einen LA wegbekam – was wieder zu den Sportlern zurückführt, und zu solchen bizarren Sonderfällen wie Angehöriger solcher Staaten, die nicht auf -er abgeleitet werden können, solche aus den VAE etwa oder aus der DRK. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 19:32, 22. Mai 2011 (CEST)

Nachtrag: Um aber nochmal konkret auf deine Frage von 18:29 Uhr (Verstehe ich Dich als unbestrittenen Kategorieexperten also richtig, dass die dann ruhig nochmal zusätzlich direkt in die Oberkategorie rein sollen?) zu antworten: nein, die Kategorie sollte vollständig da raus und direkt in evtl. zutreffende Oberkategorien eingehängt werden und wo es zutreffend ist, müßten mMn die Personen in beide Kategorien einsortiert werden. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 19:41, 22. Mai 2011 (CEST)

Lieber Pelagus, Deine Aktivitäten gehen langsam sehr in Richtung WP:BNS. Ich suche Rechtsanwälte, die in der DDR eine Namen hatten und finde sie jetzt. Wenn Du Dich durchsetzt, finde ich sie nicht mehr :-( --Brainswiffer 20:39, 22. Mai 2011 (CEST)

Aha, sag mal hast Du ein Problem mit andereren Meinungen? Stört es Dich, das Du argumentativ Deine Meinung vertreten must? --Pelagus 20:59, 22. Mai 2011 (CEST)

Sorry, ich habe argumentiert, Du nur wiederholt. Glaub mir, Dir fehlt noch viel, um die Kategorienverwendung wirklich zu verstehen. Mehr Demut vor der Sache wär schon angebracht. --Brainswiffer 21:30, 22. Mai 2011 (CEST)

BTW:EOD --Pelagus 21:35, 22. Mai 2011 (CEST)

Wenn ich mich durchsetze, findest du sie auch. :D --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 20:46, 22. Mai 2011 (CEST)

Gut, damit kann ich leben. Dann nehme ich mal die DDR-Kategorie aus der Oberkategorie heraus. --Pelagus 21:01, 22. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Richter (Staatsgericht Bremen) nach Kategorie:Richter (Staatsgerichtshof der Freien Hansestadt Bremen) (erl.)

Wie Hauptartikel --Pelagus 21:35, 22. Mai 2011 (CEST)

Und der Hauptartikel hat Recht, das ist das eigentliche Argument, ich weiß! Amtliche Bezeichnung --Pelagus 21:39, 22. Mai 2011 (CEST)

Und wenn du auch noch den Umbenennungsbaustein eingefügt hättest, wären vielleicht ein paar mehr Leute auf diese Diskussion gestoßen. Daher für diesen Tag erledigt. Am besten noch einmal neu stellen und durch zutreffendes Argument nach Rücksprache mit Benutzer:David Wintzer (Ersteller der Kategorie) und Rücksprache mit Benutzer:Kriddl (Ersteller des Hauptartikels) gemäß WP:SM durchführen. - SDB 10:52, 5. Jun. 2011 (CEST)