Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/April/27

21. April 2012 22. April 2012 23. April 2012 24. April 2012 25. April 2012 26. April 2012 27. April 2012 28. April 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (27. April 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Liste (Kulturdenkmäler in Wetzlar) (bleibt)

Unerwünschte räumliche Listenkategorie, die paar Listen haben problemlos in Kategorie:Kulturdenkmal in Wetzlar (die es noch nichtmal gibt) Platz. 79.217.188.25 16:56, 27. Apr. 2012 (CEST)

• löschen ... in Wikipedia:Liste#Kategorisierung ist sogar explizit aufgeführt, wie mit Denkmallisten zu verfahren ist. -- 188.140.82.19 17:17, 27. Apr. 2012 (CEST)

  Die Kategorie:Kulturdenkmal in Wetzlar habe ich mal angelegt und die Listen gemäß Regelwerk einsortiert. Die Denkmallisten stehen immer im Kopf der Gemeindekategorie, siehe Unterkategorien in Kategorie:Kulturdenkmal in Hessen nach Gemeinde. -- 188.140.82.19 17:33, 27. Apr. 2012 (CEST)

Löschen, da Listenkategorien keiner räumlichen Systematik unterliegen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:55, 27. Apr. 2012 (CEST)

Nunja, ich plädiere erstmal für behalten. Denn solange wir Kategorie:Liste (Kulturdenkmäler in Hessen) haben, sind auch entsprechende Unterkategorien notwendig, um die Systematik zu erhalten. Ansonsten stehen in ebendieser Landeskategorie Gemeinden wie Ortsteile munter durcheinander vermischt.

Wie schon in den immer noch nicht entschiedenen, aber zahlreichen Diskussionen zu diesem Thema, möchte ich nochmal darauf hinweisen, dass es sich bei den Denkmallisten nicht einfach nur um Auflistungen von Artikeln gemäß Wikipedia:Listen handelt. Vielmehr sind Denkmallisten ein zentrales Instrument der Denkmalpflege, wir übernehmen hier die Listen der Ämter und Behörden und reichern sie mit weiteren Informationen an. Eine Denkmalliste stellt den Denkmalbestand eines Ortes übersichtlich dar, so wie es einzelne Artikel zu Denkmälern niemals können.

Es ist daher in meinen Augen enorm wichtig, dass diese Listen auch in einem eigenständigen Kategorienbaum erfasst werden. Eine andere als die geographische Kategorisierung ist dabei fachlich unsinnig, die Denkmallisten sind ja an die von ihnen erfassten Orte gebunden.--Cirdan ± 20:10, 27. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Liste (Kulturdenkmäler in Hessen) wird über kurz oder lang gelöscht, wenn alle Gemeinden mit Denkmalkategorien ausgestattet sind. Und in Kategorie:Liste (Kulturdenkmäler in Hessen) können natürlich Gemeinden neben Ortsteilen stehen, der Kategorienname gibt dahingehend keine Einschränkung. In Kategorie:Liste (Baudenkmäler in Bayern) ist das auch kein Problem, dort kommt man ganz ohne Unterkategorien aus. 79.192.111.13 20:15, 27. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe noch nirgends eine Entscheidung geschweige denn einen Konsens gesehen, dass Kategorie:Liste (Kulturdenkmäler in Hessen) gelöscht und ähnliche Kategorien werden sollen. Wisst ihr eigentlich, dass ihr mit eurem Löschwahn unzählige fachkundige Benutzer vergrault? Da bemühen sich hier zig Personen, in mühevoller, wochenlanger Arbeit Denkmallisten aufzutreiben und in die Wikipedia einzustellen, sie systematisch sinnvoll zu ordnen – die Kategorienstruktur ist logisch, sauber und bildet zudem exakt das System ab, mit dem auch in der großen weiten Welt da draußen Denkmallisten geführt werden – und ihr habt nichts besseres zu tun, als ein intaktes, funktionierendes System mit Löschanträgen zu überziehen.

Ich habe großen Respekt davor, wie hier einige Benutzer versuchen, das Kategoriensystem frei von unnötigen Verästelungen und Kreisschlüssen und Inkonsistenzen zu halten. Aber warum in aller Welt soll ein sauber aufgebauter Kategorienzweig zunächst auf absurde Weise verschlechtert(!) und dann auch noch komplett gelöscht werden? Sollen wir die Liste der Listen der Kulturdenkmäler in Hessen anlegen um die Struktur der Denkmaltopographien abzubilden und zugänglich zu machen?--Cirdan ± 20:22, 27. Apr. 2012 (CEST)

Es gab erst kürzlich eine derartige Entscheidung, nämlich die Listenkategorie für das Saarland, siehe hier. Listenkategorien sind nur ein Hilfsmittel zur Wartung, und in diesem Fall lassen sich die Denkmallisten prima mit Catscan als Schnitmenge zwischen Kategorie:Kulturdenkmal in Hessen nach Gemeinde und Kategorie:Wikipedia:Liste finden, sofern alle Listen korrekt kategorisiert sind. 79.192.111.13 20:34, 27. Apr. 2012 (CEST)

Die Diskussion, die der Löschung vorausgegangen ist, kann kaum als umfassend, ja noch nichtmal als überhaupt geführt gelten, daraus eine generelle Löschabsicht abzuleiten ist schon mutig.

Bezeichnend finde ich in dieser Diskussion, das mit keinem einzigen Satz deinerseits auf meine obigen Erläuterungen zu den Denkmallisten als eigenständig relevante Aufzählungen eingegangen wird. Dementsprechend geht auch der Verweis auf CatScan vollkommen an den von mir vorgebrachten Argumenten vorbei: Denkmallisten sind an sich ein Mittel der Denkmalpflege, sie werden überall nach geographischen Gesichtspunkten sortiert und geordnet. Damit unterscheiden sie sich deutlich von dem, was in der Wikipedia unter dem Begriff „Liste“ verstanden wird (die völlig zurecht so behandelt werden, wie es hier gefordert wird.)--Cirdan ± 20:38, 27. Apr. 2012 (CEST)

Ich bin nicht drauf eingegangen, weil dieses Argument in einer anderen Diskussion schon entkräftet wurde. Relevant sind für uns primär nicht die Listen an sich, sondern das, was sie auflisten. Die Listen an sich stehen, sofern relevant, in der Kategorie:Denkmalverzeichnis (die auch Kategorie:Denkmalliste heißen könnte). Konstruktionen mit "Kategorie:Liste (Qualifikator)" sind jedoch für Wikipedia-interne Listen reserviert. 79.192.111.13 20:42, 27. Apr. 2012 (CEST)

@Cirdan: nur als Hinweis ... Kategorie:Liste (Baudenkmäler im Saarland) wurde schon gelöscht. So wie es dort jetzt ist, also mit einer eigenen Kategorie für jede Gemeinde (siehe Kategorie:Baudenkmal im Saarland nach Gemeinde, die dann auch gleich auf die entsprechende Commons-Kategorie verweist, ist es doch sehr viel übersichtlicher und praktischer zu arbeiten. Lass uns das doch schnellstmöglich auch für Hessen umsetzen. -- 188.140.82.19 22:03, 27. Apr. 2012 (CEST)

Hier wäre eine grundsätzliche Diskussion für und wider diese Kategorien notwendig.
Bis dahin ist eine Löschung nicht sinvoll. --Eschenmoser (Diskussion) 12:40, 17. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Nationaler Sportverband (Namibia) (erl.)

War SLA --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 17:27, 27. Apr. 2012 (CEST)

{{SLA|Bereits alles in der Kategorie:Sportverband (Namibia) enthalten. Scheint mir eine Doppelung zu sein --Chtrede (Diskussion) 08:54, 27. Apr. 2012 (CEST).}}

Einspruch: Nein, ist keine Doppelung. Das eine kategoriert nach Sitz, das andere nach Aktionsland. Sowas bitte demnächst zuerst diskutieren. --HyDi Schreib' mir was! 08:57, 27. Apr. 2012 (CEST)

: Es geht mir ausschließlich um Kategorie:Sportverband (Namibia) vs. Kategorie: Nationaler Sportverband (Namibia)... wo ist da der Unterschied, v.a. wenn inhaltlich gleiche Artikel auftauchen? Es müsste dann bei nationaler Sportverband wohl in Klammern die Stadt und nicht wieder Namibia als Land. So sind beide Kategorien inhaltlich identisch. --Chtrede (Diskussion) 14:27, 27. Apr. 2012 (CEST)

siehe Einleitung: Kategorie:Sportverband (Deutschland). Dort ist die Systematik erklärt. -- 188.140.82.19 22:04, 27. Apr. 2012 (CEST)

Hier liegt eine Systematik vor. Die gilt natürlich auch für Namibia. -- Radschläger sprich mit mir 23:33, 27. Apr. 2012 (CEST)

Systematik ist nicht, dass alle Kategorien immer vorhanden sein müssen, sie sollten aber sofern sie relevant sind. Was sie hier nicht sind! Hier wird diese Kategorie 1 zu 1 von einer bestehenden Kategorie nach bestehender Systematik abgedeckt. Es ist zudem nicht zu erwarten, dass sich irgendein Unterschied zwischen den Kategorien ergibt (d.h. es gibt z.B. keine regionalen Sportverbände - falls es diese irgendwann einmal geben sollte, so kann diese Systematik dann Anwendung finden). Es gibt ja auch keine Kategorie: Bergbau (Japan) (ja, ich weiß Vergleiche sind nicht gerne bei WP gesehen), da es schlichtweg keinen Sinn macht. Gleiches hier; somit ganz einfach doppelte Kategorisierung des absolut identischen Inhaltes! --Chtrede (Diskussion) 14:29, 3. Mai 2012 (CEST) Nachtrag: Zudem geht es hier um Kategorie:Sportverband (Namibia) (seit 3 Jahren bestehend) und Kategorie:Nationaler Sportverband (Namibia) (im April 2012 neu angelegt). --Chtrede (Diskussion) 14:31, 3. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Liste (Kulturdenkmäler in Brechen) (bleibt)

wie oben ... die vier Listen stehen jetzt im Kopf von Kategorie:Kulturdenkmal in Brechen (Hessen) -- 188.140.82.19 17:39, 27. Apr. 2012 (CEST)

siehe Wetzlar.--Cirdan ± 20:11, 27. Apr. 2012 (CEST)

siehe Wetzlar --Eschenmoser (Diskussion) 12:41, 17. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Bürgermeister (Neunkirchen/Saar) nach Kategorie:Bürgermeister (Neunkirchen, Saar) (erl.)

Namenskonventionen für Kategorien. 79.217.188.25 17:45, 27. Apr. 2012 (CEST)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 12:42, 17. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Oberbürgermeister (Neunkirchen/Saar) nach Kategorie:Oberbürgermeister (Neunkirchen, Saar) (erl.)

Siehe oben. betrifft dann auch diese Kategorie. Ich hatte diese Konstruktion irgendwo im Kat-System von Homburg gefunden, bevor diese nach Kategorie:Homburg verschoben wurde. Ehrlich gesagt , keine AHnung, was da richtig ist. --Gripweed (Diskussion) 18:17, 27. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Oberbürgermeister (Neunkirchen, Saar) ist richtig. Verschieben --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:57, 27. Apr. 2012 (CEST)

Ich zitiere aus dem Artikel Homburg:

„Der teilweise verwendete Namenszusatz „(Saar)“ (manchmal auch: „Homburg/Saar“) ist kein offizieller Bestandteil des Stadtnamens und bedeutet nicht, dass Homburg an dem Fluss Saar liegt, sondern ist eine Kurzbezeichnung für das Saargebiet.“

Das gilt genauso für die Kreisstadt Neunkirchen. Sie heißt nach bester Kenntnis „Neunkirchen“. Da der Ortsname häufig vorkommt, sind bei Verwechslungsgefahr (und die besteht!) die inoffiziellen Bezeichnungen „Neunkirchen/Saar“ und „Neunkirchen (Saar)“ gebräuchlich. Dagegen ist „Neunkirchen, Saar“ unüblich. Also bitte so lassen, wie es ist. Behalten. --84.59.12.165 14:36, 30. Apr. 2012 (CEST)

gemäß Diskussion --Eschenmoser (Diskussion) 12:43, 17. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Verkehr in Sterkrade nach Kategorie:Verkehr (Sterkrade) (erl)

Verkehrskategorien verwenden immer Klammer -- 188.140.82.19 17:54, 27. Apr. 2012 (CEST)

Die Kategorie steht schon auf der Warteschlage, damit hier erledigt. 79.192.111.13 19:07, 27. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Liste (Kulturdenkmäler in Kirchhain) (bleibt)

Unerwünschte räumliche Listenkategorisierung, die paar Listen haben bequem in Kategorie:Kulturdenkmal in Kirchhain (die es noch nichtmal gibt) Platz. 79.192.111.13 19:25, 27. Apr. 2012 (CEST)

siehe Wetzlar. Außerdem fehlen da, wie man an der Navigationsleiste sieht, noch diverse Listenartikel, Kirchhain braucht möglicherweise auch mehr als eine Liste.--Cirdan ± 20:11, 27. Apr. 2012 (CEST)

Macht nichts, in Kategorie:Baudenkmal in Potsdam ist das auch kein Problem. 79.192.111.13 21:01, 27. Apr. 2012 (CEST)

siehe Wetzlar --Eschenmoser (Diskussion) 12:43, 17. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Liste (Kulturdenkmäler in Biedenkopf) (bleibt)

Siehe eins drüber. 79.192.111.13 19:54, 27. Apr. 2012 (CEST)

siehe Wetzlar.--Cirdan ± 20:11, 27. Apr. 2012 (CEST)

siehe Wetzlar --Eschenmoser (Diskussion) 12:44, 17. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Tourismus in Gambia nach Kategorie:Tourismus (Gambia) (erl.)

Tourismuskategorien werden üblicherweise geklammert. --  Inkowik 20:28, 27. Apr. 2012 (CEST)

wird umbenannt gemäß W!B weiter unten --Eschenmoser (Diskussion) 12:29, 17. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Tourismus in Namibia nach Kategorie:Tourismus (Namibia) (erl.)

Tourismuskategorien werden üblicherweise geklammert. --  Inkowik 20:29, 27. Apr. 2012 (CEST)

wird umbenannt gemäß W!B weiter unten --Eschenmoser (Diskussion) 12:30, 17. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Tourismus in Norwegen nach Kategorie:Tourismus (Norwegen) (erl.)

Tourismuskategorien werden üblicherweise geklammert. --  Inkowik 20:29, 27. Apr. 2012 (CEST)

wird umbenannt gemäß W!B weiter unten --Eschenmoser (Diskussion) 12:30, 17. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Tourismus in Österreich nach Kategorie:Tourismus (Österreich) (erl.)

Tourismuskategorien werden üblicherweise geklammert. --  Inkowik 20:29, 27. Apr. 2012 (CEST)

wird umbenannt gemäß W!B weiter unten --Eschenmoser (Diskussion) 12:31, 17. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Tourismus in Polen nach Kategorie:Tourismus (Polen) (erl.)

Tourismuskategorien werden üblicherweise geklammert. --  Inkowik 20:29, 27. Apr. 2012 (CEST)

wird umbenannt gemäß W!B weiter unten --Eschenmoser (Diskussion) 12:32, 17. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Tourismus in Spanien nach Kategorie:Tourismus (Spanien) (erl.)

Tourismuskategorien werden üblicherweise geklammert. --  Inkowik 20:30, 27. Apr. 2012 (CEST)

wird umbenannt gemäß W!B weiter unten --Eschenmoser (Diskussion) 12:32, 17. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Tourismus in Tschechien nach Kategorie:Tourismus (Tschechien) (erl.)

Tourismuskategorien werden üblicherweise geklammert. --  Inkowik 20:30, 27. Apr. 2012 (CEST)

wird umbenannt gemäß W!B weiter unten --Eschenmoser (Diskussion) 12:33, 17. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Tourismus in den Vereinigten Staaten nach Kategorie:Tourismus (Vereinigte Staaten) (erl.)

Tourismuskategorien werden üblicherweise geklammert. --  Inkowik 20:30, 27. Apr. 2012 (CEST)

wird umbenannt gemäß W!B weiter unten --Eschenmoser (Diskussion) 12:34, 17. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Tourismus im Vereinigten Königreich nach Kategorie:Tourismus (Vereinigtes Königreich) (erl.)

Tourismuskategorien werden üblicherweise geklammert. --  Inkowik 20:31, 27. Apr. 2012 (CEST)

wird umbenannt gemäß W!B weiter unten --Eschenmoser (Diskussion) 12:34, 17. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Tourismus in Niedersachsen nach Kategorie:Tourismus (Niedersachsen) (erl.)

Tourismuskategorien werden üblicherweise geklammert. --  Inkowik 20:32, 27. Apr. 2012 (CEST)

wird umbenannt gemäß W!B weiter unten --Eschenmoser (Diskussion) 12:35, 17. Mai 2012 (CEST)

Alle Tourismus (erl.)

Bitte in Kategorie:Tourismus nach Staat die handvoll Kategorien mit Klammern umbenennen und mit "in" versehen: 1) ist das die *übliche* Benennung, 2) "Tourismus in ..." sind die Namen der entsprechenden Hauptartikel und das ist so, weil 3) bei Tourismus (Schweden) niemand wissen würd, ob das Tourismus in, aus oder über Schweden wäre. --88.77.139.219 23:23, 30. Apr. 2012 (CEST)

Das Argument mit dem "in, aus oder über" leuchtet mir auch ein... ich wäre auch dafür die Kategorien in Kategorie:Toursimus in XYZ umzubenennen. --Trollhead ^?Disk!_*Bew* 12:27, 1. Mai 2012 (CEST)

im gegenteil: nicht zu wissen, ob Tourismus „in, aus oder über“ Schweden, ist ausdrücklich erwünscht (und zwar gerade bei diesem thema: schwedischer outgoing-tourismus gehört natürlich auch hinein, etwa Liste der beliebtsten Urlaubsländer der Schweden): für genau diesen zweck verwenden wir unspezifische "in-Bezug-zu"-klammer, daher alle verschieben: der hauptartikel beschäftigt sich hingegen durchwegs nur mit dem land als destination, ist also kein kriterium für benennung der kategorie --W!B: (Diskussion) 20:18, 1. Mai 2012 (CEST)