Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Januar/3
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
unnötige Zwischenkategorie -- 46.50.53.219 00:22, 3. Jan. 2012 (CET)
- Keine brauchbare Löschbegründung, außerdem wird das Thema bereits hier, hier, hier und hier diskutiert. Ich mache mal LAE schlage vor, die Entscheidungen dort abzuwarten; dann kann man ggf. neuen Antrag mit passender Begründung stellen. Solange sollten aber auch keine neuen Kategorien dieser Art angelegt werden. --PM3 02:56, 3. Jan. 2012 (CET)
unnötige Zwischenkategorie -- 46.50.53.219 00:26, 3. Jan. 2012 (CET)
- siehe oben --PM3 02:56, 3. Jan. 2012 (CET)
Kategorie:Bauwerk in Bayern nach Funktion und räumlicher Zuordnung (zurückgezogen)[Quelltext bearbeiten]
Hier werden zwei separate Systematiken vermischt. Das führt dazu, dass die Bauwerke nach Funktion unter den räumlichen Zuordnungen landen und umgekehrt. Bitte ersatzlos streichen. --PM3 03:34, 3. Jan. 2012 (CET)
- ähem, bevor du solche anträge stellst, solltest du den katbaum aber nachvollzogen haben. diese verschneidung der systematiken ist gegeben, seit es eine Kategorie:Straße in München gibt. ---- Radschläger sprich mit mir 03:56, 3. Jan. 2012 (CET)
- Entschuldigung, du hast Recht, ich hatte etwas missverstanden. --PM3 04:10, 3. Jan. 2012 (CET)
Singularregel - eine Person kann immer nur Opfer einer Diktatur werden. --PM3 04:12, 3. Jan. 2012 (CET)
- Inhaltlich Zustimmung. Wobei Menschen natürlich auch Opfer mehrerer Diktaturen geworden sein können, z.B. Heinz Brandt (Politiker). Ist hier aber off topic.--Karsten11 08:22, 3. Jan. 2012 (CET)
- Da Karsten als Ersteller einverstanden ist und der Fall klar ist, habe ich die Kategorie umbenannt. --PM3 09:55, 26. Jan. 2012 (CET)
Wie Hauptartikel Rohan (Adelsgeschlecht) und zur Unterscheidung gegenüber der Gemeinde Rohan. -- Fomafix 09:27, 3. Jan. 2012 (CET)
- Es gibt aber keine Kategorie für die Gemeinde, noch haben wir Artikel die da eingefügt würden. --Marzahn 11:56, 3. Jan. 2012 (CET)
- ausserdem spricht - ungeachtet dessen - die tatsache fr:Rohan (Morbihan) dafür, das die gemeinde ebenfalls umziehen sollte, wenn sie nichtmal die kollegen selbst bei sich ungeklammert setehen haben --W!B: 13:25, 3. Jan. 2012 (CET)
- Ein Verschieben des Artikels zur Gemeinde von Rohan auf Rohan (Gemeinde) soll mir auch recht sein. Wenn unter Rohan dann eine BKL I ist und der Artikel zum Adelsgeschlecht weiterhin unter Rohan (Adelsgeschlecht) bleibt, sollte die dazu gehörige Kategorie auch unter Kategorie:Rohan (Adelsgeschlecht) sein. --Fomafix 13:59, 3. Jan. 2012 (CET)
- Gibt es eine weitere Ortschaft in Frankreich die Rohan heißt? --Marzahn 14:54, 3. Jan. 2012 (CET)
- Unter 47° 38′ N, 1° 54′ W gibt es in Frankreich eine weitere Ortsschaft Namens Rohan. (Gemeinde) ist daher kein passender Klammerzusatz für die Gemeinde im Kanton Rohan. --Fomafix 15:40, 3. Jan. 2012 (CET)
- das ist imho ein ort der (stadt-)gemeinde Redon, hiesse also Rohan (Redon), und „(Gemeinde)“ passte sehrwohl - trotzdem sollte man gleich das lemma der fr:WP nehmen, die wissen schon, was sie tun --W!B: 17:52, 3. Jan. 2012 (CET)
- Unter 47° 38′ N, 1° 54′ W gibt es in Frankreich eine weitere Ortsschaft Namens Rohan. (Gemeinde) ist daher kein passender Klammerzusatz für die Gemeinde im Kanton Rohan. --Fomafix 15:40, 3. Jan. 2012 (CET)
- Gibt es eine weitere Ortschaft in Frankreich die Rohan heißt? --Marzahn 14:54, 3. Jan. 2012 (CET)
- Ein Verschieben des Artikels zur Gemeinde von Rohan auf Rohan (Gemeinde) soll mir auch recht sein. Wenn unter Rohan dann eine BKL I ist und der Artikel zum Adelsgeschlecht weiterhin unter Rohan (Adelsgeschlecht) bleibt, sollte die dazu gehörige Kategorie auch unter Kategorie:Rohan (Adelsgeschlecht) sein. --Fomafix 13:59, 3. Jan. 2012 (CET)
- ausserdem spricht - ungeachtet dessen - die tatsache fr:Rohan (Morbihan) dafür, das die gemeinde ebenfalls umziehen sollte, wenn sie nichtmal die kollegen selbst bei sich ungeklammert setehen haben --W!B: 13:25, 3. Jan. 2012 (CET)
- Die Kategorie verschieben wie beantragt. -- Gödeke ☠ 17:01, 3. Jan. 2012 (CET)
- Wird umbenannt. --Orci Disk 23:21, 15. Feb. 2012 (CET)
Kategorie:Kategorie:Wartungskategorie (Landkreis Heilbronn) nach Kategorie:Kategorie:Wartung (Landkreis Heilbronn) (erl.)[Quelltext bearbeiten]
Insgesamt dreimal Kategorie ist IMHO ein Overkill. Vergleichbare Kategorienamen gibt es keine. Leyo 16:53, 3. Jan. 2012 (CET)
- Besser: Kategorie:Wikipedia:Wartungskategorie (Landkreis Heilbronn), vgl. Kategorie:Wikipedia:Wartungskategorie. Wozu die Kat. dient, sollte rechts vom Namensraum stehen, nicht darin. --PM3 17:58, 3. Jan. 2012 (CET)
- Siehe zwei Abschnitte weiter unten. --Leyo 19:03, 3. Jan. 2012 (CET)
Umbenennnen wie vorgeschlagen in der Überschrift. 89.247.170.26 14:46, 7. Jan. 2012 (CET)
- Ich habe meinen ursprünglichen Vorschlag gestrichen. Die Diskussion weiter unten sollte zuerst abgewartet werden. --Leyo 14:59, 7. Jan. 2012 (CET)
- Vorschlag wieder entstrichen, Umbenennungantrag wieder rein. 62.214.229.238 18:34, 30. Jan. 2012 (CET)
- und wieder raus - das sollte Leyo dann schon selbst tun. macht keinen Sinn doppelt zu diskutieren. --PM3 21:02, 30. Jan. 2012 (CET)
- Vorschlag wieder entstrichen, Umbenennungantrag wieder rein. 62.214.229.238 18:34, 30. Jan. 2012 (CET)
Vorerst keine Aktion. Diese Thematik wird derzeit auf diverse Seiten verteilt diskutiert, ohne dass ein zentraler Lösungs- bzw. Benennungsvorschlag mit Konsens existiert. Hier ist ganz offensichtlich eine umfangreiche Systematik betroffen deren Umbenennung weitreichende Konsequenzen nach sich ziehen kann. Ich habe den in den Diskussionen genannten Benutzer:Merlissimo angesprochen und um seine Meinung gebeten. Ihm ist es egal auf welche Lemmata verschoben wird oder ob alles so bleibt wie es ist, die Hauptsache sei, dass der Baum danach stabil bleibt und nicht alle fünf Minuten wieder neu aufgesetzt wird, da dies zu ganz erheblichem Arbeitsaufwand führen kann, insbesondere wenn Fehler gemacht werden und manuell nachgearbeitet werden muss. Um eine möglichst stabile Wartungskategoriestruktur zu gewährleisten, sollte daher ein möglichst breiter Konsens innerhalb des Kategoriesierungsprojekts wie auch mit einzelnen WikiProjekten und/oder Portalen (so sie solche Kats benötigen) erzielt werden. Wenn die Struktur dokumentiert vorliegt und klar ist, wie was benannt werden soll, werde ich das unbürokratisch umsetzen. Um eine möglichst große Beteiligung an der Diskussion zu erzielen, sollte diese dann in der Vorlage:Beteiligen verlinkt werden, so dass möglichst viele Betroffene davon erfahren.
Diskussionen die mit dieser Begründung entschieden werden:
Kategorie:Wissenschaftlicher Museumsmitarbeiter nach Land nach Kategorie:Wissenschaftlicher Museumsmitarbeiter nach Staat (erl.)[Quelltext bearbeiten]
"Land" verwenden wir heutzutag für sowas nicht mehr --W!B: 17:46, 3. Jan. 2012 (CET)
- Gerne auch schnell. -- Gödeke ☠ 17:53, 3. Jan. 2012 (CET)
Der Bot ist „bestellt“. --Leyo 19:04, 30. Jan. 2012 (CET)
- Kategorie:Kategorie:Geowissenschaften
- Kategorie:Kategorie:Least Developed Country
- Kategorie:Kategorie:Versteckt
- Kategorie:Kategorie:Wartung
- Kategorie:Kategorie:Wartungskategorie (Landkreis Heilbronn) (siehe weiter oben)
Das doppelte Kategorie: sorgt für diverse Probleme, beispielsweise bei HotCat, WP:KWS oder auch Toolserver-Tools (vgl. Entwickler-Meinung). Daher sollten alle entsprechenden Kategorien (5 weitere, siehe oben) analog umbenannt werden. Leyo 18:57, 3. Jan. 2012 (CET)
- Es gibt unzählige Metakategorien unter Kategorie:Wikipedia:, daher finde ich den Name zu allgemein. Die Erfindung eines neuen Namensraums ist auch nicht nötig. Die KategorieKategorie-Dinger sollten alle nach Kategorie:Wikiedia:... umbenannt und in Kategorie:Wikipedia:Wartungskategorie untergebracht werden (teilweise laufen schon Umbenennungsanträge), und dann kann das hier gelöscht werden. --PM3 20:12, 3. Jan. 2012 (CET)
- Auch mit dieser Lösung könnte ich leben. --Leyo 22:35, 3. Jan. 2012 (CET)
Nicht verschieben, "Metakategorie" ist kein Namensraum, es wird jedoch mit diesem Präfix einer vorgetäuscht. Kategorien mit dem Präfix "Kategorie:" sammeln Kategorien, nicht Artikel, wie oft muss man dir das eigentlich noch erklären, PM3? 88.130.215.62 14:15, 4. Jan. 2012 (CET)
- Hallo ausgeloggter Benutzer, lies bitte das. --Leyo 15:00, 4. Jan. 2012 (CET)
- Tja, wer sollte bitteschön derartige Wartungskategorien mit HotCat kategorisieren wollen? "Kategorie:Kategorie:Versteckt" wird über "HIDDEN" gesetzt, "Kategorie:Kategorie:Wartung" hat keine Unterseiten, nur ein paar Kategorien, die man auch noch per Hand und ohne Tool kategorisieren kann. Es gibt noch eine weitere potentielle "Kategorie-Kategorie:" :Kategorie:Kategorie:nach Benutzer (derzeit Kategorie:Benutzer:Benutzerkategorie) An diesem Namen wird ebenfalls deutlich, dass eben nicht Seiten kategorisiert werden, sodern Kategorien, und es völlig Schnuppe ist, was diese Kategorien enthalten. Bei den Dateien ist doch auch egal, was diese thematisch zeigen, es wird ausnahmslos das Präfix "Datei:" verwendet. Um es deutlicher zu machen: Kategorie:Person hat zwar auch fast nur Unterkategorien, diese wurden aber nur der Übersicht und der thematischen Sortierung wegen angelegt - mit den Kategorien selbst hat das nichts zu tun. Kategorie:Wikipedia:Belege fehlen dagegen hat die Eigenschaft "Versteckt", deshalb wird sie in Kategorie:Kategorie:Versteckt einsortiert. 88.130.215.62 15:26, 4. Jan. 2012 (CET)
- Es geht darum, den „Kategorie:Kategorie:-Katbaum“ zu fällen, bevor er zu gross geworden ist. Und es geht nicht nur um HotCat, sondern auch um Toolserver-Tools und WP:KWS, die „Kategorie:“ als NR-Präfix ignorieren. --Leyo 15:55, 4. Jan. 2012 (CET)
- Wir sind nicht die Sklaven der Toolserver-Tools. Wenn sie mit dem Namen nicht zurecht kommen, dann programmiert man sie um oder verwendet sie nicht mehr. 89.247.170.26 16:25, 7. Jan. 2012 (CET)
- Es geht darum, den „Kategorie:Kategorie:-Katbaum“ zu fällen, bevor er zu gross geworden ist. Und es geht nicht nur um HotCat, sondern auch um Toolserver-Tools und WP:KWS, die „Kategorie:“ als NR-Präfix ignorieren. --Leyo 15:55, 4. Jan. 2012 (CET)
- Tja, wer sollte bitteschön derartige Wartungskategorien mit HotCat kategorisieren wollen? "Kategorie:Kategorie:Versteckt" wird über "HIDDEN" gesetzt, "Kategorie:Kategorie:Wartung" hat keine Unterseiten, nur ein paar Kategorien, die man auch noch per Hand und ohne Tool kategorisieren kann. Es gibt noch eine weitere potentielle "Kategorie-Kategorie:" :Kategorie:Kategorie:nach Benutzer (derzeit Kategorie:Benutzer:Benutzerkategorie) An diesem Namen wird ebenfalls deutlich, dass eben nicht Seiten kategorisiert werden, sodern Kategorien, und es völlig Schnuppe ist, was diese Kategorien enthalten. Bei den Dateien ist doch auch egal, was diese thematisch zeigen, es wird ausnahmslos das Präfix "Datei:" verwendet. Um es deutlicher zu machen: Kategorie:Person hat zwar auch fast nur Unterkategorien, diese wurden aber nur der Übersicht und der thematischen Sortierung wegen angelegt - mit den Kategorien selbst hat das nichts zu tun. Kategorie:Wikipedia:Belege fehlen dagegen hat die Eigenschaft "Versteckt", deshalb wird sie in Kategorie:Kategorie:Versteckt einsortiert. 88.130.215.62 15:26, 4. Jan. 2012 (CET)
Meine Idee wäre es, das doppelte Kategorie: durch Kategorie:Baumstamm: zu ersetzen, da damit diese Kategorien einfach als Stämme des Kategorienbaums erkennbar sind--Der Naturfreund 16:22, 4. Jan. 2012 (CET)
- Um im Holz-Bilde zu bleiben: Du Vollpfosten, selten so gelacht! 88.130.215.62 19:57, 4. Jan. 2012 (CET)
- Hier nochmal meine Namensvorschläge für alle diese Kategorien, unter Vermeidung unüblicher (vgl. Kategorie:Wikipedia:Wartungskategorie) und quer im System liegender Namensräume:
- Kategorie:Kategorie: → löschen
- Kategorie:Kategorie:Geowissenschaften → Kategorie:Wikipedia:Wartungskategorie Geowissenschaften
- Kategorie:Kategorie:Least Developed Country → Kategorie:Wikipedia:Wartungskategorie Least Developed Countries (Plural!)
- Kategorie:Kategorie:Versteckt → Kategorie:Wikipedia:Versteckte Kategorie
- Kategorie:Kategorie:Wartung →
Kategorie:Wikipedia:Merlbot-Wartungskategorie (oder :Merlbot-Wartung oder :Botwartung)Kategorie:Wikipedia:Portal- oder Projektwartungskategorie - Kategorie:Kategorie:Wartungskategorie (Landkreis Heilbronn) → Kategorie:Wikipedia:Wartungskategorie (Landkreis Heilbronn) (oder :Wartung (Landkreis Heilbronn), denn es sind nicht nur Kategorien eingeordnet)
- Kategorie:Kategorie:Ereignisse → Kategorie:Wikipedia:Wartung WikiProjekt:Ereignisse (oder :Wartung Ereignisse)
- Kategorie:Kategorie: → löschen
- --PM3 04:13, 8. Jan. 2012 (CET)
- Nein, nein, nein, und nochmals nein, hier werden Kategorien kategorisiert, was du hier vorschlägst ist einfach wider alle Systematik. Das sind keine Seiten im Wikipedia-Namesraum, die gewartet werden, sondern Kategorien!! 88.130.219.59 12:01, 8. Jan. 2012 (CET)
- Ich stimme mit PM3 überein, mit der Ausnahme von „:Wartung“ (da es nicht bei allen Subkats um Bots geht, müsste diese ev. in „:Wartung“ und „:Botwartung“ geteilt werden). Der ausgeloggte Benutzer schlägt die Probleme von „Kategorie:Kategorie:…“ in den Wind. --Leyo 14:12, 8. Jan. 2012 (CET)
- Hab oben einen neuen Vorschlag für die Kat. Wartung gemacht und die neue Ereigniskat hinzugefügt. --PM3 17:23, 9. Jan. 2012 (CET)
- Ich stimme mit PM3 überein, mit der Ausnahme von „:Wartung“ (da es nicht bei allen Subkats um Bots geht, müsste diese ev. in „:Wartung“ und „:Botwartung“ geteilt werden). Der ausgeloggte Benutzer schlägt die Probleme von „Kategorie:Kategorie:…“ in den Wind. --Leyo 14:12, 8. Jan. 2012 (CET)
- Nein, nein, nein, und nochmals nein, hier werden Kategorien kategorisiert, was du hier vorschlägst ist einfach wider alle Systematik. Das sind keine Seiten im Wikipedia-Namesraum, die gewartet werden, sondern Kategorien!! 88.130.219.59 12:01, 8. Jan. 2012 (CET)
- Hier nochmal meine Namensvorschläge für alle diese Kategorien, unter Vermeidung unüblicher (vgl. Kategorie:Wikipedia:Wartungskategorie) und quer im System liegender Namensräume:
- Unsinnige ABM. Behalten. --Matthiasb
(CallMyCenter) 22:40, 9. Jan. 2012 (CET)
- Ohne auf die geschilderten Probleme der aktuellen Kategorienamen einzugehen, ist dieser Beitrag ähnlich unsinnig. --Leyo 00:05, 10. Jan. 2012 (CET)
- Der vorgeschlagene Name ist - abgesehen davon dass eine Umbenennung sowieso unsinnig wäre - unpraktikabel, weil der Sprachgebrauch ist, dass alle Wikipedia:-Kategorien "Metakategorien" sind, nicht nur die Kategorien, die Kategorien kategorisieren. 79.217.166.144 11:18, 21. Jan. 2012 (CET)
- Die meisten Kategorien kategorisieren Kategorien, insbesondere auch die Kategorie:Wikipedia:Wartungskategorie; daher ist Kategorie:Kategorie: unsinnig. --PM3 17:05, 21. Jan. 2012 (CET)
- Der vorgeschlagene Name ist - abgesehen davon dass eine Umbenennung sowieso unsinnig wäre - unpraktikabel, weil der Sprachgebrauch ist, dass alle Wikipedia:-Kategorien "Metakategorien" sind, nicht nur die Kategorien, die Kategorien kategorisieren. 79.217.166.144 11:18, 21. Jan. 2012 (CET)
- Normalerweise werden auch Kategorien wiederum hierarchisch kategorisiert. Dieser Katbaum hingegen ist für Kategorien gedacht, die andere Kategorieseiten nach Typ kategorisieren: Versteckte Kategorien und Wartungskategorien, die selbst „woanders dazugehören“ (in diesem Falle in den Wikipedia:Wartung:-Baum). Auch eine Kategorie:Kategorie:Benutzer wäre durchaus sinnvoll. Bennenungsschema: Alle Unterkategorien, die in einer Kategorie:Kategorie:-Kat stehen, aber selbst dieses Präfix nicht mehr enthalten, sind als Seiten kategorisiert; an derartigem könnten sich Tools wie CatScan sinnvoll orientieren (derzeitige Schemata bringen TS-Tools nur durcheinander). Der Baum an sich ist zu behalten und Merlissimo hat seine Ruhe.
- Dass HotCat nicht damit zurechtkommt, ist kein Grund Kategorien umzubenennen. Wie die IP schon aufzeigte, sind diese Kategorien (zumindest die, die hineingehören) auch nicht für eine ständige Umkategorisierung gedacht oder müssten per GUI gesetzt werden können. Und ich habe noch kein Problem mit irgendwelchen Toolserver-Tools oder auf der KWS gesehen, gibt es auch dafür Beispiele?
- Geowissenschaften, LDCs, Heilbronn-Wartung und Ereignisse hingegen sollten tatsächlich umbenannt werden. Eine Kategorie, die „zu wartende Kategorien“ – also ebenfalls nach Typ – aufnimmt, wäre logisch nach obigen Schema in den Kategorie:Kategorie:-Baum einzuordnen. Tatsächlich aber sind derartige Kategorien zurzeit in die Kategorie:Wikipedia:Kategorienwartung eingeordnet, und nach diesem Schema sollten sie auch umbenannt werden – wenn nicht andersherum. Derartige Kats werden sollten per Wartungsvorlage gesetzt werden, es gibt keinen Grund warum sie eine HotCat-Unterstützung bräuchten.
- Genau genommen handelt es sich bei den Kategorien (bis auf Heilbronn) um Übersichtsichtskategorien verschiedener Portale/Projekte. Ich verstehe etwa nicht, warum sich das Geo-Projekt nicht mit der Themenkat Kategorie:Geowissenschaft begnügt - die müsste doch ausreichen? Das Ereignis-Projekt hat die Kategorie:Zeitliche Systematik, die LDC-Übersicht sollte eine Unterkat der Kategorie:Räumliche Systematik oder Staat nach Thema werden. Die Heilbronn-kat sollte als Kategorie:Wikipedia:Wartung Landkreis Heilbronn (oder evtl. anaolg zu anderen Kategorie:Wikipedia:Wartungskategorie:WikiProjekt Landkreis Heilbronn) in die Kategorie:Wikipedia:Wartungskategorie verfrachtet werden (wie auch PM3 vorschlug). -- ✓ Bergi 19:34, 21. Jan. 2012 (CET)
- Wenn es darum geht, Kategorien nach Typ zu kategorisieren, warum dann nicht Kategorie:Wikipedia:Kategorie nach Typ? Warum nicht draufschreiben was drin ist, statt eines irreführenden Präfixes? Kategorie:Kategorie: sagt nur aus dass hier Kategorien eingeordnet werden, und das ist Humbug.
- Geowissenschaften, LDC, Heilbronn und Ereignisse sollten dann irgendwie zusammengefasst werden, unter Kategorie:Wikipedia:Portalwartungskategorie oder so. --PM3 20:22, 21. Jan. 2012 (CET)
- Aber es steht doch drauf, was drin ist, nämlich Kategorien, und zwar um der selbst willen, nicht wegen den einsortierten Seiten. "Kategorie:Wikipedia:" wird bei Wartungs- und Projektseiten im Wikipedia-Namensraum verwendet, es gibt keinen Grund, Wartungskategorien unterhalb des "Wikipedia:"-Präfixes zu sammeln. 91.57.231.36 20:29, 21. Jan. 2012 (CET)
- Ersten steht da nicht "um ihrer selbst willen" drauf, sondern nur dass Katgorien drin sind. Zweitens ist die Kategorie:Wikipedia:Wartung ist voller Seiten aus dem ANR, also das nur-WNR-Argument stimmt auch nicht. Und die allermeisten Wartungskategorien sammeln wir tatsächlich unter dem Wikipedia:-Präfix, nämlich in der Kategorie:Wikipedia:Wartungskategorie. --PM3 21:07, 21. Jan. 2012 (CET)
- Ja, das sind aber alles Kategorien, die zu wartende Seiten enthalten. Die Kategorie:Kategorie:Wartung enthält aber zu wartende Kategorien. 89.244.163.64 18:11, 22. Jan. 2012 (CET)
- Nein, das tut sie nicht. Zu wartende Kategorien sind ausschließlich hier aufgelistet: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien#Kategorien mit Baustein (unter Qualitätssicherung ff). --PM3 18:22, 22. Jan. 2012 (CET)
- Doch, sie enthält zu wartende Kategorien, nur offensichtlich eben nicht alle. Dein Link zeigt ja, was für ein Potential die Kategorie noch hat. Genau dafür ist die Kategorie ja gedacht. Nun wollen manche halt das kleine Bäumchen ausreißen, bevor es angewachsen ist. 89.244.163.64 20:03, 22. Jan. 2012 (CET)
- Nein, das tut sie nicht. Zu wartende Kategorien sind ausschließlich hier aufgelistet: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien#Kategorien mit Baustein (unter Qualitätssicherung ff). --PM3 18:22, 22. Jan. 2012 (CET)
- Ja, das sind aber alles Kategorien, die zu wartende Seiten enthalten. Die Kategorie:Kategorie:Wartung enthält aber zu wartende Kategorien. 89.244.163.64 18:11, 22. Jan. 2012 (CET)
- Ersten steht da nicht "um ihrer selbst willen" drauf, sondern nur dass Katgorien drin sind. Zweitens ist die Kategorie:Wikipedia:Wartung ist voller Seiten aus dem ANR, also das nur-WNR-Argument stimmt auch nicht. Und die allermeisten Wartungskategorien sammeln wir tatsächlich unter dem Wikipedia:-Präfix, nämlich in der Kategorie:Wikipedia:Wartungskategorie. --PM3 21:07, 21. Jan. 2012 (CET)
- Aber es steht doch drauf, was drin ist, nämlich Kategorien, und zwar um der selbst willen, nicht wegen den einsortierten Seiten. "Kategorie:Wikipedia:" wird bei Wartungs- und Projektseiten im Wikipedia-Namensraum verwendet, es gibt keinen Grund, Wartungskategorien unterhalb des "Wikipedia:"-Präfixes zu sammeln. 91.57.231.36 20:29, 21. Jan. 2012 (CET)
Vorerst keine Aktion. Diese Thematik wird derzeit auf diverse Seiten verteilt diskutiert, ohne dass ein zentraler Lösungs- bzw. Benennungsvorschlag mit Konsens existiert. Hier ist ganz offensichtlich eine umfangreiche Systematik betroffen deren Umbenennung weitreichende Konsequenzen nach sich ziehen kann. Ich habe den in den Diskussionen genannten Benutzer:Merlissimo angesprochen und um seine Meinung gebeten. Ihm ist es egal auf welche Lemmata verschoben wird oder ob alles so bleibt wie es ist, die Hauptsache sei, dass der Baum danach stabil bleibt und nicht alle fünf Minuten wieder neu aufgesetzt wird, da dies zu ganz erheblichem Arbeitsaufwand führen kann, insbesondere wenn Fehler gemacht werden und manuell nachgearbeitet werden muss. Um eine möglichst stabile Wartungskategoriestruktur zu gewährleisten, sollte daher ein möglichst breiter Konsens innerhalb des Kategoriesierungsprojekts wie auch mit einzelnen WikiProjekten und/oder Portalen (so sie solche Kats benötigen) erzielt werden. Wenn die Struktur dokumentiert vorliegt und klar ist, wie was benannt werden soll, werde ich das unbürokratisch umsetzen. Um eine möglichst große Beteiligung an der Diskussion zu erzielen, sollte diese dann in der Vorlage:Beteiligen verlinkt werden, so dass möglichst viele Betroffene davon erfahren.
Diskussionen die mit dieser Begründung entschieden werden:
- Umfangreiche Systematik?! Es geht nur um sieben Kategorien, mehr nicht, und die sind noch kein Jahr alt. --PM3 17:47, 14. Feb. 2012 (CET)
Kategorie:Ereignis als Thema (vorerst zurückgezogen)[Quelltext bearbeiten]
Nachdem die Kategorie:Ereignisse gelöscht wurde, hängt das hier ziemlich unnütz und unpassend in der Sachsystematik rum. "Ereignis als Thema" ist kein Sachgebiet; die Unterkategorien sind alle in passenden Sachgebieten untergebracht. --PM3 20:42, 3. Jan. 2012 (CET)
- Ah ja... DestinyFound 20:54, 3. Jan. 2012 (CET)
- nun stimmts --PM3 21:02, 3. Jan. 2012 (CET)
- PM3, du glaubst doch wohl nicht in echt, dass die völlig falsch begründete Löschung von Uwe Gille zumal einer Hauptkategorie eines aktiven WikiProjekts ohne Löschprüfung auskommt, daher ist dein postwendender Löschantrag auf eine ganz normale sachübergreifende Themenkategorie mehr als übereilt und auch wieder nur ein Zeichen dafür, dass es dir hier allein um einen Machtkampf und nicht um konstruktive Kooperation geht. - SDB 21:09, 3. Jan. 2012 (CET)
- Es geht mir ausschließlich um die Systematik. Wenn du eine LP für die Kat. Ereignisse beantragst, ziehe ich das hier erst mal wieder zurück. --PM3 21:10, 3. Jan. 2012 (CET)
- Ich warte nur auf die Reaktion des abarbeitenden Admins, siehe Benutzer Diskussion:Uwe Gille - SDB 00:52, 4. Jan. 2012 (CET)
- Es geht mir ausschließlich um die Systematik. Wenn du eine LP für die Kat. Ereignisse beantragst, ziehe ich das hier erst mal wieder zurück. --PM3 21:10, 3. Jan. 2012 (CET)
Kategorie:Beutelsbach nach Kategorie:Beutelsbach (Bayern) Kategorie:Beutelsbach (Niederbayern) (erl.)[Quelltext bearbeiten]
Wie Hauptartikel Beutelsbach (Bayern). --Fomafix 21:04, 3. Jan. 2012 (CET)
- Sehr unglückliche Verschiebung. Als Klammerzusatz sollte wie bei eigentlich inzwischen fast allen Gemeinden in Bayern der Regierungsbezirk gewählt werden. Beutelsbach (Niederbayern) ist auch der Namenszusatz im PLZ-Verzeichnis, zudem gibt es noch einen namensgleichen Ort in der Oberpfalz. Kat kann dann nachgezogen werden. Denkmalliste sollte dem folgen. -- 95.69.11.32 22:51, 3. Jan. 2012 (CET)
- Der Ort in der Oberpfalz spricht gegen Bayern und das PLZ-Verzeichnis spricht für Niederbayern. Beutelsbach (Niederbayern) und Kategorie:Beutelsbach (Niederbayern) sind daher besser geeignet. --Fomafix 23:06, 3. Jan. 2012 (CET)
Scheinbar erledigt. -- Gödeke ☠ 14:43, 5. Jan. 2012 (CET)
esd gab zwar im Wikipedia:WPD#Ortslemmata.2C_die_ge.C3.A4ndert_werden_sollten keinen Konsens für diese Verschiebung. Wenn das aber nun so sein soll, hat die Gemeindekategorie dem zu folgen. -- 95.69.11.32 23:03, 3. Jan. 2012 (CET)
Wurde von Benutzer:Androl umgesetzt. --Leyo 11:14, 26. Jan. 2012 (CET)
ebenfalls eine sehr schlampig durchgeführte Verschiebung, Gemeindeartikel liegt inzwischen unter Goldbeck (Altmark), wer mag kann auch noch die verweisenden Links Spezial:Linkliste/Goldbeck_(Sachsen-Anhalt) anpassen -- 95.69.11.32 23:11, 3. Jan. 2012 (CET)
Erledigt. -- Niteshift 03:56, 29. Jan. 2012 (CET)