Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/März/31

25. März 2012 26. März 2012 27. März 2012 28. März 2012 29. März 2012 30. März 2012 31. März 2012 1. April 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (31. März 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Benutzer aus Ascheberg/Holst. nach Kategorie:Benutzer:aus Ascheberg (Holstein) (verschoben)

Die Stadt heißt Ascheberg (Holstein). 79.217.190.235 11:25, 31. Mär. 2012 (CEST)

Schnellerledigt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:48, 31. Mär. 2012 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Halifax (Nova Scotia)) nach Kategorie:Hochschullehrer (Halifax, Nova Scotia) (erl.)

Doppelklammern sind nur dann nötig, wenn der Klammerzusatz offizieller Namensbestandteil ist. 79.217.190.235 11:28, 31. Mär. 2012 (CEST)

einspruchslos, wird verschoben. --Inkowik 12:31, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Kingston (Jamaika)) nach Kategorie:Hochschullehrer (Kingston, Jamaika) (erl.)

Doppelklammern sind nur dann nötig, wenn der Klammerzusatz offizieller Namensbestandteil ist. 79.217.190.235 11:29, 31. Mär. 2012 (CEST)

einspruchslos, wird verschoben. --Inkowik 12:31, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Kingston (Ontario)) nach Kategorie:Hochschullehrer (Kingston, Ontario) (erl.)

Doppelklammern sind nur dann nötig, wenn der Klammerzusatz offizieller Namensbestandteil ist. 79.217.190.235 11:30, 31. Mär. 2012 (CEST)

einspruchslos, wird verschoben. --Inkowik 12:31, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Möglin (Rittergut)) nach Kategorie:Hochschullehrer (Rittergut Möglin) (erl.)

Doppelklammern sind nur dann nötig, wenn der Klammerzusatz offizieller Namensbestandteil ist. Die Kommalösung empfinde ich hier jedoch als unpassend . 79.217.190.235 11:31, 31. Mär. 2012 (CEST)

Möglin (Rittergut) könnte wohl auf Gut Möglin verschoben werden, da müßte man mal recherchieren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:01, 31. Mär. 2012 (CEST)

bleibt vorerst, mögliche Verschiebung bitte diskutieren. --Inkowik 12:41, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Person (Weilheim (Baden)) nach Kategorie:Person (Weilheilm, Baden) (erl.)

Doppelklammern sind nur dann nötig, wenn der Klammerzusatz offizieller Namensbestandteil ist. 79.217.190.235 11:32, 31. Mär. 2012 (CEST)

einspruchslos, wird verschoben. --Inkowik 12:32, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Weilheim (Baden)) nach Kategorie:Hochschullehrer (Weilheim, Baden) (erl.)

Doppelklammern sind nur dann nötig, wenn der Klammerzusatz offizieller Namensbestandteil ist. 79.217.190.235 11:34, 31. Mär. 2012 (CEST)

einspruchslos, wird verschoben. --Inkowik 12:32, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Bergbau (Wetter) nach Kategorie:Bergbau (Wetter (Ruhr)) (erl.)

Der Zusatz "(Ruhr)" ist amtlich. Antrag gilt auch für Unterkategorie. 79.217.190.235 11:36, 31. Mär. 2012 (CEST)

einspruchslos, wird verschoben. --Inkowik 12:32, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Salzburg (Land) nach Kategorie:Salzburg (Bundesland) (erl.)

Gemäß Hauptartikel Salzburg (Bundesland). Antrag gilt auch für Unterkategorien. 79.217.190.235 11:37, 31. Mär. 2012 (CEST)

Meines Erachtens für eine Umbenennung spricht die formale Einheitlichkeit innerhalb der WP mit dem Hauptartikel sowie mit der engl. Übersetzung von "Bundesland" mit "state" auf commons. Der Ausdruck "Salzburg Land" entspricht einem alltagssprachlichen Gebrauch: In Salzburg selbst (und vermutlich auch in allen anderen Bundesländern Österreichs) ist sehr wohl die sprachl. Gegenüberstellung "Salzburg Stadt" und "Salzburg Land" geläufig, sodass keine Verständnisprobleme entstehen. Dies würde aus pragmatischer Sicht eine Umbenennung nicht erforderlich machen. "Salzburg Land" ist aber meines Wissens kein offizieller Terminus. Mit "Salzburg (Bundesland)" hingegen wird das "Salzburg" auf metasprachlicher Ebene korrekt spezifiziert, was dem formalen Charakter eines Kategoriensystems entspricht. Von mir daher ein  Pro für die Umbenennung. --Eweht (Diskussion) 23:14, 4. Apr. 2012 (CEST)

 wird verschoben. --Inkowik 12:33, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Person (Weingarten (Württemberg)) nach Kategorie:Person (Weingarten, Württemberg) (erl.)

Doppelklammern sind nur dann nötig, wenn der Klammerzusatz offizieller Namensbestandteil ist. 79.217.190.235 11:38, 31. Mär. 2012 (CEST)

einspruchslos, wird verschoben. --Inkowik 12:33, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Weingarten) nach Kategorie:Hochschullehrer (Weingarten, Württemberg) (erl.)

Siehe eins drüber. 79.217.190.235 11:40, 31. Mär. 2012 (CEST)

einspruchslos, wird verschoben. --Inkowik 12:37, 7. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Politik nach Ort in Deutschland (erl.)

Qualifikator in der Klammer ist bei Politikkategorien üblich. 79.217.190.235 11:53, 31. Mär. 2012 (CEST)

umbenennen nach Kategorie:Politik nach Gemeinde (Deutschland), in Deutschland wird nur nach Gemeinden kategorisiert -- 188.140.45.139 15:37, 31. Mär. 2012 (CEST)

Löschen, diese Zwischenkategorie braucht es nicht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:22, 31. Mär. 2012 (CEST)

Warum nicht? Sollen die ganzen Unterkats alle direkt in die Kat Kategorie:Politik nach Ort? Eine Aufteilung nach Staaten macht schon Sinn. -- Chaddy · D – DÜP – 00:14, 1. Apr. 2012 (CEST)

nein macht sie nicht. Die Kat heißt ja "politik nach Ort" und nicht "politik nach Ort und Staat". Diese ganzen zwischenkategorien gehören gelöscht und der Sinn der "nach Ort" Kategorien wieder hergestellt. Daher unbedingt löschen. -- Radschläger sprich mit mir 11:55, 1. Apr. 2012 (CEST)

• Behalten und nach Kategorie:Politik (Deutschland) nach Gemeinde verschieben -- 95.69.72.180 19:50, 10. Apr. 2012 (CEST)

wird umbenannt in Kategorie:Politik (Deutschland) nach Gemeinde. Ich erkenne keinen Grund, warum die Kategorie:Politik nach Ort im Gegensatz zu anderen vergleichbaren Kategorien (z.b. Kategorie:Kultur nach Ort, Kategorie:Sport nach Ort) nicht auch nach Staat unterteilt werden dürfte. Daher wird die Kategorie nicht gelöscht. Dass in Deutschland nach Gemeinde und nicht nach Ort sortiert wird, ist aber Konsens. Deshalb muss die Kategorie umbenannt werden. Der neue Kategorienname wird gemäß Antragsteller mit Klammer gebildet. --Theghaz _{Disk / Bew} 03:48, 27. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Portugal nach Ort nach Kategorie:Portugal (europäischer Teil) nach Ort (erl.)

Analog zur Objektkategorie Kategorie:Ort in Portugal (Europa) und analog zur russischen Themenkategorie Kategorie:Russland (europäischer Teil) nach Ort‎ muss auch für Portugal die Themenkategorie ein europäischen und sonstigen Teil aufgespalten werden. 79.217.171.38 19:51, 31. Mär. 2012 (CEST)

Nicht unbedingt, weil die beiden Kategorien der Azoren und der Kanarischen inseln nicht in Kategorie:Portugal nach Ort stehen, sondern direkt in Kategorie:Portugal. Eine Verschiebung auf Kategorie:Portugal (europäischer Teil) nach Ort ist somit nicht notwendig. Hier liegt aber ein anderes, schwerwiegenderes Problem. Eigentlich sollte man verschieben nach Kategorie:Portugal nach Freguesia, nur sind die meisten der eingetragenen Hauptartikel nicht nur der jeweilige Artikel der Freguesia, sondern auch der des gleichnamigen Municipios. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:40, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ups, die gibt es ja schon. Ist dann wohl mal wieder halbe Arbeit von TIPFKAT. Oder handelt es sich um solche die als Cidade eingeordneten Gemeinden. Müßte ein portugalaffiner Benutzer auseinanderklamüsern. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:46, 31. Mär. 2012 (CEST)

• Nicht verschieben ... Die Kategorie bezieht sich auf die administrativen Grenzen des Staates und hat keinen unmittelbaren geographischen Bezug. Die Kategorie ist der Verwaltungsgliederung geschuldet, weil Städte wie Porto eigentlich Landkreise mit einer Câmara Municipal sind, die sich in rechtlich eigenständige Gemeinden (freguesisas) unterteilen, oder Städte wie Guimarães, wo ein Teil der Gemeinden des Landkreises als Ortsteile zur Stadt gehören, andere aber nicht. -- 188.140.71.115 13:10, 1. Apr. 2012 (CEST)

Doch, ein geographischer Bezug ist schon da, nämlich durch die Oberkategorie Kategorie:Europa nach Ort. 79.217.179.119 14:22, 1. Apr. 2012 (CEST)

Eben. Hätte Triebtätet wie nicht so oft nur halbe Arbeit gemacht, hätten wir das Problem nicht. Das Ort in Kategorie:Europa nach Ort ist übrigens nicht die Ortschaft, sondern der geographische Ort. Und der Hinweis auf Guimarães macht mal wieder deutlich, warum, wie ich seit Jahren predige, eine Ortsteilkategorisierung eher unsinnige ist, als das sie sinnvoll wäre. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:06, 3. Apr. 2012 (CEST)

Erledigt, Kontinent- und Staats-Kategorien sollen nicht vermischt werden, somit keine Umbenennung nötig. Steak 16:19, 27. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Vereinigte Staaten nach Ort nach Kategorie:Vereinigte Staaten (nordamerikanischer Teil) nach Ort (erl.)

Gleiche Problematik wie eins drüber. Die entsprechende Objektkategorie existiert schon als Kategorie:Ort in den Vereinigten Staaten (Nordamerika). 79.217.171.38 20:26, 31. Mär. 2012 (CEST)

Welcher Teil der Vereinigten Staaten ist denn nicht in Nordamerika? Mir fällt nur der Bundesstaat Hawaii ein. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:44, 31. Mär. 2012 (CEST)

Einer reicht doch, um eine Aufteilung nötig zu machen. 79.217.171.38 20:52, 31. Mär. 2012 (CEST)

...Kategorie:Continental United States nach Ort? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:54, 31. Mär. 2012 (CEST)

Warum eine englische Bezeichnung? 79.217.171.38 21:03, 31. Mär. 2012 (CEST)

Weil wie für Continental United States keine im deutschen Sprachraum verbreitete Entsprechung haben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:06, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ne, die Bezeichnung geht für die Kategorie unabhängig von der Sprache nicht, weil da Alaska nicht dabei ist, was aber auch in Nordamerika ist. 79.217.171.38 21:12, 31. Mär. 2012 (CEST)

Unser Artikel ist da leider ungenau, vgl. Stylemanuar der National Geographic Society, nach der die Continental United States die Contiguous United States + Alask sind. Unser Artikel zieht das Problem zwar in Betracht, behauptet aber eher das Gegenteil, daß nämlich beide Begriffe seien synonym. Müßte man mal reparieren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:34, 31. Mär. 2012 (CEST)

• Nicht verschieben ... Die Kategorie bezieht sich auf die administrativen Grenzen des Staates und hat keinen unmittelbaren geographischen Bezug. -- 188.140.71.115 13:11, 1. Apr. 2012 (CEST)

Selbstverständlich, nämlich direkt über die Kategorie:Nordamerika nach Ort. 79.217.174.232 18:03, 1. Apr. 2012 (CEST)

Nicht verschieben. Man sollte sich besser überlegen, ob man die Meta-Kategorie:Nordamerika nach Ort überhaupt braucht, wenn wegen der Abgrenzungs-Schwierigkeiten weitere Meta-Meta-Kategorien nötig sind. Die Orts-Kategorien sind auch so sinnvoll im Kat-Baum verankert. --NCC1291 (Diskussion) 14:39, 4. Apr. 2012 (CEST)

Ich ziehe den Antrag zurück, weil Kontinent- und Staaten-Ast sowieso nicht vermischt werden sollen. 89.244.166.203 19:26, 22. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Welda (bleibt)

Unerwünschte Ortsteilkategorie. Gerne auch trotz des stattlichen Alters von zwei Jahren schnelllöschen, wurde jetzt schon zur Genüge diskutiert. 79.217.171.38 20:30, 31. Mär. 2012 (CEST)

Einspruch, seit wann stellen IPs LA?, Zweitens wieso unerwünschte Ortsteilkategorie? Drittens was wurde wo schon zu Genüge disktuiert? Dieses LA ist dreifach dubios und hier werden unbelegte Behauptungen aufgestellt. Am besten IP sofort sperren.--Warboerde (Diskussion) 21:05, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ich habe ne bessere Idee: Du liest dir diese Diskussion und alle dort verlinkten Diskussionen durch, und dann meldest du dich hier wieder. Bevor man sich nämlich an einer Diskussion beteiligt, sollte man wissen um was es geht (und die Grundregeln kennen, denen zu Folge IPs durchaus LA stellen dürfen). 79.217.171.38 21:07, 31. Mär. 2012 (CEST)

Eben. Schnellentleeren und löschen --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:35, 31. Mär. 2012 (CEST)

Einspruch: erstens: die Argumentation überzeugt mich nicht. zweitens: Daraus kann man keine LA und zweites keine SLA für diese Kategorie ableiten. Drittens; Was soll die Nacht- und Nebelaktion Samstagabends? Die ganze Aktion stinkt, weil nicht transparent und recht dubios.--Warboerde (Diskussion) 23:08, 31. Mär. 2012 (CEST)

Geh dich mal ausschlafen und keif hier nicht wie ein Kindergartenkind rum. Und dann kannst du morgen darlegen, was dich nicht überzeugt. 79.217.171.38 23:23, 31. Mär. 2012 (CEST)

• entgegen der Behauptung des Antragstellers ist es alles andere als klar, wie wir mit Ortsteilkategorien verfahren wollen. Zu dieser Frage gibt es derzeit eine Dikussion unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland#Ortsteilkategorien. Ein kategorisches Löschen zeichnet sich dort eigentlich nicht ab. Bis zum Ausgang der Diskussion nicht löschen und abwarten -- 46.50.18.150 15:19, 1. Apr. 2012 (CEST)

Selbstverständlich ist es klar, bisher wurden ausnahmslos alle Ortsteilkategorien gelöscht, sofern sie nicht bei Groß- bis Millionenstädten einer geschlossenen Systematik angehören. 79.217.159.167 18:08, 1. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Geising, Kategorie:Stollberg (Harz), Kategorie:Dessau, löschen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:08, 3. Apr. 2012 (CEST)

Da keine ausreichende Begründung von dem Antragsteller geliefert wurde: bis zum Ausgang der Diskussion nicht löschen und abwarten--Warboerde (Diskussion) 23:06, 3. Apr. 2012 (CEST)

Die Kategorie umfasst 12 Artikel, damit ist eine Löschung der Kategorie wohl obsolet.--Warboerde (Diskussion) 19:52, 4. Apr. 2012 (CEST)

Kategorien mit mehr als 10 Artikel, sollten beibehalten werden.--108.59.4.202 14:28, 5. Apr. 2012 (CEST)

Die Kategorie hat mehr als 10 Artikel und ist an sich sinnvoll. Solange keine klare Linie bezüglich Ortsteil-Kategorien besteht, - die oben verlinkte Diskussion zeigt, dass es derzeit nicht klar ist, was definitiv gegen eine solche Kategorisierung spricht (wohlgemerkt: bei mehr als 10 Artikeln, die sich auf den Ortsteil beziehen), ist diese Kategorie zu behalten. Grüße von Jón (+49) 20:34, 22. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Mödlareuth (gelöscht)

Unerwünschte Ortsteilkategorie. --Århus (Diskussion) 20:43, 31. Mär. 2012 (CEST)

• Diskussion abwarten ... siehe Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland#Ortsteilkategorien -- 46.50.18.150 15:20, 1. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Geising, Kategorie:Stollberg (Harz), Kategorie:Dessau, löschen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:08, 3. Apr. 2012 (CEST)

Mit 2 Artikeln deutlich unterbesetzt, eine Atomisierung ist hier nicht sinnvoll, ansonsten siehe eins drüber. Grüße von Jón (+49) 20:35, 22. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Gernrode (bleibt)

Unerwünschte Ortsteilkategorie. 79.217.171.38 20:43, 31. Mär. 2012 (CEST)

Genügend Einträge hat die Kat. Deswegen ist sie genauso zu behandeln wie etwa die Ortsteilkategorie Kategorie:Schwabing, nämlich zu behalten. --nfu-peng Diskuss 11:52, 1. Apr. 2012 (CEST)

• Diskussion abwarten ... siehe Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland#Ortsteilkategorien -- 46.50.18.150 15:20, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ein Kaff mit 28.000 Einwohnern muss mit Sicherheit nicht in Ortsteile zergliedert werden. 79.217.159.167 18:27, 1. Apr. 2012 (CEST)

Das Argument ist Blödsinn: Wenn eine Stadt mit 28.000 Einwohnern ein "Kaff" ist, was ist dann eine Gemeinde mit 30 Einwohnern? Und warum darf Gernrode mit 3.700 Einwohnern und viel mehr Artikeln keine Kategorien haben, besagte Mini-Gemeinde aber schon? Das ist nicht zu begründen. Klar ist Gemeinde die unterste politische Ebene, aber die Artikelanzahl pro Kategorie (die bei einigen Ortsteilen sehr hoch ist) ist kein minder bedeutender Grund.--Leit (Diskussion) 20:02, 1. Apr. 2012 (CEST)

Weil Herbstmühle eine selbständige Gemeinde ist, Gernrode aber nicht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:09, 3. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Geising, Kategorie:Stollberg (Harz), Kategorie:Dessau, löschen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:09, 3. Apr. 2012 (CEST)

Bleibt, siehe 2 drüber. Grüße von Jón (+49) 20:41, 22. Apr. 2012 (CEST)

Ehemalige Ortsamtsbereiche in Hamburg

Diskussion zu allen

Es handelt sich hierbei um ehemalige Verwaltungsbezirke in Hamburg, sogenannte Ortsamtsbereiche. In Hamburg wird bereits nach Stadtteil und Stadtbezirk kategorisiert. Eine Kategorisierung nach einer dritten, abgeschafften Verwaltungseinheit ist somit unnötig. 79.217.171.38 21:19, 31. Mär. 2012 (CEST)

 Kontra Über die Löschung von Barmbek-Uhlenhorst könnte man streiten. Der Rest sollte bestehen bleiben, da die Begriffe "Alstertal", "Walddörfer" und "Vier- und Marschlande" in Hamburg weit verbreitet sind und als Sammelbezeichnung bestimmter Gegenden gerne genutzt werden. Vergleichbar ist z.B. die Kategorie:Elbvororte für die das Argument des abgeschafften Ortsamtsbereich nun gar nicht stimmt. --Dirts(c) (Diskussion) 11:49, 3. Apr. 2012 (CEST)

Alle oben genannten Kategorien sind heute Sammelkategorien für jeweils mehrere Hamburger Stadtteile. Gleichzeitig gibt es für viele innerstädtischen Hamburger Stadtteile bereits einzelne Kategorien (z.B. St.Pauli). Im Bezirk Eimsbüttel wiederum gibt es überhaupt keine Unterkats für dessen Stadtteile. Ob man das alles so behält oder die Sammelkats löscht und/oder konsequent (wie in Berlin oder München) auf Stadtteilebene runterkategorisiert, sollte zunächst mal das Hamburg-Portal regeln. Ansonsten hier erstmal aber nichts löschen; Alstertal, Walddörfer etc sind auch ohne Ortsamt keine Willkürbegriffe.--Definitiv (Diskussion) 10:54, 4. Apr. 2012 (CEST)

Diese Unterkategorien dienen der Übersichtlichkeit und sind ausreichend gefüllt.--Erwin Mustermann (Diskussion) 17:07, 14. Mai 2012 (CEST)

Die Vier- und Marschlande sind im Hinblick auf die jahrhunderte währende Verwaltung als Beiderstädtisches Amt der Städte Hamburg und Lübeck auch ein Historisches Territorium...--Kresspahl (Diskussion) 23:54, 2. Jun. 2012 (CEST)

Bei den Walddörfern ergibt sich die Schwierigkeit, das heute andere Orte gemeint sind als vor dem Groß Hamburg-Gesetz. Das heißt man müsste definieren was gemeint ist. Ich würde dir Kat eher in Stadtteil-Kategorien auflösen. Catrin (Diskussion) 19:50, 11. Jun. 2012 (CEST)

Die Zugehörigkeit von Stadtteilen zu den verschiedenen Regionen zu definieren ist in jedem Fall kompliziert. Das sollten wir allerdings an anderer Stelle klären. Vielleicht indem man die Artikel zu Walddörfer, Alstertal und Elbvororte verbessert und die geschichtliche Entwicklung dort darstellt. --Dirts(c) (Diskussion) 10:52, 4. Jul. 2012 (CEST)

Barmbek-Uhlenhorst gelöscht, kein feststehender Begriff wie Alstertal, Vier- und Marschlande oder Walddörfer. 
Womit zu diesen Kats noch keine Entscheidung getroffen wird. NNW 23:24, 4. Jun. 2012 (CEST)

Wird im zuständigen Projekt allgemein diskutiert (Link). Diskussion ausgesetzt, zur Wiedervorlage am 31. Juli 2012. -- Harro 20:13, 2. Jul. 2012 (CEST)

Die verlinkte Diskussion handelt aber von einer ganz anderen Hierarchieebene. Da geht es um Unterteilungen von Stadtteilen, die hier dargestellten Fälle sind Zusammenfassungen von Stadtteilen. Jeweils ist das Problem, dass mit diesen Bezeichnungen keine eigenständige Verwaltungsgliederung gemeint ist. Als Zwischenstand zu Hamburg hier folgendes: es gibt mittlerweile für fast alle Hamburger Stadtteile eigene Kategorien, ausgenommen die Stadtteile aus der Kategorie:Vier- und Marschlande, für die es einfach pro Stadtteil nur sehr wenig Artikel gibt. --Dirts(c) (Diskussion) 10:52, 4. Jul. 2012 (CEST)

Entgegen der in der Löschbegründung gemachten Behauptung wurden diese Stadtteil-Kategörien erst nach dem Löschantrag erstellt. Hamburg ist jetzt kleinteiliger zergliedert als Kategorie:Berlin nach OrtsteilUm der "Systematik zu genügen müssten weitere (104-88=)16 Kategorien geschaffen werden..--Erwin Mustermann (Diskussion) 20:35, 8. Jul. 2012 (CEST)

M.E. sollten die drei übriggebliebenen Kats. behalten bleiben, da sie nicht nur die ehemaligen Ortsamtsbereiche, sondern wesentlich ältere historische Gebiete bezeichnen. Wie das Beispiel Walddörfer zeigt, gibt es aufgrund dieser Geschichte diverse Lemmata, die über den einzelnen Stadtteil hinausreichen. Im Fall Vier- und Marschlande existieren nichtmal Kategorien für jeden Stadtteil, so dass eine Sammel-Kategorie u.U. durchaus Sinn macht. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:35, 29. Jul. 2012 (CEST)

Grundsatzfrage geklärt, daher hier erledigt. --nonoh (Diskussion) 21:17, 10. Sep. 2012 (CEST)

Kategorie:Büscherheide (erl.)

Unerwünschte Ortsteilkategorie. 79.217.171.38 20:51, 31. Mär. 2012 (CEST)

Genügend Einträge hat die Kat. Deswegen ist sie genauso zu behandeln wie etwa die Ortsteilkategorie Kategorie:Schwabing, nämlich zu behalten. --nfu-peng Diskuss 11:52, 1. Apr. 2012 (CEST)

• Diskussion abwarten ... siehe Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland#Ortsteilkategorien -- 46.50.18.150 15:20, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ein Kaff mit 15.000 Einwohnern muss mit Sicherheit nicht in Ortsteile zergliedert werden. 79.217.159.167 18:25, 1. Apr. 2012 (CEST)

Oh doch, zumal wenn diese zuvor selbständig waren und sich eine eigene Geschichte ergab.--nfu-peng Diskuss 11:24, 2. Apr. 2012 (CEST)

Löschen, wie Kategorie:Stolberg (Harz), Kategorie:Dessau, Kategorie:Geising und Co. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:11, 3. Apr. 2012 (CEST)

Wird im zuständigen Projekt allgemein diskutiert (Link). Diskussion ausgesetzt, zur Wiedervorlage am 31. Juli 2012. -- Harro 20:13, 2. Jul. 2012 (CEST)

Grundsatzfrage geklärt, daher hier erledigt. --nonoh (Diskussion) 21:17, 10. Sep. 2012 (CEST)

Kategorie:Stapelburg (erl.)

Unerwünschte Ortsteilkategorie. 79.217.171.38 20:59, 31. Mär. 2012 (CEST)

• Diskussion abwarten ... siehe Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland#Ortsteilkategorien -- 46.50.18.150 15:20, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ein Kaff mit 8.000 Einwohnern muss mit Sicherheit nicht in Ortsteile zergliedert werden, in der Gemeindekategorie ist noch viel Platz. 79.217.159.167 18:26, 1. Apr. 2012 (CEST)

Löschen, wie Kategorie:Stolberg (Harz), Kategorie:Dessau, Kategorie:Geising und Co. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:11, 3. Apr. 2012 (CEST)

Wird im zuständigen Projekt allgemein diskutiert (Link). Diskussion ausgesetzt, zur Wiedervorlage am 31. Juli 2012. -- Harro 20:13, 2. Jul. 2012 (CEST)

Grundsatzfrage geklärt, daher hier erledigt. --nonoh (Diskussion) 21:17, 10. Sep. 2012 (CEST)

Kategorie:Theresienstein (erl.)

Unnötige Themenkategorie einer relativ kleinen Parkanlage. 79.217.171.38 21:01, 31. Mär. 2012 (CEST)

Plädiere auch für Löschen, bei allen "Bauwerk als Thema"-Kategorien sollte eine hohe Artikelanzahl das einzig maßgebliche Kriterium sein. Das ist hier nicht erfüllt.--Leit (Diskussion) 20:04, 1. Apr. 2012 (CEST)

Löschen, wie Kategorie:Stolberg (Harz), Kategorie:Dessau, Kategorie:Geising und Co. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:11, 3. Apr. 2012 (CEST)

Wird im zuständigen Projekt allgemein diskutiert (Link). Diskussion ausgesetzt, zur Wiedervorlage am 31. Juli 2012. -- Harro 20:13, 2. Jul. 2012 (CEST)

Grundsatzfrage geklärt, daher hier erledigt. --nonoh (Diskussion) 21:17, 10. Sep. 2012 (CEST)