Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Mai/26

20. Mai 2014 21. Mai 2014 22. Mai 2014 23. Mai 2014 24. Mai 2014 25. Mai 2014 26. Mai 2014 27. Mai 2014 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (26. Mai 2014) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Aktiengesellschaft nach Staat (gelöscht)

Diskussion zu allen

Eine Kategorisierung börsennotierter Unternehmen fände ich hilfreich, aber nicht eine Erfassung nach Gesellschaftsform. Es gibt unzählige Gesellschaftsformen (siehe Kategorie:Rechtsform und Unterkategorien) und sie sind einfach nicht relevant genug für das jeweilige Artikelthema, um den Wartungsaufwand für so eine Kategoriestruktur zu rechtfertigen. Formen werden umgewandelt, GbR nach GmbH, GmbH nach AG, AG nach KGaA ... wer kümmert sich darum, das nachzuziehen?

Und wer kümmert sich darum, laufend sämtliche Börsenindizes der Welt zu überprüfen? --House1630 (Diskussion) 15:12, 31. Mai 2014 (CEST)

Schönes Beispiel für Wartungsaufwand ist auch World Water Index ! --House1630 (Diskussion) 17:20, 31. Mai 2014 (CEST)

Die Einordnung von Kategorie:Unternehmen im CDAX hier funktioniert auch nicht, weil sie nicht nur Aktiengesellschaften umfasst sondern z.B. auch Kommanditgesellschaften auf Aktien; ähnliche Probleme gibt es in anderen Ländern. Müsste also alles doppelt geführt werden.

Der CDAX enthält nur die börsennotierten Unternehmen. Ob es dort KG a.A. gibt, finde ich nicht relevant - das sind eher Ausnahmen. --House1630 (Diskussion) 15:11, 31. Mai 2014 (CEST)

Diese Struktur ist wohl entstanden, weil in Kategorie:Aktiengesellschaft immer wieder Unternehmensartikel eingeordnet werden und jemand sich zum Aufräumen veranlasst sah. --PM3 19:23, 26. Mai 2014 (CEST)

Die Unterkategorie ist wohl deshalb entstanden, weil börsennotierte Unternehmen relevant sind. Eine Kategorisierung nach Unternehmen nach Land mit weiteren Unterkategorien wie auch dieser wäre sicherlich besser, aber bis dahin eher behalten. --Gelli63 (Diskussion) 09:29, 27. Mai 2014 (CEST)

Nützt eigentlich nichts - da Unternehmensform eigentlich kein Auswahlkriterium ist (im Gegensatz zur Börsennotierung); potentiell riesige Kategorien, ohne jemals Anspruch auf Vollständigkeit haben zu können. Löschen --Stauffen (Diskussion) 11:55, 27. Mai 2014 (CEST)

Kategorie:Frau und Kategorie:Mann sind auch nicht relevanzstiftend. Kategorien brauchen im Gegensatz zu Navigationslisten nicht vollständig zu sein und decken nur die Lemmata, die relevant sind. --Nervzwerg (Diskussion) 14:29, 27. Mai 2014 (CEST)

Das hat auch niemand behauptet. --PM3 15:09, 27. Mai 2014 (CEST)

Dann lies mal zwei Absätze über Dir. --Label5 (Kaffeehaus) 16:22, 27. Mai 2014 (CEST)

Da steht sinngemäß, dass Wikipedia-Leser die für sie interessanten Artikel nicht nach der Unternehmensform auswählen, wohl aber nach der Eigenschaft "Börsennotierung"; daher braucht es dazu keine Kategorien. Sehe ich auch so. --PM3 16:41, 27. Mai 2014 (CEST)

Faszinierend. Du glaubst also zu wissen, was die Wikipedia-Leser als Auswahlkriterium der Artikel ansetzen, die sie lesen möchten. Kann man sich diese Glaskugel mal ausleihen? Den Punkt mit: "ohne jemals Anspruch auf Vollständigkeit haben zu können." hast Du wohl gerade überlesen, denn darauf bezog sich doch Deine von mir beantwortete Frage. --Label5 (Kaffeehaus) 16:46, 27. Mai 2014 (CEST)

Ich halte es nicht für zielführend, Unternehmen nach Rechtsform zu kategorisieren. Anders als bei Mann und Frau sind die Merkmale nämlich nicht eindeutig definiert, sondern es findet im internationalen Gesellschaftrecht ein Typenvergleich statt. Welche ausländische Rechtsform könnte so ähnlich sein wie eine AG. Insbesondere in den sog. Schwellenländern ist das Gesellschaftrecht stark im Fluss (Indien hat 2012 erst die LLP geschaffen...). Daneben gibt es im Ausland Mischformen oder Rechtsformen, für die es keine Entsprechung im (weitestgehend nivellierten) europäischen Gesellschaftsrecht gibt. Wenn man da die Spreu vom Weizen trennen wollte, dann sollte man m.E. eher über eine Kategorie:Börsennotierte Kapitalgesellschaft nachdenken. Gruß, Siechfred (Diskussion) 08:51, 28. Mai 2014 (CEST)

Aktiengesellschaften als Kategorie sind deshalb relevant, weil es viele bedeutende Unternehmen gibt, die eben nicht (mehr) an der Börse notiert sind. Als Beispiel nenne ich Altana. Wenn ich eine Firma suche, die mal an der Börse notiert war, weiß ich ja meistens nicht, in welchem Index (DAX usw.) diese gelistet wurde. Daher ist es einfacher, über die Hauptkategorie Aktiengesellschaft zu gehen. Außerdem ist die Rechtsform Aktiengesellschaft auch ein Kriterium hinsichtlich der Größe des Unternehmens (Kapital, Vorstand, Aufsichtsrat). Die Kategorie:Unternehmen nach Aktienindex sagt nichts über den Gesellschaftssitz oder den geographischen Tätigkeitsbereich eines Unternehmens aus. Der Wartungsaufwand bei den Börsenindizes ist viel höher, weil sich dort fast täglich etwas ändert! --House1630 (Diskussion) 15:05, 31. Mai 2014 (CEST)

Dann sollte hier auch grundsätzlich der Bestand der übergeordnete Kategorie:Aktiengesellschaft mit besprochen werden. Soll die dann bleiben, wenn nicht mehr nach Staat sortiert wird? Ich habe kein Problem, die bisher 77 beschriebenen schwedischen Eisenbahngesellschaften, die alle Aktiengesellschaften sind oder waren, bei Löschung der Aufteilung nach Staat in die Hauptkategorie zu verschieben - aber ob das dann hilfreich und gewollt ist, ist die Frage. Als Tatsache sehe ich an: Aktiengesellschaften werden in eine vorhandene Kategorie geschoben - heute ist es zumindest ländermäßig übersichtlich. Wenn die Oberkategorie in der bisherigen Form bleibt, wird von irgendjemanden darin einsortiert, egal was hier besprochen wird. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:18, 31. Mai 2014 (CEST)

@House1630: Es gibt ne Menge Aktiengesellschaften die nie an der Börse waren, und es gibt ehemals börsennotierte Gesellschaften die inzwischen eine GmbH sind, und es gibt KGaA die an der Börse sind/waren aber keine Aktiengesellschaft sind usw. Also das was du dir wünschst funktioniert mit dieser Struktur nicht zuverlässig. Stattdessen kann man es so lösen:

• Kategorie:Börsennotiertes Unternehmen
  • Kategorie:Ehemals börsennotiertes Unternehmen

und darunter weiter nach Staat aufsplitten, wenn's denn unbedingt sein muss (und zwar nach Ort der Börsennotierung, nicht Unternehmenssitz! C.A.T. Oil z.B. in Deutschland, Alibaba Group in den USA) Beim Delisting schiebt man den Artikel einfach eine Ebene tiefer. Beim Aufbau einer solchen Struktur helfe ich (nach einer Entsorgung der AG-Struktur) gerne mit. Die Liste der bisher enthaltenen Artikel geht bei einer Löschung nicht verloren, die kann man leicht aus der Edit-Historie des Sebbot rausfischen und direkt wieder neu kategorisieren. Mann kann auch alle Artikel, bei denen eine ISIN in der Infobox steht, automatisch in passende Kategorien einsortieren, per Vorlagenprogrammierung (kann ich auch übernehmen).

@Mef.ellingen: Die Kategorie:Aktiengesellschaft ist ein Teil der Objektstruktur Kategorie:Rechtsform. Hier werden nur Arikel zu Rechtsformen eingeordnet; Unternehmensartikel haben darin gar nichts verloren, also die Kategorie:Aktiengesellschaft nach Staat ist dort auch falsch. --PM3 22:15, 31. Mai 2014 (CEST)

Habe ich verstanden - danke für die Detailinfo. Dann würde "Unternehmen nach Staat" reichen und Aktiebolag müsste in diese Kategorie, weil es die schwedische Form ist. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:18, 31. Mai 2014 (CEST)

Jup. Da war die auch schon mal. --PM3 22:33, 31. Mai 2014 (CEST)

Hab die Unternehmens-Kategorie aus der Kategorie:Aktiengesellschaft ausgehängt. --PM3 19:13, 2. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe den gesamten AG-Kategoriebaum durchgeprüft. Alle verwertbaren Informationen über Börsennotierungen stecken nun in Kategorie:Börsennotiertes Unternehmen, Kategorie:Ehemals börsennotiertes Unternehmen und Kategorie Diskussion:Ehemals börsennotiertes Unternehmen#Zu prüfen. --PM3 01:59, 3. Jun. 2014 (CEST)

Die Teilnahme an den Börsen ist ein Kriterium, wenn nicht anders als Unternehmen darstellbar (verUNDung von Kategorien), behalten, sonst löschen. --Hans Haase (有问题吗) 17:30, 10. Jun. 2014 (CEST)

Die "Teilnahme an den Börsen" ist nur mit speziellen Kategorien für börsennotierte Unternehmen darstellbar, und genau die gibt es mittlerweile, siehe eins drüber. --PM3 18:04, 10. Jun. 2014 (CEST)

In dieser Form völlig ungeeignet. Durch Aufsplittung in Kategorie:Börsennotiertes Unternehmen und Kategorie:Ehemals börsennotiertes Unternehmen gelöst. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 05:22, 24. Jul. 2014 (CEST)