Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/März/14

8. März 2016 9. März 2016 10. März 2016 11. März 2016 12. März 2016 13. März 2016 14. März 2016 15. März 2016 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (14. März 2016) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Bergkirchen (Bad Oeynhausen) (erl.)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Bad Oeynhausen
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Bergkirchen

Diff seit QS -- MerlBot 05:16, 14. Mär. 2016 (CET)

Zu Kategorie:Bergkirchen > es handelt sich dabei um ein anderes Bergkirchen (das in Bayern), die neue Kategorie Kategorie:Bergkirchen (Bad Oeynhausen) beschäftigt sich mit Bergkirchen in Westfalen und hier mit dem im Kreis Minden Lübbecke, denn in OWL gibt es in Lippe noch ein weiteres Bergkirchen.Flk-Brdrf (Diskussion) 13:37, 14. Mär. 2016 (CET)

Ich habe die Kategorie in Kategorie:Bad Oeynhausen einsortiert. Hier mMn erledigt.--SteveK ?! 20:08, 14. Mär. 2016 (CET)

 Info: Hier LA gestellt. Als QS-Fall erledigt, am 18. März weiter zu diskutieren.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:56, 18. Mär. 2016 (CET)

Kategorie:Tal im Landkreis Ravensburg (gelöscht)

Einzige Tal-nach-Landkreis-Kategorie. Ist soweit ich weiß unerwünscht. 129.13.72.198 10:47, 14. Mär. 2016 (CET)

Gelöscht. Unübliche Kategorieebene, soll es Kategorien für Täler nach Landkreis geben, bitte allgemein darüber diskutieren und nach Konsens generell umsetzen. --Orci Disk 11:21, 5. Jul. 2016 (CEST)

Kategorie:Person (Hannover) nach Tätigkeit (gelöscht)

Unnötige Zwischenkategorie in Kategorie:Person (Hannover). 129.13.72.198 10:52, 14. Mär. 2016 (CET)

Warum ist sie unnötig? Sie hat genau so Berechtigung, wie Kategorie:Person (Dresden) nach Tätigkeit. --GT1976 (Diskussion) 11:13, 14. Mär. 2016 (CET)

Berücksichtigt bitte auch die Disk vom 3. März 2016 zu Person (Belgien) nach Tätigkeit, die noch nicht abgeschlossen ist. --Emeritus (Diskussion) 11:46, 14. Mär. 2016 (CET)

@GT: Alter Schlawiner! Deine Gegenfrage kommt so harmlos daher, dass man natürlich erstmal zustimmen möchte: Klaro, was für Dresden recht ist, sollte für Hannover nur billig sein. Da du die - ja durchaus auch dir bekannten - Implikationen dieser Frage aber tunlichst verschweigst, kommt sie mir etwas scheinheilig vor.

- Selbstverständlich kann man auch umgekehrt argumentieren: Wenn die die Hannoverander Kategorie unnötig ist, dann ist es auch die Dresdener.

- Was im einen Stadt-Kategoriebaum sinnvoll sein kann, muss es noch lange nicht bei allen anderen sein.

- Macht diese deduktive Methode Schule, dann bist doch du der erste, der - sobald ein Artikel zu einem Stadtplaner aus Selb angelegt wird, in der angeblich notwendigen Analogie zu Dresden die 1-artikelige Kategorie:Stadtplaner (Selb) und dann dazu auch noch die 1-kategorige Kategorie:Person (Selb) nach Tätigkeit befüllst, mit der du dann wiederum schön die drei-artikelige Kategorie:Person (Selb) weiter aufteilen kannst.

- Und das ja nicht nur für Selb, sondern für alle 11.000 deutschen Gemeinden und selbstverständlich das gleiche für alle anderen hunderttausend Gemeinden in allen übrigen Staaten der Erde.

- Die eigentliche Frage, um die es gehen sollte, die aber im Willen zum Kategorisieren gar nicht mehr auftaucht, ist aber eine ganz andere: Welches glaubwürdige Rechercheproblem löst eine Kategorie, die Personen zusammenfasst, welche die Eigenschaft teilen, einer Tätigkeit nachzugehen? Also, warum sind Galeristen und Pfarrer einer Stadt hierarchisch enger miteinander verwandt als Galeristen und Ehrenbürger?

- Man müsste als Freund eines schlanken Kategoriebaums ja eigentlich gar nicht immer so übellaunig über die regen Ortsportale und ihrer Ausdifferenzierungstendenzen urteilen, ja man könnte es den Dresdner Portalsmitarbeitern sogar gönnen, wenn sie denn Freude an ihrem korallenähnlichen Kategoriegebilde haben, welches sie ja schließlich auch fleißig mit Artikeln befüllen, bis es platzt und weitere Ausdifferenzierungen ermöglicht, wenn - ja wenn ihr Kategoriebaum nicht ständig als Blaupause für die aberwitzig artikellosen Gemeinde-Kategorien in aller Herren Länder missbraucht würden. Solange das immer wieder so ist, bleibt mir nur für Löschen zu plädieren. --Krächz (Diskussion) 22:51, 14. Mär. 2016 (CET)

ich stimme meinem Vorredner in allen Punkten zu. Wir brauchen eine Lex Dresden. D.h. eine Nicht-Berücksichtigung von deren Kategorien bei allen Katdiskussionen. Dann kann man wieder entspannt die Sinn-Frage stellen und Wildwuchs bedenkenlos löschen. -- Radschläger sprich mit mir PuB 06:44, 15. Mär. 2016 (CET)

Ich kann dem auch nur zustimmen und bin für löschen--SteveK ?! 12:42, 15. Mär. 2016 (CET)

Warum wird immer ungeprüft so viel Müll geschrieben? Ich habe damals die Kategorie:Person (Dresden) nach Tätigkeit nur nach dem Vorbild der ein Jahr älteren Kategorie:Person (Städteregion Aachen) nach Tätigkeit angelegt. Es gibt kaum Dresdner Kategorien, die keine älteren Vorbilder im Kategoriensystem haben. Sicher hat die Kategorie:Dresden ausgesprochen viele Unterkategorien, verglichen mit ähnlich großen Städten aber auch deutlich mehr Artikel. Aus Sachsens Landeshauptstadt grüßt --Y. Namoto (Diskussion) 12:45, 15. Mär. 2016 (CET)

Ich glaube, du hast hier was in den falschen Hals bekommen. Dresden ist hier nur Beispiel für ein besonders üppigen Kategoriebaum, dessen Berechtigung zumindest aufgrund der lobenswert guten Befüllung niemand in Frage stellt. Das Problem ist, dass immer wieder jemand meint, den Dresden-Baum 1:1 für Helgoland, Rüdesheim und Mirow kopieren zu müssen. Es bedarf keiner großen intellektuellen Leistung, um einzusehen, dass ein Kategoriebaum, der für alle Gemeinden gleichermaßen funktionieren soll, einen Kompromiss zwischen Schlankheit und Ausdifferenzierung bilden muss. Oder man akzeptiert, dass Dresden und Halberstadt unterschiedlich strukturiert sind. Im ersteren Fall würdet ihr in der Tat unverschuldet den Preis für den Analogiezwang zahlen.--Krächz (Diskussion) 23:03, 17. Mär. 2016 (CET)

Dresden kann man nicht vergleichen mit Rüdesheim, sehr wohl aber mit Dnipropetrowsk, Hyderabad, Ibadan oder Hannover. --GT1976 (Diskussion) 09:50, 18. Mär. 2016 (CET)

Oho! Ich werde dich daran erinnern! By the way: Es kümmt weniger auf die Größe der Stadt an, als auf die Anzahl der vorhandenen Artikel, welche unsere Kategorien sortieren wollen. Freilich darf die Themenkategorie von Kategorie:Rüdesheim am Rhein bei Bedarf auch differenzierter sein als die Kategorie:Guangzhou, obwohl letztere Stadt um den Faktor 2.000 größer ist. --Krächz (Diskussion) 22:56, 18. Mär. 2016 (CET)

Unübliche Zwischen-Verschneide-Kategorie, gelöscht (Dresden und Aachen auch). --Orci Disk 12:20, 15. Aug. 2016 (CEST)

Kategorie:Tragödie von Voltaire (erledigt)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Tragödie
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Werk von Voltaire

Diff seit QS -- MerlBot 16:22, 14. Mär. 2016 (CET)

Wurde nach Kategorie:Werk von Voltaire verschoben. Hier erledigt.--SteveK ?! 22:38, 14. Mär. 2016 (CET)

Kategorie:Person (Humanistischer Pressedienst) (erl.)

Überflüssige Kategorie, Humanistischer Pressedienst wurde gelöscht. HyDi Schreib' mir was! 18:06, 14. Mär. 2016 (CET)

Gemäß Antrag gelöscht. Catrin (Diskussion) 20:56, 21. Mär. 2016 (CET)