Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2018/Juni/10

4. Juni 2018 5. Juni 2018 6. Juni 2018 7. Juni 2018 8. Juni 2018 9. Juni 2018 10. Juni 2018 11. Juni 2018 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (10. Juni 2018) → allgemein

Kategorien

Kategorie: Holocaustleugner (erl.)

Diese Kategorie sollte Unterkategorie von Kategorie: Person nach Sachgebiet sein, denn die Unterordnung in Kategorie: Vertreter einer Verschwörungstheorie ist falsch. Nicht jeder Holocaustleugner leugnet diesen wegen einer Verschwörung und auch im Artikel Holocaustleugnung ist die Holocaustleugnung nicht als eigenständige Verschwörungstheorie beschrieben. --77.119.130.99 00:36, 10. Jun. 2018 (CEST)

Eigentlich kann das hier schnellerledigt werden. Die Holocaustleugnung ist geradezu ein Archetyp einer Verschwörungstheorie.--92.50.110.250 21:15, 10. Jun. 2018 (CEST)

Nö, die Zuordnung ist unbelegte Theoriefindung! --178.165.129.95 18:02, 11. Jun. 2018 (CEST)

sagt der, der ernsthaft einen wp-artikel als beleg für eine aussage anführt. das mag heutzutage für eine seminararbeit ausreichen, für uns nicht. diskussionen zur fachlichen einstufungenen auf enzyklopädischem niveau finden auf den jeweiligen diskussionsseiten der artikel statt. diskussionen im kategorienprojekt, die diverse unsortierte IPs miteinander führen, kann man hingegen durchwegs insgesamt schnellerledigen: hier schätzen wir mitarbeiter mit erfahrung. --W!B: (Diskussion) 08:55, 12. Jun. 2018 (CEST)

sagt der, der einen Beleg dafür fordert, dass Holocaustleugnung ein Teilgebiet der Verschwörungstheorien wäre. Und die Pflicht zum Belege erbringen hat nicht der, der sie fordert, sagt er auch.

Interessant dazu ist auch die Versionsgeschichte von Kategorie: Holocaustleugner (History). Da darf nicht drinstehen, dass hier eine Diskussion stattfindet samt Artikelsperre. Merkwürdiges Demokratieverständnis und unverständliches Administratorengehabe. Wenn der Baustein (Link zur alten Version) falsch war, wie gehört er dann richtig und welcher angemeldete Auskenner setzt ihn richtig? --77.119.128.91 00:59, 14. Jun. 2018 (CEST)

Hier erledigt, kein Löschgrund, keine stichhaltige Begründung für geänderte Zuordnungen benannt. --Wdd. (Diskussion) 18:00, 19. Jun. 2018 (CEST)

Kategorie:Cameron Crowe (bleibt)

Völlig überflüssige Kategorie; alles ist auf der Seite Cameron Crowe unter "Filmografie (Auswahl)" zu finden --Frederico34 (Diskussion) 01:09, 10. Jun. 2018 (CEST)

Mit der Begründung könnten wohl alle Einträge in Kategorie:Regisseur als Thema gelöscht werden. Solomon Dandy _{Glaubt keinem Sänger} 09:47, 10. Jun. 2018 (CEST)

Könnte man viele mMn eigentlich auch. Ich meine, solche Kategorien wie Kategorie:Ernst Lubitsch, Kategorie:Rainer Werner Fassbinder, Kategorie:Fritz Lang, Kategorie:Ingmar Bergman haben durchaus ihren Sinn, das steht außer Frage! Aber was bringt einem bitte ein Kategorie, in der der gesamte Inhalt aus zehn Seiten besteht und alle davon hier, auf einer auch noch sehr übersichtlichen Seite zu finden sind. Das ist dann einfach eine Wiederholung die es mMn nicht braucht, einfach weil der Inhalt so knapp und an anderer Stelle schon gegeben ist. --Frederico34 (Diskussion) 11:07, 10. Jun. 2018 (CEST)

Seine Frau ist schon mal kein Film. ;-)

Mit der Begründung könnte aber auch Kategorie:Ministerpräsident (Saarland) löschen. Dort steht auch nur, was in Liste der saarländischen Ministerpräsidenten drinsteht. Kategorien und Artikel/Listen sind aber unterschiedliche Dinge. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 11:08, 10. Jun. 2018 (CEST)

Natürlich sind sie unterschiedliche Dinge, aber sie müssen ja auch irgendeinen Zweck erfüllen. Den sehe ich hier, persönlich, als nicht gegeben. Fänds aber auch nicht schlimm, wenn diese Kategorie bestehen bleibt (was sie ja wahrscheinlich wird). Lieber etwas zu viel als etwas zu wenig. Als ich auf diese Kategorie gestoßen bin, hat es mich nur verwundert, dass für diesen eher unbedeutenden Regisseur eine Kategorie existiert, für so Leute wie James Cameron, Martin Scorsese, Quentin Tarantino oder Christopher Nolan aber nicht. Dann sehe ich hier auch kein wirkliches System dahinter, da es eher willkürlich erscheint, für welchen Regisseur man eine Kategorie anlegt. --Frederico34 (Diskussion) 12:54, 10. Jun. 2018 (CEST)

Es hat schon mal den Vorteil, dass man alle Artikel zum Regisseur an einer Stelle zusammen hat. Der Text ist durchsetzt von Blaulinks. Ein paar, die direkt mit der Person zusammenhängen, vieles aber nur allgemeine Verweise. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 12:57, 10. Jun. 2018 (CEST)

• LA ungültig, typisches Mißverständnis Liste kontra Kategorie. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 19:14, 10. Jun. 2018 (CEST)

  und WP:Themenkategorie und WP:Objektkategorie auch noch nicht zu unterscheiden gelernt. und nicht ins kategoriensystem insgesamt eingearbeitet. ein bisserl viel auf einmal. einen vorschlag machen ist nie eine schande. aber die grundsatzdiskussionen zu den themenkategorien der personen (zweck wie befüllung) sind schon viel weiter fortgeschritten. eine schande für uns hingegen ist, dem kollegen nicht sofort ein "siehe WP:Personen-Themenkategorien zur einlese, mfg" mit dem aktuellen stand der usancen anbieten zu können. --W!B: (Diskussion) 09:06, 12. Jun. 2018 (CEST)

Man kann Personenkategorien für überflüssig halten, dafür gibt es nachvollziehbare Gründe. Vor langer Zeit
wurde aber entschieden, dass wir Personenkategorien haben wollen, wenn es genug sinnvolle Einträge gibt.
Das ist hier der Fall, bleibt. -- Perrak (Disk) 15:46, 21. Jun. 2018 (CEST)