Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/Dezember/13

7. Dezember 2020 8. Dezember 2020 9. Dezember 2020 10. Dezember 2020 11. Dezember 2020 12. Dezember 2020 13. Dezember 2020 14. Dezember 2020 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (13. Dezember 2020) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Verteidigungspolitik der Vereinigten Staaten nach Kategorie:Verteidigungspolitik (Vereinigte Staaten) (erl.)

sollte an die unter Kategorie:Verteidigungspolitik nach Staat übliche Lemmagebung angepasst werden --Didionline (Diskussion) 09:29, 13. Dez. 2020 (CET)

dann wäre aber Kategorie:Verteidigungspolitik (USA) das richtige Lemma. Vereinigte Staaten ist mehrdeutig, siehe Vereinigte Staaten (Begriffsklärung) --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 13:46, 13. Dez. 2020 (CET)

--_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 13:46, 13. Dez. 2020 (CET)

Nein, im Kategoriensystem haben wir uns auf Kategorie:Vereinigte Staaten festgelegt. --Didionline (Diskussion) 13:54, 13. Dez. 2020 (CET)

Wer, wir? Die Staatsbezeichnung lautet United States of Amerika ergo USA. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 14:30, 13. Dez. 2020 (CET)

wird gemäß Antrag verschoben. Die Benennung der Kategorie:Vereinigte Staaten bitte andernorts diskutieren, gehört hier nicht her. --Zollernalb (Diskussion) 17:11, 13. Dez. 2020 (CET)

auch ein Verschiebeantrag wird nicht vor Ablauf von 7 Tagen entschieden, verehrter Benutzer:Zollernalb, erst recht nicht wenn dem Antrag begründet widersprochen wurde! --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 20:03, 13. Dez. 2020 (CET)

schau nochmal im Regelbuch nach. --Zollernalb (Diskussion) 20:04, 13. Dez. 2020 (CET)

im Gegensatz zu dir, habe ich das getan. Aber sowas kommt raus, wenn sich themenfremde Admins meinen in das Kat-System einmischen zu müssen. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 08:30, 14. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Hanf in den USA nach Kategorie:Hanf in den Vereinigten Staaten (erl.)

sollte an die unter Kategorie:Vereinigte Staaten übliche Lemmagebung angepasst werden --Didionline (Diskussion) 13:55, 13. Dez. 2020 (CET)

gemäß Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 17:14, 13. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Berg mit Gipfelkreuz (gelöscht)

Ein Gipfelkreuz ist keine wesentliche und immanente Eigenschaft eines Berges, die es rechtfertigen würde, Berge zu kategorisieren in solche mit und ohne Gipfelkreuz. Kategorien mit der Bezeichnung "X mit Y" sind allermeist willkürliche Kombinationen, so auch hier. Man käme dann schnell zu: Berg ohne Gipfelkreuz, Berg mit Aussichtsturm, Berg mit Funkturm, Berg mit Gipfelhütte, Berg mit Gipfelrestaurant, Berg mit Gipfelschutzhütte, Berg mit Luftseilbahn, Berg mit Standseilbahn, Berg mit Gipfelbeleuchtung, Berg mit Gipfelsteinpyramide, Berg mit Gipfelbewaldung, Berg mit Gipfelbuch, Berg mit Gipfelgrenzstein, Berg mit chrislichem Gipfelzeichen, Berg mit Gipfel-Madonna... (die letzen 2 von Cactus26 :-) Zudem ist die Anzahl von Bergen mit Gipfelkreuzen sehr gross, in vielen Teilen der Alpen sind dies fast alle. Die Sache wurde bereits einhellig hier diskutiert: Portal_Diskussion:Berge_und_Gebirge#Vorschlag_Infobox_Berg. --Alpöhi (Diskussion) 16:52, 13. Dez. 2020 (CET)

Dem Antrag kann man eigentlich nur zustimmen. Die Verbindung ist zwar nicht ganz willkürlich, aber vollkommen banal. "Schule mit Turnsaal" fällt mir als Vergleich ein, oder "Fahrzeug mit Verbrennungsmotor"...--Schreckgespenst • Buh! 17:03, 13. Dez. 2020 (CET)

+1 für Löschen --Didionline (Diskussion) 17:23, 13. Dez. 2020 (CET)

+1 für Löschen --Milseburg (Diskussion) 17:51, 13. Dez. 2020 (CET)

Zustimmung, löschen. --тнояsтеn ⇔ 20:08, 13. Dez. 2020 (CET)

Volle Zustimmung. Als Wikidata-Attribut zum Berg mag die Information noch einen gewissen Mehrwert bieten (um zum Beispiel Gipfelkreuze nach geografischer Lage auszuwerten), aber als Kategorie bringt sie wenig, schafft aber einen Präzedenzfall für unzählige weitere Kategorien, deren Ende ich mir gar nicht weiter ausmalen will. --Tkarcher (Diskussion) 22:41, 13. Dez. 2020 (CET)

hat keinen „Mehrwert“, nehme mal an, dass sehr viele (prominente) Berge im christlichen Kulturkreis das haben. Löschen p.s. in Bayern gibt/gab es den Berg mit dem Holzphallus, da könnte jemand auf lustige Gedanken kommen ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 07:49, 14. Dez. 2020 (CET)

Auch wenn der Vergleich mit den Verbrennungsmotoren hinkt (Da könnte man durchaus darüber nachdenken, wir haben ja auch die ganzen anderen Unterkategorien von Kategorie:Fahrzeug nach Antrieb ... aber Berge nach Gipfelkreuz zu kategorisieren ist witzlos. --HH58 (Diskussion) 09:00, 14. Dez. 2020 (CET)

Bin auch für die 'Löschung, meinen Standpunkt habe ich ja bereits im Portal dargestellt: [1]. Wie schon hier dargestellt, ist ein Gipfelkreuz für einen bekannten oder häufiger besteigenden Alpengipfel die Regel, sofern es kein Firngipfel ist. Wenn man alle Gipfel betrachtet, insbesondere weltweit, gilt dies natürlich nicht, aber das macht die Kategorie nicht sinnvoller. Da wir in der Wikipedia typischerweise die bekannten Gipfel haben, schätze ich, das 50% unserer Alpengipfel ein Gipfelkreuz tragen. Wie schon erwhnt, würde dies wikipediatypisch zu einer weiteren Detaillierung der Kategorie (nach Land, ...) führen. Dazu kommt die Vergänglichkeit von Gipfelkreuzen. Oder auch die Grauzone, wenn ein paar Holzreste zusammengebunden werden. Und der Nutzen? Der entspricht "Schulen mit Turnhalle" oder um einen weiteren hinkenden Vertgleich beizusteuern "Ort mit Fußgängerzone".--Cactus26 (Diskussion) 10:19, 14. Dez. 2020 (CET)

Keine sinnvolle Kategorie.--Karsten11 (Diskussion) 10:51, 20. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Stille Nacht nach Kategorie:Stille Nacht, heilige Nacht (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Stille Nacht, heilige Nacht angepasst werden --Didionline (Diskussion) 22:34, 13. Dez. 2020 (CET)

Das hätte hier den Vorteil, dass nicht aus Versehen Artikel dort kategorisiert werden, die „Stille Nacht“ heißen, aber nichts mit dem Lied zu tun haben. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:35, 16. Dez. 2020 (CET)

+1, (ob es Stille-Nacht-Artikel gibt, die nichts mit dem Lied zu tun haben?) Eigentlich wollte ich schon hyperventilierend einen Löschantrag auf die Kategorie stellen, aber scheinbar funktioniert so doch nach einer bestehenden Systematik. Eine befüllte Themenkategorie zu einem Werk ist wohl auch ein Hinweis auf dessen Wirkmächtigkeit. Das finde ich interessant.... --Krächz (Diskussion) 21:35, 16. Dez. 2020 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 22:05, 16. Dez. 2020 (CET)