Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/Juli/21

15. Juli 2020 16. Juli 2020 17. Juli 2020 18. Juli 2020 19. Juli 2020 20. Juli 2020 21. Juli 2020 22. Juli 2020 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (21. Juli 2020) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Lommel United nach Kategorie:Lommel SK (erl.)

Der belgische Fußballverein Lommel SK führte bis 2017 den Namen Lommel United. Der Verein änderte seinerzeit den Namen. Es liegt kein Fusion, Insolvenz oder Nachfolge-Verein etc. vor. Im Artikel selbst wurde die Namensänderung mit Spezial:Diff/179246918 erfasst und der Artikel mit Spezial:Diff/179246931 verschoben. Die Kat. wurden leider nicht angepasst; fiel jetzt auf. Ein Beleg wurde damals leider nicht erfasst für die Namensänderung (auch nicht in der flämischen und französischen Wikipedia). Unter Vereinsinfo im Kicker für 2017 findet man noch den alten Namen; unter 2018 mit selben Anfang der url den neuen Namen.

Bitte daher Kat. ändern. --Nordprinz (Diskussion) 00:46, 21. Jul. 2020 (CEST)

Aber nicht zwingend für Personen vor 2017. --Bahnmoeller (Diskussion) 08:34, 21. Jul. 2020 (CEST)

Bitte ggf. um Hilfe, wie man es anders gestalten könnte. Der Verein hat ja nicht mit einem anderen Verein fusioniert, worauf man einen neuen Namen gewählt hat. Er ist auch nicht insolvent gegangen, dass ein Nachfolge-Verein gegründet werden musste. Sondern man hat sich einfach im laufenden Betrieb entschlossen, den Namen zu ändern. Das einzige Beispiel, was mir von grossen Vereinen in Deutschland einfällt, wo es sich gleich verhält, ist KFC Uerdingen 05, die früher FC Bayer 05 Uerdingen hiessen. FC Bayer 05 Uerdingen ist eine Weiterleitung auf KFC Uerdingen 05, und es gibt nur eine Kat. Kategorie:Fußballspieler (KFC Uerdingen 05) (Zugegeben, die Namens-Änderung 1995 war vor Gründung von Wikipedia.)

Und hier ist es gleich: Lommel United ist eine Weiterleitung auf Lommel SK. Wenn man hier eine Kategorie Kategorie:Fußballspieler (Lommel United) und Kategorie:Fußballspieler (Lommel SK) einrichten würde, was wäre mit Spielern, die (zufällig) über die Namensänderung bei Lommel spielten. Hätten die dann zwei Kat. für einen Zeitraum in der Infobox?

Bitte nicht verwechseln mit dem SK Lommel. Das ist der Vorgänger-Verein, der 2003 insolvent wurde. Das ist ein seperater Verein mit eigenen Kategorien, die ich auch nicht vermischen will. --Nordprinz (Diskussion) 10:48, 21. Jul. 2020 (CEST)

Da es sich lediglich um eine Namensänderung einer bestehenden Organisation handelt, sollte die Kategorie wie vorgeschlagen auf den aktuellen Namen verschoben werden. --Didionline (Diskussion) 17:17, 21. Jul. 2020 (CEST)

Nein sollte aus historischen Gründen nicht. Da sind Leute einsortiert die immer nur mit dem alten Namen des Vereins in Verbindung gebracht werden. Alles was ab 2017 ist wird unter neuem Namen kategorisiert, alles davor unter altem. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 18:56, 21. Jul. 2020 (CEST)

Das wird so bei Organisationen mit Namenswechsel grundsätzlich nicht gehandhabt, siehe das obige Beispiel zum KFC Uerdingen 05 oder auch beispielweise bei Unternehmen wie der Daimler AG, wo auch alle Artikel zur DaimlerChrysler AG in der Kategorie:Daimler AG gesammelt werden. --Didionline (Diskussion) 23:12, 21. Jul. 2020 (CEST)

Daran ist aber dann wunderbar dargestellt, wie sinnlos es ist den Namen der Kategorie fix an das Lemma des Hauptartikel zu orientieren. Wer diesen Blödsinn jetzt immer noch nicht kapiert hat, dem ist nicht mehr zu helfen. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 15:14, 24. Jul. 2020 (CEST)

Es geht hier nur um die Kat., nicht, dass im Text oder der Infobox der Vereinsname für Spieler vor 2018 ersetzt werden soll. --Nordprinz (Diskussion) 23:21, 21. Jul. 2020 (CEST)

Genau, es geht um die Kat. Bitte noch einmal nachdenken. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 15:14, 24. Jul. 2020 (CEST)

Gegenfrage: Die Kat. nach dem alten Vereinsnamen zu belassen, hat das Risiko, dass sie niemand findet. Und Kat. Sportverein aus Lommel geht auch nicht, wenn man mal Städte wie Berlin oder Hamburg mit mehreren relevanten Sportvereinen nimmt. Was wäre denn Deiner Meinung nach der passende Name für die Kat.?--Nordprinz (Diskussion) 16:16, 24. Jul. 2020 (CEST)

Wie kommst du denn auf die Idee? Falsch ist derzeit, dass es keine Kategorie:Fußballspieler (Lommel United) und andere nach dem alten Vereinsnamen oder Vorgängernamen gibt. Z.B. ein Tom Muyters spielte nie bei Lommel SK, sondern bei Lommel United. Gleiches gilt für Hans Vanaken und Leandro Trossard. Komplett absurd wird es bei Maarten Schoops der nicht einmal bei Lommel United und schon gar nicht bei Lommel SK, sondern bei dem abgewickelten SK Lommel spielte. Und nein, wir packen weder bei Namensänderungen des Vereins und schon gar nicht komplett verschiedene Vereine nur wegen einer Namensähnlichkeit in eine Kategorie. _{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 07:31, 25. Jul. 2020 (CEST)

Bei Maarten Schops wurde die falsche Kat. zugeordnet. Lässt sich berichtigen bzw. ist jetzt berichtigt. Bei den anderen Spielern: Lommel United ist Lommel SK. Da wurde kein neuer Verein gegründet, sondern eine Namensänderung durchgeführt. --Nordprinz (Diskussion) 10:48, 25. Jul. 2020 (CEST)

Anderer Name des Vereins bedeutet anderer Name des Kat-Lemmas. Was ist daran so schwer zu verstehen. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 07:25, 26. Jul. 2020 (CEST)

Ausnahmsweise hat Label5 hier mal ein paar richtige Argumente auf seiner Seite. Allerdings äußert er sie wie immer an der falschen Stelle: Für eine grundsätzliche Änderung ist eine einzelne Umbenennungsdiskussion nicht der richtige Ort. Das sollte grundsätzlich diskutiert werden. -- Perrak (Disk) 16:35, 25. Jul. 2020 (CEST)

Könntest du bitte deine unsachlichen und unqualifizierten Kommentare unterlassen. Hier geht es um die Umbenennung einer Kat welche richtig heißt, weil sie sich auf vor 2017 bezieht. Alles was nach 2017 passiert muss in eine andere Kat mit dem dann gültigen Namen des Vereins. Das diskutieren wir grundsätzlich. Und jetzt gehe weiter, denn von Kategorien bist nachweislich deiner bisherigen Abarbeitungen komplett ahnungslos. _{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 07:25, 26. Jul. 2020 (CEST)

Unsinn. Kategorien heißer (fast) immer nach dem Artikellemma des Hauptartikels. Label5 hat ahingehend recht, wenn es ich um einen bpw. pleitrgegangenen Vorgängerklub handelt. Der wiederum sollte seinen eigenen Hauptartikel haben. (Und das haben wir im Zsh. mit Bohemians Praha entschieden.) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 16:58, 27. Jul. 2020 (CEST)

Der Vorgängerclub ist SK Lommel. Der hat einen eigenen Artikel und eigene Kat. Als Nachfolger wurde Lommel United gegründet, der nach einigen Jahren (verwirrenderweise) in Lommel SK umbenannt wurde. --Nordprinz (Diskussion) 17:02, 27. Jul. 2020 (CEST)

Mit der Frage, wo ggf. diese generelle Diskussion, wie bei einer Umbenennung verfahren werden soll, stattfindet? --Nordprinz (Diskussion) 22:19, 28. Jul. 2020 (CEST)

Man muss es nicht gut finden, aber Sportvereine und die dazu gehörenden Personen werden in der WP nach dem jeweils aktuellen Namen des Vereins
lemmatisiert und kategorisiert. Daher diese und die drei Unterkategorien gemäß Antrag verschoben. Wenn man diese Vorgehensweise ändern möchte,
wäre das Sportportal vermutlich der passendste Ort für einen entsprechenden Vorschlag. -- Perrak (Disk) 18:06, 5. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Person (Lommel United) nach Kategorie:Person (Lommel SK) (erl.)

Namensänderung s.o. --Nordprinz (Diskussion) 00:52, 21. Jul. 2020 (CEST)

Nein, Begründung oben. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 18:57, 21. Jul. 2020 (CEST)

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 18:06, 5. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Fußballtrainer (Lommel United) nach Kategorie:Fußballtrainer (Lommel SK) (erl.)

Namensänderung s.o. --Nordprinz (Diskussion) 00:54, 21. Jul. 2020 (CEST)

Nein, Begründung oben. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 18:57, 21. Jul. 2020 (CEST)

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 18:06, 5. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Fußballspieler (Lommel United) nach Kategorie:Fußballspieler (Lommel SK) (erl.)

Namensänderung s.o. --Nordprinz (Diskussion) 00:56, 21. Jul. 2020 (CEST)

Nein, Begründung oben. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 18:57, 21. Jul. 2020 (CEST)

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 18:06, 5. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Röm.-kath. Kirchengebäude in Bonn (SLA)

unerwünschte Schmittmengenkategorie zwischen Konfession und geographischer Zuordnung -- 109.91.35.77 09:01, 21. Jul. 2020 (CEST)

Man könnte eine Kategorie Kirchengebäude im Stadtdekanat Bonn anlegen, ähnlich wie z.B. Kategorie:Kirchengebäude des Evangelischen Kirchenkreises Tempelhof-Schöneberg für evangelische Kirchen. --Kirchenfan (Diskussion) 09:41, 21. Jul. 2020 (CEST)

Was ist der Unterschied zu Kategorie:Römisch-katholisches Kirchengebäude in Timișoara? 87.171.33.165 09:51, 21. Jul. 2020 (CEST)

Es gibt keinen, die Kategorie muss auch gelöscht werden. Es besteht noch einiges an Handlungsbedarf gerade bei den kleineren Kirchen, man schaue sich mal die Unterkategorien von Kategorie:Serbisch-orthodoxes Kirchengebäude an, das muss alles aufgelöst und nach Diözese neu kategorisiert werden. -- 109.91.35.77 11:31, 21. Jul. 2020 (CEST)

Warum auflösen? Die Struktur nach Staat finde ich sehr hilfreich. Wenn Kichenfachleute in den Grenzen der Diözesen denken und die Kirchen entsprechend kategorisieren wollen, ist das in Ordnung, aber das heißt doch nicht, dass die Kategorisierung nach Staat etc gelöscht werden muss. Was spricht dagegen, die beiden Kategorien parallel zu haben.--Steilpass (Diskussion) 09:13, 22. Jul. 2020 (CEST)

Ich glaube die Schwierigkeit entsteht bei der Änderung der „Hoheit“ (siehe Hagia Sophia - ok der hinkt). Es gab/gibt? in D Kirchen, die von zwei Konfessionen genützt wird. In Jerusalem (oder Bethlehem?) sogar von mehreren (was zu kuriosem Streit führt). Ich hätte kein Problem, das trotzdem nach Konfession zu trennen, aber das muss der/die Fachbereich/e (aber welcher Religion, Bauen, Geschichte?) abklären. kats sind ein Hilfsmittel (und keine in Stein gemeißelten Gesetze ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:50, 21. Jul. 2020 (CEST)

+1 für Löschen, da außerhalb jeglicher vorhandenen Systematik. --Didionline (Diskussion) 17:14, 21. Jul. 2020 (CEST)

+1 für Löschen. Im Projekt Christentum ausdrücklich unerwünschte Verschneidung. Dass es ein paar Altfälle gibt, die derzeit noch toleriert werden, sollte auf keinen Fall ein Präjudiz für diese sinnlose Verschneidung sein. Gegen eine Kategorie Kirchengebäude im Stadtdekanat Bonn spricht dagegen nichts, abder dann sollte man die ganze Kategorie:Kirchengebäude im Erzbistum Köln entsprechend aufteilen.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:51, 21. Jul. 2020 (CEST)

+1 für Löschen, das ist wirklich außerhalb der vorhandenen Systemtik im Bereich der Sakralbauten. Halte Kirchengebäude nach Dekanat analog zu den Kirchenkreisen auch für sinnvoll. --Chris06 (Diskussion) 10:57, 22. Jul. 2020 (CEST)

+1 für Behalten. Ich habe die Kategorie eingerichtet, um die Kategorie 'Kirchengebäude in Bonn' mit zuvor über 70 Elementen übersichtlicher zu machen. Meine Zielvorstellung ist, unter 'Christentum in Bonn' eine Kategorie 'Röm-Kath Christentum in Bonn' zu haben, die alles röm-kath in Bonn bündelt. Ich verstehe, dass es aus kirchlicher Sicht das Interesse gibt, die Kategorie an den eigenen Struktureinheiten (Dekanat, Diözese) auszurichten. Und es spricht nichts gegen eine solche Kategorie, die sich einfach ergänzen lässt. Aber warum ist der Zugang über die Geografie unerwünscht und soll unterbunden werden? Bei der evangelischen Kirche gehört das Stadtgebiet Bonn zu zwei verschiedenen Kirchenkreisen, die jeweils größere Gebiete auch außerhalb von Bonn haben (Meckenheim etc). Wie kann man sich dann auf Wikipedia eine Übersicht über die evangelischen Kirchengebäude in Bonn verschaffen, wenn man die kirchenorganisatorischen Hintergründe nicht kennt? Auf dem Portal:Christentum habe ich nichts zu den Vorgaben gefunden. Gibt es einen Link dazu und zu der Diskussion, die zu der Sicht 'Einstieg über Geografie ist unerwünscht' geführt hat? Viele Grüße,--Steilpass (Diskussion) 21:31, 21. Jul. 2020 (CEST)

@Steilpass: Genau deshalb sollst du Kategorien, die nicht bloß eine Systematik fortschreiben, ja vorher zur Diskussion stellen. Wir haben das im Projekt zuletzt 2017 diskutiert: Kategorie:Kirchengebäude in Rom. Ich finde übrigens, dass bei 70 Kirchengebäude in einer Kategorie wirklich noch keine Unterkategorien nötig sind. Und das Interesse, römisch-katholische Kirchengebäude zusammenzufassen, würde doch durch die Kategorie Kirchengebäude im Stadtdekanat Bonn auch befriedigt. Ich verstehe nur nicht, wieso du die jetzt auch ergänzend zu der von dir erstellten zufügen willst. Und das Beispiel der evangelischen Kirchen zeigt doch schön, warum die Verschneidung von geographischer und kirchlicher Zugehörigkeit sinnlos ist. Für den Aspekt des Bauwerks ist von Bedeutung, in welchem Ort esliegt,fürdie gottesdienstliche Stätte, zu welcher kirchlichen Verwaltungseinheit sie gehört. Und wenn man (warum auch immer) alle Artikelzu evangelischen Kirchen in Bonn sehen will,geht das ganz einfach über Petscan von Kategorie:Kirchengebäude in Bonn und Kategorie:Kirchengebäude (evangelisch) (oder Kategorie:Kirchengebäude der Evangelischen Kirche im Rheinland, wenn man nur die landeskirchlichen will).--Zweioeltanks (Diskussion) 19:36, 23. Jul. 2020 (CEST)

Keine Notwendigkeit einer Unterkategorie bei 70 Einträgen? Aus Deiner Sicht sollte es für 70 Einträge noch keine eigene Unterkategorie geben. Das steht im Widerspruch zur Wikipedia: hier gibt viele (sehr nützliche) Kategorien mit weniger als 70 Einträgen, die alle Unterkategorien von anderen Kategorien sind. --2003:C2:F711:2300:D8D8:E8DD:7536:5A9F 20:17, 26. Jul. 2020 (CEST)

Unterkategorien außerhalb jeglicher Systematik machen aber nun mal keinen Sinn. Kirchenfan hat doch bereits den üblichen Ansatz aufgezeigt. --Didionline (Diskussion) 22:19, 26. Jul. 2020 (CEST)

Die Kategorie 'Kirchengebäude im Stadtdekanat Bonn' ist jetzt parallel eingerichtet. Dem Bedürfnis der Einordnung in den katholischen Organisationsaufbau ist damit Genüge getan.

Es geht jetzt also darum, ob die Kategorie 'Röm-Kath Kirchengebäude in Bonn' so stört, dass sie entfernt werden muss. Das Gegenteil ist der Fall: es besteht eine Lücke, wenn sie fehlt. Für Nutzer, die sich von der Region her kommend dem Thema nähern (Bonn -> Religionen in Bonn -> Kategorie Christentum in Bonn), haben ein Interesse an der weiteren Auffächerung dieser Kategorie nach Konfessionen. Diesem Ziel dient auch die Zuordnung der Kirchengebäude. Warum sollte das unterbunden werden?

Während es bei den röm.-kath. Kirchen noch weitgehende Deckungsgleichheit zwischen der kirchlichen Organisationseinheit und dem Stadtgebiet gibt, sind die evangelischen Kirchengebäude auf 3 (!) Kirchenkreise verteilt. Eine Petsearch ist eine tolle Sache, aber doch ein Tool für Wikipediaautoren und Experten, nicht für den gemeinen Leser.

Es geht nicht darum, das bisherige an dem organisatorischen Aufbau der Kirche orientierte Kategorienkonzept zu ersetzen oder zu stören, sondern darum, es zu ergänzen. Beide Kategorien haben ihre Berechtigung. Im Einleitungstext beider Kategorien ist der Inhalt klargestellt und die jeweils andere Kategorie verlinkt. Es gibt nicht nur den Blick von innen, sondern auch von außen. Dass dieser Aspekt bisher keine Berücksichtigung fand, sollte nicht davor abschrecken, die Wikipedia in dieser Hinsicht zu vervollständigen.--Steilpass (Diskussion) 07:39, 27. Jul. 2020 (CEST)

Bitte verdrehe nicht alles. Es geht dir sehr wohl darum, das bestehende Kategorienkonzept zu stören. Es gibt nämlich bereits sowohl den Blick von innen (was wohl den von der kirchlichen Zugehörigkeit her meinen soll) als auch von außen (≈ den von der geographisch-politischen Zuordnung her). Du willst nicht irgendetwas ergänzen oder vervollständigen, sondern willst beides miteinander vermischen. Aber das ist, wie dir jetzt schon viele gesagt haben, ausdrücklich nicht erwünscht. Es ist wirklich nicht so, dass du als ein paar Tage lang Angemeldeter uns das Kategoriensystem erklären musst. Über diese Fragen ist lange und oft diskutiert worden. Zeige dich bitte nicht weiter so uneinsichtig.

@IP 2003 ....: Meine Sicht steht überhaupt nicht im Widerspruch zur Wikipedia, sondern in vollem Einklang mit WP:KAT#Größe von Kategorien. " Da in Kategorien pro Seite je maximal 200 Unterkategorien und Artikel angezeigt werden, sind Kategorien mit wesentlich mehr Einträgen unübersichtlich und sollten eventuell weiter aufgeteilt werden." Die Kategorie:Kirchengebäude in Bonn hat bei weitem noch keine 200 Artikel, so dass noch keine Notwendigkeit der Unterteilung besteht. Und wenn sie bestünde, wäre nur eine solche Unterteilung naheliegend, die auch in die weitere Systematik passt. Natürlich kann es auch sinnvolle Kategorien mit deutlich weniger als 70 Artikeln geben, aber das dann, weil die Systematikes fordert.Diese Systematik wird jedoch, ich sage es gerne noch einmal, von den Benutzern im Konsens festgelegt und nicht einfach im Alleingang oktroyiert.--Zweioeltanks (Diskussion) 22:08, 27. Jul. 2020 (CEST)

Bitte unterstelle keine schlechten Absichten, sondern gehe auf die Absicht ein, die ich konkret geschildert habe. Mir geht es darum, dass Nutzer, die sich von der Region her kommend dem Thema nähern (Bonn -> Religionen in Bonn -> Kategorie Christentum in Bonn), einen Bedarf für die weitere Auffächerung dieser Kategorie nach Konfessionen haben. Der Hinweis, der Nutzer könne ein petscan machen, ist für einfache Nutzer nicht praktikabel. Zu diesem Anliegen hast du bisher nichts gesagt.

Die Differenzierung nach Konfession unterhalb von 'Christentum in Stadt' ist etabliert mit der Kategorie 'Römischer Katholizismus (Stadt)' wie zB in München, Hamburg und Berlin. (Der von dir damals initiierte Löschantrag war nicht erfolgreich Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2014/April/15). In der Kategorie 'Römischer Katholizismus (Stadt)' sind auch die Kirchen enthalten.

Um diese Diskussion an dieser Stelle zu beenden, schlage ich vor, die Kategorie 'Römischer Katholizismus (Bonn)' einzurichten und die Elemente der hier zur Diskussion stehenden Kategorie dorthin zu verschieben. Ob es Sinn macht, dann unterhalb dieser Kategorie weiter nach Art des Objekts zu differenzieren, kann dann dort in Ruhe diskutiert werden. --Steilpass (Diskussion) 08:49, 28. Jul. 2020 (CEST)

Wenn du diese nutzlose Diskussion beenden willst, leere bitte die von dir erstellte Kategorie und stelle einen SLA. Und wenn du meinst, eine andere Kategorie solle erstellt werden, stelle das bitte an geeigneter Stelle zur Diskussion, wie unsere Regeln vorsehen. Mehr ist hier nicht mer zu sagen.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:06, 28. Jul. 2020 (CEST)

Der Benutzer, der die Kategorie erstellt hat, ist seit Ende Juli nicht mehr aktiv. Alle Mitarbeiter des Kategorienprojekts haben sich für Löschen ausgesprochen. Kann das nicht endlich umgesetzt werden? Laut unseren Projektregeln können Kategoriendiskussionen auch von erfahrenen Benutzern erledigt werden, wenn ein Konsens besteht, und ich übernehme gerne auch die Leerung der Kategorie; die Löschung muss aber dann ein Admin übernehmen.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:29, 12. Okt. 2020 (CEST)

SLA gestellt und ausgeführt.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:50, 26. Okt. 2020 (CET)

Kategorie:Unternehmen (Mažeikiai) nach Kategorie:Unternehmen (Rajongemeinde Mažeikiai) (erl.)

sollte an die übergeordnete Kategorie:Organisation (Rajongemeinde Mažeikiai) angepasst werden --Didionline (Diskussion) 17:45, 21. Jul. 2020 (CEST)

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 16:04, 22. Nov. 2020 (CET)

Kategorie:Röm.-kath. Gymnasium in Bonn (erl.)

unübliche Verschneidung von schulischen Bildungseinrichtungen mit konfessionellen Trägern --Didionline (Diskussion) 22:58, 21. Jul. 2020 (CEST)

'Unüblich' alleine kann kein Kriterium sein, sonst ist jeder Fortschritt tot. Die konfessionelle Bindung ist für die Grundausrichtung und das Verständnis dieser Schulen von großer Bedeutung. Sie ist auch nicht unbedeutend: alleine in Bonn gibt es sechs konfessionelle Gymnasien. Die Kategorie hilft daher bei der Einordnung und Strukturierung. Viele Grüße,--Steilpass (Diskussion) 06:08, 22. Jul. 2020 (CEST)

Zunächst mal ist schon die potthässliche und absolut unenzyklopädische Abkürzung im Lemma eine Zumutung. Dann: Wenn es als sinnvoll zur Strukturierung angesehen würde, Schulen zugleich nach räumlicher Zuordnung und nach Art des Schulträgers zu kategorisieren, wäre das schon längst eingeführt. Das ist aber eine Verschneidung, die klassischerweise per Petscan zu erreichen ist. Bitte akzeptiere, dass neuartige Kategorien nicht einfach eigenmächtig erstellt werden dürfen, sondern zur Diskussion zu stellen sind.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:41, 22. Jul. 2020 (CEST)

+1 Löschen, --Hannes 24 (Diskussion) 08:52, 23. Jul. 2020 (CEST)

Die Argumente sind durchweg nicht überzeugend:

Das Argument 'wenn es Sinn machen würde, dann gäbe es das schon. Daher kann es keinen Sinn machen.' verschließt sich einer inhaltlichen Diskussion. Bitte akzeptiere, dass auch auf der Wikipedia das Bessere der Feind des Guten ist.

Petscan ist ein Tool für Experten, nicht für den gemeinen Nutzer.

Persönliche asthetische Einschätzungen sollten für eine sachliche Diskussion keine Rolle spielen.

Inhaltlich macht die Kategorie Sinn, um die 6 röm.-kath. Gymnasien in einem Ort zu bündeln. Diese Kategorie kann dann später in einer Kategorie 'Röm.-Kath. Bildungseinrichtungen in Bonn' eingebunden werden.--Steilpass (Diskussion) 07:38, 27. Jul. 2020 (CEST)

Zu deiner Uneinsichtigkeit in Sachen der Funktionsweise unseres Kategoriensystems (siehe zwei weiter oben) kommt hier noch eine hinsichtlich dessen, wie Lemmata gestaltet werden sollen und wie nicht. Du bist es doch, der hier offensichtlich seine persönlichen asthetischen Einschätzungen erzwingen will, indem du in Kategorienlemmata Abkürzungen hineinbringen willst, die nicht einmal im Fließtext von Artikeln zulässig wären. Und es ist wohl eine Frechheit zu behaupten, erst du müsstest kommen und uns die guten Sachen im Kategoriensystem beibringen. Ich sage dir in aller Klarheit: Wenn du auf die Idee kommst, zu deinen beiden unabgesprochenen Kategorien auch noch eine Kategorie 'Röm.-Kath. Bildungseinrichtung in Bonn' zu erstellen, dann werde ich für dich eine Sperre für das Kategoriensystem beantragen.--Zweioeltanks (Diskussion) 22:19, 27. Jul. 2020 (CEST)

Du scheinst in deiner Ehre getroffen zu sein. Das war nicht meine Absicht und ich gehe davon aus, dass Argumente zählen sollten, egal von wem sie kommen. Ich hänge nicht an der Bezeichnung des Lemmas, schon gar nicht ästhetisch. Wie geht wäre es mit 'Katholisches Gymnasium in Bonn'? Mir ist die Differenzierung wichtig. Für die Anbindung nach oben schlage ich vor, in der Kategorie 'Katholische Schule in Deutschland' eine Unterkategorie einzufügen 'Katholisches Gymnasium in Deutschland' und dort eine Unterkategorie 'Katholisches Gymnasium in Deutschland nach Ort' einzufügen. --Steilpass (Diskussion) 08:59, 28. Jul. 2020 (CEST)

Sofern überhaupt erwünscht, würde hier eine Kategorisierung nach Bundesländern Sinn machen, auf Gemeindeebene dürfte aufgrund der eher überschaubaren Artikelanzahl vorerst kein Bedarf bestehen. --Didionline (Diskussion) 09:14, 28. Jul. 2020 (CEST)

Es gibt die Kategorie:Katholische Schule in Deutschland, dort werden die katholischen Schulen einzeln aufgelistet. Ferner gibt es dort die Unterkategorien nach Bistümern, danach sollte es Kategorie: Schule des Bistums Bonn (falls es das Bistum Bonn gibt) heißen. --Eduevokrit (Diskussion) 10:06, 12. Okt. 2020 (CEST)

Bonn gehört zum Erzbistum Köln, und Kategorie:Schule des Erzbistums Köln gibt es schon. Ansonsten + 1.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:14, 12. Okt. 2020 (CEST)

Der Benutzer, der die Kategorie erstellt hat, ist seit Ende Juli nicht mehr aktiv. Alle Mitarbeiter des Kategorienprojekts haben sich für Löschen ausgesprochen. Kann das nicht endlich umgesetzt werden? Laut unseren Projektregeln können Kategoriendiskussionen auch von erfahrenen Benutzern erledigt werden, wenn ein Konsens besteht, und ich übernehme gerne auch die Leerung der Kategorie; die Löschung muss aber dann ein Admin übernehmen.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:30, 12. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Steilpass, unter Erzbistum_Köln#Schulen werden die Schulen alphabetisch nach den Städten gelistet, so dass man dort weitere Schulen in Bonn schnell finden kann. Wenn man die Kategorisierung weiter betreiben wollte, sollte man Kategorie:Schule des Erzbistums Köln weiter untergliedern.

@ Zweioeltanks: Ich würde noch eine Woche abwarten (sorry, bin von der alten Schule), dann gehe gerne vor wie vorgeschlagen. --Eduevokrit (Diskussion) 10:47, 12. Okt. 2020 (CEST)

Kategorie:Mitglied der Kommunistischen Partei (Vereinigte Staaten) nach Kategorie:Mitglied der Communist Party USA (erl.)

Ursprüngliches Verschiebungsziel: Kategorie:Mitglied der Kommunistischen Partei der USA. -- Perrak (Disk)

sollte an den namensgebenden Artikel Kommunistische Partei der USA sowie die übergeordnete Kategorie:Kommunistische Partei der USA angepasst werden --Didionline (Diskussion) 23:06, 21. Jul. 2020 (CEST)

Nachdem die Kommunistische Partei der USA endlich steht, wo sie nach WP:NK hingehört, nämlich unter Communist Party USA, bitte verschieben nach Kategorie:Mitglied der Communist Party USA. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 02:49, 28. Jul. 2020 (CEST)

+1 --Didionline (Diskussion) 09:10, 28. Jul. 2020 (CEST)

Die Überschrift habe ich mal angepasst, Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 17:10, 29. Jul. 2020 (CEST)