Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/Juni/7

1. Juni 2020 2. Juni 2020 3. Juni 2020 4. Juni 2020 5. Juni 2020 6. Juni 2020 7. Juni 2020 8. Juni 2020 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (7. Juni 2020) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Buddhistisches Kloster in China nach Kategorie:Buddhistisches Kloster in der Volksrepublik China (erl.)

sollte als Unterkategorie der nationalen Kategorie:Buddhismus in China (nach Staat) an den Namen des Staates Volksrepublik China angepasst werden --Didionline (Diskussion) 00:41, 7. Jun. 2020 (CEST)

Wie soll mit Taiwan verfahren werden? --Alazon (Diskussion) 08:22, 7. Jun. 2020 (CEST)

Dann sollten wir die Kategorie:Buddhismus in China aus der Systematik nach Staat herausnehmen und der VR eine eigene Kategorie:Buddhismus in der Volksrepublik China als Unterkategorie geben. Bei den Klöstern wäre dann analog dazu die Kategorie:Buddhistisches Kloster in der Volksrepublik China als Unterkategorie der bestehenden Kategorie:Buddhistisches Kloster in China anzulegen. --Didionline (Diskussion) 12:42, 7. Jun. 2020 (CEST)

Viel Arbeit: Man muss dann also alle Klöster der Kategorie durchgehen und schauen ob sie in der VR China oder in Taiwan waren? (Ich hab nicht danach geschaut, ob die beiden Gruppen zusammen waren, erwarte es aber). --Alazon (Diskussion) 13:05, 7. Jun. 2020 (CEST)

Das ist wie immer bei China und der Volksrepublik China - i.d.R. gehören aber die meisten Artikel zur VR. --Didionline (Diskussion) 15:01, 7. Jun. 2020 (CEST)

Taiwan ist de jure ein Teil der VRC. -- Perrak (Disk) 14:44, 14. Jun. 2020 (CEST)

Das spielt aber in unserem Kategoriensystem keine Rolle, hier kategorisieren wir Taiwan parallel und nicht unterhalb der VR (siehe Kategorie:Republik China). --Didionline (Diskussion) 14:46, 14. Jun. 2020 (CEST)

Alle Klöster in der Kategorie liegen in der VRC, ich habe daher den Bot mit der Verschiebung beauftragt. -- Perrak (Disk) 12:09, 22. Aug. 2020 (CEST)

Kategorie:Träger des Bronze Star nach Kategorie:Träger der Bronze Star Medal (erl.)

passend zu Bronze Star Medal --Martsamik (Diskussion) 00:43, 7. Jun. 2020 (CEST)

+1 --Didionline (Diskussion) 12:49, 7. Jun. 2020 (CEST)

Persönlich hielte ich zwar die Rückverschiebung des Artikels für sinnvoller, aber von mir aus.
Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 14:47, 14. Jun. 2020 (CEST)

Kategorie:Träger der Meritorious Service Medal nach Kategorie:Träger der Meritorious Service Medal (Vereinigte Staaten) (erl.)

passend zu Meritorious Service Medal (Vereinigte Staaten) --Martsamik (Diskussion) 09:46, 7. Jun. 2020 (CEST)

+1: Meritorious Service Medal ist nicht eindeutig. --Didionline (Diskussion) 12:48, 7. Jun. 2020 (CEST)

Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 14:52, 14. Jun. 2020 (CEST)

Kategorie:Partidul Conservator-Mitglied nach Kategorie:Mitglied des Partidul Conservator (erl.)

oder Kategorie:Partidul-Conservator-Mitglied

ohne Durchkopplung angelegt --Martsamik (Diskussion) 12:19, 7. Jun. 2020 (CEST)

Wortschatzportal hat in seiner Auswertung bei Partidul in deutschsprachiger Presse immer DIE Partidul Wasauchimmer. Also folgt: Verschieben auf Kategorie:Mitglied der Partidul Conservator. --Jbergner (Diskussion) 10:11, 8. Jun. 2020 (CEST)

Das wäre Sprachpanscherei. "-ul" ist der bestimmte männliche Artikel von "partid", sonst würde es ja "partidea" oder "partidele" heißen. --Martsamik (Diskussion) 13:38, 8. Jun. 2020 (CEST)

Da das aber kein normaler Deutschsprecher weiß (ob m/w/d), aber klar ist, dass es DIE Partei heißt, wird die Grammatik beim fließenden Sprechen auf "Partei Partidul Conservator" (also Partei und Name) bezogen. --Jbergner (Diskussion) 07:58, 9. Jun. 2020 (CEST)

Nein. Fremdsprachige Eigennamen behalten im Deutschen das Genus. Beispiele: "Der Front National" (https://portal.dnb.de/opac.htm?query=der+front+national) oder Kategorie:Mitglied des Partido Trabalhista Brasileiro --Martsamik (Diskussion) 15:45, 10. Jun. 2020 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 12:18, 22. Aug. 2020 (CEST)

Kategorie:PCR-Mitglied nach Kategorie:Mitglied der Rumänischen Kommunistischen Partei (erl.)

passend zu Rumänische Kommunistische Partei --Martsamik (Diskussion) 12:24, 7. Jun. 2020 (CEST)

Sollte nicht erst einmal den HA verschieben nach Partidul Comunist Român? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:02, 10. Jun. 2020 (CEST)

Die Parteien in Kategorie:Kommunistische Partei haben beinahe alle deutschsprachige Lemmata. --Martsamik (Diskussion) 22:03, 10. Jun. 2020 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 12:18, 22. Aug. 2020 (CEST)

Kategorie:Pro România-Mitglied nach Kategorie:Mitglied von Pro România (erl.)

oder Kategorie:Pro-România-Mitglied

ohne Durchkopplung angelegt --Martsamik (Diskussion) 12:31, 7. Jun. 2020 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 12:18, 22. Aug. 2020 (CEST)

Kategorie:Konservative-liberale Partei als Thema nach Kategorie:Konservativ-liberale Partei als Thema (erl.)

RS --Didionline (Diskussion) 12:40, 7. Jun. 2020 (CEST)

+1 --Martsamik (Diskussion) 12:45, 7. Jun. 2020 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 12:18, 22. Aug. 2020 (CEST)

Kategorie:Mitglied des Movimiento al Socialismo nach Kategorie:Mitglied des Movimiento al Socialismo (Bolivien) (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Movimiento al Socialismo (Bolivien) angepasst werden (auch zur Abgrenzung zur Kategorie:Mitglied des Movimiento al Socialismo (Venezuela)) --Didionline (Diskussion) 15:43, 7. Jun. 2020 (CEST)

Dazu auch https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2020/Mai/30#Kategorie:Mitglied_des_Movimiento_al_Socialismo_nach_Kategorie:Mitglied_des_Movimiento_al_Socialismo_(Bolivien)_(erl.) mit einer sehr unsinnigen Entscheidung von Benutzer:Perrak entgegen des Regelwerks in den gültigen WP:NKK. --Martsamik (Diskussion) 16:57, 7. Jun. 2020 (CEST)

Ich halte die Verschiebung nach wie vor für unnötig, aber was solls, wegen der paar Artikel. Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 12:18, 22. Aug. 2020 (CEST)

Kategorie:Crunchyroll nach Kategorie:Crunchyroll (Unternehmen) (bleibt)

Da sich die Kategorie auf Crunchyroll (Unternehmen) und nicht auf Crunchyroll bezieht, sollte das Lemma angepasst werden. --Didionline (Diskussion) 15:51, 7. Jun. 2020 (CEST)

Ich frage mich gerade echt, was das soll? Bitte dazu diese Disk beachten, insbesondere meinen letzten Beiutrag dazu: Benutzer_Diskussion:Natsu Dragoneel#Kategorie:Otter Media. Dieser sortierungsschlussel ist in der Wikipedia eher untypisch. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:53, 7. Jun. 2020 (CEST)

Auch sollte man bei solchen Anträgen immer auf eine vorher geführte Diskusion verweisen, damit sowas nachzuvollziehen ist. Und nein, die Kategorie dreht sich nicht nur um das Unternehmen, sondern den kompletten Themengebiet Crunchyroll, was so auch üblich ist und ggf durch Subkategorien ergänzt wird. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:04, 7. Jun. 2020 (CEST)

Crunchyroll ist eine Website und kein Themengebiet - wenn sich die Kategorie darauf bezieht, dann müssten die meisten Artikel aus ihr herausgenommen werden, da sie nichts mit dieser Website zu tun haben. Ich habe Dir das ja schon auf Deiner Disk versucht zu vermitteln, aber dort hast Du es ja einfach als erledigt markiert. --Didionline (Diskussion) 16:12, 7. Jun. 2020 (CEST)

Stimmt, das Lemma Crunchyroll ist kein Themengebiet, die Kategorie:Crunchyroll hingegen schon. Du verrenst dich hier und zwar mächtig. Der von dir vorgeschlagene Sortierungsschlüssel macht keinen Sinn. dass habe ich dir drüben schon paar mal versucht zu erklären, zuerst als du versucht hast die Lemmas unter Kategorie:Otter Media einzustellen und jetzt auch noch mal. Warum sollte man hier anders arbeiten, als zu den ganzen anderen Medien-Themengebiete? ggf kann man mit Subkategorien das ganze noch feiner sortieren, aber ein umbenennen der Kategogorie in eine völlig unnötige Kategorie:Crunchyroll (Unternehmen) ist totaler unsinn. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:33, 7. Jun. 2020 (CEST)

Eine Kategorie bezieht sich immer auf einen namensgebenden Artikel, also entweder Crunchyroll als Website oder Crunchyroll (Unternehmen) als Unternehmen. Da das Lemma aktuell Crunchyroll lautet, bezieht sich die Kategorie auf die Website, was wie Du ja selbst sagst nicht sein soll. Also bleibt nur die Möglichkeit zum Verschieben, oder Du schreibst einen Artikel über das Themengebiet, zu dem Website und Unternehmen gehören, dann können wir die Kategorie diesem zuordnen. --Didionline (Diskussion) 16:56, 7. Jun. 2020 (CEST)

Dann kannst du mir doch sicherlich sagen, wo das so steht. Ich bin jetzt sämmtliche Projekt- und Hilfeseiten zum Thema Kategoriern durchgegangen und konnte dazu nichts finden. Lediglich den Hinweis, dass Klammern bei Kats umstritten sind. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:15, 7. Jun. 2020 (CEST)

WP:NK/K: "Gibt es zu einer Kategorie einen Hauptartikel, sollten sich beide im Namen gleichen." --Martsamik (Diskussion) 17:20, 7. Jun. 2020 (CEST)

Ja das habe ich gelesen. Aber hier ist weder Crunchyroll noch Crunchyroll (Unternehmen) der Hauptartikel, das sind beides Teilaspekte des ganzen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:25, 7. Jun. 2020 (CEST)

Anhand der zugeordneten Artikel ist die Kategorie als Unternehmenskategorie definiert. Demnach ist ist der Unternehmensartikel auch der Hauptartikel. --Martsamik (Diskussion) 17:30, 7. Jun. 2020 (CEST)

Ok. Ich werde mich dieser Einschätzung fügen. Auch wenn ich den vorgeschlagenen Schlüssel immer noch für unnötig und eher für kontraproduktiv erachte, was jetzt aber keine Rolle spielt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:06, 7. Jun. 2020 (CEST)

Crunchyroll (Unternehmen) steht unter dem falschen Lemma. Bekanntlich werden Unternehmen nicht mit "Unternehmen" geklammert, sondern sie werden mit Rechtsform aber ohne Klammer belemmert. Das sollte nach bald 20 Jahren Wikipedia durchaus bekannt sein. -+-Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:14, 10. Jun. 2020 (CEST)

Das ist bekannt. Allerdings um hier einheitlichkeit zu den Lemmas Crunchyroll (Unternehmen, Schweiz) und Crunchyroll (Unternehmen, Frankreich) herzustellen, habe ich bei den Artikeln diese Variante gewählt. Ich sehe es als Sinnvoller dies in dem Fall so zu machen. Insbesondere da die Rechtsformen SAS (Wäre für den franz.-Zweig) und SA (Schweiz-Zweig) doch zu Verwechslungen führen können. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:38, 22. Jun. 2020 (CEST)

Die Kategorie bezieht sich sowohl auf die Plattform als auch auf das dahinterstehende Unternehmen, darum ist kein Grund für eine Umbenennung erkennbar, bleibt. --Orci Disk 17:25, 27. Aug. 2020 (CEST)

Kategorie:Quellen (Germanen) nach Kategorie:Historiographie (Germanen) (erl.)

siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/Mai/24#Kategorie:Quellen (Germanen) (erl.),
+1 für den Vorschlag von Zweioeltanks --Didionline (Diskussion) 16:25, 7. Jun. 2020 (CEST)

-1 Nehme meine Zustimmung zur obigen Kategorie zurück. Sorry, ich bin ein friedlicher Mensch und neige dazu Entscheidungen zu treffen, die Harmonie herstellen könnten. --Drekamu (Diskussion) 11:39, 14. Jun. 2020 (CEST)

Warum keine Zustimmung zu obiger Kategorie?

1) Der entsprechende Hauptartikel zur Kat. Geschichtsschreibung lautet Geschichtsschreibung.

Im Kategorienbaum befinden sich jedoch zwei Kategorien: Geschichtsschreibung und Historiographie. Historiographie indessen ist schlicht und einfach das lateinische Wort für Geschichtsschreibung! In der Wikipedia existiert nun zusätzlich zur Kategorie Geschichtsschreibung eine Kategorie, die das Lemma Historiographie verwendet, aber laut der Kategorienbeschreibung nur die Einzelartikel der Geschichtsschreibung aufnimmt, die nicht den Ansprüchen moderner Geschichtsschreibung seit dem 19. Jahrhundert genügen.

Dagegen ist grundsätzlich nichts einzuwenden, daraus leiten sich jedoch andere Konsequenzen für die Kategoriennamen ab, die Unterkategorien im Kat.zweig Geschichtsschreibung sind sowie für deren Einzelartikel!

Ergo:

2) Ich bin dafür, das die Kategorie: Geschichtsschreibung (Germanen) heißt. Sie ist eine Unterkategorie der Hauptkategorie Germanen (Themenkategorie) und innerhalb derer der Kat. Germanische Altertumskunde zugeordnet.

3) Ich bin dafür, das die Kategorie: Geschichtsschreibung (Germanen) heißt - parallel zur antiken Geschichtsschreibung etwa - und zusätzlich in den jeweiligen Einzelartikeln die Kategorie:Historiographie bleibt.

Ich begründe, das damit, dass in diese Kategorie auch Einzelartikel aufzunehmen sind, die zugleich auch der antiken Geschichtsschreibung bzw. der mittelalterlichen Geschichtsschreibung zugehören.

Alle diese Einzelartikel zur Geschichtsschreibung der Antike, der Spätantike und/oder des Frühmittelalter, und/oder zu den Germanen, Kelten bzw. frühen Slawen sind aber als "unmoderne" Geschichtsschreibung mit dem Bapperl "Kat. Historiographie" versehen (Erklärung siehe weiter oben).

Mit der Kategorie Historiographie (Germanen) entsteht so in der Folge entweder ein Doppelt- oder sogar Dreifacheintrag bei den Kategorien - oder Antike und Mittelalter sind als historiographisch ausgenommen.

Darum bin ich für die neutrale Kategorie: Geschichtsschreibung (Germanen). Sie stimmt immer und ermöglicht das Stehenlassen des zusätzlichen 'Bapperls' historiographisch (Kat. Historiographie) sowohl für den antiken Bezug, den Bezug zu den Germanen als auch den mittelalterlichen Bezug im Einzelartikel. Danke.--Drekamu (Diskussion) 12:28, 14. Jun. 2020 (CEST)

Ich kann deinen Überlegungen hier nicht ganz folgen. Du stellst zutreffend fest, dass im Kategoriensystem "Historiographie" (im Gegensatz zum neutraleren "Geschichtsschreibung") für die Art von Geschichtsschreibung gebraucht wird, die nicht den Ansprüchen moderner Geschichtsschreibung seit dem 19. Jahrhundert genügt. Und es kann doch kein Zweifel daran bestehen, dass alle acht Artikel, die derzeit in die Kategorie eingeordnet sind, zu dieser Gattung gehören. Tatsächlich stehen doch auch alle schon in der Kategorie:Historiographie oder einer ihrer Unterkategorien. Warum soll dann die Kategorie, die doch offensichtlich genau "Historiographie" sammeln soll, nicht auch diese spezielle Bezeichnung haben, sondern eine allgemeinere, in die dann auch moderne Werke über die Geschichte der alten Germanen hineinpassen würden? --Zweioeltanks (Diskussion) 14:16, 14. Jun. 2020 (CEST)

Kategorie:Quellen (Germanen) beinhaltet übrigens alle Arten von Quellen. Einschließlich nichtmaterieller und archäologischer. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 21:19, 27. Aug. 2020 (CEST)

Dass das Lemma mit "Quellen" ungeeignet war, hat ja inzwischen auch der Ersteller eingesehen. Jetzt geht es nur nich darum, ob es durch Kategorie:Historiographie (Germanen) oder durch Kategorie:Geschichtsschreibung (Germanen) ersetzt werden soll.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:42, 28. Aug. 2020 (CEST)

Mich stört der Inhalt der Klammer in beiden Fällen. Aufgehängt in der Kategorie:Germanische Altertumskunde verwirrt diese Benutzung, denn dort sind alle diesbezüglichen Klammerlemmata wie z. B. Kategorie:Architektur (Germanen) im Sinne von der Germanen aufzulösen. Das ist hier bei beiden Vorschlägen nicht gegeben; gemeint ist vielmehr zu den Germanen. Von daher sollte die Kategorie Kategorie: Historiographie zu den Germanen lauten. --Tusculum (Diskussion) 18:39, 28. Aug. 2020 (CEST)

da hier kein Konsens über eine bessere Bezeichnung erzielt werden konnte, bleibt sie erst einmal so --Uwe G.  ¿⇔? RM 12:28, 11. Nov. 2020 (CET)

Kategorie:Mitglied der Vereinigten Sozialistischen Partei Venezuelas nach Kategorie:Mitglied des Partido Socialista Unido de Venezuela (erl.)

passend zu Partido Socialista Unido de Venezuela --Martsamik (Diskussion) 17:49, 7. Jun. 2020 (CEST)

+1 --Didionline (Diskussion) 18:49, 7. Jun. 2020 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 12:19, 22. Aug. 2020 (CEST)

Kategorie:ND-Mitglied nach Kategorie:Mitglied der Nea Dimokratia (erl.)

die Politiker in Kategorie:Mitglied von New Democracy sind auch "ND-Mitglieder" --Martsamik (Diskussion) 18:52, 7. Jun. 2020 (CEST)

+1 --Didionline (Diskussion) 19:05, 7. Jun. 2020 (CEST)

kurzer Google-Check zeigt zudem, dass die Partei in den Medien praktisch immer im Vollnamen verwendet wird: https://www.google.com/search?q=nea+dimokratia --Martsamik (Diskussion) 13:41, 8. Jun. 2020 (CEST)

Google ist nicht alles. Die kanadische Partei ist völlig unbedeutend, eine Kategorie ist da eher überflüssig. ND ist eindeutig und sollte so bleiben. -- Perrak (Disk) 14:51, 14. Jun. 2020 (CEST)

wird verschoben, Bezeichnung ist neben der Eindeutigkeit auch besser verständlich. --Zollernalb (Diskussion) 19:43, 12. Okt. 2020 (CEST)