Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Februar/10

4. Februar 2022 5. Februar 2022 6. Februar 2022 7. Februar 2022 8. Februar 2022 9. Februar 2022 10. Februar 2022 11. Februar 2022 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (10. Februar 2022) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Baron Kelvin (erl.)

nur eine Seite; bei allen bis auf einem anderen Barontiteln mit nur einem Träger existiert keine Kategorie.--SFfmL (Diskussion) 00:10, 10. Feb. 2022 (CET)

Da es bei William Thomson, 1. Baron Kelvin#Ehrungen heißt: "Da er keine Nachkommen hinterließ, erlosch der Adelstitel bei seinem Tod.", werden es auch nicht mehr Namensträger werden.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 06:46, 10. Feb. 2022 (CET)

Entweder man erklärt das zur geschlossenen Systematik, dann ist egal, wie viele Artikel pro Baron-Kategorie drin sind, dann müssten aber auch die restlichen Artikel ihre Baron-Kategorie bekommen. Oder man löscht 98% der Kategorien mit weniger als Richtwert 10. Oder man löscht alle und gesteht sich ein, dass Kategorien nicht das richtige Werkzeug sind, die Baron-Artikel zu eschließen, sondern latürnich und sinnvollerweise die Listen, die in jedem allgemeinen "Mutter-Artikel" zur Familie/Namensträgerschaft sowieso drinsteht. --Krächz (Diskussion) 21:31, 11. Feb. 2022 (CET)

Es sind noch 115 Einträge direkt unter Kategorie:Baron (Peer) einsortiert, nach einem raschen Blick scheinen dies alles 1. Barone, also ohne Nachkommen zu sein. Bisher haben wir offenbar noch keine geschlossene Systematik in diesem Bereich. Bei einer Kategorie erwarte ich zudem als Leser, dass ich nicht in einer Sackgasse mit einem Eintrag ende. --Diorit (Diskussion) 06:57, 12. Feb. 2022 (CET)

Löschen, in der Kategorie:Baron (Peer) haben generell alle Unterkats deutlich unter 10 Einträge, aber es gibt keine mit nur einem. Die Betreffenden sind in der allgem kat einsortiert. Daher ist zu löschen, --Hannes 24 (Diskussion) 11:40, 13. Feb. 2022 (CET)

Gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 19:08, 9. Apr. 2022 (CEST)

Kategorie:Baron Waleran (erl.)

nur eine Seite; bei allen bis auf einem anderen Barontiteln mit nur einem Träger existiert keine Kategorie.--SFfmL (Diskussion) 00:13, 10. Feb. 2022 (CET)

Bei dem einen Träger steht aber, dass er den Titel vererbt hat an jemand anderes, also sind es mindestens zwei Träger. --Westfalentabemono (Diskussion) 16:57, 10. Feb. 2022 (CET)

Behalten, inzw drei Einträge, --Hannes 24 (Diskussion) 11:41, 13. Feb. 2022 (CET)

An sich sind drei Einträge zu wenig, vor allem, da in absehbarer Zeit vermutlich keine weiteren zu erwarten sind.
Da viele Nachbarkategorien aber auch nicht besser gefüllt sind, wäre es nicht sinnvoll, diese einzelne zu löschen
und die anderen zu behalten. Eine Diskussion des ganzen Baums wäre eventuell sinnvoll. -- Perrak (Disk) 19:08, 9. Apr. 2022 (CEST)

Kategorie:Dekret (Sowjetunion) (erl.)

leer; einziger bisheriger Eintrag stammte aus der zeit vor der Gründung der Sowjetunion--SFfmL (Diskussion) 15:35, 10. Feb. 2022 (CET)

+1 Löschen, --Hannes 24 (Diskussion) 16:38, 11. Feb. 2022 (CET)

Da leer und nach fast zwei Monaten noch nicht gelöscht, ergänze ich mal ein +1 für Löschen, ist ja eigentlich ein eindeutiger Fall. --Didionline (Diskussion) 10:21, 2. Apr. 2022 (CEST)

Leere Kategorie gelöscht. -- Perrak (Disk) 19:13, 9. Apr. 2022 (CEST)

Kategorie:Forschungsschiff (China) nach Kategorie:Forschungsschiff (Volksrepublik China) (erl.)

sollte an die Lemmata der übergeordneten Kategorien Kategorie:Schiff (Volksrepublik China) und Kategorie:Wissenschaft und Forschung in der Volksrepublik China angepasst werden --Didionline (Diskussion) 17:55, 10. Feb. 2022 (CET)

verschieben, --Hannes 24 (Diskussion) 16:38, 11. Feb. 2022 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 10:53, 17. Feb. 2022 (CET)

Kategorie:Ehemalige Exklave oder Enklave von oder in Berlin (West) nach Kategorie:Ehemalige Exklave oder Enklave von oder in West-Berlin (erl.)

Wie Kategorie:West-Berlin und ihre Unterkategorien--SFfmL (Diskussion) 18:05, 10. Feb. 2022 (CET)

Wieso "Ehemalige"? Gibt es auch eine Kat für die aktuellen? --Definitiv (Diskussion) 21:55, 10. Feb. 2022 (CET)

Es gibt auch keine Kategorie:Exklave oder Enklave nach Stadt oder Kategorie:Ehemalige Exklave oder Enklave nach Stadt. Auch keine anderen Exklaven oder Enklaven-Kategorien. Kategorie:Exklave oder Enklave von oder in Rüdesheim jibbet auch nicht, weil Exklaven und Enklaven nicht so häufig sind, dass man sie nach räumlicher Zuordnung sortieren müsste. Die ganze Thematik gibt überhaupt keine Untergliederung her, weder nach Raum noch Status. Dass Berlin (West) der Honeypot der ehemaligen En-/Exklaven war, lässt sich auch anders darstellen als durch eine singuläre Kategorie mit konstruiert-verquerkeltem Titel. Hier wäre typischerweise eine Liste oder eine Navigationsleiste praktischer, da die systematische Erfassung der Ex-und Enklaven per Unterkategorien sich ganz offensichtlich in einer Sackgasse befindet. Löschen --Krächz (Diskussion) 21:38, 11. Feb. 2022 (CET)

Rüdesheim lag aber nicht am/im Eisernen Vorhang. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)}_{Wikinews ist nebenan!} 02:15, 12. Feb. 2022 (CET)

ISt mir bekannt. En/Exklaven gibt es aber ja nicht nur an der Zonengrenze. Das war eine überspitzte Analogie meinerseits, um zu zeigen, dass Ex/Enklaven grundsätzlich selten sind, so dass sich Ortskategorien dafür kaum lohnen würden. Selbst West-Berlin hatte "nur" acht. --Krächz (Diskussion) 14:13, 12. Feb. 2022 (CET)

Also eigentlich sollten wir den Antrag in einen LA umwandlen. Aber ja so finde ich die Kat auch nicht gut. Vorallem dass man nicht zwischen aktuellen und ehemaligen Exklaven unterscheidet.--Sanandros (Diskussion) 03:24, 12. Feb. 2022 (CET)

Wenn die Kategorie behalten würde, wäre die Umbenennung sinnvoll. Ohne LA möchte ich allerdings auch nicht
löschen, daher vorläufig ohne Verschiebung erledigt. -- Perrak (Disk) 19:13, 9. Apr. 2022 (CEST)

 Info: gemäß Diskussionsverlauf LA gestellt --Didionline (Diskussion) 19:17, 9. Apr. 2022 (CEST)

Kategorie:Frachtschiff (China) nach Kategorie:Frachtschiff (Volksrepublik China) (erl.)

sollte an die Lemmata der übergeordneten Kategorien Kategorie:Schiff (Volksrepublik China) und Kategorie:Wirtschaft (Volksrepublik China) angepasst werden --Didionline (Diskussion) 18:20, 10. Feb. 2022 (CET)

Hier sind aber in der Kategorie auch Schiffe, die es im Kaiserreich China gab. Diese der Volksrepublik zuzuordnen wäre auch nicht wirklich richtig. --Westfalentabemono (Diskussion) 20:54, 10. Feb. 2022 (CET)

Okay, dann lösen wir das mit zwei Kategorien, ich ziehe den Umbenennungsantrag zurück. --Didionline (Diskussion) 21:56, 10. Feb. 2022 (CET)

Kategorie:Werft (China) nach Kategorie:Werft (Volksrepublik China) (erl.)

sollte an die Lemmata der übergeordneten Kategorien Kategorie:Schifffahrt (Volksrepublik China) und Kategorie:Produzierendes Unternehmen (Volksrepublik China) angepasst werden --Didionline (Diskussion) 18:36, 10. Feb. 2022 (CET)

Auch hier gibt es Einträge, die sich auf Werften beziehen, die lange vor Gründung der Volksrepublik relevant waren, bspw. in der deutschen Kolonie in China. Die übergeordneten Kategorien haben das, wenn ich nicht was übersehen habe, aber nicht. --Westfalentabemono (Diskussion) 20:58, 10. Feb. 2022 (CET)

Okay, auch hier erfolgt dann die Lösung über zwei Kategorien, ich ziehe den Umbenennungsantrag zurück. --Didionline (Diskussion) 22:01, 10. Feb. 2022 (CET)

Kategorie:Mitglied des Appellate Body (WTO) nach Kategorie:Mitglied (Appellate Body WTO) (erl.)

Der Appellate Body ist die Berufungsinstanz der WTO. Er ist quasi das oberste Gericht der WTO. Deshalb sollte man es den Bezeichnung für Richter "Richter (Internationaler Gerichtshof)" anpassen und nicht an die Bezeichnung für Mitglied einer Organisation. Die englische Bezeichnung ist Member und diese wird im Deutschen als Mitglied übersetzt Bspw. vom Wirtschaftsministerium. Da es sich aber um ein internationales Gericht handelt (leider bisher ohne deutsche Wikipedia Seite, aber eine englische gibt es), sollte es auch den Bezeichnungen für Gerichte und Richter angepasst werden. (nicht signierter Beitrag von Westfalentabemono (Diskussion | Beiträge) 20:53, 10. Feb. 2022 (CET))

Appellate Body gibt es inzwischen, der Charakter dieses Gremiums wird unter Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Mitglied_eines_Panels_der_WTO diskutiert. Imho spricht aber nichts gegen die Verschiebung, ich verschiebe daher.--Karsten11 (Diskussion) 10:39, 17. Feb. 2022 (CET)

Da der Artikel Appellate Body und nicht Appellate Body WTO heißt, sollte die Kategorie diesem Lemma auch folgen - nächster Umbenennungsantrag unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Februar/17#Kategorie:Mitglied (Appellate Body WTO) nach Kategorie:Mitglied (Appellate Body) --Didionline (Diskussion) 17:49, 17. Feb. 2022 (CET)

Kategorie:Messe (China) nach Kategorie:Messe (Volksrepublik China) (erl.)

sollte an die übergeordneten Kategorien Kategorie:Wirtschaft (Volksrepublik China) und Kategorie:Veranstaltung (Volksrepublik China) angepasst werden --Didionline (Diskussion) 22:06, 10. Feb. 2022 (CET)

wurde schon erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 10:44, 17. Feb. 2022 (CET)

Kategorie:Feuerwehr (China) nach Kategorie:Feuerwehr (Volksrepublik China) (erl.)

sollte an die übergeordnete Kategorie:Gesellschaft (Volksrepublik China) angepasst werden --Didionline (Diskussion) 22:09, 10. Feb. 2022 (CET)

Also erstmal ist hier die Frage, ob es diese Kategorie überhupt braucht, aber die Feuerwehr Hongkong hat auch als Kategorie Organisation (hongkong), also wird Hongkong als etwas so eigenständiges zur Volksrepublik gesehen, dass es bei Wikipedia eigenständig ist. Dann ist China hier eher territorial zu sehen im Sinne von der Region China, denn dem Staat. --Westfalentabemono (Diskussion) 23:08, 10. Feb. 2022 (CET)

Weder noch - die Sammelkategorie heißt Kategorie:Feuerwehr nach Staat, also kann es nur um den Staat Volksrepublik China und nicht um die Region China gehen, und die Kategorie:Hongkong ist nicht eigenständig, sondern eine Unterkategorie der Kategorie:Volksrepublik China. --Didionline (Diskussion) 00:15, 11. Feb. 2022 (CET)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 10:47, 17. Feb. 2022 (CET)

Kategorie:Nachrichtendienst (China) nach Kategorie:Nachrichtendienst (Volksrepublik China) (erl.)

sollte an die übergeordneten Kategorien Kategorie:Politik (Volksrepublik China) und Kategorie:Öffentliche Verwaltung (Volksrepublik China) angepasst werden --Didionline (Diskussion) 22:11, 10. Feb. 2022 (CET)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 10:50, 17. Feb. 2022 (CET)