Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Januar/24

18. Januar 2022 19. Januar 2022 20. Januar 2022 21. Januar 2022 22. Januar 2022 23. Januar 2022 24. Januar 2022 25. Januar 2022 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (24. Januar 2022) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Auf nackten Füßen zum Erfolg (gelöscht)

überflüssige und unübliche Kategorie für eine zweiteilige Buchreihe --Didionline (Diskussion) 17:36, 24. Jan. 2022 (CET)

ich würde sogar die Bücher in Frage stellen (books on demand), die kat ist jedenfalls unnötig, --Hannes 24 (Diskussion) 16:37, 25. Jan. 2022 (CET)

Gelöscht und SLA auf die Bücher gestellt--Karsten11 (Diskussion) 09:47, 31. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Einstweiliger Ruhestand (gelöscht)

Ich stelle mal diese von Asperatus neu angelegte Kategorie zur Diskussion - ist das tatsächlich ein Kriterium, nach dem wir sortieren wollen? Zum einen dürfte es nicht so selten sein, zum anderen haben wir auch keine vergleichbare Kategorie zum normalen Ruhestand. --Didionline (Diskussion) 18:23, 24. Jan. 2022 (CET)

Gerne nehme ich als Ersteller der Kategorie Stellung: Erstens ist die Häufigkeit kein Kriterium (vgl. Kategorie:Mann), zweitens ist die Versetzung in den einstweiligen Ruhestand etwas besonderes, weil damit häufig ein "Skandal" verbunden ist. Daher bedarf es auch keiner "Gegenkategorie" normaler Ruhestand. Die Kategorie liefert dient der Auffindbarkeit von Personen, die in gewisser Weise in Ungnade gefallen sind oder das Vertrauen ihrer Führung verloren haben.--Asperatus (Diskussion) 18:29, 24. Jan. 2022 (CET)

Machen wir dann bitte auch die Kategorie:Gefeuerter Fußballtrainer und die Kategorie:Abgesetzter Minister? Bittebitte. --Jbergner (Diskussion) 18:36, 24. Jan. 2022 (CET)

reine Anlasskat. Der Admiral hat sich etwas verplaudert ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 18:44, 24. Jan. 2022 (CET)

Ich finde es gegenüber den einsortierten Personen auch untergriffig, sie in einer offensichtlich als "skandal"-indizierenden Kategorie zu sammeln. Der Skandal wird im Artikel behandelt, damit muss dann auch gut sein. --Krächz (Diskussion) 19:21, 24. Jan. 2022 (CET)

An der Stelle muss auch inhaltlich widersprochen werden: eine Versetzung in den einstweiligen Ruhestand ist nicht "etwas besonderes" und häufig skandalbehaftet, sondern tatsächlich ein relativ verbreiteter Vorgang insbesondere nach Regierungswechseln oder auch nur Ministerwechseln, um die Leitungsebene in Ministerien neu zu besetzen. Siehe dazu auch die entsprechenden Artikel Einstweiliger Ruhestand und Politischer Beamter. Die größte Mehrheit dieser Vorgänge dürfte vonstatten gehen, ohne dass dem ein Skandal vorausgegangen wäre oder das öffentlich überhaupt große Beachtung finden würde. Hier jetzt eine neue Kategorie einzuführen, um dort nur besonders herausragende Fälle einzusortieren, würde auch große Probleme bzgl. der Selektivität aufwerfen. (Nebenbemerkung: aus demselben Grund wurden auch die Beispiele im Artikel Einstweiliger Ruhestand erst vor einem Vierteljahr gemäß bisherigem Konsens auf der Artikeldiskussionsseite gelöscht. Die jetzt dort einfach wieder einzubauen, ohne das vorher abzusprechen, gibt leider keine optimale Optik ab.) Grüße --Memorino ^(D) 19:23, 24. Jan. 2022 (CET)

Jetzt ist es ein LÖSCHANTRAG. Hier wird versucht, eine POVige Prangersammlung zu etablieren, da die Fälle Politischer Beamter, die nur das falsche Parteibuch haben und den zu belohnenden Funktionären der jeweils neu gewählten Partei in aller Stille Platz machen müssen, hier nicht landen. --Jbergner (Diskussion) 22:03, 24. Jan. 2022 (CET)

wie Memorinon erläuterte, sind da mehrere Gründe möglich. Der Sinn so einer kat ist daher fraglich (oft werden die „wahren“ Gründe auch nicht bekannt sein - wenn das +/- einvernehmlich abläuft), daher eher löschen, --Hannes 24 (Diskussion) 16:34, 25. Jan. 2022 (CET)

 Info: kein LA in der Kategorie --Didionline (Diskussion) 18:25, 25. Jan. 2022 (CET)

@Didionline: Danke für den Hinweis, hab's nachgeholt. --Jbergner (Diskussion) 18:56, 25. Jan. 2022 (CET)

offensichtlicher Konsens, dass das keine sinnvolle Kategorie ist. Wird gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) 10:52, 4. Feb. 2022 (CET)

Kategorie:Uniper-Kraftwerk (Schweden) (erl.)

Da wir die Kategorien Kategorie:Kraftwerk nach Betreiber und Kategorie:Kraftwerk nach Staat bislang nicht verschneiden, stelle ich mal diese von Agentjoerg neu angelegte Kategorie zur Diskussion - ist eine Systematik nach Betreiber und Staat erwünscht? --Didionline (Diskussion) 20:20, 24. Jan. 2022 (CET)

Keine der Staaten-Kats platzt aus den Nähten, keine der Betreiberkats, so dass eine weitere Aufteilung nicht not tut. Der Verschnitt sollte auch nur dann erfolgen, wenn er systematisches, sprich wiederholbares Potential hat bis hin zum flächendeckenden Verschnitt von Betreiber und Land. Erkennbar nicht der Fall. Das ist ein typischer Special-Interest-Verschnitt, für den es die Kategorie-Tools zur Auswertung gibt. Löschen --Krächz (Diskussion) 21:31, 24. Jan. 2022 (CET)

+1. --Jbergner (Diskussion) 22:04, 24. Jan. 2022 (CET)

Mir persönlich ist das schnurz, aber laut https://www.uniper.energy/sites/default/files/2020-08/uniper_list_of_assets_2019.pdf betreibt Uniper Dutzende WKW in Schweden, von denen ich noch etliche anlegen werde, so dass eine eigene Kat mMn übersichtlicher wäre. Die selben Überlegungen gelten übrigens auch für https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Kraftwerk_der_Statkraft_Sverige_AB. Aber wie gesagt, mir persönlich ist das egal. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 04:14, 25. Jan. 2022 (CET)

In den Kraftwerkskategorien unerscheiden wir vier Aspekte: Typ, räumliche Zuordnung, Status und Betreiber. Welche Verschnitte von Aspekten zu mehr Übersicht führen, hängt von der Fragestellung ab, die mich umtreibt. Am Ende lassen sich alle Kombinationen verargumentieren. Ich halte tatsächlich den Verzicht auf das Verschneiden der vier Sortierkriterien für am übersichtlichsten, vor allem, da die Kategorien nicht übervoll sind und man nicht seitenweise weiterklicken muss, um alle zu erfassen. Scheinbar ist der Verschnitt von Typ und räumlicher Zuordnung die am weitesten ausgebaute Form. Für Dutzende an Kraftwerken ist aber sowohl in der Schweden-, als auch in der Uniper-Kategorie noch reichlich Platz, so dass eine neue Sortierregel naheliegender, mit mehr Potenzial für analoge Kategorien und mit breiterem Konsens eingeführt werden sollte. --Krächz (Diskussion) 18:59, 26. Jan. 2022 (CET)

Dem Ersteller der Kategorie ist es schnurz, der Rest argumentiert dagegen. Wird gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) 11:42, 4. Feb. 2022 (CET)