Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/August/5

30. Juli 2023 31. Juli 2023 1. August 2023 2. August 2023 3. August 2023 4. August 2023 5. August 2023 6. August 2023 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (5. August 2023) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Cavalera Conspiracy (hier erl.)

Wurde nach Umbenennung des Hauptartikels (Cavalera) aller Einträge beraubt. Entweder auf Kategorie:Cavalera verschieben und wieder füllen oder löschen. (@Z thomas, HvW: Ersteller und Leerer) --Mielas (Diskussion) 13:07, 5. Aug. 2023 (CEST)

Mein Fehler, wohl weggeklickt und vergessen. Fällt in den Fachbereich Musik: zu wenig Artikel für eine Bandkategorie. Gruß -- Harro (Diskussion) 13:58, 5. Aug. 2023 (CEST)

@HvW waaaaaaas :-) , da sind doch schon 7 Artikel (Band, 4 Mitglieder, 2 Alben) plus potenzielle Artikel über Alben.

Btw ich geh jetzt erstmal und hör mir etwas in die richtung an, hier in Dresden. Viele Grüße -- ^Thomas 14:27, 5. Aug. 2023 (CEST)

Sag Bescheid, wenn es 10 sind, dann lege ich sie höchstpersönlich wieder an. Aber wenn jetzt eine 7er-Kat eine Quasi-Bestätigung erhielte, würde sich wieder die Abwärtsspirale drehen, deshalb bin ich hier konsequent. Gruß -- Harro (Diskussion) 15:04, 5. Aug. 2023 (CEST) Viel Vergnügen! Hören ist eh besser als darüber schreiben und das ist wiederum besser als schnödes kategorisieren. ;-)

Kategorie:Tod nach Staat (bleibt)

Absurde Sammelfanten-Oberkategorie. Was hat der Tod als solcher mit einem (politischen) Staat bzw. einem Staatsgebiet zu tun? Enzyklopädischer Nutzen nicht erkennbar, eine geschlossene Systematik gibt es hierzu ohnehin nicht. --Zollwurf (Diskussion) 16:32, 5. Aug. 2023 (CEST)

Siehe z.B. Hirntod #Hirntod als Tod des Menschen, Bestattungspflicht, Sterbehilfe ... Olaf Studt (Diskussion) 17:42, 5. Aug. 2023 (CEST)

Schön, nur was hat das mit dem LK zu tun? Abgesehen von Sterbehilfe, geht es in Deinen Beispielen nur um DACH. --Zollwurf (Diskussion) 18:55, 5. Aug. 2023 (CEST)

Der Tod als solcher kann natürlich überall eintreten, aber die einsortierten Artikel und Unterkategorien lassen sich in der Regel sehr wohl einem bestimmten politischen Staat oder geographischen Staatsgebiet zuordnen. Friedhöfe befinden sich auf dem Gebiet eines bestimmten Staates, Gesetze im Bezug auf Todesstrafe, Sterbehilfe etc. lassen sich jeweils einem bestimmten Staat zuordnen ... und "Absurde Sammelfanten-Oberkategorie" ist sowieso keine sachliche, nachvollziehbare, logische oder zulässige Löschbegründung. --HH58 (Diskussion) 02:27, 6. Aug. 2023 (CEST)

Gegen die hier einsortierten Unterkategorien, z.B. Kategorie:Friedhof nach Staat, ist im Grunde nichts einzuwenden, da ist zumindest ein Bezug zum Staat(sgebiet) gegeben. Die hier zur Debatte stehende Kategorie ist jedoch undefinierter Unfug, weil der Tod nicht an ein geopolitisches Objekt gebunden werden kann. Wenn eine Kategorie vollends untaugliches Ordnungselement einer Wissensdatenbank ist, dann ist das aber freilich ein Löschgrund. --Zollwurf (Diskussion) 12:41, 6. Aug. 2023 (CEST)

Genau; geht es in Deinen Beispielen nur um DACH ist ein Teil des Problems, zu dessen Lösung diese Kategorie beiträgt. Auch Sterben geht nicht ohne daß der Staat mitmischt. Behalten. Außerdem bin ich dagegen, daß hier vollendete Tatsachen geschaffen werden sollen, solange die betroffenen WikiProjekte (Architektur, Christentum, Geographie) an anderer Stelle sich noch die Köpfe einschlagen.

Im übrigen haben wir ein Portal:Tod. Das müßte zuerst gelöscht werden, bevor man über die Löschung von Fachportalskategorien überhaupt einen Gedanken verschwendet. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:34, 6. Aug. 2023 (CEST)

löschen Assoziationsblaster-Kategorie, die alles sammelt, was man irgendwie mit dem Begriff Tod verbinden kann. So kommen dann z. B. Hospize (hat ja irgendwie was mit Tod zu tun) und Zeitschriften, die das Wort "Tod" im Namen haben, in die Kategorie "Tod". Wir haben aus gutem Grund auch keine Kategorie:Leben. -- 2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA 10:37, 6. Aug. 2023 (CEST)

Meine obige Antwort auf Zollwurfs Frage war auch nicht als Verteidigung der Verschneidung der Kraut-und-Rüben-Kategorie:Tod mit Kategorie:Thema nach Staat gemeint. Von mir aus könnte als nächstes auch Kategorie:Geschichte des Todes (Kategorie:Tod ∩ Kategorie:Geschichte nach Thema) gelöscht werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:16, 6. Aug. 2023 (CEST)

Wir haben kein Portal:Leben, also gibt es keinen zwingenden Grund, daß wir keine Kategorie:Leben haben. Wir haben aber ein Portal:Tod und deswegen auch eine Kategorie:Tod, und natürlich erzwingt die Kategorie:Friedhof nach Staat die Oberkategorie:Tod nach Staat. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:38, 6. Aug. 2023 (CEST)

Der ganze Kategorienast ist unlogisch und schief gebildet. Das gilt also nicht nur für diese Kategorie, sondern für alle Unterkategorien nach Staat. Personen sterben nicht auf Friedhöfen (nun, sagen wir: im Regelfall nicht ...). Sie werden dort bestattet. Dafür haben wir Kategorie:Bestattung. Darin wäre es möglich, Unterkategorien zur Bestattung nach Staat einzurichten. Der Umgang mit gestorbenen Personen und die Bestattungsformen und -riten sind Bestandteil des Sachgebiets der Sepulkralkultur. Diese ist, logischerweise, einkategorisiert in Kategorie:Bestattungskultur. Welchen Grund es hat, darunter fallende Sachverhalte nicht hier, sondern direkt in einer Oberkategorie einzuordnen, ist nicht nachvollziehbar.--Meloe (Diskussion) 07:37, 7. Aug. 2023 (CEST)

Kategorie:Bestattung ist ja eine Unterkategorie von Kategorie:Tod, daher sind ja auch die nationalen Bestattungs-Kategorien Unterkategorien der nationalen Tod-Kategorien. Warum sollte man beim einen nach Staaten sortieren und beim anderen nicht? --Didionline (Diskussion) 08:43, 7. Aug. 2023 (CEST)

Weil die Friedhofs-Kategorien zu Bestattung gehören und nirgendwohin sonst. Wenn sie, richtigerweise, unter Bestattung kategorisiert wären, entfiele die parallele Kategorisierung in der Oberkategorie. Damit wäre auch die hier diskutierte Oberkategorie dafür entbehrlich. Die paar anderen Artikel rechtferitigen keinen eigenen nationalen Kategorienast.--Meloe (Diskussion) 09:00, 7. Aug. 2023 (CEST)

Kategorie:Hingerichtete Person nach Staat, ein gut ausgebauter Ast, lässt sich aber nicht unter Bestattung einsortieren. --Didionline (Diskussion) 09:11, 7. Aug. 2023 (CEST)

Die Kategorie steht über Kategorie:Hingerichtete Person, dann über Kategorie:Person (Tod und Sterben) in der Kategorie:Tod. Damit ist der nationale Bezug gegeben, wie auch der Bezug auf den Tod und das Sterben. Warum diese nationale Zuordnung in einer Oberkategorie nochmal verdoppelt werden muss, verstehe ich nicht. Der nationale Bezug kommt doch über das Justizsystem zustande, nicht über das Sterben selbst. Gestorben wird international. Damit ist auch hier die parallele Oberkategorie sinnlos, da die nationale Unterkategorie auch ohne den Container für sich selbst stehen bleiben kann.--Meloe (Diskussion) 09:25, 7. Aug. 2023 (CEST)

Sic! Wenn der "Tod" bzw. alles was damit asoziiert wird zwanghaft an irgendein Staatsgebilde gebunden werden soll, dann wird es bei nicht allgemein anerkannten Staaten absurd. Und wenn der Tod gar ausserhalb des Hoheitsgebiets irgendeines Staates oder noch tragischer, etwa im Weltraum eintritt, was z.B. bei diversen NASA-Missionen der Fall war, dann scheitert die Kategorie vollends. Die Verschneidung von Tod (was übrigens etwas anderes als Sterben ist, werter @Matthiasb:), und Geoobjekt macht generell keinen Sinn, dafür aber etliche selbstgemachte Probleme. Daher, erneut: Weg mit dem Kram. --Zollwurf (Diskussion) 15:32, 7. Aug. 2023 (CEST)

Das gleiche Problem haben wir aber auch z.B. bei Flugzeugabstürzen - die sich ja auch nicht immer innerhalb von staatlichen Hoheitsgebieten ereignen. Dafür wurde noch eine Zwischenebene Kategorie:Flugunfall nach räumlicher Zuordnung eingezogen, die sich in Kategorie:Flugunfall nach Staat einerseits und in Kategorie:Flugunfall außerhalb eines Staatsgebiets andererseits verzweigt. Das funktioniert wunderbar. Und wenn ein Staat eh nicht allgemein anerkannt ist, dann brauchen wir nach ihm natürlich auch nicht kategorisieren (im Zweifelsfall gilt die Anerkennung bzw. Nichtanerkennung durch die D-A-CH-Staaten, was ja in den meisten Fällen übereinstimmen dürfte). --HH58 (Diskussion) 23:44, 8. Aug. 2023 (CEST)

Der Tod als solcher hat nichts mit Staaten zu tun, das gilt aber für viele andere Sachen, die wir nach Staaten sortieren, ebenfalls nicht. Friedhöfe liegen gemeinhin auf
dem Gebiet eines Staates, auch die anderen in die Kategorie einsorteirten Unterkategorien und Artikel scheinen mir in aller Regel sinnvoll einsortert. Dass die Kategorie
"absurd" sein soll, ist offensichtlich unzutreffend. Kategorie bleibt gemäß Diskussion. -- Perrak (Disk) 20:25, 23. Aug. 2023 (CEST)

Kategorie:Fundplatz des Spätpaläolithikum nach Kategorie:Archäologischer Fundplatz (Spätpaläolithikum) (erl.)

Anpassung an die übliche Lemmagebung --Didionline (Diskussion) 20:14, 5. Aug. 2023 (CEST)

Müsste sonst m.E. auch "des Spätpaläolithikums" heißen, denn nurch das ä und k ist Paläolithikum ja hinreichend eingedeutscht. -- Olaf Studt (Diskussion) 12:50, 6. Aug. 2023 (CEST)

Verschieben per Antrag. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:39, 6. Aug. 2023 (CEST)

Ja wieso nicht! --Gesellschaft zur Förderung der Bodendenkmalpflege im Kreis Minden-Lübbecke (Diskussion) 13:33, 6. Aug. 2023 (CEST)

Nach der Einordnung im Kategoriensystem scheint es ausschließlich um Fundplätze des Spätpaläolithikums in Europa zu gehen, das müsste auch aus der Bezeichnung hervorgehen. Nach der Befüllung wäre sogar eher "in Deutschland" angemessen.--Meloe (Diskussion) 13:09, 7. Aug. 2023 (CEST)

Die Kategorien sind von mir. Dabei bin ich nach Spätpaläolithikum (Weiterleitung auf Jungpaläolithikum #Spätpaläolithikum) gegangen, wonach der Begriff sich nur auf europäische Kulturen bezieht. Woanders gibt es ja das Epipaläolithikum, das zeitlich den europäischen Epochen Spätpaläolithikum und Mesolithikum entspricht. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:22, 7. Aug. 2023 (CEST)

Du weist das. Ob jeder spätere Artikelautor, der seinen neuen Artikel kategorisieren will, das ebenso sieht, erscheint mir offen und eher unwahrscheinlich. Sowas sollte explizit gemacht werden, damit auch andere es problemlos verwenden können.--Meloe (Diskussion) 08:26, 8. Aug. 2023 (CEST)

Ich habe der Kategorieseite jetzt mal eine Definition spendiert, die das Entscheidende aus Spätpaläolithikum wiederholt. --Olaf Studt (Diskussion) 14:57, 12. Aug. 2023 (CEST)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 09:39, 14. Aug. 2023 (CEST)

Kategorie:Botschafter Botswanas in Deutschland nach Kategorie:Botswanischer Botschafter in Deutschland (erl.)

Anpassung an die übliche Lemmagebung (siehe Kategorie Diskussion:Botswanischer Botschafter) --Didionline (Diskussion) 20:22, 5. Aug. 2023 (CEST)

Ach?! Ja, natürlich. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:40, 6. Aug. 2023 (CEST)

Wird verschoben. --Dandelo (Diskussion) 10:16, 12. Aug. 2023 (CEST)

Kategorie:Botschafter Botswanas in der Schweiz nach Kategorie:Botswanischer Botschafter in der Schweiz (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 20:23, 5. Aug. 2023 (CEST)

Ja bitte, längst überfällig. Steht ja in WP:NK/K seid 10+ Jahren so drin. Stichwort: adjektivische Form bei hoheitlichem Bezug. Was sonst sollten Botschafter sein? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:42, 6. Aug. 2023 (CEST)

Wird verschoben. --Dandelo (Diskussion) 10:16, 12. Aug. 2023 (CEST)

Kategorie:Träger des Großherzoglich Hessischen Verdienstordens nach Kategorie:Träger des Verdienstordens Philipps des Großmütigen (erl.)

sollte samt Unterkategorien an den namensgebenden Artikel Verdienstorden Philipps des Großmütigen angepasst werden (siehe Kategorie Diskussion:Träger des Großherzoglich Hessischen Verdienstordens) --Didionline (Diskussion) 20:26, 5. Aug. 2023 (CEST)

wird verschoben.--Karsten11 (Diskussion) 10:58, 12. Aug. 2023 (CEST)

Vielen Dank. Es müssten aber auch die Unterkategorien

• Kategorie:Träger des Verdienstordens Philipps des Großmütigen (Großkreuz)‎
• Kategorie:Träger des Großherzoglich Hessischen Verdienstordens (Komtur)
  • Kategorie:Träger des Großherzoglich Hessischen Verdienstordens (Komtur I. Klasse)‎
  • Kategorie:Träger des Großherzoglich Hessischen Verdienstordens (Komtur II. Klasse)‎
• Kategorie:Träger des Großherzoglich Hessischen Verdienstordens (Ehrenkreuz)‎
• Kategorie:Träger des Großherzoglich Hessischen Verdienstordens (Ritter)‎
  • Kategorie:Träger des Großherzoglich Hessischen Verdienstordens (Ritter I. Klasse)‎
  • Kategorie:Träger des Großherzoglich Hessischen Verdienstordens (Ritter II. Klasse)‎

verschoben werden. --Socius sociologicus (Diskussion) 18:11, 13. Aug. 2023 (CEST)

Karsten, machst du das noch? --Zollernalb (Diskussion) 09:42, 14. Aug. 2023 (CEST)

Danke für den Ping, mache ich.--Karsten11 (Diskussion) 10:35, 14. Aug. 2023 (CEST)

Super, danke euch <3 --Socius sociologicus (Diskussion) 19:20, 14. Aug. 2023 (CEST)

Wenn jetzt noch Kategorie:Träger des Großherzoglich Hessischen Verdienstordens (Ausprägung unbekannt) verschoben wird, wäre es erledigt :) --Socius sociologicus (Diskussion) 19:23, 14. Aug. 2023 (CEST)

erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 19:42, 14. Aug. 2023 (CEST)

Vielen Dank --Socius sociologicus (Diskussion) 00:44, 15. Aug. 2023 (CEST)

Entschuldigung, aber Kategorie:Träger des Großherzoglich Hessischen Verdienstordens (Großkreuz) muss auch noch verschoben werden. --Socius sociologicus (Diskussion) 02:30, 16. Aug. 2023 (CEST)

Bot beauftragt. --Zollernalb (Diskussion) 09:19, 16. Aug. 2023 (CEST)