Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/Januar/17
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Kategorie:Lobbyist (gelöscht)[Quelltext bearbeiten]
Der Begriff Lobbyist ist nicht klar definiert (auch nicht hier bei Wiki) und zudem stark negativ behaftet. Tatsächlich ist quasi jede Person, die sich im öffentlich und/oder politischen Raum bewegt und Mitglied einer wie auch immer gearteten Vereinigung ist, ein Lobbyist. Diese Kategorisierung würde demnach völlig aus dem Ruder laufen. Mirmok12 (Diskussion) 12:03, 17. Jan. 2024 (CET)
im Artikel Lobbyismus werden „Handelnde“ (=Lobbyisten) folgendermaßen definiert: „Unternehmensverbände, Arbeitgeberverbände, Gewerkschaften, Kirchen, Nichtregierungsorganisationen und andere Verbände sowie größere Unternehmen und politische Gruppierungen bringen ihre Interessen gezielt in den politischen Meinungsbildungsprozess ein und geben ihren Mitgliedern und der Öffentlichkeit entsprechende Informationen. Diese können sich so auf zu erwartende politische Entscheidungen einstellen.
Es haben sich aber auch Rechtsanwaltskanzleien, PR-Agenturen, Denkfabriken und selbständige Politikberater als externe Lobbyisten darauf spezialisiert, im Interesse ihrer Mandanten, Verbindungen zu vermitteln, Informationen zu beschaffen oder Themen zu platzieren. Rechtsanwaltskanzleien werden zunehmend beauftragt, weil sie sich durch das Berufsgeheimnis vor Journalisten schützen können.“
Wenn man dieser Argmentation folgt, wäre quasi jeder Pfarrer ein Lobbyist. Diese Kategorie ist nicht haltbar! --Mirmok12 (Diskussion) 12:06, 17. Jan. 2024 (CET)
- Die Löschung dieser unscharfen Zuschreibungskategorie ist schon lange ein Desiderat, siehe Diskussionsseite. Da die hilfsweise angepeilten Verbesserungen (insbes. eine klare und literaturgestützte Definition der Einschlusskriterien) nie zustande gekommen sind, bitte jetzt Löschen, danke für den Antrag.--Jordi (Diskussion) 13:48, 17. Jan. 2024 (CET)
- Clive Thomas & Ronald J. Hrebenar in The Palgrave Encyclopedia of Interest Groups, Lobbying and Public Affairs (Springer 2022, ISBN 978-3-030-44555-3 geben folgende Definition: "A person designated by an interest group to facilitate influencing public policy in that group’s favor by performing one or more of the following functions for the group: (1) directly contacting public officials; (2) monitoring political and governmental activity; (3) advising on political strategies and tactics; and (4) developing and orchestrating the group’s lobbying effort." Sie weisen auf den negativen Beiklang und Abgrenzungsschwierigkeiten zu den Consultants hin (v.a. bei ihrer Untergruppe der Contract lobbyists). Dazu hätten wir Kategorie:Politischer Berater. Nach der Kategoriebeschreibung ("Personen ... die im politischen Bereich eine Beraterfunktion ausüben, welche aber keine eigene politische Tätigkeit oder ein politisches Mandat bedingt.") gehören Lobbyisten dazu. Es läge daher nahe, beide Kategorien zusammenzuführen. Argumente, die sich nicht auf Personen, sondern auf deren Auftrag- oder Arbeitgeber beziehen, sind nicht schlüssig, wenn es um eine Personenkategorie geht. Ein Lobbyist ist eine Person, keine Interessenguppe, Verband, Kanzlei, PR-Firma usw. Ob eine Person als Lobbyist tätig ist, ist i.d.R. anhand eindeutiger Kategorien feststellbar (z.B. den Eintrag in einem Lobbyregister). Um Probleme mit Beratern/Consultants (als gängige Selbstbezeichnung) zu vermeiden, wäre eine gemeinsame Kategorie wohl sinnvoller.--Meloe (Diskussion) 14:34, 17. Jan. 2024 (CET)
- Löschantrag mit lauter Wieselwörtern. Besonders putzig, wenn der LA-Steller erklärt, eine seit 12 Jahren existierende Kategorie würde aus dem Ruder laufen. Klar, daß die Kategorie den Lobbyisten ein Dorn im Auge ist. Wann werfen wir eigentlich endlich die Lobbyisten aus der Wikipedia, die sich für solchen LAen das Leben erleichtrn wollen? Behalten, aber sowas von. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 11:27, 18. Jan. 2024 (CET)
- Gehts noch? Mäßige deinen respektlosen Tonfall. --Mirmok12 (Diskussion) 12:19, 30. Jan. 2024 (CET)
- Auf keinen Fall so behalten. Unscharfe Prangerkategorien sind völlig unbrauchbar, das ist ja alles schon seit Jahren auf der Diskussionsseite dokumentiert. Wenn man die Kategorie unbedingt behalten möchte, müsste ein glasklares knallhartes Kriterium definiert werden, das man objektiv auslesen kann, sonst geht es nicht.--Jordi (Diskussion) 13:23, 18. Jan. 2024 (CET)
- Ich denke, die Kriterien müssen hier ebenso "glasklar" sein wie bei anderen Personen nach Tätigkeit, die meist keine ausformulierten Kriterien haben. Dass die Kategorisierung als unschön betrachtet werden könnte, ist kein Argument. Unter Kategorie:Person nach Tätigkeit hätten wir z.B. Kategorie:Spekulant, Kategorie:Parawissenschaftler, Kategorie:Kopfgeldjäger, alles sicher tendenziell keine Selbstbezeichnungen. In Deutschland sind zumindest alle in eines der Lobbyregister eingetragenen Personen damit mit Sicherheit Lobbyisten. Andere Personen können hinzukommen, schon deswegen, weil es nicht überall ein solches Register gibt. Der Rest ist die übliche Debatte um Einzelfälle und im Einzelfall zu entscheiden. Das wären alles keine Löschgründe. Ich habe mich oben dafür ausgesprochen, eine gemeinsame Kategorie für Lobbyisten und Politikberater einzurichten. Das wäre dann der Sachstand analog zu den Lobbyorganisationen und anderen Interessenverbänden.--Meloe (Diskussion) 09:50, 19. Jan. 2024 (CET)
- klingt nach einem vernünftigen Vorschlag.--Gmünder (Diskussion) 04:00, 23. Jan. 2024 (CET)
- Diese Personen sind doch bereits in der Kategorie:Verbandsfunktionär (Deutschland) gefasst. --Mirmok12 (Diskussion) 20:13, 13. Feb. 2024 (CET)
- Ich denke, die Kriterien müssen hier ebenso "glasklar" sein wie bei anderen Personen nach Tätigkeit, die meist keine ausformulierten Kriterien haben. Dass die Kategorisierung als unschön betrachtet werden könnte, ist kein Argument. Unter Kategorie:Person nach Tätigkeit hätten wir z.B. Kategorie:Spekulant, Kategorie:Parawissenschaftler, Kategorie:Kopfgeldjäger, alles sicher tendenziell keine Selbstbezeichnungen. In Deutschland sind zumindest alle in eines der Lobbyregister eingetragenen Personen damit mit Sicherheit Lobbyisten. Andere Personen können hinzukommen, schon deswegen, weil es nicht überall ein solches Register gibt. Der Rest ist die übliche Debatte um Einzelfälle und im Einzelfall zu entscheiden. Das wären alles keine Löschgründe. Ich habe mich oben dafür ausgesprochen, eine gemeinsame Kategorie für Lobbyisten und Politikberater einzurichten. Das wäre dann der Sachstand analog zu den Lobbyorganisationen und anderen Interessenverbänden.--Meloe (Diskussion) 09:50, 19. Jan. 2024 (CET)
- Löschantrag mit lauter Wieselwörtern. Besonders putzig, wenn der LA-Steller erklärt, eine seit 12 Jahren existierende Kategorie würde aus dem Ruder laufen. Klar, daß die Kategorie den Lobbyisten ein Dorn im Auge ist. Wann werfen wir eigentlich endlich die Lobbyisten aus der Wikipedia, die sich für solchen LAen das Leben erleichtrn wollen? Behalten, aber sowas von. --Matthiasb –
- Clive Thomas & Ronald J. Hrebenar in The Palgrave Encyclopedia of Interest Groups, Lobbying and Public Affairs (Springer 2022, ISBN 978-3-030-44555-3 geben folgende Definition: "A person designated by an interest group to facilitate influencing public policy in that group’s favor by performing one or more of the following functions for the group: (1) directly contacting public officials; (2) monitoring political and governmental activity; (3) advising on political strategies and tactics; and (4) developing and orchestrating the group’s lobbying effort." Sie weisen auf den negativen Beiklang und Abgrenzungsschwierigkeiten zu den Consultants hin (v.a. bei ihrer Untergruppe der Contract lobbyists). Dazu hätten wir Kategorie:Politischer Berater. Nach der Kategoriebeschreibung ("Personen ... die im politischen Bereich eine Beraterfunktion ausüben, welche aber keine eigene politische Tätigkeit oder ein politisches Mandat bedingt.") gehören Lobbyisten dazu. Es läge daher nahe, beide Kategorien zusammenzuführen. Argumente, die sich nicht auf Personen, sondern auf deren Auftrag- oder Arbeitgeber beziehen, sind nicht schlüssig, wenn es um eine Personenkategorie geht. Ein Lobbyist ist eine Person, keine Interessenguppe, Verband, Kanzlei, PR-Firma usw. Ob eine Person als Lobbyist tätig ist, ist i.d.R. anhand eindeutiger Kategorien feststellbar (z.B. den Eintrag in einem Lobbyregister). Um Probleme mit Beratern/Consultants (als gängige Selbstbezeichnung) zu vermeiden, wäre eine gemeinsame Kategorie wohl sinnvoller.--Meloe (Diskussion) 14:34, 17. Jan. 2024 (CET)
Behalten. Der Begriff Lobbyist ist allgemein üblich / allgemein verständlich. Lobbyist wird auch in den Medien verwandt. Beispiel: Jens Spahn, s. T-Online-Artikel. Pauschale Google-Suche nach "Jens Spahn" "Lobbyist": 8200 Suchergebnisse, nach "Jens Spahn" "Verbandsfunktionär": 179 Suchergebnisse. Man muss die Kategorie ja auch belegen können. Spahn ist wohl kein Verbandsfunktionär. Ergänzend zu der Auflistung von Meloe könnte man noch die Kategorie:Vertreter einer Verschwörungstheorie nennen. Die Variante Kategorie:Lobbyist oder Politikberater wäre m. E. nicht spezifisch genug, quasi eine "Sammelsurium-Kategorie". Nicht jeder Lobbyist ist ein Politikberater und umgekehrt Carmol7 (Diskussion) 16:52, 27. Feb. 2024 (CET)
Ich persönlich bin der Meinung, dass das hier eine Prangerkategorie ist, und hätte sie lieber gelöscht, vor allem weil sie wie gesagt schwer zu definieren ist. Aber das scheint nicht der Konsens zu sein. Zweite Adminmeinung? --Kenneth Wehr (Diskussion) 15:43, 11. Mär. 2024 (CET)
- Kleine Änderung vorgenommen wie schon bei anderen Kategorien mit echten oder behaupteten POV-Problemen (ist kein Votum, keine Adminmeinung und gegen niemand gerichtet, auch nicht gegen Gerhard Schröder). fg Agathenon
19:41, 26. Mär. 2024 (CET)
Gelöscht. Hier fehlt ein klarer Kriterienkatalog, der Link auf Lobbyismus ist dafür nicht geeignet, zumal der Begriff vor allem bei Personen negativ konnotiert ist. Öffentlichkeitsarbeit gehört zu jedem Unternehmen, und natürlich stecken auch immer Personen dahinter. Hier ist aber vermutlich wirklich eine Art Prangerkategorie Intention. Ich nehme mal das Beispiel Dieter Althaus, der wird von Ramelow als übler Lobbyist bezeichnet, während Matschie seine Folgebeschäftigung als vollkommen legitim ansieht. Differenzierte Betrachtung ist aber bei einer Kategorisierung nicht möglich, da stehen Personen nebeneinander, die wirklich nicht in einen Topf gehören. Ich halte die Hinweise von Jordi auf der Kategoriediskussionsseite für wirklich bedenkenswert. Ich leere die Kategorie vorerst nicht mit einem Bot, da der Widerspruch quasi vorprogrammiert ist und sich viele Admins seit langer Zeit vor dieser Entscheidung drücken. Es gbt sicher auch Argumente für das Behalten, aber den Hauptkritikpunkt einer eindeutigen Definition sehe ich erfüllt und dieses Manko abzustellen war mehr als genug Zeit. --Uwe G. ¿⇔? RM 14:44, 28. Mär. 2024 (CET)