Diese Seite dient der Vorbereitung der virtuellen Projekttreffen vom Wikiprojekt Philosophie. Die Treffen finden im Wikipedia:Chat statt und haben das Ziel, die Philosophie in der Wikipedia voranzubringen. Nebenbei wollen wir uns natürlich auch ein wenig kennen lernen. Auch wenn Du kein Projektteilnehmer und Philosoph bist, kannst Du Dich gerne beteiligen.
Teilnehmer Olaf Simons 16:18, 3. Okt 2006 (CEST) - allein, nachdem es allgemein Probleme gab, WP zu aktivieren. Barnos schaffte es in den allgemeinen Chat, nicht aber in den Philo-Chat, ich selbst kam etwas weiter, allerdings auch nur mit Verspätung. Tip für's nächste Mal: legt Euch diesen Link in eure Browserfavoriten. WP kann zusammenbrechen, die irc-Verbindung hat damit jedoch nichts zu tun. Wer auf den allgemeinen Kanal kommt, der kommt mit /join #phil.wikipedia weiter in den Philosophenkanal. mit /nick MonikaMustermann könnte ihr Euch dann noch ausweisen. (Leerstellen im Nick meiden). Gruß --Olaf Simons 16:18, 3. Okt 2006 (CEST)
Die Vorbereitungseinträge des letzten Treffens hierher kopiert, wenn möglich bitte noch Bericht nachtragen:--PaCo 13:59, 3. Okt 2006 (CEST)
--Olaf Simons 10:44, 22. Sep 2006 (CEST) (werde, wie vereinbart, zudem die Personen auf Benutzerseiten informieren).
--Barnos-- 20:20, 24. Sep 2006 (CEST); tut mir leid: habe als Newcomer die Eintrittskarte nicht gelöst bekommen - auf ein ander'mal also hoffentlich!--Barnos-- 21:12, 27. Sep 2006 (CEST)
--Thomas M. 12:51, 26. Sep 2006 (CEST) I'll do my very best, wartet aber bitte nicht auf mich...
Nanu, was ist denn los, entweder erwischte ich den falschen Kanal oder es ist niemand von Euch da? Ich selbst verzögerte mich wegen eines Problems WP auzurufen einige Minuten - vermutlich ging es Euch nicht anders... --Olaf Simons 21:15, 27. Sep 2006 (CEST)
Umgang mit Konflikten in der Wikipedia: Es herrschte Konsens, dass das Teamprinzip ein wirksames Mittel zur Vermeidung von - fachlich oder politsch motivierten - Grabenkämpfen ist, in denen in letzter Zeit einige Projektmitglieder involviert waren
Gründung von Redaktionen: Dies wird von den Projektmitgliedern unterschiedlich bewertet. Während einige darin eine Entlastung für die Projektarbeit und eine Möglichkeit für die Lösung von Konflikten sehen, wird es von anderen eher als zusätzlich Belastung und Überorganisation betrachtet. Einigkeit besteht darin, dass Redaktionen nicht als Konkurrenz zum Philosophie-Portal stehen sollten. Die konkrete Artikel-Arbeit sollte weiterhin im Philosophie-Portal angesiedelt sein. Konflikte, Wünsche für Fachautoren, etc. sollten in der Redaktion Geisteswissenschaften formuliert werden.
Schutz lesenswerter Artikel: Es wurde kontrovers diskutiert, wie weit der Artikelschutz reichen soll und inwieweit das Redaktionsprinzip hier mithinein spielt. Sollen Artikel nur durch die Redaktionen zur Bearbeitung freigegeben werden können? Soll zwischen allgemeinen Leserechten und nur eingeschränkten Bearbeitungsrechten unterschieden werden? Sollen Redaktionen als Entsperrkommissionen fungieren?
Anwerbung von externen Fachleuten für die Artikelarbeit: Dies wurde generell positiv gesehen. Im Bereich der Philosophie des Geistes existieren bereits konkrete Pläne, einzelne externe Spezialisten anzusprechen. In erster Linie kommen dafür Stubs und Artikel minderer Qualität in Frage.
Inventurliste: In jüngster Zeit wurden die Artikel Kritischer Rationalismus und Wahrheit in größerem Umfang überarbeitet. Um Ergänzungen und ein Vorab-Review wird gebeten. An der Liste wird weitergearbeitet. Einige Teilnehmer erklärten ihre mittelfristigen Artikelpläne
Metadiskussion: Welche Fehler haben wir im Projekt gemacht, wo hätten wir mehr tun sollen? Was sollten wir in Zukunft tun, um das Auseinanderbrechen des Projekts zu verhindern? -> Als Benutzer der Wikipedia muss man eine ausreichende Frustrationstoleranz mitbringen. Auch wenn der Umgangston im Projekt Philosophie zumeist kooperativ ist, schützt dies nicht vor Enttäuschungen. Man darf seine Ziele nicht zu hoch stecken und muss eine längerfristige Perspektive aufbauen. Wichtig ist einenoch stärkere Zusammenarbeit im Team.
Welche administratorischen Tätigkeiten müssen von uns vorrangig getan werden, nachdem Markus nun weg ist (z.B. Portalpflege, Artikelbeobachtung, Qualitätssicherung etc.)? -> Zur Portalpflege werden die Aufgaben wie folgt verteilt: Herbert Promotionsartikel (künftig aus EA und LA), David Aktuelles und Neue Artikel, Lutz Review und Bewertung
Wir brauchen einen neuen Administrator. Paul und David sind beide wohl nicht immer aktiv, es wäre gut, wenn sich einer von euch bereit erklären würde, die zusätzlichen Knöpfe zu übernehmen. -> Lutz (Klamauk bei der Admin-Wahl) und Herbert (Mehrbelastung) lehnen eine Kandidatur ab.
Auf welche zentralen Artikel wollen wir uns bei der Inventur in nächster Zeit konzentrieren? -> Auf die Inventur soll noch einmal gesondert aufmerksam gemacht werden, damit einzelne Autoren sich für die Verbesserung konkreter Artikel eintragen.
Wie halten wir es mit der Artikelkontrolle? Macht eine Aufteilung wie hier beschrieben so noch Sinn oder sollte man die Koordinationsversuche aufgrund mangelnder Beteiligung besser einstellen? Können wir andere Wikipedianer überzeugen, einige Artikel mit zu kontrollieren? -> Die Beobachtungsliste soll fortgeführt werden, auch wenn die Beobachtung Zeit frisst. Problematisch ist die Beobachtung von Artikeln, deren Themen man nicht so genau kennt. Bevor Frust entsteht, lieber die Liste reduzieren. Evtl. lassen sich einzelne Personen noch für einzelne Artikel gewinnen.
Wie können neue Mitarbeiter angeworben werden? Siehe auch Benutzer:Davidl/Fachleute – Das Thema wurde diskutiert, aber noch ohne einen Ansatz zu finden. Das Thema soll auf der Tagesordnung bleiben.
Wie stellen wir uns zu der Frage nach Fachredaktionen? Siehe hier und hier. -> Der Vorschlag eine Redaktionsliste einzurichten, die ähnlich der Liste der KLA abgearbeitet wird, klingt gut. Allerdings ist das eine Frage der Kapazität. Daher wurde zunächst nur für den Bereich Philosophie die Liste Aktuelle Problemfälle eingerichtet.
Meinungsbild Portalhinweis: Welche Lösung wollen wir als Projekt gerne sehen? -> kurz diskutiert: Hinweise sollen in die wichtigen Artikel, aber höchstens zwei (z.B. Adorno oder Meister Eckhart)
Brainstorming und allgemeine Meinungsbildung zum Thema: Redaktion/WikiProjekt:Geisteswissenschaften: ein Metaprojekt, unter dem sich verschiedene thematisch verwandte WikiProjekte zusammenschließen, um fächerübergreifend einheitliches Vorgehen und Artikelkonventionen zu koordinieren? -> Offene Diskussion, eine Meinung besteht noch nicht. Auf nächstes Mal verschoben. Auf die Vorarbeit von Olaf Simons unter Benutzer:Olaf Simons/Nachdenken/Redaktionen hingewiesen.
Literaturverzeichnisse: Vereinbarung zum Handling ausufernder Literaturangaben (s.a. WP:LIT) -> Beurteilung kontrovers von aus dem Artikelnamensraum entfernen bis sehr hilfreich
„Wie schreibe ich einen guten philosophischen Artikel?“ - wollen wir Templates als Vorbild für idealtypische Artikel erstellen, an denen sich Anfänger orientieren können? ->Tendenz: Kann hilfreich sein, aber bitte keine formellen Zwänge. Grundsätzlich reicht die allgemeine Artikel-Struktur der WP. Auf Wikipedia:Wie schreibe ich einen guten Geschichtsartikel wurde hingewiesen.
Kritische Themen/Artikel -> Es wurde darauf verwieden, dass man mit dynamischen Templates wie diesem eine Übersicht zu aktuellen Themen schaffen kann.
Zum ersten Mal gab es ein fachbezogenes Meeting. (Teilnehmer siehe Bild). Das Treffen fand in guter Stimmung bei guter Hitze statt. Wichtig war vor allem auch das Kennenlernen. Aus einer breiten Diskussion sei als Ergebnis auf die folgenden Punkte hingewiesen:
Das Portal Philosophie ist zu versteckt im Auftritt der Portale und in den Übersichten zu den exzellenten und lesenswerten Artikeln. Das Projekt Philosophie wünscht sich, dass eine Aufteilung des Bereichs Wissenschaften in Geisteswissenschaften und Naturwissenschaften erfolgt, weil Philosophie eher unter Geisteswissenschaften als unter Wissenschaften allgemein gesucht wird. Dies gilt vermutlich auch für die philologischen Fächer. In dem verkleinerten Bereich ist das Thema auch schneller zu finden.
Es ist ein Meinungsbild in Vorbereitung über die Hinweise auf Portale in den Hauptartikeln (Näheres siehe hier). Die Philosophie sollte in dem Meinungsbild dafür eintreten, dass die Hauptartikel eine Referenz erhalten können.
Die Liste der Hauptartikel in der Inventur soll ergänzt werden um die Themen Bourdieu und Religion. In der Beobachtungsliste kann für diese beiden Artikel Anima eingetragen werden.
Ausführlicher wurde das Thema Redaktion diskutiert. Eine solche Redaktion kann im Vorstadium eines Reviews hilfreich sein, Inhalte und Sachfragen von Artikeln abzustimmen. Außerdem scheint ein solches Konzept geeignet bei der Koordination zu Brennpunktartikeln. Eine solche Redaktion könnte auch erweitert werden, um benachbarte und verwandte Themen wie Literatur und Sozialwissenschaften in die Koordination einzubeziehen und für verschiedene Projekte als übergeordnetes Gremium im Sinne von Koordination zu fungieren.
Wünschenswert ist ein Ausbau im Bereich politische Philosophie. Hier ist einerseits der Hauptartikel auszuarbeiten und andererseits die Kategorie systematisch zu überarbeiten.
Bei vielen Artikeln ist das Literaturverzeichnis mittlerweile ausufernd. Es ist weiterhin sinnvoll, im Artikel selbst nur einführende und besonders wichtige Titel zu nennen und alle vertiefenden Angaben in die Philosophiebibliographie zu übertragen.
Allgemein bestand Einvernehmen, dass man ein solches Treffen wiederholen sollte. Weitere Diskussionen zu den Themen können im Philo-Chat am 26.07.2006 erfolgen.
--Lutz Hartmann 15:23, 23. Jul 2006 (CEST)
Portal Logik: Mkleine möchte an der Einrichtung eines Portals Logik arbeiten (analag Portal:Informatik. Zu philosophischen Fragen der Logik braucht er Unterstützung des Projektes. Ihm wurde zugesagt, dass das Projekt ihn unterstützt, wenn er einen Anfang macht. Mkleine wird daher eine Seite einrichten: Benutzer:Mkleine/PortalLogik).
Hauptartikel Philosophie: Der Artikel ist grundsätzlich kurz vor der Exzellenzkandidatur. Es gibt aber erhebliche Auffassungsunterschiede in Hinblick auf den Geschichtsteil. Einigkeit besteht darin, dass es überhaupt einen Geschichtssteil geben soll. Die jetzige Fassung ist im Schwerpunkt darauf ausgerichtet, ein noch vertretbares Spektrum anzusprechen, um dem Leser ein Stichwort für das Weiterlesen zu bieten. Dagegen wird insbesondere von HerbertErwin und VictorEremita eingewendet, dass es besser sei, die Vielzahl der Namen und Strömungen deutlich zu verkleinern und stattdessen den Wandel grundsätzlicher Themen aufzuzeigen. MarkusMueller wird den Artikel aufgrund der noch offenen Anregungen noch einmal kurzfristig durcharbeiten. Herbert und Victor überlegen, ein Alternativkonzept auszuarbeiten. Grundsätzlich zu überlegen ist, wie die Philosophiegeschichte in der gesamten Struktur der Philosophieartikel dargestellt werden soll, um einerseits die notwendige Qualität, andererseits aber auch so wenig Redundanz wie möglich zu erhalten.
Beobachtungsliste: Es wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Teilnahme freiwillig ist. Wer sich überlastet fühlt, möge bitte seinen Namen streichen. Weitere Teilnehmer an der Beobachtungsaktion sind gerne willkommen, auch nur mit ein oder zwei Artikeln.
Philo-Treffen: Lutz Hartmann lädt zu einem Treffen am Wochende vom 21. bis 23 Juli in Moers ein. Gesonderte Einladungen per Mail gehen die Teilnehmer des Philo-Chat. Weitere Interessierte können sich bei Lutz Hartmann per Mail melden.
Einige haben gefehlt, ein Protokoll wäre daher wünschenswert. Helft doch bitt mit.
franz.-dt.-Projekt: Das Hauptproblem ist, dass sich in unserem Projekt wohl niemand findet, der ausreichende Französischkenntnisse hat. Die Koordination eines bilingualen Projektes wird damit recht schwierig. Eine Möglichkeit wäre, dass man das Projekt weiter internationalisiert, so dass jeder in seiner bevorzugten Fremdsprache schreiben kann. Eine weitere Idee wäre ein reales Treffen mit den Franzosen, siehe nächsten Punkt:
Reales Philosophentreffen: Es wäre schön, wenn wir uns mal im realen Leben treffen könnten und etwa ein Wochenende der Philosophie in der Wikipedia widmen würden. Lutz würde uns nach Moers einladen, ein möglicher Zeitpunkt ist der kommende Juli (Wochenende vom 21. bis 23.).
Beobachtung: Viele wichtige Artikel in der Philosophie werden von uns derzeit nicht gut beobachtet. Wir wollen die Beobachtung der zentralen Artikel (derzeit ca. 305) koordinieren und haben beschlossen sie aufzuteilen (wobei bei einer positiven Resonanz ein Ausbau möglich ist). Eine genaue Erläuterung des Vorgehens findet sich hier. Da eine Zuordnung gewünscht wurde, habe ich die Artikel aufgeteilt. Die Zuordnung findet sich unter Portal:Philosophie/Zentrale_Artikel/Koordination.
GottschallCh macht einen Entwurf für neue Kategorien im Bereich Logik. Zusage, dass ihm bei der Umsetzung geholfen wird. Siehe hier.
Bei Aktivitäten des Projekts sollen neu im Bereich aktive Benutzer immer mit angesprochen werden.
wenn noch Zeit ist: Diskussion: Einheitlicher Umgang mit Heterogenem bei WP?
Wie lange sollen oder dürfen (Übersichts-)Artikel sein? Wann ist eine Teilung sinnvoll? (aktuelles persönliches Beispiel: Artikel Ethik)
Was bedeutet Mantra 14, „Eine Enzyklopädie ist keine Sammlung von Fachlexika“? Ich habe das Projekt „Wikipedia“ als prinzipiell offen und unabgeschlossen verstanden. Das hieße auch, dass dem Wissen letztlich keine Grenzen gesetzt werden--HerbertErwin 20:16, 29. Mär 2006 (CEST)
Danke Davidl für die Einladung! Wenn ich es schaffe, schaue ich vorbei! --Hajo Keffer 18:33, 18. Feb 2006 (CET)
Auch: Danke Davidl für die Einladung! Werde versuchen da zu sein. (Schon allein um mich mit Hajo über die Quantoren zu einigen :) --PaCo 19:23, 18. Feb 2006 (CET)
Komme gerne. --HerbertErwin 20:07, 18. Feb 2006 (CET)
ich werde mich bemühen. --Lutz Hartmann 23:36, 18. Feb 2006 (CET)
Ich würde gerne dabei sein, allerdings liegt genau auf diesem Termin ein Vortrag meiner hiesigen Philosophy Society (ein besserer Grund für's Fehlen gibt's kaum, oder? :-) , daher kann ich wohl nicht kommen. Generell ist es für mich besser, wenn die Treffen Dienstags oder Donnerstags liegen. Sorry also --muderseb 21:06, 15. Feb 2006 (CET)
Frage mich, ob ich gerade was falsch gemacht habe und im eigenen Kanal (allein) stehe oder ob ich nur der erste im Raum bin. --Olaf Simons 20:37, 22. Feb 2006 (CET) /join #phil gab ich ein...
Hallo Olaf, Du musst was falsch gemacht. Zumindest Herbert und ich sind da. Probiers mal mit: "/join #phil.wikipedia". --Victor Eremita 20:46, 22. Feb 2006 (CET)
Ja, hab nur die Hälfte des Befehls erwischt gehabt, Danke. --Olaf Simons 20:51, 22. Feb 2006 (CET)
Die folgenden Punkte sollten besprochen werden. Trage bitte selbst weite Themen ein.
Vorstellung der Projektteilnehmer auf der Seite des Wikiprojekts (Wollen wir das? Wenn ja, in welcher Form? Usw.)
Virtuelle Philosophiebibliothek. Würde es Sinn machen, wenn wir Wikipedia:Bibliothek für uns so weiterführen, dass wir eine Seite anlegen, auf der steht, welche Standardwerke, Lexika, Gesamtausgaben etc. bei welchem Nutzer bereitliegen? Würde das die Recherche erleichtern? Würden wir das wirklich nutzen?
