Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Ort (Schweiz)

Ort- und Gewässerlinks verweisen oft auf dieselbe Seite

Beim ergänzen von Seiten bin ich darauf gestossen, dass zB Orte und Seen oder Orte und Flüsse auf dieselbe Seite zeigen. zB Greifensee als Gemeinde in der Gemeindeliste und als See in der Seenliste. Aber auch Glatt. Rüti dürfte zT auch Hirnarbeit geben. Vorschläge erbeten.

Dann kann man z.B. ein "Greifensee (Gemeinde)" und ein Greifensee "(Gewässer)" anlegen und unter Greifensee nur noch eine Begriffserklärung siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%3AFormatvorlage_Begriffskl%E4rung

Logo der Gemeinde einfügen?

Gerne würde ich das neue Logo von Aarwangen im Wikieitrag präsentieren. Ist dies möglich unterhalb des Wappens? http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:LogoAarwangen.svg --83.76.100.2 18:36, 22. Aug. 2007 (CEST)

Exekutive/Legislative?

Ist es nicht übertrieben je einen eigenen Abschnitt zu Exekutive und Legislative zu haben?

Koordinaten

Der unter http://www.calle.com/world/CH/ angegebene Link ist mittlerweile zu einer reinen Hotelsuchmaschine mutiert!!!
Möglichkeiten für Ersatz????? --Ludger1961 17:47, 28. Sep 2004 (CEST)

Bin bei http://www.fallingrain.com/world/SZ/ fündig geworden und habe soeben Linkfix gesetzt :-) --Ludger1961 23:46, 29. Sep 2004 (CEST)

Sorry, aber IMHO macht diese site einen grottenschlechten Eindruck. Viele Orte sind überhaupt nicht enthalten, fast alle falsch eingeordnet (sooo gross ist der Kanton Aargau dann auch wieder nicht) und schliesslich ist noch einiges schlicht falsch geschrieben. Wenn da die Koordinaten von gleicher Qualität sind? Zum Abwinken! --Weiacher Geschichte(n) 11:51, 17. Dez 2004 (CET)

Eine Alternative wäre eventuell OpenGeoDb Kann mal jemand bestätigen, ob die Koordinaten von dort stimmen? Dann können wir den Link von fallingrain.com ersetzen. Schade nur, dass OpenGeoDb keine Schweizer Karten liefert :-( --Summi 13:37, 19. Dez 2004 (CET)

Wikiprojekt Schweizer Orte

In der Einleitung dieses Artikels heisst es, dass Schweizer Ortschaften vom Wikiprojekt Schweizer Orte betreut werden. Gibt es dieses Projekt noch oder ist vor allem das Wikiprojekt Schweiz aktiv. --Summi 13:53, 19. Dez 2004 (CET)

macht das einen grossen Unterschied? Ich war mir bisher nicht bewusst, dass es 2 Projekte sind... aber ich wäre sehr froh wenn wir mindestens das Format einmal festlegen könnten. So geht sehr viel Arbeit überflüssigerweise in das Nachtragen von Artikeln durch Änderungen in der Vorlage.... Vielleicht ein Vorsatz fürs neue Jahr? Grüessli aus Horgen --Horgner 16:16, 23. Dez 2004 (CET)

Darstellungsprobleme bei neuer Townbox

Ich bin gerade dabei, die TownBoxes zahlreicher Gemeinden auf die neue Version umzustellen. Dabei habe ich bemerkt, dass bei ganz wenigen die Karte nicht angezeigt wird, obwohl der Dateiname korrekt ist. Dies ist z.B. bei Hünenberg ZG der Fall. Grüningen ZH habe ich vorerst auf die bestehende Version revertet, da hier das gleiche Problem auftritt. Weiss jemand, woran das liegt? --Voyager 10:40, 9. Feb 2005 (CET)

Das Problem trat früher schon mal auf und konnte bis jetzt leider nicht begründet werden. Habe die Diskussion darüber von meiner Benutzerseite auf diese Seite verschoben. --Summi 11:01, 9. Feb 2005 (CET)

Das Problem tritt auf, wenn Browser oder Hilfsprogramme nach bestimmten Stichwörtern Bilder ausblenden, um das Anzeigen von Werbung zu verhindern. Bei den genannten Orten befindet sich die auf 300px skalierte Karte unter http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/a/ad/ auf dem Server. Da Bilder aus einem Ordner mit Namen "/ad/" häufig Werbung sind, besteht dann eine Regel, die das Anzeigen von Bildern aus diesem Pfad verhindert. Bei mir, der ich Firefox benutze, war das durch eine Anweisung in der userContent.css im chrome-Ordner des Profils verursacht: img, *[src*="/ad/"] { display: none !important }. Auskommentieren mittels "/*" am Anfang und "*/" am Ende also /* img, *[src*="/ad/"] */ { display: none !important } oder Löschen der spezifischen Anweisung behebt das Anzeigeproblem ohne dass auf die Funktionalität des "Werbeblockers" vollständig verzichtet werden muss. Ein ähnliches Problem trat im Zuge der Einführung der "<gallery>" auf. Die Diskussion dazu auf Commons:Commons_talk:MediaWiki_1.4_upgrade#Galleries_broken_with_Mozilla_Firefox und Commons:User_talk:Wpopp kann weitere Anhaltspunkte für die lokale Beseitigung liefern (z.B. Auswertung von Logdateien und das Testen der Seiten mit und ohne Programmen, die eine solche Funktionalität bereitstellen. --Baikonur 16:28, 9. Feb 2005 (CET)

Datum

Sali Summi, könnten wir in der Formatvorlage das Datum nicht nach wiki-Regeln TT. Mmmm YYYY Jahr schreiben? Ich habe zusammen mit einigen anderen im Dezember, genau deswegen stundenlang Daten korrigiert. Gruss aus Horgen der --Horgner + 15:39, 1. Feb 2005 (CET)

Done! Danke für den Hinweis --Summi 15:57, 1. Feb 2005 (CET)

Parameter weglassen

Hilfe Summi, wie lasse ich einen Parameter weg? bei Erstfeld z.B. den Bezirk, die gibts in Uri nicht...--Horgner + 19:30, 1. Feb 2005 (CET)

Ich kenne momentan keine Möglichkeit, wie man Parater überprüfen kann. Deshalb habe ich bei der neuen Vorlage auch nur Daten angegeben, von denen ich dachte, die seien zu jedem Ort auffindbar. (Habe das bei der Diskussion über die neue Vorlage schonmal erwähnt. Ich guck mal, ob ich das irgendwie umgehen kann. Sonst müssen wir halt übergangsmässig die Uri-Orte manuell machen (oder mit einer Vorlage ohne Bezirk) --Summi 20:55, 1. Feb 2005 (CET)::

Es gibt noch ein paar kleinere Kantone ohne Bezirke...--Horgner + 20:59, 1. Feb 2005 (CET)

Sali Summi, wie ich gesehen habe hast du den automatischen Link auf den Bezirk herausgenommen, so dass man den Link [[Horgen (Bezirk)|Horgen]] nun mit uebergeben muss (Horgen ZH). Fuer mich ist das eine akzeptable Lösung. So kann ich z.B. bei den rund 8 Kantonen und 150 Gemeinden auch einen String etwa <small>XXX kennt keine Bezirke</small> einsetzen (Erstfeld). Warscheinlich sind aber nicht alle Wikianer der selben Meinung, wuerde mich echt ueberraschen :-) Gruss --Horgner + 06:46, 2. Feb 2005 (CET)

Probleme mit Karte

Hallo Summi, bei deiner neuen Vorlage bekomme ich zum Teil Probleme. Wenn ich ein Wappen oder eine Karte einfüge, werden sie mit der Standardgrösse (99px bzw. 300px) teilweise nicht geladen. Wenn ich dann deine Vorlage um ein Pixel anpasse (98px bzw. 299px) funktioniert die Anzeige wieder. Dies kann aber nicht die Lösung sein. Wäre es möglich, dass man die Pixelgrösse auch im Nachhinein noch in der Gemeinde Vorlage anpassen könnte. Wenn dies schon jetzt möglich wäre, würde es mich interessieren wie ich vorgehen müsste. Danke und Gruss --Tschubby 21:38, 2. Feb 2005 (CET)

Das ist jetzt aber ganz komisch. Leuchtet mir nicht ein, wieso die Bilder mit 98px angezeigt werden aber net mit 99px... Was wir ansonsten machen können ist die Vorgaben aus der Vorlage löschen d.h. "[[Bild: |300px]]" streichen. dann kann jeder die grösse selber ändern. Sehe mir aber zuerst das Problem mal an. Kannst du mir mal einen Artikel angeben, bei welcher das Problem mit der Karte auftritt? --Summi 22:15, 2. Feb 2005 (CET)

Nimm mal die Gemeinde Alpthal. Dort wurde meine Karte mit 300px nicht angezeigt. Gruss --Tschubby 22:23, 2. Feb 2005 (CET)

Also bei mir klappte das einwandfrei. Evtl. nur ein Cache-Problem? Wird die Karte jetzt bei dir nicht angezeigt (shift-Reload, Shift-F5 oder so drücken). --Summi 23:02, 2. Feb 2005 (CET)

Sehr sehr merkwürdig. Bei mir zu Hause sehe ich es nicht, im Geschäft funktioniert es aber einwandfrei. Obwohl ich an beiden Orten mit dem IE6 und 1280 * 1024 Auflösung arbeite. An ein Cache-Problem kann ich auch nicht glauben, da ich alle bekannten Tastenkombinationen ausprobiert habe. Da suche ich mal weiter... Gruss --Tschubby 07:50, 3. Feb 2005 (CET)

Info meinerseits: Alpthal klappt einwandfrei, auch wenn sich der Server mit dem Wappen ein wenig mehr Zeit lässt (Firefox 1600*1200 und 1024*768 auf einem anderen Compi). Ich muss allerdings sagen dass ich solche Effekte (Bilder oder Wappen die nicht geladen werden) wie du Tschubby auch schon beobachtet habe, ist allerdings schon eine Weile her (Dezember glaub ich) und schien mit dem Server Performance zusammen zu hängen. Und die Server Performance war ja gestern echt Sch..... Gruss aus Horgen der --Horgner + 08:13, 3. Feb 2005 (CET)

Ja da muss ich dir recht geben. Gestern war es wirklich kaum zum aushalten. Diese Probleme hatte ich auch schon lange nicht mehr. Glaube im Dezember. Wobei ich die Gemeinde heute Morgen nochmals aufgerufen habe und mir der Fehler immer noch kam. Ich hoffe jetzt nun mal, dass sich das Problem von selbst löst. --Tschubby 10:48, 3. Feb 2005 (CET)

OK, ich lasse dann die Vorlage dann mal mit 300px drin. Sehen wir mal, ob sich die Wiki-Server von der Grippe erholen. --Summi 12:37, 3. Feb 2005 (CET)

Wikilink Kantone

Sali Summi, wir haben hier ein kleines Problem mit der neuen Townbox. Sieh dir mal Horgen ZH an. Es gehört zum Kanton Zürich, wenn man aber Zürich eingibt wird der Link auf Zürich gesetzt und nicht auf Zürich (Kanton). Das Problem ergibt sich vermutlich für alle Kantone mit gleichlautendem Namen wie der Hauptort.... Kannst du das fixen? :-) Gruss der --Horgner + 11:02, 4. Feb 2005 (CET)

Mittlerweile habe ich die [1] gefunden und selber dran gedreht, wenn du trotzdem mal nen Blick hinein werfen könntest, ob die Änderung Sinn macht...--Horgner + 11:38, 4. Feb 2005 (CET)

OK, sieht sehr gut aus. --Summi 08:09, 7. Feb 2005 (CET)

Abstand

Noch etwas von meiner Seite. Ein (mich) störender Abstand zwischen Artikeltitel und erster Textzeile. Da ist offensichtlich die Vorlage der Grund. Kann man diese Lücke schliessen? --Weiacher Geschichte(n) 13:21, 4. Feb 2005 (CET)

OK, wurde von Baikonur gefixt. Danke! --Summi 08:09, 7. Feb 2005 (CET)

Keine Website

Was macht man bei einer Gemeinde, die keine Website hat? Herauslöschen kann man den Bestandteil WEBSITE aus der Townbox nicht. Fehlt er, wird er automatisch ergänzt. Schreibt man "keine" hinein, macht der Code daraus einen Weblink. Frage: Kann man das Skript so abändern, dass nur "www.beispiel.ch" in einen Weblink verwandelt wird und nicht jedes beliebige Wort? Gerade Weiach gehört zu den Gallierdörfern, die sich noch lange gegen die Eroberung durch das Internet wehren werden (Ganz nach Asterix' Motto: "Somniant isti Americani!") Für den Moment habe ich einen Link auf eine leere Site gesetzt. Weil nämlich ein Link auf "keine" noch blöder daherkäme. --Weiacher Geschichte(n) 22:27, 9. Feb 2005 (CET)

Habe (ähnlich wie beim Parameter Bezirk), den autom. generierten Link entfernt. Jetzt kann man entweder einen Wikilink, oder halt auch einen beliebigen Text, wie z.B. *keine Website" übergeben. Habe halt die Vorlage möglichst komfortabel gestalten wollen, so dass man möglichst wenig übergeben muss. Leider gibt es anscheinend keine Möglichkeit mit Wikipedia parameter zu analysieren. --Summi 09:56, 10. Feb 2005 (CET)

Und wie bringt man dem Skript nun bei, den Link nicht mehr zu generieren? Ich schaff's irgendwie nicht bei Weiach ein <small>(Keine Website)</small> ohne Link hinzukriegen. --Weiacher Geschichte(n) 19:20, 10. Feb 2005 (CET)

Eigentlich waere der Fall ganz einfach gewesen.... aber... mittlerweile bedeutet es die Änderung an allen bereits bestehenden Townboxen (mehrere Hundert), denn bei Summis Schnellschuss funktionierten alle nicht mehr, darum habe ich das einstweilen revertiert. Die zig Hundert Änderunden müsste dann ja wohl jemand mit einem Bot machen, wer kann das? Gruss --Horgner + 20:07, 10. Feb 2005 (CET)

Mein Gott seid ihr schnell! Ich selber habe bis jetzt erst eine einzige TownBox integriert :-) Hätte nie gedacht, dass ihr so fleissig an der Arbeit seid... War so natürlich ein Fehler, den Link in der Vorlage zu entfernen. Hoffentlich ist das Problem sonst irgendwie lösbar. Wäre schön, wenn man gewisse Teile einer Vorlage weglassen könnte, wenn einzelne Parameter nicht vorhanden sind. Ist hier jemand, der sich mit sowas auskennt? --Summi 22:28, 10. Feb 2005 (CET)

Du solltest unser Problem auf der Hilfeseite melden. Vielleicht meldet sich ein deutscher oder österreichischer TownBox-Konstrukteur, der uns weiterhelfen kann. --Voyager 22:31, 10. Feb 2005 (CET)

Ich habe mal hier einen Hilferuf plaziert, mal sehen was reinkommt....--Horgner + 06:42, 11. Feb 2005 (CET)

Hab mal ein bisschen rumprobiert, aber viel rausgekommen ist dabei nicht... Würde jetzt auch nicht sagen, dass ich mich wirklich mit den Feinheiten der Wiki-Sprache auskenne, die Chancen sind also relativ hoch, dass jemand anders weiß, wies gehen könnte. Was ich euch anbieten könnte, ist ein Link auf "http:///", aber das ist wohl genauso unsinnig wie ein Link auf "keine".

Ansonsten könnte man noch irgendwo hier in der Wikipedia eine Seite anlegen, auf der dann ein Text wie beispielsweise "Diese Stadt oder Gemeinde hat noch keinen Internetauftritt" steht, und diese Seite verlinken. --rdb? 09:33, 11. Feb 2005 (CET)

"Diese Stadt oder Gemeinde hat noch keinen Internetauftritt" als Linkstub? Das wohl eher nicht...Trotzdem Danke für die Bemühungen...--Horgner + 10:42, 11. Feb 2005 (CET)

Tipp: guckt doch mal wie es unsere französischen Kollegen machen. Sie haben mehrere Townboxvorlagen gemacht: Mit / Ohne Bezirk usw (fr:Wikipédia:Projet, Communes suisses, fr:Modèle:Commune suisse, fr:Modèle:Commune suisse sans district). Dies könnten wir auch machen. So wären keine Softwareänderungen nötig. --Filzstift ○ 09:37, 11. Feb 2005 (CET)

Richtig wir könnten natürlich eine Vorlage mit Website und eine ohne Website machen. Nur scheint mir das keine glückliche Lösung zu sein, weil das Vorgehen wenn sich eine Gemeinde nun entschliesst eine Website aufzumachen ein Auswechseln der Vorlage notwendig macht. Das ist aber eher nicht wikilike. Es ist zwar nicht schwierig aber undurchsichtig und für die Nachwelt schwer nachzuvollziehen. --Horgner + 10:38, 11. Feb 2005 (CET)

Sonst einen Eintrag in http://bugzilla.wikipedia.org machen (oder gibt es diesen schon?)... --Filzstift ○ 11:30, 11. Feb 2005 (CET)

Danke für den Tipp, mehr dazu hier. Inhalt kurz Zusammengefasst: so wie es funktioniert ist es richtig (also kein bug), optionale Parameter sind ein enhancement dass vielleicht mal implementiert wird. Unser Problem kann nicht mit einer Änderung der Vorlage gelöst werden. Wir sind also back in field one, scheint wir müssen uns näher mit dem Bot befassen... --Horgner + 12:58, 11. Feb 2005 (CET)

Formatvorlage für Liechtenstein

Hallo zusammen

Sollten wir für die Gemeinden im Fürstentum Liechtenstein nicht auch eine Formatvorlage haben? Eigentlich würde sich nicht viel ändern, nur der Link "Bezirk" müsste auf Liechtensteinischer_Landtag#Wahlkreise umgebogen und in Wahlkreis umbenannt werden. Sonst bleibt alles gleich. Kann das jemand erledigen? Danke und Gruss --Voyager 16:48, 13. Feb 2005 (CET)

Das Problem hat sich erledigt, ich habe selbst was gebastelt. Das Ergebnis findet ihr unter Vorlage:Infobox Ort in Liechtenstein. --Voyager 12:45, 19. Feb 2005 (CET)

Tabellenlayout

Bevölkerungsentwicklung

Jahr	Einwohner
1470	480
1634	1560
1799	2984

Wie wärs mit einem gemeinsamen Tabellenlayout, wenn wir in Schweizer Gemeinde Artikeln für alle Tabellen ein Layout verwenden das an die Townbox angepasst ist z.B. so:

in einigen Artikeln habe ich das in den letzten Tagen eingearbeitet. Was meint ihr? Gruss Horgner + 11:29, 17. Apr 2005 (CEST)

Gute Idee! Am besten diese Beispieltabelle gleich in die Formatvorlage einbauen. --Summi 23:14, 17. Apr 2005 (CEST)

Oder besser so?

Bevölkerungsentwicklung
Jahr	Einwohner
1470	480
1634	1560
1799	2984

Ich finde den zweiten Vorschlag besser bzw. schöner - Gruss, --poolpage 08:42, 22. Apr 2005 (CEST)

Ja, besser so! Und freundlichen Gruss aus Melbourne! --Summi 10:16, 22. Apr 2005 (CEST)

Gerade viel Beteiligung war hier ja nicht *g*, werde das zweite Layout mal trotzdem in die Volage einbauen. Gruss Horgner + 12:08, 23. Apr 2005 (CEST)

Na, wenn auch nicht mit grosser Beteiligung, aber wenigstens einstimmig *g* Gruss, --poolpage 12:27, 23. Apr 2005 (CEST)

Ich bin gerade dabei, die 2. Variante der Tabelle in die Aargauer Gemeindeartikel einzufügen. Somit hat sich die Beteiligung verdoppelt :-) --Voyager 12:35, 23. Apr 2005 (CEST)

Hallo zusammen, ich störe mich doch immer wieder daran, wenn ich endlose lange Bevölkerungsentwicklungstabellen sehe, die bei kurzen Artikeln über mehrere Kapiteln reichen. (z.b. bei der Gemeinde Freienstein-Teufen). Mein Vorschlag wäre, dass man die Tabelle Bevölkerungsentwicklung mit einer Einklappfunktion wie bei den Navigationsleisten versehen würde. Dabei sollte defaultmässig die Tabelle eingeklappt sein. Ich weiss zwar nicht, ob so eine Funktion ohne grossen Aufwand einbaubar ist, aber es würde den Seitenlayout sicherlich verschönern. Was meint ihr dazu? Gruss --Tschubby 10:35, 3. Aug 2005 (CEST)

Bei extremlangen Tabellen hast du recht. Bei den mittellangen und kurzen, sollte man eher mit mehr Fliesstext zum Abschnitt Bevölkerung entgegenwirken. Um das mit dem Einklappen zu studieren; könntest du eine entsprechende Navileiste angeben, damit ich das studieren kann? Ich bin mir da nicht ganz sicher was du meinst... Gruss --Horgner + 11:03, 3. Aug 2005 (CEST)

Hallo Horgner, wenn du z.B. auf die Gemeinde Freienstein-Teufen gehst, hast du ganz am Ende der Seite die Navigationsleitste "Politische Gemeinden im Bezirk Bülach". Ganz rechts in dieser Leiste erscheint der Vermerk "einklappen". Gruss --Tschubby 12:49, 3. Aug 2005 (CEST)

Habs gefunden. Das Einklapp Feature ist bei mir aber nur im IE vorhanden, darum habe ich es auch nicht gesehen (ich arbeite normalerweise mit Firefox). Ich versuche mal rauszukriegen wie die das machen ... Gruss --Horgner + 14:05, 3. Aug 2005 (CEST)

Das Einklappen wird von einem Javascript in der Vorlage erzeugt. Eine Anpassung auf unsere Tabelle liegt leider etwas über meinem Horizont. ;-( Gruss --Horgner + 14:22, 3. Aug 2005 (CEST)

"Offizielle" Website

Websites sind nicht mehr und nicht weniger offiziell als Postadressen oder Telefonnummern. Der zusätzliche Hinweis ist überflüssig. Zumal es keine Gemeinde geben dürfte, die nebenher inoffizielle Websites betreibt von denen die 'offizielle' unterschieden werden müßte. --Anathema <°))))>< 10:42, 25. Mai 2005 (CEST)

okay. Der Haken ander Sache ist aber, dass dann 2000 Artikel angepasst werden müssten ;) --Filzstift ✑ 11:55, 25. Mai 2005 (CEST)

Das mache ich zwischendurch immer mal wieder, wenn ich es irgendwo sehe. Wenn das mehrere machen, müßte es irgendwann durch sein. Allerdings schätze ich die Zahl der Artikel weit höher, denn in D und AT ist es oft genauso. Aber wer hat gesagt, dass eine eine leichte Aufgabe sei, eine ernstzunehmende Enzyklopädie zu machen? ;-) --Anathema <°))))>< 12:17, 25. Mai 2005 (CEST)

Einspruch, Leute! Es gibt sehr wohl Gemeinden die keine offizielle Website haben, dafür aber einige initiative Privatpersonen und -unternehmen, welche eine inoffizielle Website betreiben. Weiter gibt es bei Fremdenverkehrsorten oft den Fall, dass www.xyz.ch für die Tourismuswerbung reserviert ist und die Gemeinde eine weniger bekannte Domain belegt. Der Begriff Offizielle Website der Gemeinde XYZ ist daher bewusst gewählt, um den Leser auf einen Blick und direkt auf DIE Website der Gemeinde aufmerksam zu machen. Die offizielle eben. Also bitte, spart Euch die Anpasserei. Gruss und Dank, Weiacher Geschichte(n) 21:47, 25. Mai 2005 (CEST)

Nein. Es gibt die "Website der Gemeinde", wenn die Gemeinde der Veranstalter ist, und es gibt eine "Website über die Gemeinde", wenn sie es nicht ist. Und was ich mir spare und was nicht, überlässt du bitte mir. --Anathema <°))))>< 23:50, 25. Mai 2005 (CEST)

Da hast Du in der Sache zwar schon recht, Anathema. Nur, ich bin fast sicher, dass dem Durchschnittsleser dieser feine Unterschied eben nicht auffällt. Meines Erachtens geht es eben nicht nur um die Frage der Terminologie, sondern auch um die bessere Lesbarkeit. Nimm an, dass da unter den Links z.B. folgendes steht:

• Website der Stadt Zürich
• Website über die Stadt Zürich

Ich bin fast sicher, dass der feine Unterschied dem flüchtigen Leser nicht auffällt. Wenn da aber steht:

• Offizielle Website der Stadt Zürich
• Private Website über die Stadt Zürich

Dann ist das wesentlich klarer. Vor allem dann wenn es sehr viele Links hat, was zwar nicht so sein sollte (vgl. die "maximal-fünf-Links"-Regel) aber eben doch häufig vorkommt. Deshalb werde ich weiterhin das Wörtchen Offiziell verwenden. --Weiacher Geschichte(n) 13:00, 26. Mai 2005 (CEST)

Du schreibst: "Da hast Du in der Sache zwar schon recht" - eben. Und da wir hier ein ernsthafte Enzyklopädie machen, machen wir *ausschließlich* was in der Sache richtig ist. Alles andere hat hier keine Existentberechtigung. Darum werde ich damit fortfahren, diese "offiziell"-Pest zu entfernen wo ich sie antreffe. Wie schreiben ja auch nicht "Offizieller Bürgermeister" und ""Offizielle Telefonnummer". Wir schreiben auch nicht "Offizieller Name", obwohl es da nach deiner Argumentation gerechtfertigt wäre, denn eine Stadt hat viele inoffizielle Namen. Vielleicht solltest du bei Gelegenheit auch noch einmal die Bedeutung des Wörtchens "offiziell" im Wörterbuch nachschlagen. --Anathema <°))))>< 13:57, 26. Mai 2005 (CEST)

Wenn schon nicht offiziell, dann halt so:

• Amtliche Website der Stadt Zürich (oder: Behördliche)

Das Wort "amtlich" ist zwar nicht gerade supermodern, aber wohl korrekt. --Filzstift ✑ 14:03, 26. Mai 2005 (CEST)

"Amtlich" ist die deutsche übersetzung von "offiziell", also Jacke wie Hose. --Anathema <°))))>< 14:15, 26. Mai 2005 (CEST)

Ich glaube, ich verkrieche mich lieber zuerst hinter einem Wörterbuch, ehe ich etwas weiteres dazu sage ;) --Filzstift ✑ 14:40, 26. Mai 2005 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz, was der Hinweis mit dem Wörterbuch sollte, Anathema, wo doch Deiner Meinung nach "offiziell" = "amtlich" ist. Meine Bemerkung, Du hättest in der Sache recht bezog sich auf die Unterscheidung zwischen der offiziellen "Website der Gemeinde" im Unterschied zur privaten, nicht-offiziellen "Website über die Gemeinde". Im übrigen kann ich Deine gehässige Qualifizierung eines erläuternden Zusatzes als "Pest" nicht akzeptieren. Hüte Dich am Morgarten, Anathema -- Weiacher Geschichte(n) 19:16, 26. Mai 2005 (CEST)

• plonk* --Anathema <°))))>< 20:01, 26. Mai 2005 (CEST)

Ganz meinerseits --Weiacher Geschichte(n) 20:03, 26. Mai 2005 (CEST)

Seine Meinung, obwohl falsch, mit dem revertknopf durchzusetzen scheint eine Schweizer Eigenart zu sein: Katharina, Filzstift, Voyager, Weiacher...wer kommt als nächstes? Dass Sturköpfigkeit ein wesentlicher Charakterzug ist, war mir neu. Aber ich lerne. --Anathema <°))))>< 20:28, 26. Mai 2005 (CEST)

Teutonisches Unbelehrbarkeits- und Rechthaberei-Syndrom könnte man es in Deinem Fall nennen. Solche Typen wie Du kommen uns jeweils geschliffen. Das haben auch Herzog Leopold, Karl der Kühne und die preussischen Könige merken müssen. Tja. --Weiacher Geschichte(n) 20:30, 26. Mai 2005 (CEST)

Anathema provoziert halt gerne und schiebt die Verantwortung dann auf andere ab. Seiten mit Titeln wie "Probleme mit Benutzer:Anathema" oder "Probleme mit Administrator Anathema" sind mittlerweile derart zahlreich, dass ich den Überblick verloren habe. Einen herzlichen Gruss vom "Kothaufen" (Zitat Anathema). --Voyager 20:36, 26. Mai 2005 (CEST)

*gähn* --Anathema <°))))>< 20:51, 26. Mai 2005 (CEST)

ohne die verhaltensweisen der beteiligten zu werten, in der sache hat Anathema recht, offiziell ist nicht hässlich oder so, sondern falsch. --stefan (?!) 10:45, 28. Mai 2005 (CEST)

Yo, eben. Das hat Weiacher Geschichten ja selber gesagt. Inhaltlich besteht ja Einigkeit. Dass er es trotzdem mit Gewalt und wider besseres Wissen durchsetzt, muss wohl mit seiner Person zu tun haben. Eine andere Erklärung habe ich nicht. --Anathema <°))))>< 10:49, 28. Mai 2005 (CEST)

Nein, das habe ich NICHT gesagt, Anathema, Du Sophist! Dreh mir gefälligst nicht die Worte im Mund herum und unterstelle mir gewalttätiges Verhalten, das Du selber praktizierst!! Offiziell ist nicht falsch oder hässlich, sondern eine unseres Erachtens (Filzstift, Voyager, ich, etc.) nötige Präzisierung. Der einzige Punkt, in dem ich mich mit Deiner Position einverstanden erklären kann, ist bezüglich der Präzisierung in der Formulierung. "Offizielle Website der Gemeinde" versus "Private Website über die Gemeinde" (wie z.B. die zu Bahnbrücken). Für alles andere, insbesondere Deine sauglattistischen Versuche mittels Vandalismus im Artikel Sirnach unsere Position ins Lächerliche zu ziehen, habe ich auch keine anderen Erklärungen, als dass das eben mit Deiner Person und ihren Problemen mit sich und der Meinung anderer zusammenhängt. --Weiacher Geschichte(n) 11:28, 28. Mai 2005 (CEST)

Ich glaube, mit diesem Statement hat der Weiacher alles Nötige gesagt und sein oben Gesagtes zur Genüge bestätigt. :-)) Diktion und Wortwahl sollten jetzt auch dem letzten Gutwilligen die Augen geöffnet haben. Ich werde mich von nun an hier raushalten und darauf vertrauen, dass sich die Vernunft am Ende doch durchsetzt, auch wenn hier unstrittig überzeugende Autoritäten "(Filzstift, Voyager, ich, etc.)" ins Feld geführt werden. Ich habe Besseres zu tun als mich hier beschimpfen, beleidigen und bedrohen zu lassen. So far, Anathema <°))))>< 13:12, 28. Mai 2005 (CEST)

Ich habe auch Besseres zu tun, als solche vom Zaun gebrochenen Übungen durchzuziehen. Und solange Anathema sich an das oben von ihm Angekündigte hält und sich folglich draus hält - werde ich auch keine weiteren Schritte ergreifen. Case closed -Weiacher Geschichte(n) 22:17, 28. Mai 2005 (CEST)

voreilende Null bei Koordinaten

Sali mitenand, wie ich bemerkt habe werden die Koordinaten mit verschiedenen Variationen geschrieben 08° 2' oder 08° 02' oder 8° 02'. Da die voreilende Null den Informationsgehalt nicht erweitert, wäre ich für deren Eliminierung. Ich würde mich zwischen durch immer mal wieder dem Annehmen, oder hat jemand Einwände? Dann würde ich ein Meinungsbild vorschlagen. Grüsse aus Horgen der Horgner + 15:28, 13. Jun 2005 (CEST)

Meinungsbild ist IMHO überflüssig. Mach es einfach. --Filzstift ✑ 15:49, 13. Jun 2005 (CEST)

eigene Vorlage Orte?

Beispiel Zwillikon

Musterdorf
Wappen von Musterdorf
Staat:	Schweiz Schweiz
Kanton:	{{|#}} [[|]] ()
Bezirk:	XXXXw
Politische Gemeinde:	XXXX
Postleitzahl:	XXXX
frühere BFS-Nr.:	XXXX
Koordinaten:	Koordinaten fehlen! Hilf mit.
Höhe:	m ü. M.
Einwohner:	XXXXw1 (XX. XXXXXXX XXXX)
Website:	www.beispiel.ch
Karte
Formatvorlage Ort (Schweiz) (Schweiz) Formatvorlage Ort (Schweiz) ohne Koordinaten fw{ww

 <!--schweizbezogen-->{{Ortschaft_Schweiz|
 NAME_ORT = Musterdorf|
 GEMEINDEART = Ortschaft|
 BILDPFAD_WAPPEN = Wappen_fehlt.jpg|
 KANTON = XXXX|
 BEZIRK = [[XXXX (Bezirk)|XXXX]]|
 GEMEINDE = [[XXXX]]|
 BFS = XXXX| <!--wenn eine ehmalige vorhanden ist-->
 PLZ = XXXX| <!--oder ''keine''-->
 BREITENGRAD = XX° X'|
 LÄNGENGRAD = X° X'|
 HÖHE = XXX|
 EINWOHNER = XXXX|
 STAND_EINWOHNER = XX. XXXXXXX XXXX|
 WEBSITE = www.beispiel.ch| <!--oder ''?''-->
 }}
 

Sali zaeme, ist es euch auch schon so gegangen: Ihr habt in der WP eine Ortschaft mit einer unseren Gemeinden verwechselt, weils der Artikel so sehr gleich aussah und es vielleicht erst vor kurzem auch noch eine eingenständige Gemeinde war? Ich denke wir sollten das besser abgrenzen können. Darum schlage ich eine eigene angepasste Infobox vor. Wohlgemerkt diese hier soll nur eine Diskussionsgrundlage bilden. Wenns gewünscht wird können wir sehr gerne ein Meinungsbild davon machen, das müsste dann aber jemand initieren der was davon versteht... (kein WP Bastler wie ich *g).

Reckingen_VS,Münster_VS,Geschinen,Arosio_TI,Mühlebach_VS,Ausserbinn, Ottikon_bei_Kemptthal,Urnerboden,Geiss,Steinhaus_VS verwenden z.B. die Vorlage der Gemeinden und es werden immer mehr dank den Fusionen.

--Horgner + 12:25, 25. Jun 2005 (CEST)

Gute Idee, Horgner. Der Artikel Mühlethal verwendet ein ähnliches Beispiel. Wichtig erscheint mir vor allem eine farbliche Unterscheidung. Die ehemalige BFS-Nummer ist allerdings eher überflüssig. --Voyager 13:19, 25. Jun 2005 (CEST)

Kann und soll alles diskutiert werden, habs mal in Reckingen VS eingebaut. --Horgner + 13:27, 25. Jun 2005 (CEST)

Habe die BFS-Nr.mal herausgenommen. Interessante Feststellung fuer alle die einmal an einer Vorlage drehen wolle: Ueberzaehlige Parameter werden einfach nicht angezeigt, man kann sie also im Artikel belassen und nur in der Vorlage ein oder ausblenden. Gruss --Horgner + 13:51, 25. Jun 2005 (CEST)

Eine Vorlage für Schweizer Ortschaften finde ich eine sehr gute Idee. Eigentlich sollte man die Vorlage, welche wir für Gemeinden verwenden nach "Vorlage:Gemeinde_Schweiz" verschieben. Ist schon ein wenig verwirrend, dass diese zur Zeit "Vorlage:Ort_Schweiz" heisst, aber nur für Gemeinden gebraucht wird. Kennt sich jemand mit der Programmierung von Robots aus, so dass man alle Gemeinde-Artikel änern könnte? --Summi 03:54, 26. Jun 2005 (CEST)

Zu gross dargestellte Gemeindewappen

Jemand hat - wohl in guter Absicht für die Basisdaten- oder Townbox-Vorlage die Grösse der Gemeindewappen zwangsvereinheitlicht. Kann man das bitte wieder rückgängig machen? Bei Wappen von Aargauer Gemeinden, wie Zofingen mag die Grösse ja angehen, da die Originale von Voyager auch entsprechend gross sind. Bei den Zürcher oder St. Galler Gemeinden, siehe z.B. Rafz sieht es aber arg aus. Um nicht zu sagen: "besch...". Ich mach's auch gern selber. Nur: wo schrauben? --Weiacher Geschichte(n) 6. Jul 2005 21:00 (CEST)

Sali Weiacher, du hast recht. Nur ist das ein Mediawiki 1.5 Problem und hat mit der Vorlage eigentlich nichts zu tun. Keiner hat daran gedreht und das Problem habe ich schon seit der Umstellung gesehen und vefolgt (war Anfangs noch viel schlechter Verzerrung in Horizontaler Richtung). Problem: Bisher wurden Bilder, die kleiner waren als das 98px wie wir es in der Vorlage haben, von der Software so belassen, nun wird vergrössert. Das hat den ungewünschten Nebeneffekt auf alle kleinen (z.B. ZH) Wappen. Kurz wir haben folgende Möglichkeiten mit den Entsprechenden Auswirkungen:

1. pix Argument so klein, dass es für die ZH Wappen wieder stimmt ---- auch alle anderen Wappen sind dann gleich klein
2. kein pix Argument ---- einige sehr grosse und wahrscheinliche etliche mehr mittlere Wappen werden in Originalgrösse dargestellt, was dann echt bescheuert aussieht.
3. grosse Wappen zeichnen :-(

Du siehst schrauben ist kein Problem nur wie hätten wirs denn gern? Herzliche Grüsse aus Horgner der --Horgner + 7. Jul 2005 07:35 (CEST)

Oder noch besser: einen Eintrag auf http://bugzilla.wikipedia.org machen (falls dies nicht schon gemeldet ist) --Filzstift ✑ 7. Jul 2005 07:40 (CEST)

Ja, das ist aber schon rapportiert -Wikipedia:MediaWiki_1.5_-_Problemmeldungen#Bilder_gr.C3.B6.C3.9Fer... --Horgner + 7. Jul 2005 07:42 (CEST)

Habe mal vorläufig 49px eingestellt und die ganze Schweiz mit kleinen Wappen beglückt, bis wir weiter wissen.. --Horgner + 7. Jul 2005 07:45 (CEST)

Bin mir überhaupt nicht sicher ob euch das nun ohne px Argument besser gefällt. siehe Engelberg OW, Aarau, Olten, Meilen, Rafz oder Rorschach, da braucht man echt eine Lupe! So im Format 100x120 Pixel (Meilen) sollte ein Wappen halt schon sein. Aarau ist 267x300 und Rorschach 39x39 Pixel gross, resp. klein.... Wer einen Standard setzen will kann das gerne hier Vorlage tun. Einfach in die Zeile 5

|colspan="2" align="center" | <center>[[Bild:{{{BILDPFAD_WAPPEN}}}|Wappen von {{{NAME_ORT}}}]]</center>

das Argument ???px| genau nach dem {{{BILDPFAD_WAPPEN}}}| einfügen. Mit herzlichen Grüssen --Horgner + 7. Jul 2005 11:35 (CEST)

oder die echten Riesen Therwil und Ettingen danke für den Hinweis CdaMVvWgS (das sind 486x600 Pixel und füllen den genazen Bildschirm) echt unhaltbar --Horgner + 7. Jul 2005 20:28 (CEST)

Ich habe in der Vorlage Zeile 5 den Parameter PIXEL eingebaut, damit kann jeder seinem Wappen die richtige Grösse geben falls ihm das Original nicht gefällt, der Parameter kann aber weggelassen werden. Eingebaut ist der Parameter in Therwil und Ettingen. --Horgner + 7. Jul 2005 20:46 (CEST)

Danke. Für den Moment ist das ok. Grosse Wappen (100x120 Pixel) sind jedenfalls ein Desiderat. Gruss, --Weiacher Geschichte(n) 8. Jul 2005 18:52 (CEST)

Das gilt leider nicht nur für grosse Wappen sondern für Wappen schlechthin. Wir haben viel zu wenige :-( --Horgner + 13:16, 10. Jul 2005 (CEST)

geo-ref

Momentan ist das Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung aktiv. Bei den Gemeinden stört mich, dass die Angaben zum Georef-Baustein mit der Vorlage redundant sind. Die Koordinaten müssen 3x eingegeben werden, jedesmal kann ein Fehler passieren. Wäre es möglich, die Vorlage sinngemäss (Pseudocode) zu erweitern?:

{{Koordinate Artikel|<BREITENGRAD>_N_<LÄNGENGRAD>_E_type:city(<EINWOHNER>)_region:CH-<SELECT CASE <KANTON> CASE IS 'Aarau', 'AG' CASE IS 'Bern', 'BE' ... ... ...>_scale:15000|<BREITENGRAD> N, <LÄNGENGRAD> O}}

Im Idealfall würde das Programm die angezeigten Daten auf eine Minute runden, nicht aber diejenigen für die Kartensuche. Ich kenne die Möglichkeiten von Mediawiki nicht, aber es wäre ideal, wenn in der Townbox neben den WGS84 Koordinaten auch die Schweizer Landeskoordinaten angezeigt würden, schliesslich wurde das im damaligen Meinungsbild grossmehrheitlich gewünscht. --Ikiwaner 11:41, 6. Aug 2005 (CEST)

Richtig, die Redundanz und dadurch die Fehleranfälligkeit gefällt mir auch nicht. Meine bisherigen bescheidenen Erfahrungen mit den Vorlagen sagen mir aber, dass Parameter immer nur zu einer Vorlage gehören können und dass in Vorlagen nicht eigentlich programmiert werden kann, jedenfalls nicht durch Laien wie mich :-( Ich hoffe aber hier eines besseren belehrt zu werden. .... Gruss --Horgner + 12:49, 6. Aug 2005 (CEST)

Es wäre allerdings sehr einfach die Anzeige der Koordinaten in der Infobox auszublenden, wenn erst einmals alle neuen Geokoordinaten drin sind...... --Horgner + 13:50, 6. Aug 2005 (CEST)

Als Minimallösung (ohne Runden, ohne Kantonsangabe) sollte könnte folgender Code gehen. So richtig getraue ich mich allerdings nicht, eine Vorlage abzuändern, welche 2500 mal gebraucht wird...

<span id="coordinates">Koordinate: [http://kvaleberg.com/extensions/mapsources/?params={{{BREITENGRAD}}}_N_{{{LÄNGENGRAD}}}_E_type:city({{{EINWOHNER}}})_region:CH_scale:15000 {{{BREITENGRAD}}} N, {{{LÄNGENGRAD}}} O ]</span>

Wenn man auf die Parameter in den Kantonsartikeln zugreifen könnte, würden wir gar den Regionencode ohne Programmieren hinkriegen:

region:CH-[[Kanton {{{KANTON}}}]].{{{Abkürzung}}} --Ikiwaner 17:02, 6. Aug 2005 (CEST)

Sei mutig und mache es. Wenn es schiefgeht oder du wüst beschimpfst wird, kannst du die Vorlage ja immer noch revertieren. --Filzstift ✑ 18:30, 6. Aug 2005 (CEST)

Ich habs ausprobiert, es funktioniert aber nicht, weil die Variable {{{BREITENGRAD}}} Leerzeichen und °-Zeichen enthält. Diese erscheinen dann im URL. Ohne jegliche Programmierfunktion gehts wohl nicht. Da Mediawiki mit PHP und CSS funktioniert, sollte man eigenltich programmieren und formatieren können. Wer kennt sich aus? --Ikiwaner 19:41, 6. Aug 2005 (CEST)

Wäre ohnehin nur als temporäre Lösung geeignet, hätte uns nicht wirklich weiter gebracht. Ich weiss nicht ob es sonst noch jemandem aufgefallen ist (bei Horgner stimmt die Kartenanzeige jeweils, also dürfte er die Unstimmigkeit bemerkt haben), aber zwischen der Koordinatenumrechnung bei swisstopo [2] und der Umrechnung der bei kvaleberg.com hinterlegten Vorlage besteht eine Diskrepanz von fast konstant fünf Bogensekunden bei den Breitengraden und vier Bogensekunden bei den Längengraden. Übernimmt man die WGS84 von swisstopo in die Vorlage übergibt diese jeweils eine nach Südwesten verschobene CH1903 an swissinfo. Funktional macht es absolut keinen Sinn eine CH1903 in WGS84 umzurechnen, nur um dann eine daraus (falsch?) berechnete CH1903 an swissinfo weiterzugeben.

Ich weiss nicht inwiefern folgender Vorschlag umsetzbar wäre, da ich mich nicht mit den Möglichkeiten von MediaWiki befasst habe: da für eine genaue Anzeige ohnehin das Nachtragen von Bogensekunden notwendig ist, eine zweite Vorlage erstellen welche die CH1903 verwendet (und die heutige Vorlage sukkzessive ersetzt) und gleichzeitig bei kvaleberg eine Vorlage welche ebenfalls mit CH1903 arbeitet und daraus eine (meinetwegen falsche) WGS84 errechnet. Damit entfällt die doppelte Umrechnung. Falls jemand wert auf die Anzeige der WGS84 legt, müsste sich dies mit einem Bot bewerkstelligen lassen, der aus der CH1903 auf der Artikelseite eine Vorlage Koordinate Artikel erstellt. Damit müssten eigentlich alle zufriedengestellt sein, oder übersehe ich etwas? --Sovereign 19:49, 6. Aug 2005 (CEST)

Ich bin der Meinung, man könnte das Problem dauerhaft so lösen, dass man pro Artikel nur 1x Koordinaten angeben muss. Die von Sovereign beobachtete Abweichung ist für Gemeinden bedeutungslos, der Unterschied macht 100–150 m aus, womit wir bei der Frage wären, ob wir bei den Kirchen den Turm oder den Eingang angeben.

Dennoch stimme ich mit Sovereign überein, dass man für Georef genauere Angaben benötigt und man Koordinaten besser nach CH1903 eingibt, weil alle Karten mit kleinem Masstab dieses System verwenden. Zudem sollte man Parameter nicht mit Strings füttern "47° 30'", sondern mit Floats "47.5", bei CH1903 würden gar Integers reichen. Mein obiger Code hätte funktioniert, wenn die Koordinaten dezimal angegeben wären.

Die Idee mit dem Bot verstehe ich nicht. --Ikiwaner 23:01, 6. Aug 2005 (CEST)

Ich bin noch nicht so lange als angemeldeter Nutzer dabei und möchte deswegen nicht gleich alles auf den Kopf stellen, was ich allerdings hier vorschlage ist eine neue Vorlage, welche die WGS84 nicht mehr enthält, was IMHO nicht ganz unproblematisch ist. Laut dem Meinungsbild, sollen beide Systeme angegeben werden. Mein Vorschlag geht in die Richtung, dass die CH1903 in der Townbox angezeigt (und verlinkt) wird. Als Option dazu würde ein Bot – sofern ein solcher dies kann – aus der CH1903 die WGS84 ausrechnen und daraus die heute von uns verwendete Vorlage:Koordinate Artikel "basteln". Damit sollte es möglich sein, die Koordinate nur einmal einzugeben und daraus (mit dem Umweg über den Bot), beide Koordinatensysteme zu erzeugen – in der Townbox stünde die CH1903 und "oben rechts" weiterhin die WGS84. Die andere Möglichkeit wäre den Bot bleiben zu lassen und nur noch die CH1903 anzugeben, welche dann nur auf der entsprechend angepassten "kvaleberg"-Vorlage auch als WGS84 angezeigt würde.

Was die Abweichung betrifft – ich referenziere auch Einzelobjekte (Bahnhöfe, Kirchen, öffentliche Bauten etc.) und dort macht es einen Unterschied. Die Koordinate des Bahnhofs Stadelhofen stammt nicht von mir und ist unkorrigiert, das Kartenbild behauptet deswegen, die NZZ-Druckerei beim Opernhaus sei der Bahnhof. Auch bei Gemeinden deren Ortskern am Rand zu einer anderen Gemeinde steht, ist die Gemeinde dann plötzlich auf der anderen der Gemeindegrenze (ist mir bei Rüti ZH beinahe passiert). Ist natürlich nicht besonders gravierend, allerdings gehöre ich zu den Pedanten, die Punkte auf 10 Meter genau bestimmen ;-) --Sovereign 23:39, 7. Aug 2005 (CEST)

Um mal eine Vorlage eingehender zu testen und damit rumzuspielen gibts eigens fuer Vorlagen die Vorlagenspielwiese, damit du beim ausprobieren keine Problem bekommst.... Gruss--Horgner + 06:48, 7. Aug 2005 (CEST)

Habe gerade auf der Spielwiese eine geänderte Vorlage getestet. Im Gegensatz zur Vorlage:Ort Schweiz geändert habe ich (die zwei Umbrüche innerhalb des Felds "Koordinaten" dienen hier nur der Leserlichkeit):

|- valign="top" |[[Postleitzahl (Schweiz)|PLZ]]: || {{{PLZ}}} |- valign="top" |[[Schweizer Landeskoordinaten|Koordinaten]]: ||

  [http://kvaleberg.com/extensions/mapsources/?params={{{EASTING}}}_{{{NORTHING}}}
  _type:city({{{EINWOHNER}}})_region:CH_scale:15000 {{{EASTING}}} {{{NORTHING}}}]

|- valign="top" |Höhe: || {{{HÖHE}}} [[Normalnull#Schweiz|m ü. M.]] |- valign="top" |Fläche: || {{{FLÄCHE}}} [[Quadratkilometer|km²]] |- valign="top" |Einwohner: || {{{EINWOHNER}}} ''<small>({{{STAND_EINWOHNER}}})</small>'' |- valign="top"

Bei den Artikeln müssten neu, die Parameter EASTING und NORTHING eingetragen werden. Das ergibt am Schluss einen Fliesstext-Link zu kvaleberg, wo die Vorlage dahingehend geändert werden müsste, dass sie die neuen Parameter verarbeiten kann. Ein weiteres Problem stellt allerdings der Parameter EINWOHNER dar, da der String ab vier Stellen ein Hochkomma enthält, welches vermutlich nicht korrekt verarbeitet wird. --Sovereign 00:03, 8. Aug 2005 (CEST)

Das geht in eine gute Richtung, neue Parameter einzuführen, welche die alten sukressive ersetzen finde ich gut. Wenn wir allerdings voraussetzen, dass man die kvalberg Vorlage ändern kann, warum wählen wir nicht die Parameter {{{SWISSX}}} und {{{SWISSY}}}, wo man einen ganzzahligen Wert in Landeskoordinaten übergibt? Souvereigns obiger Vorschlag beseitigt lediglich die °Zeichen, nicht aber die Leerschläge in den Koordinaten und die Umrechnerei in WGS84. Mit der Umrechnung von Landeskoordinaten nach WGS84 bei kvalberg hätten wir auch dem Meinungsbild genüge getan, welches beide Formate wünschte.

Bei den Einwohnern würde ich mit einem Bot überall die Hochkommata rausnehmen. Damit wäre der Weg auch frei, künftig z.B. eine Bevölkerungsdichte automatisch auszugeben.

Vom ästhetischen finde ich die Darstellung der Koord. mit dem kleinen Globus oben rechts ansprechender, aber das ist ein Detail. --Ikiwaner 23:33, 8. Aug 2005 (CEST)

Oh, da war ich nur etwas zu schnell (grundsätzlich funktioniert hat es trotzdem): in der kvaleberg-Vorlage werden die Bezeichungen "ch1903easting" und "ch1903northing" verwendet und ich habe auf die Schnelle das ch1903 weggelassen. Verwendet habe ich für den Versuch (auf SpielwiesenVorlage und Spielwiese) natürlich die übliche CH1903-Angabe als sechsstelligen Integer-Wert. Mit den Bezeichnungen wird es ohnehin Verwechslungen geben, da in CH1903 easting mit Y bezeichnet wird und northing mit X, die Achsen in also gegenüber den üblichen xy-Systemen "vertauscht" sind. Jedenfalls, egal ob easting/northing, swissy/swissx oder wie der Parameter schlussendlich heissen wird, es klappt (dank Integer-Werten) problemlos. --Sovereign 22:22, 9. Aug 2005 (CEST)

IMHO sollte man wirklich - wie andere auch denken - direkt die Schweizer Koordinaten (CH1093) kvaleberg.com übergeben können. Ich bin fast sicher, dass dies nur eine "Formsache" ist, d.h. die Jungs dort davon zu überzeugen, die Übergabe der CH1903-Koordinaten zu ermöglichen. Dass es kleinere Abweichungen bei der Umrechnung CH1903->WGS84->CH1903 gibt, ist kein Wunder, da bei kvaleberg vermutlich nur eine einfache Näherungsformel (wie in Schweizer Landeskoordinaten) angewendet wird. Die Abweichungen sollten aber höchstens im Meterbereich liegen und nicht wie weiter oben erwähnt gleich 100-150m ((Rundungs-)Fehler in der von kvalberg.com verwendeten Formel?). Dass für die Übergabe Integers verwendet werden, steht so ziemlich ausser Diskussion. Problematisch wäre hier nur noch die "statische" Umrechnung in WGS84 in der Formatvorlage selbst, d.h. in der Wikipedia, was weiterhin händisch (oder via Bot in einem Zug) gemacht werden müsste.

Für ganz verbissene Mathematiker: [3] --Filzstift ✑ 07:33, 9. Aug 2005 (CEST)

Hmm... ok, PDF Seiten 13/14. Das sind die von mir festgestellten Abweichungen im Grossraum Zürich (ca. 5" (150 m) N, ca. 4" (80 m) E). Ist das irgendwie der Fehler, der trotz Näherungsformel entsteht, oder wie muss man die Grafiken deuten?!? Das Umrechnungsformular von swisstopo trägt dem scheinbar Rechnung, während bei der kvaleberg-Vorlage die abgebildeten Differenzen drin sind. Damit kann man einen Rundungsfehler eigentlich ausschliessen. Ein Kartograph müsste damit was anfangen können – bei mir ist es schlicht zu lange her, dass ich mich damit befassen musste. Wenn ich raten müsste, würde ich sagen es liegt entweder daran, dass in der Näherungsformel jegliche Winkelfunktionen fehlen, oder daran dass unterschiedliche Projektionssysteme verwendet werden, nach dem Motto wie mache ich aus der Erde eine Scheibe?. --Sovereign 22:22, 9. Aug 2005 (CEST)

Zwischenvorschlag

Wenn ich das richtig verstehe, muss für eine genauere Umrechnungsformel die Höhe auch miteinbezogen werden. Unter der Annahme, das Kvalberg rechnen kann, Wikipedia aber nicht, könnten wir sie ersuchen, uns eine Schnittstelle wie folgt zur Verfügung zu stellen:

http://kvalberg.com/extensions/mapsources/?params={{{SWISSX}}}_{{{SWISSY}}}_system:CH1903_altitude:{{{HÖHE}}}_type:city({{{EINWOHNER}}}_scale:15000_region:CH-{{{KANTON}}}

mit
SWISSX: neue Variable in Townbox, x-Koordinate im System CH1903
SWISSY: neue Variable in Townbox, y-Koordinate im System CH1903
HÖHE: bisherige Variable aus Townbox, Höhenangabe nach System LN02
EINWOHNER: bisherige Variable aus Townbox, aber als Integer (ohne Hochkoma)
KANTON: bisherige Variable aus Townbox, z.B. "Bern"

Die Angabe von system:CH1903 könnte bei Kvalberg als Schalter dienen, die ersten beiden Werte entsprechend zu interpretieren und zusätzlich beim ISO Regionenkürzel auch "Bern" statt "BE" zu akzeptieren. Findet ihr das tauglich? --Ikiwaner 14:03, 9. Aug 2005 (CEST)

Wie bereits oben nachgetragen, die Parameter müssten SWISSY und SWISSX lauten – in dieser Reihenfolge (siehe dazu auch CH1903. Wir können sie auch als CH1903Y und CH1903X bezeichnen, da sonst nicht unbedingt klar ist, was "SWISS" sein soll.

Die Höhe ist nicht notwendig und zwar aus folgendem Grund: wir benutzen in jedem Fall die Höhe über Meer und die ändert sich nun mal nicht. Ein GPS-Gerät dagegen benutzt nicht die Höhe über Meer, sondern ermittelt die ellipsoide Höhe. Wenn man aufgrund der Anzeige des GPS, wissen will auf welcher Höhe man sich "wirklich" befindet, muss man diese Umrechnen und da es sich um keine Konstante handelt, muss man auch die Breiten- und Längenangabe miteinbeziehen.

Mit dem Regionenkürzel habe, ich wie bereits an andere Stelle geäussert, meine liebe Mühe. Einen Nutzen darin sehe ich zur Zeit nicht und sie verursacht IMHO bei der Implementation nur Probleme. Da Wikipedia keine Datenbank ist und daher einfache Datenbank-Funktionen fehlen, bin ich dafür, dass wir es vorerst bleiben lassen, sofern es keine stichhaltigen Argumente hierfür gibt. --Sovereign 22:47, 9. Aug 2005 (CEST)

Einverstanden, die Schnittstelle würde sich wie folgt kürzen:

http://kvalberg.com/extensions/mapsources/?params={{{CH1903Y}}}_{{{CH1903X}}}_system:CH1903_type:city({{{EINWOHNER}}}_scale:15000_region:CH

Es stimmt, dass Regionenkürzel und Koordinaten redundant sind, es gibt aber sehr wohl regionale Karten [4]. Die Wahl der Karten sollte daher über die Koordinaten erfolgen. --Ikiwaner 18:08, 10. Aug 2005 (CEST)

Höhe

Habe in der Vorlage statt dem deutsche Normalnull Vorlage:Müm verlinkt.! --Langläufer 00:08, 4. Sep 2006 (CEST)

geographische Koordinate

Welchens Referenzssystem wird den nun bei der Koordinatenangabe in den Schweizer Artikeln benutzt? Sind es geographische Koordinaten auf dem Schweizer Bessel? - Dazu steht leider fast garnichts unter Schweizer Landeskoordinaten. Ich würde dafür plädieren, WGS 84-Koordinaten zu verwenden - die sind international und führen dann nicht zu Verwechslungen. Fehler von 150m bei der Darstellung sind typische Fehler, die durch die Verwendung eines falschen Ellipsoids entstehen! --Langläufer 14:25, 4. Sep 2006 (CEST)

jetzt werden die Schweizer Landeskoordinaten verwendet und in WGS84 umgerechnet.-- visi-on 17:14, 22. Mär. 2007 (CET)

Karte ändern?

Ich habe auf Commons eine Karte mit den Kantonsgrenzen gefunden. Ich finde die würde noch besser passen, als die jetzige. Man muss dann aber evtl. den Locator anpassen. De728631 18:44, 12. Sep. 2008 (CEST)

Wieso sollte es die brauchen? Die Karte in der Vorlage war nur eh nur ein Platzhalter für die "richtigen Ortskarten". Seit einigen Jahren haben alle Gemeinden ihre eigene Karte gezeichnet von Tschubby. Gruss --Horgner + 18:56, 12. Sep. 2008 (CEST)

Da ist was dran. De728631 18:59, 12. Sep. 2008 (CEST)

Darstellungsproblem Einwohnerzahl

Bei der über [[Vorlage:Infobox_Ort_in_der_Schweiz]] o.ä. eingebundenen Einwohnerzahl gibt es bei grösseren Gemeinden offenbar ein Problem, z.B. bei Zürich oder Genf. Da scheint irgendein Konflikt zwischen der deutschen Forderung nach Darstellung der Tausendertrennung mit Punkt und der Schweizer Lösung mit Hochkomma zu bestehen. Sehe nur ich diesen Artefakt? Wenn nein, kann sich da jemand Sachkundiger mal darum kümmern? --WG(n) 18:10, 9. Jan. 2009 (CET)

Bei den beiden von dir genannten Artikeln sehe ich nur die Hochkommadarstellung, so wie es sein sollte. – Wladyslaw [Disk.] 18:20, 9. Jan. 2009 (CET)

Das ist sehr komisch. Genf hat das Problem jetzt nicht mehr. Aber bei dem von Dir gehüteten Artikel Basel ist dasselbe Problem wie bei Zürich (Darstellung: 380.189'189 ) zu sehen. --WG(n) 18:58, 9. Jan. 2009 (CET)

Bei dieser Änderung wurde eine Klammer vergessen:

{{#expr: floor {{{EINWOHNER}}}/1000}}

muss durch

{{#expr: floor ({{{EINWOHNER}}}/1000)}}

ersetzt werden. Gruß --P.Copp 19:23, 9. Jan. 2009 (CET)

ist drin -- visi-on 09:58, 10. Jan. 2009 (CET)

Expression-Fehler

Kann mal jemand bitte die Vorlage reparieren oder zumindest den Text zum Ausschneiden anpassen? Wenn GEMEINDE fehlt, werden eine Menge Expression-Fehler bei der Einwohnerzahl angezeigt.-- Grip99 18:03, 8. Jun. 2009 (CEST)

Erstens die Vorlage ist funktioniert eigentlich nur hier nicht richtig weil statt gültigen Werten in den Feldern nur die paar XXXX stehen. Zweitens haben bereits alle Gemeinden die Infobox drin und es muss das also eigentlich gar niemand mehr hier heraus kopieren... Du siehst das Problem ist also fast inexistent.... Gruss aus Horgen der --Horgner 21:15, 8. Jun. 2009 (CEST)

Genau um dieses fast ging es mir. Bei Gletsch funktionierte es jedenfalls trotz fehlender XXXX ohne GEMEINDE nicht und mit gab es zumindest keine Fehlermeldungen. (war allerdings nicht ganz die originale Kopiervorlage)

Wenn sowieso niemand mehr kopiert, dann sollte man die falsche Kopiervorlage gleich ganz raus nehmen.-- Grip99 00:22, 9. Jun. 2009 (CEST)

Geographie --> Geografie

Momentan wird ja die veraltete Schreibweise Geographie empfohlen. Könnte man das nicht auf die moderne, in meinen Augen auch optisch schöneren Variante Geografie anpassen und dementsprechend ändern? Gruss, Sandro 23:09, 24. Sep. 2009 (CEST)

veraltet ist sie ja nicht gerade im Duden scheinen sie immer noch gleichberechtigt neben einander zu stehen [5]. Wenn wir das hier aber anders wollen, sollte das ein Bot umsetzen, damit kein noch grösserer Flickenteppich entsteht, denn jetzt steht in den meisten Artikel eben die Schweizer Version. Eigentlich aber würde ich es sehr begrüssen wenn wir die echte Qualität heben könnten, indem wir an wichtigeren Dingen arbeiten. Gruss --Horgner 00:27, 25. Sep. 2009 (CEST)

Klar bringt es nichts, einen einzelnen Edit zu tätigen, nur um das zu ändern. Aber nachdem ich nun in ein paar Gemeindeartikeln Fotos hinzugefügt habe, ist es mir einfach aufgefallen. Klar geht Qualität vor Kleinkram ;-) Liebe Grüsse, Sandro 00:31, 25. Sep. 2009 (CEST)

Gemäss Duden sind immer noch beide Schreibweisen möglich und deshalb sollte nicht durch einseitige Änderung der Projektseite ohne vorherige Diskussion Fakten geschaffen werden. Es müssten dadurch etwas 2500 Artikel angepasst werden. Wenn wir das wollen, was sicher diskutabel ist, bin ich dafür das hier zu lösen und dann ggf. einen Bot darüber laufen zu lassen. --Horgner 08:36, 27. Feb. 2012 (CET)

Orte in Gemeindeinfobox auflisten

Hallo zusammen

Ich würde es nicht schlecht finden, wenn in der Gemeindeinfobox auch noch die Ortschaften aufgeführt würden. Als Basis könnte diese Dokumentation dienen: http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/news/publikationen.Document.82396.pdf
Das Ganze müsste so aufgebaut sein, dass die Ortseingabe fakultativ ist. Denn dort wo es nur ein Ort in der Gemeinde gibt der auch noch gleich lautet wie die Gemeinde macht die Auflistung keinen Sinn.
Leider werden in der Wikipedida diese Ortschaften sehr uneinheitlich geführt. Viele Orte fehlen komplett, andere wiederum werden im Gemeindetext irgendwo erwähnt und andere haben eine Weiterleitung zur Gemeinde.
Ich bin mal gespannt was ihr von diesem Vorschlag haltet.

Gruss --Tschubby 10:02, 2. Okt. 2009 (CEST)

Vorlage in anderen Sprachen

Unsere Schweiz hat ja noch weitere offizielle Sprachen. Um nicht gar provinzial zu wirken, solltet Ihr die anderen Vorlagen in identischem Muster zur Verfügung stellen. Und ausserdem finde ich es heute unumgänglich, jede erfasste Gemeinde (ev. in einer Kurzfassung) auch in englisch anzubieten. Bitte überlegt euch was, das dann rel. leicht zum Pflegen ist. So sind z.B. Tabellen mit statistischen Angaben oder auch Bilder eigentlich nur einmal einzufplegen und dann von dort aufzurufen (z.B. über Wikimedia?) Das Ganze benötigt anschliessend eine Schnellanleitung, weil man in einer Gemeinde ja nicht ein Journalisten/Informatikstudium voraussetzt um darüber schreiben zu müssen.

--178.198.198.189 08:36, 23. Feb. 2011 (CET)

Lies dir mal WP:WWNI Punkt 3 und 6 durch und beschäftige dich damit was Wikipedia ist und was sie will. Hier wird die deutschsprachige Version geschrieben, die in Inhalt und Darstellung nichts mit der en, fr, it und anderen Sprachversionen zu tun hat, obwohl sie die selben Ressourcen (Server und Commons) nutzt. Andere Sprache bedeutet hier nicht nur anderes Layout (welches von der jeweiligen Sprachcommunity bestimmt wird), sondern auch anderen Blickwinkel usw. Reine Übersetzungen sind zwar möglich aber selten und auch nicht unbedingt wünschenswert. --Horgner 11:43, 23. Feb. 2011 (CET)

"Regierung"

Eigentlich scheint mir ein Abschnitt "Regierung" weder bei kleinen noch bei grossen Orten in der Schweiz besonders üblich zu sein. "Politik" scheint mir passender und umfassender sowie üblicher zu sein. So heisst der Abschnitt z.B. in Basel, Zürich oder Winterthur, auch in Artikeln über kleine Städte wie Langenthal, häufig fehlt ein solcher Abschnitt aber übrigens ganz, selbst in einem Artikel wie Rapperswil-Jona. Gibt es also Einwände dagegen, den Abschnitt in der Formatvorlage hier von "Regierung" in "Politik" umzubenennen? Gestumblindi 03:27, 4. Jun. 2011 (CEST)

nein, keine Einwände. --Alpöhi (Diskussion) 11:54, 27. Aug. 2019 (CEST)

Du hast schon gesehen, dass ich diese Frage vor acht Jahren gestellt habe? Aber trotzdem danke für die nachträgliche Zustimmung ;-) Gestumblindi 11:56, 27. Aug. 2019 (CEST)

Nein, hatte ich nicht gesehen :-) --Alpöhi (Diskussion) 12:04, 27. Aug. 2019 (CEST)

Sonstiges / Persönlichkeiten

Diese Formatvorlage sieht vor, einen eventuellen Abschnitt "Sonstiges" vor "Persönlichkeiten" zu plazieren. Meines Erachtens ist "Sonstiges" ja die Verlegenheitslösung für Themen, die in keinen anderen Abschnitt passen - und sollte daher immer an letzter Stelle (vor Literatur, Weblinks und Einzelnachweisen) stehen. Wäre man hier damit einverstanden, wenn wir die Reihenfolge tauschen? Man muss sie danach natürlich nicht gleich in x Artikeln umstellen, es geht hier ja nur um eine Empfehlung. Gestumblindi 11:32, 27. Aug. 2019 (CEST)

ja. --Alpöhi (Diskussion) 11:54, 27. Aug. 2019 (CEST)

Nach dieser überwältigenden allgemeinen Zustimmung habe ich die Änderung also mal umgesetzt ;-) Gestumblindi 13:54, 14. Sep. 2019 (CEST)