Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Sommer 2022

Liebe Teilnehmerin, lieber Teilnehmer!

Du hast …

• … einen Hinweis an die Schiedsrichter?
• … eine Frage bezüglich einer Bewertung?

Gern!

Bitte ordne dein Anliegen möglichst in eines der Kapitel ein!

Diskussionen über die Spielregeln bitte möglichst erst nach dem Wettbewerb auf der Hauptdiskussionsseite führen.

Kapitel: Vorbereitung | Für alle: Bekanntmachungen – generelle Regelfragen – Infos zum Ablauf | Fragen zu Artikeln und einzelnen Bewertungen | Von Schiri zu Schiri | Sonstiges | After-Show-Party

Wichtiger Hinweis an alle Teilnehmer: Bitte das Kapitel „Für alle: Bekanntmachungen – generelle Regelfragen – Infos zum Ablauf“ ständig im Auge behalten. Danke vorab für Eure Unterstützung!

Regeln

1. Abgabetermin:

   Sonntag der 11. September ist der letzte Tag für Bearbeitungen, Wettbewerbsbeiträge müssen um 24:00 Uhr abgeschlossen und in die Wartungstabelle eingetragen worden sein

2. Altbausteinbonus-Punkte gibt es für:

   • Bausteine, die vor dem 28. August 2007 bzw. vor dem 28. August 2012 bzw. vor dem 28. August 2017 in Artikeln eingetragen wurden (30 % bzw. 20 % bzw. 10 % Aufschlag auf die Gesamtpunktzahl)

3. Themenbonus-Punkte gibt es für:

   • Artikel, die um mindestens 5 bis 9,99 Punkte verbessert wurden (1 Punkt Bonus)
   • Artikel, die um mindestens 10 Punkte verbessert wurden (3 Punkte Bonus)

   zu den folgenden Themen:

   • Artikel der Kategorie:Brasilien – (Anlass: 200 Jahre Unabhängigkeitserklärung im September und Wahlen in Brasilien 2022 am 2. Oktober)
   • Artikel der Kategorie:Kunst der Neuzeit – (Anlass: Biennale di Venezia, documenta fifteen))
   • Artikel der Kategorie:Energiewesen – (Anlass: Veränderungen in der Energiepolitik)

   Diese können kumuliert werden, wenn sich der Artikel in zwei Bonusthemenbereichen befindet (z.B. Cristo Redentor (Rio de Janeiro) würde 2 beziehungsweise 6 Punkte Bonus geben)

   Bonuspunkte gibt es, wenn sich der Wartungsartikel in dem jeweiligen Kategorienast befindet. Ausschlaggebend ist die Kategoriensuche.

   Wichtig: Bonuspunkte bitte für die bewertenden Schiedsrichter mit „Alt5“, „Alt10“, „Alt15“, „BRA“, „KUN“ und/oder „ENE“ in der Wettbewerbstabelle kennzeichnen!

4. Vielseitigkeitsbonus gibt es für:

   • 5 Artikel, je einer mit Baustein Überarbeiten, Lückenhaft, Belege fehlen, Minibaustein und Veraltet
   • Zusätzliche „Joker“-Regel: Einer der fünf vorgenannten Standardbausteine pro Vielseitigkeits„Paket“ darf durch einen Nicht-Standardbaustein (z. B.: Neutralität, Qualitätssicherung) ersetzt werden
   • Bonus: +5 Punkte

5. Mengenbonus 50 gibt es für:

   • 50 bearbeitete Artikel mit „Minibaustein“ (defekte Weblinks, Bilderwunsch, fehlende Koordinaten)
   • Bonus: Pro Team erstes Paket 50, zweites Paket 40, drittes Paket 30, viertes bis zehntes Paket jeweils 25, ab dem elften Paket jeweils 12,5 Bonuspunkte („Paket“ = abgeschlossene 50 „Minibaustein“-Bearbeitungen)

6. Bonustag für Schiedsrichter:

   Schiedsrichter bekommen als Ausgleich für die Zeit, die sie in Bewertungen und Diskussionen investieren, den Samstag vor Wettbewerbsbeginn (27. August) als zusätzlichen Tag für Bearbeitungen.

7. Zu Artikelauswahl und Bewertung siehe die Spielregeln und Schiedsrichterhinweise.

Allen Teilnehmern wünsche ich viel Spaß beim Mitmachen und erfolgreiche Artikelbearbeitungen. --Mombacher (Diskussion) 09:59, 13. Aug. 2022 (CEST)

Vorbereitung

Öffentlichkeitsarbeit

Hallo Emmy Sophie, Hallo Gripweed, die neuen Seiten sollten nun vorbereitet sein. Wenn Euch doch noch ein Fehler auffällt, oder eine Ergänzung notwendig sein sollte, bitte korrigieren oder gerne Info an mich.

Übernächsten Samstag soll es (schon / endlich) wieder losgehen. Könnt Ihr bitte wieder die Öffentlichkeitsarbeit übernehmen? Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 10:41, 13. Aug. 2022 (CEST)

Einladungen verschickt. --Gripweed (Diskussion) 13:16, 14. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Mombacher, dankeschön für die wie immer gute Organisation. Entschuldige die verspätete Antwort, ich war länger offline. Um den Kurier kümmere ich mich. Viele Grüße --Emmy Sophie (Diskussion) 18:30, 17. Aug. 2022 (CEST)

Und erledigt: Wikipedia:Kurier#Energiewesen,_Kunst,_Brasilien --Emmy Sophie (Diskussion) 19:17, 17. Aug. 2022 (CEST)

Dankeschön Euch beiden!!! Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 20:20, 17. Aug. 2022 (CEST)

Immer gerne. Ähem... der Artikel im Kurier hat auch ein paar meist lustige Kommentare provoziert, offenbar haben noch mehr Leute Energiewesen als „Energie-Wesen“ gelesen. Da haben wir eine drollige Kategorie erwischt, zumindest, was den Namen betrifft... --Emmy Sophie (Diskussion) 00:02, 19. Aug. 2022 (CEST)

Uff, das beruhigt mich jetzt aber, dass ich nicht der Einzige mit dieser Assoziation geblieben bin, lustig... Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Mombacher (Diskussion) 20:49, 19. Aug. 2022 (CEST)

Echo

NTPDSGADPHDBMBBLNNLXMXTMRMJSSTxMGÖFSNC85LMDLSESTCFBMB… (ein-/austragen) -- Gripweed (Diskussion) 13:17, 14. Aug. 2022 (CEST)

Für alle: Bekanntmachungen – generelle Regelfragen – Infos zum Ablauf

Suchhilfe gesucht

Könnte mir jemand helfen? Wie kann ich Bausteine in einer der Bonikategorien finden, z.B. in Kategorie:Kunst der Neuzeit Ich weiß, dass man das kann, aber nicht mehr wie. Gruß --Mirkur (Diskussion) 17:10, 26. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Mirkur, meintest Du PetScan? VG --Mombacher (Diskussion) 07:49, 28. Aug. 2022 (CEST)

Ja, danke. --Mirkur (Diskussion) 14:10, 30. Aug. 2022 (CEST)

Und hier nochmal vorausgefüllt mit den Wartungsbausteinen. Grüße --𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 15:32, 30. Aug. 2022 (CEST)

Funktioniert zur Zeit leider gar nicht --Lupe (Diskussion) 16:05, 30. Aug. 2022 (CEST)

mapframe-Karten

Zählen die über mapframe erstellten Karten bei Ortsartikeln mit oder wird das als "reine Syntax" nicht berücksichtigt oder zählen die als "neu hinzugefügtes Bild"? --Emeritus (Diskussion) 02:40, 28. Aug. 2022 (CEST)

Als Bild würde ich sie nicht zählen, sondern als ganz normaler Bestandteil der Verbesserung, für den es aber Syntaxabzug geben kann. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:03, 4. Sep. 2022 (CEST)

Kein QS-Baustein, aber Belege fehlen

Da es mein "erstes Mal" ist habe ich eine Anfängerfrage. Zählen auch Artikel die nicht auf einer Qualitätssicherungsseite eingetragen sind, sondern wo "nur" der Baustein "Belege fehlen" gesetzt ist. Beispielsweise: Containervirtualisierung? --MrThorstenM (Diskussion) 19:12, 29. Aug. 2022 (CEST)

Klar, "Belege fehlen" ist ja auch ein Wartungsbaustein (hier die Abkürzung "q" beim Eintragen). --Elfabso (Diskussion) 19:31, 29. Aug. 2022 (CEST)

Besten Dank. Dann gehe ich das Thema mal an. --MrThorstenM (Diskussion) 19:46, 29. Aug. 2022 (CEST)

Verbreitungskarten

Hallo Lupe, die Verbreitungskarten würde ich ehrlich gesagt nicht als Erfüllung des Bilderwunsches ansehen. Die Infobox bzw. die fwl verlangen ja Bilder vom Lebewesen und nicht Karten zum Verbreitungsgebiet. Aber gerne noch eine zweite Meinung dazu... Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:00, 4. Sep. 2022 (CEST)

Ich hab die Artikel wo ich nur eine Verbreitungskarte hinzugefügt habe jeweils mit "?" markiert weil ich mir auch nicht sicher war ob das zählt --Lupe (Diskussion) 18:12, 4. Sep. 2022 (CEST)

Gut, danke dir. Ich habe mal ein wenig sortiert, die fraglichen Artikel erstmal gesondert aufgelistet und die übrigen Artikel bewertet. Schau bitte nochmal drüber, ob ich irgendwo Quatsch gemacht habe. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:06, 4. Sep. 2022 (CEST)

Ich würde die Karten als Miniverbesserung werten, d.h. dann 0,5 Punkte pro Karte, aber keine Bildpunkte. Ich weiß aber nicht wie aufwendig dasEinfügen ist. --Gripweed (Diskussion) 09:48, 12. Sep. 2022 (CEST)

@Morneo06, SeGiba:: wie sind eure Einschätzungen? Wir sollten das langsam abschließen. --Gripweed (Diskussion) 20:11, 12. Sep. 2022 (CEST)

Für die Platzierungen ist es auch nicht mehr relevant: 54,5 Punkte für die Einfügungen und zwei Mal 25 Punkte für den Mengenbonus (dann Nummer 9 und Nummer 10) wären insgesamt 104,5 Punkte und dann insgesamt 2140.35 Punkte, das wäre dann aber immer noch Platz 4. Hätte im Endeffekt nur Auswirkungen auf die Statistik, ggf. auch für zukünftige Wettbewerbe als eine Art Präzedenzfall. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:18, 12. Sep. 2022 (CEST)

Die dazugehörige Wartungsliste ist Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikel ohne Bilder, oder? Ich würde auch 0,5 Punkte vergeben, analog zu einer Bildeinbindung. Allerdings kenne ich mich auch nicht mit dieser Wartungsliste aus... --SeGiba (Diskussion) 21:27, 12. Sep. 2022 (CEST)

Jut, dann würde ich das mal so umsetzen, fehlen also nur noch die Zweitbewertungen. Da muss ich bei allen drei passen, da 2x Erstbewertung und 1x eigener Artikel. --Gripweed (Diskussion) 21:31, 12. Sep. 2022 (CEST)

Die Zweitbewertungen habe ich gerade gemacht. Ich kam auf etwas andere Punktzahlen, ich habe dann den Mittelwert der beiden Bewertungen genommen (So hatten wir doch auch bei den letzten Wettbewerben gehandhabt, oder?). Macht aber sowieso keinen Unterschied, weil die Punktzahlen immer noch über 200 sind. Ich glaube, jetzt sind endlich auch alle Bewertungen durch. --SeGiba (Diskussion) 21:57, 12. Sep. 2022 (CEST)

Danke. Es spielt insofern eine Rolle, weil es in der Statistik Punkte für die umfangreichsten Überarbeitungen gibt und auch diese bepreist werden. Dein Vorgehen war aber genau richtig. So hatten wir es bisher immer gemacht. Heute schaffe ich die Auswertung nimmer, setze mich morgen dran. --Gripweed (Diskussion) 22:58, 12. Sep. 2022 (CEST)

Fragen zu Artikeln und einzelnen Bewertungen

Artikel Hakan Arslan (Fußballspieler, 1989)

Bin mir nicht sicher, wie wir das bewerten können. Der Baustein ist durch einen anderen ersetzt woren, damit ist aber leider das Ziel verfehlt. Wie sehen das die anderen Schiedsrichter? --Gripweed (Diskussion) 14:43, 9. Sep. 2022 (CEST)

Ich versteh Dein oder Euer Problem. Zur Erklärung. Es ließ sich der Fliesstext um die Vereine zwischen 2017 und 2022 ergänzen. Nur der Verein, bei dem er lt. Transfermarkt ab Aug. 22 spielen soll, finde ich nirgendwo eine andere Quelle dazu, noch kann man den Verein per Google-Suche finden. Noch ist dieser Wechsel in weltfussball oder in der Datenbank von Datenbank der Türkiye Futbol Federasyonu. Dort ist er ohne Verein. Dann fand ich es ehrlicher, darauf hinzuweisen, dass ab Aug. 22 etwas unsicher ist oder fehlt. --Nordprinz (Diskussion) 15:32, 9. Sep. 2022 (CEST)

Ich würde das als legitimen Beitrag bewerten. Der ursprüngliche Wartungsbaustein ist abgearbeitet worden, die gewünschte Aktualisierung ist erfolgt. Der neue Baustein hat mMn damit ja erstmal nichts zu tun, zumal er durchaus verständlich ist.

Bei "meinen" Snookerspielern setze ich manchmal auch einen Zukunft-Baustein im Rahmen der Überarbeitung, sofern denn davon auszugehen ist, dass der betreffende in der nächsten Zeit weiterhin an nennenswerten Turnieren teilnimmt. Das wurde mir auch noch nie bemängelt, und dieser Fall ist ja ähnlich gelagert. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:05, 9. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Schottischer Clan

Liebe Schiris, nur zur Info, falls sich jemand von euch bei der Bewertung wundert: Ich habe den Artikel Schottischer Clan gründlich überarbeitet (vor allem im Teil "Geschichte"). Allerdings ist das Ergebnis nun kürzer als das Original, weil ich schlecht geschriebene Redundanzen zu anderen Artikeln drastisch gekürzt und viele, sehr lange Anekdoten durch sachlichen Text ersetzt habe. Ich hoffe, das macht keine Probleme bei der Bewertung und ich bekomme trotzdem noch ein paar Punkte, denn es war schon mehr als ein halber Tag Arbeit dahinter... viele Grüße --Emmy Sophie (Diskussion) 23:25, 11. Sep. 2022 (CEST)

Hey Emmy! Ich bin zwar kein Schiedsrichter, aber die Berechnungsmethode ist ja öffentlich einsehbar und laut dieser gibt es Punkte für Verlängerung, Kürzung und auch Änderungen an sich. Das Auswertungsskript auf Toolforge liefert mir etwa 55 Punkte für deine Artikelüberarbeitung :) --MarcoMA8 (Diskussion) 00:34, 12. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe den Artikel bewertet, es wurden sogar etwa 68 Punkte. Es gab noch 30 % Altbaustein-Bonus und 5 % Abzug wegen häufiger Referenzierung desselben Werks, also insgesamt 25 % Bonus. --SeGiba (Diskussion) 16:47, 12. Sep. 2022 (CEST)

Von Schiri zu Schiri

Tabelle mal wieder

Die Tabelle spinnt mal wieder. Bei Zeitlos geht die Welt zugrunde zeigt das Zwischenstandstool etwas an, beim ersten Zwischenstand kam dann aber in der Tabelle nichts. Mit händischer Korrektur funktioniert es, aber die Vierer-Rechnung wird vom Tool nach wie vor nicht eingetragen. Und WeWuWa wird gleich auf 0 Punkte gesetzt. Wer weiß Rat? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:10, 29. Aug. 2022 (CEST)

Puh, hats vielleicht was mit dem Bild zu tun? das war öfter mal Fehlerquelle. Ansonsten: Benutzer:Flominator fragen? --Gripweed (Diskussion) 23:21, 30. Aug. 2022 (CEST)

Bei mir speichert das Tool im Moment gar nicht mehr ab, wenn ich den Zwischenstand aktualisieren will... Soweit ich jetzt probieren konnte, lag es weder an den Bildern noch an den Trennungslinien noch an den fehlenden Klammern Vorlage:Smiley/Wartung/???  Grüße, --Snookerado (Diskussion) 23:28, 30. Aug. 2022 (CEST)

Bitte nochmals testen ich habe eine Klammer entfernt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:17, 31. Aug. 2022 (CEST)

Nope, klappt immer noch nicht. Bei unserem Team ist der Zwischenstand vom 29.08, der Rest scheint zu stimmen. --Gripweed (Diskussion) 09:05, 31. Aug. 2022 (CEST)

Striche sind nun auch raus, die warens aber auch nicht. --Gripweed (Diskussion) 09:07, 31. Aug. 2022 (CEST)

Gut, dann schlage ich vor mal das Filmposter zu entfernen und danach nochmals zu testen, ob es danngeht. Ich vermute es ist das Bild, weil ja dort die Anzahl der Teammitglieder ermittelt wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:21, 31. Aug. 2022 (CEST)

Das einzige was sonst noch bei euch anders ist, ist die Vorlage:Zufälliger Artikel#Parameter. Die hat eigentlich nur zwei Parameter und ist mit drei Parametern eingebunden {{Zufälliger Artikel|Wikipedia:Überarbeiten|Zufälliges|Unterkategorien=0}} Ich kann jedenfalls sonst nichts fehlerhaftes erkennen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:29, 31. Aug. 2022 (CEST)

Bild hatte ich bereits vorher getestet, das wars nicht. --Gripweed (Diskussion) 13:15, 31. Aug. 2022 (CEST)

Moin. Kann es sein, dass "Ich. Allein" die Vorlage nicht mehr schließt oder so? --Flominator 13:18, 31. Aug. 2022 (CEST)

Nee, wars immer noch nicht. hab jetzt allen Firlefanz enfernt, bringt alles nix. Alle anderen Teams werden bewertet, nur unseres nicht. Allerdings erst bei der Aktualisierung. Ausgerechnet scheint es richtig zu werden. --Gripweed (Diskussion) 13:21, 31. Aug. 2022 (CEST)

Es geht wieder. Aber fragt mich jetzt nicht bitte, woran es lag. Vorlage:Smiley/Wartung/grins  Danke an alle! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:02, 31. Aug. 2022 (CEST)

Es lag an dem fehlenden Leerzeichen zwischen Überschrift und Teamname. Das hatte ich damals wohl nicht vorgesehen ... --Flominator 14:03, 31. Aug. 2022 (CEST)

2

Aktuell erscheint Richard Wilson (Maler) nicht in der Liste der umfangreichsten Überarbeitungen, sehe leider nicht a) warum und b) ob der Punktestand nach dem letzten Zwischenstand ([1]) dann stimmt. --Gripweed (Diskussion) 13:01, 7. Sep. 2022 (CEST)

Das hatte ich in den letzten Tagen auch schon mal, bisher löste sich das Problem aber meist nach einiger Zeit und / oder beim purgen des Cache. Scheint irgendein Cache-Server-Ding zu sein. Der Punktestand zumindest bei meinem Team müsste dann auch noch etwas höher werden, da ist, glaube ich, im Moment höchstens alles bis Mazrocis eingerechnet. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:06, 7. Sep. 2022 (CEST)

Funktioniert wieder... Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:12, 7. Sep. 2022 (CEST)

After-Show-Party

After-Show-Party 1921

Ich läute mal die Party ein, denn noch einen Artikel schaffe ich heute wohl nicht mehr. Schön war's wieder. Danke an alle, besonders an unsere tapferen Schiris, die diesmal ja nur zu viert alles schaffen müssen! Leider hatte ich diesmal weit weniger Zeit als gedacht, und ich danke jetzt schon meinen fleißigen Mitspielern, Snookerado, Elfabso und Voyager, die eine ganz tolle Show abgeliefert haben und vermutlich ohne mich noch ein oder zwei Plätzchen weiter vorne lägen. Große Klasse, und ich hoffe, ihr nehmt es mir nicht übel, dass ich nur so wenig zum Ergebnis beitragen konnte. Gute Nacht --Emmy Sophie (Diskussion) 23:37, 11. Sep. 2022 (CEST)

Ich verabschiede mich auch in die Nachtruhe und denke, wir können Benutzer:GeorgDerReisende zu einem grandiosen Star-Ziel-Sieg gratulieren. Dank an alle, die wieder so fleißig mitgemacht haben und natürlich an die Schiris und „mein“ Team. Macht weiter so und wir sehen uns sicher alle in ein paar Monaten wieder! VG--Goldmull (Diskussion) 00:00, 12. Sep. 2022 (CEST)

Puh, den Schlussspurt bis zur letzten Sekunde hatte ich glaube ich lange nicht mehr.... vielen Dank an meine emsiges Team mit Emmy Sophie, Elfabso und Voyager –i ich denke, wir haben zusammen ein tolles Ergebnis erzielt (auch wenn ja eigentlich nur „dabei sein!“ alles sein sollte... ;-) Mir hat es viel Spaß gemacht, gerne wieder!

Hoffentlich verzeiht ihr es uns Schiris, dass es in den letzten Tagen einen kleinen Bewertungsrückstand gab – zu viert war es aber personell ein wenig eng, aber ich hoffe zumindest, dass das Tempo der Bewertungen über weite Teile des Wettbewerbs in Ordnung ging – jetzt ist wenigstens noch für ausreichend Spannung gesorgt! ;-) Viele Grüße und gute Nacht, --Snookerado (Diskussion) 00:19, 12. Sep. 2022 (CEST)

(nach BK) Da kann ich mich nur den vorangegangenen Ausführungen voll anschließen – Danke an Alle und bis zur nächsten Ausgabe des Wettbewerbs! Gute Nacht! --Mombacher (Diskussion) 00:20, 12. Sep. 2022 (CEST)

Das Tempo war die erste Woche über sehr zufriedenstellend und dass es bei Unterbesetzung etwas länger dauert nimmt euch denke ich keiner übel. Ich bin jedenfalls sehr auf die Abschlussstatistik gespannt. --MarcoMA8 (Diskussion) 00:52, 12. Sep. 2022 (CEST)

@ Goldmull: Kann allerdings auch schon wieder in einigen Wochen sein – da wir einen späten Termin für die Sommerparty gewählt haben, steht der Herbst schon unmittelbar vor der Tür...

So, ich habe noch schnell die ausstehenden Bewertungen gemacht, irgendwer anders müsste sich jetzt noch der Artikel meines Teams und der drei gewünschten Zweitbewertungen annehmen und sich im besten Falle noch zum Thema Verbreitungskarten äußern. Alles andere ist, glaube ich, abgearbeitet. Wenn sich irgendwer noch dann für die Siegerehrung finden würde, würde ich mich auch freuen, ich sehe da ehrlich gesagt nicht wirklich durch.

Der Endstand bahnt sich an, aber die Proklamation des neuen Wartungsbausteinkönigs folgt dann erst morgen (zu viel Nachrichten gelesen...). Das Tool ist offenbar auch schon zur Bettruhe gegangen, jedenfalls stimmt da irgendwas nicht so ganz. Entweder es hakt mal wieder am Server oder irgendwo ist ein Syntaxfehler, denn Lupe hat bei knapp 200 weiteren Artikel angeblich gerademal knapp zwanzig Punkte dazubekommen, das kann nicht stimmen. Naja, morgen ist auch noch ein Tag.... Nächtliche Grüße, --Snookerado (Diskussion) 02:37, 12. Sep. 2022 (CEST)

Bin leider momentan mit dem RL beschäftigt und komme erst heute Abend dazu, die restlichen Berwertungen zu machen. --Gripweed (Diskussion) 09:49, 12. Sep. 2022 (CEST)

Alles gut, danke schonmal. Lupes Punktzahl könnte mittlerweile stimmen, aber dafür passt die Artikelzahl nicht. Das Tool gibt 285 Artikel aus, aber es müssten eigentlich 400+ sein? Vorlage:Smiley/Wartung/???  Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:51, 12. Sep. 2022 (CEST)

Die Bewertungen zu deinem Team habe ich übernommen, den Zweitbewertungen kann ich mich heute Abend annehmen. Was mit dem Tool los ist, weiß ich leider auch nicht, es hat meine Bewertungen von eben wohl noch nicht mitbekommen? --SeGiba (Diskussion) 16:56, 12. Sep. 2022 (CEST)

Danke! Ja, das Tool hakt neuerdings ein wenig, siehe auch oben. Ich würde auf irgendein Server-Problem tippen, das sich nach spätestens 1-2 Stunden von selbst behebt, aber die Sache mit der Artikelanzahl scheint davon unabhängig ein Fehler entweder im Tool oder umseitig in der Syntax zu sein. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:13, 12. Sep. 2022 (CEST)

Das ist in dem Sinne kein Problem, weil ich bei der Auswertung sowieso noch mal durchzähle, bevor die Platziewrungen verteilt werden. --Gripweed (Diskussion) 20:14, 12. Sep. 2022 (CEST)

Sehr gut, danke! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:20, 12. Sep. 2022 (CEST)

Danke an mein Team Emmy Sophie, Snookerado und Voyager, die ein wirklich tolles Ergebnis abgeliefert haben. Und Dank an die Schiris, die trotz Unterbesetzung einen guten Job gemacht haben, was man ja auch an dem geringen Klärungsbedarf hier auf der Disk. sieht. Es ist ja immer noch spannend, wer auf welchem Platz liegen wird, solange nicht alles bewertet ist. --Elfabso (Diskussion) 16:02, 12. Sep. 2022 (CEST)

Auch von mir herzlichen Dank an alle Schiris/Organisatoren hier. Da dies meine erste Teilnahme bei einem Wartungsbausteinwettbewerb war, kann ich definitiv sagen: Die Organisation war die Beste, die ich je in einem WBW erlebt habe :-). Danke auch an meinen Gruppenkollegen MarcoMA8 für die tolle Starthilfe im QS-Umfeld. --MrThorstenM (Diskussion) 19:46, 12. Sep. 2022 (CEST)

Auszeichnungen sind raus. Bitte noch mal kurz gucken, ob bei jedem alles irgendwie stimmt. Und ja, ich hätte gerne meine drei Auszeichnungen auch gerne... Wenn jemand so nett wäre? Ansonsten werde ich die Woche noch die Statistik aktualisieren. War ein toller und spannender Wettbewerb. Danke an meine Schirikollegen und natürlich auch an meine tollen Teammmitglieder. Diesmal war ich wirklich "zeitlos" unterwegs und hatte viel RL-Trubel. Das ich zwei der umfangreichsten geschafft habe, war wirklich harte Arbeit diesmal. Hoffe, wir sehen uns im Herbst alle gesund und munter wieder. --Gripweed (Diskussion) 23:53, 13. Sep. 2022 (CEST)

Danke auch, dass ich bei euch im Team mitmachen konnte! Das war mein erster WBW und sicher nicht mein letzter. Hat viel Spaß gemacht, und ich bin immer noch verblüfft wie viele Artikel ihr verbessert habt. Liebe Grüße --Mysoberromance (Diskussion) 08:54, 14. Sep. 2022 (CEST)

Wenn ich noch etwas spät zur Party dazu kommen darf... Herzlichen Glückwunsch an euch alle und Dank an die fleißigen Schiris. Und ein Gruß an meine Mitspielenden im diesmal ganz unehrgeizigen Team der Teilnehmerurkunde Fiesian und AnnaS.aus I.. Bis zum nächsten Mal --Mirkur (Diskussion) 23:37, 14. Sep. 2022 (CEST)

Von mir ebenfalls meinen besten Dank. An alle. Diesmal gab es ja Punkte für Brasilien, die Bilanz: rund 60 Artikel wurden verbessert. Es war schön zu sehen, wie einige in dieses Thema reinschnupperten. Bedanken möchte ich mich bei @Lómelinde: sie hatte mir "zwei alte Bekannte" abgenommen (Andrada e Silva und den Araújo Porto-Alegre). Die ganzen Bausteine zu dem Land brächten immer so locker 2000+ Punkte, wenn ich nicht so „müde“ wäre oder so faul :-). --Emeritus (Diskussion) 00:05, 15. Sep. 2022 (CEST)

Danke auch von mir, für die Arbeit und das Anstupsen, wieder mitzumachen. Rjh (Diskussion) 08:00, 16. Sep. 2022 (CEST)