Wikipedia Diskussion:WikiMUC/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiMUC/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiMUC/Archiv/2016#Thema_1

Archiv

2015 (3 KB) 2016 (206 KB) 2017 (251 KB) 2018 (70 KB) 2019 (103 KB) 2020 (81 KB) 2021 (42 KB) 2022 (52 KB) 2023 (15 KB) 2024 (13 KB)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Autoarchivierung

Hallo! Es wurde vorgeschlagen, umseitig, vielleicht aber auch hier, eine Autoarchivierung einzurichten. Was meint Ihr dazu, und was sind Eure Meinungen zu den Parametern? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 23:29, 23. Jan. 2016 (CET)

90 Tage, mindestens 1 Beitrag, mindestens 3 Abschnitte verbleiben. --16:18, 25. Jan. 2016 (CET)

Archivierung ja, aber besser nicht auto, sondern manuell durch Setzen des entsprechenden erl-Bausteins. --bjs 19:41, 9. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 16:10, 10. Apr. 2016 (CEST)

Grundriss

Grundriss

Keine Ahnung, ob man ihn irgendwann mal für irgendwas brauchen kann... Habe aber jetzt mal aus den vorhandenen Aufnahmen einen Grundriss der Lokation abgeleitet. --Chumwa (Diskussion) 23:18, 29. Mär. 2016 (CEST)

Herzlichen Dank Chumwa für den Plan. Er entspricht in etwa dem uns vorliegenden Auszug aus dem Münchner Grundbuch, den ich Dir per Email zugehen lasse. Da sind auch die genauen Maße drin. Die Treppe zum Podest im hinteren Teil sowie das Podest auf dem sich die beiden hinteren Räume befinden, der eine übrigens durch Glas und Glasschiebetür abgetrennt, sind von dem Vormieter, einem Archtitektenbüro nachträglich eingebaut worden. Liebe Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 08:24, 30. Mär. 2016 (CEST) (P.S. Aus verschiedenen Gründen hält sich WMDE und halten wir uns seitens des WikiMUC-Orgateams bis zur offiziellen Übergabe der Räumlichkeiten mit weiteren Infos zu dem WikiMUC-Objekt zurück)

Habe jetzt mal die zugesandte Vorlage maßgetreu übertragen (hoffentlich habe ich die Maße richtig entziffert...). Genauer wird's dann wohl ohne eigenes vermessen nicht werden können. --Chumwa (Diskussion) 20:55, 31. Mär. 2016 (CEST)

Dank Dir Chumwa für die Fleißarbeit! Der von Dir erstellte Plan mitsamt exakten Flächenangaben wird uns eine wertvolle Hilfe beim Planen der Einrichtung unseres künftigen Münchner Wikipedia-Community-Stützpunkts sein. Bis demnächst im WikiMUC! Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 21:06, 31. Mär. 2016 (CEST)

Danke auch von mir. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:55, 10. Apr. 2016 (CEST)

Prima! Jetzt sind auch die Abmessungen drauf. @Chumwa:, eine Frage: Bei den PNG-Versionen erhalte ich trotzdem nur die Möglichkeit des Abspeicherns als HTML. Ist da was falsch eingestellt bei mir oder bei der Datei? --JPF just another user 10:41, 10. Apr. 2016 (CEST) P.S.: Kannst Du auch die Treppe wieder einzeichnen?

Abmessungen waren schon vorher drauf (seit 31.März), auch die Umbauten sind weitgehend berücksichtigt. Die Maße sind korrekt und nachgemessen. Einbauten wie Treppe, Schränke und den Mini-Küchenblock reinzusetzen schadet sicherlich nicht. Morgen bei der WikiMUC-Übergabe will uns GEWOFAG einen aktualisierten Plan geben. Das sollte dann eigentlich genügen. Nochmal vielen Dank an Chumwa für den Super-Service! Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 18:00, 10. Apr. 2016 (CEST)

Eben, erst seit dem 31. März. Daher hatte ich zuerste keine Abmessungen gesehen, als ich zuletzt einen Blick darauf warf. --JPF just another user 20:16, 10. Apr. 2016 (CEST)

Sobald ich die genauen Maße der Treppen und der sonstigen Einbauten habe, kann ich diese auch einzeichnen. Das blöde ist nur, dass ich die nächsten beiden Wochen gar nichts in der Richtung machen kann, da ich mommentan nicht in München bin und damit auch nicht an meinen Rechner komme. Es handelt sich beim Grundriss um ein svg. Dennoch sollten sich auch die png-Ansichten davon tadellos abspeichern lassen - und bei mir machen sie das auch... --Chumwa (Diskussion) 22:54, 10. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 18:54, 3. Jun. 2016 (CEST)

Altstadt?

Hallo zusammen! - Liegt das Gebäude in der Altstadt oder nicht? (Das geht gerade hin&her und wird sich vermutlich nicht einfach so bessern)

Was ich verstanden habe: Das Gebäude liegt im Stadtbezirk Altstadt-Lehel. Was ich nicht verstanden habe: Ist es damit bereits "Altstadt"? Nach meiner persönlichen Definition liegt es in der Ludwigsvorstadt (oder im Glockenbach?). "Altstadt kann nicht sein, weil das Gebäude außerhalb des Mauerrings des Mittelalters und der Wallanlagen liegt.

Oder? --Flo Sorg (Diskussion) 22:20, 10. Apr. 2016 (CEST)

Ja, natürlich. Völliger Unfug. Aber von mir aus soll Bjs schreiben, dass WikiMUC im Lehel liegt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:34, 10. Apr. 2016 (CEST)

Bjs liegt absolut richtig, die Angertorstraße liegt in allen einschlägigen Quellen, u.a. auch hier: http://stadt-muenchen.net/baudenkmal/d_baudenkmal.php?id=164 in der Altstadt und demgemäß im Stadtbezirk 1 Altstadt-Lehel, sowie das ganze Angerviertel zur Altstadt gehört. Zur Verdeutlichung Wolfgang Rieger guck doch mal auf die offizielle Stadtteilkarte hier:http://munich.foravisit.com/muenchen/stadtteil-stadtviertel/altstadt-und-innenstadt/altstadt-lehel/, Umriss und Grenzen der Altstadt, in der Vergrößerung siehst Du, dass das Angerviertel und die Angertorstraße zur Gänze in der Altstadt liegen. Vielleicht sollten wir unsere Kartenleute bitten, da was zu fabrizieren und in den/die Artikel reinzusetzen?! Best wishes --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 09:27, 11. Apr. 2016 (CEST)

Niemand bestreitet, dass A3 im Stadtbezirk Altstadt-Lehel liegt. Für mich – und für viele andere auch, denke ich – ist die Grenze der Altstadt der Verlauf der alten Stadtbefestigung bzw. der Altstadtring. Eine Ortsangabe, dass A3 in der Altstadt liegt, ist daher verwirrend und kaum nützlich, außer es wäre unsere Absicht, potentielle Besucher erst mal in die Irre zu schicken. Ein Karte wäre besser und eindeutiger. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:03, 11. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe mal die Koordinaten in die Seite eingebaut. :-) --JPF just another user 12:29, 11. Apr. 2016 (CEST)

Die Angertorstraße liegt auf dem Boden der ehemaligen Bastion rund um die Altstadt, politisch fangen die äußeren Bezirke deshalb erst an der ersten Straße außerhalb, der Müllerstraße an. Deshalb ist für die Angertorstraße formal der Stadtbezirk 01 Altstadt-Lehel zuständig. Kulturell ist das aber natürlich schon Teil des Glockenbachviertels, deshalb war ich letzte Woche natürlich bei der BA-Sitzung des Stadtbezirks 02 (Ludwigsvorstadt-Isarvorstadt) um mit den Kultursprechern von Grünen, SPD und Rosa Liste zu reden (die Kultur-Frau der CSU und die FDP waren nicht da. Alle fanden uns toll und zum Mai-Termin des Unterausschusses für Kultur, Jugend und Soziales werden zwei oder drei von uns eingeladen, um uns vorzustellen und mal zu schauen, ob es Gemeinsamkeiten gilt, aus denen wir was machen können. Ich werde auch zum BA 01 gehen, einfach weil das formal so sein muss. Aber wir werden uns viel enge dem Glockenbachviertel und dem BA 02 verbunden fühlen. Grüße --h-stt !? 14:33, 11. Apr. 2016 (CEST)

Hallo H-stt! - Danke deine gute Erklärung. Das ist für mich durchaus Nachvollziehbar, dass die Vorfeld-Befestigungen der Stadtmauer weiter gereicht haben, als heute die Blumenstraße breit ist. Auch die Regelung mit "an der ersten Straße außerhalb" ist für mich Nachvollziehbar! --Flo Sorg (Diskussion) 20:00, 11. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 18:55, 3. Jun. 2016 (CEST)

Archivbaustein

Hi! Ihr wollt echt Leute, die auf die Seite kommen, mit einem Archiv-Baustein begrüßen? Ich denke, die Vorbereitungen kann man anderweitig gestalten. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:04, 10. Apr. 2016 (CEST)

Erledigt. das geht natürlich gar nicht. Aber wer ist eigentlich auf die Idee gekommen, eine "Show-and-Tell-Time" anzukündigen? Diese Scheußlichkeit habe ich auch gerade entfernt. Grüße --h-stt !? 14:35, 11. Apr. 2016 (CEST)

Ich bezweifle, dass der Bot auf einer Projektseite, die keine Projektdiskussionsseite wirkt, weswegen der Bothinweis wahrscheinlich auch unnötig ist, oder? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:26, 11. Apr. 2016 (CEST)

SpBot macht anscheinend nur Diskussionsseiten, Archivbot hat auch anderes archiviert, ist aber seit letztem Sommer gesperrt, bleibt TaxonBot, wobei ich nicht weiß, ob der auch die Vorlage Erledigt abarbeitet oder nur die Vorlage Autoarchiv. --bjs 18:10, 12. Apr. 2016 (CEST)

SpBot macht zumindest auch manche Projektseiten, zum Beispiel WP:AAF (diff). – ireas (Diskussion) 18:12, 12. Apr. 2016 (CEST)

Dann testen wir es einfach mal, und wenns nicht funktioniert, können wir immer noch von Hand archivieren. --bjs 19:55, 14. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 18:55, 3. Jun. 2016 (CEST)

Obatzter beim Malern

Spende zur Stärkung der Maler

Beim Malern am Samstag kamen mehrmals Wikipedianer vorbei und brachten Backwaren und selbstgemachten Obatzten vorbei. Die beiden Wände sind soweit fertig. Kleine Ausbesserungen machen wir zum Schluss, denn solange wir noch einrichten, wird es immer wieder kleinere Schäden geben. Grüße --h-stt !? 17:42, 2. Mai 2016 (CEST)

seit Ihr Morgen vor dem Stammtisch im WikiMUC? Benedictus Levita (Diskussion) 16:18, 4. Mai 2016 (CEST)

Ja. Michi 00:19, 5. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 13:22, 6. Jun. 2016 (CEST)

19"-Bildschirme

Es ging mal eine E-Mail rum, dass noch 19"-Bildschirme gesucht würden. Ist das noch aktuell? --bjs 15:09, 23. Mai 2016 (CEST)

Ja, aber nur wenn es mehrere gleiche sind (wir wollen nicht, dass die nebeneinander stehenden Monitore alle anders aussehen). -- Michi 17:10, 23. Mai 2016 (CEST)

Ich könnte evtl. eine Reihe als Spende bekommen, muss die Details noch klären. --bjs 17:37, 27. Mai 2016 (CEST)

Ich könnte Donnerstag einen 19"-Bildschirm als Muster und zum Testen vorbeibringen und wenn es ok ist weitere liefern. 18 Uhr ist mir aber zu früh, könnte jemand bis 19 Uhr da sein? Ich könnte ihn aber auch auf dem Weg zur oder von der Arbeit bei Pimpinellus vorbeibringen. --bjs 19:37, 30. Mai 2016 (CEST)

Ich bin Donnerstag bis 19 Uhr da. Welche Auflösung hat der Monitor? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:50, 30. Mai 2016 (CEST)

Gerne bjs, Dein Angebot ist uns willkommen, schau vorbei, wir sind morgen ab 16 Uhr in der regulären Öffnungszeit da und freuen uns auf Deinen Besuch. Super wäre, wenn Du am Mittwoch 19 Uhr zum Treffen des WikiMUC-Aktiventeams ins WikiMUC kommen könntest. Gruß und Dank --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 22:34, 30. Mai 2016 (CEST)

Wir haben ihn mit 1286*1024 betrieben, ich checke aber mal, ob er auch 1600 kann. Falls ihr mitwoch ab 19 Uhr da seit könnte ich ihn auch dann (ca 19-20 Uhr vorbeibringen). Grüße --bjs 09:15, 31. Mai 2016 (CEST)

Die Monitore, die ich besorgen könnte, haben wohl nur eine Auflösung von 1286*1024, siehe Chip-Test. So einen ähnlichen (auch SCenicView mit 1286*1024, aber in 17") habe ich in Betrieb für Wikipedia, Fotos und alles. Für mich ist das ausreichend, passt das auch für WikiMUC? --bjs 10:41, 31. Mai 2016 (CEST)

Eher nein. Angestrebt ist 1600+. Ein 19" mit SXGA macht IMHO heutzutage keinen Sinn.-- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:41, 31. Mai 2016 (CEST)

Alles klar, dann hat sich das wohl erledigt. --bjs 10:40, 1. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 13:41, 6. Jun. 2016 (CEST)

Lokales auf der Wikimania

Hallo liebe Münchner! ;-) Wie ihr vielleicht im Kurier gelesen habt, wird es für die Wikimania 2016 in Esino Lario, Italien, einen Raum für Aktivitäten rund um lokale Stützpunkte und Hubs geben. Die Überlegungen dazu laufen unter dem Namen „Berglokal“. Alle Ideen für lokale Aktivitäten, die ihr bei der Planung eines lokalen Stützpunktes schon hattet und mit anderen Community-Mitgliedern besprechen möchten, sind gern gesehen und können auf Wikipedia:Wikimania 2016/Programm#Berglokal gesammelt werden, auch über welche Aktionen aus anderen Ländern ihr vielleicht mehr erfahren wollt.

Falls jemand direkt an der Konferenz teilnehmen möchte, ist es für Personen mit Wohnsitz Deutschland bis 31. Januar 2016 möglich, bei Wikimedia Deutschland ein Stipendium für die Teilnahme zu beantragen. Alle Informationen befinden sich auf Wikipedia:Wikimania 2016/Stipendien, in kurz: Eine Jury, bestehend aus Community-Mitgliedern, einem internationalen Stipendienjuror und dem Wikimedia-Deutschland-Präsidiumsvorsitzenden, beurteilt die Darstellungen im Stipendienformular (ODT). Gefragt ist dort nicht nur nach Onwiki- und Offwiki-Aktivitäten, sondern auch nach konkreten Überlegungen für das „Berglokal“ oder einen allgemeinen Vortrag (Einreichung dort bis 17.1.) sowie über das Berichten von der Teilnahme. Bei Fragen zum Ablauf stehe ich natürlich gern zur Verfügung. Viel Erfolg, wenn sich jemand auf ein Stipendium bewerben möchte! :-) Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 18:26, 13. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 12:15, 18. Jun. 2016 (CEST)

Diskussionen bündeln

Nachdem die Projektseite jetzt in mehrere Unterseiten unterteilt wurde, schlage ich vor, nicht auf zu jeder Unterseite eine eigene Diskussionsseite zu eröffnen, sondern die Diskussionen unter Wikipedia Diskussion:WikiMUC zu bündeln und die anderen Diskussionsseiten dahin weiterzuleiten. --bjs 14:49, 20. Mai 2016 (CEST)

War mal mutig und habs jetzt mal so umgesetzt --bjs 18:51, 3. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 12:19, 18. Jun. 2016 (CEST)

Bilder

Da Du schon am Ordnen und Aktualisieren unserer WikiMUC-Seiten bist Bjs, hier ein paar neue Bilder und Eindrücke vom WikiMUC innen und außen, vielleicht paßt was?! Viel Spaß beim Seitenbasteln. Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 09:57, 8. Jun. 2016 (CEST)

Die Seiten sollten wir nicht zu sehr mit Bildern vollstopfen. Ich hab aber in der Commons-Kategorie eine Galerie angelegt, da können wir beliebig viele Bilder "aufhängen" (einbinden). Das kannst du aber auch gleich selber machen. Grüße --bjs 14:35, 9. Jun. 2016 (CEST)

Dank Dir Bjs, dass Du die Bilderflut etwas kanalisierst. Zu überlegen wäre, auf den Themenseiten, wo es ja nicht so sehr auf das reine Sammeln ankommt, noch etwas mehr zu selektieren. Bezüglich der Innenansichten kann ich mir eine Rubrik WikiMUC-History vorstellen. Ich überlass das gerne Dir, Du hast ja jetzt die WikiMUC-Bild-Regie perfekt im Griff. Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 09:55, 10. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 12:19, 18. Jun. 2016 (CEST)

Titelbild

• 
  Aktuell
• 
  Mein Vorschlag

Euer Eyecatcher gefällt mir nicht besonders. Ich hab mal etwas rumgespielt. Was haltet ihr davon? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:57, 17. Jun. 2016 (CEST)

Klar Nightflyer, eindeutig besser! Gruß und Dank --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 09:10, 18. Jun. 2016 (CEST)

schon eingebaut, vielen Dank. --bjs 10:48, 18. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 12:21, 18. Jun. 2016 (CEST)

Programm - hier oder auf wikimuc.org?

Wollt ihr erste Infos zur Programmplanung lieber hier lesen oder auf Wikimuc.org? Ich knüpfe seit etwa zwei Wochen Kontakte zu Leuten im Viertel und habe eine Liste an möglichen Partnern für Veranstaltungen und Zielen für Exkursionen. Dazu brauchen wir natürlich jede Menge weiterer Ideen von euch. Wer heute gegen Abend oder am Donnerstag vorbei kommt, dem erzähle ich den Stand der Dinge natürlich vor Ort (und die Teilnehmer der Wanderung gestern wissen es eh schon). Grüße --h-stt !? 14:38, 11. Apr. 2016 (CEST)

Ich glaube für Wikipedianer und Interessierte ist die Seite hier auf deWP die erste Anlaufstelle. Ist ja auch praktisch über die Beobachtungsseite im Auge zu behalten. Aber eigentlich kann man ja chnell per Copy/Paste auf beiden Seiten veröffentlichen, oder? Die gemeinsame Syntax macht es ja möglich. --JPF just another user 15:35, 11. Apr. 2016 (CEST)

ja, ich finde es auch besser, hier programmtechnisch zu posten. Schließlich geht es auch darum, dass die Mitwikipedianer und Interessierte informiert sind. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 19:43, 11. Apr. 2016 (CEST)

Hm, wie wäre es drüben, um dort wirklich in Schwung zu kommen und mit einem deutlichen Link auf der Vorderseite hier? Hast Du übrigens auch schon Kontakt zu den Altkatholiken? Die Internetseite von St. Willibrord (München) sieht auch interessant aus ... wir werden vor lauter Programmideen zu nichts kommen ... --Kritzolina (Diskussion) 19:57, 11. Apr. 2016 (CEST)

Nein, dass Altkatholiken in der Nähe sind, wusste ich bisher nicht. Ich schreib sie mal auf meine Liste mit Hinweis auf dich dahinter. Aber es gibt einen (schweizer) altkatholischen Pfarrer und Uni-Dozenten hier in der Wikipedia. Der kann uns sicher einen hochkarätigen Kontakt vermitteln. Grüße --h-stt !? 15:23, 12. Apr. 2016 (CEST)

Was für Leute von außerhalb interessant ist, sollte auf jeden Fall auf wikimuc.org und auch hier, für Wikipedia-Interna reicht es hier. --bjs 18:18, 12. Apr. 2016 (CEST)

Welchem Zweck dient die „Hauptseite“ Wikimuc.org?

Auf wikimuc.org steht: „Willkommen im internen Wiki des WikiMUC!“ Das „intern“ lese ich so, dass es die Seite eines „internen“ Teams ist, dass sich die Seite also nicht an das breite Publikum wendet.

Andererseits schrieb bjs direkt über meinem Beitrag: „Was für Leute von außerhalb interessant ist, sollte auf jeden Fall auf wikimuc.org und auch hier, für Wikipedia-Interna reicht es hier.“ Warum ist ein „interner Wiki“ die Anlaufstelle für Leute von außerhalb?

„Breites Publikum“ und „intern“ sind ein Widerspruch. Bitte schreibt in den Kopf von wikimuc.org genauer, wozu die Seite dient und an wen sie sich richtet.

Und wie ist „Unser *BETA* Kalender“ gemeint? Wer ist zu diesen Terminen eingeladen, ein breites Publikum oder ein kleiner interner Kreis? --Pinguin55 (Diskussion) 23:26, 20. Apr. 2016 (CEST)

Die Idee des separaten Wikis war es, dass wir dort dann auch interne Bereite haben können, die nur vom Team gelesen werden können – das ist in der Wikipedia nicht möglich, aber für einige Dinge wie persönliche Daten notwendig. Die Domain Wikimuc.org wurde primär vorsorglich reserviert. Und weil Sie dann da war hat WMDE das Wiki darauf geschallten. Das Wiki hat derzeit aufgrund technischer Probleme leider noch keine geschützten Bereiche und wir sind unsicher wie wie weiter damit verfahren. Das, wer dort Accounts bekommt und ggf. die Trennung was dort hin und was hier stehen soll, wollten wir letzten Samstag besprechen aber es gab so viel zu besprechen, dass wir das auf den 25. verschieben mussten.

Der Kalender ist für alle Münchner Wikipedianer und nicht nur das WikiMUC gedacht – dort sollen alle Termine die für Münchner Wikipedianer relevant sind eingetragen werden. Das sind die Stammtische, die Wanderungen und Aktionen des Stammtisches, die Ereignisse im WikiMUC, überregionale Veranstaltungen wie WikiCon und Wikimania, u.v.m. Es geht einfach darum eine Übersicht der Termine zu haben und Terminkollisionen zu vermeiden können. Die Eintragung in diesen Kalender lädt niemanden ein oder aus. (Bis auf die Team-Sitzungen ist aber bisher alles für jeden offen). Jeder Wikipedianer den wir online, vom Stammtisch oder vom WikiMUC her kennen, soll wen gewünscht Schreibzugriff darauf bekommen. Beta ist er deshalb, weil wir eigentlich nicht Google-Calendar verwenden wollen, aber noch keine gute alternative gefunden haben. -- Michi 01:16, 21. Apr. 2016 (CEST)

Ein geschützter Bereich ist auch in diesem Wiki nciht möglich, das höchste der Gefühle wären einzelne Seiten, die alle lesen können. Zu mehr ist MediaWiki nicht im Stande. --MGChecker – (📞| 📝| ) 14:25, 21. Apr. 2016 (CEST)

Doch, es ist zwar nicht grad komfortabel und es ist nicht sonderlich sicher, aber es geht schon. Und wir bräuchten ja überhaupt nur wenige Seiten. Siehe hier. -- Michi 19:59, 21. Apr. 2016 (CEST)

Da steht genau das, was ich gesagt habe. Und merkwürdige instabile Software-Erweiterungen, die es doch funktionieren lassen, würde ich in solch einem Wiki nicht einsetzen. --MGChecker – (📞| 📝| ) 13:12, 21. Mai 2016 (CEST)

Ganz langsam. Wenn es richtig losgeht, sollen auf wikimuc.org Inhalte die sich primär an die allgemeine Öffentlichkeit wenden und nicht an Wikipedianer. Dazu gehören Termine, Infos zu Veranstaltungen, Angebote an Partner gemeinsame Projekte oder Veranstaltungen zu entwerfen, so Kram wie eine Hausordnung. Der Schreibzugriff wird noch besprochen, ich könnte mir gut vorstellen, dass man große Bereiche völlig frei gibt und nur bei Bedarf Seiten halb oder ganz sperrt. Und es soll den geschlossenen Bereich geben, damit die - sehr überschaubaren - vertraulichen Inhalte nicht per E-Mail, sondern per Wiki besprochen werden können. Wenn euch noch weitere Ideen einfallen, wie wir das Wiki nutzen können, sind auch die herzlich willkommen. Ich bitte nur um Wohlwollen und Geduld. Bisher standen einfach völlig andere Aspekte im Vordergrund, wir sind alle Freiwillige, wir haben nur begrenzt Zeit und deshalb muss ganz vieles warten. Oder ihr sagt Bescheid, dass ihr euch engagieren wollt und übernehmt eine Funktion, die bisher liegen geblieben ist. Das wäre natürlich die beste Lösung. Grüße --h-stt !? 15:10, 22. Apr. 2016 (CEST)

Auf Dauer sollte wikimuc.org m.E. eine eigenständige Website werden, die an die Öffentlichkkeit gerichtet ist. Die sollte dann aber allgemein programmierbar und nicht auf das Wikiformat eingeschränkt sein. Das interne Orga-Wiki hat damit eigentlich nichts zu tun und kann dann unter eigener URL weiter betrieben werden. Das braucht dann für Nicht-Orga-Mitglieder nicht einmal lesbar zu sein. Für Nicht-Orga-Mitglieder haben wir ja hier die Projektseiten.--bjs 14:56, 20. Mai 2016 (CEST)

Könntet ihr dann ja mit einer orga.wikimuc.org-Sudomain bewerkstelligen. --MGChecker – (📞| 📝| ) 13:12, 21. Mai 2016 (CEST)

Das interne Wiki ist mittlerweile auf der Sudomain orga.wikimuc.org gut aufgehoben, wikimuc.org selber leitet auf Wikipedia:WikiMUC weiter. Das wäre also (zunächst einmal) erledigt, bis wie eigene Ideen für eine eigene an die Öffentlichkkeit gerichtete Website haben. --bjs 09:47, 11. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 17:14, 24. Jun. 2016 (CEST)

Möglichkeit: Gebrauchte iMacs

iMac der 6. Generation

Computerspende für das WikiMUC

Hallo zusammen, ich hätte die Möglichkeit gut ausgestattete "iMacs" aus 2010/11 Euch zur Verfügung zu stellen. Kosten pro Gerät liegen bei 100 €. Weitere Details kann ich für Euch erfragen. hilarmont 11:43, 17. Mai 2016 (CEST)

Dank Dir hilarmont! Bei uns im WikiMUC stapeln sich inzwischen 15 voluminöse Uralt-PCs, die ausweislich ihrer Etikettierung 10 Jahre und älter sind und demnächst auf ihre Verwendbarkeit geprüft werden sollen, sowie darauf, ob und mit welchem Kostenaufwand sie für unsere Zwecke auf- und umgerüstet werden können. Bis das nicht geklärt ist, würde ich dafür plädieren, alle anderen Offerten, auch Deine lieber hilarmont im Visier zu behalten. Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 12:29, 17. Mai 2016 (CEST)

Ich habe das auf die nächste Tagesordnung gesetzt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:41, 21. Mai 2016 (CEST)

Wobei ich darauf hinweisen möchte, dass die PCs mittlerweile geprüft sind und sich zu einem Großteil als gut verwendungsfähig erwiesen haben. Danke allen, die an dieser Arbeit beteiligt waren! --Kritzolina (Diskussion) 18:59, 21. Mai 2016 (CEST)

Ebenfalls besten Dank für die Bemühungen. Status quo ist allerdings laut Michi für die Uralt-PCs: "Wir haben 11 funktionierende Rechner mit fertiger Basis-Installation" - was das bedeutet und ob das brauchbar und präsentabel ist, das sollten wir liebe Kritzolina nicht hier, sondern wie Wolfgang gebeten hat, bei unserem nächsten Teamtreffen klären. Gruß --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 19:20, 21. Mai 2016 (CEST)

Von denen gibts aktuell noch 5 Stück "on stock": [1]

Sind alles Leasing-Rückläufer. hilarmont 17:22, 23. Mai 2016 (CEST)

Die sehen sehr brauchbar aus (vor allem, dass man sie hochkant stellen kann). -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:17, 23. Mai 2016 (CEST)

Die bekommen immer wieder größere Mengen an Leasing-Rückläufern. Evtl denen eine Mail schreiben, ob die ab Menge X die reservieren? hilarmont 14:08, 24. Mai 2016 (CEST)

@Hilarmont: Das Angebot mit den gebrauchten iMacs wurde letzte Woche auf der Teamsitzung besprochen. Es wurde festgestellt, dass iMacs nicht in das IT-Konzept passen. Was die Monitore betrifft, so sind 22 Zoll zu groß. Die Monitore sollen maximal 19 Zoll messen. Sorry. Dennoch vielen Dank für Dein Angebot. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:11, 30. Mai 2016 (CEST)

Stimmt Wolfgang Rieger, das haben wir "besprochen". Bevor wir aber kostensparende Angebote defintiv zurückweisen, wäre es vielleicht besser, abzuwarten, bis mal ein oder zwei der vorhandenen Alt-PCs tatsächlich vollumfänglich in Betrieb sind. In Ulm haben wir Münchner das mit hilarmont eingehend diskutiert. Auch mit Rücksicht auf die Kosten bitte keine voreiligen Zurückweisungen! Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 10:35, 30. Mai 2016 (CEST)

19 Zoll? Zeitgemäß ist das nicht. Zudem die Farbwiedergabe und Auflösung für so Sachen wie einen Fotoworkshop (der in den Räumlichkeiten sicher möglich ist) recht wichtig ist. hilarmont 10:44, 30. Mai 2016 (CEST)

@Pimpinellus: Ich gebe wieder, was in der Teamsitzung besprochen wurde und betrachte das und nur das als derzeit gültigen Konsens. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:44, 30. Mai 2016 (CEST)

Stimmt Wolfgang, Monitore mit 19 Zoll haben wir wie Du richtig feststellst "besprochen", was aber nicht heißt, dass IT-erfahrenen Wikipedianern wie hilarmont verboten sein soll, Anregungen für bessere Lösungen zu machen, und dies insbesondere dann, wenn wir, da ja noch nix gekauft ist, damit womöglich Kosten sparen können. Ist vermutlich zielführender, wenn wir das nicht hier, sondern auf unserer nächsten Teamsitzung besprechen, vielleicht kommt hilarmont dazu!? Gruß --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 12:08, 30. Mai 2016 (CEST)

Wenn ich mich mal unaufgefordert einmischen darf: Nicht die Grösse eines Monitors sollte der entscheidende Faktor sein, sondern seine Auflösung. Was lohnt ein Riesenmonitor, wenn er nur VGA darstellen kann? Das Problem gibt es oft bei Beamern aus dem Consumer-Bereich. Toller PC, aber die externe Ansteuerung des Beamers ist Mist. Welche Auflösung können die Grafikkarten eurer Alt-PCs überhaupt liefern? Das ist die entscheidende Frage. Danach sucht man Monitore, die genau diese Auflösung als native können (ohne Interpolation). Und erst dann nimmt man je nach Geldbeutel den mit der grössten Bildschirmdiagonale.

Das sagt euch ein Beteiligter aus einigen WLE/WLM-Jurorensitzungen, der viel Murks gesehen hat. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:14, 30. Mai 2016 (CEST)

Ich finde das IT-"Konzept" gewissermaßen fragwürdig. Klar, einem geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul. Ich verstehe die guten Absichten. Ihr wollt Geld sparen und die Idee freier Inhalte voranbringen. Das rechne ich euch hochan. Die Realität ist leider eine andere.

Die Technik wird nicht 9 Stunden am Tag wie im Büro beansprucht...es fängt schon beim Betriebssystem an: Ich finde es nicht benutzerfreundlich, dass man allen irgendeine Linux-Variante auftischt, wenn man seit mehr als 10 Jahren mit Windows klar kommt. Natürlich läuft auf 10 Jahre alten Kisten auch kein aktuelles Windows (bereits W7 wird schwierig). 2 Betriebssysteme sind natürlich machbar, freie Betriebssysteme sind kaum anfällig und laufen stabil. Windows XP ist heute ein Sicherheitsrisiko, wenn man sich für diesen Weg entscheidet. Moderne grafiklastige Seiten im Internet sind schon sehr aufwändig für ältere Systeme. Zudem Dateien (auch Fotos) immer größer werden und dann, wenn übehaupt, nur stottrig auf einem veralteten System bearbeitet werden kann (Bildbearbeitung bspw.).

Dann ist die Wahrscheinlichkeit ständig nur am Flicken der Rechner zu sein, auch recht hoch. Viele Ersatzteile bei 10 Jahre alten Geräten sind nicht mehr so wirklich erhältlich. Ich weiß, dass es unter Euch in München Leute gibt, die es drauf haben. Aber ein Repair-Café habt ihr doch nicht geplant?

Zum Bildschirm-Thema: Von Smartphone, Tablet und TV haben wir uns an das Breitbildformat gewöhnt. Des Weiteren entspricht das menschliche Sichtfeld eher dem breiten Format. Was an 22" Bildschirmen zu groß sein soll, ist mir unklar. Wollt ihr mit den 19" Geräten eine Bestuhlung schaffen, die der Atmosphäre einer Sardinenbüchse entspricht? Man will doch auch ein wenig Platz um sich haben und nicht gegen seinen Tischnachbarn anecken.

Denkt an die Zukunft, moderner wird Technik des vergangenen Jahrzehnts nicht. Ihr wollt für's WikiMuc doch auch keine 6000er Leitung? Von den bisherigen IT-Anforderungen sollte diese doch reichen. Einmal gscheid` investiert, reicht das auch für die nächsten 5 Jahre. Und wenn dann doch ein Netzteil in den ersten 2 Jahren durchbrennt oder die Festplatte durchdreht, hat man immer noch seine gesetzlichen Gewährleistungsansprüche. hilarmont 23:58, 30. Mai 2016 (CEST)

Es trifft schlicht nicht zu, dass die Rechner 10 Jahre alt sind.

Bei den Bildschirmen halte ich die Auflösung für maßgeblich und nicht die Größe. In Anbetracht des Augenabstands bei den meisten Arbeitsplätzen und der Anforderungen ist ein 19" mit 1600+ Auflösung völlig ausreichend. Auch bei den spezialisierten Arbeitsplätzen erscheinen mir 2 mittlere Monitore besser als 1 großer.

Im Übrigen erscheint es mir als relativ misslich, ein IT-Konzept beurteilen zu wollen, ohne an den zugrundeliegenden Diskussionen beteiligt gewesen zu sein – und dann noch aufgrund falscher Informationen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:01, 31. Mai 2016 (CEST)

Weißt du was dagegen hilft? Tranzparenz. Wie alt ist denn die Technik in den Gehäusen und wie sind die Systemdaten? hilarmont 09:05, 31. Mai 2016 (CEST)

Exakt diese Frage lieber hilarmont wurde von IT-kundigen im Team wiederholt gestellt. Und nicht beantwortet. Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 10:04, 31. Mai 2016 (CEST)

Bitte lasst uns die Diskussion hier beenden, bevor weitere Vorwürfe und Verletzungen entstehen. Wir haben im WikiMUC gute Fachkompetenz zum Thema IT. Diejenigen, die Ideen haben, was Sie dort veranstalten wollen und mit wem sind darüber hinaus alle Menschen, die im RL Erfahrung mit Verantwortung haben. Wir sind gerne offen für Ideen und Anregungen. Aber an solchen zentralen Dingen können nicht unbegrenzt viele Menschen mitdiskutieren. Jeder hat andere Prioritäten und einen anderen Wissensstand. Wer weiter mitreden möchte, ist herzlich eingeladen vor Ort im WikiMUC vorbeizukommen, oder mit einem von uns per Mail Kontakt aufzunehmen. Vielen Dank für Euer aller Interesse und Engagement. --Kritzolina (Diskussion) 07:50, 31. Mai 2016 (CEST)

Wieso per E-Mail? Und wieso "Stop hier bitte"? Glaubst Du wirklich, dass danach jemand aufhört? Wo siehst Du Verletzungen? Mit solchen Worten hast Du dich lediglich selber disqualifiziert.

Ich bin nach dem Schrieb von Kritzolina raus. hilarmont 09:05, 31. Mai 2016 (CEST)

Bitte lieber hilarmont, lass Dich nicht vergraulen! Jeder, der von IT was versteht, darf und soll mitdiskutieren! Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 13:50, 6. Jun. 2016 (CEST)

Das WikiMUC ist drin!

Inzwischen haben sich die Nebel gelichtet und wir sind online im WikiMUC mit dem ersten PC, praktikabel auch für Steinzeit-IT-ler wie mich. Wer mag, darf sich im WikiMUC gerne mit seinem eigenen Labtop verlustieren. Herzliche Einladung an alle, auch an Dich lieber hilarmont! Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 09:41, 24. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --bjs 21:16, 24. Jun. 2016 (CEST)

Zettelkasten?

Servus!

Nutzt hier eigentlich jemand einen (analogen./elektr.) Zettelkasten zur Recherche bzw. Wissensspeicherung?

vG baiMENTO - Baier und Münchner mit Laib und Seele (Diskussion) 19:49, 9. Jun. 2016 (CEST)

Anscheinend nicht --bjs 13:32, 24. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 13:32, 24. Jun. 2016 (CEST)

Willkommensgruß der Stadt München

Hallo Pimpinellus,

ich freue mich sehr, dass München und seine Wikipedianer nun einen eigenen Communityspace bekommen – und das mitten in der Stadt. Die zentrale Lage und die offene, gemütliche Ladenlokal-Atmosphäre werden das Netzwerken sicher erleichtern und hoffentlich auch viele neue Interessenten für eine Mitarbeit bei Wikipedia begeistern können.

Auch wenn jetzt zunächst einmal viel Arbeit wartet – ich wünsche dem WikiMUC-Team viel Spaß und Erfolg im neuen Heim. Und vielen Dank für das große Engagement, das es erst möglich gemacht hat, dass nun – neben Köln, Hannover, Hamburg und Bremen – auch München über seinen eigenen Wiki-Stützpunkt verfügt.

Stefan Hauf, Leiter des Münchner Presse- und Informationsamts (nicht signierter Beitrag von 2a00:1830:a001:f002:80::a001 (Diskussion) vom 12. April 2012)

Danke, Stefan Hauf, für die Willkommens-Worte. Dank des WikiMUC-Teams wird die Münchener Wikipedia-Community schon bald einen Raum haben. Deswegen können wir bei Wikimedia Deutschland und Ihnen nur anschließen, was wir sehr gern machen. Viele Grüße aus Berlin! Jan Apel (WMDE) (Diskussion) 13:24, 14. Apr. 2016 (CEST) (Medien- und Öffentlichkeitsarbeit für Wikimedia Deutschland)

Dank an die Stadt München

Recht herzlichen Dank Herr Hauf für den freundlichen Willkommensgruß und für Ihre Unterstützung bei der Gründung des Wikipedia-Standorts in München. Sie meinten in einem unserer ersten Gespräche, dass Wikipedia innerhalb der Medien- und Kommunkationsbemühungen der Stadt München ein „blinder Fleck“ sei. Mit dem WikiMUC im Herzen einer der kommunikativsten Stadtteile wird sich das ja wohl bald ändern. Sie, Ihre Kolleginnen und Kollegen in den Pressereferaten sowie alle an Wikipedia interessierten Münchnerinnen und Münchner sind herzlich eingeladen, das WikiMUC zu besuchen, ihnen am Herzen liegende Artikel zu verbessern, neue Artikel zu verfassen, teilzunehmen an der positiven Weiterentwicklung des enzyklopädischen Wissensschatzes von Wikipedia. Wir Münchner Wikipedianer freuen uns auf die Begegnungen und Gespräche mit allen, die uns besuchen an unserem Standort in der Angertorstraße. Und wir sind sicher, dass das WikiMUC der Wikipedia-Enzyklopädie, aber auch dem Münchner Kulturleben gut bekommt. Als Eröffnungstermin für das WikiMUC haben wir Anfang Juni geplant. Es grüßt Sie herzlich --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 10:00, 18. Apr. 2016 (CEST) ((Die Antwort ging vorab per Email an das Presseamt der Stadt)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --bjs 21:08, 29. Jun. 2016 (CEST)

Prima Flyer

Wikiolos Flyer waren heute am Corso-Leopold-Stand sehr gefragt. Besonders hilfreich ist, dass der Flyer erstmals kompakt über das WikiMUC informiert. Reisen8 stand mitten im Corso-Gewühl und hat die Flyer glaub ich hundertfach verteilt. Auch bei den Kontakten unseres Freundes Stündle auf dem Corso Leopold war das WikiMUC Hauptthema. Ich habe mir erlaubt, den Flyer gleich mal an die Print-Redaktionen und Pressebüros zu übermitteln, die in letzter Zeit Interesse am WikiMUC gezeigt haben. Der Flyer ist für die WikiMUC-Auftaktveranstaltung am 30. Juni gedacht, und für einen Schnellschuß hervorragend, - vielleicht gelingt es uns, in Layout und Aufmachung was attraktiveres und für das WikiMUC repräsentativeres auf die Beine zu stellen, ein Art Kennkarte unseres Münchner Wikipedia-Standorts. Das brächte das WikiMUC in der medialen Wahrnehmung und darüber hinaus einen kräftigen Schritt vorwärts. Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 17:20, 12. Jun. 2016 (CEST)

Vielen Dank für das Lob. ;) Auch ich bedanke mich bei denjenigen, die mir Hinweise gegeben haben, wie ich den Flyer verbessern soll und die beim Schreiben, Gestalten, Drucken und Verteilen mitgewirkt haben. LG, --Wikiolo (D) 17:54, 12. Jun. 2016 (CEST)

Klingt super, wie gut die Flyer weggegangen sind! :-) Tatsächlich würde es WMDE sehr freuen, wenn wir designmäßig noch einmal eine Agentur drüber schauen lassen würden; dies war ja auch so im Budget für 2016 eingeplant. Das böte sich dann zusammen mit der Gestaltung der Außenfassade an, sodass es hier ein stimmiges Bild gibt. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 19:42, 12. Jun. 2016 (CEST)

Gibt es irgendwo ein pdf? Vielleicht können wir ja lernen für Köln. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:33, 12. Jun. 2016 (CEST)

+1 für Hamburg :) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:37, 12. Jun. 2016 (CEST)

Ich bin so neugierig  . Kann ich auch eine Kopie bekommen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:34, 18. Jun. 2016 (CEST)

@Wikiolo: Hast du da was? Sonst kann ich einen Flyer scannen und den anderen per E-Mail schicken. --bjs 12:21, 18. Jun. 2016 (CEST)

Natürlich wollen wir eine Selbstdarstellungs-Broschüre machen. Und die soll auch gut werden. Für den Corso Leopold und die Infoveranstaltung im Gasteig brauchten wir aber schnell einen Flyer, der primär den Workshop am 30. Juni bewerben sollte, die Darstellung des WikiMUC war nur Ergänzung. Für die Selbstdarstellung können wir aber einen Teil der Texte aus dem Flyer übernehmen.

Ideen und Anregungen für die Selbstdarstellung können wir gut brauchen. Wendet euch bitte an Wikiolo, er will einen Entwurf machen. Und Martin, danke für das Angebot mit eurer Agentur. Aber um ehrlich zu sein, die WMDE-Selbstdarstellung ist uns kein Vorbild. Grüße --h-stt !? 17:50, 18. Jun. 2016 (CEST)

Diese wäre ja auch nicht heranzuziehen, wenn ein Flyer mit euren Inhalten (sowohl textlich als auch bildlich) noch einmal designmäßig ansprechend einen zweiten Vorschlag bekäme. Ich privat sehe da schon deutliche Unterschiede, wenn ein Flyer noch einmal gut aufbereitet wurde, wie das hier oder hier professionell getan wurde. Aber auch ich bin da natürlich kein Profi. Für die Außendarstellung des Raumes dabei gilt Ähnliches. Und anders als bei Publikationen von WMDE oder ihren Räumlichkeiten würde das ja nicht für diese, sondern für euch gemacht. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 22:04, 18. Jun. 2016 (CEST)

Ich würde lieber noch abwarten, bis wir die endgültigen Flyer haben. Die können wir dann auch hier weiterreichen. VG, --Wikiolo (D) 07:45, 19. Jun. 2016 (CEST)

Brauchst Dein Licht nicht unter den Scheffel zu stellen Wikiolo. Dein Flyer ist o.k., und dafür, dass er von jetzt auf gleich entstand, nicht zu beanstanden. Vorbildhaft auch, wie Du den Flyer Schritt für Schritt mit uns in der Community abgeklärt hast.
Unverständlich ist mir diesbezüglich h-stts Kritik. Seine Kritik an der „WMDE-Selbstdarstellung“ äußert h-stt in uns- und wir-Form, quasi stellvertretend für die WikiMUC-Aktivitas und/oder für den Münchner Stammtisch bzw. für uns Münchner Wikipedia-Aktiven. Mir ist nicht erinnerlich, dass „wir“ die „WMDE-Selbstdarstellung“ kritisiert hätten, und auch nicht, dass h-stt von „uns“ autorisiert wurde, diese Kritik an der „WMDE-Selbstdarstellung“ öffentlich zu machen, und Dein Angebot Martin professioneller Hilfe, für die es in München excellente Adressen gibt, zurückzuweisen.
Lasst uns doch bitte, um mit Wikiolo zu sprechen, abwarten, was er ausarbeitet, - und dann entscheiden. Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 09:11, 19. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 15:14, 1. Jul. 2016 (CEST)

Programm - hier oder auf Wikipedia:München?

Auf Dauer sollten wir aber auch klären, wie wir es mit den Veranstaltungen handhaben, also was unter Wikipedia:München und was unter Wikipedia:WikiMUC geplant und angeboten wird. --bjs 09:47, 11. Jun. 2016 (CEST)

Dazu schlage ich folgende Aufteilung vor:

• unter Wikipedia:WikiMUC alles, was sich an die Allgemeinheit richtet, auch wenn es nicht im WikiMUC selber stattfindet, also z.B. auch Corso Leopold, Vortrag im Gasteig usw. Außerdem alles, was der Arbeit an wikipedia dient, z.B.Didis geplante Fototouren zur Bebilderung von Denkmallisten und erfüllung von Bilderwünschen.
• unter Wikipedia:München alles, was sich speziell an Wikipedianer richtet (auch wenn Gäste immer Willkommen sind), wenn es keinen direkten "Nutzen" für Wikipedia hat, also z.B. Stammtisch, Ausflüge usw. Die Veranstaltungen von der WikiMUC-Seite werden hier aber verlinkt.

Was haltet ihr davon? --bjs 12:18, 18. Jun. 2016 (CEST)

Ich GLAUBE eher, dass Leute, die zum ersten Mal Kontakt suchen, zunächst bei WP:München landen. Es ist auch leichter zu merken, als WP:WikiMUC. Zudem ist das Lokal nur ein Teil der Münchner WP-Szene und nicht umgekehrt. Daher fände ich es besser, alle Termine zumindest als Liste in beiden Seiten und Diskussionen und genauere Infos primär unter WP:München zu führen. Nur wenn es spezielle WikiMUC-Veranstaltungen sind, sollten diese breiter auf WikiMUC erscheinen, dann aber gut verlinkt von WP:München aus. --JPF just another user 12:53, 18. Jun. 2016 (CEST)

Auf dem an die Allgemeinheit gerichteten Flyer ist aber z.B. www.wikimuc.org verlinkt, was hierher weitergeleitet wird, während WP:München nur insidern bekannt ist. --bjs 13:41, 18. Jun. 2016 (CEST)

Noch verteilen wir doch diese Visitenkarten zu WP:München. Und wenn ich so auf meine Gespräche auf dem Corso Leopold oder beim Vortrag am Gasteig denke, ist München den meisten einfach als Suchbegriff näher als WikiMUC. Es stellt sich natürlich die Frage, GIBT es Veranstaltungen die sich gezielt an Wikipedianer richten oder ist nicht alles, was wir machen mit dem Ziel verbunden, neue Leute für unsere Sache zu interessieren? Ergo: Sollen die Bergwanderungen und Besichtigungen nun unter dem Label WikiMUC erscheinen oder eine Veranstaltunge ALLER Münchner Wikipedianer sein? Organisieren die Termine nur noch die Leute aus dem WikiMUC-Team oder machen alle mit? Bisher waren wir uns ja auch einig, dass der Stammtisch weiter eigenständig bestehen bleiben soll. Wir sollten ihn nicht in seiner Bedeutung schmälern. Das betrifft eben auch die Funktion als Sammelstelle der Münchner Wikipedianer. Das WikiMUC bildet nun nur ein weiteres Zentrum, dass der Münchner Community zuspielt. --JPF just another user 14:00, 18. Jun. 2016 (CEST)

Ich sehe es nicht so, dass WikiMUC jetzt nur das WikiMUC-Team angeht, da ist für mich genauso eine Sache der gesamten Münchner Community wie der Stammtisch. Und außerdem haben wir ja noch die Wikipedia User Group München ;-)

Wahrscheinlich lässt sich das am grünen Tisch gar nicht klären, sondern muss sich einspielen, wie es sich in der Praxis bewährt. Wir haben jetzt sowohl WikiMUC-Unterseiten für Veranstaltungen (s. z.B. Wikipedia:WikiMUC/2016-06-30 Workshop oder Wikipedia:WikiMUC/2016-07-02 Angertorstrassenfest) als auch die Ankündigungen auf WP:München. --bjs 14:39, 18. Jun. 2016 (CEST)

Das WikiMUC wird und kann unseren Münchner Wikipedia-Stammtisch nicht ersetzen. Er bleibt JPF wie Du richtig bemerkst, eine eigenständige Einrichtung und ist nicht, wie die neue Struktur der WikiMUC-Seite insinuiert, eine von vielen WikiMUC-Aktivitäten. Das WikiMUC ist zunächst nix anderes als die Örtlichkeit in der Angertorstraße 3, ein Wikipedia-Standort, Treffpunkt für alle Wikipedianer aus München, aus Süddeutschland oder, wie letzte Woche geschehen aus Österreich und Italien, oder vielleicht demnächst, auf dem Weg zur Wikimania oder zurück für Wikipedianer aus Köln, Hamburg oder Berlin. WikiMUC-Teams gibt es ja diverse: Einmal das im WikiMUC-Projekt gegenüber WMDE definierte 5-köpfige Orgateam, das sich um das Büro in der Angertorstraße kümmert. Darüber hinaus das 6-köpfige WikiMUC-Aktiventeam, das ebenfalls in den Aufbau des WikiMUC eingebunden ist. Dazu kommen jene, die im WikiMUC hilfreich sind, ohne einem der Teams anzugehören. Nicht zu vergessen die regelmäßigen WikiMUC-Treffen, ein Diskussionsforum, an dem teilnimmt, wer will, ob er nun dem einen oder anderen oder keinem Team angehört. Gemäß Deiner Definition JPF "Das WikiMUC bildet nun nur ein weiteres Zentrum, dass der Münchner Community zuspielt" fände ich es angemessen, die ursprüngliche Seite WP:München, die alle Münchner Wikipedianer anspricht, beizubehalten. Zumal es hierbei wie bjs richtig feststellt, um "eine Sache der gesamten Münchner Community" geht. Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 17:28, 18. Jun. 2016 (CEST)

Natürlich bleibt die Seite WP:München erhalten, dass stand doch nie zur Debatte. Die Frage war, ob wir ein Kriterium finden, wo wir welche Veranstaltung hauptsächlich promoten (und dann jeweils von der anderen Seite verlinken). Probieren wir es einfach mit den nächsten Veranstaltungen aus, wie es am besten läuft. Die neuen Extra-Veranstaltungsseiten können wir ja auch gut von beiden Seiten aus verlinken. --bjs 21:29, 18. Jun. 2016 (CEST)

Uuups, hab erst jetzt gemerkt dass WP:München jetzt hierher weiterleitet und der ursprügliche Inhalt jetzt unter WP:Stammtisch München zu finden ist. --bjs 21:43, 18. Jun. 2016 (CEST)

Beispiel für Inkonsistenz (und dafür, dass die obige Fragestellung nicht ganz sinnlos ist): Die zwei am 29. Juni im WikiMUC angebotenen Workshops zum Thema "Frauen zum Filmfest München" werden nur unter WP:Stammtisch München erwähnt, nicht unter WP:WikiMUC. --bjs 21:48, 18. Jun. 2016 (CEST)

Ja, da sind noch ein paar strukturelle Verbesserungsmöglickeiten. Vor- und Nachbereitungen sollten zB niemals auf der Startseite auftreten. Das ganze FrauenFilmProjekt ist ja zielgruppen orientiert und ich bin mir unsicher, ob es überhaupt öffentlich ist. Aber das müssen die Macher wissen. Lasst uns am kommenden Mittwoch in kleinerer Runde drüber reden, wie wir das in Zukunft machen wollen. Ich habe gerade die Herbst-Bergtour auf der Stammtisch-Seite eingetragen. Denn auch wenn immer Fotos entstehen und oft auch noch Infos in Artikel einfließen, sind die Wanderungen doch eher eine soziale Aktivität, so wie der Stammtisch. Grüße --h-stt !? 18:37, 24. Jun. 2016 (CEST)

Das ist gerade dabei, sich einzuspielen, und daher hier m.E. erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 22:02, 4. Jul. 2016 (CEST)

Unterseiten für Veranstaltungen

Ich würde es begrüßen, wenn wir zu jeder Veranstaltung eine Unterseite anlegen würden. Diese würden dann automagisch zum Archiv und zum Tätigkeitsnachweis gegenüber Berlin. Was meint ihr? Grüße --h-stt !? 14:28, 6. Mai 2016 (CEST)

Kann man machen. Alternativ kann man auch alles auf eine Seite legen (WP:WikiMUC/Veranstaltungen), wo im Inhaltsverzeichnis alles aufgelistet werden kann. Am Ende eines Jahres/Quartals kann man diese archivieren. Der Vorteil ist, dass es niemand verwalten muss, da das Inhaltsverzeichnis sich von alleine füllt. Lediglich in die einzelnen Abschnitte muss man halt ggf. ein Kurzbericht schreiben. Grüße, --Wikiolo (D) 20:01, 19. Mai 2016 (CEST)

geht m.E. beides, habe persönlich keine Präferenz. Einzelartikel müsste man auch nicht extra verwalten, wenn man eine eigene Kategorien anlegt. Dann findet man z.B. unter Kategorie:Wikipedia:WikiMUC/Veranstaltungen alle Veranstaltungen. Später kann man das noch nach jahren unterteilen

Abschnitte auf einer Seite würde ich dann aber nicht bis Quartals- oder Jahresende stehen lassen und dann alles zusammen archivieren, sondern kurz nach Ende der Veranstaltung archivieren. Das kann ein Bot machen, und die Jahresarchive erzeugen dann eigene Inhaltsverzeichnisse. --bjs 14:43, 20. Mai 2016 (CEST)

Was wir WikiMUC-mäßig geschaffen haben und weiter auf die Beine stellen, sieht doch jeder. Da jetzt zusätzlich noch "Tätigkeitsnachweis gegenüber Berlin" erstellen zu wollen, klingt mir etwas zu kotau-artig. Eine Seite mit Inhaltsverzeichnis wie von Wikiolo vorgeschlagen dürfte reichen, die Bot-Lösung von bjs und ab ins Archiv mit Jahresverzeichnis, das sollte genügen. Gruß --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 17:50, 12. Jun. 2016 (CEST)

Muss auch wahrlich nicht für jede Veranstaltung sein, jedoch wären Teilnahmezahlen wie in Förderantrag und Projektfördervereinbarung dargestellt für uns jeweils sehr hilfreich. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 19:43, 12. Jun. 2016 (CEST)

Erste Veranstaltungs-Unterseiten und die Kategorie:Wikipedia:WikiMUC/Veranstaltungen sind mittlerweile erstellt, auf Commons gibt es entsprechende Kategorien für die Bilder. --bjs 12:47, 18. Jun. 2016 (CEST)

Nach einer veranstaltungsreichen Woche denke ich, die Idee mit den Unterseiten hat sich bewährt. Verganenes findet man jetzt unter Kategorie:Wikipedia:WikiMUC/Veranstaltungen/Archiv --bjs 22:58, 2. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 15:07, 9. Jul. 2016 (CEST)

Blog

Darf ich fragen, wohin unser Blog gekommen ist bzw. wieso er gelöscht wurde? --Wikiolo (D) 17:12, 6. Jul. 2016 (CEST)

Die Einträge, die auf dem Blog waren, stehen seit einiger Zeit auf dieser Seite und werden irgendwann archiviert. Gepflegt wurde der Blog auch nicht mehr, es hat sich halt eingebürgert, diese Seite zu nutzen statt des Blogs. Hat auch keiner gemerkt, dass der Blog seit einer Woche leer war, ist wohl erst jetzt durchs Löschen aufgefallen. Falls wirklich mal Bedarf an einem richtigen Blog besteht, der dann aber auch gepflegt wird, kann das ja leicht wieder aufgesetzt werden. --BJS 18:06, 6. Jul. 2016 (CEST)

Naja, da niemand im Blog unterschrieben hat, wäre es beim archivieren gut, dass die Versionshistorie bleibt → Die Seite sollte wiederhergestellt werden, auch wenn sie (zumindest vorerst) leer ist.. --Wikiolo (D) 18:39, 6. Jul. 2016 (CEST)

Doch, im Blog haben alle unterschrieben, siehe oben die Beiträge "Willkommensgruß" (den Pimpinellus eh von seiner Benutzerdikussionsseite gecopypasted hatte) und "Neuer Förderantrag". Das war eben mehr Diskussionsseite als Blog, deswegen hab ich es hierher übertragen. Mehr als die zwei Beiträge gabs dort nicht, nur noch ein paar Bilder, deren Einbinden aber wohl keine urheberrechtlich relevante Leistung darstellt. --BJS 18:46, 6. Jul. 2016 (CEST)

Aso, okay! --Wikiolo (D) 18:54, 6. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 15:08, 9. Jul. 2016 (CEST)

Erreichbarkeit von Portal und Projekt München

Hallo, Ihr Macher von WikiMuc,

soweit ich festgestellt habe, ist das Portal und das Projekt nur durch Anklicken des "Stammtisch-Reiters" bei der "Landing-Page" Wikipedia:WikiMuc zu erreichen. Geht dies nicht noch anders zu lösen? Nicht alle wollen direkt bei WikiMuc landen. Oder sollen sie das??

Mit herzlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 17:33, 6. Jul. 2016 (CEST)

Naja wer WikiMUC eingibt, wird wohl auch beim WikiMUC landen wollen. Portal und Projekt sind auf der Landing Page verlinkt, muss ja nicht alles in die Navi. War auch nur zwischendurch testweise drin, ich hatte es temporär reingetan und jetzt auch wieder rausgenommen. --BJS 18:03, 6. Jul. 2016 (CEST)

P.S. Und vom Stammtisch aus waren die beiden früher auch nur durch einen Link unten auf der Seite erreichbar, die Erreichbarkeit insgesamt hat sich also eher verbessert. --bjs 11:48, 13. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 11:47, 13. Jul. 2016 (CEST)

Unterstützung

Hi,

mit dem WikiMUC hat ihr sicher viel zu tun. Würdet ihr mich ins Orga-Wiki aufnehmen? Auch wenn ich als nicht Münchner eher außenstehender bin, kann ich vielleicht an der ein oder anderen Stelle unterstützen. Dazu muss ich aber auch wissen was los ist.

-- ~ Stündle (Kontakt) 20:48, 13. Jun. 2016 (CEST)

Danke für Dein Angebot lieber Stündle. Dass Du gut reinpaßt in unser WikiMUC-Aktiventeam, wurde uns gestern am Corso Leopold wieder deutlich, so dass davon auszugehen ist, dass Du herzlich willkommen bist in der Aktivengruppe. Es dürfte auch nichts dagegen stehen, dass Du in die interne Mailingliste aufgenommen wirst, wo Du stets über alle Vorgänge, Kontaktmöglichkeiten und Termine informiert wirst. Solltest Du zwischendurch in München sein, rühr Dich bei mir oder einem vom erweiterten Team, dann kann alles weitere im WikiMUC besprochen werden. Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 21:19, 13. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:27, 16. Jul. 2016 (CEST)

Erste geplante Aktivitäten des WikiMuc-Touren-Projekts

Die weitere Planung zu den einzelnen Veranstaltungen erfolgt unter Wikipedia:WikiMUC/Fototouren und Landpartien in der WikiMuc-Region
erreichbar (wie andere Unterprojekte des WikiMUCs) über den Reiter "Mitarbeit". --bjs 14:04, 7. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 13:29, 20. Jul. 2016 (CEST)

Gestaltung der Titelseite

Leute, ich bin ganz nah dran, den ganzen Kram wieder zurück zu setzen. Diese Seite hat nur eine echte Funktion. Sie ist Landingpage von außen als Ziel der URL wikimuc.org. Deshalb muss sie so leer wie irgend möglich sein. Jedes Wort und jede Navigationsoption muss im Einzelfall gerechtfertigt sein, sonst muss es raus. Ich will keine zwei Ebenen Navigationsleisten oben (weil mobil nicht darstellbar). Ich will keine Spalten (weil mobil nicht darstelbar). Ich will keine selektive Einbindung der Termine, die dann nicht mehr jeder editieren kann, weil man die include-Formatierung kennen muss. Ich will keine Commons links und keine Presseberichte.

Wirklich nötig sind die Öffnungszeiten, die nächsten Termine und vielleicht am allerwichtigsten ein Aufruf zum Mitmachen. Alles andere kann über eine möglichst sparsame Navigationsleiste erschlossen werden.

Wir selbst nehmen natürlich die Termine-Seite auf Beobachten. Und verfolgen am besten noch ein paar Diskseiten und so weiter. Aber die Startseite ist für die Öffentlichkeit da und muss voll und ganz an deren Bedürfnisse angepasst sein. Grüße --h-stt !? 15:38, 1. Jul. 2016 (CEST)

Dass zwei Ebenen Navigationsleisten nicht geht, war am Mittwoch noch keine Rede von. Zweispaltig setze ich zurück, das fand ich für PC übersichtlicher, an mobil hatte ich nicht gedacht. --bjs 15:57, 1. Jul. 2016 (CEST)

Was wollen wir denn für Reiter? Die Leiste war ja erstmal als Vorschlag gedacht, wo man realisiert, was man braucht. Mein Vorschlag:

• Start Landingpage kurz und knapp
• Termine Im Prinzip wie gehabt. Wie handhaben wir Einzeltermine von Terminserien? Einzeltermin unter Regelmäßige Veranstaltungen mit Nächster Termin? Einzeltermin unter Einzelveranstaltung? beides?
• Über uns Kurzvorstellung als Gruppe ehrenamtlicher Mitarbeiter der Wikipedia (=Wikipedianer), Standort getragen von WMDE
• Kontakt Im Prinzip wie gehabt mit Anfahrt.
• Presse halte ich anders als h-stt auch für interessant für die Allgemeinheit, der Link kann bei Bedarf aber auch bei "Über uns" untergebracht werden.
• Stammtisch

Evtl. noch

• Impressum Fallen wir als Landingpage der eigenen Domain wikumuc.org unter die Impressumspflicht? Evtl. kann der Inhalt dieses Reiters auch bei "Über uns" integriert werden.

Anmerkungen dazu:

1. Durch das Trennen der Navileisten von Stammtisch und WikiMUC erscheint nicht jeder WikiMUC-Reiter gleich beim Stammtisch, wo er irrelevant wäre. Dadurch sind wir hier freier in der Gestaltung.
2. Angesichts mobilen Surfens sollten m.E. die einzelnen Seiten dann auch nicht zu lang sein, deshalb habe ich z.B. Kontakt (inkl. Anfahrt) getrennt von Über uns vorgeschlagen.
3. Die Startseite habe ich jetzt einmal mit NOTOC und NOEDITSECTION gemacht, weil ich dachte, dass sei für mobil evtl. besser, sehe aber auf meinem Smartphone keinen Unterschied zu der Termineseite. Wer kennt sich da aus? Auf der Startseite würde ich es trotzdem so lassen, weil die so für Leser von draußen mehr wie eine normale Website wirkt als mit editierbaren Abschnitten. ISt ja auch nicht so lang, dass es beim Editieren Probleme geben würde. --bjs 16:22, 2. Jul. 2016 (CEST)

Zu "Über uns" hab ich jetzt einen ersten Entwurf aufgesetzt, im Sinne von "Wer steht dahinter - Wer finanziert das?" schaut euch bitte mal an, was man daraus machen kann. Vielleicht könnt ihr das ja auch auf die Tagesordnung für die Teamsitzung am Diesntag nehmen. --bjs 18:30, 3. Jul. 2016 (CEST)

Da sollte aber unbedingt noch ein Foto mit Leuten rein, Besucher interessiert hier wohl neben Informationen vor allem Leute. --BJS 14:27, 6. Jul. 2016 (CEST)

Wo bringen wir Projekte unter wie die Fototouren und Landpartien in der WikiMuc-Region? Da gibts jetzt eine eigene Projektseite. Machen wir einen eigenen Reiter "Mitarbeit" mit einer Übersichtsseite, wo wir solche Teilprojekte bündeln? --bjs 12:13, 8. Jul. 2016 (CEST)

Bitte denk bei all den Bemühungen um weitere Verästelungen an die Außenstehenden bjs, sie sollten wie h-stt schon erwähnte, unsere Hauptadressaten sein. Deshalb müssen Veranstaltungen wie Fototouren und Landpartien nicht in einer zusätzlichen "Projekt"seite präsentiert werden, sondern haben in den vorhandenen Rubriken Platz, zumal ja praktisch sämtliche Workshops im Prinzip auch "Projekte" sind. Gruß --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 13:50, 8. Jul. 2016 (CEST)

Die Projektseite dient ja nur zu unserer internen Vorbereitung des Ganzen und zur späteren Dokumentation des Förderprojekts. Wenn es dann soweit ist, dass es vorgestellt werden kann, kommt es natürlich auf die Terminseite des WikiMUC. Die Redaktionskonferenzen des BR erscheinen ja auch nicht auf der Startseite von www.br.de ;-) --bjs 15:31, 8. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 13:29, 20. Jul. 2016 (CEST)

WikiMUC-Pressespiegel

Einige Überlegungen zu Wikipedia:WikiMUC/Presse 2016:

• Name der Seite: Die Seite sollte „Pressespiegel“ heißen, nicht „Presse 2016“, anderenfalls handelt man sich in einem halben Jahr beim Jahreswechsel 2016/2017 Probleme ein. Ich meine, dass die Seite noch einige Jahre wachsen kann, ohne eine Jahresaufteilung zu brauchen. erledigtErledigt
• Zeitliche Reihenfolge der Sortierung: Ich schlage vor, dass jeweils die neuesten Meldungen oben stehen: Juli oben, dann Juni etc.; entsprechend auch bei den (früheren) Jahren: 2016 oben, 2011 unten. (Bei Büchern mögen andere Sortierungen üblich sein, und bei WP-Diskussionsseiten steht das Neueste unten, aber die Leser sind vom WP:Pressespiegel her gewöhnt, dass die neuesten Beiträge oben stehen.) erledigtErledigt
• Warum kommt das Jahr 2016 doppelt vor, d.h. auch unter „frühere Jahre“? erledigtErledigt
• In der Reihenfolge der Medien steckt für manche Leser eine Wertung der Wichtigkeit. Ich meine, dass Print Vorrang vor Twitter haben sollte. erledigtErledigt
• München-Bezug: Wenn der Bezug zu WikiMUC bzw. „Wikipedia München“ (Stammtisch etc.) nicht aus dem Titel des Beitrags hervorgeht, wäre ein Zusatzkommentar nützlich, der den München-Bezug erläutert. Welchen München-Bezug hat z.B. der Fernsehbeitrag 2014 von Natalie Hermann über Möglichkeiten der Manipulation? --Pinguin55 (Diskussion) 11:42, 10. Jul. 2016 (CEST) erledigtErledigt

Ich frage mich ohnehin, ob es sinnvoll ist, den Pressespielgel nach Monaten aufzuteilen. Während jetzt ja noch relativ viele Journalisten den Weg zu uns finden, kann man davon ausgehen, dass das Interesse von deren Seite abflachen wird und wir von Glück reden können, wenn überhaupt einmal im Jahr ein Repoter den Weg zu uns findet. Aber das kann man ja alles im Laufe der Zeit erarbeiten. --Wikiolo (D) 12:15, 10. Jul. 2016 (CEST) erledigtErledigt

(nach BK) Hallo Pinguin55, danke für deine ausführlichen Anregungen

• Das Problem mit dem Jahrewechsel ist auch nicht so groß, aber „Wikipedia:WikiMUC/Pressespiegel“ ist sicher für die Hauptseite besser geeignet, dann muss man nicht jährlich die Links anpassen. Wie oft archiviert wird, können wir dann immer noch entscheiden. erledigtErledigt
• Für die Änderung der Reihenfolge würde ich gerne erst weitere Rückmeldungen abwarten. erledigtErledigt
• 2016 kommt doppelt vor, weil es im Januar noch kein WikiMUC gab. Da überlegen wir uns eine schlüssigere Lösung. erledigtErledigt
• Auf die Unterteilung nach Medien könnten wir m.E. verzichten und rein chronologisch sortieren. Eventuell könnten wir dann wie auf WP:Pressespiegel das jeweilige Medium am Anfang des Eintrags aufführen. Abwartend
• @Amrei-Marie:: Kannst du im unteren Abschnitt bitte noch ergänzen, was die Berichte mit München zu tun haben? Ich weiß z.B., dass Elian und Henning Münchner wikipedianer sind, Moritz Braun kenne ich aber gar nicht (zumindest nicht mit diesem Namen). --bjs 12:34, 10. Jul. 2016 (CEST) erledigtErledigt

@Bjs: Moritz Braun, der in den Fernsehberichten immer als Admin befragt wird, war schon auf unserem Stammtisch, er ist auf einem meiner Fotos (Atzinger: 10 Jahre Wikipedia). Ich dachte er wäre bekannt. Seinen User-Namen weiß ich nicht. Das ist natürlich eine Frage, wie man Zugehörigkeit definiert. --Amrei-Marie (Diskussion) 23:33, 11. Jul. 2016 (CEST)

ich sehe gerade, dass die WikiMUC - Vorgeschichte jetzt unter "Münchner Wikipedianer in der Presse vor WikiMUC" steht. Also, ein Münchner Wikipedianer ist Moritz Braun auf jeden Fall. --Amrei-Marie (Diskussion) 00:05, 12. Jul. 2016 (CEST)

... Moritz macht nicht viel Aufhebens von sich, ist nach wie vor aktiv, stets hilfsbereit, gut vernetzt in der Münchner Wikipedia und in Berlin - und er weiß, dass er uns im WikiMUC fehlt. --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 06:53, 12. Jul. 2016 (CEST)

Bleiben noch folgende Punkte offen:

• jeweils die neuesten Meldungen oben einfügen (d.h. chronologisch sortieren von neu nach alt)? erledigtErledigt
• auf die Unterteilung nach Medien verzichten und rein chronologisch sortieren? Abwartend
  • Falls ja, Medium am Anfang des Eintrags aufführen?

--bjs 11:42, 12. Jul. 2016 (CEST)

Argumente, warum aus meiner Sicht die neuesten Beiträge oben stehen sollten:

a) Bei Umsortierung würde die Chronologie bei den Abschnitten „WikiMUC“ und „vor WikiMUC“ nahtlos ineinander übergehen. Der derzeit vorhandene zeitliche „Sprung“ zwischen den beiden Abschnitten würde vermieden.

b) Einheitlichkeit: Bei WP:Pressespiegel stehen die neuesten Beiträge oben.

c) Aus meiner Sicht gibt es medienformat-typische Lesegewohnheiten, und bei diesem Pressespiegel sehe ich (entfernte) Ähnlichkeiten mit einem Newsticker oder Twitter-Meldungen, wo der neueste Beitrag oben steht.

Was spricht für die derzeitige Reihenfolge (neuester Beitrag unten)? --Pinguin55 (Diskussion) 22:40, 14. Jul. 2016 (CEST)

Stimme dir zu, wollte aber noch andere Meinungen abwarten. Aber: Qui tacet, consentire videtur - wenn niemand dagegen ist, machen wir es einfach so.--bjs 22:50, 14. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 13:30, 20. Jul. 2016 (CEST)

Fotoanfrage Grabmal Fritz Christ

Da ich gelesen habe, dass im WikiMUC Fotoaktivitäten geplant sind, versuche ich mal hier einen Fotowunsch loszuwerden ;). Ich trage zZt. gerade Fakten zur Biografie des Bildhauers und Alpinisten Fritz Christ zusammen und habe gelesen, dass er auf dem Alten Südlichen Friedhof (40-07-6 ) begraben wurde. Vielleicht gibt es das Grab ja noch. Und vielleicht ist ja jemand zufällig mal in der Nähe, um ggf. ein Foto zu machen. Mich...und den Artikel würde es sehr freuen. VG aus dem Rheinland, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 01:19, 13. Jul. 2016 (CEST)

Das ist ja nur 300m Luftlinie vom WikiMUC, da sollte sich jemand finden, der hingeht. Im Idealfall schon vor dem Fototreffen am 23. Ob es das Grab noch gibt, und ob das Grabmal erkennbar ist, muss der dann sehen. Grüße --h-stt !? 13:20, 13. Jul. 2016 (CEST)

Vielen Dank...das würde mich aber freuen ;). Im Internet kursieren Berichte von einer Grabfigur--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 21:20, 13. Jul. 2016 (CEST)

Kann ich gerne machen, ich fotografiere da öfter. Ich denke, ich kenne das Grab. Laut der Literatur, die ich über den Friedhof habe, findet sich im Alten südlichen Friedhof außerdem noch die Grabstätte seines Bruders Adam Christ (1855 Bamberg - 1881 Rom (?)), ebenfalls Bildhauer. (20-8-14). Ist der auch von Interesse? --Amrei-Marie (Diskussion) 22:44, 14. Jul. 2016 (CEST)

Auf jeden Fall. Ich bin auf Fritz Christ mal wieder bei einer meiner Lieblingssendungen ( Kunst & Krempel) gestoßen und fand die Biografie spannend. Mal sehen, ob man für den Bruder auch entsprechendes Material findet. Aber oft es es ja auch so, dass die Grabmäler für bekannte Personen auch von relevante Künstlern geschaffen wurden. Vielen Dank und einen lieben Gruß nach München, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 10:32, 15. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe die Artikel Fritz Christ und Adam Christ angelegt und würde mich über die Grabfotografien freuen. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 11:28, 16. Jul. 2016 (CEST)

Das (vermutliche) Grab von Fritz Christ habe ich gefunden. Es entspricht dem oben angesprochenen Foto und liegt im Feld 20. Ein Rest der Inschrift (Chris...) ist gerade noch zu erkennen. Die Commonscat habe ich angelegt, es gibt drei Fotos. Das Grab von Adam Christ konnte ich leider nicht finden. Die meisten Inschriften sind nicht mehr lesbar, und (20-8-14) hilft nicht wirklich, da die Gräber dort nicht sauber aufgereiht stehen. Vielleicht hat sonst jemand mehr Glück. --Rufus46 19:36, 18. Jul. 2016 (CEST)

Hallo --Rufus46 , wie Sie oben lesen können, hatte ich Geolina zugesagt, diese Fotos zu machen. Ich war also heute nach der Arbeit am Friedhof und habe fotografiert, was mich mit den Hin-und Rückwegen zwei Stunden gekostet hat - nur um dann festzustellen, dass Sie mir jetzt zuvorgekommen sind. Muss das sein? Ich muss meine Zeit nicht so verplempern und ich bin sehr verärgert. Das Grabmal von Adam Christ habe ich gefunden. --Amrei-Marie (Diskussion) 22:47, 18. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Amrei-Marie, es tut mir leid, dass das so dumm gelaufen ist und du dich geärgert hast (fast hätte man sich ja gestern vor Ort getroffen…). Ich fotografiere öfter mal im Südfriedhof, wenn ich gerade vorbeikomme. Gestern habe ich mich an die Anfrage erinnert, schnell noch im Smartphone nachgeschaut, wo genau das war. Ich war mir auch gar ganz sicher, dass ich das richtige Grab fotografiert habe, erst das oben genannte Foto bei imagebroker.com hat das bestätigt. Immerhin hast du ja das Grab des Bruders gefunden und hoffentlich fotografiert, war also gar nicht so verplempert deine Zeit. Ich halte allgemein es nicht für falsch, wenn es Fotos zu einem Objekt von mehreren Fotografen gibt; aber zwei an einem Tag, das muss nicht sein: tut mir leid. --Rufus46 16:21, 19. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Rufus46, Danke für Deine Antwort - Grundsätzlich hast Du recht, dass es kein Schade ist, wenn mehrere Fotografen Bilder liefern. Es war nur, weil ich so "pflichtbewußt" mir gleich die Zeit genommen habe, was es dann nicht unbedingt gebraucht hätte. Aber tatsächlich bin ich bei dem Grab von Adam Christ auf eine interessante Münchner Geschichte gestoßen. Schöne Grüße, --Amrei-Marie (Diskussion) 20:34, 19. Jul. 2016 (CEST)

Ach je.. das tut mir aber leid, dass meine Anfrage so ärgerliche Stimmung verursacht hat hat...Aber ich freue mich sehr über die Fotos ;) - den Artikeln wird es gut tun. Liebe Grüße aus Köln, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:09, 19. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 13:30, 20. Jul. 2016 (CEST)

Sprechstundenliste

Ich habe das WikiMUC in Wikipedia:Sprechstunde eingetragen. ggf. muss das bei Bedarf aktualisiert werden. --JPF just another user 08:13, 15. Jul. 2016 (CEST)

Das hast Du gut gemacht! Ich wusste gar nicht, dass es so eine Seite gibt. Mit herzlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 10:39, 15. Jul. 2016 (CEST)

Ich auchh nicht bis gestern. :-D --JPF just another user 10:43, 15. Jul. 2016 (CEST)

Die gibt's ja auch erst seit gestern ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:44, 15. Jul. 2016 (CEST) PS: Und bräuchte eigentlich gleich einen Redundanz-Baustein zu WP:Offenes Editieren Vorlage:Smiley/Wartung/devil 

Oder einen Abschnitt in WP:Offenes Editieren: Was unterscheidet das offene Editieren von WP:Sprechstunde? Hab WikiMUC zur Pflege der Redundanz dort auch gleich eingetragen. Würde sagen "Sprechstunde" ist allgemeiner, dient zur allgemeinen Information, Beim offenen Editieren geht es um konkrete Fragen zur oder Probleme bei der Gestaltung eiens Artikels. --bjs 18:38, 15. Jul. 2016 (CEST)

Habe dort die expliziten Zeiten durch einen Link auf unsere Terminseite ersetzt, dann braucht es nicht bei Änderungen aktualisiert zu werden (bzw. kann dann nicht vergessen werden). --bjs 13:37, 20. Jul. 2016 (CEST)

JPF meint, es sei doch besser, die Zeiten dort explizit anzugeben, müssen wir halt dran denken, das bei Änderungen zu aktualisieren.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 13:37, 20. Jul. 2016 (CEST)

St. Paulus in München-Perlach

Hallo! Kriegt es jemand hin, einen Artikel über St. Paulus in München-Perlach zu schreiben? Der Artikel musste als URV gelöscht werden, aber ich denke, wir kriegen einen vernünftigen Artikel darüber geschrieben, oder? Was meint Ihr? Hat jemand Kenntnisse oder weiß entsprechende Literatur? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 09:59, 15. Jul. 2016 (CEST)

Diese Kirche ist auf der Denkmalliste vorhanden, also kann man einen relevanten Artikel dazu schreiben. Noch dazu ist sie von Georg Friedrich Ziebland 1849 erbaut worden. Da müsste es doch genug Material zur Erstellung des Artikels geben. --Didi43 (Diskussion) 10:46, 15. Jul. 2016 (CEST)

Ja, da gibt es gute Literatur. Ich war auch schon mal drin. Aber eigentlich sollten wir den Macher des Heimatarchiv beim Festring Perlach ansprechen, der ist gelegentlicher Wikipedianer und könnte das sicher leicht machen. Ich schreib ihm mal eine Mail. Grüße --h-stt !? 13:06, 15. Jul. 2016 (CEST)

Cool was wir für Kontakte haben! Denkmaltopographie München-Ost ist leider noch nicht raus. --bjs 18:26, 15. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe den Artikel St. Paulus (Perlach) mal angelegt. Ihr könnt ihn alle noch verbessern und ergänzen. Besonders dann, wenn Ihr Literatur habt. MlG --Didi43 (Diskussion) 20:28, 15. Jul. 2016 (CEST)

Die Antwort vom Heimatarchiv ist da: St. Paulus hat dieses Jahr ein Jubiläum (200 Jahre Protestanten) und die Perlacher bauen uns das zu einem schönen, kleinen Artikel aus. Kann aber noch ein paar Tage dauern. Grüße --h-stt !? 20:12, 17. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 13:30, 20. Jul. 2016 (CEST)

Gelungene Seite

Möchte mich bei allen Machern der WikiMUC-Projektseite, insbesondere bei Bjs und h-stt herzlich bedanken. Besonders imponierend ist, wie sich die Seite aus einem anfänglich kakophonisch anmutenden hin und her zu einem gelungenen Werk gemausert hat, das auch von außerhalb ob der gefälligen und übersichtlichen Struktur Lob und Zustimmung erfährt. Natürlich tut hie und da noch etwas Feintuning not, doch wir haben mit der Seite nun ein präsentables WikiMUC-Aushängeschild. Und es hat sich wieder mal gezeigt, dass kontroverse Diskussionen bei uns in Wikipedia durchaus beachtliche Ergebnisse zeitigen können. Viele Grüße in die Runde --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 09:40, 16. Jul. 2016 (CEST)

War "von außerhalb" dein Besuch von gestern? Konnte nicht dazukommen, werktags geht es bei mir in der Regel erst ab 18 Uhr. --bjs 10:41, 16. Jul. 2016 (CEST)

Ja Bjs, was sonst noch wichtig war, darüber bist Du ja informiert. Mehr demnächst, oder wenn ich es schaffe heute am Gärtnerplatz. Gruß --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 11:54, 16. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 13:30, 20. Jul. 2016 (CEST)

Foto-Office

Hinweis zum Fototreffen:Im WikiMUC haben wir das Office 2, ursprünglich angedacht als Domizil für uns Fotografen, der einzige Raum im WikiMUC, der von Anfang an ohne Einschränkung voll bespielbar war, sogar als Dunkelkammer geeignet, inzwischen leider zur Abstellkammer für alles mögliche Zeux mutiert. Das ist wertvolle WikiMUC-Fläche, wo wir 25 Euro/qm zahlen, unser zusätzlich als Abstellraum für insgesamt 20 Euro/Monat angemietetes Kellerabteil steht stattdessen halbleer. Wie wäre es Flo Sorg, Didi, Amrei-Marie, Wikiolo, bjs, wenn wir Fotoleute das mal anpacken und das Office 2 für Fotozwecke zugänglich machen?! Konkret könnten wir das an unserem nächsten Freitags-Jour-fix besprechen: 15. Juli, 16.00 Uhr im WikiMUC besprechen. Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 11:17, 9. Jul. 2016 (CEST) (Verschoben bzw. kopiert von User-Disk)

Für das Fototreffen ist der viel zu klein. Was war da als Foto-Office gedacht? Soviel ich weiß sollte da ein Scan-Arbeitsplatz rein, aber ansonsten haben wir im Workshopraum alles, was wir zum Hochladen von Fotos brauchen. Aufräumen ist sicher gut, aber da soll das WikiMUC-Team entscheiden, was oben bleibt und was in den Keller kommt. Und was wir mit Fotos im WikiMUC machen, wollen wir ja erst mal auf dem Fototreffen klären. --bjs 19:20, 9. Jul. 2016 (CEST)

Soweit ich weiß, ist es weiterhin geplant, Office 2 mit einem Hochleistungsrechner und einem Scanner für einen Fotoraum auszustatten. Auch die Foto-Utensilien sollen, soweit ich weiß,dort gelagert werden. Allerdings muss sich eine Person/Gruppe finden, die sich darum kümmert. Derzeit ist es (vorübergehend) ein Stauraum, ich würde aber mithelfen, Stühle und Kisten und alles, was dort nicht hingehört, in den Keller zu bringen. --Wikiolo (D) 18:29, 13. Jul. 2016 (CEST)

Dank Dir Wikiolo, lass uns das demnächst anpacken, was die Technik anbelangt unter Einbeziehung von Michi natürlich! Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 19:00, 13. Jul. 2016 (CEST)

Jupp, okay! --Wikiolo (D) 19:03, 13. Jul. 2016 (CEST)

Das Office 2 kann warten. Solange wir noch beim Einrichten sind, hat das keine Priorität und kann im Gegenteil auch als "Lager" dienen, vor allem für kurzzeitige Sache (zB die Ikea-Kartons bis Zeit zum Aufbau war, die Versand-Boxen aus Berlin bis zur Rücksendung, etc). Natürlich soll das Office 2 am Schluss für alle Spezialanwendungen genutzt werden, für die es Geräte braucht. Und wir können dort alle teurere Ausrüstung aufbewahren, die besser nicht im Blickfeld von Besuchern unten sein sollte. Grüße --h-stt !? 19:25, 13. Jul. 2016 (CEST)

Voll d'accord Wikiolo bezüglich künftiger Nutzung, indes h-stt: Gewartet haben wir jetzt lang genug. Für Unterbringung von Pappkartons, Versandboxen oder was sonst alles momentan den Raum füllt, auch wenn es nur vorübergehend ist, ist der Raum mit Mietkosten von 25 Euro/qm nicht gedacht. Was vorerst nicht gebraucht wird an Mobiliar, Verpackungsmaterial, Kisten und sonstigem Zeux hat Platz in dem momentan fast leeren zusätzlichen Kellerabteil. Das kostet nur 20 Euro/Monat. Office 2 ist ein Büro mit wunderbarem Ambiente, für Scannen, Foto- und Filmstudio-Arbeiten, auch für unser Fotoarchiv, sicher aber kein Aufbewahrungsort für Ausrüstung. Dafür ist es zu klein, und zu kostbar. Gruß --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 21:26, 13. Jul. 2016 (CEST)

Man sollte aber auch nicht den zweiten Schritt vor dem ersten tun. Das Fotostudio ist ein nice-to-have, für das wir aber auch noch keine konkrete Verwendung haben. Das wäre ja z.B. ein Punkt, den wir auf dem Fotografentreffen klären könnten. Vorrangig ist jetzt erst einmal der Workshopraum. Und die Miete ist die gleiche, egal wo die Stühle, Kiste usw. stehen. --bjs 23:41, 13. Jul. 2016 (CEST)

MMn kann man Sachen, die wir erstmal nicht brauchen (wie die Stühle) in den Keller tragen. Irgendwann müssen wir es ja sowieso machen, also warum darauf warten? Sachen, die wir demnächst wieder brauchen, wie die Schränke und die Leiter, fände ich auch unsinnig, in den Keller zu räumen. @Bjs: Soweit ich weiß, wurde sogar die konkrete Verwendung doch bereits besprochen... --Wikiolo (D) 09:06, 14. Jul. 2016 (CEST)

@Wikiolo: Deswegen können wir doch trotzdem noch die zu Wort kommen lassen, für die es evtl. interessant ist: Fotografen aus München und Umgebung. --bjs 19:10, 14. Jul. 2016 (CEST)

Ja, das schon, aber scannen (Scanner) und Bildbearbeitung (Rechner) sind soweit ich weiß schon fixe Planungen zur künftigen Verwendung des Raums. ;) --Wikiolo (D) 19:34, 14. Jul. 2016 (CEST)

Rechner ist eine Sache, aber zur Bildbearbeitung braucht man vor allem Software. Habt ihr da schon etwas ins Auge gefasst? Auf den Rechnern im Workshop ist meines Wissens GIMP installiert, damit kann man ja schon einige grundlegende Bildbearbeitung machen. Was war mehr angedacht? --bjs 21:09, 14. Jul. 2016 (CEST)

Wir haben mit Michi ja einen Spezialisten für freie Software in unserem Team. Wenn sein aktueller RL Stress vorbei ist, wird er uns sicher gerne entsprechende Programme auf die Rechner ziehen (so sie nicht sowieso schon installiert ist). Was es da alles so gibt kannst Du den Flyern, die zu dem Thema im WikiMUC ausliegen schon mal entnehmen. Wenn die Fotografen speziell noch andere Wünsche haben müssten Sie das vielleicht unter sich diskutieren und dann einbringen in die Teamdiskussion. --Kritzolina (Diskussion) 08:28, 15. Jul. 2016 (CEST)

Gimp, Krita, Inkscape & Hugin sind bereits auf allen Rechnern installiert. Ebenso Commonist & Vicunia für Massenuploads. Darktable & RawTherapee installiere ich noch. Es ist geplant auf einem Rechner (dem leistungsstärksten) parallel zum Linux auch ein Windows zu installieren, worauf ein Abby Finreader und falls benötigt Photoshop o.ä. installiert werden können. Es gibt auch einen Laptop mit Windows (bzw. Dual-Boot). Alle anderen Desktops sollen so weit möglich nur freie Software nutzen. Soviel zum Stand der Planungen, über alles weiter können wir dan im August reden, wenn ich wieder mehr Zeit habe. -- Michi 15:36, 15. Jul. 2016 (CEST)

PS: Für ein Fotostudio ist der Raum übrigens wie schon mehrfach festgestellt schlicht zu klein und nur um Kameras zu lagern zu groß/schade, somit ist "Foto-Office" wohl nicht die ideale Nutzung/Bezeichnung. -- Michi 15:39, 15. Jul. 2016 (CEST)

Im Übrigen werden solche Planungen wie bislang auch bei den Teamsitzungen besprochen und nicht in einem Freitagsgrüppchen ein Sondersüppchen gekocht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:15, 16. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 10:28, 25. Jul. 2016 (CEST)

Offizielle Eröffnung?

Hallo, nach Nachfrage eines italienischen Kollegen würde mich interessieren, ob und wann die auf der Vorderseite für „Anfang Juni“ aufgeführte „Offizielle Eröffnung des WikiMUC“ denn nun stattfinden soll?! Bei WMIT hätte man durchaus Interesse, vorbeizuschauen. Schönen Gruß nach München! --XanonymusX (Diskussion) 23:44, 29. Mai 2016 (CEST)

WikiMUC Ende Mai 2016

Betriebsamkeit im WikiMUC

Einen Termin gibt es noch nicht, aber langsam wird es Zeit das wir uns auch in diesem Punkt einigen & inzwischen ist der Produktivbetrieb nicht mehr fern. Wir halten euch auf dem Laufendem. -- Michi 01:42, 30. Mai 2016 (CEST)

Tja lieber XanonymusX, vorbeischauen könnt Ihr schon jetzt, jederzeit. Das WikiMUC ist quasi in Betrieb, unsere Miniküche funktioniert, vieles hatten wir von Anfang an, auf jeden Fall reichlich Platz zum Sitzen und Diskutieren, inwischen funktionieren Internet und Telefonie, wir haben feste Öffnungszeiten Dienstag und Donnerstag und wie Du sehen kannst, bevölkern wir die Räume gelegentlich. Einiges fehlt allerdings noch. Um den Münchner Wikipedia-Standort so lebendig zu präsentieren wie er im richtigen Leben sein soll, haben wir uns im WikiMUC-Aktiventeam entschlossen, vor den offiziellen Eröffnungszelebrationen den Vollbetrieb mal anlaufen zu lassen. Natürlich laden wir dann zu dem einen oder anderen Termin auch die Wikipediafreunde von der Südschiene (Österreich, Italien, Schweiz) ausdrücklich ein. Aber wie gesagt, vorbeischauen jederzeit, - Du bist ja auch sonst noch in Kontakt mit uns Münchnern, besuch uns, gern auf Zuruf! Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 08:13, 30. Mai 2016 (CEST)

Immer noch nichts? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:52, 9. Jun. 2016 (CEST)

In der Tat lieber Nightflyer harrt die große Eröffnungsfete noch der Terminierung. Allerdings haben wir uns wie Du hier siehst, inzwischen in aller Ruhe und Bescheidenheit mit dem WikiMUC ins Münchner Kulturleben eingefädelt. Dienstag und Donnerstag sind feste Öffnungszeiten. Auch sonst ist fast immer jemand da. Du kannst gerne vorbeikommen, kurz anrufen Tel. 089/189 28 095 oder emailen an wikimuc@wikipedia.de, oder einen von den derzeit Aktiven kontaktieren. Komm, schau und freu Dich über das WikiMUC im Herzen Münchens. Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 09:22, 10. Jun. 2016 (CEST)

"Eröffnung" im Sinne erster Veranstaltung wird der Workshop am 30. Juni sein. Wann wir dann eine "offizielle" Eröffnungsfeier machen, steht noch nicht fest. (Offizielle Neujahrsempfänge sind ja auch meist erst Mitte bis Ende Januar ;-) --bjs 10:53, 18. Jun. 2016 (CEST)

Anstatt Eröffnungsfete zusätzlicher regelmäßiger Öffnungstermin: Freitags 16.00 - 18.00, startend am Freitag, 24. Juni. Freitag, weil bisher an dem Wochentag öfter Wikipedia-Neugierige reinschneiten. Und weil ich da am ehesten Zeit habe. Wenn noch jemand mitmachen will, herzliche Einladung zum freitäglichen Jour fix! Gruß --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 11:08, 20. Jun. 2016 (CEST)

Die offizielle Eröffnung ist nun für Oktober angedacht, genaueres wird noch bekannt gegeben. --bjs 23:23, 17. Jul. 2016 (CEST)

Termin steht nun fest, siehe Wikipedia:WikiMUC/Termine‎ --bjs 20:19, 20. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 11:30, 28. Jul. 2016 (CEST)

Hoffe...

... ihr seit alle ok. Vielleicht gibt der eine oder andere ja kurz Laut. Mache mir sicher nicht als einziger Sorgen. --Sedebs (Diskussion) 21:54, 22. Jul. 2016 (CEST)

Meine Familie und ich sind in Sicherheit. FRAGE: Kann man das WikiMUC für Gestrandete öffnen? #offene Türen --JPF just another user 22:00, 22. Jul. 2016 (CEST)

War am späten Nachmittag mit da. Den Schlüssel haben Wikiolo und ich (auf Schleichwegen) zum Doc gebracht, dann hab ich Wikiolo noch heimgefahren. Vielleicht ist Doc ja im WikiMUC gestrandet, weil er nicht mehr aus München raus kommt? --bjs 22:18, 22. Jul. 2016 (CEST)

Sende Euch mitfühlende Grüße aus dem Rheinland und hoffe, Euch gehts gut. --Superbass (Diskussion) 22:46, 22. Jul. 2016 (CEST)

Mir geht es gut, Doc hatte sich kurz bei mir gemeldet, ihm geht es also auch gut. Ich fürchte niemand kommt aktuell ins WikiMUC mit Schlüssel hin. --Kritzolina (Diskussion) 23:21, 22. Jul. 2016 (CEST)

Mitfühlende Grüße auch von hier aus Lübeck und ein Hinweis zur wiederholt angesprochenen Schlüsselproblematik: Die haben wir in Abstimmung mit WMDE und GEWOFAG vor unserer Abreise weitgehend gelöst. Leider kam es wegen eines Zahlendrehers zu einer Verzögerung. Ab Mitte nächster Woche haben wir einen praktikableren und befriedigenden Zugangs- und Schlüsselmodus im WikiMUC. --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 07:13, 23. Jul. 2016 (CEST)

Inzwischen sieht die Nachrichtenlage ja deutlich erfreulicher aus. Nein, uns ist nichts passiert, das WikiMUC steht auch und wir haben heute früh auch unser Programm aufgenommen. Allerdings mit weniger Teilnehmern als erhofft, weil ein paar wohl am Abend beschlossen haben, den Vormittag noch abzuwarten. Um 14 Uhr geht es hier weiter und wir hoffen bis dahin noch auf ein paar mehr Besucher. Grüße --h-stt !? 12:57, 23. Jul. 2016 (CEST)

Bei uns alles gut.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 16:43, 23. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 12:06, 28. Jul. 2016 (CEST)

WikiMUC im Kurier?

Grüßgott liebe Münchnerinnen und Münchner, da ich ab und zu den WP:Pressespiegel ergänze, weiß ich, dass Ihr schon mehrfach (zum Beispiel: heute!) in den lokalen Medien wart. Wenn ich es richtig sehe, dann habt Ihr WikiMUC aber noch überhaupt gar nicht im heimischen Blättchen, dem WP:Kurier vorgestellt. Was ist der Grund dafür? Ich jedenfalls würde mich freuen, im Kurier von Euch zu lesen und gratuliere Euch auf diesem Weg schon mal zum Stützpunkt! Herzliche Grüße vom Ex-Südostoberbayern --emha ^d℩^b 13:46, 23. Jun. 2016 (CEST)

Dank Dir emha für die Glückwünsche, ich werde mich drum kümmern, dass für das "heimische Blättchen" was fabriziert wird. Morgen treffen wir uns, dann gehts ganz rasch, - oder es erbarmt sich vorher einer unserer Excellent-Autoren des Themas. Sei herzlich gegrüßt von --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 14:14, 23. Jun. 2016 (CEST)

Der erste Workshop nächste Woche konnte eine gute Gelegenheit für einen Kurier-Artikel sein.

Sollen wir nicht auch bei uns eine Sammlung der Artikel anlegen, die in der Presse erchienen sind (sozusagen einen WikiMUC-Pressespiegel? --bjs 14:21, 23. Jun. 2016 (CEST)

Ist schon in der Mache bjs der WikiMUC-Pressespiegel, ebenso das WikiMUC-Fotoarchiv, eine in diesen Dingen versierte WikiMUC-lerin hat das übernommen. Näheres dazu morgen in A 3, Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 14:29, 23. Jun. 2016 (CEST)

Jetzt unter Wikipedia:WikiMUC/Pressespiegel --bjs 13:37, 7. Jul. 2016 (CEST)

Ist das mit dem Kurier-Artikel noch noch aktuell? Evtl. zum Ende des Monats zum Theme "WikiMUC-Der erste Monat" und was bisher schon alles gelaufen ist (Editier-Workshop, FilmFrauen, Fototour, Infostand Gärtnerplatz usw.)? Wäre m.E. ein günstiger zeitpunkt. Ich kann so etwas nicht, wer traut sich? Oder wollt ihr bis zur "offiziellen Eröffnung" warten? Oder gar keinen Kurier-Artikel? --bjs 13:45, 20. Jul. 2016 (CEST)

Grüßgott Bjs, meine Anregung ist insofern noch immer aktuell, als im Kurier noch kein Artikel über WikiMUC erschienen ist. Pimpinellus wollte sich drum kümmern … Viele Grüße, --emha ^d℩^b 09:44, 22. Jul. 2016 (CEST)

Pimpinellus wollte sich darum kümmern, er hat sicher auch die beste Qualifikation von uns für sowas. Geben wir ihm doch noch etwas Zeit. --Kritzolina (Diskussion) 09:52, 22. Jul. 2016 (CEST)

Niemand drängelt. Ich habe bloß die Frage beantwortet, ob das noch aktuell ist. Grüße in den Süden, --emha ^d℩^b 11:49, 22. Jul. 2016 (CEST)

Angekommen Kritzolina, ich werde versuchen, das Stück am 7. August zu platzieren, unter "100 Tage WikiMUC", - denn am 30. April 2016 startete die WikiMUC-Ära mit unserem ersten richtigen Community-Event in der Angertorstraße 3, in illustrer Gemeinschaft, bei gemeinsamen malern und feiern. Es gab zwar ein paar prägnante Termine zuvor, am 9. März die Verhandlungen von Martin Rulsch in München mit GEWOFAG, am 6. April Vertragsunterzeichung durch Christian Rickerts, am 11. April Schlüsselübergabe, - doch so richtig unser Münchner Wikipedia-Zuhause wurde das WikiMUC mit dem ersten gemeinsamen arbeiten und feiern. Gruß --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 20:50, 26. Jul. 2016 (CEST)

Heute erschienen, vielen Dank, Pimpinellus. --bjs 09:33, 7. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 09:25, 12. Aug. 2016 (CEST)

Wer hat das Paket angenommmen?

Liebe WikiMUCies! Bitte beteiligt Euch an einer angelegentlichen Suche: Am Mi, 22.06.2016 10:16 Uhr wurde von DHL eine Sendung wurde erfolgreich zugestellt. Leider ist das Paket scheinbar nicht am 1. Bestimmungsort, dem WikiMUC angekommen und wenn, dann wurde es von dort aus nicht weitergeleitet. Doc Taxon und Pimpinellus bemühen sich weiterhin das Paket an die rechtmäßige Empfängerin, an mich, weiterzuleiten. Bitte unterstützt die Beiden! Das Paket ist wichtig. DANKE! --WS ReNu (Diskussion) 18:17, 6. Jul. 2016 (CEST)

Also, der Polstererladen auf der Ecke hat doch derzeit nur auf terminliche Anfrage geöffnet. Vielleicht wurde es dort angenommen und liegt sich dort jetzt die Ecken wund. Konnte jemand seit 22. Juni dort schon einmal nachfragen oder bisher noch nicht? @WS ReNu: Wenn DHL beim Nachbarn zustellt, nehmen die ja normalerweise auch den Empfängernamen auf. Konnte DHL diesen bisher nicht nennen? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 19:35, 6. Jul. 2016 (CEST)

Es ist die Aufgabe von DHL nachzuweisen, wem sie die Sendung zugestellt haben. Die Benachrichtigungskarte wurde mir von einem Hausbewohner übergeben. Angeblich soll sie im Hausflur herumgelegen haben. Sie befand sich nicht in unserem Briefkasten. Beim Polstergeschäft und bei Letra wurde bereits nachgefragt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:03, 7. Jul. 2016 (CEST)

Danke auch Dir, Wolfgang Rieger, für Deine Infos und dass Du die Karte in Empfang genommen hast. Wenn wir das früher gewusst hätten, wäre das für mich, Doc Taxon und Pimpinellus bei der Suche nach dem Paket hilfreich gewesen. Via Rundmail hatte Doc Taxon doch darauf hingewiesen, dass das Paket am Samstag abgeholt werden würde. Bekommst Du die Rundmails nicht?

Kannst Du bitte bei dem von Dir genannten Nachbarn nachfragen, ob er vom Verbleib des Päckchens was weiß? (Und evtl. bei DHL, wer im „Laden Angertorstraße 3“ den Empfang des Päckchens quittiert hat?) Und kannst Du uns bitte mitteilen, wann Du beim Polsterladen nachgefragt hast? Bei Lettra war ich selbst am 25.6. mit Piminellus und dann auch noch mal am 28.6., keine der Frauen im Ladengeschäft wußte Bescheid, aber sie erklärten sich bereit die Gruppenleiterinnen abzutelefonieren, sobald klar ist, dass das Paket bei Lettra abgegeben worden sei. Die formale Anfrage bei DHL läuft. Hoffentlich löst sich dann das Rätsel um das Paket. Grüße --WS ReNu (Diskussion) 11:55, 7. Jul. 2016 (CEST)

Den Nachbarn kenne ich nicht. Und ja, ich lese die Mailingliste, kümmere mich in der Regel aber nur um Dinge, die mich interessieren oder für die ich verantwortlich bin. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:38, 8. Jul. 2016 (CEST)

Dahlia ´Sunshine´, gepflückt in München

Dank Dir WS ReNu. Das Päckchen findet sich sicher wieder. Es kann sich ja nicht in Luft aufgelöst haben. Damit sowas nicht wieder passiert, habe ich es nun übernommen, regelmäßig die Post im WikiMUC zu checken, was nicht viel Mühe macht, mein Fitnessstudio ist gleich um die Ecke. Letra und Polsterladen haben meine Kontaktdaten und informieren mich, wenn was anfällt. Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 12:07, 7. Jul. 2016 (CEST)

Dank Dir, Pimpinellus! Das ist gut zu wissen... --WS ReNu (Diskussion) 12:11, 7. Jul. 2016 (CEST)... Als kleiner Trost liebe WS ReNu mit sonnigen Grüßen aus der Münchner Au eine Dahlie, frisch gepflückt in meinem Mini-Gärtchen an der Isar. --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 09:15, 8. Jul. 2016 (CEST) Dankeschön! Sogar in DHL-Farben! ;-) --WS ReNu (Diskussion) 13:07, 8. Jul. 2016 (CEST)

Ist das jetzt geklärt? --bjs 09:26, 12. Aug. 2016 (CEST)

Offenbar nicht, ich werde mich aber um Wiedergutmachung bei WS ReNu kümmern. Immerhin haben wir daraus gelernt, Post und Benachrichtigungen liegen jetzt nicht mehr rum, sondern werden in den nach Zuständigkeit und Dringlichkeit im Office 2 aufgestellten Stapelkästen abgelegt. Für voluminösere Sendungen habe ich mit DHL die Ablage bei unserer Polsterladen-Nachbarin vereinbart. Die wiederum informiert uns zusätzlich, wenn was ankommt. Grüße --Pimpinellus (Diskussion) • WikiMUC • 10:11, 12. Aug. 2016 (CEST)

Wir haben das gestern in der Teamsitzung noch einmal besprochen und bleiben weiter am Ball. Auf dieser Seite können wir aber wohl nichts weiter zur Klärung beitragen, daher hier erledigt. --bjs 19:40, 13. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 19:40, 13. Aug. 2016 (CEST)

Foto "Über uns"?

@Amrei-Marie: Gibt es da ein geeignetes Foto, das wir für unsere Vorstellung auf Wikipedia:WikiMUC/Info verwenden könnten? --bjs 23:00, 26. Jul. 2016 (CEST)

der Münchner Wikipedia-Standort "WikiMuc" in der Angertorstraße 3

@Bjs: nein, so ein richtig geeignetes Foto ist da noch nicht dabei (also bei den WikiMuc-Fotos). Da müßten wir mal ein paar Fotos extra dafür machen. WikiMuc im aufgeräumten Zustand und mit den Leuten drauf, die bereit sind, dass ihre Fotos veröffentlicht werden. Das Gruppenfoto vor dem Laden vom HALLO war in seiner Art nicht schlecht. Oder gibt es andere Ideen? Mehrere Fotos als Collage? Ich lade mal ein Foto hoch, das man vorläufig auf die Seite setzen könnte. --Amrei-Marie (Diskussion) 20:16, 27. Jul. 2016 (CEST)

Das ist der Vorschlag, bis wir ein besseres Bild haben :

naja, das ist wieder nur der Standort, die Leute verdeckt, die Türe verschlossen, das wirkt eher etwas geheimnistuerisch und wenig einladend (geschlossene Gesellschaft). Ich denke, Besucher der Seite "Über uns" interessieren vor allem die Menschen, die dahinterstehen. Da müssten wir uns also noch etwas einfallen lassen. --bjs 23:22, 27. Jul. 2016 (CEST)

Das WikiMUC wie es leibt und lebt

Oder eher so was? WikiMUC-ler in Aktion. Davon haben wir noch mehr. --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 09:37, 28. Jul. 2016 (CEST)

Das ist aber von Veranstaltungen mit Gästen, nicht von den Menschen, die hinter der Bezeichnung "WikiMUC" stecken (Sind zwar auch ein paar auf dem Bild, aber nicht nur). Dann würde ich eher das von jpf und h-stt am Stand auf dem Gärtnerplatzfest nehmen, das zeigt Wikipedianer im Einsatz für WikiMUC. --bjs 11:25, 28. Jul. 2016 (CEST)

Also ich find das Foto gelungen: es vermittelt so richtig etwas von Betriebsamkeit und "Zusammenarbeit" (hatten wir hierzu zuletzt nicht auch einen Diskussionspunkt? ;-) im WikiMUC. Ob das jetzt echte WikiMUCler sind (gibt's sowas eigentlich?) oder nicht, ist mir persönlich dabei eigentlich egal. --Chumwa (Diskussion) 17:09, 28. Jul. 2016 (CEST)

Gelungen auf jeden Fall, für "Über uns" wäre mir aber ein Foto von "uns" lieber. --bjs 18:24, 7. Aug. 2016 (CEST)

Wie wärs mit diesem Bild aus dem Kurier-Artikel? Das sind wenigstens alles Wikipedianer, und die Hauptbeteiligten am WikiMUC sind auch dabei (Einer leider nur hinter der Kamera ;-) Betriebsamkeit und Zusammenarbeit gibts hier auch, zusätzlich Kommunikation. --bjs 18:24, 7. Aug. 2016 (CEST)

Hab jetzt mal beide Bilder genommen, das obere für die Veranstaltungsseite und das untere für die Überunsseite. --bjs 10:10, 13. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 19:42, 13. Aug. 2016 (CEST)

Vollständigkeit der Terminliste?

Hi, wie halten wir es mit der Vollständigkeit der Terminliste. Wollen wir alle schon bekannten Termine auflisten (auch wenn die Links noch rot sind, weil die Vorbereitung noch aussteht) oder sollen hier nur die zeitnahen Termine hin? Wohin stellen wir dann die zukünftigen? Hintergrund der Frage ist, dass die Fotogroup letzte Woche schon Termine und Themen bis Jahresende festgelegt hat und hoffentlich die Grafiktruppe das am Donnerstag ebenso machen wird. Dazu sollen noch ein Workshop-Team und ein Infostand-Team und natürlich die Lesungen und so weiter kommen. Die Liste kann also ziemlich lang und der Kalender ziemlich voll werden. Was meint ihr? Grüße --h-stt !? 18:21, 26. Jul. 2016 (CEST)

PS: Letztlich gilt das auch für die Film-Frauen. Die sind derzeit unter "regelmäßige Veranstaltungen" und nur ihre nächste Veranstaltung ist gelistet. Könnte das ein Vorbild für die Fotografen (und die Grafiker und, und und) sein?

Bei wirklich regelmäßigen Veranstaltungen wie den Filmfrauen würde ich das so weiter handhaben. Da könnten wir z.B. auch unseren Fotoabend hintun.

Bei anderen Terminen bin ich etwas gespalten. Generell würde ich dort nur die "reifen" Termine einstellen, wozu es schon etwas zu sagen gibt, für die es schon eine Seite gibt, wo man sich schon eintragen kann usw. Die Terminseite ist ja auch an die Öfentlichkeit gerichtet.

Die Einzeltermine werden von den jeweiligen Gruppen auf ihren Projektseiten vorbereitet und dann eingestellt, wenn es soweit ist. Didis Landpartien waren ja z.B. erst mal nur Vorschläge, ob wirklich die genannten stattfinden und an welchen Tagen ist ja noch offen.

Andererseits wäre es aber auch gut, insgesamt gruppenübergreifend einen Überblick zu haben, wann was geplant ist, damit man sich nicht in die Quere kommt. Dazu könnte ein gesonderter Abschnitt "Geplante Termine" oder "In Vorbereitung" gut sein, entweder auf der Termine-Seite oder auf der Mitarbeit-Seite. Und der Google-Kalender (wer pflegt den eigentlich?)

Noch ein Vorschlag zur Termine-Seite: Infostände würde ich unter Einzelveranstaltung integrieren, ein eigener Absatz für 1-2 Termine erscheint mir da überflüssig. --bjs 12:04, 28. Jul. 2016 (CEST)

Irgendwie wirkt die Unterteilung künstlich. Vielleicht doch lieber alles, was als Termin schon feststeht, aufführen. --bjs 21:21, 29. Jul. 2016 (CEST)

Braucht's die Terminseite überhaut? Fast alles bis auf die regelmäßigen Termine steht auch auf der Hauptseite. Kann man die regelmäßigen nich auch noch auf die Hauptseite nehmen? Damit könnte man sich dann lästige Doppelpflege sparen. --Chumwa (Diskussion) 07:46, 29. Jul. 2016 (CEST)

Das sollte als Puffer dienen: Auf die Terminseite alle bekannten Termine, auf die Startseite nur die 4-5 nächsten (darunter ein Stammtischtermin). Wenn wir alle geplanten Termine auf die Seite schreiben, egal ob als eigenen Abschnitt oder alles in einer Liste, bleibt die Seite sinnvoll. Das ist die Seite, wo primär die Termine gepflegt werden, und von hier werden sie dann, wenn sie an der reihe sind, auf die Startseite gecopypasted. --bjs 08:07, 29. Jul. 2016 (CEST)

Und so Termine wie "3. August (Mittwoch), 15 bis 19 Uhr intern" müssen wir auch irgendwo festhalten, gehören aber nicht auf die Startseite, weil für die Öffentlichkeit uninteressant. --bjs 08:12, 29. Jul. 2016 (CEST)

Scheint sich jetzt so einzuspielen, das auf die Termineseite alle geplanten Termine kommen, rot oder blau oder schwarz (intern), und auf die Startseite nur die 4-5 nächsten, die schon blau sind und für die Allgemeinheit interessant sind. --bjs 09:29, 12. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 21:52, 13. Aug. 2016 (CEST)

Stay tuned

Usenet (Fehlermeldung: Host not found) und Facebookseite (Fehlermeldung: Dieser Inhalt ist derzeit nicht verfügbar) Hab ich mal aus dem Stay tuned Kasten entfernt, das mach ich auch beim Stammtisch.

Was ist mit dem beta-Kalender? Wer pflegt den (Angertorstraßenfest und Gärtnerplatz sind z.B. eingetragen)? Könnten wir den nicht allgemein für alle Termine, ob WikiMUC oder Stammtisch, einsetzen? --bjs 21:26, 29. Jul. 2016 (CEST)

Gute Frage: „Wer pflegt den beta-Kalender?“ Anscheinend niemand. Ab und zu trägt jemand etwas ein, aber derart nach dem Zufallsprinzip, dass von Pflege keine Rede sein kann. Ich schlage vor, dass er auskommentiert wird, solange sich niemand zur Pflege bereit erklärt. Denn aktuell ist sein Inhalt unzuverlässig. --Pinguin55 (Diskussion) 00:35, 4. Aug. 2016 (CEST)

Es ist etwas besseres in Vorbereitung, bis dahin kommentiere ich den Kalender aus. --bjs 13:19, 4. Aug. 2016 (CEST)

Übrigens gehört zur Kalender-Pflege nicht nur das Eintragen von Terminen, sondern auch das Entfernen von Terminen, die ausfallen. --Pinguin55 (Diskussion) 21:12, 5. Aug. 2016 (CEST)

Oder besser das Kennzeichnen dieser Termine mit "abgesagt", dass man weiß, was los ist, und nicht auf einmal nichts da steht. --bjs 18:21, 7. Aug. 2016 (CEST)

Kalender ist jetzt online und verlinkt. Er speist sich automatisch aus der Termineseite. --bjs 21:53, 13. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 21:53, 13. Aug. 2016 (CEST)

Fotoausstellung in den Räumen von Wikipedia in München

verschoben von der Mitarbeitseite

Ich biete an zur Eröffnungsfeier des neuen Wikipediabüros in München eine Fotoausstellung zu gestalten. Ich beteilige mich bei Wikipedia bereits seit Jahren mit der Spende und Zuordnung von Fotografien zu gesellschaftlichen Themen. Aus dem mittlerweile breiten Fundus würde ich Arbeiten auswählen, vergrößern und rahmen, die einerseits bemerkenswerte Wikipediaartikel illustrieren und andererseits einen Münchenbezug aufweisen. Andreas Bohnenstengel 11:40, 4. Aug. 2016 (CET)

Hallo Andreas, du hast wirklich hervorragende Fotos. Du bist Berufsfotograf, und dir wurde in einer Diskussion Eigenwerbung vorgeworfen [2] Wenn du dich an der Gestaltung der Eröffnungsfeier beteiligst (was nicht ich entscheide, denn ich gehöre nicht zum Vorbereitungsteam), solltest du dir bitte eine Selbstbeschränkung auferlegen, so dass ein solcher Vorwurf nicht erneut aufkommt. --Pinguin55 (Diskussion) 21:10, 5. Aug. 2016 (CEST)

Hm, meine Grundvorstellung war eigentlich, dass wir da Fotos präsentieren, die aus dem Team seit der Eröffnung entstanden sind, aber wir werden das in der nächsten Teamsitzung besprechen. Noch mehr MEinungen von Münchner Wikipedianern hier wären sicher hilfreich für eine gute Entscheidung. --Kritzolina (Diskussion) 21:45, 13. Aug. 2016 (CEST)

Wenn Fotoausstellung sein soll, dann würde ich den Themenkreis "WikiMUC", "Angertor-Nachbarschaft" und "unser Viertel" priorisieren. Ob die Fotos vom "Team" oder von Leuten außerhalb des "Teams" stammen, würde ich nicht so eng sehen. Hingegen würde ich mehr auf Kriterien wie Qualität und Orginalität wert legen. Ein paar schöne einprägsame, spannende Motive an den Wänden, die deutlich machen, dass wir angekommen sind im Viertel und uns damit identifizieren, ja gerne, - muß aber nicht unbedingt eine regelrechte Ausstellung sein. Gruß --Pimpinellus (Diskussion) • WikiMUC • 22:49, 13. Aug. 2016 (CEST)

Ergänzend: Wir haben gestern im WikiMUC überlegt, anstatt "toter" Motive was lebendiges an die Wände zu hängen, unter dem Motto "Menschen im Viertel", nicht unbedingt WikiMUC-ler, sondern im Zusammenhang mit unseren Aktivitäten, z.B. von Feuerwehrleuten anläßlich der großen Parade am 28.Mai, als wir unsere Viertelexkursion machten, bei einigen Bildern sind wir gerade dabei, die Persönlichkeitsrechte abzuklären. Oder auch von Leuten im Viertel, über die es Artikel gibt, oder wir welche machen können. Mit unseren im WikiMUC vorhandenen Bilderrahmen läßt sich leicht eine Perma-Wechsel-Show inszenieren. Gruß --Pimpinellus (Diskussion) • WikiMUC • 10:43, 16. Aug. 2016 (CEST)

Wir bereiten derzeit ein paar Fotoserien vor von Aktivitäten Münchner Wikipedianer. Hier ist das also soweit erledigt. --bjs 17:59, 9. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --bjs 17:59, 9. Sep. 2016 (CEST)

Schlüsselvergabe für WikiMuc

hier: Samstagstermin der Wikipedianischen Landpartie Pfaffenhofen in WikiMuc

Ich stelle anlässlich meines Versäumnisses, um rechtzeitige Aushändigung eines Schlüssels für die Benutzung des Raumes am Samstag (20.08.2016) zu bitten, folgenden Antrag, bzw. versuche, folgende Anregungen zu geben:

1. Es sollte auf der Seite klar formuliert werden, wie man am besten den Schlüssel für unseren Arbeitsraum bekommt, wie lange man ihn behalten darf und wie man ihn am Ende wieder los wird.

2. Ich war irrtümlich der Meinung, naiv wie ich noch bin (oder vergesslich im Alter?), dass mit dem Formulieren eines Projektes schon alles getan ist und sich am Samstag schon ein Schlüsselinhaber von alleine einstellen würde. Das war mein Fehler und er sollte von keinem in der Zukunft gemacht werden ;-) !!

3. Also bitte für alle User, die in Zukunft irgendwelche Aktivitäten in WikiMuc machen wollen, klare Regeln formulieren, wie die Nutzung des Arbeitsraumes gehandhabt werden kann, ohne dass man einen Monat vorher einen förmlichen Antrag stellen muss.

Mit herzlichen Grüßen aus Freising und der nachträglichen Entschuldigung für mein Versäumnis, --Didi43 (Diskussion) 19:02, 19. Aug. 2016 (CEST)

Ich würde auf Wikipedia:WikiMUC/Mitarbeit einen Abschnitt machen in der Art: "Wer für eine Veranstaltung im WikiMUC einen Schlüssel benötigt, sollte frühzeitig eine E-Mail an [welche E-Mailadresse?] schicken." Ein Monat vorher muss nicht sein, aber eine Woche sollte man schon Vorlauf lassen, es kann ja auch nicht jeder immer zur Stelle sein. Übergabe, Dauer und Rückgabe kann man dann individell absprechen, da brauchts keine allgemeinen Regeln. --bjs 20:00, 19. Aug. 2016 (CEST)

Regeln zur Benutzung des Arbeitsraumes, vor allem was nach deren Ende zu beachten ist (Müll rausbringen, verderbliche Lebensmittel mitnehmen, Fenster schließen usw.) gibt es m.E. schon irgendwo, wenn mir das jemand schickt, bau ich es ein. --bjs 22:55, 19. Aug. 2016 (CEST)

Eine allumfassende regelrechte Hausordnung Bjs, in der wie von Didi gewünscht alles geregelt ist, haben wir noch nicht. Das mit dem Schlüssel lieber Didi haben wir ja heute recht pragmatisch gelöst. Du stehst morgen nicht vor verschlossener Tür. Deine Anregungen bezüglich transparenter Zugangsregeln zum WikiMUC haben Wolfgang Rieger und ich heute bei dem Treffen mit Dir im WikiMUC aufgenommen und werden sie im WikiMUC-Aktiventeam beim nächsten Treffen Ende August, zu dem auch Du herzlich eingeladen bist, besprechen. Gruß und Dank --Pimpinellus (Diskussion) • WikiMUC • 01:46, 20. Aug. 2016 (CEST)

Ergänzend: Ich halte es für eine gute Praxis, Probleme erst dann zu lösen, wenn sie sich stellen. Bisher gab es in dieser Richtung keine Probleme. Grundsätzlich gilt ja, dass, wenn etwas für eine Veranstaltung bereitgestellt werden muss – ganz egal was – dann muss sich der Veranstalter darum kümmern, dass es bereitgestellt wird. Und solche Anforderung sollte er möglichst nicht am Tag zuvor machen, damit bei eventuell auftauchenden Problemen das rechtzeitig gelöst werden kann. Das ist nicht nur bei WikiMUC so, sondern das ist überall so. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:31, 20. Aug. 2016 (CEST)

Zusätzlicher Hinweis: Wie alle Probleme konnten wir auch dieses mit ein bisschen Engagement lösen. Wir sind einfach ein gutes Team. Trotzdem war es sinnvoll, dass ich auf der "Mitmach"-Seite etwas zur Schlüsselvergabe ergänzt habe. Und eine "Hausordnung" - egal wie detailliert - bekommen wir auch noch hin, irgendwann, wenn wir sie mal wirklich vermissen. Denn vorher brauchen wir sie offensichtlich nicht. Grüße --h-stt !? 15:41, 22. Aug. 2016 (CEST)

@H-stt: Hattest du nicht neulich eine to-do Liste, wie man das WikiMUC nach Veranstaltungsende zurücklassen sollte? Das könnten wir ja schon einmal einstellen. --bjs 17:29, 22. Aug. 2016 (CEST)

Das war einfach nur ein Schmierzettel. Aber ja, den habe ich noch. Das Problem daran ist, dass man derzeit nur dann den Müll rausbringen kann, wenn man einen Kassen-Schlüssel hat. Das ist keine gute Kombination und darüber sollten wir nochmal nachdenken. Den Rest kann ich abtippen und einstellen. Grüße --h-stt !? 17:32, 22. Aug. 2016 (CEST)

Dank Dir bjs für den Hinweis, dass jeder und jede Gruppe, die das WikiMUC nutzt, es auch sauber und aufgeräumt hinterlässt. Für solche Selbstverständlichkeiten brauchen wir beileibe keine to-do-Liste und auch keine Hausordnung. Das gelegentliche Raustragen des Müllsacks h-stt ist kein Problem. Soweit ich mitgekriegt habe, erledigt das unser Majordomus regelmäßig und gewissenhaft. Ich bin regelmäßig im WikiMUC, dreimal die Woche, die Räume sind sauber, es gibt keinen Grund, weiter lang und breit über Aufräumen und Sauberkeit im WikiMUC zu diskutieren. Grüße --Pimpinellus (Diskussion) • WikiMUC • 20:44, 22. Aug. 2016 (CEST)

Auch Selbstverständlichkeiten kann man mal vergessen, ist auch mir schon im WikiMUC passiert, und da ist so eine Checkliste schon eine Hilfe. Ich arbeite beruflich auch viel mit solchen Checklisten, meist ist zwar alles ok, aber manchmal übersieht man doch ettwas. --bjs 22:02, 22. Aug. 2016 (CEST)

Kommentar: Fragt doch mal im Kontor Hamburg. Da gab es nach meiner Erinnerung schon etwas Ärger mit leeren Getränkekisten usw. Vielleicht ist der Link schon im Archiv, ich finde ihn nicht mehr. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:08, 22. Aug. 2016 (CEST)

Basics unter Wikipedia:WikiMUC/Mitarbeit#Raumnutzung und Schlüsselvergabe, kann bei Bedarf erweitert werden. Hier erledigt. --bjs 14:46, 16. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 14:46, 16. Sep. 2016 (CEST)

Kostenloser Rundgang „Munich Ugly Tour“ am 8. September, 17 Uhr

Hallo, vielleicht mag jemand von Euch mitkommen? Die Veranstalter um den Verein Green City laden am 8. September zur ersten „Munich Ugly Tour“ ein. Stadtführer wird Eugene Quinn sein, der schon mit einer ähnlichen Tour in Wien die Aufmerksamkeit vieler erregte. Anmeldung per Mail an: huber@greencity-projekt.de Einen schönen Tag! -- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 06:18, 2. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 14:46, 16. Sep. 2016 (CEST)

Künstler-Freitag

Künstler entdecken offenbar das WikiMUC. Heute fand sich so nacheinander eine illustre Schar ein, u.a. ein Schriftsteller aus der Jahnstraße, ein Berufsmusiker aus der Hans-Sachs-Straße und ein deutsch-amerikanischer Maler aus der Klenzestraße, der gleich um die Ecke mit einer Galerie in der Müllerstraße verbandelt ist. Von dem Maler gibt es einen Wikipedia-Artikel, dem eine Überarbeitung gut täte. Wir haben gleich mal angefangen damit, ein Foto von ihm gemacht und es inzwischen reingesetzt. Der Musikus, von dem es ebenso einen Artikel gibt, hatte auch etliche Wünsche. Er schaut nächste Woche vorbei, mal sehen. "Menschen im Viertel" - wir brauchen sie nicht zu suchen, sie kommen von alleine und merken, dass sie willkommen sind im WikiMUC. --Pimpinellus (Diskussion) • WikiMUC • 23:29, 26. Aug. 2016 (CEST)

Wenn neuerdings vermehrt Künstler im WikiMUC vorbeischauen, dann empfehle ich euch, die WP:Relevanzkriterien für Künstler und die WP:Richtlinien Bildende Kunst (mit einer umfangreichen Aufzählung „Keine Kriterien für lexikalische Relevanz …“) genauer anzusehen. Eine große Zahl zeitgenössischer Künstler bleibt unterhalb der Relevanzschwelle. Darum sollte man Besuchern nicht pauschal voreilig Hoffnung machen, sondern relevanzstiftende Merkmale erfragen und diese im Artikel deutlich zum Ausdruck bringen. --Pinguin55 (Diskussion) 18:32, 1. Sep. 2016 (CEST)

Außerdem solltet ihr Künstler, die Artikel haben, auf die Belegpflicht der Angaben hinweisen und behilflich sein beim Einfügen von Einzelbelegen. Zum Beispiel nennt Oliver Estavillo auf seiner eigenen Website nur wenige biographische Daten („1964 geborene deutsch – amerikanische Maler“ [3]). Wodurch sind z.B. die Angaben zu seinen Eltern belegt? --Pinguin55 (Diskussion) 19:18, 1. Sep. 2016 (CEST)

Danke Pinguin55 für die Hinweise. Sei versichert, dass wir keine voreiligen Hoffnungen machen und unseren Besuchern nix vorgaukeln. Die in Biografien erfahrenen Autoren und Admins in unseren Reihen haben da ein Auge drauf, ich werde sie bitten, sich bei Gelegenheit ältere Versionen der Artikel vorzunehmen. Herzliche Grüße --Pimpinellus (Diskussion) • WikiMUC • 20:05, 1. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 16:57, 30. Sep. 2016 (CEST)

Ein roter Link wurde Blau

=> Dieser. Wenn WMDE den Übernachtungskosten (Oktoberfestaufschlag) zustimmt, freu ich mich mich, Euch meine rudimentären Kenntnisse in der Bildbearbeitung weitergeben zu können. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:56, 19. Aug. 2016 (CEST)

Klar lieber Nightflyer, wir werden uns drum kümmern und das regeln. Und wir werden uns nicht lumpen lassen. Dank Dir für die Bereitschaft, uns vorwärtszubringen. Grüße --Pimpinellus (Diskussion) • WikiMUC • 01:28, 20. Aug. 2016 (CEST)

Es gibt schon Trittbrettfahrer ;-) --bjs 22:55, 4. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 15:59, 10. Okt. 2016 (CEST)

Das WikiMUC ist empfangsbereit

Erst abschleifen...

...dann drüberpinseln

Wikiolo und ich haben unseren Freitagsöffnungstermin heute genutzt, um die WikiMUC-Fassade herzurichten, mit tatkräftiger Unterstützung des Kollegen Stündle, ohne den wir es nicht geschafft hätten. Leider ist die neue Farbe an einigen Stellen ein klein wenig heller als die alte, vermutlich wäre es besser gewesen, wir hätten alles neu gestrichen. Wir bitten um Nachsicht. Auf jeden Fall macht das WikiMUC nun von aussen einen guten Eindruck. Wenn es nicht gefällt, meinte Wikiolo, dann können wir nach der Eröffnung nachbessern. Die Fassade ist jetzt einigermaßen einladend. --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 19:12, 30. Sep. 2016 (CEST)

Vielen Dank an alle Beteiligten! --bjs 20:40, 30. Sep. 2016 (CEST)

Schöne Fotos! Eigentlich wäre es sehr schön, wenn der ganze WIKIMUC-Prozess (Arbeitsprozesse von Frühjahr bis heute) in der Dia-Show bei der Eröffnung vorkäme. Dafür brauche ich aber die Originaldateien (also nix von Commons). Wenn ich diese heute, Montag, noch bekomme, würde ich mir die Mühe machen, nochmal eine neue Dia-Show zu machen. Außerdem: Gibt es Fotos von der Herbstbergtour 2016? Fotos bitte auf die Festplatte im WikiMUC kopieren. Danke! --Amrei-Marie (Diskussion) 10:53, 3. Okt. 2016 (CEST)

Alles da liebe Amrei-Marie an Szenen von den Arbeitsevents - eine kleine Selektion ist vorbereitet, ich überspiel sie mal auf Memorystick. Leider bin ich nicht gehfähig, wenn sich jemand findet, der den Stick von Z41 nach A3 bringt, liegt er dort für Dich parat. Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 11:40, 3. Okt. 2016 (CEST)

Lieber Pimpinellus, vielen Dank! - Ich dachte erst, ich geh vorher bei Dir vorbei und hole den Stick ab, aber mir ist eingefallen, dass ich ja die großen Papiere für unsere Fotos dabei habe. Also, damit bin ich etwas immobil und es ist mir zu umständlich. Vielleicht findet sich noch eine Lösung. Viele Grüße und vorallem gute Besserung!--Amrei-Marie (Diskussion) 15:46, 3. Okt. 2016 (CEST)

Au weh... was ist denn passiert? (brauchst nicht hier antworten). Falls der Dienstag nicht schon zu spät ist: Da ich mich morgen eh mit JPF im WikiMUC treffe, kann ich gerne kurz vorher noch die Runde bei @Pimpinellus: vorbei machen um den Stick Richtung WikiMUC zu bugsieren. --Chumwa (Diskussion) 18:18, 3. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 09:35, 11. Okt. 2016 (CEST)

Verbesserung der Streitkultur?

Im „Standard“ schaffte „weniger Streiten“ sogar in die Überschrift [4], auch in einigen weiteren Artikeln im WikiMUC-Pressespiegel kommt das Thema Verbesserung der Streitkultur zur Sprache (z.B. [5] oder [6]).: „Das größte Problem der Wikipedia, so finden Fischer und Golde, liege in der teils sehr "rüden" Kommunikation bei der Diskussion über die Artikel. Neue Schreiber würden durch den Ton abgeschreckt. Und die heftige Kritik an ihren Texten bewirke, dass sie keine Lust mehr hätten, sagt Fischer. "Diese Streitkultur muss sich ändern."“

Erklärt doch bitte, auf welche Weise Ihr die Streitkultur verbessern wollt. Ich fürchte, Ihr habt den Mund zu voll genommen und Dinge versprochen, die zwar gut klingen, die Ihr aber nicht einlösen könnt. --Pinguin55 (Diskussion) 18:08, 4. Okt. 2016 (CEST)

Versprochen wurde da nichts, vor allem nicht das WikiMUC als Heilmittel. Und findest du das nicht wünschenswert, dass die Streitkultur sich ändert? Da sollte m.E. jeder Wikipedianer zu beitragen, das ist nicht alleinige Aufgabe von Fischer und Golde. --bjs 22:48, 4. Okt. 2016 (CEST)

Es wurde nichts explizit versprochen, aber das „muss“ in „Diese Streitkultur muss sich ändern“ erweckt dennoch indirekt einen entsprechenden Eindruck. Mein persönlicher Eindruck ist jedoch, dass sich innerhalb der letzten Monate bei einigen Münchnern die Diskussionskultur verschlechtert anstatt verbessert hat. Mein Beispiel ist der Diskussionspunkt "Wikivoyage" beim Artikel Olympiastadion München [7] Es geht um die Frage, weshalb der WP-Artikel einen Link auf einen Abschnitt (nicht Artikel) in Wikivoyage haben soll, der keine brauchbare Zusatzinformation zum WP-Artikel bringt.

• Auf meine dortigen 4 Fragen erhielt ich vom Kollegen h-stt keine Antwort, sondern die Aufforderung „Wenn du weißt, was veraltet ist, dann aktualisiere es doch einfach.“ Nun ja, 4 Fragen auf einmal waren vielleicht etwas viel, aber das Stichwort „veraltet“ betraf lediglich Frage 4. Ich hatte zumindest eine Antwort auf die Frage erwartet, wo man diese (angebliche) Regel finden kann.
• Besonders geärgert hat mich, als h-stt auf eine Rückfrage meinte „PS: Natürlich beantworte ich nur die Fragen, die ich beantworten will.“ Wer explizit nicht auf Fragen antworten will und das auch noch als „natürlich“ ansieht, vergiftet das Klima.
• Nachdem ich am 26. August eine Revertierung begründet hatte mit "Änderung 157280931 von H-stt rückgängig gemacht; siehe Diskussion Wikivoyage", revertierte h-stt am 29. August mit der Begründung „welche diskussion soll das wo sein?“ [8] H-stt revertierte, nachdem er sich nicht mehr daran erinnert hatte, dass er selbst am 22. August an der Diskussion teilgenommen hatte. Er hatte weder nötig, vorab zu fragen „welche Diskussion?“ noch nachzusehen, ob es auf der Diskussionsseite eine entsprechende Diskussion gibt. Eine solch voreilige Revertierung ohne Bemühung der Nachfrage empfinde ich als Zumutung.

Ja, ich wünsche mir, dass sich etwas bessert. Darum würde mich interessieren, ob obige Beispiele dazu beitragen können, dass zukünftig einiges anders abläuft? -Pinguin55 (Diskussion) 00:18, 5. Okt. 2016 (CEST)

Wenn Du Benutzer:H-stt etwas sagen willst, dann schreib es ihm auf die Disk. Nur weil er auch im WikiMUC-Team ist, gehört das von Dir Angesprochene nicht hierher. Genausowenig, wie es auf Portal Diskussion:München gehört, weil H-stt Münchner ist, oder auf WP:Adminanfragen, weil er auch Admin ist. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:31, 5. Okt. 2016 (CEST)

Wenn das WikiMUC-Team am Thema Verbesserung der WP-Streitkultur absolut desinteressiert ist (auch dann, wenn es um ein wichtiges Mitglied des WikiMUC-Teams geht), dann sollten gegenüber der Presse künftig auch keine Äußerungen mehr erfolgen, die einen anderen Eindruck erwecken. Dann erklärt den Journalisten, dass der „Standard“ etwas missverstanden hatte, als er "Weniger Streiten und eigenes Büro" in die Überschrift setzte. --Pinguin55 (Diskussion) 22:03, 5. Okt. 2016 (CEST)

Hm, mein Verständnis von guter Streitkultur ist da ähnlich, wie das von Wolfgang Rieger: Wenn Du mit jemandem einen Konflikt hast, wende Dich nicht an Dritte, sondern kläre den Konflikt nach Möglichkeit mit der Person direkt, mit der Du den Konflikt hast. Ist das aus irgendwelchen Gründen für Dich nicht möglich, dann versuche zumindest das Konfliktthema so offen wie möglich anzusprechen. Beschuldigungen und Abwertungen Dritter, noch dazu über den Umweg von Nebenthemen sind zu vermeiden. Aber vielleicht hast Du ja andere Vorstellungen von einer guten Streitkultur. Was genau wünschst Du Dir denn in dieser Hinsicht? --Kritzolina (Diskussion) 22:26, 5. Okt. 2016 (CEST)

In mehreren Presseartikeln entstand der Eindruck, dass WikiMUC sich quasi als Institution das Thema Streitkultur auf die Agenda gesetzt hätte. Wenn dies nicht der Fall ist, sollte bei den Journalisten auch nicht ein solcher Eindruck erzeugt werden. Dies ist mein Hauptthema. Habe ich mich zuvor zu undeutlich ausgedrückt? --Pinguin55 (Diskussion) 23:12, 5. Okt. 2016 (CEST)

Du hast da was mißverstanden. Im Interview haben wir gesagt, dass wir Neuautoren den Einstieg erleichtern wollen. Unabhängig davon kritisierten wir, dass es mit der Streitkultur in der Wikipedia nicht zum besten steht. Änderungen in der Gesamtheit der Wikipedia lassen sich IMO nicht alleine von einem Lokalbüro bewirken.

Abgesehen davon steht das WikiMUC nicht in Verantwortung für das Wirken einzelner Aktiver in der Wikipedia, die nichts mit dem Lokal zu tun haben. Da bist Du hier an der falschen Adresse. Schönen Gruß, --JPF just another user 10:05, 6. Okt. 2016 (CEST)

Im Übrigen kann ich aus eigener Erfahrung hinzufügen: Was man einem Journalisten sagt, und was er/sie nachher in der Zeitung daraus macht, sind mitunter zwei paar Schuhe. Man sollte sowieso nicht alles glauben was in der Zeitung (oder in der Wikipedia) steht :) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:17, 6. Okt. 2016 (CEST)

dito zum Beitrag von Uwe Wolfgang Götz (Diskussion) 23:13, 6. Okt. 2016 (CEST)

Moderation bei blockierter Kommunikation?

Mein Hauptthema ist, dass in der Presse die Themen WikiMUC und Streitkultur verknüpft wurden, aber folgendes könnte doch noch geklärt werden: Streit ist eine Form von gestörter Kommunikation. Wenn Kommunikation auf die eine oder andere Weise blockiert ist, könnte sie ggf. durch einen Moderator wieder in Gang kommen. Es steht also die Frage im Raum: Könnte sich jemand aus dem WikiMUC-Team die Rolle eines Moderators vorstellen, wenn es bei der Kommunikation mit einem anderen Benutzer Probleme gibt?

Der Verlauf obiger Diskussion führt indirekt zum Schluss: Nein, für Moderation steht WikiMUC nicht zur Verfügung. Obige Beiträge von Wolfgang Rieger und Kritzolina bringen indirekt zum Ausdruck, dass Streit bzw. Streitkultur eine private Angelegenheit zweier Kommunikationspartner ist. Aus dem Diskussionsverlauf heraus verstehe ich die Rolle von WikiMUC so: WikiMUC legt sich ins Zeug, neue Autoren zu finden. Wenn ein Autor (egal ob Alt- oder Neuautor) aber ein Problem auf der Kommunikationsebene hat, lässt WikiMUC ihn mit seinem Problem alleine und bittet ihn, sich privat mit seinem Gegenüber zu einigen. Gerade das Alleingelassen-Fühlen in solchen Situationen ist aber ein wichtiger Grund dafür, dass sich Neuautoren von der Mitarbeit in Wikipedia wieder abwenden. Darum möchte ich fragen:

• Schließt WikiMUC tatsächlich grundsätzlich aus, dass jemand aus dem WikiMUC-Team irgendwann die Rolle eines Moderators übernimmt, wenn es bei der Kommunikation mit einem anderen Benutzer Probleme gibt – oder wurde das Thema Moderation in obiger Diskussion einfach nur übersehen?

• Anschlussfrage: Hat sich WikiMUC evtl. in eine Sackgasse manövriert, weil H-stt als ein wichtiges Mitglied des WikiMUC-Teams auf dem Standpunkt steht „Natürlich beantworte ich nur die Fragen, die ich beantworten will“?? (Der Satz fiel wohlgemerkt nicht in einem Kontext, der die Benutzer-Privatsphäre betraf, sondern in einer ganz normalen Sachdiskussion.) --Pinguin55 (Diskussion) 07:44, 6. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Pinguin55, dieses Anliegen habe ich tatsächlich so erst einmal nicht aus Deinem Ursprungspost gelesen. Selbstverständlich ist es möglich, dass wir gemeinsam mit H-stt nach einer Möglichkeit suchen, diesen Konflikt zu lösen. Möchtest Du denn ein persönliches Gespräch in Begleitung einer bestimmten Person aus dem WikiMUC in den Räumen dort, oder wie hattest Du Dir die Unterstützung durch uns vorgestellt? Ausgebildete Moderatoren oder Mediatoren sind wir übrigens so weit ich weiß alle nicht - aber viele von uns sind gerne bereit zu helfen, wo sie können. --Kritzolina (Diskussion) 08:59, 6. Okt. 2016 (CEST)

Wir haben bisher die Möglichkeiten des WikiMUC mehr in Form eines Mentoren gesehen, als eines Moderators. Da gibt es gewisse Unterschiede. --JPF just another user 10:09, 6. Okt. 2016 (CEST)

Mir geht es weniger um mich persönlich als um das Selbstverständnis von WikiMUC. (Übrigens habe ich mit H-stt keinen Streit, sondern lediglich ein Kommunikationsproblem, dass sich ggf. mittelfristig verschlechtern könnte.) Wenn der „Standard“ titelt "Weniger Streiten und eigenes Büro", dann drückt er aus meiner Sicht indirekt damit aus, dass WikiMUC grundsätzlich als Moderator in Frage käme. So etwas ist also im Normalfall nicht beabsichtigt. --Pinguin55 (Diskussion) 12:13, 6. Okt. 2016 (CEST)

Man sieht ja, wie das im Artikel selbst formuliert ist. Die Idee, das WikiMUC als Treffpunkt zur Konfliktlösung zu nutzen, wenn die "Streithähne" in der Region wohnen, hat sicher was, aber Teil der Planung des WikiMUCs war es nicht und wurde auch nicht so kommuniziert. Abgesehen davon muss man nochmal betonen, dass wir Interviewte in erster Linie als Privatpersonen, die in der Wikipedia und im WikiMUC tätig sind, interviewt wurden und nicht als offizielle WikiMUC-Vertreter. --JPF just another user 12:52, 6. Okt. 2016 (CEST)

Überschriften in der Presse werden meist von anderen anderen Leuten formuliert als denen, die den Aritkel geschrieben haben, die picken sich da Stichpunkte raus, die Leser zum Lesen des Artikels bringen sollen, und geben oft nicht das wieder, was im Artikel steht. Aus dem, was ein Redakteur einer österreichischen Zeitung sich aus dem Interview herauspickt, kann man keine Aufgabenbeschreibung des WikiMUC ableiten. Das dürfte dem normalen Zeitungsleser auch klar sein.

WikiMUC ist eine Anlaufstelle. Dahinter stehen unterschiedlich stark engagierte Wikipedianer. Wenn die beim Lösen eines Kommunikationsproblem helfen können, gerne, aber das können (oder sollten) genausogut auch andere Wikipedianer, dazu haben wir die WikiMUCler auch keine besondere Ausbildung oder Beföhigung. Kommunikationsprobleme mit h-stt hatte ich auch schon, aber da wir direkt miteinander reden, ließen sich die bisher auch immer lösen. Sollen wir in der Angelegenheit konkret etwas unternehmen oder war das mehr eine allgemeine Anfrage? Derzeit ist der Wikivoyagelink ja raus, der Zustand entspricht also deiner Vorstellung. --bjs 17:21, 6. Okt. 2016 (CEST)

Noch eine Anschlussfrage: Am 23. Juni stand im Artikel der Süddeutschen über WikiMUC "Kritzolina wünscht sich, dass Wikipedia bei Fragen direkt ansprechbar ist - für neue Autoren ebenso wie für Kritiker." [9] (Nun ja, Kritik und Streitkultur sind nicht dasselbe, aber es gibt Überschneidungen.) Wenn genau besehen fast alle Beiträge in Wikipedia von einzelnen Benutzern stammen, für welche Kritiker-Fragen sieht sich WikiMUC zuständig? Akzeptiert WikiMUC nur Kritiker-Fragen, die offiziell verabschiedete Wikipedia-Regeln betreffen oder ist es auch für Einzelangelegenheiten offen? Oder ist WikiMUC nur für Kritiker von außen offen, Wikipedia-intern aber sollen die Angelegenheiten von den Wikipedianern untereinander gelöst werden? Oder hat die Presse (wieder einmal) etwas missverständlich wiedergegeben? --Pinguin55 (Diskussion) 08:04, 12. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Pinguin55, da Du Dich auf ein Statement von mir beziehst: Das war ganz klar auch im Zeitungstext erkennbar ein Wunsch, den ich persönlich geäußert habe, kein Versprechen, das jetzt von allen im WikiMUC eingelöst werden muss oder auch nur sollte. Und ja, ich und auch andere versuchen im WikiMUC vor Ort kritischen Stimmen zuzuhören und angemessen darauf zu reagieren. Wir sind da, wir hören erstmal zu und ich zumindest bemühe mich, die Kritik zu verstehen und über Lösungsansätze nachzudenken. Mehr sollte man aus diesem Satz nicht herauszulesen versuchen. --Kritzolina (Diskussion) 08:27, 12. Okt. 2016 (CEST)

Ach je, der eifrige Presseleser … Um das jetzt mal abschließend klarzustellen: Das WikiMUC ist für gar nichts "zuständig" in dem Sinne, dass es eine Deponie für Wikipedia-internes Gezänk sei. Wie haben nämlich noch reichliche Vorräte von eigenem Gezänk, die wir erst aufarbeiten müssen, bevor wir als zentrale Gezänk-Deponie für Süddeutschland Stunklieferungen entgegen nehmen können. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:33, 12. Okt. 2016 (CEST)

• WikiMUC ist ein Ladenlokal. Das akzeptiert keine Kritik, vermittelt nicht in Streitfragen ist kein Schiedsgericht oder Vermittlungsausschuss usw., sondern einfach ein Ort, der genutzt werden kann. Du erwartest ja auch vom Münchner Hauptbahnhof keine Fahrbahnauskunft oder Verhinderung von Zugverspätungen. Insofern hat das WikiMUC als solches auch kein Selbstverständnis.
• WikiMUC dient als Anlaufstelle. Einmal für Wikipedianer, die sich hier treffen, gemeinsam Dinge unternehmen, Erfahrungen austauschen usw. Dann für Veranstaltungen, die sich an Nicht-Wikipedianer richten, z.B. Einführungen in das Benutzen und in das Editieren von Wikipedia. Schließlich während der Sprechstunden für jeden, ob Wikipedianer oder nicht, der Fragen, Kritik, Anregungen, Wünsche usw. hat, das aber nicht über Wikipediaseiten machen will oder nicht weiß, wie das geht. Da hilft der konkrete Wikipedianer, der gerade vor Ort ist, (aber nicht das WikiMUC, das keine eigene Rechtspersönlichkeit hat), gerne weiter. Und so ist dann in gewisser Weise Wikipedia direkt ansprechbar, aber nicht in Form der Institution "WikiMUC", sondern in Form konkreter Wikipedianer. Insofern bringt es auch nichts, einen künstlichen Unterschied zwischen dem WikiMUC und den Wikipedianern herzustellen, im WikiMUC gibts auch nur ganz normale Wikipedianer. --bjs 15:20, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 20:52, 20. Okt. 2016 (CEST)

Ergebnis Scanaktion

Leider waren wir zu dritt unterwegs und konnten am Samstag an der Scanaktion im WikiMUC nicht teilnehmen, freuen uns aber über das offensichtlich interessante Fazit. Vielen Dank dafür! Gibt es eine Möglichkeit, die angekündigten und an den beiden Abenden im Rahmen der Scanaktion hochgeladenen Dateien anzugucken? Kannst Du uns bitte mitteilen h-stt, wo wir die finden? Gruß und Dank --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 09:16, 24. Okt. 2016 (CEST)

Das steht im Fazit der eigentlichen Veranstaltungsseite. --bjs 09:52, 28. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 09:52, 28. Okt. 2016 (CEST)

Asiatischer Monat

Wie wäre es mit einem Edit-a-thon zum diesjährigen Asiatischen Monat (November) im WikiMUC? --JPF just another user 16:57, 27. Okt. 2016 (CEST)

So etwas könnten wir eventuell an einem der beiden offenen Abende machen. Ich hab zu Asien zwar nicht so viel Bezug, aber vielleicht kanns du (oder Lingveno) uns mit Material versorgen, damit wir uns unsere Postkarte verdienen können. --bjs 09:50, 28. Okt. 2016 (CEST)

Klingt gut, wir könnten das organisieren, warum nicht? --Lingveno (Diskussion) 11:02, 28. Okt. 2016 (CEST)

Als Termin würde ich den 15. oder 17. November vorschlagen. Allerdings ist für den 17. Nov. der Einsteiger-Workshop vorgesehen. Wenn man diesen auf den 15. vorverlegt, könnten Einsteiger gleich mitmachen. Bei mir gehen beide Termine.

Ideen dazu: Ich könnte ein paar asiatische Nationalflaggen (z.B. die Wichtigsten: Türkei, Iran, Indien, China, Japan, Russland, Osttimor) und ein chines. Rollbild zum Aufhängen mitbringen (Geht das?). Außerdem einen GROßEN Atlas und ein paar Bücher als Ideengeber. Nach dem Eat könnte man zum Inder in der Nähe gehen (Reservierung?) ODER man bestellt am Anfang beim Lieferservice (hat dieser Inder einen? Dann geht das direkt). Natürlich auf Kosten der Teilnehmer selbst, natürlich. --JPF just another user 10:15, 29. Okt. 2016 (CEST)

Für mich auch beide Daten passen (aber nur ab 15.00, weil ich Uni habe). Ich kann usbekische Kochen machen und mitbringen. --Lingveno (Diskussion) 10:44, 29. Okt. 2016 (CEST)

Das wäre toll! Dann wird halt pro Person abgerechnet (Schade, ich habe noch keine usbekische Flagge...). --JPF just another user 12:07, 29. Okt. 2016 (CEST)

Den 17. haben wir als dritten Donnerstag für den regelmäßigen Einsteigerworkshop vorgesehen. Solche Termine würde ich nicht umstoßen, wenn es nicht einen besonderen Grund dafür gibt.

Wir könnten es im Rahmen unserer offenen Wikipedianertreffen am 2./4. donnerstag (10.11. bzw. 24.11.) machen. Von JPF habe ich schon gehört, dass er am 24. nicht kann, und es auch schon sehr spät für den Asiatischen Monat ist, daher würde ich den 10.11. vorschlagen. Ansonsten dann den 15.11., das wäre aber ein Dienstag, da können meistens h-stt und ich nicht (In der Woche speziell kann ich weder di. noch do., daher würde ich den 10. bevorzugen). --bjs 12:30, 29. Okt. 2016 (CEST)

Bin gerade über Lingvenos Bemerkung gestolpert, er könne erst ab 15.00, ich war zunächst, weil es während der Woche ist, von einer Abendveranstaltung ausgegangen, nachmittags sid di/do ja auch die Wikipedia-Sprechstunden. Wie soll das gehandhabt werden? --bjs 14:40, 29. Okt. 2016 (CEST)

Machen wir es lieber am Abend? --Lingveno (Diskussion) 17:29, 29. Okt. 2016 (CEST)

Ich würde sagen abends, aber vorher müssten wir ohnehin etwas aufbauen. Am 10. kann ich leider nicht. Und wenn wir es doch außerhalb der normalen Öffnungszeiten machen? Ich habe leider derzeit keinen Überblick betreffs der Belegung. Ich bring mal Mi, den 9. oder den 16. ins Spiel, mit Vorliebe für den 16. Schlimmstenfalls Mo, der 21. --JPF just another user 20:30, 29. Okt. 2016 (CEST)

Unter Wikipedia:WikiMUC/Termine ist jetzt alles aufgelistet, auch unsere internen WikiMUC-Treffen, da kannst du die Belegung erkennen. Wenn du am 10. nicht kannst, streichen wir den besser auch gleich. --bjs 21:42, 29. Okt. 2016 (CEST)

Ah, ganz unten stehen die Fremdbelegungen. Mittwochs ist Serlo bis 18 Uhr drin. Wenn sich nur wenige anmelden, könnten wir in den zweiten Raum, wenn es mehr sind, könnten wir ab 18 Uhr starten, was ohnhin sinnvoll wäre. Allerdings fragt sichdann, ob wir vorher schon dekorieren können. Vielleicht in einer Pause von denen? Und Kiron darf nichts weiteres vorhaben an dem Tag. --JPF just another user 23:55, 29. Okt. 2016 (CEST)

Mit den Fremdnutzern ist abgesprochen, dass wir Vorrang haben, wenn wir eine eigene Veranstaltung vorhaben. Man kann denen sagen, das es an diesem Tag beispielsweise bloß bis 16 Uhr geht, dann dekorieren und um 17 Uhr anfangen. --bjs 07:47, 30. Okt. 2016 (CET)

Mein Vorschlag wäre Aufbau ab 17:00 und Beginn um 18:00 Uhr. Dazustoßen kann man dann jederzeit. Wenn wir es am 9. machen wollen müssen wir bald den Termin bewerben. --JPF just another user 09:53, 30. Okt. 2016 (CET)

Da keine weitere Rückmeldung erfolgte, lege ich nun den Mittwoch, 9. November fest. Aufbau ab 17:00 Uhr, Beginn 18:00 Uhr. @Bjs:: Du hast ja den Schlüssel, gelle? --JPF just another user 18:46, 31. Okt. 2016 (CET)

Eine Veranstaltungsseite gibt es jetzt unter Wikipedia:WikiMUC/2016-11-09 Asien-Edit-a-thon, die kannst du ja noch überarbeiten/ergänzen. Dorthin habe ich auch die hiesigen Anmeldungen übertragen. Das Interesse bei Nichtwikipedianern dürfte m.E. eher gering sein, außer man spricht gezielt bestimmte Kreise mit Asien-Bezug an. Von allgemeinen Pressemeldungen würde ich mir daher nicht viel erwarten. Wichtiger ist m.E. die Bayern-Mailingliste, evtl. auch ein Hinweis im Portal:Asien und den asiatischen Länderportalen. Ich habs auch mal im Wikipedia-Terminkalender eingetragen. Schlüssel habe ich keinen, aber du kannst in der WikiMUC-Mailingliste nachfragen, ob jemand mit Schlüssel kommen will oder von wem du einen bekommen kannst. Ich würde auch erst um 18 Uhr oder sogar etwas später kommen können. --bjs 20:04, 31. Okt. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 23:12, 11. Nov. 2016 (CET)

Wikipedia:WikiMUC/2017-01-22 Münchner Freiwilligen-Messe

Am 22. Januar findet ganztags im Gasteig die nächste Münchner Freiwilligen-Messe statt. Dort stellen sich 80 Initiativen den rund 6000 Besuchern vor und werben um deren freiwilliges Engagement. Für uns wäre das eine tolle Gelegenheit um Autoren und Fotografen und andere Aktive zu gewinnen, wenn wir uns dort entsprechend präsentieren.

Der Nachteil ist, dass es immer viel mehr Initiativen gibt, die ausstellen wollen, als die 80 Plätze vorhanden sind. Deshalb müssen wir uns bis 22. Oktober um einen der Plätze bewerben und das kostet etwas Mühe. Infos für Aussteller und Bewerbungsformular.

Haben wir Lust dazu? Schaffen wir die Bewerbung rechtzeitig? Ich war auf der letzten Veranstaltung und fand die Stimmung sehr gut und habe ein paar interessante Gespräche geführt - am Schluss bin ich bei der Wikipedia geblieben und habe mich nicht von einer anderen Initiative "ab"-werben lassen *g*. Aber über 2/3 der Besucher sind bisher nicht ehrenamtlich tätig und auf der Suche nach einem für sie passenden Engagement.

Was meint ihr? Grüße --h-stt !? 17:50, 6. Okt. 2016 (CEST)

Die Idee finde ich gut, aber da bin ich noch im verschobenen Sommerurlaub 2016 auf Sizilien ;-) --bjs 17:56, 6. Okt. 2016 (CEST)

Wir haben uns angemeldet, sind aber nicht angenommen worden, weil es zu viele Bewerber gab. --bjs 20:52, 16. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 20:53, 16. Nov. 2016 (CET)

Suchgespräche und Häppchen - ein Abend mit Menschen von der Softwareentwicklung

Liebe Münchner,

die Suche in der Wikipedia bietet schon jetzt viele Möglichkeiten - wenn man sie denn findet ;) - diese Erkenntnis war der Auslöser für Raymond, Lea und mich, auf der WikiCon 2016 einen Workshop mit dem Thema: "Suchanfragen leicht gemacht. Eine spezialisierte Suchmaske für die deutschsprachige Wikipedia?" anzubieten. Wir würden das bei der WikiCon begonnene Gespräch zum Thema spezialisierte Suche gerne fortführen, und haben uns überlegt, zwei weitere kleine Workshops anzubieten. Der eine davon ist in Köln (Lokal K), am 22.11. Den anderen würden wir super gerne eine Woche später (29.11.) in München machen, wenn hier Interesse besteht!

Konkret geht es darum: Die Suche bietet über die vorhandenen Schlüsselwörter wie "incategory" schon jetzt viele Möglichkeiten, Suchanfragen spezieller zu gestalten. Diese Schlüsselwörter sind aber kaum bekannt und schwer zu finden.

Im Workshop wollen wir die vorhandenen Schlüsselwörter vorstellen und zeigen, was man damit alles machen kann. Wir wollen anhand von Suchanfragen, die Leute gerne machen wollen (die Workshop-Veranstalter freuen sich über mitgebrachte Beispiele) überlegen, wie diese Suchanfragen mithilfe der vorhandenen Möglichkeiten umgesetzt werden können. Zuletzt wollen wir diskutieren, wie diese Schlüsselwörter z.B. über die erweiterte Suche für alle leicht zugänglich gemacht werden könnten. Erste Entwürfe werden mitgebracht! Im Nachgang ist geplant, aus den Ergebnissen der 3 Workshops (WikiCon, Köln, hoffnungsfroh: München) einen konkreten Umsetzungsvorschlag ausarbeiten und damit ins Wiki zurückkehren. Nach einem letzten gemeinsamen Check soll der Vorschlag dann im ersten Quartal 2017 technisch umgesetzt werden.

Neben dem thematischen Schwerpunkt "spezialisierte Suche" geht's auch einfach darum, einen netten Abend miteinander zu verbringen, Häppchen zu essen & sich mal kennenzulernen :-) - Wir würden uns freuen, wenn's klappt! - eine kurze Interessensbekundung von 2-3-4 Leuten würde erst einmal reichen, die Frage, wieviele Häppchen wir besorgen müssen, könnten wir dann später noch klären! Liebe Grüße, --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 20:14, 20. Okt. 2016 (CEST)

P.S.: Technische Kenntnisse können zuhause gelassen werden :-) - das Angebot richtet sich an alle, die spezielle Anforderungen an die Suche haben/gerne hätten: Z.B. für Listenerstellungen, Wartungsarbeiten etc.

P.P.S.: Etwas mehr Infos finden sich auf der Seite zum Workshop: Wikipedia:Technische_Wünsche/Workshop_spezialisierte_Suche.

Na klar, klingt nach einer guten Idee und den Termin haben wir auch schon geblockt. Wie wollt ihr dazu einladen? Sollen wir was vorbereiten? Grüße --h-stt !? 21:47, 20. Okt. 2016 (CEST)

Klingt interessant, dienstags kann ich aber leider nicht. Wie soll denn der Zeitrahmen sein, wie in Köln 19 Uhr bis ca. 21:30? --bjs 22:24, 20. Okt. 2016 (CEST)

Hallo zusammen, super, freu mich sehr, dass wir das machen! :-) Zur Einladung/Einladungskreis: Lokale Community, d.h. München & nahes Umland (macht eine Ankündigung über die Bayern-Mailingliste da Sinn?). Dann würden wir es im Kalender ankündigen, & auch noch einen kleinen Kurierartikel zu der Mini-Reihe schreiben. Kurz vorher könnte man es noch über Facebook/Twitter streuen. Raimond hat für Köln schon eine Anmeldungsliste auf Wikipedia:Technische_Wünsche/Workshop_spezialisierte_Suche angefangen, dasselbe würd' ich für München auch machen, so dass wir grob einschätzen können, wieviele Häppchen wir besorgen sollten. Weitere Vorbereitung: Habt Ihr eine Empfehlung, wo man gut belegte Brötchen/Fingerfood oder sowas in der Art bestellen & liefern lassen könnte? Getränke: Sind eh immer welche da, oder müsste man dafür noch was bestellen? Beamer: Gibt es schon einen, oder sollen wir einen mitbringen? Ansonsten: Es wäre prima, wenn wir eine Stunde vorher eintrudeln könnten, um schon mal aufzubauen & anzukommen :-)

@Bjs, ja das wäre der Zeitrahmen für den Workshop. Danach könnte man aber gerne noch weiter zusammensitzen (vielleicht könntest du später noch dazukommen?). Viele Grüße, --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 11:37, 21. Okt. 2016 (CEST)

Beamer ist vorhanden, Getränke auch. Der Caterer den wir für die Eröffnungsfeier hatten ist nicht billig, hat aber dafür sehr große Portionen (man sollte also für 20% weniger Leute bestellen als man erwartet). Die Bayern-Liste wird eh nur von uns Münchnern verwendet, ist also geeignet, in Social-Media sind wir Münchner leider noch sehr schlecht aufgestellt. -- Michi 12:32, 21. Okt. 2016 (CEST)

Das ist wirklich prima Birgit und danke bjs, dass Du das organisatorisch in die Hand nimmst. Als altgedienter Investigativler freue ich mich auf die neuen Recherche-Tools zum wikipedeln. Die auf der WikiCon 2016 besprochene Vorgehensweise haben die Kölner Freunde auf ihrer Seite übersichtlich als Quintessens des 45-minütigen WikiCON-workshops dokumentiert:

• Im Workshop wurden die vorhandenen Schlüsselwörter vorgestellt und diskutiert, welche Suchanfragen Leute gerne machen wollen, und wie diese mittels der bestehenden Schlüsselwörter bereits umgesetzt werden können. Als Abschluss wurden Punkte für diejenigen Schlüsselwörter vergeben, die den Teilnehmenden für ihre Suchanfragen am Wichtigsten erschienen.
• Unter den 22 Teilnehmenden waren sowohl Interessierte, die noch nicht lange als Autorinnen und Autoren für die Wikipedia schreiben, als auch Interessierte, die seit vielen Jahren aktiv dabei sind.
• Es entstand ein sehr produktives Gespräch, bei dem deutlich geworden ist, dass viele die vorhandenen Schlüsselwörter nicht kennen, unabhängig davon, wie lange jemand schon Autor/in ist.
• Für ein so spannendes und vielfältiges Thema war die Zeit zu knapp: Es wäre schön gewesen, die einzelnen Schlüsselwörter ausführlicher vorstellen, sowie das Gespräch rund um die unterschiedlichen Suchanfragen weiter vertiefen zu können.
• Nebeneffekt des Diskutierens über die Schlüsselwörter war, sich zu Suchmöglichkeiten insgesamt austauschen zu können.
• Aus den Ergebnissen dieses Workshops wurden im Nachgang zwei bis drei erste Ideen skizziert, wie die Schlüsselwörter über die Suchmaske erreichbar gemacht werden könnten.

Dann lasst uns das nun auch mal in München in die Praxis umsetzen! Ich freu mich schon darauf. Mit besten Grüßen --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 12:48, 21. Okt. 2016 (CEST)

Organisatorisch in die Hand nehmen werde ich das nur insoweit können, als es die WikiMUC-Website betrifft. Der Termin ist auf der Terminseite eingetragen, eine eigene Veranstaltungsseite habe ich auch schon erstellt, da kann man sich ab sofort in gewohnter Weise anmelden. Den Text habe ich (Einverständnis stillschweigend vorausgesetzt) Im Wesentlichen von Birgits Ausführungen weiter oben kopiert, der kann gerne geändert/angepasst werden.

Da Beamer vorhanden und funktionsbereit ist und Birgit oder wer auch immer kommt alles Sonstige mitbringt, wäre sonst kaum etwas zu organisieren. Buffet wie bei der Eröffnungsfeier würde ich nicht machen, eher ein paar Wurst- und Käsesemmeln beschaffen oder einfach Semmeln, Brezen und was für drauf getrennt holen und wir richten uns das im WikiMUC selber her.

Einladung machen wir über die WikiMUC-Seite, den Kalender und die Mailingliste. Falls vorher neue WikiMUC-Flyer mit den Terminen für November/Dezember erstellt werden, kommt das natürlich auch drauf. Dann kann es noch im Wikipedia-Terminkalender eingetragen werden.

Dienstag Nachmittag ist normale Sprechstundenzeit, da ist ohnehin ab 16 Uhr jemand im WikiMUC, ihr könnt also jederzeit eintrudeln.

Dazukommen könnte ich frühestens 21:30, wenn schon alles vorbei ist (aber vielleicht noch etwas von der Brotzeit und ein Bier übrig ist). --bjs 18:05, 21. Okt. 2016 (CEST)

Hallo zusammen, prima, vielen Dank fürs Aufsetzen der Veranstaltungsseite & Co! :-) Das komplette Workshopteam steht jetzt fest, außer mir mit dabei sein werden Jan (zuständig für Fragen rund um Benutzerfreundlichkeit und Bedienoberfläche) & Thiemo (einer unserer Entwickler, der auch als Ehrenamtlicher schon ewig technische Verbesserungen in der WP macht) - hab das mal auf der Veranstaltungsseite ergänzt. Essen: Können wir so machen, wie ihr denkt! Belegte Brötchen/Brezeln/Seelen finde ich auch gut. Wenn wir die von irgendwo liefern lassen, hätten wir keinen Stress... :) - liebe Grüße! --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 12:01, 25. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 13:08, 1. Dez. 2016 (CET)

Überregionaler Weihnachtsstammtisch

Hallo zusammen, Kempten lädt für dieses Jahr noch einmal zur Weihnachtszeit herzlich ein. Als Termin bestehen 2 Möglichkeiten. Alles weitere hier. :-) hlrmnt 22:14, 27. Okt. 2016 (CEST)

Inzwischen ist Samstag,10. Dezember für den überregionalen Stammtisch in Kempten angemeldet, zu dem es inzwischen hier 8 feste Anmeldungen aus Süddeutschland und Österreich gibt. Ich freu mich, alle sind herzlich willkommen! --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 10:21, 3. Nov. 2016 (CET)

Hatte diesmal eigentlich vor zu kommen, kann nun aber doch nicht. --bjs 14:31, 3. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 13:08, 1. Dez. 2016 (CET)

Stammtisch und WikiMUC

Soweit ich mich erinnere, haben wir mal besprochen, den Münchner Wikipedia-Stammtisch als die älteste Stammtischtradition der deutschen Wikipedia zu erhalten, dies vor allem im Hinblick darauf, dass etliche treue Stammtischbesucher, aus welchen Gründen auch immer, unseren Wikipediastandort in der Angertorstraße 3, das WikiMUC, geflissentlich meiden. Diese Wikipedianerinnnen und Wikipedianer haben es nicht verdient, ausgegrenzt zu werden. Deshalb sollten wir überlegen, ob der Beschluss, unseren Wikipedia-Stammtisch vom 12.12. im WikiMUC zu platzieren, eine gute Idee ist. Der Stammtisch gehört ins Wirtshaus, von denen wir genügend im Viertel haben, nicht in unser WikiMUC-Büro! Gruß --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 00:00, 27. Okt. 2016 (CEST)

Abgesehen davon, dass die Diskussion besser bei der Stammtischseite stehen sollte, da dies die Stammtischler entscheiden: Der Stammtisch am 11.11. soll doch im Rumpler stattfinden? --JPF just another user 08:02, 27. Okt. 2016 (CEST)

Genau darum geht es JPF, die Entscheidung "Stammtisch 12.12 im WikiMUC" wurde nicht am Stammtisch getroffen, sondern ausweislich des der Community nicht zugänglichen Protokolls in einem "WikiMUC-Arbeitstreffen" in der Angertorstraße 3. Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 08:48, 27. Okt. 2016 (CEST)

Ich habe es so verstanden, dass am 12.12. so eine Art Weihnachtsfeier im WikiMUC stattfindet. Einen solchen Event könnte ich mir als einmaligen "Weihnachtsstammtisch" schon vorstellen. Im neuen Jahr sollte es dann wieder - wie von Anfang an beschlossen - die Stammtische im Wirtshaus geben. MfG --Didi43 (Diskussion) 08:59, 27. Okt. 2016 (CEST)

Ach, um den 12.12. geht es... . Der Vorschlag kann doch am 11.11. wunderbar am Stammtisch besprochen werden. Eine Weihnachtsfeier ist ein nettes Angebot, da kann man ja mal ins WikiMUC. Ich sehe da keine Abwertung des Stammtischs. --JPF just another user 11:46, 27. Okt. 2016 (CEST)

Man sollte das nicht so dogmatisch betrachten. Prinzipiell ist das ja getrennt. Aber es spricht auch nichts dagegen, sich ausnahmsweise auch mal an einem Stammtischtermin im WikiMUC zu treffen. Ich habe auch schon von Leuten, die prinzipiell für eine Trennung sind, gehört, dass sie zu so einem Termin auch gern mal ins WikiMUC kommen.

Wirtshaus ist kein Muss, wir haben ja auch das Grillen bei Elvis. Und eine Adventsfeier mit Feuerzangenbowle lässt sich auch besser (und gemütlicher) in eigenen Räumen abhalten als in einem Wirtshaus.

Außerdem soll der Termin nach der offiziellen Eröffnungsfeier für Presse, Politik und Kultur auch so eine Art inoffizielle "interne" Eröffnungsfeier für Wikipedianer aus München und Umgebung sein. --bjs 09:45, 28. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 18:52, 17. Dez. 2016 (CET)

Public Domain Day 2017 in Berlin, und München?

Hallo ihr, ich will in Berlin am 1. Januar eine Veranstaltung zum Public Domain Day organisieren. Vielleicht habt ihr Lust, parallel auch was zu machen? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 18:07, 11. Dez. 2016 (CET)

Hmmmm - das ist ja eine nicht so berauschende Auswahl dieses Jahr. Mal abgesehen von Hauptmann, aber den mochte ich auch noch nie. Bei den Bildern sieht es besser aus, Stieglitz und Moholy-Nagy sind beides hochkarätige US-Fotografen. Oder habe ich Perlen übersehen? Grüße --h-stt !? 22:39, 11. Dez. 2016 (CET)

Schau mal hier und hier. Außerdem geht es um den Symbolwert.   --Sebastian Wallroth (Diskussion) 15:31, 13. Dez. 2016 (CET)

Der zweite Link führt ins Leere. --bjs 15:46, 13. Dez. 2016 (CET)

Jetzt nicht mehr. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:54, 13. Dez. 2016 (CET)

@Sebastian Wallroth: Was stellst Du Dir denn bei dem Anlass vor? Nebenbei ist IMHO der 1.1. ein etwas problematischer Termin. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:35, 13. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 15:33, 14. Jan. 2017 (CET)

Beachflag

Hallo München, ich bin gerade dabei, bei Wikimedia Deutschland Beachflags mit Wikipedia-Ball zu bestellen. Eine Beachflag ist eine wetterfeste, mobile Fahne, die auf dem Bürgersteig aufgestellt werden kann. Soll eine Fahne für Euren Standort bestellt werden? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 15:27, 13. Dez. 2016 (CET)

Bitte beachten! Wenn wir sie auf den Bürgersteig vor dem WikiMUC aufstellen, muss das zuvor vom Ordnungsamt genehmigt werden! Für den Stand auf dem Corso ist sowas natürlich problemlos. --JPF just another user 15:34, 13. Dez. 2016 (CET)

Ich denke, das ist auch für den Corso und Ähnliches. @Sebastian Wallroth: Wie sperrig sind die Teile denn in verpacktem Zustand? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:06, 13. Dez. 2016 (CET)

Die Flagge passt in diese Tasche. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:43, 13. Dez. 2016 (CET)

Na dann sage ich: Her damit. Das können wir gut brauchen bei Straßenauftritten. Aber bitte nicht ans WikiMUC schicken, sondern an einen vom Team (eg moi). -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:28, 13. Dez. 2016 (CET)

 Ok Die Bestellung läuft über Wikimedia Deutschland. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 22:20, 13. Dez. 2016 (CET)

Nachtrag: Wikimedia Deutschland würde Beachflags unabhängig von ihrem Standort als normale Giveaways verbuchen, d.h. nicht über das Budget der Lokalen Spaces, falls dort Beachflags gewünscht werden. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 17:03, 15. Dez. 2016 (CET)

Was hat die Beachflag denn für einen Fuß? --bjs 13:03, 16. Dez. 2016 (CET)

Einen Kreuzständer mit Wassersack: http://www.beachflags.com/de/kreuzstaender-mit-wassersack.html --Sebastian Wallroth (Diskussion) 13:20, 16. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 15:33, 14. Jan. 2017 (CET)

Samowar

.. kurfristig nochmal bei mir daheim, nur falls ihn jemand vermisst... --Kritzolina (Diskussion) 18:15, 16. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 15:33, 14. Jan. 2017 (CET)

Zahlen zur Leserschaft

Hallo zusammen,

im MUC hatte ich schon mal ein paar Diagramme mit Zugriffszahlen und Seitenrang gezeigt. Daraus habe ich jetzt einen Kurier-Beitrag vorbereitet, den vielleicht noch jemand gegenlesen sollte.

Benutzer:Menner/Sandkasten#Baustelle_Longtail

Gruß --Menner (Diskussion) 13:35, 17. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 15:33, 14. Jan. 2017 (CET)

Weihnachten

Engel2015

Hallo zusammen! Allen eine schöne Weihnacht - Kommt gut in folgende Jahr hinüber! Allen a guade zit! --Flo Sorg (Diskussion) 23:51, 23. Dez. 2016 (CET)

Dem möchte ich mich gerne anschließen und in Zeiten von um sich greifender existentieller Unsicherheit einen tröstlichen und zugleich leicht fatalistisch klingenden Gedanken Jean-Paul-Sartres anfügen: "Vielleicht gibt es schönere Zeiten, aber dies ist unsere Zeit". Für uns WikiMUC-ler war 2016 ein Jahr der Konsolidierung und Zuversicht, möge 2017 ein Jahr verstärkter Hinwendung zu enzyklopädischen Inhalten sein. Es grüßt Dich lieber Flo Sorg und alle aufrechten, freundlich gesinnten Wikipedianer und Mit-WikiMUC-ler --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 08:16, 24. Dez. 2016 (CET)

Euch allen auch ein frohes Fest und guten Rutsch. Hinweis: Das WikiMUC ist auch während der Weihnachtszeit Dienstag und Donnerstag 16–19 Uhr offen. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:32, 24. Dez. 2016 (CET)

Auch ich wünsche euch allen ein frohes Weihnachtsfest und alles Gute für das kommende Jahr. Ich werd jetzt wieder mal was für mein Startprojekt in Wikipedia tun und drei Wochen Studien vor Ort betreiben. Bi danach wieder im WikiMUC --bjs 17:15, 25. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 15:33, 14. Jan. 2017 (CET)

Kopiervorlage

für einzelne Veranstaltungsseiten gibt es jetzt unter Wikipedia:WikiMUC/Kopiervorlage Veranstaltungen. Das ist nur eine Grobstruktur, die bei Bedarf an die einzelnen Veranstaltungen angepasst werden kann. Sollte man da noch etwas aufnehmen oder ändern? --bjs 21:18, 29. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 20:41, 26. Jan. 2017 (CET)

Bogenhausen/Gasteig 2017

Wir haben mal wieder eine Anfrage von der Stadtbibliothek im Gasteig, anläßlich der Veranstaltungsreihe "Digitale Woche":

„Am liebsten wäre uns in der Stadtbibliothek Am Gasteig eine Veranstaltung mit Workshop-Charakter (Wie erstelle ich einen Wikipedia-Artikel?). Von den Stadtbibliotheken hat sich bislang die Stadtbibliothek Bogenhausen interessiert gezeigt, hier wäre die allgemeine Vorstellung passend. Terminlich haben wir den Workshop hier im Gasteig für Montag, den 22. Mai 2017 um 17 Uhr vorgesehen.“

Weiter soll unser bewerter Vortrag über Wikipedia ggf. in einem anderem Standort stattfinden.

Wer hätte Zeit und Lust beim Workshop zu helfen? Ich habe mir den Termin schon im Kalender eingetragen.

--JPF just another user 14:45, 16. Nov. 2016 (CET)

Ich habe Lust, kann aber noch nicht garantieren, dass ich Zeit habe. --Kritzolina (Diskussion) 22:50, 16. Nov. 2016 (CET)

Ist ja auch noch lang hin. ;-) --JPF just another user 07:46, 17. Nov. 2016 (CET)

So früh geht bei mir wochentags eher schlecht. --bjs 13:09, 1. Dez. 2016 (CET)

Keine Ahnung, ob ich genau dann Zeit haben werde, aber ich melde mal Interesse an. Grüße --h-stt !? 15:05, 1. Dez. 2016 (CET)

Achtung Terminänderung! Inzwischen ist aus dem Workshop wieder mehr ein Vortrag mit Nachgesprächen am Laptop geworden. Gewünscht wird vom Gasteig, dass erklärt wird, wie man Artikel erstellt und bearbeitet. Nach Berliner Vorbild soll Themenschwerpunkt Münchner Stadtgeschichte sein! Dafür gäbe es das passende Publikum. Wäre entsprechend schön, wenn es dann natürlich erfahrene Autoren gibt, die in diesem Bereich schreiben.

Außerdem wird es am Freitag, 19. Mai 2017 in der Stadtbibliothek Bogenhausen um 16:30 von Carbidfischer und mir den Standardvortrag "Was ist Wikipedia" geben.Auch hier sind natürlich unterstützende Wikipedianer gern gesehen. --JPF just another user 10:00, 14. Jan. 2017 (CET)

Hallo! Ich wollte den Termin im Gasteig nochmal in Erinnerung gerufen. Gefragt sind unsere München-Experten. Wer von Euch hätte denn Zeit und Lust? --JPF just another user 15:54, 23. Apr. 2017 (CEST)

Hallo JPF, das wird beides terminlich bei mir nicht gehen. Grüße --bjs 09:54, 19. Mai 2017 (CEST)

Schade, danke für die Rückmeldung! --JPF just another user 10:04, 19. Mai 2017 (CEST)

Die beiden Veranstaltungen haben stattgefunden, mit sehr unterschiedlichem Erfolg. In Bogenhausen waren nur zwei Besucher und auch nur begrenztes Interesse an Diskussion und Fragen. Im Gasteig lief es super. Über 20 Teilnehmer, lebhafte Diskussion und interessante Fragen. Von der Bib haben wir die Einladung, im kommenden Jahr wieder dabei zu sein. Grüße --h-stt !? 15:25, 25. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: h-stt !? 15:25, 25. Mai 2017 (CEST)

Wikipedia spielt

Nachdem wir ja schon ein paar lockere Spiele-Abende im WikiMUC hatten, könnten einige von uns ein Projekt spannend finden, das aus dem Lokal K kommt. Achim plant mit Wikipedia spielt einen regelmäßigen Spieletreff im Lokal K und fragt nach, ob das Kontor in HH und wir im WikiMUC mitmachen wollen.

Sein Konzept geht davon aus, die Spieletreffs öffentlich auszuschreiben und dadurch die Wikipedia-Standorte mit der Allgemeinheit ihrer Städte zu verknüpfen. Das soll dadurch gefördert werden, dass die Standorte einen Etat bekommen, aus dem jeweils aktuelle Spiele gekauft werden. Das lohnt sich natürlich nur, wenn die Spiele dann auch benutzt werden, also die Treffs wirklich regelmäßig und möglichst oft stattfinden. Für die Wikipedia wäre das interessant, wenn dabei die Artikel über Spiele ausgebaut würden und so zumindest die Chance besteht, neue Autoren zu gewinnen.

Haben wir Lust darauf? In Frage kommt entweder die bestehenden offenen Donnerstage noch "offener" zu machen und explizit als Spieletreff umzuwidmen oder weitere, davon getrennte Termine zu machen. Gibt es jemanden, der das in die Hand nehmen mag? Grüße --h-stt !? 15:03, 27. Dez. 2016 (CET)

Hallo Henning, ich mache bei diesen Spiele-Abenden mit, kann aber natürlich nicht immer kommen. Am 29.12.2016 bin ich beim letzten Spiele-Donnerstag in diesem Jahr dabei. Ich bringe selbst zwei Spiele mit. --Didi43 (Diskussion) 18:37, 27. Dez. 2016 (CET)

<offtopic> bin gut in Sizilien angekommen, habe auch einigermaßen Internetzugang, so dass ich mich ab und zu melden kann. Nicht zu oft, will mich ja auch von Wikipedia erholen;- )</offtopic>

Prinzipiell kann ich mir so offene Speieabende schon vorstellen. Wir sollte aber m.E. nicht alle offenen Donnerstage dafür reservieren, weil wir da ja auch was für uns (WikiMUC-Team) machen wollen und das auch nicht unbedingt immer nur Spiele sein muss. Ein Donnerstagabend im Monat als Versuchsballon fände ich ok. --bjs 19:19, 27. Dez. 2016 (CET)

Ich denke noch ein Extraabend ist zu viel ... einen Donnerstag im Monat halte ich für eine gute Idee, auch wenn ich leider nur selten, bzw meist nur spät dazustossen kann. --Kritzolina (Diskussion) 21:17, 27. Dez. 2016 (CET)

Mit einem Termin im Monat hätte ich ein schlechtes Gewissen, wenn wir Spiele kaufen würden, weil die dann (zu) selten genutzt werden. Ohne aktuelle Spiele halte ich es für fraglich, ob viele Leute kommen mögen. Andererseits ich würde wie Bjs nicht beide offenen Donnerstag dafür "hergeben" wollen. Das spräche für (mindestens teilweise) zusätzliche, eigene Termine. Die Frage ist aber wie immer auch, wer es organisieren kann und will. Ich bin ausgelastet. Grüße --h-stt !? 16:48, 28. Dez. 2016 (CET)

Ein Donnerstag im Monat heißt ja nicht, dass sie nur 1mal im Monat gespielt werden – den zweiten „Was ihr wollt“-Donnerstag werden wir ja meist auch spielen, aber er ist eben nicht für die Öffentlichkeit sondern für Wikipedianer und es muss nicht unbedingt nur gespielt werden. Auch würde ich davon ausgehen, dass wir die Anschaffungen der Spiele mit dem Lokal K & dem Kontor (und ggf. weiteren) koordinieren und die Spiele regelmäßig austauschen (WikiCons & sonstige treffen bieten sich dafür an)! Man braucht nicht ständig die allerneuesten Spiele und kann auch mal Spiele spielen die jemand mitbringt. Ich würde nicht darauf warten, dass jemand sich bereit erklärt das ganz große Ding aufzuziehen, sondern mit der Größe anfangen die wir derzeit stemmen können und dann schauen ob & wie das wachsen kann. -- Michi 18:14, 28. Dez. 2016 (CET)

Hi nach München; nur eine kurze Rückmeldung von mir: Ich habe den Antrag in der aktuellen Form nun an WMDE geschickt und für das WikiMUC die Verantwortung bei N.N. belassen, das kann sich ja in Zukunft noch ergeben. Ich werde nun nach und nach beginnen, eine Projektseite hier und in facebook zu basteln, hier werde ich sie in da Portal:Spiele einhängen. Ich wünsche euch ein spielereiches Jahr 2017. Gruß aus dem Rheinland -- Achim Raschka (Diskussion) 11:58, 1. Jan. 2017 (CET)

Nochmals Hi, wie ich gesehen habe, habt ihr nun tatsächlich offene Spieletage eingerichtet - sehr prima. Wenn ihr hier Unterstützung aus der Ferne braucht, gebt mir Bescheid. WMDE hat den Antrag Wikipedia:Förderung/Wikipedia spielt bewilligt, damit könnt ihr über ein Budget von 100,- €/Monat bis zum Jahresende bsp. für die Anschaffung von interessanten und/oder attraktiven Spielen verfügen. Ergebnisse der Artikelarbeit werden u.a. auf Portal:Spiele/Wikipedia_spielt ...#Ergebnisse dokumentiert.

Als Tipp: Ich bin aktuell sehr erfolgreich in den Brettspielkreisen auf facebook unterwegs - in zwei Wochen beginnt im Lokal K das Pilotprojekt eines Bisher-Nicht-WPianers, der bei uns einen wöchentlich stattfindenenden offenen Spieledienstag organisieren möchte (evtl. als seed für ein Spielecafé in Köln) und ich organisiere monatlich je ein offenes Wochenende und nehme an anderen Treffen und Spielerunden teil, unter anderem einem internationalen Spieletreffen mit Flüchtlingen in Köln. Als facebook-Gruppen würden sich "BRETTSPIELWIESE" (überregional) und "Brettspiele-Treff München" anbieten, um mit den Spiele-Aktiven in Kontakt zu kommen. Ich selbst plane, auch für "Wikipedia spielt" eine fb-Gruppe einzurichten für die Schnittmenge, rechne dort aber mit wenig Zulauf.

Bei allen Fragen: ping me, mail me. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:35, 27. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 00:53, 26. Jul. 2017 (CEST)