Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2009/Januar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2009/Januar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2009/Januar#Thema_1

Orkney

Liebe Kollegen, kann sich bitte mal jemand das Lemma Orkney ansehen? Gibt es da zwei Artikel unter demselben Lemma? Wenn man in das WP-Suchfeld "Orkney" eingibt, erscheint ein Artikel, der hauptsächlich aus Kapitelüberschriften ohne Text besteht. Klickt man dann über die Versionsgeschichte auf die aktuelle Version, erhält man einen ausführlichen Artikel. Kann mir das gerade nicht erklären - vielleicht hat jemand (mehr) Erfahrung in diesen Dingen? Gruß --Happolati 13:23, 1. Jan. 2009 (CET)

Frohes neues Jahr! Bei mir kommt in beiden Fällen dieser Stub -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:27, 1. Jan. 2009 (CET)

Ebenfalls Frohes Neues Jahr, Nolispanmo! Erscheint bei Dir auch die Stub-Version, wenn Du beim Versionenvergleich die derzeit aktuelle Version vom 24. Dezember anklickst? Da erscheint bei mir dann ein ausführlicher Artikel. --Happolati 13:31, 1. Jan. 2009 (CET)

Ah, ja das war bei mir auch so. Ein "Nulledit" und nun stimmt es wieder. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:37, 1. Jan. 2009 (CET)

Super, besten Dank! --Happolati 13:38, 1. Jan. 2009 (CET)

Vorlage Zitat - Kursivsetzung von Zitaten

Könnte bitte jemand das Ergebnis der Vorlage_Diskussion:Zitat#Kursiv sowie der Vorgaben aus Wikipedia:Typografie ("Anführungszeichen sollen nur bei Zitaten eingesetzt werden, nicht bei Namen oder Titeln von Büchern, Filmen, etc. Diese werden immer kursiv geschrieben.") umsetzen und Zitate per Vorlage auf kursiv umstellen sprich Die Vorlage:Zitat entsprechend abändern. --Arcy 14:51, 1. Jan. 2009 (CET)

Wo siehst Du da ein eindeutiges Diskussionsergebnis? Fossa_?! ^± 15:09, 1. Jan. 2009 (CET) PS: Z.B. fuer serbokroatische oder russische Zitate wuerde das zu unerwuenschten Nebeneffekten fuehren. Hypsch aussehen tut es auch nicht. Fossa_?! ^± 15:10, 1. Jan. 2009 (CET) PPS: Und auf der Typographieseite steht "diese" nicht "jene", es geht also um die Filmtitel etc., nicht um Zitate. Fossa_?! ^± 15:11, 1. Jan. 2009 (CET) PPPS: Allerdings koennte ein Admin mal die mk- und hu- usw. Interwikis einfuegen. Fossa_?! ^± 15:14, 1. Jan. 2009 (CET)

Für die QuelliFanten den ganzen Text aus Wikipedia:Typografie inclusive Formatierung und Beispiel:

Anführungszeichen sollen nur bei Zitaten eingesetzt werden, nicht bei Namen oder Titeln von Büchern, Filmen, etc. Diese werden immer kursiv geschrieben. Also:

In seinem Buch Ensel und Krete schreibt Walter Moers: „Das sind für mich die wahren Bedrohungen: schlampige Grammatik, knirschende Reime, schlechter Stil, in Zusammenhang mit nur schlecht verbrämten politischen Zielen.“

Der Hinweis auf Kursivschreibung bezieht sich eindeutig auf Namen oder Titel von Büchern, Filmen, etc., nicht auf die Zitate. Ursprünglich stammt das ganze nämlich von dort, wo das Moers-Zitat richtigerweise ohne Kursivschrift wiedergegeben ist. --Phantom 15:58, 1. Jan. 2009 (CET)

Ja nachdem die Vorgaben in Wikipedia:Typografie von Fossa passend angepasst wurden. --Arcy 16:03, 1. Jan. 2009 (CET)

Nein, Fossa war das sicher nicht. Recht hat er natürlich: Kursivschrift hat in Zitaten nichts verloren. --Phantom 16:09, 1. Jan. 2009 (CET)

Die Änderung verweist auf Wikipedia:Zitate#Zitate_im_Flie.C3.9Ftext wobei bei der Vorlage Zitate aber eher Wikipedia:Zitate#Blockzitate anzuwenden ist: Allgemein ist aber (Wikipedia:Zitate#Layout - "Für allgemeine Layouthinweise siehe auch Wikipedia:Typografie") Wikipedia:Typografie anzuwenden. Mir scheint es läuft alles auf die Beispiele in Wikipedia:Typografie als führendes System hinaus. Dort wareen die Beispiele bis gerade ebend noch kursiv. Mit "Recht haben" haben Geschmacksfragen ansonsten nichts zu tun. --Arcy 16:23, 1. Jan. 2009 (CET)

In Wikipedia:Zitate steht. "Zitate sollten sich optisch vom restlichen Text abheben, ohne die Lesbarkeit des Artikels zu stören. Dazu können sie in typographischen Anführungszeichen stehen oder, sofern sie bereits durch Satzzeichen oder Formatierung deutlich vom eigenen Text getrennt sind, kursiv gesetzt werden ".
Der letzte fett markierte Teil mit dem Kursiv Setzen ist seit Fossas Änderung in Wikipedia:Typografie obsolet. --Arcy 18:16, 1. Jan. 2009 (CET)

Damit ist gemeint, dass auf Anführungszeichen verzichtet und das Zitat stattdessen kursiv gesetzt werden kann, falls es bereits durch Satzzeichen oder Formatierung deutlich vom eigenen Text (d.h. dem nicht zitierten) getrennt ist. Da steht nirgends, dass Zitate kursiv gesetzt werden müssen und das Beispiel soll dies auch nicht aussagen. Hingegen sollen Filmtitel etc. stehts kursiv und ohne Anführungszeichen gesetzt werden, d.h. „Diese“ in dem anderen Zitat von Wikipedia:TYP bezieht sich nicht auf die Zitate, sondern auf die Titel, wie Phantom bereits richtig bemerkte. --Gamba 03:28, 2. Jan. 2009 (CET)

Artikel zusammenführen nach Dev (Mythologie)

Hallo, Aufgrund des sehr geringen Seiteninhalts, möchte ich darum bitten die Artikel:

1. Ays
2. Chival
3. Vishap
4. Aralez
5. Uruakan
6. K'ajk'
7. Alk (Mythologie)

allesamt nach Dev (Mythologie) einzugliedern. Danke. --Philipp Wetzlar 15:52, 1. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:Stubs. Fossa_?! ^± 16:00, 1. Jan. 2009 (CET)

Ich weiss was Stubs, als QS-Mitarbeiter sehe ich leider jeden Tag solche, aber diese Artikel bestehen an inhaltlicher Masse aus einem Satz und das ist dann eher ein quellenloser Substub, aber ich möchte ja auch nicht gleich mit einem LA ankommen, also bitte zusammenführen. --Philipp Wetzlar 16:04, 1. Jan. 2009 (CET)

Hallo Philipp Wetzlar. Eine Versionszusammenführung eignet sich hier nichtg, da die history dann komplett durcheinandergeht. Bitte gehe so vor wie bei Hilfe:Artikel zusammenführen beschrieben. Damit ist dann auch die Auslagerung einfacher, wenn irgendwann jemand einen größeren Artuikel zu einer armenischen Gottheit schreiben möchte. −Sargoth 16:10, 1. Jan. 2009 (CET)

Ständestaat (erledigt)

Benutzer:Arntantin hat eigenmächtig den bisherigen Artikel Ständestaat nach Bundesstaat Österreich verschoben, nur 17 Stunden nach dem von ihm eingebrachten entsprechenden Vorschlag, und Ständestaat auf Ständeordnung#„Ständestaat“ umgeleitet. Zusätzlich ließ er die Redirects per Botanfrage (siehe jetzt unten)umleiten. Dazu ist anzumerken, dass Ständestaat der allgemein bekannte Name der Diktatur von 1934-1938 ist, auch in Geschichts- und Schulbüchern, und jeder assoziiert den Begriff zuvorderst damit; Bundestaat Österreich mag die offizielle Bezeichnung gewesen sein, sie ist aber völlig unbekannt. Analog zu etwa Weimarer Republik ist der bekannte und geschichtswissenschaftliche Name zu verwenden. Die Aktion ist also eine Fehlgriff und in der Vorgangsweise inakzeptabel. Ich ersuche um Herstellung des status quo ante, also dieser Version unter dem Lemma Ständestaat und Rückbiegung der Redirects. Größere Änderungen mögen, wennschon, vorher ausdiskutiert werden. --KnightMove 03:11, 3. Jan. 2009 (CET)

Meine [[Wikipedia:Bots/Anfragen#St.C3.A4ndestaat_nach_Bundesstaat_.C3.96sterreich| Stellungnahme]] hierzu -- @xqt 09:26, 3. Jan. 2009 (CET) Auch hierher verschoben, daher Link als nowiki und zwecks Leserlichkeit durchgestrichen. --KnightMove 10:35, 3. Jan. 2009 (CET)

Botanfrage hierher verschoben:

---

Ständestaat nach Bundesstaat Österreich

Hallo!

Ich habe den Artikel Ständestaat zum korrekten Lemma Bundesstaat Österreich verschoben. Ich bräuchte einen Bot der die Verlinkungen so umschreibt, dass sie dann ungefähr so aussehen: [[Bundesstaat Österreich|Ständestaat]].

Gruß, Arntantin ^{da schau her} 16:35, 2. Jan. 2009 (CET)

Werde meinen Schwachkopf mal beauftragen -- @xqt 21:49, 2. Jan. 2009 (CET)

{{erledigt| <small>[[Benutzer Diskussion:Xqt|@]]</small>[[Benutzer:Xqt|xqt]] 23:10, 2. Jan. 2009 (CET)}} (nowiki, da [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen#St.C3.A4ndestaat Prüfung läuft] --Minérve aka Elendur 05:40, 3. Jan. 2009 (CET)) (Link hierher ebenfalls als nowiki gesetzt und zwecks Leserlichkeit durchgestrichen. --KnightMove 10:44, 3. Jan. 2009 (CET))

Ich bitte das noch nicht als beendet zu betrachten und eine mögliche Revertierung des gesamten Vorganges als Möglichkeit im Raum stehen zu lassen. Diese Verschiebung kam vorschnell ohne Konsens. --KnightMove 00:48, 3. Jan. 2009 (CET)

Ein zurückbiegen der Links werde ich nicht vornehmen. Dies widerspräche der Leitlinie Ein einfaches Umbiegen von Links nach einer Verschiebung auf das neue Ziel wird grundsätzlich nicht vorgenommen, allenfalls wenn sich dadurch eine Situation ergäbe, die das rechtfertigte. Eine bloße Linkanpassung von einer Weiterleitung ausgehend rechtfertigt keinen Botlauf. Der Botauftrag wurde auch und gerade deshalb durchgeführt, weil aus das Lemma Ständestaat] nicht mehr auf den Bundesstaat Österreich verwiesen hat, jetzt sogar eine BKS ist. Zudem sind nicht alle Links von Ständestaat nach Bundesstaat Österreich verbogen worden. Bei einen nicht unerheblichen Teil der Links ist nicht der Österreichische Ständestaat gemeint gewesen. Insofern sind durch diese Aktion die Links sinnvoll separiert worden. m.E. ist die Angelegenheit (damit meine ich den Botauftrag) hiermit erledigt. -- @xqt 09:23, 3. Jan. 2009 (CET)

". Der Botauftrag wurde auch und gerade deshalb durchgeführt, weil aus das Lemma Ständestaat] nicht mehr auf den Bundesstaat Österreich verwiesen hat, jetzt sogar eine BKS ist." - Das war mir klar und dir mache ich auch keinen Vorwurf, aber eben diese von Arntantin herbeigeführte Situation war ungerechtfertigt. Du argumentierst mit 19 Links auf die jetzt bestehende BKL, die aber vielleicht (das wäre zu prüfen) besser auf Ständeordnung oder Ständegesellschaft verweisen sollten, und denen stehen knapp 200 auf den österreichischen entgegen. Das ist ein klarer Fall für eine BKL 2. Da ich aber die Diskussion nicht zerfleddern will, verschiebe ich sie auf die Adminanfrage (vorerst haben die Botbetreiber damit nichts mehr zu tun.) --KnightMove 10:28, 3. Jan. 2009 (CET)

---

Ich habe nochmal in meinen Büchern nachgeschaut. Der Begriff Ständestaat als Bezeichnung für das austrofaschistische System ist vollkommen unzulässig, das wurde schon öfter bereits erwähnt. Ständestaat war die Propaganda-Verschönerungs-Bezeichnung und geht weit über die Theorie (oder wie man es auch nennen mag) in der christlichen Soziallehre hinaus.

Übrigens: Die BKL habe ich aber nicht so erstellt, davon wusste ich bis jetzt nichts, dafür kann ich wirklich nichts.--Arntantin ^{da schau her} 10:55, 3. Jan. 2009 (CET)

Ich weiß jetzt nicht, warum Du jetzt hier weiterdiskutieren möchtest und nicht auf der Diskussionsseite des Artikels. Die Historie im Botauftrag sollte auch dort belassen werden und dann (automatische) ins Archiv - soweit zur Formalie. Auch aufgrund des Satzes Gegen die Verwendung der Bezeichnung „Ständestaat” wird zudem vorgebracht, dass damit eine ideologisch und propagandistisch begründete Selbstbezeichnung des damaligen diktatorischen Systems distanzlos fortgeführt würde in der Einleitung habe und hatte ich keine Bedenken gegen die Verschiebung; dem Euphemismus Reichskristallnacht steht auch kein Lemma zu. Wie es auch im konkreten Fall richtig sei: Die Links sind jedenfalls zuerst einmal getrennt und das ist systemisch betrachtet auch richtig so; und die Vorgehensweise ist auch richtig, erst die (mehr oder minder) eindeutig Zuordenbaren bei der Größenordnung per Bot anzufassen und die restlichen, da überschaubar, händisch nachzuarbeiten. Einer Änderung von BKL I auf BKL II steht zumindest technisch nichts im Wege. In diesem Fall wären nur noch die verbliebenen Links anzupassen, was ohnehin sinnvoll ist, da Links ja nicht auf eine BKS verweisen sollen. -- @xqt 11:13, 3. Jan. 2009 (CET)

Ein Lemma sollte von Namen her schon präzise sein. Insofern wäre ich gegen BKL 2 und würde BKL 3 vorziehen (oder halt BKS, falls es doch nur Propaganda sein sollte). -- Merlissimo 12:27, 3. Jan. 2009 (CET)

xqt: Ich sehe ein, dass die Löschung der Botanfrage ein Fehler war, und habe sie revertiert. Tut leid. Inhaltliche Stellungnahme folgt in Kürze. --KnightMove 14:01, 3. Jan. 2009 (CET)

Antwort: Die zitierte Formulierung "Gegen die Verwendung der Bezeichnung „Ständestaat” wird zudem vorgebracht, dass damit eine ideologisch und propagandistisch begründete Selbstbezeichnung des damaligen diktatorischen Systems distanzlos fortgeführt würde" wurde von Arntantin im Zuge der Umformulierung selbst erstellt, und zwar ohne Quellenangabe. Das kann also nicht als Legitimation dienen. Die Weblinks im Artikel verwenden den Begriff Ständestaat selber (AEIOU-Lexikon ist gerade down), und auch klare Gegner dieses Regimes (Beispiel). Artikel 2 der aktuellen Verfassung lautet "Österreich ist ein Bundesstaat", wortwörtlich gleich wie Artikel 1 der Ständestaat-Verfassung. Daher ist Bundesstaat Österreich nicht als verständliches Lemma für jene Zeit geeignet - wer diesen Begriff hört, denkt nicht an diese Bedeutung. Ständestaat hat für heutige Wertmaßstäbe keinen positiven Klang und ist daher als beschönigender POV ungeeignet, während Bundesstaat Österreich viel weniger problematisch klingt - also hatte die Verschiebung eher den gegenteiligen als den beabsichtigten Effekt.

Aus genannten Gründen halte ich die Verschiebung weiterhin für falsch und diese Anfrage aufrecht, und möchte diese (mehrere Lemmata betreffende) Diskussion auch hier weiterführen. --KnightMove 18:14, 3. Jan. 2009 (CET)

Nö, die zitierte Passage stand im Januar schon drin (siehe hier), weiter habe ich nicht zurückverfolgt. Nur so, der Vollständigkeit halber. -- @xqt 19:27, 3. Jan. 2009 (CET)

Nein, ich bin dafür, den jetzigen Status zu belassen. Allenfalls, jedoch nicht unbedingt notwendig, kann man eine BKL-II einrichten. Jedoch einfach alles wieder retour machen wird in der Regel Kollateralschaden geben. Dass „von Arntantin im Zuge der Umformulierung selbst [die "Legitimation"] erstellt“ worden sei, wie behauptet, ist falsch. Der entsprechende Passus befand sich bereits im Artikel. Er hatte lediglich die Infobox eingebaut und den Satz umgestellt, jedoch am Inhalt nichts geändert. --Mannerheim 19:25, 3. Jan. 2009 (CET)

Dann entschuldige ich mich für diesen falschen Vorwurf (ich kam diesen Nachmittag nur sehr sporadisch ins Internet, das trug zu diesem Irrtum bei. Gut, unter diesen Umständen ziehe ich die Adminanfrage zurück, auch wenn ich das Lemma nach wie vor für ungeeignet halte. Weitere Diskussion folgt in Kürze tatsächlich auf der Diskussionsseite dort. --KnightMove 19:53, 3. Jan. 2009 (CET)

Die Staatsbezeichnung von damals war Bundesstaat Österreich, das ist Fakt (mag vielleicht von manchen auch als Dollfuß' Taktik gesehen werden, stand aber so in der Maiverfassung). Ständestaat allerdings ist wie schon erwähnt zweischneidig, daher ist das aktuelle Lemma passend.--Arntantin ^{da schau her} 16:01, 4. Jan. 2009 (CET)

Korrektur von Vorlageneinbindungen in zwei geschützten Artikeln (erl.)

Hallo Admins, könnte bitte jemand die Vorlageneinbindungen {{Hebräisch|…}} in {{He|…}} in den beiden Seiten Tanach und Diskussion:JHWH/Archiv3 ändern? Es dankt die Wikipedia:Vorlagenwerkstatt und selbstverständlich --W_I^KImaniac 12:50, 3. Jan. 2009 (CET)

Es wäre schön, wenn die Ersetzung eben durchgeführt werden könnte, zumal die in den beiden o.g. Seiten eingebundene Vorlage bereits seit über einer Stunde gelöscht ist. Wenn mir die Seiten entsperrt werden, nehme ich die Ersetzung auch gerne selber eben vor. Gruß --W_I^KImaniac 14:30, 3. Jan. 2009 (CET)

Wenn sich in einer Stunde nichts getan hat, würde ich dem Löschadmin eins auf die Finger hauen, da dieser eigentlich darauf achten sollte, das keine Einbindungen mehr vorhanden sind. Vorallem, da du dich ja um die verbliebenden nicht kümmern konntest. In so einem Fall kann auch ein Hinweis in der Begründung Wunder wirken. Der Umherirrende 14:40, 3. Jan. 2009 (CET)

Mein SLA enthielt einen Verweis auf diesen Abschnitt… Gruß --W_I^KImaniac 15:05, 3. Jan. 2009 (CET)

Einbindungen gefixt. –-Solid State «?!» ± 14:45, 3. Jan. 2009 (CET)

Danke! Gruß --W_I^KImaniac 15:05, 3. Jan. 2009 (CET)

Disk.-Seite (erl.)

Da sich die Lage nun beruhigt hat, könnte jemand meine Disk.-Seite für IP-Anfragen wieder frei geben? --Micha 14:48, 3. Jan. 2009 (CET)

Wieder frei. –-Solid State «?!» ± 14:50, 3. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Januar/4 (erl.)

Im Satz „1884 – In London wird die intellektuelle sozialistische Fabian Society wird gegründet, die im späten 19. Jahrhundert den Weg für die spätere Labour Party ebnete.“ ist das zweite „wird“ überflüssig. Kann das bitte ein Admin entfernen? -- Chaddy - DÜP 00:25, 4. Jan. 2009 (CET)

done, danke für den Hinweis jodo 00:27, 4. Jan. 2009 (CET)

Danke für´s Verbessern. -- Chaddy - DÜP 00:32, 4. Jan. 2009 (CET)

Fehlerhafter Name einer Vorlage (gelöscht)

Moin Admins,

ich würd Euch ja nicht nerven, wenn ich nicht das Gefühl hätte, daß eine übereilte Änderung des Namens folgender Vorlage zu weitreichende Folgen hätte! ;-)

Wie ich schon hier anmerkte, müßte Vorlage:Schnelllöschunginfo nach geltenden Fugenlaut-Regeln nicht Schnelllöschunginfo sondern Schnelllöschungsinfo heißen. Zudem muß gemäß Wikipedia:RS#Falschschreibweiterleitung ein Link dorthin von dem Lemma Vorlage:Schnellöschungsinfo (wegen der traditionellen Schreibweise mit einem l weniger) erzeugt werden.

Was meint Ihr dazu?

-- JøMa 03:07, 4. Jan. 2009 (CET)

zum fugen-s: auf welche regel beziehst du dich? ich hab da im artikel spontan nur den satz "Die Verwendung der Fugenlaute folgt dem Sprachgefühl und ist nicht immer einheitlich." gefunden. -- seth 17:07, 4. Jan. 2009 (CET)

Genau der Regel nach würde ich zustimmen, da fehlt ein "s" ;- ) -- Perrak 17:46, 4. Jan. 2009 (CET)

Löschunginfo klingt für mich so holperig und undeutsch wie Leitungnetz, Bildunggrad, Vertrauenbruch oder Tötungabsicht. Wenn's nicht jedem so ungern über die Lippen gehen will wie Perrak und mir, wäre es vielleicht sinnvoll, ein paar Meinungen dazu einzuholen. -- JøMa 18:25, 4. Jan. 2009 (CET)

als ergaenzung: [1].

ich denke, dass die erste anfrage hier erst mal erledigt ist. vielleicht sollte das auf der DS der vorlage oder (falls dort zu wenige mitlesen) auf FZW geklaert werden.

und zum zweiten request: da sich hier offenbar niemand findet, der die falschschriebungsweiterleitung anlegen will (aber vielleicht aendert sich das ja noch?), kannst du diese frage ebenfalls auf FZW ansprechen. -- seth 21:49, 4. Jan. 2009 (CET)

FZW ist kontaktiert. Danke für den Hinweis! -- JøMa 23:05, 4. Jan. 2009 (CET)

Vorlage gelöscht. −Sargoth 23:14, 4. Jan. 2009 (CET)

Alternative Vorlage: Vorlage:Gelöscht (bitte nicht ohne Rücksprache löschen ;-)) --Church of emacs D B 23:47, 4. Jan. 2009 (CET)

Kann somit als erledigt betrachtet werden. Danke Euch! -- JøMa 23:52, 4. Jan. 2009 (CET)

Gadget Toolserver-Integration

Bei diesem Gadget sollten noch zwei Anpassungen für den Namensraum "Datei" erfolgen. Auf MediaWiki:Gadget-toolserver-integration.js müsste

var tab_ns_image = 'Bild:';

durch

var tab_ns_image = 'Datei:';

ausgetauscht werden. Auf MediaWiki:Gadget-toolserver-integration.js/de sollte

var tab_fist = 'Bildsuche';

durch

var tab_fist = 'Dateisuche';

ersetzt werden. Falls die letzte Änderung nicht vorgenommen werden möchte, müsste Wikipedia:Helferlein/Toolserver-Integration angepasst werden. Vielen Dank. Der Umherirrende 11:25, 4. Jan. 2009 (CET)

Falls jemand meint, es spreche etwas dagegen, dann soll er es schreiben, das lässt sich sicherlich klären. Der Umherirrende 19:32, 4. Jan. 2009 (CET)

Man könnte auch draufhinweisen, daß sas nur mit Monobook-skin funktioniert (wobei das 99% der Gadgets betrifft), oder kompatibel machen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:45, 4. Jan. 2009 (CET)

Die Hilfeseite umfasst diesen Hinweis. Der Hinweistext in den Einstellungen auch. Diese Anfrage richtig sich auch nur an eine Quelltextänderung. Der Umherirrende 20:55, 4. Jan. 2009 (CET)

Tatsache. *drop* Köntn schwören das stand da früher nicht. Und schon kalr,a beer vielleicht findet sich ja wer des kompatibel macht - auf Commons passiert da ja immerhin was.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:46, 4. Jan. 2009 (CET)

MediaWiki:Edittools (erl.)

Bei den Hinzufügbaren Zeichen im Bearbeitungsmodus, sollte man [[Bild:+]] durch [[Datei:+]] ersetzen. Auch wenn Bild weiterhin funktioniert, kann man den eigentlichen Namensraum anbieten, das führt zu weniger Verwirrung. Der Umherirrende 11:42, 4. Jan. 2009 (CET)

Ja −Sargoth 12:08, 4. Jan. 2009 (CET)

Danke, auch an Benutzer:Guandalug fürs nowiki, hab ich garnicht drauf geachtet … --Der Umherirrende 12:28, 4. Jan. 2009 (CET)

Wartungsvorlage in zwei geschützten Vorlagen einbinden (erl.)

Hallo Admins, könnte bitte jemand die Vorlage:Veraltete Vorlage in den beiden Vorlagen Vorlage:Koordinate Artikel und Vorlage:Koordinate Text Artikel einbinden, die jetzigen gelben Hinweise entfernen und sämtliche dortigen Kategorieneinträge entfernen, damit die Vorlagen schneller verwaisen? Gruß --W_I^KImaniac 12:26, 4. Jan. 2009 (CET)

Gern, dazu fehlt aber die Angabe der neuen Vorlage. Mit Kategorieneinträge meinst du wohl Kategorien. −Sargoth 12:34, 4. Jan. 2009 (CET) PS. Oops ist ja schon drin, ok. Gleich

Danke für Deine Hilfe! Gruß --W_I^KImaniac 12:51, 4. Jan. 2009 (CET)

Bittschön ! −Sargoth 12:52, 4. Jan. 2009 (CET)

Versionsgeschichte eines gelöschten Artikels einfügen (erl.)

Hallo,

der Artikel Feuerwache Rathaus wurde vor seiner Schnellöschung in Berufsfeuerwehr Wien eingebaut. Leider hat die IP das nicht lizenzkonform getan. Wäre es möglich die Versionsgeschichte von Feuerwache Rathaus noch nachzureichen, damit das ganze auch wirklich lizenzkonform wird. Entsprechendes gilt für Hauptfeuerwache Favoriten und Hauptfeuerwache Mariahilf, die jedoch nicht gelöscht wurden. --Steffen85 (D/B/E) 15:27, 4. Jan. 2009 (CET)

"Feuerwache Rathaus" wurde nicht schnellgelöscht, ansonsten habt ihr den Rest offenbar selbst erledigt, damit hier auch erl. Grüße von Jón + 10:55, 5. Jan. 2009 (CET)

How I Met Your Mother (erl.)

Bei der Serienvorlage unter Titelsong möchte ich den Liedtitel anfügen. Er lautet "Hey Beautiful". Ist auch auf Youtube zu finden. Schade ist der Artikel wegen irgendwelchen Editwars gesperrt. --saemikneu 16:43, 4. Jan. 2009 (CET)

Hallo, der Titel wird bereits unter How I Met Your Mother#Musik aufgeführt. Gruß --W_I^KImaniac 17:13, 4. Jan. 2009 (CET)

JPMorgan Chase Tower (erl.)

Hallo, der Artikel wurde am 10. März 2008 per Copy&Paste vom Ursprungslemma JPMorganChase Tower übertragen, weshalb die Versionsgeschichten wieder zusammengeführt werden müssten. --Axolotl Nr.733 17:30, 4. Jan. 2009 (CET)

Erledigt. -- Perrak 17:53, 4. Jan. 2009 (CET)

Dankeschön. --Axolotl Nr.733 20:47, 4. Jan. 2009 (CET)

Bitte um Korrektur in Vorlage:Information (erl.)

Hallo zusammen. Könnte bitte jemand von euch Administratoren folgenden Wikilink in der Vorlage:Information korrigieren? Die darauf verlinkte Überschrift hat sich anscheinend in der Zwischenzeit verändert.

Fehlerhafter Wikilink:

! style="background: #ccccff; text-align: right; vertical-align: middle;" {{!}} [[Hilfe:FAQ zu Bildern#Was ist eine Erlaubnis (Permission)/Freigabe?|Genehmigung]]

Korrekter Wikilink:

 ! style="background: #ccccff; text-align: right; vertical-align: middle;" {{!}} [[Hilfe:FAQ zu Bildern#Was ist eine Erlaubnis/Permission/Freigabe/Genehmigung?|Genehmigung]]

Herzlichen Dank für die Berichtigung und freundliche Grüße, Debianux 17:46, 4. Jan. 2009 (CET)

Done jodo 17:49, 4. Jan. 2009 (CET)

Danke! Debianux 17:52, 4. Jan. 2009 (CET)

Bitte entsperren... (erl.)

Hi. Bitte entsperrt meinen Account (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.86.59.171 (Diskussion • Beiträge) 1:18, 5. Jan. 2009 (CET))

Welchen denn? Und für solche Zwecke wende Dich bitte an Wikipedia:Sperrprüfung. --JuTa Talk 01:22, 5. Jan. 2009 (CET)

(BK) Sorry, der Safari-Browser verschluckt alles, was nach Wikilinks kommt, also nochmal: Hi. Bitte entsperrt meinen Account Beobachtungslistensoeckchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wieder, der auf eigenen Wunsch gesperrt wurde. Ich hatte nicht bedacht, dass Bilder-Uploads durch IPs nicht funktionieren. Hier die Bestätigung, dass ich's wirklich bin. Danke und Gruß, 217.86.59.171 01:25, 5. Jan. 2009 (CET)

:-) erl. --Complex 01:26, 5. Jan. 2009 (CET)

Mein Bearbeitungszähler (erl.)

zeigte gestern nur das hier an:

Gateway Timeout Processing of this request was delegated to a server that is not functioning properly.

heute leider immer noch... Weiß jemand mehr? -- MARK 08:10, 5. Jan. 2009 (CET)

welcher auch immer "deiner" ist, interiot geht --fl-adler •λ• 10:50, 5. Jan. 2009 (CET)

Außerdem eher was für Wikipedia:FZW... Grüße von Jón + 10:52, 5. Jan. 2009 (CET)

hängt vermutlich damit zusammen. Hab's aber gerade probiert. Der Editcounter des stable.toolservers läuft jetzt wieder. -- @xqt 14:31, 5. Jan. 2009 (CET)

Genau, der hier war gemeint. Geht ja wieder. Der Bearbeitungszähler auf der Seite Eigene Beiträge unten war gemeint.

MARK: Unterseiten · Bearbeitungszähler · Hochgeladene Dateien · Kontenübersicht · Globale Beiträge Legende: Gesichtete Seite mit ungesichteten Versionen

Ungesichtete Seite

-- MARK 22:23, 5. Jan. 2009 (CET)

Stiftung Industrieforschung (erl.)

Das Lemma Stiftung Industrieforschung leitet auf den bis 1988 genutzten alten Namen der Stiftung: Stiftung zur Förderung der Forschung für die gewerbliche Wirtschaft. Ich möchte umgekehrt die Überschrift mit dem alten Namen „Stiftung zur Förderung der Forschung für die gewerbliche Wirtschaft“ auf den heutigen Namen „Stiftung Industrieforschung“ weiterleiten und den Inhalt auch dorthin verschieben. Kann bitte jemand als ersten Schritt das Lemma „Stiftung Industrieforschung“ löschen.--Genossegerd 16:33, 5. Jan. 2009 (CET)

Verschoben −Sargoth 16:43, 5. Jan. 2009 (CET)

Super, danke--Genossegerd 17:32, 5. Jan. 2009 (CET)

Datei:WP Augustus John.jpg (erl.)

Bitte die genannte Datei wiederherstellen. Die Regelschutzfrist des Bildes von George Charles Beresford ist nun abgelaufen, es darf nun hier verwendet werden, siehe auch hier. --Isderion 16:43, 5. Jan. 2009 (CET)

Erledigt jodo 16:53, 5. Jan. 2009 (CET)

Danke! :) --Isderion 16:55, 5. Jan. 2009 (CET)

Sichter (erl.)

Hi, and I'm sorry for not being able to ask this in German. I am an administrator on en.wiki, and I am involved in discussing whether we should enable FlaggedRevisions on en.wiki (see en:Wikipedia talk:Flagged revisions/Trial). I am very active in that discussion, and there is a lot of discussion of how the system has worked here on de.wiki. As de.wiki is already using FlaggedRevisions, it is very useful to see how the system is working on de.wiki.

However, many of the things that we would like to know (how long the delays are here, how many articles need review, and things like that) can only be seen by your "Sichter". I would like to be made a Sichter here, so I can read the special pages that are associated with FlaggedRevisions (Spezial:Ungesichtete Seiten and Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen).

I understand that this is a rather unsual request, as I don't have many real edits to de.wiki. I can assure you, however, that I have no intention of abusing this permission if I get it. I do not intend to sight any articles: as I have already said, I speak almost no German so it would be very silly for me to do so. I want Sichter status only so I can read the special pages. I would be very grateful if anyone is prepared to consider making me a Sichter. Thanks, Happy-melon 20:48, 5. Jan. 2009 (CET)

I gave you the permission. Have fun! :-) --Fritz @ 20:53, 5. Jan. 2009 (CET)

Thankyou very much! Happy-melon 23:34, 5. Jan. 2009 (CET)

Sichtungsproblem bei mehreren Bildern (erl.)

Folgende 3 Bilder lassen sich nicht sichten, obwohl viele andere von mir gesichtet wurden.

Fehler-Meldung: Die Aktion konnte nicht auf die Version von Datei:Graph ungerichtet.svg angewendet werden

• Datei:Graph_ungerichtet.svg
• Datei:Graph_gerichtet.svg
• Datei:Graph ungerichtet Mehrfachkanten.svg

Das Bild Datei:Graph gerichtet Mehrfachkanten.svg hingegen schon !?

Diese 4 Bilder stammen aus dem Artikel: Graph (Graphentheorie).

Ratlos.. Alex = Aleks-ger 22:37, 5. Jan. 2009 (CET)

Hallo Alex, ich konne sie sichten. Was das Problem war, weiß ich nicht. Gruß, --Revolus Apfel? 22:41, 5. Jan. 2009 (CET)

Danke erstmal. Hab noch eine gefunden: Datei:Intel inside Logo.svg ! Habe es mit IE8 und FF3 probiert. Vielleicht ein Serverproblem oder Bug? Aleks-ger 23:19, 5. Jan. 2009 (CET)

Bei mir klappts. jodo 23:28, 5. Jan. 2009 (CET)

Hauptseite: 6. Januar (erl.)

Betr.: Was geschah am 6. Januar - es muss 'Autonomen sozialistischen Republik' in dem Link auf die Wolgadeutschen heißen! MfG, AR, 84.132.188.87 00:11, 6. Jan. 2009 (CET) PS: (Hinweis kann hier gern wieder entfernt werden...)

Im Artikel selbst wird auch alles groß geschrieben. Ist das kein Eigenname? jodo 00:13, 6. Jan. 2009 (CET)

Das ist ein Grammatikproblem, das "n" fehlt. --WAH 00:15, 6. Jan. 2009 (CET)

Exakt! Sorry - es ging nicht um die Klein/Großschreibung (meine Schlamperei), sondern den Kasus... 84.132.188.87 00:17, 6. Jan. 2009 (CET)

erledigt, danke für den Hinweis --Complex 00:20, 6. Jan. 2009 (CET)

Wiederherstellung (erl.)

Hallo Kollegen, ich bitte darum, den Artikel Gemischte freimaurerei zwecks Eintragung der nun vorhanden Freigabe wiederherzustellen. Den Rest werde ich selbst erledigen. Danke, →Na·gy 14:22, 5. Jan. 2009 (CET)

Die Freigabe sollte vom OTRS (inzwischen umbenannt in Unterstützungsgruppe) auf der Diskussionsseite eingesetzt werden. −Sargoth 15:26, 5. Jan. 2009 (CET)

Erledigt, wenn der Artikel nun wiederhergestellt und auf das korrekte Lemma verschoben würde, wäre ich euch sehr verbunden. Grüße, →Na·gy 16:08, 5. Jan. 2009 (CET)

-> Gemischte Freimaurerei. Tschö −Sargoth 16:11, 5. Jan. 2009 (CET)

Tja, und gleich einen LA und einen SLA kassiert, dem auch stattgegeben wurde. -- -- Perrak (Disk) 16:20, 6. Jan. 2009 (CET)

Versionswiederherstellung Faith Minton (erl.)

Liebe KollegInnen,
die Seite hat inzwischen einen behalten-Entscheid, daher lohnt sich diese Anfrage.
Vor der ersten sichtbaren Version ist die eigentliche erste Version gelöscht. Diese sollte wiederhergestellt werden. Vielleicht ist es ja trivial. Ich habe so etwas jedoch noch nie gemacht und möchte nichts kaputt machen. Kann mir das jemand erklären oder machen.
Gruß --Baumfreund-FFM 09:52, 6. Jan. 2009 (CET)

Klickst auf die Historie, dann auf "gelöschte Versionen wieder herstellen". Dort markierst Du die gelöschten Versionen,die Du wieder herstellen möchtest. Fertig. --tsor 10:05, 6. Jan. 2009 (CET)

Weiß der Geier warum, aber ich bekomme keinen Button wiederherstellen, der irgend etwas ausführt. Nur einen Button Auswahl umkehren. Bitte mache es einer für mich.

Gruß --Baumfreund-FFM 10:15, 6. Jan. 2009 (CET)

Hier solltest du einen dicken Button „Wiederherstellen“ links unter dem Eingabefeld haben. −Sargoth 10:17, 6. Jan. 2009 (CET) Zu spät ... Nepenthes hat.

(BK) Hab's mal gemacht - lustigerweise hatte ich dafür 2 "Auswahl umkehren"-Buttons... --Nepenthes 10:18, 6. Jan. 2009 (CET)

Komische Sache, Artikel ohne vorhandene Versionen gingen bislang, aber der nicht.

Ich hatte nur einmal "Auswahl umkehren".

Danke.

Gruß --Baumfreund-FFM 10:21, 6. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles

Hallo! Könnte bitte jemand den Satz "Mit Beginn des neuen Jahres tritt die Slowakei als 16. Staat der Europäischen Wirtschafts- und Währungsunion bei und führt den Euro als Währung ein." entweder löschen oder berichtigen. Die Währungsunion ist die letzte von drei Stufen der EWWU und vollendet diese, sie ist nicht mit ihr gleichbedeutend, auch wenn der Wikipedia-Artikel Gegenteiliges anklingen lässt. Im Prozess der Vollendung der EWWU hat die Slowakei den Euro eingeführt oder ist der Eurozone (bzw. dem Eurogebiet) beigetreten, aber das was jetzt da steht ist irreführend. Mit dem Beitritt zur EU übernimmt ein Land den gesamten acquis communautaire der EU, vorbehaltlich einiger Übergangsfristen/Außnahmeregelungen (z.B. Erfüllung der Konvergenzkriterien zum Beitritt zur 3. Stufe der EWWU). Nur zur Veranschaulichung: auch GB ist Mitglied des EWWU, auch ohne Euro. Dort wurde einfach die letzte Stufe nicht vollendet, Stichwort opting-out/opt-out. Vielleicht sollte sich die Wikipedia bei der Formulierung einfach an den Überschriften großer Tageszeitungen (oder der EU selbst) orientieren, dann vermeidet man sowas. Mein Vorschlag: Mit Beginn des neuen Jahres hat die Slowakei als 16. Staat der Europäischen Union den Euro als Währung eingeführt. Quellen zu dieser Formulierung finden sich reichlich [2][3][4] u.v.a.m.. Gruß --84.153.194.173 13:24, 6. Jan. 2009 (CET)

P.S.: Die vom Verfasser angegebene Quelle nutzt auch die von mir gewählte Formulierung und verzichtet auf den Exkurs ins Gemeinschaftsrecht. --84.153.194.173 13:36, 6. Jan. 2009 (CET)

Danke für Deine ausführlichen Hinweise. Ich werde das gleich nach Deinem Vorschlag ändern. Könntest Du Dir vorstellen, die problematischen Stellen im EWWU-Artikel zu überarbeiten bzw. zu korrigieren? Wäre gut, wenn da nichts Missverständliches steht. Gruß --Happolati 14:18, 6. Jan. 2009 (CET)

Hallo! Wenn ich die Zeit dazu finde, gerne. Allerdings ist diese derzeit äußerst knapp und wenn etwas überarbeitet wird, dann sollte dies ja auch durch umfangreiche Einzelnachweise gedeckt sein. Daher kann ich momentan leider nur die Rolle des motzenden Kritikers übernehmen, sorry. Gruß --84.153.194.173 14:24, 6. Jan. 2009 (CET)

Vorlage:Begriffsklärung (erl.)

Gestern hat jemand in der Vorlage zwei Interwikis hinzugefügt. Dies bewirkte, dass tausende BKS wegen Änderung an einer Vorlage nicht mehr in der letzten Version als gesichtet gelten. Interessant ist, dass diese Seiten nicht auf der Spezial-Seite auftauchen. Damit das in Zukunft nicht immer wieder passiert wäre es schön, wenn jemand die Interwikis auf eine Unterseite auslagern könnte (z.B. durch {{Dokumentation}}).

Bei dem Edit könnte man auch gut „nebenbei“ die Imagemap durch [[Datei:Disambig-dark.svg|30px|verweis=Wikipedia:Begriffsklärung]] ersetzen. (und dass obwohl ich diese Variablen übersetzt nicht mag ;-) ) -- Merlissimo 23:49, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich wars. Muss mich erst daran gewöhnen, dass ich jetzt immer ein Häkchen setzen muss, um was zu sichten. Tschuldigung. -- j.budissin^+/- 23:55, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich hab mal den Nebenvorschlag bzgl. Ersetzung der Imagemap umgesetzt. So okay? --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:20, 7. Jan. 2009 (CET)

Jepp, thx Leithian. Fehlt nur noch die Umsetzung der Hauptanfrage, damit die Vorlage demnächst nicht nur wegen einer Interwikiänderung editiert werden muss. -- Merlissimo 0:43, 7. Jan. 2009 (CET)

Ist jetzt alles auf Unterseiten ausgelagert. — ^PDD — 13:23, 7. Jan. 2009 (CET)

Thx. -- Merlissimo 13:40, 7. Jan. 2009 (CET)

7. Januar auf der Hauptseite (erl.)

Bitte „us-amerikanisch“ groß schreiben bzw. das „US“ (besser) gleich ganz weglassen. TIA --Reissdorf 00:18, 7. Jan. 2009 (CET)

da ich jetzt kein kleingeschriebenes "us-" mehr auf der main page finden konnte, ist die sache wohl erledigt. -- seth 13:33, 7. Jan. 2009 (CET)

Gefell hat Entwurf trotz gesichtet

http://de.wikipedia.org/wiki/Gefell

Ist mir schon ein paar mal passiert! Da ist ein Entwurf obwohl alles gesichtet ist! Normal? Cache löschen? --Fake4d 10:53, 7. Jan. 2009 (CET)

Jo, das passiert oft. Ich hab es mal gepurget, also den Servercache upgedated, stimmt es jetzt? −Sargoth 10:57, 7. Jan. 2009 (CET)

Dankeschön! Ist ab jetzt wieder so wies sein soll! Danke schön! --Fake4d 11:08, 7. Jan. 2009 (CET)

Was ist das denn?

[5]. Gruß -- Widescreen ^® 11:07, 7. Jan. 2009 (CET)

was ist damit? Das ist eine so genannte Versionsgeschichte, da kannst du alle Autoren nachvollziehen ;) --fl-adler •λ• 11:08, 7. Jan. 2009 (CET)

Haha, Bei mir wird der letzte revert der Versionsgeschichte nur nicht angezeigt. Mein mir steht im Namensraum immer noch Hahaha. Habe den Cache geleert und alles. Wenn ich auf bearbeiten klicke, dann steht da eine volle Artiekelversion. Nur nicht im ANR? -- Widescreen ^® 11:12, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich hatte auch ein Hahaha angezeigt bekommen. Nach einem purge ist jetzt aber die letzte (vandalismusfreie) Artikelversion wieder zu sehen. --Andibrunt 11:14, 7. Jan. 2009 (CET)

Hust Hust, ähm "purge"? -- Widescreen ^® 11:15, 7. Jan. 2009 (CET)

Klickste Link AF eins drüber −Sargoth 11:16, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich habs gleich richtig gesehen, daher meine verwunderung. Purge --fl-adler •λ• 11:16, 7. Jan. 2009 (CET)

Wat nicht all gibt hier! -- Widescreen ^® 11:18, 7. Jan. 2009 (CET)

Tipp für's nächste mal, ein etwas ausführlicherer Bug-Report als "Was ist das denn?" wäre schon hilfreich. -- ShaggeDoc talk? 11:44, 7. Jan. 2009 (CET)

Umgang mit Werbelinks

Benutzer Gitarrenfan setzt ausschließlich Werbelinks auf vermutlich seine eigenen Produkte, die ich persönlich für wenig hilfreich und sinnvoll halte. Diese Änderungen wurden zum Teil auch gesichtet. Wie geht man mit solch einem Fall um? --89.62.147.57 19:03, 6. Jan. 2009 (CET)

zunaechst mal ansprechen. habe ich soeben gemacht. zudem kann man, wenn man unsicher ist, in einem zugehoerigen portal nachfragen, ob die links erwuenscht sind.

schwieriger ist es, mit vermeintlichem literatur-spam umzugehen. denn wie will man feststellen, ob z.b. [6] gerechtfertigt ist. -- seth 20:22, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich habe mir jetzt mal diese Liste der Gitarrenschulen genauer angeschaut. Ich persönlich würde aus fachlichen Gründen keine einzige davon empfehlen. Interessant wäre z.B. ein Abschnitt über die Entwicklung der Pädagogik und Didaktik in Bezug auf das Gitarrenspiel, aber diese willkürliche Auflistung von Gitarrenschulen ist ein reines Werbe-Modul, von daher erschließt sich mir der Sinn überhaupt nicht. In anderssprachigen Wikipedias gibt es diesen Punkt oft gar nicht. Eine einfache Antwort wäre also, diesen Werbemüll komplett aus dem Artikel zu löschen. --89.58.138.141 02:36, 8. Jan. 2009 (CET)

geht es jetzt nur um den einen gitarren-artikel, also gitarre? denn dann koennten wir diese diskussion auf die dortige diskussionsseite verschieben und noch weitere meinungen einholen. alternativ bist du mutig und wartest, was passiert. -- seth 10:58, 8. Jan. 2009 (CET)

Vorlage:Abwartend (erl.)

Hallo Admins, entschuldigt bitte, dass ich euch schon wieder aufgrund einer vollgesperrten Vorlage nerven muss. Könnte bitte jemand den Quellcode der Vorlage:Abwartend durch den folgenden Code ersetzen?

<span class="wp_boppel" style="display: inline">[[Datei:Symbol wait.svg|15px]] </span>'''{{#switch: {{{1|de}}}
| de = Abwartend
| en = On hold
| #default = {{Überarbeiten|[[Vorlage:Abwartend]]|Die Sprache <code>{{{1}}}</code> ist der [[Vorlage:Abwartend]] nicht bekannt. Die Internationalisierung der [[Vorlage:Abwartend]]}}
}}'''<noinclude>
----
'''Hinweis:''' Wenn ein Sprachparameter genutzt wird, der derzeit noch nicht unterstützt wird, so sollte der benötigte Sprachparameter im SWITCH-Konstrukt dieser Vorlage ergänzt werden. Zur besseren Wartbarkeit sollten dabei die Sprachcodes in alphabetischer Reihenfolge erfasst werden.

[[Kategorie:Vorlage:Diskussionsbaustein|Abwartend]]
</noinclude>

Gruß --W_I^KImaniac 22:41, 7. Jan. 2009 (CET)

Warum soll eine einfache Vorlage mit Überarbeitungshinweisen, nicht bekannten Sprachparametern und einem nicht verständlichen Hinweis ergänzt werden? Versteh den Sinn nicht ganz. −Sargoth 22:46, 7. Jan. 2009 (CET)

Also, die Vorlage:On hold habe ich löschen lassen, weil es wenig Sinn hat, wenn wir jetzt für jede Sprache eine solche Vorlage anlegen. Sinnvoller ist es ein Konstrukt in eine deutschsprachige Vorlage einzubauen, die die Ausgabe in der gewünschten Landessprache tätigt. Ein ähnliches Konstrukt habe ich vor einiger Zeit in der Vorlage:Wikisource eingebaut, woraufhin wir eine Vielzahl von gleichartiger Vorlagen einsparen konnten. Ich hoffe, dass sich Dir das Ganze erschließt, wenn Du einen Blick in die Vorlage:On hold wirfst. Ach so, der Überarbeiten-Baustein ist nur zu dem Zweck im Code enthalten, damit eine entsprechend formatierte Meldung ausgegeben wird, wenn versucht wird, eine noch nicht unterstützte Sprache aufzurufen. Gruß --W_I^KImaniac 22:52, 7. Jan. 2009 (CET)

Das sind also Platzhalter; ok. −Sargoth 22:57, 7. Jan. 2009 (CET)

Ja, vom Prinzip her, ja. Ansonsten besteht natürlich auch einfach die Möglichkeit, dass Du mir vertraust, Dich auf meine Erfahrung im Vorlagennamensraum verlässt und die Änderung testest. Dazu kannst Du natürlich auch gerne diese Spezialseite nutzen, den Quellcode dorthin kopieren und die Parameter von Hand setzen. ;-) Gruß --W_I^KImaniac 22:59, 7. Jan. 2009 (CET)

Nee, nee, ist ja schon erledigt, ich will nur verstehen, was ich tue. :) Bis dann! −Sargoth 23:03, 7. Jan. 2009 (CET)

Danke schön, ist ja verständlich und auch kein Problem. Ich war nur gerade etwas gefrustet, weil ich schon wieder den Umweg über diese Seite nehmen musste und ich dann noch lang erklären musste… *um Verständnis werbend* Danke nochmals für Deine Hilfe. Die Testfälle sehen übrigens alle gut aus:

* Einbindung ohne Parameter:
{{Abwartend}}

* Einbindung mit bekanntem Parameter = de:
{{Abwartend|de}}

* Einbindung mit bekanntem Parameter = en:
{{Abwartend|en}}

* Einbindung mit unbekanntem Parameter = ??:
{{Abwartend|??}}

Gruß --W_I^KImaniac 23:06, 7. Jan. 2009 (CET)

Ok. Sorry für die Nachfrage, die Alternative wäre halt gewesen dich warten zu lassen, bis ein Admin des Wegs kommt, der bewanderter mit Vorlagen ist und so zu tun, als hätte ich das hier nicht gelesen. Das kann ja hier manchmal dauern. :) Grüße −Sargoth 23:09, 7. Jan. 2009 (CET)

Nee, da hast Du nicht ganz Unrecht, war so schon besser. Gruß --W_I^KImaniac 23:15, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich sehe eine Alternative. --tsor 23:28, 7. Jan. 2009 (CET)

Was soll es denn bringen, wenn jeder Benutzer Abwarten nun auf seiner Landessprache schreiben kann? Nicht dass ich in einer deutschsprachigen WP noch arabisch lernen muss. Ich habe mal auf der Vorlagen Disk. einen Alternativvorschlag gemacht: Vorlage Diskussion:Abwartend#Sprachen -- Merlissimo 00:58, 8. Jan. 2009 (CET)

Hallo Merlissimo, ich befürchte, Du hast den Anwendungsfall missverstanden. Die Vorlage wird bspw. hier verwendet: Hilfe:Benutzernamen ändern#Laufende Anträge. Dort ist es durchaus hilfreich, wenn man dem Benutzer auf der jeweiligen Landessprache antworten kann. Gruß --W_I^KImaniac 10:51, 8. Jan. 2009 (CET)

Anstatt eines Parameters könnte man auch MediaWiki:Lang nutzen, um einen Layouthack zu haben. Siehe dazu beispielhaft Vorlage:Andere Sprachen. Der Umherirrende 19:24, 8. Jan. 2009 (CET)

Das war genau mein Alternativvorschlag, wenn du dir mein Beispiel auf der Vorlagen-Disk ansehen würdest. -- Merlissimo 22:33, 8. Jan. 2009 (CET)

Enorm häufig eingebundete Vorlagen bitte halbsperren

Es gibt einige sehr häufig (> 10k mal) eingebundene Vorlagen, die frei gearbeitbar sind. Das ist mitunter nicht gut. ;-) Nicht vollsperren, da die Hauptbearbeiter nicht beknopft sind!

1. Vorlage:Positionskarte~* (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
2. Vorlage:Positionskarte~ (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
3. Vorlage:Positionskarte+ (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
4. Vorlage:Positionskarte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
5. Vorlage:Babel-Style (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
6. Vorlage:Positionskarte ISO 3166-2 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
7. Vorlage:Babel-HTML-Kopf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
8. Vorlage:Babel field 2 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
9. Vorlage:Babel field 3 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
10. Vorlage:In SVG konvertieren (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

erledigtErledigt −Sargoth 10:41, 8. Jan. 2009 (CET)

Auf halb sollte man diese Vorlagen runtersetzen, da sie nur vergleichsweise selten benutzt werden (< 10k mal):

1. Vorlage:Bild-PD-Schöpfungshöhe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
2. Vorlage:Pro (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
3. Vorlage:Bild-PD-alt-100 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
4. Vorlage:PND/ausgeblendet (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
5. Vorlage:Boolnot (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
6. Vorlage:!-! (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
7. Vorlage:Lückenhaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
8. Vorlage:Bild-PD-Amtliches Werk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
9. Vorlage:0 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
10. Vorlage:Information/Verwendung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
11. Vorlage:Wappenrecht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
12. Vorlage:Infobox Band (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

erledigtErledigt fast alle −Sargoth 10:43, 8. Jan. 2009 (CET)

< 5k:

1. Vorlage:Wikiquote (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
2. Vorlage:Contra (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
3. Vorlage:Infobox Berg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
4. Vorlage:Boolnor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
5. Vorlage:Bild-CC-by-sa/3.0/de (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
6. Vorlage:OTRS (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
7. Vorlage:OTRS/Text (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
8. Vorlage:Wikisource (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
9. Vorlage:Football kit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
10. Vorlage:Koordinate Text Artikel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
11. Vorlage:Text oben rechts (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
12. Vorlage:Lizenzdesign3 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
13. Vorlage:Neutral (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
14. Vorlage:Infobox Asteroid (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
15. Vorlage:Recht am eigenen Bild (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
16. Vorlage:BezirkAt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
17. Vorlage:Bild-PD-US (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
18. Vorlage:Benutzer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
19. Vorlage:Bild-by (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
20. Vorlage:Geschützt-Ungeklärt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
21. Vorlage:!~ (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
22. Vorlage:Bild-GFDL/1.2 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
23. Vorlage:Abwartend (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

erledigtErledigt teils, teils. OTRS-Vorlagen z.b. muss keiner bearbeiten können. −Sargoth 10:55, 8. Jan. 2009 (CET)

< 1k, kann man wohl zum Bearbeiten freigeben:

1. Vorlage:Bild-CC-by-sa/2.0 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
2. Vorlage:Logo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
3. Vorlage:Achtung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
4. Vorlage:Panoramafreiheit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
5. Vorlage:Bild-CC-by-sa/2.5 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
6. Vorlage:Dateiüberprüfung/benachrichtigt (Vermerk) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Ich weiß nicht, die Lizenzen freizugeben, hat zu starke rechtliche Auswirkungen. Das andere ist dann mal erledigtErledigt. Da freut sich Wikimaniac bestimmt, dass er jetzt die Abwartendvorlage bearbeiten kann. −Sargoth 11:04, 8. Jan. 2009 (CET)

Danke! --Revolus Apfel? 03:40, 8. Jan. 2009 (CET)

Bitte −Sargoth 11:04, 8. Jan. 2009 (CET)

Bei Boolnot, !-! und !~ sehr mutig. Aber das ist ja ein wichtiges Motto hier ... Cäsium137 (D.) 11:15, 8. Jan. 2009 (CET)

Weitere Kandidaten zur Freigabe mit relativ wenigen Einbindungen, ohne Einbindung in andere Vorlagen, ohne Vandalismus und ohne besondere Gefährdung:

1. Vorlage:OMIM (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): < 100 Einbindungen
2. Vorlage:OMIM/Doku (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): nur Doku
3. Vorlage:OMIM/Meta (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): nur Doku
4. Vorlage:ESIS (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): < 50 Einbindungen
5. Vorlage:PGDA (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): < 300 Einbindungen
6. Vorlage:Infobox Dreifachstern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): 11 Einbindungen
7. Vorlage:Infobox Emissionsnebel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): 13 Einbindungen
8. Vorlage:Infobox Komet (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): < 75 Einbindungen
9. Vorlage:GKD (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): < 300 Einbindungen

-- 83.76.165.101 12:06, 8. Jan. 2009 (CET)

Uranus (Planet) (erl.)

Ein typisches Schulthema. Wird wohl deshalb immer noch häufig von IPs pubertär vandaliert. Ich bitte daher um dauerhafte Halbsperre. Die Seite ist auch recht gut ausgereift und der Editierbedarf ist auch nicht mehr so groß. Cäsium137 (D.) 10:37, 8. Jan. 2009 (CET)

Erstens haben wir dafür Wikipedia:VM, zweitens wurde es dort schon einmal abgelehnt, drittens wird der Artikel noch immer nicht gesperrt. --Complex 10:44, 8. Jan. 2009 (CET)

Hauptseite, Link zum Logo von SK Rapid falsch

Hallo Admins!

Heute (2009-01-08) ist auf der Hauptseite (http://de.wikipedia.org) vom Wiener Fussballklub "SK Rapid" die Rede. Dabei sollte eine verkleinerte Version des Vereinslogos angezeigt werden. Leider ist der Link dazu nicht korrekt, sodass nichts angezeigt wird.

Bitte um Bereinigung! - Danke!

Falsch: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/e/e5/Logo_SK_Rapid_Wien.svg/95px-Logo_SK_Rapid_Wien.svg.png

Richtig: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/e/e5/Logo_SK_Rapid_Wien.svg/95px-Logo_SK_Rapid_Wien.svg

Der allerletzte Qualifier ".png" war zuviel.

Hallo, leider kann ich den Fehler in Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Donnerstag nicht finden. Allerdings wird mir das Logo auf der Wikipedia:Hauptseite auch korrekt angezeigt. Dabei spielt es keine Rolle, ob ich angemeldet oder unangemeldet die Hauptseite aufrufe und dabei den Firefox oder Internet Explorer nutze. Ist das Problem bei Dir noch aktuell? Gruß --W_I^KImaniac 12:54, 8. Jan. 2009 (CET)

Hallo zurück! danke für's Ansehen. Du hast (zumindest teilweise) recht: auf der von Dir genannten Seite Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Donnerstag wird das Logo angezeigt. Starte ich allerdings im Browser Wikipedia über http://de.wikipedia.org/ so ist der Bereich, wo das Logo stehen sollte, nur ein weisser Fleck. Leider kenne ich mich in den Möglichkeiten in Wikipedia zu wenig aus. Ich habe nur probiert, das Bild ohne den letzten Qualifier aufzurufen (siehe meinen Ersteintrag) und da wurde mir das Rapid-Logo angezeigt (Internet-Explorer). Ist glaube ich nicht so ein Problem; spätestens morgen kommt ein neuer Artikel des Tages ;-)))

Ich kann das Problem bestätigen, bei mir wird im IE das Logo auf der Hauptseite auch nicht angezeigt. Es betrifft nur die Hauptseite, auf anderen Seiten, in denen die Vorlage eingeblendet wird, ist das Bild zu sehen. Es betrifft auch nur IE, im FF sehe ich das Bild. Einen Grund oder eine Lösung dafür kenne ich aber nicht. Viele Grüße --Orci Disk 16:34, 8. Jan. 2009 (CET)

Team Volksbank / Team Vorarlberg (erl.)

ich habe das schon einmal angefragt gehabt, da war es aber noch nicht aktuell: bitte den artikel "team volksbank" verschieben nach "team vorarlberg" und dafür von "team volksbank" eine weiterleitung auf "team vorarlberg" setzen.

das team hat zum 1. januar den namen gewechselt und heißt jetzt "team vorarlberg". danke! --rattila 13:00, 8. Jan. 2009 (CET)

Den Artikel kannst du auch gerne selber verschieben. Dazu einfach auf den Link „Verschieben“ oberhalb des Artikels klicken (Hilfe:Artikel verschieben). Weder die Seite noch das Ziel sind derzeit geschützt. -- Merlissimo 13:09, 8. Jan. 2009 (CET)

Die Weiterleitung ist durch mehrere Bearbeitungen entstanden und kann daher nicht per Verschiebung überschrieben werden. Deshalb habe ich gerade einen SLA für die Weiterleitung gestellt. Im Anschluss kann die Verschiebung vorgenommen werden. Mal sehen, wer von uns beiden schneller ist… ;-) Gruß --W_I^KImaniac 13:25, 8. Jan. 2009 (CET)

Erster! :-) Verschiebung ist erfolgt. Gruß --W_I^KImaniac 13:29, 8. Jan. 2009 (CET)

Typografie, Gestaltung

Vorschlag: nach dem Doppelpunkt in den Überschriften einen Leerschlag einfügen, geht das? --Filmtechniker 22:27, 8. Jan. 2009 (CET)

Falls du die Seitentitel meinst - hier also "Wikipedia:Administratoren/Anfragen" -, die letzte Diskussion zu dem Thema, die ich mitbekommen hab, kaum zu dem Schluss, dass es nicht geht. (Außerdem dürfte das hier nicht ganz die richtige Seite für das Thema sein - ich halte das jedenfalls nciht für Admin-spezifisch.) --dapete 23:03, 8. Jan. 2009 (CET)

Du kannst problemlos z.B. auf Wikipedia: Administratoren verlinken (was aber ziemlich witzlos und evtl. auch irritierend ist), angezeigt wird oben aber immer die Version ohne Doppelpunkt. Das zu Ändern braucht wahrscheinlich Softwareeingriffe und wird wahrscheinlich nicht so leicht durchzusetzen sein. -- Jonathan Haas 01:26, 9. Jan. 2009 (CET)

Artikel:Penis

Die Trennung des Artikels Penis in viele verschiedene Unterartikel (ich vermag sie garnicht alle aufzuzählen) hat zu einer völlig unbefriedigenden Situation geführt. Der Hauptartikel Penis, enthält weitgehend zoologische Fachinformation, wohingegen Wikipedia gemäß seiner eigenen Paradigmen eher generell und im Sinne des Nutzens/Lesers informieren sollte. Ich schätze 90% aller Leser wollen sich im Artikel über den menschlichen Penis informieren, und vielleicht 0,01% über den Hemipenis einer Diamantklapperschlange.

Ich versuchte, auf diesen Umstand durch Überarbeitungsbaustein sowie durch Überschneidungsbaustein hinzuweisen. Beides wurde allerdings prompt revertet, da sich der Artikel offenbar fest in der Hand von Zoologen befindet, die zu einer sachlichen Diskussion, bei der sie "mal über den Tellerrand schauen", nicht bereit sind. Provokanter formuliert, könnte man fast sagen, sie neigen zu "Fachidiotentum".

Wenn man sich den Artikel "Penis" im internationalen Vergleich anschaut (englische Wikipedia etc.), wird schnell klar, dass die deutschsprachige Wikipedia sich hier allein auf weiter Flur befindet. Auch wenn man andere Artikel über Organe, die sowohl beim Menschen als auch im Tierreich vorkommen, aufruft, wird man wie erwartet informiert (zuerst über das menschliche Organ, später über die Vorkommen des Organs im Tierreich, die häufig auch zu einem Spezialartikel verlinkt sind).

Der derzeitige Artikel stellt meiner Meinung nach einen unhaltbarten Zustand dar, jedoch werden jegliche Verbesserungsansätze sofort revertiert. Die Diskussionsseite spiegelt wieder, was sich da abspielt.

Ich hoffe, ein Administrator kann helfen, diesen Artikel wieder in geordnete Bahnen zu lenken, bzw diesem mal mehr Aufmerksamkeit zukommen lassen, damit die Community auf den Zustand dieses Artikels aufmerksam gemacht wird.

Als relativ neuer Nutzer weiß ich nicht, ob mein Vorgehen in diesem Fall das angemessene oder beste ist, es war jedoch das einzige, was mir einfiel, womit dieser Artikel noch gerettet werden könnte (andere Nutzer haben schon resigniert, wie in der Diskussionsseite des Artikels ersichtlich.)

--Schichtleiter3 01:04, 9. Jan. 2009 (CET)

Hallo, hier bist du leider bei der falschen Adresse gelandet, da Administratoren sind sachlichen Fragen den Benutzern und IPs gleichgestellt sind. Du könntest vielleicht einen Wikipedia:Vermittlungsausschuss zu dem Thema einberufen oder zuerst auf Wikipedia:Dritte Meinung weitere Benutzer in die Diskussion miteinbeziehen. Gruß, --Revolus Apfel? 01:30, 9. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank, werde es dort einbringen. --Schichtleiter3 01:39, 9. Jan. 2009 (CET)

Sperre bitte aufheben (erl.)

Bitte Benutzer:Haselburg-müller wieder entsperren (Sperrung auf eigenen Wunsch). Die gelöschte Benutzerseite bitte nicht wieder herstellen (enthielt zu viele pers. Angaben). Danke! --141.2.118.91 03:06, 9. Jan. 2009 (CET)

done. --Seewolf 03:09, 9. Jan. 2009 (CET)

MediaWiki:Pagemovedtext (erl.)

Bitte löschen, wurde vor 50 Jahren auch im Core gelöscht, außerdem ist dieser Link rot: MediaWiki:Pagemovedtext/de. --Peter Silie 16:43, 8. Jan. 2009 (CET)

Existiert auch nicht im Translatewiki, die Orginalnachricht wurde dort vor 2 Jahren gelöscht, siehe hier, kann also getrost gelöscht werden. Rote Links auf Systemnachrichten müssen nicht heißen, das die Nachricht nicht existiert oder nicht mehr gebraucht wird. Das passiert häufiger. Der Umherirrende 19:22, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich weiß nicht, warum hier die Admins immer so lange zum Überlegen brauchen. --Peter Silie 11:21, 9. Jan. 2009 (CET)

Grüße von -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:44, 9. Jan. 2009 (CET)

Carl August Sckell (erl.)

Ich bekomme immer einen grauen Infobalken nach Eintrag der PD-Daten. Was ist da falsch? Ggf. bitte korrigieren. Herzlichen Dank! -- RTH 18:24, 8. Jan. 2009 (CET)

Hallo RTH, die Kategorien werden in doppelten eckigen Klammern erfasst, also so. Durch die doppelt geschweiften Klammern hast Du die Kategorien wie Vorlagen eingebunden. Gruß --W_I^KImaniac 18:47, 8. Jan. 2009 (CET)

Ja, klar, hab's verschusselt. Vielen Dank -- RTH 16:56, 9. Jan. 2009 (CET)

Bitte Kategorie in den Artikelnamensraum verschieben

Ich glaube Kategorie:Deutsche Flugzeugindustrie (Erster Weltkrieg) moechte lieber in den ANR. Leider kann ich als Nicht-Admin Kategorien wohl nicht in den Artikelnamensraum verschieben und der toolserver liefert mir die Versionsgeschichte bei Kategorien nicht, damit ich es ohne URV kopieren kann. Aber ehrlich gesagt, finde ich die Idee gar nicht schlecht … -- Merlissimo 23:56, 8. Jan. 2009 (CET)

Der Text hat keine SH. Einfaches C&P ist hier also legal. -- Chaddy - DÜP 23:59, 8. Jan. 2009 (CET)

Kategorien verschieben geht nicht. Übrigens brauchst du den Toolserver nicht, du kannst auch so die history kopieren und pasten ;) −Sargoth 00:03, 9. Jan. 2009 (CET)

Dennoch darf man ruhig die Versionsgeschichte behalten. Ich hätte die Verschiebung mittels Import->Re-Import gemacht, jedoch habe ich nur auf Commons einen weiteren Admin-Zugang, was jedoch keine gültige Quelle für den Re-Import in Spezial:Import ist. Schade. --32X 22:44, 9. Jan. 2009 (CET)

Commerzbank in den Nachrichten (erl.)

...ich finde, die Grammatik sollte auf der Hauptseite in Ordnung sein, also: "...erhält vom Finanzmarktstabilisierungsfonds..." - bitte korrigieren. MfG, AR, 00:51, 9. Jan. 2009 (CET)

Finde ich auch - korrigiert, danke. LG --Nepenthes 00:54, 9. Jan. 2009 (CET)

...ich finde es klasse, dass das mit dem 'wiki' funktioniert! Also ein Lob für die rasche Reaktion an die 'Redaktion'. AR, 84.132.201.140 01:03, 9. Jan. 2009 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:50, 9. Jan. 2009 (CET)

Felix-Mendelssohn-Bartholdy-Preis (erl.)

Bitte Felix Mendelssohn Bartholdy-Preis verschieben nach Felix-Mendelssohn-Bartholdy-Preis.

Siehe [7]. --85.216.29.144 22:16, 9. Jan. 2009 (CET)

Jetzt unter Felix-Mendelssohn-Bartholdy-Preis −Sargoth 02:49, 10. Jan. 2009 (CET)

Sperrbitte (erl.)

Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien im Bereich Raumfahrt, beendetes MB--Harry_Disk^+/-_Bau 00:03, 10. Jan. 2009 (CET)

Done jodo 00:12, 10. Jan. 2009 (CET)

Korrektur bei Jenische, Abschnitt Literatur (erl.)

Der gesperrte Artikel Jenische weist fehlerhafte (und fehlende) ISBN auf; s. Benutzer:APPER/ISBN#1_bis_100. Ich habe daher den Anfang von Abschnitt "Studien lokaler ... Reichweite" korrigiert und auf meiner Disk. gespeichert unter Benutzer Diskussion:KaPe#Literatur-Korrektur_bei_Jenische. Kann bitte ein Berechtiger dies mit Cut & Paste in den entsprechenden Abschnitt 8.2. im gesperrten Artikel übertragen? Und mit Zusammenfassung "ISBN korrigiert & ergänzt" speichern. Danke, KaPe 02:40, 10. Jan. 2009 (CET)

Erl. Grüße −Sargoth 02:44, 10. Jan. 2009 (CET)

C&P-URV (erl)

Eine IP hat den Artikel Shah-Jahan-Moschee per C&P nach Shah-Jahan-Moschee (Woking) verschoben. Das sollte korrigiert werden (bevor Shah-Jahan-Moschee als BKL formatiert wird). Gruß -- La Corona • ?! 13:53, 10. Jan. 2009 (CET)

gemacht --tsor 14:17, 10. Jan. 2009 (CET)

Passwort vergessen (hier falsch)

Folgende Frage: Ich habe das Passwort für mein altes Profil vergessen und musste mir deshalb dieses neue anlegen. Ich würde mich jetzt gerne wieder an den alten Diskussionen beteiligen, aber gleichzeitig nach Möglichkeit Sockenpuppen-Vorwürfe etc. vermeiden. Reicht es, wenn ich das mit meinem alten Profil auf meiner Benutzerseite angebe und in Zukunft meinen alten Benutzernamen als Signatur verwende?--Minotauros 15:23, 10. Jan. 2009 (CET)

Hallo Minotauros, diese Frage solltest du besser auf Wikipedia:FzW stellen. Generell musst du mit deinem neuen Account erneut Stimmberechtigung erlangen. Du "vererbst" diese nicht an deinen neuen Account, da du nicht beweisen kannst, dass die Konten identisch sind, ohne dass du dich in den alten Account einloggst. --Revolus Apfel? 16:15, 10. Jan. 2009 (CET)

Wenn die Anfrage hier falsch ist, werde ich sie von hier entfernen. Ich wollte eigentlich nur sichergehen, nichts zu machen, was später als Regelverstoß ausgelegt werden könnte.--Minotauros 16:24, 10. Jan. 2009 (CET)

Regelverstoß nicht wirklich. Andererseits kannst du nicht beweisen, dass dir der alte Account gehört. Was ist nun, wenn jemand anderes behauptet, dass es ja sein Account sei? Nur als Gedankenspiel. Bitte besorg dir eine e-mail-Adresse, dann kannst du die in deinen Einstellungen eintragen und dir jederzeit ein Passwort zuschicken lassen. −Sargoth 16:28, 10. Jan. 2009 (CET)

Alles klar.--Minotauros 16:32, 10. Jan. 2009 (CET)

Du kannst sicher auf deiner neuen Benutzerseite und in der Diskussion des alten Accounts sowie bei den dir bekannten Benutzern darauf hinweisen, dass du jetzt unter frischem Namen unterwegs bist. Solange das keiner aus irgendwelcher Absicht revertiert, dürfte sich niemand dran stören. −Sargoth 16:39, 10. Jan. 2009 (CET)

Redirect aufheben, um Verschieben zu ermöglichen (erl.)

Hallo Admins,

wie in der Diskussion zu "Kreislauftauchgerät" bzw Rebreather besprochen, möchte ich gerne den Inhalt der Seite von Rebreather auf das deutsche Lemma verschieben.

Das war aber bislang mit einem Redirect zu Rebreather angelegt ... den hab ich zwar rausnehmen können, aber die Verschiebung ist trotzdem noch nicht möglich, bitte daher um Freigabe des "Kreislauftauchgerät"-Begriffes, dann verschieben ich die Seite dorthin ...

Gruß und Dank, Spacesson 19:13, 10. Jan. 2009 (CET)

Hab dir das Kreislauftauchgerät gelöscht, damit du die Seite entsprechend verschieben kannst. -- Platte U.N.V.E.U. 19:20, 10. Jan. 2009 (CET)

Danke! Hab den Artikel gerade verschoben ... leider kam der Hinweis, dass die Diskussion NICHT mitverschoben wurde, da die vorhanden war .. Bevor ich da nun was falsch mache: wie geht das nun am besten? sollte ja zusammengeführt werden.

meine Idee: - zurückverschieben Artikel zu rebreather (mach ich?) ... OHNE disk.? - löschen Diskussion - wieder verschieben ... zusammen MIT disk.??

Was auch ginge: Verweis auf die Diskussion in Rebreather? http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Rebreather (Spacesson 20:21, 10. Jan. 2009 (CET))

Danke! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Spacesson (Diskussion • Beiträge) 19:41, 10. Jan. 2009 (CET))

Ich hab' Dir's verschoben. Das nächste Mal schreibst Du nichts voher auf die Diskussionsseite des Verschiebungsziels; dann klappts auch damit :) --JuTa Talk 19:59, 10. Jan. 2009 (CET)

Ok, nun hat es geklappt, auch mit dem Verschieben! Danke! Spacesson 21:52, 10. Jan. 2009 (CET)

Vorlage:NowCommons

Hallo. Da ich der Meinung bin, dass es recht umständlich ist, wenn man zwei Bilder vergleichen soll, welche entweder in verschiedenen Browserfenstern / Tabs sind oder bei dem ein bild nur als Thumb zu sehen ist, habe ich mal eine Variation der Vorlage:NowCommons gebastelt, welche das ändert. Als Beispiel habe ich sie mal in Datei:Hallig Suedfall.JPG eingesetzt. Ich finde, dass so die Abarbeitung der Bilder in der Kategorie leichter ist und man auch Mängel besser erkennt. Da dieses Thema m. E besonders für Admins wichtig ist, wollte ich mal um Meinungen dazu bitten. In der Hoffnung, keine Prügel dafür zu bekommen, verbleibe ich mit Gruß. Cäsium137 (D.) 22:27, 10. Jan. 2009 (CET)

Das verleitet sehr dazu, nur die Bilder zu vergleichen. Beim Commonstransfer kommt es aber vor allem auf Lizenzen, Quell- und Autorenangaben an. Also muss man so oder so 2 Fenster öffnen und beides vergleichen. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 12:56, 11. Jan. 2009 (CET)

Die Bildvorschau gibt es auch noch nicht so lange (Vorlage Diskussion:NowCommons#Erweiterungsvorschlag: Bildvorschau) Ich halte das für unnötig, da man dies nur bei Dateien braucht, die kein Duplikathinweis haben und somit abweichen, diese gibt es eher weniger, habe ich den Eindruck. Bei gleichnamigen Dateien versagt aber auch diese Technik, und man braucht trotzdem ein zweiten Browserfenster/-tab. Falls dir hier keiner ausreichend antwortet, würde ich es später auf der Diskussionsseite versuchen, die wird wahrscheinlich von abarbeitenden Admins beobachtet. Der Umherirrende 13:01, 11. Jan. 2009 (CET)

Das wäre nett. Es ging mir hier um den äußeren Vergleich. Wenn der nicht stimmt, dann sind weitere Vergleiche doch hinfällig, da man das Bild sowieso nicht löschen kann. Cäsium137 (D.) 13:37, 11. Jan. 2009 (CET)

Wie Christian schon sagte: Das verleitet zum Bildvergleich als Hauptelement der Abarbeitung. Den mache ich bspw. aber viel eher über Bilddimension und Größe (stimmen die nicht, stimmt ohnehin was nicht). Und: Auf meinem 22" sehe ich auch in deinem Beispiel nicht beide Bilder gleichzeitig, ich muss scrollen. Da ist die Tab-Möglichkeit doch wesentlich genauer und auch nicht schwerer. Ich sehe also keine Vorteile der neuen Vorlage. --fl-adler •λ• 13:54, 11. Jan. 2009 (CET)

Ok, Ok. Vergessen wir's. Ich wollte ja nur helfen. So bleibt es bei reiner Kritik: Es scheint insgesammt für die meisten Admins ein zu großer Aufwand zu sein, ein Bild der Kategorie zu prüfen, sonst würden sich die nicht so sehr in der Kat. stauen ... Cäsium137 (D.) 14:08, 11. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Januar/11 (erl.)

Nu isses passiert – ein (der Jahreswende geschuldeter) Jahreszahltypo: Herr Chrétien ist natürlich 1934 geboren. Wäre bitte jemand so nett ... Danke und Grüße --Interpretix 00:29, 11. Jan. 2009 (CET)

erl. --Complex 00:31, 11. Jan. 2009 (CET)

Eingebundene Dateien löschen

Liebe Adminstratoren,

ist es gewollt und erwünscht, Dateien wie als "verwaist" zu löschen, nachdem ein SLA wegen "keine enzyklopdische Verwendung" gestellt wurde, obwohl die Datei in eine Benutzerseite eingebunden ist? Mich hat der Vorgang konsterniert. Es kann doch nicht sein, dass die Einbindung weder dem Antragsteller noch dem Administrator aufgefallen ist. Und falls die Datei doch gelöscht werden sollte, hätte man auf der Seite der Datei einen Link zum Artikel gefunden, in dem eine jüngere Datei steht, die man zum Austausch hätte verwenden können, statt einen Rotlink zu hinterlassen. -- MrsMyer 10:04, 11. Jan. 2009 (CET)

Hi, da haben alle nich ganz aufgepasst, würde ich mal sagen. Wie Du im Artikel sehen kannst, gibt es die Datei aber noch mal (insofern war die Löschung am Ende ok). Ich habe Deinen Link gefixt und den Kollegen Murmann um etwas mehr Obacht gebeten, --He3nry Disk. 10:08, 11. Jan. 2009 (CET)

Danke, ich wollte die Datei eben auch austauschen. Ich hatte schlichtweg übersehen, dass in meiner Liste noch die älteste Fassung stand. Vielen Dank für die Botschaft an den Löschantragsteller. Einen schönen Sonntag wünscht -- MrsMyer 10:13, 11. Jan. 2009 (CET)

Sorry, aber ich verstehe die Aufregung nicht ganz. Laut dem Baustein Bild-LogoSH dürfen Logos mit dieser Lizenz ausschließlich zu enzyklopädischen Zwecken und in mit dem Logo im Zusammenhang stehenden Artikeln verwendet werden. Da diese Nutzung nicht vorlag, habe ich einen SLA gestellt. Gruß -- Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 10:16, 11. Jan. 2009 (CET)

Frank hat vollkommen korrekt gehandelt. Logos gehören nicht auf eine Benutzerseite. Werden Sie doch eingebunden ist der Herr dieser benutzerseite, also der entsprechende Benutzer selbst für die Einbindung verantwortlich. Da die SLA-Antragsteller im Rahmen der Löschung ersetzter Pixelgrafiken auch gar nicht in Benutzerseiten eingreifen dürfen (steht so in den Richtlinien), kann das auch keinem zum Vorwurf gemacht werden. Logos dürfen in der Wikipedia ausschließlich enzyklopädisch verwendet werden, d.h. nur in den entsprechenden Artikeln zu Unternehmen. Auf Benutzerseiten haben sie schon aus rechtlichen Gründen nichts verloren. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 12:58, 11. Jan. 2009 (CET)

Eine Grafik ersetzen

Hallo!

Auf der Seite Platonischer Körper ist mir aufgefallen, dass unter dem Abschnitt Grundlegende Eigenschaften - Anzahl der platonischen Körper in der Tabelle alle Netze bis auf das des Hexaeders farbig sind. Ich habe eine entsprechende Grafik mit den selben Farben entworfen, doch ich weiß nicht, wie ich sie hochladen und einfügen kann.

Ich hoffe, das ich hier richtig bin und sie mir weiterhelfen können.

Vielen Dank! --Rayan 12:08, 11. Jan. 2009 (CET)

Hallo, das Bildertutorial erklärt Schritt für Schritt wie Bilder lizenziert und hochgeladen werden können. Gruß --12:16, 11. Jan. 2009 (CET)

Das war nur ein falscher Dateiname, da die farbige Version auf Commons auch existiert. Ich hoffe, Du hast Dir nicht zuviel Arbeit gemacht, --He3nry Disk. 12:20, 11. Jan. 2009 (CET)

Danke, ich bin gerade noch am lernen, wie man Seitzen bearbeitet und hätte dieses Tutorial wahrscheinlich nicht alleine gefunden.

Das mit dem Einrücken kann ich jetzt auch. Quelltext anschauen ist wahrscheinlich die beste Hilfe, aber da wurde das mit den Bildern nicht deutlich. --Rayan 12:29, 11. Jan. 2009 (CET)

Wir haben alle hier einmal unsere ersten Bearbeitungen getätigt, also nicht verzweifeln, es gibt jeden Tag Neues zu lernen. Schau Dir bei Gelegenheit bitte einmal die Seite Hilfe:Signatur an. Dort wird erklärt, was es mit der Signatur bei Diskussionsbeiträgen auf sich hat und wie sie erstellt wird. Gruß --W_I^KImaniac 12:43, 11. Jan. 2009 (CET)

Okay, schön, was man alles machen kann. --Rayan 12:52, 11. Jan. 2009 (CET)

Hinweis Wikipedia:MP für persönlichen Betreuer −Sargoth 12:46, 11. Jan. 2009 (CET)

Probleme beim Ändern eines Titels (erl.)

Liebe Admins,

Bei dem verfassen des Artikels Asli Bayram auf Türkisch,ist mir ein Fehler Unterlaufen. Bei dem türkischen Artikel von Asli Bayram habe ich den Titel falsch geschrieben, anstatt Aslı Bayram zu schreiben (das ist die Korrekte form) habe ich daraus ein Asli bayram gemacht.

Mit der Bitte um Erledigung.

Besten Dank & Freundliche Grüße

Done. Gruss--Zenit 16:20, 11. Jan. 2009 (CET)

Artikel - Namensänderung

Liebe Admins,

Ich habe ebend einen Artikel erstellt, indem ich auf einen rot angezeigten Link geklickt habe. Somit wird ja der Titel des Artikel gleich übernommen. Ich finde diesen aber ein bischen unpassend.

Es handelt sich um den Artikel Triaton Gruppe. Ich würde vorschlagen daraus nur Triaton zu machen, da es sich eigentlich nicht wirklich um eine Gruppe handelt.

Des weiteren wollte ich fragen, ob man auch ohne Anmeldung, als Verfasser, seinen Namen unter den Artikel setzen kann.

mfg.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.176.227.131 (Diskussion • Beiträge) 22:15, 11. Jan. 2009 (CET))

Hallo. Deine IP ist als Autor in der Versionsgeschichte verewigt. Was anderes haben angemeldete Benutzer auch nicht. Danke für den Artikel, ich verschiebe (umbenenne) dann mal auf Triaton. −Sargoth 22:22, 11. Jan. 2009 (CET)

Ok, danke für die schnelle Antwort und Umsetzung.

Ich werde in Zukunft bistimmt noch mehr Artikel schreiben ;-)

Bild in gelöschtem Artikel (erl.)

Hi. Wie lautete der Dateiname des Bildes im Artikel Bahnhof Hannover-Leinhausen vor Artikellöschung? Würde das im neuen Stub gerne einbinden. Gruß, -- Ukko 23:52, 11. Jan. 2009 (CET)

Wenn ichs nicht irgendwie zu übersehen geschafft hab, war da keins. Bist du sicher?--Zenit 23:56, 11. Jan. 2009 (CET)

Nee, da ist keins. −Sargoth 00:00, 12. Jan. 2009 (CET)

Öhm, ich hätte wetten können. Aber das erklärt, weshalb ich das Bild nicht finden konnte. Sorry und Danke für Eure Mühe. -- Ukko 00:09, 12. Jan. 2009 (CET)

AIDS (erl.)

Die Kategorie:Aids wurde in Kategorie:AIDS umbenannt (Diskussion dazu), als einziger Artikel ist AIDS-Leugnung in der alten Kat. verblieben (Vollschutz). Vielleicht kann das jemand ändern und die alte Kat. löschen oder eine Weiterleitung erstellen. Grüße, --Andante ¿! ^Wikipedia:RM 23:59, 11. Jan. 2009 (CET)

Jo, Grüße auch −Sargoth 00:02, 12. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Pacogo7 (erl.)

+archiv, sperren. stimmberechtigung habe ich geprüft, gruß --Jan eissfeldt 04:40, 12. Jan. 2009 (CET)

Auftrag ausgeführt :-) — YourEyesOnly ^schreibstdu 05:59, 12. Jan. 2009 (CET)

Mehrere Dateiversionen, Kategorien - Neuling braucht Hilfe (erl.)

Hallo,

ich bin freier Fotograph und möchte mich gerne hin und wieder bei Wikipedia mit Bildmaterial einbringen.

Ich habe bereits ein erstes Bild hochgeladen (für den Artikel "Yamaha YZF-R1", Name des Bildes: Yamaha_R1_50th_Anniversary.jpg), doch leider bin ich nicht ganz durchgestiegen, und nun habe ich zwei Versionen in den Commons, eine Vollaufgelöste, und eine Niederaufgelöste (ich will natürlich nur die Vollaufgelöste haben).

Im Artikel im deutschen Wikipedia, wird nur auf die Niederaufgelöste Version verwiesen, mit der alten Beschreibung, das eine höher aufgelöste Version auf Nachfrage zu bekommen sei, jedoch wird mit Click auf das Bild die höher aufgelöste Version geladen (???).

Langer Rede kurzer Sinn: Ich habe bereits eine Öffentliche Frage gestellt, wie ich die alte NIderaufgelöste Version löschen kann, und es wurde mir gesagt, das cih dazu eine Adminanfrage stellen müsse. Könnten sie bitte die Alte Version entfernen, und die Verlinkung im Artikel richtig stellen (ohne verweis auf bessere AUflösung auf Nachfrage)?

Desweiteren weiss ich nicht ob das mit den Kategorien funktioniert hat... Es werden unten im Fuß der Seite zwar die gewünschten angezeigt, das Bild hat trotzdem noch den Hinweis, das es Unkategorisiert wäre.

Vielen Dank, ich hoffe ich mache keine allzugroßen Umstände (Bin halt noch neu und etwas doof - aber ich lerne!)

Viele Grüße,

--217.91.40.216 09:16, 12. Jan. 2009 (CET)

Hallo Sonic320cdi (?). Im Artikel Yamaha YZF-R1 sind die Kategorien okay und es ist auch das Bild von commons eingebunden. Die Datei:Moped1.jpg, die meinst du wahrscheinlich, wurde gestern nachmittag schon gelöscht. Grüße −Sargoth 09:54, 12. Jan. 2009 (CET)

Genau, danke, werde sehen, das ich das in Zukunft besser hinbekomme! Sorry nochmal für die umstände! --Sonic320cdi 11:56, 12. Jan. 2009 (CET)

Kein Problem, das ging fix :) −Sargoth 12:07, 12. Jan. 2009 (CET)

Meldung

Habe bein Einloggen wiederholt folgende Meldung auf dem Schirm "Der Text für „Benutzer Diskussion:84.186.59.108“ (Unterschied zwischen Versionen: 0, 0) wurde nicht in der Datenbank gefunden. Die Seite ist möglicherweise gelöscht oder verschoben worden.

Falls dies nicht der Fall ist, hast du eventuell einen Fehler in der Software gefunden. Bitte melde dies einem Administrator unter Nennung der URL. Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:84.186.59.108“"

ist hiermit geschehen, Danke -- LutzBruno 14:22, 12. Jan. 2009 (CET)

Weiterleitung "Moya Brennan" (erl.)

Ist mal jemand so nett, die Weiterleitung zu löschen, damit ich den Artikel Máire Brennan verschieben kann? Falls Diskussionsbedarf besteht: Siehe Diskussion:Máire Brennan. Hybscher 14:46, 12. Jan. 2009 (CET)

Verschoben −Sargoth 14:51, 12. Jan. 2009 (CET)

Import und Sichten (erl.)

Entweder ich bin zu doof, oder es liegt an dem Sichtungszeug: ich hab nach Anfrage bei den Importwünschen die Versionsgeschichte des Artikels Waitaria Bay aus en importiert. Alles so weit klar und alles wird richtig angezeigt - richtige Versionsgeschichte und richtiger deutscher Artikel. Allerdings wenn man auf Bearbeiten klickt, erscheint die englische Artikelversion. Vermutlich liegt das an diesem Sichtungsdings, das will ich mir aber nicht durchlesen. Kann jemand mal den Artikel sichten, um zu sehen ob das dann klappt? Tx --Nepenthes 20:38, 12. Jan. 2009 (CET)

Ok, ich war doof. Hab übersehen, dass der letzte Edit des Benutzers in en war. Danke Drahreg. --Nepenthes 20:45, 12. Jan. 2009 (CET)

Sichter-Status (erl.)

Hallo,

ich weiss nicht, ob ich hier richtig bin, aber ich habe keine besser passenden Seiten gefunden und erfahrenere Wikipedianer haben mich hierher geschickt. Also folgende Frage: Rein formal erfülle ich den Sichterstatus (Anmeldung seit 2006, Benutzer-Seite, Article-Edits bei 340 lt. Bearbeitungszähler, und dessen Zahlen stimmen auch mit dem Berechtigungszähler überein). Warum bekomme ich ihn dannn nicht? Liegt es an diesen anderen sonstigen Kriterien, die erwähnt werden aber nirgends aufgeführt sind, oder muss ich noch ein paar Tage warten, weil es doch nicht automatisch geht?

Danke für Info oder Link, --BaerbelS 09:41, 13. Jan. 2009 (CET)

Du suchst Wikipedia:GV und Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Rechtevergabe. Du hast die Rechte aber jetzt bekommen. −Sargoth 10:32, 13. Jan. 2009 (CET)

Also die weiteren Kriterien sorgen unter anderem dafür, dass Leute die Edits schinden, nicht zu Sichtern werden, um zu vermeiden, dass sich ein Vandale anmeldet, 2 Monate nichts tut, 200 Edits spammt und zum Sichter wird. Bei Dir wären statt der letzten 200 Edits 20 Edits im Bereich Physik auch ausreichend gewesen, dann hättest Du einfach jemanden fragen können. Viele Grüße --P. Birken 21:08, 13. Jan. 2009 (CET)

Seite "Ripuarisch" (erl.)

Guten Tag,

bei der Seite "ripuarisch" handelt es sich um eine gesichtete Seite. Ich habe dort einen sachlichen Fehler korrigieren wollen. Die Korrektur wird jedoch nicht angezeigt. Was muss ich tun?

(Es geht darum, dass die Sprachgrenze zwischen ripuarisch und noselfränkisch NICHT zwischen Leubsdorf und Bad Hönningen sondern zwischen Bad Hönningen und Rheinbrohl verläuft und somit im Rheintal der Verlauf des ehemilgen römischen Limes entspricht.)

Bitte um Unterstützung für diese Änderung. Quelle habe ich angegeben (dtv-Atlas zur deutschen Sprache)

MfG

C.Walbröhl

kopiert nach Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen --fl-adler •λ• 10:38, 13. Jan. 2009 (CET)

Vorlagensubstitution in vollgesperrter Benutzerseite

Hallo Admins, könnte bitte jemand die Vorlage:Heute1 im Abschnitt Benutzer_Diskussion:Srbauer/Archiv6#Kalenderblatt substen, damit die Diskussion unverändert bleibt und die Vorlage:Heute1, die in Vorlage:Heute integriert wurde, gelöscht werden kann? Gruß --W_I^KImaniac 15:01, 13. Jan. 2009 (CET)

Ich möchte keine Archive verändern. Gibt es irgendeinen wichtigen Grund dafür? −Sargoth 15:03, 13. Jan. 2009 (CET) Sorry, du möchtest ja selbst, dass sie unverändert bleibt. Das Eingreifen in ein Archiv sehe ich als Veränderung, das Löschen einer eingebundenen Vorlage nicht. Sie wird ja nur nicht mehr angezeigt. −Sargoth 15:07, 13. Jan. 2009 (CET)

Naja, wenn ich die Vorlage jetzt löschen lasse, dann ist die Diskussion um einen Baustein ärmer. Das wollte ich vermeiden, da sie dann nicht mehr so gut nachvollziehbar ist. Auf der anderen Seite wurde das offensichtlich bei Vorlage:Heute2 in demselben Diskussionsabschnitt auch gemacht und ein hässlicher roter Link zurückgelassen. An der Diskussion wird ja inhaltlich und optisch nichts geändert. Der einzige Unterschied ist, dass der Quellcode der Vorlage anschließend ebenfalls in der Diskussionsseite auftaucht. Mir ist durchaus bewusst, wessen Diskussionsarchiv wir hier bearbeiten. Ich hinterlasse einfach nur ungern Baustellen durch übereilte SLAs. Daher hab ich beim letzten Mal auch um Unterstützung gebeten, die in dem Fall von Tsor umgesetzt wurde. Wenn es in diesem Fall nicht gemacht werden soll, dann stelle ich eben so einen SLA mit Verweis auf diese Diskussion. Gruß --W_I^KImaniac 15:15, 13. Jan. 2009 (CET)

Seitencache leeren für Normierter Raum (erl.)

Normierter Raum wurde zu einem unglücklichen Zeitpunkt gecached, als die TeX-Darstellung wohl gerade nicht funktionierte. (Fehlermeldung: "Parser-Fehler (Das Zielverzeichnis für mathematische Formeln kann nicht angelegt oder beschrieben werden.)") Kann das bitte jemand korrigieren?

Falls ich eine passendere Anfrageliste übersehen haben sollte oder man außer dem Anlegen einer neuen Revision ohnehin nichts machen kann würde ich mich über einen kurzen Hinweis fürs nächste Mal freuen :) -- Pberndt 16:30, 13. Jan. 2009 (CET)

Hilfe:Cache#Bei_Artikeln solltest du dir mal anschauen, beim betreffenden Artikel habe ich grade gepurged. -- ShaggeDoc talk? 16:37, 13. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank! :) -- Pberndt 16:46, 13. Jan. 2009 (CET)

Bitte sehr, ist ein bekanntes Problem im Moment. -- ShaggeDoc talk? 16:48, 13. Jan. 2009 (CET)

Siehe hier --Gnu1742 10:18, 14. Jan. 2009 (CET)

Lock-In-Effekt und Lock-in-Effekt (Wirtschaft) (erl.)

moin, erstgenannter artikel ist die seperate veröffentlichung des spieltheoretischen abschnitts im zweiten Lock-in-Effekt (Wirtschaft)#Lock-in-Effekte in der Spieltheorie. urheber je-weils die selbe natürlich person, Benutzer:MGM08315. bitte lizenskonform zusammenlegen und auf Lock-In-Effekt replazieren. eine separate behandlung ist nicht zu rechtfertigen, gruß und dank --Jan eissfeldt 17:18, 13. Jan. 2009 (CET)

Erledigt. --Fritz @ 22:39, 13. Jan. 2009 (CET)

Änderung am gesperrten c++ (erl.)

Hallo,

kann mal jemand diese Änderung vornehmen. Curtis Newton ↯ 10:08, 14. Jan. 2009 (CET)

erledigt --Zollernalb 10:13, 14. Jan. 2009 (CET)

(BK) Ich habe den Artikel mal wieder entsperrt, du kannst es selbst machen. Ansonsten solche Anfragen bitte nach Wikipedia:Entsperrwünsche. -- Perrak (Disk) 10:15, 14. Jan. 2009 (CET)

Hei, super. Dann werde ich mal die Infobox lö###CARRIER LOST### Curtis Newton ↯ 10:30, 14. Jan. 2009 (CET)

Poe Toaster (erl.)

Hallo! Eine ältere Version des Artikels Poe Toaster wurde am 21. Okt. 2006 gelöscht. Kann man diese Version in der Versionsgeschichte aufrufbar machen? Wenn nicht, würde mich zumindest interessieren, ob damals irgendwelche Quellenangaben im Artikel waren. Vielen Dank schon mal! --94.79.143.154 10:17, 14. Jan. 2009 (CET)

Nein, keine Quellen, aber zwei Weblinks mehr CNN-Bericht und Poe Society. —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:21, 14. Jan. 2009 (CET)

OK, Vielen Dank für die Info! --94.79.143.154 10:27, 14. Jan. 2009 (CET)

Rechte für Benutzer:CactusBot

Teste gerade den Bot (in meinem Benutzernamensraum). Bearbeitung wird verweigert, da die Bearbeitung neue externe Links enthält (Captcha, Spamschutzprüfung). Kann man das durch explizite Vergabe von Rechten lösen?--Cactus26 13:44, 14. Jan. 2009 (CET)

So, wie es ausschaut, hat dein Bot noch gar kein Bot-Flag. Du müsstest ihn also erst einmal manuell anmelden. --Reinhard Kraasch 14:48, 14. Jan. 2009 (CET)

Ja, schon, das Bot-Flag habe ich ja angefordert, aber das dauert ein bisschen. Dennoch würde der Bot im Prinzip laufen, wenn ich meine normale Anmeldung verwende, funktioniert es ja auch. Es wäre nur ganz günstig, wenn die Bot-Änderungen jetzt schon unter dem Bot-User erfolgen würden, damit man sehen kann, was er tut, um über das Bot-Flag zu entscheiden.--Cactus26 15:03, 14. Jan. 2009 (CET)

Admins können das Bot-Flag eh nicht vergeben. Also: Abwarten und evtl. (was auch immer du machen willst), das http:// im Link weglassen. Gruß, --Revolus Apfel? 15:12, 14. Jan. 2009 (CET)

Noch mal: Es geht nicht ums Bot-Flag. Es geht um die Rechte als "Editor" oder "Sichter". Wenn der Bot-User diese hätte, könnte ich ihn mit diesem testen und nicht nur mit meinem eigenen User. Letzteres geht.--Cactus26 15:17, 14. Jan. 2009 (CET)

(BK)Möglichkeiten der Ursache:

• Du bist gar nicht angemeldet
• Du meldet dich zu oft neu an und speicherst das Cookie nicht (Wartezeit steht in der Fehlermeldung und wird immer länger, je öfters du es versuchst)
• Zu hohe Frequenz (maximum kannst du über das ratelimit abfragen) ohne Botflag (denk dran, das die Anmeldung auch schon eine Anfrage ist)
• Spamerkennung schlägt an: Nimmt den Benutzernamensraum des Bots

Dass du kein Botflag hast oder kein Sichter bist, hat außer dem ratelimit keinen Einfluss. -- Merlissimo 15:19, 14. Jan. 2009 (CET)

Also: Wenn ich den Bot mit meinem normalen Benutzer teste, funktioniert es, also scheiden schon mal einige der Varianten aus. Meine Vermutung ist, dass neu angemeldete Benutzer einen Captcha ausfüllen müssen (diese Anforderung kommt nämlich als Response), wenn sie einen Weblink einfügen oder ändern. Kann man nicht den frisch angelegten Bot-User in einen Status versetzten, dass dieser Spamschutz nicht anschlägt?--Cactus26 15:23, 14. Jan. 2009 (CET)

Das Captcha sehen neue Benutzer, die einen neuen Weblink einfügen möchten. Zur Gruppe "autoconfirmed" gehören Benutzer 4 Tage nach dem ersten Edit, dieses Flag kann leider nicht manuell vergeben werden. --Seewolf 15:26, 14. Jan. 2009 (CET)

Ok, danke, weiß ich Bescheid. Ich hoffe, die Frist ist unabhängig von der Zahl der Edits.--Cactus26 15:31, 14. Jan. 2009 (CET)

Fehlende Quellenangabe in neue Artikel nachträglich eintragen

Bitte um Hilfe an die Admins:

Ich habe beim Ergänzen und anschließenden teilweisen Abspalten von Inhalten des Artikels Langstreckenflugzeug unter den zusätzlichen Stichworten zwei-, drei- und vierstrahliges Flugzeug die in zwei der neuen Artikel übernommenen, nicht selbst erstellten vier Textpassagen trotz meiner ausführlichen Erläuterungen auf den jeweiligen Diskussionsseiten der Artikel und einem Hinweis auf den zugrundliegenden Artikel nach dem Kopieren mit copy&paste nicht ausreichend wikigerecht genau zitiert: [8]. Fehler erkannt, für die Zukunft weiß ich's.

Die bereits diskutierte eventuelle Löschung und Neuanlage der neuen Artikel ist (Benutzer_Diskussion:Netopyr#Verschieben_der_Stichworte_erfolgt_-_Lizenzen.3F) ja ziemlich zeitaufwendig. Ich wäre froh, wenn das Malheur irgendwie mit weniger Aufwand zu flicken wäre. Es geht konkret um diese Absätze:

Zweistrahliges Flugzeug Vorteile/Nachteile

Vierstrahliges Flugzeug Vorteile/Nachteile

Ursprungsfassung dieser Absätze [9]. Die anderen in die neuen Artikel übernommenen Inhalte waren ohnehin von mir selbst zusammengestellt.

Danach hätte es wohl wieder Sinn, die Artikel weiter inhaltlich zu bearbeiten.

Danke.

Benutzer:netopyr 15:33, 14.Jan.2009 (CET)

Hallo Benutzer:netopyr. Erweiterte Rechte scheinen mir hier nicht erforderlich. Bitte gehe wie unter Hilfe:Artikel zusammenführen beschrieben vor. Die Ergebnisse des Contributors Tool bitte auf die Diskussionsseite setzen. Falls du Probleme dabei hast, wird dir auch auf Wikipedia:Fragen von Neulingen schnell dabei geholfen. Weise bitte auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Fehlende_Quellenangabe_in_neue_Artikel_nachtr.C3.A4glich_eintragen hin. −Sargoth 11:00, 15. Jan. 2009 (CET)

Nach Absprache mit netopyr auf seiner Diskussionsseite: Bitte die Artikel Zweistrahliges Flugzeug und Vierstrahliges Flugzeug wegen copy&paste-Auslagerung löschen. Eine ordnungsgemäße Neuanlage, die derzeit auf Benutzer:netopyr/Vierstrahliges Flugzeug vorbereitet wird, würde dadurch sehr erleichtert. Vielen Dank, --Bijick Frag mich! 17:15, 15. Jan. 2009 (CET)

Tippfehler auf Hauptseite unter: Schon gewusst!

Die in einem Geschäftshaus untergebrachte Züricher Urania-Sternwarte ist die älteste Volkssternwarte der Schweiz.

Stimmt so: Die Einwohner von Zürich werden als Zürcher und nicht als Züricher bezeichnet. --P.C. ✉ 10:49, 15. Jan. 2009 (CET)

Zusammenführen zweier Artikel

Die Versionsgeschichten von

• Cordillera Apolobamba
• Apolobamba

bitte unter Cordillera Apolobamba zusammenführen; die Versionsgeschichten überschneiden sich, mit Ausnahme des Redundanzbapperls nicht. Zur Redundanzbeseitigung habe ich inzwischen die Inhalte bereinigt und den zweiten Artikel in einen Redirekt umgewandelt. --Matthiasb 10:57, 15. Jan. 2009 (CET)

erledigt, bitte check nochmal, dass nix falsch gelaufen ist --fl-adler •λ• 11:01, 15. Jan. 2009 (CET)

Danke, sieht in Ordnung aus. --Matthiasb 11:11, 15. Jan. 2009 (CET)

Falsche Verschiebung (erl.)

Hallo! Benutzer:Atomblume hat Liste aller Anime-Einteiler "verschoben", indem er die Seite als Liste der Anime-Einteiler neu anlegte und die alte zum Redirect änderte. Kann das bitte jemand korrekt verschieben. Unabhängig von der Frage der Sinnhaftigkeit der Liste ist das ein Ärgernis. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 12:33, 15. Jan. 2009 (CET)

Beide Artikel haben nur einen Autoren. Verschiebung ist daher urheberrechtlich unnötig. −Sargoth 12:35, 15. Jan. 2009 (CET)

Grund für eine Versionszusammenführung sehe ich auch nicht. Die Diskussionsseite habe ich mal zum aktuellen Lemma hin verschoben. -- Perrak (Disk) 12:42, 15. Jan. 2009 (CET)

Verschiebung urheberrechtlich unnötig, da nur ein Autor für beide Artikel, die Diskussionsseite wurde hintergergeschoben, damit hier erledigt. --buecherwuermlein 14:40, 15. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/11._Januar_2009#Alois_Mannichl_.28Noch_nicht_nachgetragener_LA_in_einem_gesperrten_Artikel.2C_war_SLA_wegen_POV_mit_Einspruch.29 (erl.)

Könnte da mal ein Admin Klarheit schaffen und entweder die Löschdiskussion per ordere mufti beenden oder den LA im Artikel nachtragen?--92.229.186.165 17:52, 15. Jan. 2009 (CET)

habe die 1. Variante gewählt. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:56, 15. Jan. 2009 (CET)

Fehler (erl.)

Hallo! Nach wie vor wimmelt es von Fehlern auf Wikipedia -Seiten. Als Beispiel will ich nur mal die Seite über den Maler Caspar David Friedrich nennen. Noch immer viele falsche Angaben zu den Gemälden. Offensichtlich ist es so,daß Leute aus Langeweile so eine Seite gestalten,sich als "know-how" ein Taschenbuch aus der Bücherei holen. Klasse! Administratoren- da hat man einen tollen Tilel für Leute die etwas kontrollieren sollen ,von dem sie meist keine Ahnung haben.Dashalb ist es so schwer Fehler in Wikipedia zu verbessern, weil offensichtlich ein Administrator auch über Änderungen entscheidet, von denen er keine Ahnung hat. Das sollte schleunigst geändert werden. Ein Administrator sollte nur das Fachgabiet überwachen, indem er nachweislich qualifiziert ist.So verteidigen Administratoren im Augenblick den größten Unfug,trotz Quellenangabe.Ich bin auch der Meinung ,dass ein Administrator, der 3 mal eine richtige Verbesserung gelöscht hat ,selber disqualifiziert wird. Vieleicht denkt dann der eine oder andere mal darüber nach was er tut.Gruß, Mickey. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.79.99.25 (Diskussion • Beiträge) 18:51, 15. Jan. 2009 (CET))

Hi Mickey. In der Rolle des Administrators ist man nicht für inhaltliche Korrektheit des gesamten Artikelbestands verantwortlich, siehe Wikipedia:Administratoren. Du kannst die meisten Artikel aber selbst verbessern! Größere Änderungen und kleine Hinweise kannst du aber auch auf der jedem Artikel zugeordneten Diskussionsseite hinterlassen, siehe Hilfe:Diskussionsseiten. Grüße −Sargoth 18:56, 15. Jan. 2009 (CET)

(BK) Hallo, was hat das ganze jetzt hier bei Administratoren-Anfrage zu tun? Alle Artikel, insofern sie nicht gesperrt sind, sind frei bearbeitbar. Wenn du also einen Fehler bemerkst, kannst du ihn gerne, mit Angabe der Quellen, berichtigen. Sprichst du jedoch einen speziellen Fall an, dann solltest du konkreter werden. Danke und Grüße -- Rainer Lippert 18:57, 15. Jan. 2009 (CET)

Lese dir mal das Thema gesichtete Versionen durch. Kein Admin hat deine Änderungen bisher zurückgesetzt. Sie sind nur bis zur Sichtung für Anonyme noch nicht direkt sichtbar (musst erst oben auf Entwurf klicken).

Hättest du übrigends in der Zusammenfassungzeile Quellen angegeben, wäre deine Änderung besser nachvollziehbar und der Artikel wahrscheinlich schon gesichtet. -- Merlissimo 19:08, 15. Jan. 2009 (CET)

Ernesto Joaquim Maria dos Santos (erl.)

Von Donga (Musiker) wird auf Ernesto Joaquim Maria dos Santos weitergeleitet. Der brasilianische Musiker ist aber eigentlich nur unter seinem Künstlernamen Donga bekannt, siehe auch in der portugiesischen Wikipedia Donga (músico). Von daher wäre das Lemma Donga (Musiker) sinnvoller. Kann das jemand ändern? Ich würde den Artikel danach gerne weiter bearbeiten. --pretobras 21:19, 15. Jan. 2009 (CET)

Klar - bekannterer Name sticht. −Sargoth 21:58, 15. Jan. 2009 (CET)

Beat the Heat (hier erledigt)

Hallo! Ich bin der Autor der Seite Beat the Heat und finde es unverschämt das mein Text den ich 20 sek. zuvor gespeichert habe danach, als ich gucken wollte wies in echt aussieht, schon gelöscht war. Die Begründung Bandspam sehe ich an dieser Stelle komplett unangebracht da keinerlei direkte Werbung auf dieser Informationsseite zu finden war. Mein Anlass diesen Text zu schreiben war, das mir aufgefallen ist wie viele Leute im Raum Essen über die Band sprachen, aber zu wenige Infos bekommen in den Medien. Dann habe ich mich auf den Weg gemacht und Recherchen angestellt um eine kleine Biographie zu erstellen um den Leuten mehr über die Gruppe zu erzählen! Und ich finde wenn eine vielzahl von Personen Informationen haben wollen dan doch am ehesten bei Wikipedia. Aber wahrscheinlich wird dieses Schreiben sowieso keine Bedeutung haben, da sie sich es noch nicht mal ganz durchlesen werden , von daher löschense wat se woln. Könnten sie auch gleich mein Account mit löschen!

Mit freundlichen Grüßen Mario Kunz (nicht signierter Beitrag von Kunzchen (Diskussion | Beiträge) )

Du suchst die Wikipedia:Löschprüfung −Sargoth 21:58, 15. Jan. 2009 (CET)

"bislang einzigen Album": Nein, Du suchst Relevanzkriterien--Karsten11 22:03, 15. Jan. 2009 (CET)

Tausch von Artikel Zoo Leipzig (erl.)

Hallo, ich bitte um die Verschiebung des Artikels Zoologischer Garten Leipzig auf die Weiterleitung Zoo Leipzig. Da dies auch der offizielle Name ist, und kein weiterer Einwand mehr auf der DS kam, sollte es in Ordnung gehen. Sollten Einwände bestehen, bitte ich auch um eine Mitteilung auf o.g. DS. Vielen Dank! --Onegin ^Fragen? 18:51, 16. Jan. 2009 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. -- Uwe G. ¿⇔? RM 08:52, 17. Jan. 2009 (CET)

Dangling Pointer (erl.)

Wir auf der Fachhochschule nehmen kaum den Begriff wilden Zeiger oder Hängender Zeiger. Bei uns der englische Begriff Dangling Pointer gebräuchlicher, daher bin ich auch der Meinung, dass man zumindest, wenn man dangling pointer eingibt, gleich zu der Seite Hängender Zeiger kommen sollte.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Firefox3107 (Diskussion • Beiträge) 21:00, 16. Jan. 2009 (CET))

Hi, ich habe einen Redirect eingerichtet. Grüße --Engie 21:14, 16. Jan. 2009 (CET)

Einsicht in den gelöschten Artikel "Usenext" (erl.)

Ich bitte darum, den gelöschten Artikel Usenext einsehen zu können. Falls mehrere gelöschte Versionen existieren, interessiert mich diejenige, die am ehesten den Begriff "Usenext" erklärt. Außerdem würden mich die Gründe der Löschung interessieren, über die auf der Diskussionsseite zu Usenet schon spekuliert wurde. Um sicherzustellen, dass ich eine etwaige Antwort vor der täglichen Löschung nicht verpasse, bitte ich um Antwort auf der genannten DS oder, falls nicht von allgemeinem Interesse, auf meiner DS.

Vielen Dank schonmal!--SiriusB 16:07, 17. Jan. 2009 (CET)

Per mail −Sargoth 16:16, 17. Jan. 2009 (CET)

Danke, ist angekommen! Ist es OK, wenn ich es an Benutzer:Curtis Newton weiterleite? (Antwort ggf. auf meiner Diskussionsseite)--SiriusB 18:54, 17. Jan. 2009 (CET)

Ich erlaube hiermit die Weiterleitung an Benutzer:Curtis Newton. Zu den Löschgründen noch: siehe Wikipedia:Löschkandidaten/12._Juni_2005#Usenext_.28gelöscht.29, später Unsinn −Sargoth 19:00, 17. Jan. 2009 (CET)

Nochmal danke!--SiriusB 19:26, 17. Jan. 2009 (CET)

Entsperrung alter Benutzeraccount (erl.)

Könnte man meinen alten Benutzeraccount Benutzer:Micha Rieser entsperren? Ich möchte ein SUL einrichten und von jeder Seite dann auf die Benutzer:Micha L. Rieser umleiten, wie es hier schon der Fall ist. Einen SUL kann ich nur einrichten, wenn dieser entsperrt wird. Der alte Sperrgrund dieses Accounts ist meiner Meinung nach längst hinfällig, da es ja um dieselbe Person (auch gleicher Name) handelt und dass ich da nicht vandaliere, habe ich ja bewiesen... --Micha 18:15, 17. Jan. 2009 (CET)

Bittesehr. Gruß, Stefan64 18:25, 17. Jan. 2009 (CET)

Besten Dank. ;-) --Micha 18:28, 17. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Januar/18 (erl.)

Bei „1689 – Der Staatstheoretiker Charles de Montesquieu, durch seine Schrift „Vom Geist der Gesetze“, in der er die staatliche Gewaltenteilung entwickelt von anhaltender Bedeutung, wird geboren“ fehlt ein Komma zwischen „entwickelt“ und „von“. Allerdings ist der Satz so ein wenig arg verschachtelt und damit unschön zu lesen. Mir fällt jetzt auf Anhieb keine Möglichkeit ein, so viele Informationen in einen Satz zu quetschen. Vielleicht hat jemand anderes eine Idee... -- Chaddy · D·B - DÜP 02:01, 18. Jan. 2009 (CET)

Das „von anhaltender Bedeutung“ empfinde ich als störend.--Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 02:10, 18. Jan. 2009 (CET)

Ja, das stört mich ja auch gerade. Am besten kürzen wir den Satz: „1689 – Der Staatstheoretiker Charles de Montesquieu, der in seiner Schrift „Vom Geist der Gesetze“ die staatliche Gewaltenteilung entwickelt, wird geboren.“ So liest sich der Satz wesentlich flüssiger und wirklich wichtige Informationen gehen auch keine verloren. -- Chaddy · D·B - DÜP 02:22, 18. Jan. 2009 (CET)

Done.--Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 04:07, 18. Jan. 2009 (CET)

*räusper* Lies dir mal den Satz nochmal aufmerksam durch... -- Chaddy · D·B - DÜP 04:28, 18. Jan. 2009 (CET)

P. S.: Ok, ohne viel Rätselraten: „1689 – Der Staatstheoretiker Charles de Montesquieu, durch seine Schrift „Vom Geist der Gesetze“, in der er die staatliche Gewaltenteilung entwickelt, wird geboren“ ist natürlich kein richtiger Satz. Nimm doch bitte den Satz, den ich oben schon geschrieben habe: „1689 – Der Staatstheoretiker Charles de Montesquieu, der in seiner Schrift „Vom Geist der Gesetze“ die staatliche Gewaltenteilung entwickelt, wird geboren.“ -- Chaddy · D·B - DÜP 04:31, 18. Jan. 2009 (CET)

Jetzt aber. ;-) --Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 04:38, 18. Jan. 2009 (CET)

Naja, fast. Am Satzende fehlt noch ein Punkt, dann haben wir´s. ;) Sorry für die Umstände; wenn die Kaskadensperre nicht wäre, hätte ich das gleich selbst gemacht. So muss ich aber halt Admins nerven...

Aber gleich mal danke für deine Mühe! -- Chaddy · D·B - DÜP 05:44, 18. Jan. 2009 (CET)

Done. -- kh80 •?!• 05:49, 18. Jan. 2009 (CET)

Danke. -- Chaddy · D·B - DÜP 07:38, 18. Jan. 2009 (CET)

Artikel Kyros II. ist durch Fälschung ersetzt - vermutlich mittels krimineller Web-Attacke

Ich beobachte gerade entsetzt, dass bei direktem Aufruf der Artikelseite Kyros II. aus Wikipedia und auch beim Aufruf der URL im IE Kyros II. eine Fälschung (Stub) gezeigt wird, in der Kyros II verhamlosend beschönigt wird.

Inhalt:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Der persische König Kyros II. († 529 v. Chr.) gilt als Begründer des altpersischen Weltreiches. Aus der persischen Dynastie der Achaimeniden stammend besiegt er zunächst seinen medischen Oberherren Astyages. Nach dem Einfall des lydischen Königs Krösus vernichtet er im Jahre 547 v. Chr. dessen Reich und erobert mit Ausnahme Milets auch die griechischen Städte Kleinasiens. Die Eroberung Babylons im Jahre 539 v. Chr. vollendet nicht nur seine Reichsgründung, sondern stellt durch das Ende der jüdischen Gefangenschaft auch ein welthistorisches Datum dar.

Für den griechischen Historiker Herodot wurde Kyros II. durch seine religiöse und kulturelle Toleranz den eroberten Völkern gegenüber zum Vorbild des klugen Herrschers.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

In der Versionsgeschichte taucht aber seit dem 4.12. unverändert der korrekte Text auf.

Der Inahlt ist politisch hoch brisant. Im Iran wird ein verklärtes Bild von Kyros staatlich propagiert.

Ist das der iranische Geheimdienst? Und wie kann sich wikipedia dagegen wehren?

Mixia 11:58, 18. Jan. 2009 (CET)

Das war ein „Fehler in der Matrix“, auch als „Server-Schluckauf“ bekannt. Das Zutun von Geheimdiensten kann ausgeschlossen werden. Gruß --W_I^KImaniac 12:05, 18. Jan. 2009 (CET)

Aber dass die gefälschte Seite im Servercache war, ist doch kein Zufall. Diese Fassung kommt in der jüngeren Versionsgeschichte der Seite nicht vor. Mixia 12:49, 18. Jan. 2009 (CET)

(BK) Warum sollte der Geheimdienst ausgerechnet eine deutschsprachige Seite ändern ? Das ist abwegig. Irgendwer hat eine alte Version abgerufen und die war im Cache. Cäsium137 (D.) 12:59, 18. Jan. 2009 (CET)

Doch, das ist ein Zufall und kommt bei zahlreichen Artikeln vor. Ich bezweifle, dass der iranische Geheimdienst intereese an Mimikry, Matriarchat, Fulda oder Magnetischer Fluss hat (alle von FzW). --jergen ? 12:54, 18. Jan. 2009 (CET)

Wer jetzt eine Kurzgeschichte schreibt, in der der iranische Geheimdienst, Mimikry, Matriarchat, Magnetischer Fluss und Fulda zu einem schönen Plot verwoben werden, darf sich von mir nen Artikel wünschen. --Janneman 13:02, 18. Jan. 2009 (CET)

Die angezeigte Version ist die allererste Version, insoweit auch kein Zufall --fl-adler •λ• 12:57, 18. Jan. 2009 (CET)

Warum tritt dieses Problem in letzter Zeit so gehäuft auf? Diese Anzeige von alten Versionen war mir bis vor wenigen Monaten völlig unbekannt. --Septembermorgen 12:59, 18. Jan. 2009 (CET)

Ich befürchte, da hält sich jemand für besonders schlau und "vandaliert" indem er bei allen möglichen Seiten alte Versionen in den Cache lädt. Nur so kann ich mir erklären, dass der Fehler plötzlich so häufig auftritt, just nachdem ich auf dem Bugreport beschrieben hab, wie man das Problem reproduzieren kann. Lässt sich nur hoffen, dass es bald ein Softwareupdate gibt :/ --P.Copp 13:05, 18. Jan. 2009 (CET)

Das ist ja mysteriös, kurz nachdem ich diese Anfrage abgeschickt habe, konnte ich im Firefox nicht mehr editieren. --Septembermorgen 13:28, 18. Jan. 2009 (CET)

Das kommt daher, weil die gute alte Zeitungsanzeige mit Tarntext im Zeitalter der neuen Medien ausgedient hat. Wenn jetzt der CIA in der deutschen Wikipedia dafür sorgt, dass die allererste Version von Kyros II. angezeigt wird, dann weiß der Kollege vom KGB, dass er übermorgen in Fulda am altbekannten toten Briefkasten eine Nachricht findet. Aber erst nach 22.46 Uhr. So läuft das heute, bei uns Agenten. Wenn's der Artikel Fulda ist, muss der zuständige Agent vom Mossad in der Abteilung VI des BND, Zimmer 69 anrufen. Aber vor 17 Uhr, bitte. --91.10.235.31 13:03, 18. Jan. 2009 (CET)

GRINS! Die Antwort ist absolut super ! Cäsium137 (D.) 13:06, 18. Jan. 2009 (CET)

(BK) Für'n Anfang nicht schlecht, es fehlen aber noch Mimikry, Matriarchat und der Magnetische Fluss (nein, das ist nicht die Fulda). NNW 13:08, 18. Jan. 2009 (CET)

Glaube ich auch nicht. Wer hat schon so viele Eisenfeilspäne vorrätig ? Cäsium137 (D.) 13:10, 18. Jan. 2009 (CET)

Von den Schwierigkeiten, in Fulda ein Büro des iranischen Geheimdienstes aufzubauen

Als Kyros der II., der iranische Geheimdienstchef, dem Fuldaer Bürgermeister seine Pläne eröffnete, in Fulda ein Büro seines Dienstes aufzubauen, wurde dies von den Fuldaer Bürgern nicht ohne getrübte Freue aufgenommen. Einige Leute fürchteten eine islamische Übernahme, andere fürchteten um ihr Leben. Insgesamt aber fürchteten alle das starke patriarchalische System des Iran, das dem in Deutschland traditionell vorherrschenden Matriarchat diametral entgegen stand.

Trotz dieser Bedenken, die auch Mitglieder der iranischen Regierung teilten, liess sich Kyros nicht von seinen Plänen abbringen. Um dieses Büro doch noch einrichten zu können, wandte er Mimikry an und tarnte sich als Luxemburger. Als solcher konnte er ungestört mit Schwarzgeld eine hübsche Eigentumswohnung im Fuldaer Stadtkern kaufen und diese anders als erwartet nicht in eine Privatbank sondern in ein Geheimdienstbüro umfunktionieren.

Kyros fühlte sich als Sieger; und das zeigte er. In den folgenden Tagen wurden die Ängste der Einen als auch der Anderen stärker und stärker; die Iraner vandalierten schlimmer als Schulkinder im Artikel Magnetischer Fluss. Im Sinne der Völkerfreundschaft hielt sich die Bevölkerung Fuldas zunächst mit einer Interaktion zurück, doch nach einigen Tagen hatte sie genug und verpasste Fulda eine unbeschränkte Halbsperre.--Zenit 14:46, 18. Jan. 2009 (CET)

Hm, eine unbeschränkte Halbsperre verträgt sich aber schlecht mit einem offenen Ende. Nix für Klagenfurt, tut mir leid. NNW 16:03, 18. Jan. 2009 (CET)

Sorry, aber meine Kurzgeschichte ist weder Deutsch noch ca. 59 +/- 5 Jahre alt...--Zenit 16:16, 18. Jan. 2009 (CET)

So, und nun ist es an der Zeit, dass sich Mixia beim iranischen Geheimdienst entschuldigt und erklärt, es sei ein Missverständnis gewesen, und verspricht, in Zukunft dem iranischen Geheimdienst nie wieder kriminelle Machenschaften zu unterstellen. -- Martin Vogel 16:43, 18. Jan. 2009 (CET)

Danke für die beruhigende Info! Die Erklärung mit einem SW-Fehler im Cache klingt plausibel, zumal das anscheinend öfter stattfindet. Mir war das allerdings auf anderen Seiten noch nicht aufgefallen. Iran steckt diesmal also nicht dahinter ... Mixia 20:02, 18. Jan. 2009 (CET)

Uneinheitliche Zahlen über aktuelle Wikipedia-Artikel

Auf der Hauptseite der Wikipedia steht geschrieben, dass die aktuelle Zahl der Wikipedia-Artikel 853.764 beträgt. Auf der Seite "Über Wikipedia" steht allerdings die Zahl 853.781. Ich weiß leider nicht, ob und wie man das überprüfen kann. Die Zahlen sollten aber aktualisiert und angeglichen werden.

Ich sehe gerade eine andere Zahl (853.819) auf der Hauptseite, allerdings passen die Zahlen auf Hauptseite und "Über Wikipedi" immer noch nicht zusammen...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 92.73.107.0 (Diskussion • Beiträge) 17:40, 18. Jan. 2009 (CET))

Da wird in beiden Fällen die Vorlage {{NUMBEROFARTICLES}} verwendet, die Zahl ist also jeweils zum Zeitpunkt der Seitenerstellung (siehe dazu Wikipedia:Cache) aktuell gewesen. Kein Handlungsbedarf, IMHO. Ganz Aktuell findet man den Wert auf Spezial:Statistik, die Seite wird nicht gecached. Guandalug 17:45, 18. Jan. 2009 (CET)

Problem mit Formalgenerator in Zwergplanet#Abschätzen des Durchmessers

Da steht fett rot: Parser-Fehler (Das Zielverzeichnis für mathematische Formeln kann nicht angelegt oder beschrieben werden.): F_z = \pi\,R^2 \cdot Z. wahrscheinlich weniger Admin als Programmierer-relevante Anfrage. MfG, --92.117.160.148 23:22, 18. Jan. 2009 (CET)

Grad wieder in ordnung. MfG, --92.116.133.54 23:31, 18. Jan. 2009 (CET)

Landtagswahl in Hessen 2009 (erl.)

Ich weiß, es gibt keine "Präventivsperre" für Artikel: dennoch rege ich mal eine schnelles "Meinungsbild" an, ob wir den Landtagswahl in Hessen 2009 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bis morgen 0:00 Uhr vollsperren sollten. Ab 18:00:01 Uhr gibt es sonst unter den angemeldeten Benutzern nur wieder Wettrennen und Diskussionen darüber, welche Hochrechnung von welchem Sender (und Umfrageinstitut) im Artikel erwähnt werden darf. Von der explodierenden Versionsgeschichte und den Anzahl der Bearbeitungskonflikte möchte ich gar nicht reden. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:54, 18. Jan. 2009 (CET)

Sehe ich genauso. Eine Sperre mit der Begründung "aktuelles Ereignis" wäre wünschenswert. --tsor 17:01, 18. Jan. 2009 (CET)

• Wenn du den Artikel nicht bearbeitest, hast du keinen BK. ;-) Ansonsten: Wen kümmert die Versionsgeschichte. Es gibt mMn keine Rechtfertigung, deswegen einen Wiki-Grundsatz auszuhebeln. --Matthiasb

Der Wiki-Grundsatz "nur gesicherte Erkenntnisse darstellen" wird ausgehebelt, wenn jede noch so unsichere Prognose hier übernommen wird. --tsor 17:39, 18. Jan. 2009 (CET)

Das ist trotzdem kein Grund, einen Artikel präventiv zu sperren, hierzu auch User:Jimbo_Wales/Statement_of_principles, Punkt 3.

 Wikinews: Hessen hat gewählt – Nachricht

könnte man natürlich an prominenter Stelle im Artikel verlinken: --Matthiasb 17:46, 18. Jan. 2009 (CET)

gemacht. --tsor 18:04, 18. Jan. 2009 (CET)

Eine Vorgehensweise, die sich m.E. bewährt hat. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:04, 19. Jan. 2009 (CET)

Wiederherstellen Artikel in meinem Benuterznamensraum (erl.)

Kann bitte ien Admin den Artikel Interaktionseffekt in meinem Namensraum in seiner letzten Version wiederherstellen. Ich diskutiere über den Artikel in der Löschprüfung und es diskutiert sich schlecht, wenn man nicht genau sieht worüber. Gruß --source 10:03, 19. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Qwqchris/Interaktionseffekt.--Zenit 13:28, 19. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Wiki Redaktion (erl.)

Wiki Redaktion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hallo, ich bitte um weitere Meinungen, ob man diesen Account direkt schließen sollte oder eine Zwangsumbenennung sinnvoller wäre. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:03, 19. Jan. 2009 (CET)

Hmm... wie wär's, erst mal den Benutzer anzusprechen um eine Einvernehmliche Lösung zu finden? Bevor hier mit Zwang gedroht wird..... Guandalug 15:10, 19. Jan. 2009 (CET)

Was hiermit versucht wurde. Meine Vermutung ist allerdings, das von diesem Account weiter wenig Produktives kommen wird. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:07, 19. Jan. 2009 (CET)

Ich nehm ja auch nicht an.... aber Wikipedia:AGF sollte halt zuerst kommen. ;) Guandalug 19:26, 19. Jan. 2009 (CET)

Keine Reaktion, gesperrt. −Sargoth 11:07, 20. Jan. 2009 (CET)

Löschantrag für gesperrten Artikel

Könnte vieleicht ein Admin in meinem Namen einen Löschantrag in den wg. Editwar gesperrten Artikel Turnschuhnetzwerk einfügen oder den Artikel alternativ entsperren, so dass ich es selbst machen kann? Im ersten Fall wäre mein Beitrag: {{subst:Löschantrag|''Das Lemma halte ich für Begriffsetablierung und den Inhalt für Theoriefindung. Eigene Recherche brachte keine verlässlichen Belege für die Behauptungen im Artikel. Siehe auch Abschnitt „Begriffsetablierung?“ auf der Artikeldisk.'' --[[Benutzer:Jodoform|Jodoform]] 21:03, 19. Jan. 2009 (CET)}} Danke, Gruß, --Jodoform 21:03, 19. Jan. 2009 (CET)

Während einer Löschdiskussion sollte ein Artikel nicht gesperrt sein. Ich ändere das mal auf Halbsperre ab, dann kannst du den LA selbst stellen. --Fritz @ 21:04, 19. Jan. 2009 (CET)

(BK) Artikel ist entsperrt. Sollte jemand editwarren, gibts Benutzersperren. Gruß, Stefan64 21:07, 19. Jan. 2009 (CET)

Danke! Gruß, --Jodoform 21:09, 19. Jan. 2009 (CET)

Datenbankfehler beim Artikel "Times"?

Beim Artikel Times kommt folgende Fehlermeldung:
Der Text für „Times“ (Versionsnummer: 292000) wurde nicht in der Datenbank gefunden.
Die Seite ist möglicherweise gelöscht oder verschoben worden.
Falls dies nicht der Fall ist, hast du eventuell einen Fehler in der Software gefunden.
In der Versionsliste sind die Änderungen einsehbar.
Der Fehler muß wohl schon seit dem 13. Aug. 2008 bestehen (s. Eintrag unter Diskussion) Gruß -- Ulanwp 01:16, 20. Jan. 2009 (CET)

Hi. Du zitierst den üblichen Hinweis für gelöschte Versionen, bei Times ist aber nichts gelöscht. Ich kann nichts Ungewöhnliches entdecken, der Hinweis auf Diskussion:Times von August 2008 liefert auch keine Anhaltspunkte. −Sargoth 11:05, 20. Jan. 2009 (CET)

Die Seite ist seit der Erstanlage 2004 eine Begriffsklärungsseite, wurde den Logbüchern nach nie verschoben und nie gelöscht. Da hattest Du scheinbar einen Cache-Fehler oder so, der sich auf der Diskussionsseite Äußernde wohl ebenfalls. -- Perrak (Disk) 12:33, 20. Jan. 2009 (CET)

Hab' es gerade auch nochmal versucht. Der Fehler tritt nicht mehr auf. ??? Wie würdet ihr den Cache-Fehler erklären und welcher Cache sollte diesen Fehler verursacht haben? Ich weiss, einen Fehler zu suchen, der nicht mehr Auftritt ist schwer, aber wenn es ein sporadisch auftretendes Problem ist, sollten wir m.E. dem nachgehen. Ich werde mal jeden Tag versuchen den Fehler zu reproduzieren, wenn es hilft. Gebt mir mal einen Hint. Gruß -- Ulanwp 23:38, 20. Jan. 2009 (CET)

Meinen Account bitte löschen (erl.)

Hallo, ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin, wenn nicht, leite man mich bitte an eine entsprechende Stelle, aber ich möchte gerne meinen Wikipedia-Account löschen lassen. Habe vor langer Zeit mal gelesen, daß man dafür einem Admin Bescheid sagen muß; nur kenn ich leider keinen, daher versuch ich's mal hier.
Werden auch meine persönlichen Seiten gelöscht?
Gruß, DBS

Willst du bloß die Seiten löschen oder willst du dich für immer aus der Wikipedia verabschieden? -- Otto Normalverbraucher 03:04, 20. Jan. 2009 (CET)

Für immer aus der Wikipedia verabschieden und meine persönlichen Seiten (also alles, was man unter Benutzer:DBS findet) löschen. Da ich keine E-Mail-Adresse angegeben habe, besteht die Möglichkeit, daß auf dieser Seite hier kurz Meldung gemacht wird? Sowas wie: Seite(n) und Account wurden gelöscht! -- Gruß, DBS 03:10, 20. Jan. 2009 (CET)

Hallo DBS, dein Konto kann nicht gelöscht, allerdings als "deaktiviert" gekennzeichnet werden, was ich hiermit getan habe. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:40, 20. Jan. 2009 (CET)

Deine Benutzerseite ist auch komplett gelöscht, also auch über die Versionsgeschichte nicht mehr einsehbar --fl-adler •λ• 10:52, 20. Jan. 2009 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:44, 20. Jan. 2009 (CET)

Korrektur auf MediaWiki:Protectedpagetext

Könnte bitte jemand in obiger Systemnachricht die Klammer hinter "Seitenschutz-Logbuch" schließen, sodass der Link wieder korrekt dargestellt wird ? Sie ist wohl versehentlich bei dieser Änderung verloren gegangen. Danke, →Na·gy 12:42, 20. Jan. 2009 (CET)

erl. --fl-adler •λ• 12:49, 20. Jan. 2009 (CET)

George W. Bush (erl.)

Könnte bitte jemand mit ausreichend Rechten im Artikel den Satz "Am 20. Januar 2009 wurde er durch seinen Nachfolger Barack Obama ersetzt." sinnvoll ändern. Das Wort ersetzt ist wohl nicht gerade angebracht. Besser: Am 20. Januar 2009 wurde sein Nachfolger Barack Obama ins Amt eingeführt. Gruß --84.56.127.113 18:22, 20. Jan. 2009 (CET)

Nachdem eine sprachlich gute Version von Micha L. Rieser eingebaut wurde, haben wir jetzt eine schöne abgehackte Sprache mit zwei "seins" in einem Satz. --84.56.127.113 18:34, 20. Jan. 2009 (CET)

Die Seite ist nur halbgesperrt. Bitte trage deine Änderungswünsche auf der Artikeldiskussion vor. Dort ist der richtige Ort. Danke. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:37, 20. Jan. 2009 (CET)

Hauptseite am 20. Januar 2009

Die Aussage, Präsident Obama wurde mit Ablegen des Amtseides Präsident der Vereinigten Staaten, ist unzutreffend. Nach dem Zwanzigsten Zusatzartikel (amendment) der amerikanischen Verfassung endet die Amtszeit des bisherigen Präsidenten am 20. Januar um 12.00 Uhr, es schließt sich automatisch die Amtszeit des neu gewählten Präsidenten an. Das Ablegen des Amtseides ist kein konstitutives Element, es hat nur deklaratorische Bedeutung.

diese aussage deckt sich auch mit erkenntnissen aus einer diskussion in der auskunft. --JD {æ} 21:01, 20. Jan. 2009 (CET)

(BK) ich hab das geändert --fl-adler •λ• 21:01, 20. Jan. 2009 (CET)

Milton Friedman (erl.)

Bitte im Artikel Milton Friedman das gelöschte Bild entfernen, ist leider vollgesperrt. TIA --Reissdorf 22:56, 20. Jan. 2009 (CET)

Erledigt. Gruß, Stefan64 23:04, 20. Jan. 2009 (CET)

wikipedia.de

Soll das [10] so sein? "Wir danken stellvertretend für unsere Spender: 123414231243 blabla von blabla, Daniel Scheffold, Jens Bellmann" --Flaschenhals4 08:26, 21. Jan. 2009 (CET)

Online-Spender können sich in der Spenenliste eintragen lassen. Einer war da woh, "lustig". Siehe auch https://secure.wikimedia.de/spenden/list.php --fl-adler •λ• 08:29, 21. Jan. 2009 (CET)

...wer war lustig?--Zenit 16:27, 21. Jan. 2009 (CET)

offenbar wurde die Spende mit obigem Kommentar aus der Liste genommen --fl-adler •λ• 16:44, 21. Jan. 2009 (CET)

Review statistics

Macht es Sinn Informationen vom Toolserver.org (siehe folgenden Link) [11] für Suchmaschinen zugänglich zu machen? Bin heute unter Google hier fündig geworden. Welchen Informationswert geben wir hier den Suchmaschinen wirklich? Gruß -- Ulanwp 23:35, 21. Jan. 2009 (CET)

Sichterstatus aberkennen (erl.)

Da Peter200 mir schon wiederholt wegen seinen schnellen und unbegründeten - und auch falschen - Reverts aufgefallen ist und ich den Sinn im Sichterstatus in einem Mindestmaß an Sorgfalt und nicht einem Höchstmaß an Geschwindigkeit sehe, würde ich es gerne sehen, dass ihm der Sichterstatus aberkannt wird. Wie ist das zu erreichen? --81.173.129.41 16:03, 21. Jan. 2009 (CET)

Tja, da man nicht erkennen kann, welche Edits Du gemacht hast, ist es nicht nachvollziehbar. Und ich denke, dass Du Dich hiermit darüber beschwerst, dass Peter Edits von Dir revertierte. --Hubertl 16:05, 21. Jan. 2009 (CET)

Schritt 1: Du sprichst den Kollegen an, Schritt 2: sollte das aus Deiner Sicht nicht fruchten und Du nachhaltig den Eindruck haben Peter störe die Projektarbeit, dann kannst Du eine Meldung hier machen und ein Dritter schaut es sich an. Bis dahin gehen wir von der Unschuld des hier Angeprangerten aus und markieren Deine Anfrage als erl. --He3nry Disk. 16:07, 21. Jan. 2009 (CET)

Aktuell ging es um den Revert auf Esparsetten, der ist aber nicht der Einzige. Ein Blick auf seine Diskussionsseite zeigt auch schon hinreichend deutlich, dass ich nicht der Einzige bin, der ihn als problematisch empfindet. Da er mich auch schon trotz Quellangaben kommentarlos reverted hat (zB hier) und ein Hinweis an ihn lediglich darin endete, dass bei den vielen Nonsensbeiträgen die reverted werden müssen, halt immer mal was fälschlich reverted wird (dafür müsste ich jetzt suchen - das ist der nachteil der Arbeit als IP), sehe ich in einer Diskussion mit ihm keinen Sinn mehr. Er kann ja gerne weiter reverten - aber das sollte dann zumindest nicht als gesichtet gelten. Werde das also in Zukunft sammeln und dann einen Antrag stellen. Danke: 81.173.129.41 16:44, 21. Jan. 2009 (CET)

Mal nur so nebenbei: ob er beim reverten Sichter ist oder nicht macht überhaupt keinen Unterschied, wenn dein Beitrag nicht vorher von einem anderen Nutzer gesichtet wurde, da sonst ohnehin die letzte gesichtete Version (also die, auf die er revertet) als gesichtet gilt. --Taxman^¿Disk? 16:53, 21. Jan. 2009 (CET)

Und der Artikel hat garkeine Diskussionsseite, da gibts also auch nichts nachzuschlagen. --RalfR → Berlin09 16:59, 21. Jan. 2009 (CET)

Ich habe tatsächlich in meiner Zeit hier schon mehr als diesen einen Artikel geschrieben oder geändert, das Nachschlagen müsste daher in meinen Änderungen geschehen, nicht beim Artikel.

Der Unterschied, ob er Sichter ist oder nicht, fällt immer ins Gewicht wenn er seine Version als gesichtet markiert (inklusive wiederhergestelltem Fehler) - was er meistens tut. --81.173.129.41 17:49, 21. Jan. 2009 (CET)

Das Sichten hat aber nur mit der Freiheit von offensichtlichem Vandalismus zu tun, nicht mit der sachlichen Korrektheit. Und nebenbei: Wer keine Quellen bei seinen Änderungen angibt, braucht sich nicht zu wundern, wenn das ganze kommentarlos revertiert wird. --GDK Δ 18:00, 21. Jan. 2009 (CET)

Die Zuammenfassung war vollkommen ausreichend, man hätte nur Französisch können müssen oder einfach Leo fragen. -- ShaggeDoc talk? 18:15, 21. Jan. 2009 (CET)

Naja, ich fand die Zusammenfassung "gesund - aber nicht heilig" nicht unbedingt eine überzeugende Begründung. Mit einer einfachen Quellenangabe (z.B. dem Leo-Link) wäre es vermutlich nicht zu dem Mißverständnis gekommen. Ist aber eigentlich irrelevant, weil das nun gar nichts mit der Sichterfunktion zu tun hat.--GDK Δ 18:29, 21. Jan. 2009 (CET)

(BK) Du bist eine IP. Wie soll man da Deine Änderungen nachschlagen? -- Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 18:05, 21. Jan. 2009 (CET)

Soll man nicht, müsste er selbst. Wenn er noch weiß, wo er bearbeitet hat, ist das mit etwas Aufwand machbar, was ihm offenbar bewusst ist: "dafür müsste ich jetzt suchen - das ist der nachteil der Arbeit als IP". -- Perrak (Disk) 18:06, 22. Jan. 2009 (CET)

Origon (erl.)

Hallo, im Artikel wurde heute morgen ein SLA gestellt, die eigentliche LD läuft nocht, daher war der SLA wohl unberechtigt. Es gab auch gleich einen Einspruch durch eine IP. Am besten darum kümmert sich mal einer von euch. --Philipp Wetzlar 14:48, 22. Jan. 2009 (CET)

erledigt. Grüße von Jón + 15:15, 22. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Oalexander

Liebe Administratoren, ich weiss nicht ob ich hier richtig bin, aber ich wollte nun auch keinen Sperrantrag stellen. Es geht um folgendes: Benutzer:Oalexander begann, nachdem ich einen Löschantrag mangels Relevanz auf seinen Artikel Sinop FC gestellt hatte, mich als verachtenswert feige IP zu beschimpfen und mir moralisch-geistig fragwürdiges Verhalten vorzuwerfen. Ich versuchte ihm klarzumachen, dass diese Beschimpfungen nur zu einer Beschwerde über ihn führen würden und der Löschantrag im Kern gerechtfertigt war, weil keine relvanzstiftenden Inhalte im Artikel enthalten waren. Dies wurde mit damit gekontert, dass ich schon einen Zahnarzt benötigen würde, würde ich mich nicht hinter meiner IP verstecken. Daraufhin ruhte das Thema vorlaufig. Nun, nachdem Oalexander mehrere bissige Kommentare bei Schiedsrichter-Artikeln hinterließ, die auf den Schiedsrichter des Jahres abzielten, erklärte ich ihm, woher diese Titel eigentlich stammen. In Retour wurde ich erneut beschimpft. Ich bitte daher darum, Oalexander zum Einhalten der Netiquette zu ermahnen, da ich mir seine Pöbeleien nicht gefallen lassen muss. Ich bin mir bewusst, dass meine Ausdrucksweise auch nicht von völliger Unschuld zeugt, doch überschreitet Oalexander insbesondere mit der Androhung körperlich Gewalt Grenzen, die nicht überstritten werden dürfen. 78.55.240.4 17:08, 22. Jan. 2009 (CET)

Wenn man SR d. J unverlinkt als Müll entfernt, dann ist das gerechtfertigt und entspricht den Statuten nach denen unverifizierte "Fakten" abgemüllt werden können. Ansonsten ist 78.55.240.4 ein Provokateur den man hier nicht braucht. Oalexander 17:40, 22. Jan. 2009 (CET)

Ich habe dort kommentiert. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:08, 22. Jan. 2009 (CET)

Umbenennung eines Artikels (erl.)

Hallo, ich möchte Hüllkurvendetektor in Hüllkurvendemodulator umbenbennen, da "Detektor" ein veraltetes Wort ist. Ein Redirect vom Detektor auf den Demodulator ist allerdings sinnvoll. In Wikipedia:AV steht, ich kann das auch hier unbürokratisch eintüten. Bitte um kurze Assistenz. Danke! --Poc 23:29, 22. Jan. 2009 (CET)

Ja bitte gern −Sargoth 14:19, 23. Jan. 2009 (CET)

Vielen dank!! --Poc 14:30, 23. Jan. 2009 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. MARK 23:07, 24. Jan. 2009 (CET)

Versionsgeschichtenbereinigung und Versionsimport (erl.)

Hallo. Ich bitte um Erledigung folgender Problematik.

• Atlantische Hurrikansaison 2003 ist Subartikel, der außer der Infobox und der Standardeinleitung für Saisonartikel keinen Gehalt hat. Ich würde mal behaupten: Ohne Schöpfungshöhe.
• Benutzer:KingDocy/Atlantische Hurrikansaison 2003 ist eine Teilübersetzung von en:2003 Atlantic hurricane season. Der letzte Beitrag des Benutzers stammt vom letzten September, ob es da weiter geht, weiß man nicht.
• Der Rest der Übersetzung ist auf meiner Festplatte und soll in die DE:WP, sobald die Problematik mit Versionsgeschichte und Import erledigt ist.

Um den Stub nunmehr zu einem vollwertigen Artikel zu machen, ohne die Lizenz zu vernachlässigen, habe ich mir folgendes gedacht:

• Atlantische Hurrikansaison 2003 schnelllöschen.
• Benutzer:KingDocy/Atlantische Hurrikansaison 2003 nach Atlantische Hurrikansaison 2003 verschieben.
• nachträglicher Versionsimport von en:2003 Atlantic hurricane season

Die Version auf der Benutzerseite verwendet übrigens noch die alte, im Dezember 2008 geänderte IB-Syntax. Diese Problematik wird mit meinem erweiterten Text beseitigt

Die Versionen in der EN:WP seit September 2008 sollen nicht importiert werden, weil in dem Artikel dort eine Auslagerung durchgeführt wurde, die wir in DE so sicher nicht nachvollziehen – mein vorbereiteter Text entspricht im wesentlichen der Version vor der Auslagerung. --Matthiasb 14:15, 23. Jan. 2009 (CET)

Damit es keine BKs gibt: ich kümmere mich darum. --Engie 14:19, 23. Jan. 2009 (CET)

Ich muss dich leider noch ein bisschen vertrösten, die Importfunktion will grad nicht so richtig. Meistens will sie gar nicht und wenn was geht, wird die Versionsgeschichte nicht vollständig importiert. --Engie 14:36, 23. Jan. 2009 (CET)

Die Importfunktion spinnt immernoch (teilweiser Import ohne Logbucheinrag oder Bestätigung). Ich hab das von KingDocy bereits verschoben, d.h. du kannst mit deinen Bearbeitungen beginnen. Den Import werde ich gegen später nochmals versuchen. --Engie 14:50, 23. Jan. 2009 (CET)

Mit Hilfe von Bücherwürmlein hat es nun geklappt. --Engie 16:51, 23. Jan. 2009 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. MARK 23:07, 24. Jan. 2009 (CET)

Bitte mein Benutzerkonto stilllegen (erl.)

Ich bitte darum, daß mein Benutzerkonto stillgelegt wird. Benutzername Zwyrd

erledigt. --Seewolf 17:19, 23. Jan. 2009 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. MARK 23:06, 24. Jan. 2009 (CET)

Quellenangaben (erl.)

Hallo,

ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin, werde aber mangels bsseren Wissens meine Frage hier stellen:

Ich habe dem Artikel über "Taranis" neue Quellenangaben hinzugefügt. Jetzt wollte ich wissen, wie ich das anzeigen kann, damit die von mir hinzugefügten Quellen geprüft werden.

Danke im voraus.

MfG Fog

Wird doch angezeigt, bevor es gesichtet wurde allerdings unter "Entwurf". Den Britannica-Link habe ich mal rausgenommen, der bringt den Leser nicht weiter. --Seewolf 18:07, 23. Jan. 2009 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. MARK 23:05, 24. Jan. 2009 (CET)

Verschieben (erl.)

Bitte Benutzer:Sionnach/Isay nach "Isay" verschieben, im Augenblick steht unter Isay eine (unnötige?) Weiterleitung. Danke --Sionnach 20:54, 23. Jan. 2009 (CET)

Done.--Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 20:57, 23. Jan. 2009 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. MARK 23:06, 24. Jan. 2009 (CET)

wikEd Aktualisieren (erl.)

Bitte

• en:User:Matthias M./wikEd_international_de.js nach MediaWiki:Gadget-wikEd.js/de kopieren um die Übersetzung zu aktualisieren.
• en:User:Cacycle/wikEd.js nach MediaWiki:Gadget-wikEd.js kopieren um von 0.9.66 auf 0.9.68a zu aktualisieren.

Matthias M. 09:57, 24. Jan. 2009 (CET)

Done.--Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 10:00, 24. Jan. 2009 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. MARK 23:05, 24. Jan. 2009 (CET)

Versionslöschungen überprüfen (erl.)

Hallo, ich wollte anfragen, wo eigentlich die Überprüfung von Versionslöschungen beantragt werden kann; bzw. wenn es hier sein sollte: Es geht um die Versionslöschungen durch Benutzer:Lung in Soziale Marktwirtschaft am 20 Januar. Lung sit seit drei Tagen angeschrieben, aber leider nicht erreichbar. Da mit der Versionslöschung unter anderem bereits eine VM begründet wurde, halte ich das – jenseits der Frage, ob die gelöschten Inhjalte in den Artikel gehören – für wichtig genug, das überprüfen zu lassen, zumal die bei URV unzweifelhaft notwendigen Versionslöschungen doch ein scharfes Schwert darstellen, gegen das sich Autoren ohne erweiterte Rechte sonst nicht wehren können. --Port Disk. 16:27, 24. Jan. 2009 (CET)

Wurde das hier hier nicht ausführlich genug diskutiert? Ist es so schlimm, dass man nicht einige Tage auf eine Reaktion warten kann? -- Achates Boom-De-Yada! 16:55, 24. Jan. 2009 (CET)

Ich habe jetzt bereits vier Tage auf eine Reakion gewartet. It's a wiki, da kommt mir das bereits lang vor. Hier ist es ja auch nicht so, dass Mitarbeiter etwa Bürozeiten hätten und angeben, wann sie wieder zurück sind (gut, ich als Mentor mache das selbstverständlich schon). Wie lange würdest Du denn als Wartezeit empfehlen? --Port Disk. 17:05, 24. Jan. 2009 (CET)

Du wirst ja wohl noch 27 Stunden warten können und das dann selbst überprüfen? Ich habe zwei zufällig ausgewählte, längere und nicht-zitierte Sätze aus der gelöschten Version über Google wortwörtlich wiedergefunden. --Seewolf 17:10, 24. Jan. 2009 (CET)

Ich würde das nicht selbst überprüfen, und auch Lung nicht darum bitten. Wenn Du die Übereinstimmungen gefunden hast und die Entscheidung bestätigst, stellt mich das zufrieden; ich hatte nach oberflächlicher PRüfung nur inhaltliche Übereinstimmungen gesehen und war über die Löschung dann überrascht. --Port Disk. 22:54, 24. Jan. 2009 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. MARK 23:04, 24. Jan. 2009 (CET)

Verschiebewunsch (erl.)

Das New York Board of Trade wurde 2007 in ICE Futures U.S. umbenannt. Bitte das Lemma anpassen (Quelle: [12]). -- 87.185.144.76 21:30, 24. Jan. 2009 (CET)

gemacht. --tsor 21:48, 24. Jan. 2009 (CET)

wie war das mit dem Meinungsbild? SCNR --fl-adler •λ• 21:55, 24. Jan. 2009 (CET)

Gratueliere, 1:1 ;-))) --tsor 22:11, 24. Jan. 2009 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. MARK 23:04, 24. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst (erl.)

Da mein Anliegen auf der Disku dort beharrlich ignoriert wird: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst&diff=55791379&oldid=55762717

Gruß, --Asthma und Co. 03:48, 25. Jan. 2009 (CET)

Originalvorschlag Bewohner des ehemaligen Sultanats von Sulu, leben heute als Volksgruppe auf den Philippinen und Malaysia. eingesetzt. −Sargoth 11:18, 25. Jan. 2009 (CET)

Portal:Feuerwehr (erl.)

Das Portal Feuerwehr ist gestern aus dem Portal:Hilfsorganisationen/Feuerwehr nach Portal:Feuerwehr umgezogen. Einen Teil der zugehörigen Seiten habe ich bereits verschoben. Probleme machte mir jedoch die Seite Portal:Hilfsorganisationen/Themenliste Feuerwehr diese hat kein Verschiebe-Button. Um die Links etc. bereits an die neue Portalstruktur anpassen zu können wurde der Inhalt von mir erst einmal per c&p "umgezogen". Könnte die Seite Portal:Hilfsorganisationen/Themenliste Feuerwehr bitte korrekt nach Portal:Feuerwehr/Themenliste Feuerwehr verschoben werden? Danke. Warum fehlt dort eigentlich der Verschiebebutton? Jiver 12:20, 25. Jan. 2009 (CET)

Ich habe den Button da und verschoben. −Sargoth 12:28, 25. Jan. 2009 (CET)

[BK] Bei mir ist da aber ein Verschieber. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:29, 25. Jan. 2009 (CET)

Das Verschieben ist nur Admins gestattet. Gab es da etwa Streit? --Fritz @ 12:30, 25. Jan. 2009 (CET)

Ja. Sogar heftigen inkl. VM. Gestern. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:36, 25. Jan. 2009 (CET)

Hm. Muß irgendwie an mir vorbeigegangen sein. Ich mach das "erl." wieder rein. --Fritz @ 12:39, 25. Jan. 2009 (CET)

(17x BK) Sorry, habe ich nicht gewusst und auch nicht mitgeschnitten, dass ein Verschiebeschutz besteht. Bitte jemand mit Kenntnis rückverschieben oder soll ich selbst oer wie oder was. ?? −Sargoth 12:40, 25. Jan. 2009 (CET)

Laß es. Alles andere scheint inzwischen ja verschoben zu sein. --Fritz @ 12:41, 25. Jan. 2009 (CET)

Es war beim Themenbereich Feuerwehr NUR die Themenliste verschiebe-gesperrt. Jiver 12:45, 25. Jan. 2009 (CET)

Der Verschiebewar dieser speziellen Seite war 2005, das sollte sich eigentlich erledigt haben. Übrigens finde ich den neuen Namen der Seite etwas doppelt gemoppelt... --Fritz @ 12:57, 25. Jan. 2009 (CET)

Fawzi al-Qawuqji verschieben nach Fauzi al-Qawuqji

Die Transkription Fawzi al-Qawuqji ist zwar im englisch-sprachigen Raum korrekt, im Deutschen unterscheiden wir aber zwischen Dipftong "auz" und Konsonnat wie z.B. hier im Familiennamen "awu" 85.178.99.116 13:12, 25. Jan. 2009 (CET)

Ohne den Mann jetzt zu kennen, aber der Mann ist jetzt noch nicht so historisch, dass die Namenskonvention Arabisch gelten müsste. Hat sich eine Schreibung international oder in Deutschland eingebürgert? Wenn nicht, dann gerne gemäß den Namenskonventionen (Fauzi al-Qawuqdschi) verschieben. PS Wieso hat er eigentlich eine türkische Berufbezeichnung als Nachnamen (Turban-Hersteller)? Verschieben kannst du auch selbst. Vielleicht sprichst du vorher den äußerst netten Kollegen und Ersteller des Artikels Benutzer:Nasiruddin an. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 13:46, 25. Jan. 2009 (CET)

Artikel des Tages

Bitte das Foto des Tagesartikels ändern(nicht signierter Beitrag von 95.118.49.192 (Diskussion|Beiträge) 14:14, 25. Jan. 2009 (CET))

Warum? Guandalug 14:15, 25. Jan. 2009 (CET)

siehe eins unten, ist erl. --fl-adler •λ• 14:20, 25. Jan. 2009 (CET)

Hi Ihr Moderatoren,

meiner Meinung nach hat jemand die Titelseite gehackt und dort das Bild zum Virginia Wolf-Artikel durch ein Fäkal-Sex-Pic ersetzt. Macht das doch bitte wieder rückkgängig, schön ist das nämlich nicht....

ist schon erledigt, evtl muss du deinen lokalen Wikipedia:Cache noch leeren --fl-adler •λ• 14:20, 25. Jan. 2009 (CET)

Benutzer, gesperrt, Bild gelöscht. —Wuzur 14:21, 25. Jan. 2009 (CET)

(BK) Argh. Da klemmt mein Bot mal EINE Nacht (Zugriffs-Probleme, konnte nicht 'rechtzeitig' die Bilder speichern), schon vandaliert da wieder wer.... *grummel*. Guandalug 14:22, 25. Jan. 2009 (CET)

Fehler

Hallo, ich (Meisterdetektiv) habe wieder mal einen neuen Artikel (sizilianische Mafia-Kommission) erstellt; ich weiß nicht genau warum, aber in der Versionsgeschichte ist nicht mein Benutzer-Nick, sondern meine IP-Adresse angegeben- obwohl ich angemeldet war. Das passiert mir zum ersten Mal. Kann man das bitte, bitte schnell ändern?? (nicht signierter Beitrag von Meisterdetektiv (Diskussion|Beiträge) 16:26, 25. Jan. 2009 (CET))

Nachträgliche Änderungen der Versionsgeschichte sind nicht möglich, man könnte höchstens löschen und du legst den Artikel neu an - aber mal ehrlich, warum? Wenn der Artikel okay ist, ist's doch egal, unter welchem Account (oder welcher IP) er angelegt wurde. Guandalug 16:33, 25. Jan. 2009 (CET)

Danke für die schnelle Antwort! Ja, den Weg über die Löschung würde ich dann gern gehen. Warum...nun zum einen fühle ich mich so wohler, zum anderen habe ich mich ja auch unter meinem Nick angemeldet und es soll dann schon klar sein, wer den Artikel angelegt hat. Ich finde das so korrekt, es ist nicht bloß Eitelkeit.Lieben Gruß --ML

Das würde ja aber wiederum nur über einen CU gehen, der sicher abgelehnt würde. Schieb doch lieber einen (sinnvollen) Miniedit hinterher, auf dem Du darstellst, dass Du das vorherige ebenfalls geschrieben hast. Den NAchweis, das zu widerlegen, dürfte sowieso niemandem gelingen. --Port Disk. 16:48, 25. Jan. 2009 (CET)

Also, ich hätte schon ganz gern meine Ip-Adresse wieder im Dunkel verschwunden; wie kann ich denn die Löschung beantragen? Bei Fragen zum Thema (also siz. Mafia) bin ich eigentlich ohnehin Ansprechpartner, da ich auch beim Sizilien-Projekt gelistet bin--ML

Der Appartement Schreck vs. Der Appartement-Schreck (erl.)

Hallo,

Der "Ohne Bindestrich Artikel" ist der eigentliche Artikel, der "Mit-Bindestrich-Artikel" ist ein Redirect. Allerdings müsste das genau umgekehrt sein bzw. das Lemma ohne Bindestrich müsste gelöscht werden. Die IMDb schreibt i.ü. mit Bindestrich.
Klarer: Der Appartement Schreck = Falschschreibung, aber Artikel / Der Appartement-Schreck = Redirect, aber Richtigschreibung.

Da kann wohl nur ein Admin helfen - oder? Grüße --Wangen 18:08, 25. Jan. 2009 (CET)

Nö, das ging auch so ;) Regel: Wenn die zu überschreibende Weiterleitung keine weiteren Versionen hat (also NUR die Weiterleitung), dann kann man sie per Verschieben überschreiben. Guandalug 18:12, 25. Jan. 2009 (CET)

Danke für Info und Tat! --Wangen 18:15, 25. Jan. 2009 (CET)

LK vom 9.Januar

Ich war gerade etwas verwundert, zu sehen, daß da noch etliche Fälle offen sind, während alle anderen Tage bis zum 12. schon fertig sind. Falls das bestimmte Gründe hat, nichts für ungut will wirklich nicht drängeln. Falls nur übersehen, dann ist das halt ne Erinnerung. ^^-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:33, 25. Jan. 2009 (CET)

.run (erl.)

Der Löschantrag wurde durch einen Benutzer entschieden der nicht Admin ist. --linveggie in Memorian Anita Roddick 13:12, 26. Jan. 2009 (CET)

Ich habe den Löschantrag wieder in den Artikel gesetzt und das Format in der LD korrigiert, ich spreche den Benutzer mal an. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:24, 26. Jan. 2009 (CET)

(BK) In Zukunft darfst Du das gerne selbst wieder einsetzen, aber jetzt hat sich ja Leithian drum gekümmert. --Port Disk. 13:25, 26. Jan. 2009 (CET)

Ich habe den Benutzer nun darauf angesprochen und vermute keine böse Absicht dahinter, möglicherweise waren ihm die Löschregeln nur nicht ganz bewusst. Viele Grüße und euch einen guten Start in die Woche. :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:30, 26. Jan. 2009 (CET)

Verschiebung Viktoriasee -> Victoriasee (erl.)

Der Viktoriasee heißt eigentlich Victoriasee, da er nach Queen Victoria benannt wurde.
Unter diesem Namen ist er auch im Brockhaus, bei Meyers Lexikon und in der MSN Encarta zu finden. Es sollte also eigentlich Viktoriasee auf Victoriasee verlinken, anstatt andersherum, wie es im Moment der Fall ist.
Da ich relativ neu bin und mich deshalb noch nicht an das heikle Thema Verschieben/Vertauschen heranwagen möchte, bitte ich hier mal um Hilfe bzw. Erledigung des Problems.
Gruß, adameus23 18:46, 27. Jan. 2009 (CET)

Bei einem derart bekannten Objekt mit dt. Namensversion sollte es m.E. beim dt. Lemma bleiben. Cäsium137 (D.) 18:52, 27. Jan. 2009 (CET)

Die deutsche Version ist aber ungebräuchlich. Auch im Meyers erscheint die Version mit K noch nicht einmal als Verweis. Ich bin für Verschieben. --Fritz @ 18:54, 27. Jan. 2009 (CET)

Auch in mehreren alten Atlanten steht es mit C, darunter auch ein Westermann-Schulatlas. Die Schreibweise mit K, sollte es sie überhaupt jemals gegeben haben, dürfte etwa zusammen mit dem dritten Reich untergegangen sein... --Fritz @ 18:58, 27. Jan. 2009 (CET)

Um meine Begründung noch einmal zu unterstützen: Victoriasee vs. Viktoriasee ;-) Nein, im Ernst: Der ursprüngliche und damit korrekte Name ist bekannt und deshalb sollte ein enzyklopädischer Artikel auch entsprechend benannt sein. -- adameus23 19:11, 27. Jan. 2009 (CET)

Also im Brockhaus steht der See mit C. Unter K gibt es einen entsprechenden Verweis. Ich bin auch für verschieben. Grüße -- Rainer Lippert 19:16, 27. Jan. 2009 (CET)

Selbst im Großen Volksatlas (Velhagen & Klasing, Bielefeld und Leipzig 1938), der sonst nicht sonderlich zimperlich im Eindeutschen ist, wird er mit c geschrieben – soviel zur Schreibweise im Dritten Reich. Unbedingt verschieben. NNW 19:39, 27. Jan. 2009 (CET)

Verschiebung durchgeführt. --Engie 19:48, 27. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank. Ich habe auch die Bezeichnungen innerhalb des Textes angepasst. -- adameus23 19:52, 27. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Mittwoch (erl.)

Der Genitiv Plural von 'Wein' lautet korrekt: Weine. -- Gruss: 83.77.167.110 06:48, 28. Jan. 2009 (CET)

So ist es. −Sargoth 14:12, 28. Jan. 2009 (CET)

Was geschah am 28.Januar? (erl.)

Hier muss es heißen: Der irische Dichter (nicht: der irischer Dichter) --

Danke für den Hinweis. --Engie 10:40, 28. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Brummfuss/Der_Fundus_des_Terrors (erl.)

Hi, NebMaatRe hat mit meinem Einverständnis eine Versionslöschung durchgeführt, allerdings war dies wohl missverständlich, denn es sieht nun so aus, als wenn Sargoth die Seite eingestellt hätte. Es ging nur um einen Fehler, in dem ein Benutzername dort mit reingerutscht war. Die anderen, zeitlich früheren Versionen bitte ich auch wiederherzustellen, sonst gibt es ein urheberrechtliches Problem. Tx. --...bR∪mM↔f∪ß... 14:04, 28. Jan. 2009 (CET)

Das einfachste wäre, du speichertest das einfach mit einer Miniänderung neu ab und meine Version wird auch gelöscbt. −Sargoth 14:09, 28. Jan. 2009 (CET)

Wollte ich gerade machen, Gardini hats schon wieder gelöscht. --...bR∪mM↔f∪ß... 14:17, 28. Jan. 2009 (CET)

Du hast die letzte Version als mail. Dürfte damit erledigt sein. −Sargoth 14:36, 28. Jan. 2009 (CET)

Vorlage:Koordinate Artikel

kann gelöscht werden. Durch Vorlage:Coordinate ersetzt. Keine Einbindungen im Artikelnamensraum überprüfen! -- visi-on 15:07, 28. Jan. 2009 (CET)

Dafür noch gefühlte 712 auf Benutzer- und Diskussionsseiten. Wie kann ich mir als löschwütiger Admin sicher sein, dass mir die dafür verantwortlichen Benutzer nicht nach einer Löschung an die Gurgel springen? -- Carbidfischer 15:48, 28. Jan. 2009 (CET)

Das meiste davon sind Links in die Vorlage, das ist nicht so tragisch. Wichtig wären nur diese 15 Einbindungen ;) Guandalug 15:52, 28. Jan. 2009 (CET)

Es sind nur noch 2 Einbindungen auf Benutzerseiten, die mein Bot abgelehnt hat. *.js ist eh Tabu und Diskussionsseiten sind sowohl für Einbindungen als auch Verlinkungen aus meiner Sicht so zubelassen. Es soll ja keine Verfälschung der Diskussion entstehen. Wikipedia habe ich die Links überprüft, das soll rot werden. -- visi-on 15:56, 28. Jan. 2009 (CET)

Na dann lösche ich die Vorlage eben. Es wäre nett, wenn ihr den Betroffenen darüber informieren könntet, nicht dass die sich dann wundern. -- Carbidfischer 16:04, 28. Jan. 2009 (CET)

ist geschehen -- visi-on 17:35, 28. Jan. 2009 (CET)

Team Saxo Bank (erl.)

Habe vorhin den Artikel Team CSC-Saxo Bank nach Team Saxo Bank verschoben. Da der Zielartikel allerdings eine Versionsgeschichte hatte (Änderung des Redirects), hat das Auto-Verschieben nicht geklappt. Habe den Artikel dann ohne großes Nachdenken mit copy&paste verschoben. Dadurch dürfte aber jetzt ein Lizenzverstoß vorliegen, da die einzelnen Autoren nicht mehr direkt in der Versionsgeschichte nachvollziehbar sind. Das Problem kann wohl gelöst werden, indem der ursprüngliche Artikel (jetzt ein Redirect) wieder auf die vorherige Version zurückgesetzt wird, der Zielartikel gelöscht und anschließend die Verschiebung nochmals durchgeführt wird. Sorry für die Geschichte, werde nächstes Mal etwas aufmerksamer sein. --FeinerMax 16:34, 28. Jan. 2009 (CET)

Ist so korrigiert. Wäre nett, wenn du in Zukunft gleich hier anfragen könntest; gut aber, dass du dich im Nachhinein noch gemeldet hast – in der Form wäre das tatsächlich eine Urheberrechtsverletzung gewesen. Grüße, --buecherwuermlein 16:49, 28. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank. Ja, wird in Zukunft nicht mehr so vorkommen. --FeinerMax 17:13, 28. Jan. 2009 (CET)

Löschen gesperrter Seiten (erl.)

moin, moin,
Wikipedia:Spielwiese/Archiv1 entzieht sich durch Sperrung meiner (S)LAs, kann, wie nach den anderen Aufräumaktionen auch, bedenkenlos gelöscht werden. Enthält auch URVS, z.B. die von hier.
Dasselbe gilt für Wikipedia:Spielwiese/Archiv2, diese Version ist eine URV von hier.
Ich denke, die Versionsgeschichte der Spielwiese kann grundsätzlich in den Orcus.
Wikipedia:Spielwiese/Archiv (einst von einer IP!) angelegt) kann, muss aber nicht, bleiben, hat eh nur ein paar Versionen, ist obendrein für IPs gesperrt (Welchen Sinn das dann auch immer als Spielwiese noch macht.).LG —Ulz Bescheid! 17:04, 28. Jan. 2009 (CET)

Hallo Ulz, diese Archive können leider nicht von Admins gelöscht werden, weil die Seiten über 5.000 Versionen haben. Machbar wäre das durch Stewards, die sich das Recht "bigdelete" geben würden, worunter die Server aber sehr litten. Eine weitere Möglichkeit wäre, zu beantragen, die URV-Versionen durch Oversighter entfernen zu lassen. Die Seiten werden aber ohnehin über Google nicht gefunden, sodass die URVen vernachlässigt werden können. Der Aufwand für eine Entfernung wäre zu hoch. Grüße, --buecherwuermlein 18:11, 28. Jan. 2009 (CET)

Seitenschutz Judith Kerr (erl.)

Die Seite wird ständig vandaliert. Bitte um entsprechende Schutzmassnahmen (Halbsperrung?). Danke -- Michael Kühntopf 17:35, 28. Jan. 2009 (CET)

Hallo, die zwei Edits von heute waren der erste Vandalismus seit zwei Monaten. Das reicht mir noch nicht für eine Halbsperre. Ich habe die Seite auf beobachtung genommen und schütze sie, falls weiterer Vandalismus auftreten sollte. Grüße, --buecherwuermlein 18:15, 28. Jan. 2009 (CET)

o.k., danke -- Michael Kühntopf 18:32, 28. Jan. 2009 (CET)

Sockenzoo?

Schaut doch bitte mal diese Bearbeitungshistorie (Disk. Scientology) von 11:47 bis 12:28 an.

• 84.142.113.213 korrigiert Patia
• 84.142.113.213 kommentiert Patia
• aus 84.142.113.213 wird Chalyan Thei

Grüße, --Arcy 13:29, 28. Jan. 2009 (CET)

Artikel "Renesas Technology" kann nicht gesichtet werden

Hallo Admins,

ich wollte gerade den Artikel Renesas Technology als "gesichtet" markieren, erhalte aber eine Fehlermeldung:

Die Aktion konnte nicht auf die Version von Renesas Technology angewendet werden.
Eine Vorlage oder eine Datei wurden ohne spezifische Versionsnummer angefordert. Dies kann passieren, wenn eine dynamische Vorlage eine weitere Vorlage oder eine Datei einbindet, das von einer Variable abhängig ist, die sich seit Beginn der Markierung verändert hat. Ein Neuladen der Seite und erneutes Speichern der Markierung kann das Problem beheben.

Neuladen hilft aber auch nicht - kann das mal jemand fixen?

Grüße Cschirp

Ich hatte keine Probleme mit der Sichtung, ist jetzt gesichtet. Viele Grüße --Orci Disk 20:05, 28. Jan. 2009 (CET)

accountsperre (erl.)

bitte meinen account (Ca$e (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)) für 10 tage sperren, grund: auf eigenen wunsch, kein autoblock oder wie das noch gleich heißt. danke und grüße, Ca$e 21:24, 28. Jan. 2009 (CET)

Ich bin ganz aufgeregt, meine erste Benutzersperre! --Port Disk. 21:36, 28. Jan. 2009 (CET)

Haste fein gemacht ;-) --buecherwuermlein 21:44, 28. Jan. 2009 (CET)

Bilder löschen

Ich habe unter diesem, meinem Account vor Jahren zwei selbstgemachte Bilder hochgeladen: 1. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wv01.jpg - 2. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wv02.jpg . Ich, der Autor, möchte nun, dass diese beiden Bilder gelöscht werden. Danke. --Beginnerfuchs 00:57, 29. Jan. 2009 (CET)

Du musst den Löschantrag auf commons stellen. Ob er durchkommt, weiß ich aber nicht. Enzyklopädisch wertvoll sind sie ja nicht. Grüße −Sargoth 01:07, 29. Jan. 2009 (CET)

Zivilschutz (Deutschland)

Bitte Schnellöschung der bestehenden Seite Zivilschutz (reine BKL) damit der Artikel Zivilschutz (Deutschland) dorhin verschoben werden kann. --Badenserbub _Briefkasten ^{Bewerte mich!} 20:26, 28. Jan. 2009 (CET)

Mit welcher Begründung? Die BKS enthält Links auf drei bestehende Artikel, wieso sollte einer davon die BKS ersetzen? -- Perrak (Disk) 12:34, 29. Jan. 2009 (CET)

Die Artikel zu Schweiz und Österreich enthalten nur die dortigen Organisationen, keine allgemeine Erklärung. Der Deutschland Artikel enthält zwar Angaben zum Thema Zivilschutz - aber kaum etwas zur Organisationsform. Diese habe ich im Deutschland Artikel ausgebaut und durch Verweise auf die jeweilig länderspezifischen Organisationsformen ergänzt. --Badenserbub _Briefkasten ^{Bewerte mich!}

spam block domain www-2.net (erl.)

Hi, I have donated a bunch of pictures to wikipedia (de, en, commons) and all my source-links to www-2.net have been removed! aaaargh, HELP!!!

I was very careful to choose VERY appropriate pictures and some of them are real gems, my best photos!!

It was a lot of work, and I would hate to manually restore the source-links, can you please remove the spam-filter and restore all?

Hi. The domain is not blocked here (in de), please request unblocking at meta:Talk:Spam_blacklist. regards −Sargoth 11:55, 29. Jan. 2009 (CET)

MediaWiki-Bug? Älteste Version als Default.

Hallo.

Besucht man den Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/PS/2-SIMM bekommt man dessen älteste Version. Die aktuelle Version ist aber die hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=PS/2-SIMM&stableid=55165051

Das kann meines Erachtens nicht ganz stimmen. Bug?

--cwh 10:48, 29. Jan. 2009 (CET)

Bei mir tritt das Problem nicht auf. Der Cache mal wieder? --STBR – !? 10:57, 29. Jan. 2009 (CET)

Wahrscheinlich ein Server-Cache-Problem, sollte nun behoben sein. -- ShaggeDoc talk? 10:59, 29. Jan. 2009 (CET)

LAs

Wer erbarmt sich der ältesten LAs ? Bei denen wurde in den letzten drei Tagen wenig abgerarbeitet. Gruß von Cäsium137 (D.) 14:54, 29. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:Unbegrenzt gesperrte Benutzer/Keine Kaskadensperre (erl.)

bitte die gesperrte seite Wikipedia:Unbegrenzt gesperrte Benutzer/Keine Kaskadensperre löschen. grund danke --AwOc 22:31, 29. Jan. 2009 (CET)

Seh ich zwar auch so, würde da aber lieber einen eigenen LA vorschlagen (den ich aber nicht stellen werde, falls erfahrene Admins das anders sehen). --Port Disk. 22:39, 29. Jan. 2009 (CET)

ich denke, das geht auch so. Habe es mal gelöscht, es war ja Teil des "Kaskadensperr-Projektes" und wird offensichtlich für nichts mehr benötigt. --Tinz 22:44, 29. Jan. 2009 (CET)

Aus Wikipedia:Versionslöschungen hierher kopiert (erl.)

hallo, ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin: ein heute anfangender "novize", wie er sich selbst nennt, Benutzer:Nathanxyz, hat einen von mir beobachteten personenartikel mit C&P wahrscheinlich zu einer URV gemacht. statt Frank Hoffmann auf Frank Hoffmann (Schauspieler) zu verschieben und damit die historie mitzunehmen und anschließend den redirect zu einer BKS zu machen, hat er unwissend den original text kopiert, neu eingefügt, die BKS geschrieben und dann den von ihm gewünschten text in Frank Hoffmann (Regisseur). lobenswert, aber wohl falscher weg. kann ein admin, der löschen kann und die richtigen historien wiederherstellen kann, sich mal bitte darum kümmern? und seid gnädig, er wollte ja nur gutes an seinem ersten tag. danke -- Jbergner 21:52, 29. Jan. 2009 (CET)

Gnade erging. ;) −Sargoth 11:39, 30. Jan. 2009 (CET)

wie gnädig. nein spaß beiseite, danke. habe ihm auf seiner disku erklärt, was passiert ist und wie er es beim nächsten mal richtig macht. -- Jbergner 12:16, 30. Jan. 2009 (CET)

Hauptseite 30.01.(erl.)

Im Kasten 'Schon gewusst?', zweite Meldung 'Dachklopfen', muss es ' unmittelbar bevorstehenden Bombardierung' heißen. Bitte ändern. mfg 84.132.191.227 11:34, 30. Jan. 2009 (CET)

Jo −Sargoth 11:35, 30. Jan. 2009 (CET)

Vorlage:Kontra

Ich möchte einen Admin bitten, die Vorlage auf die Version von Anfang Jahr zurück zu stellen. Grund: Die Vorlage ist vollgeschützt. Benutzer:Leyo hat kürzlich Änderungen vorgenommen, die dazu führen, dass die Verwendung der Vorlage nicht mehr korrekt funktioniert (ganze Diskussionsbeiträge werden auseinandergerissen und fett geschrieben), siehe z.B. Wikipedia:KEB und andere Orte, wo die Vorlage eingesetzt wird. Natürlich darf auch das Problem anderweitig behoben werden. -- Der Umschattige talk to me 21:27, 30. Jan. 2009 (CET)

Alles vor dem {{#ifeq: muss entfernt werden. --Revolus Echo der Stille 21:35, 30. Jan. 2009 (CET)

zurückgesetzt mit Verweis auf diesen Abschnitt.-- Wiggum 21:39, 30. Jan. 2009 (CET)

Ähm, ich habe doch schon die richtige Lösung hingeschrieben? Vielleicht könntest du die gerade 600 Mal eingebundene Vorlage auch freigeben? Gruß, --Revolus Echo der Stille 21:42, 30. Jan. 2009 (CET)

Wäre eine Herabsetzung auf Halbsperre (wie bei Contra, Pro, ...) möglich? Dass würde ich das mal ordentlich machen.

@Revolus Die dt. Version hätte dann kein Bild. -- Merlissimo 21:44, 30. Jan. 2009 (CET)

Hab mal auf Halbspere runtergesetzt. --Engie 21:46, 30. Jan. 2009 (CET)

Ich habe Kontra nun auch die Interwikis aus Contra verpasst.

@Revolus mit meiner Lösung einverstanden? -- Merlissimo 21:55, 30. Jan. 2009 (CET)

@Wiggum: Beide Änderungen zurückzusetzen war natürlich des Guten zu viel… --Leyo 22:53, 30. Jan. 2009 (CET)

Igor Fjodorowitsch Strawinski: Link (erl.)

Im Artikel über Strawinski gibt es unter Strawinsky#Orchesterwerke das Werk Konzert in Es für Kammerorchester „Dumbarton Oaks“ und dann gibt es den Artikel Konzert in Es für Kammerorchester "Dumbarton Oaks", aber das verlinkt nicht. Kann das mal jemand richten? Sonst findet man das Konzert ja gar nicht. --89.58.182.217 02:23, 31. Jan. 2009 (CET)

Durch Verschiebung des Artikels erledigt. Grüße --Engie 02:47, 31. Jan. 2009 (CET)

Sind solche Zitate notwendig oder wohl eher praktisch unerträglich und löschwürdig? (erl.)

Da ich vermutlich irgendwie „zu involviert“ bin, bitte ich um „administrativen“ Beistand bei dem mMn mindestens extrem grenzwertigem Diskussionsbeitrag. Ist eine Versionslöschung (oder so ähnlich) vielleicht angebracht? --ParaDoxa 04:17, 31. Jan. 2009 (CET)

Der Sinn der Zitate will sich mir auch nicht recht erschließen. Im en:Shemale steht allerdings ebenfalls, dass der Begriff in der Erotikbranche verwendet wird und en:Transwoman hat einen separaten Artikel. Den Kram nehm ich mal raus. −Sargoth 04:36, 31. Jan. 2009 (CET)

Danke. --ParaDoxa 04:49, 31. Jan. 2009 (CET)

Beleidigung durch einen Wikiuser außerhalb der WP (erl.)

Hallo,

ich hab da mal eine Frage. Und zwar wurde ich von einem Wikipediabenutzer auf einer Webseite außerhalb der Wikipedia "nieder gemacht", "beleidigt", wie du es auch nennen machst (in einem Gästebuch). Es ging in dem Beitrag auch um die Wikipedia, es war ein Artikel von der Wikipedia verlinkt und auch meine Benutzerseite.

Wie wird da gehandelt? --Gruß Herrenberger D / B 19:15, 31. Jan. 2009 (CET)

Wie wäre es, wenn du dies mal mit entsprechenden Belegen (Weblinks etc) unterfütterst? So ist diese Diskussion doch sehr hypothetisch. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:18, 31. Jan. 2009 (CET)

Es handelt sich um dieses Gästebuch der Jugendfeuerwehr: [13] . Ich finde das ist schon sehr ... empörend. --Gruß Herrenberger D / B 19:21, 31. Jan. 2009 (CET)

Ohne den Inhalt des Beitrags weiter bewerten zu wollen: Der korreke Weg wäre es, den Webmaster der Seite um Entfernung zu bitten. "Wir" können da nichts machen. --Fritz @ 19:24, 31. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Webmaster, ich werde es auch raus machen, ich wollte nur fragen ob dies Wikipediaspezifische Sachen dazu gibt. Weil es ist aus einer "Diskussion" von Wikipedia heraus gewachsen und die Wikipedia ist zweimal verlinkt. --Gruß Herrenberger D / B 19:27, 31. Jan. 2009 (CET)

Wenn überhaupt irgendwas in der Wikipedia passiert, müßtest du beweisen können, welcher Benutzer das war (beweisen, nicht vermuten!). Und selbst dann sehe ich eher wenig Chancen für administrative Maßnahmen, zumal ein solcher Beitrag auch innerhalb der WP wohl allenfalls zu einer Ermahnung führen würde (zumindest wenn es ein Benutzer ist, der sonst vernünftig mitarbeitet). --Fritz @ 19:30, 31. Jan. 2009 (CET)

Den Streit hatte ich mit Benutzer Bestboy, sonst wäre ich gar nicht darauf aufmerksam geworden. Aber ich werde nun ein Screenshot machen und das Gästebuch aufräumen - ich finde es schade, dass sowas außerhalb der Wikipedia ausgetragen wird :-( --Gruß Herrenberger D / B 19:32, 31. Jan. 2009 (CET)

Bedenke aber, daß es durchaus möglich, ja sogar wahrscheinlich ist, daß irgendein Troll den Namen Bestboy mißbraucht hat. --Fritz @ 19:34, 31. Jan. 2009 (CET)

Das ist wahr, ich habe Bestboy mal auf seiner Disk angeschrieben --Gruß Herrenberger D / B 19:38, 31. Jan. 2009 (CET)

Ich würde auch eher davon ausgehen, dass da ein Troll am Werk war (ohne hier jetzt meinen Verdacht äußern zu wollen). Handhabe hast Du sowieso wenig, weil die "Beleidigung" doch ziemlich unkonkret ist. In dem Beitrag wird nirgends gesagt "ABC ist ein(e) XYZ"; insofern wirst Du da strafrechtlich wohl wenig erreichen können. Ich würde den Eintrag einfach aus dem Gästebuch löschen und Gras drüber wachsen lassen! Wenn Dir hier in Wikipedia solche Leute blöd kommen, würde ich sie natürlich sofort auf Wikipedia:VM eintragen und falls die dauerhaft die Zusammenarbeit stören, gibt es noch Wikipedia:BS. --Steffen85 (D/B/E) 20:26, 31. Jan. 2009 (CET)

Zwei Links (einmal auf meine Arbeit und einmal auf meine Benutzerseite) und dann das dahinterstehende ist m.E. eindeutig. Strafrechtlich darauf eingehen will ich nicht, das ist mir zu Zeitraubing. --Gruß Herrenberger D / B 20:29, 31. Jan. 2009 (CET)

Ich setze das dann mal auf erledigt. --Fritz @ 20:28, 31. Jan. 2009 (CET)

Gut. --Gruß Herrenberger D / B 20:29, 31. Jan. 2009 (CET)