Benutzer:Paulae/Archiv 2013

Kategorie:Märchenverfilmung

Guten Tag Paulae! Ich würde mich freuen, wenn Sie HIER Stellung nehmen könnten. Sie betätigen sich ja in der RFF und haben in der Kategorie einige Artikel selbst verfasst. Vielen Dank! --93.131.82.205 13:21, 5. Jan. 2013 (CET)

Eine kleine Frage

Hallo Paulae,
auf der Suche nach dem Sterbeort zu dieser Dame bin ich über diese Seite auf dich gekommen. Du hast da nicht inzwischen mal angefragt oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:15, 5. Jan. 2013 (CET)

Nein, das habe und hatte ich auch nicht vor. Viele Grüße, --Paulae 18:17, 5. Jan. 2013 (CET)

Ich kann beim besten Willen auch nichts finden. Danke für die Auskunft. :-) Einen schönen Abend wünsche ich noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:20, 5. Jan. 2013 (CET)

Grabfotos

Hallo Paulae, diese Arbeitsseite ist hervorragend, auch wenn diese nur für die nicht vorhandenen Fotos gültig ist. Ich fand hier Alfons Mühlhofer. --Dgarte (Diskussion) 10:56, 7. Jan. 2013 (CET)

Danke für das Lob. Jetzt hast du Mühlhofer in den Johannisfriedhofartikel eingetragen. Wie du vielleicht gesehen hast, stehen dort nur Blaulinks. Es gibt massenhaft Personen, die dort eingetragen werden könnten. Die Blaulinks machen deutlich, dass das auch Leute sind, die relevant für die WP sind. Willst du einen Artikel zu Mühlhofer anlegen? Wenn nicht, würde ich den lieber auf der Unterseite sehen als dort.

Das beim Eliasfriedhof war leider auch suboptimal. Friedrich schuf den Grabstein von Christian Ernst Ulrici, ist aber nicht auf dem Eliasfriedhof begraben (das Eingangsfoto vom Trinitatisfriedhof zeigt sogar seinen Grabstein). Bei Fragen nutze am besten die Diskussionsseite der Grabstätten-Seite. Die Unterseite listet Hunderte Personen und es werden noch viele Dutzend dazukommen. Das wichtigste ist, dass einer (in dem Falle ich) die Übersicht behält. Gruß, --Paulae 18:05, 7. Jan. 2013 (CET)

Jetzt finde ich Deine Arbeitsseite nicht mehr! Was heißt Unterseite für noch nicht beschriebene VIPs? Mühlhofer ist ein bekannter Dresdner Schauspieler gewesen, ich bin auf der Suche nach seiner Vita. MfG --Dgarte (Diskussion) 19:35, 7. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Paulae/Grabstätten ist die Seite. Viele Grüße, --Paulae 20:35, 7. Jan. 2013 (CET)

Ja! Danke! --Dgarte (Diskussion) 12:12, 9. Jan. 2013 (CET)

Artikelwunscherfüllung(en)

Dito. Ab Mitte Februar kann ich die Wünsche in Ruhe angehen (die Artikel verfassen). Ich weiß, dass das ein oder andere bei den letzten Artikelwunscherfüllungen nicht ganz so war, aber ich habe aus den Fehlern wieder gelernt und hoffe, dass sich meine Artikelqualität immer weiter verbessern kann. Falls du Tipps/Ratschläge für mich hast, was man besser machen könnte, würde ich mich sehr freuen. Bei "Katie Fforde: Sprung ins Glück" werde ich bei der nächsten Ausstrahlung mir den Film nochmals ansehen. Ich haben diesen Film aufnehmen müssen, da es bei mir zeitlich nicht passte. Leider nahm der Receiver die letzten 15 Minuten nicht auf, sodass ich auf das Ende des Films verzichten musste. Liebe Grüße und ein gesundes, erfolgreiches 2013 wünscht, --Rosemarie Seehofer (Diskussion) 20:28, 7. Jan. 2013 (CET)

Hallo Rosemarie Seehofer, ich wünsch dir ebenfalls ein schönes Jahr 2013. Ich freu mich auch jeden Artikel von dir, nimm dir die Zeit, die du dafür brauchst. Ich drängel ja nicht. ;-) Viele Grüße, --Paulae 20:37, 7. Jan. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis...

der Sachverhalt hat sich inzwischen geklärt. Es ist nicht immer so, wie es im ersten Moment aussieht, daher ruhig Blut :-) Gruß šùþërmØhî (Diskussion) 13:23, 8. Jan. 2013 (CET)

Jepp, daher meine Frage, ob es ein Fakeaccount oder dein eigener war, es war ja durch WL auf deine Seite eine fast perfekte Täuschung. ;-) Ich glaube, du dachtest, ich verlinke deinen Account oder deine Signatur, in der Anfrage hatte ich aber wirklich den anderen Benutzer verlinkt, daher hättest du dir gar kein neues Passwort anlegen müssen. ;-) Gruß, --Paulae 19:26, 8. Jan. 2013 (CET)

Macht nix - das Passwort gelegentlich zu ändern halte ich sogar für empfehlenswert. Eine Erinnerungsfunktion oder Ablaufdatum wäre in diesem Zusammenhang hilfreich šùþërmØhî (Diskussion) 19:36, 8. Jan. 2013 (CET)

P.S. noch eine schöne Zeit und vielen Dank šùþërmØhî (Diskussion) 19:37, 8. Jan. 2013 (CET)

Alter Ego

Hast du neuerdings ein Alter Ego? --BlueCücü (Diskussion) 22:03, 8. Jan. 2013 (CET)

Danke, ist wohl eine Rache auf die Aktion eins drüber. Hab den gleich bei VM gemeldet. --Paulae 22:08, 8. Jan. 2013 (CET)

Kupferstich des Peter Isselburg bei wikimedia commons

Liebe/r Paulae,

unter den Commons des Wikipedia-Artikels zu Peter Isselburg haben Sie einen Kupferstich hochgeladen, der die Fruchtbringende Gesellschaft bei einer Versammlung etwa um 1622 zeigt. Sie schreiben dazu, Sie haben dieses Bild selbst eingescannt. Mich interessiert nun, wo dieses Bild heute zu sehen ist bzw. woher die Scanvorlage kommt. Konnten Sie das Original abfotographieren? Ich benötige den Kupferstich in einer hohen Auflösung, sodass mir sehr daran gelegen ist zu erfahren, wo man ihn heute finden kann. Bitte antworten Sie doch notfalls auch über meine Mailadresse bei XXXX.

Mit den besten Grüßen,

NFG

Hallo, der Stich befindet sich in Johann Christoff Beckmann: Historie des Fürstenthums Anhalt. Teil 5. Zerbst 1710, S. 482. Im Original gibt es das Buch u.a. in der Herzog August Bibliothek in Wolfenbüttel, aber inzwischen auch recht groß online, z.B. als Digitalisat der Uni Halle Grafiklink hier (+ Link zur Seite innerhalb des Gesamtbuches). Ob es den Stich auch einzeln gibt, weiß ich nicht. Gruß, --Paulae 18:55, 14. Jan. 2013 (CET)

Ahja, im VD18 hatte ich ihn auch schon vor längerer Zeit gefunden. Trotzdem besten Dank ;)

Ton(schnitt)

Huhu Paulae, nur als kurze Notiz zu dem hier: Der Mann hat nicht plötzlich umgeschult, sondern die fleißige Oscar-IP hat einfach nur Ton und Tonschnitt verwechselt (und dank Césars patentiertem Inuse-Baustein trau ich mich gerade nicht, das im Hauptartikel zu korrigieren), also bitte einfach nur bei weiteren Aktualisierungen beachten, dass es andersrum richtig ist  :-) Gruß, — ^PDD — 21:37, 10. Jan. 2013 (CET)

Ah, danke für den Hinweis. ;-) --Paulae 21:38, 10. Jan. 2013 (CET)

Camera Thrills

Hi, ich hab bei TCM nichts gefunden. Kannst Du den Link als ref einfügen? Gruß--Emergency doc (Diskussion)^{≤≤RM≥≥} 23:46, 10. Jan. 2013 (CET)

Ich hatte zum Film hier etwas gefunden. Gruß, --Paulae 16:52, 11. Jan. 2013 (CET)

Danke, die CFU-Seiten bei TCM hatte ich bisher noch nie richtig wahrgenommen. Hab es mal als Ref ergänzt. Gruß--Emergency doc (Diskussion)^{≤≤RM≥≥} 22:59, 11. Jan. 2013 (CET)

Tak

skal du ha': für Dich und für das obige Ferkel. :) Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 13:54, 12. Jan. 2013 (CET)

Jetzt hatte ich dir schon fast fertig geantwortet. Na, dann nur Teil zwei der Antwort:

Das Ferkel bedankt sich für die Möhren. ;-) Ich grübel noch, was das erste Bild darstellt, Erdbeertransparenz klingt aber gut. Gruß, --Paulae 17:47, 12. Jan. 2013 (CET)

Tut mir leid. Mich ärgern solche unbeabsichtigten Falschlizensierungen immens. Da frage ich mich manchmal Stillen schon so einiges...

Die Transparenz ist einer der Dessertgänge des Alinea. Velbekomme! Catfisheye (Diskussion) 18:04, 12. Jan. 2013 (CET)

Dädalus

Hallo zusammen! Nachdem ich mich kurz und nicht ganz berechtigt (bitte um Entschuldigung) über Deinen Edit bei Dédalo geärgert habe, habe ich jetzt die BKL auf Dedalo eingerichtet. Viele Grüße --Marinebanker (Diskussion) 21:18, 13. Jan. 2013 (CET)

Nachtrag: Habe gerade das gefunde: Daedalus. Mein Vorschlag: Dein Film kommt auch auf diese BKL. Dedalo wird eine WL auf Daedalus. Dédalo bleibt wie es ist und wird ein Eintrag auf der BKS. Die ganzen verschiedenen Schreibweisen sollten mE auf eine BKS. Bevor ich aber nochmal Unsinn mache, warte ich lieber auf Deine Antwort. Danke und Grüße --Marinebanker (Diskussion) 21:25, 13. Jan. 2013 (CET)

Dédalo, so wie es vorher war, ist auch nicht mehr als eine BKL, nur dass sie nicht als solche gekennzeichnet ist (udn ein Bild hat). Da Dedalo bereits auf Dédalo weiterleitete, hielt ich es für sinnvoll, beide Schreibweisen in einer BKL zusammenzufassen. Welche von beiden das am Ende ist, ist mir egal. In Daedalus hat Dedalo nichts zu suchen, denn BKLs gehen nicht nach inhaltlicher Gleichheit, sondern nach der Schreibweise. Wenn ich Daedalus suche, gebe ich das auch ein, und nicht Dedalo. Dass ich Dédalo meine, aber Dedalo schreibe, ist hingegen sehr wahrscheinlich. Ich als Leser würde dann lieber alle Lemmata, die so oder mit Akzent geschrieben werden, in einer BKL haben, aber das ist sicherlich Ansichtssache. Grund für einen Revert? Sicherlich nicht. Aber am Ende kann es auch so bleiben, wie es jetzt ist. Dann müssen die Dédalo-Sucher eben einen Klick mehr machen, auch wenns vermeidbar wäre. --Paulae 22:11, 13. Jan. 2013 (CET)

Da es in den fremdsprachigen Wikis ebenfalls zwei BKLS (Daedalus und Dedalo) gibt, habe ich mich mal hier eingemischt und aus den beiden BKLS eine gemacht und die andere darauf verlinkt, wobei die Interwikis nicht vergessen wurden. Bei der Namenswahl habe ich mich für die günstigere entschieden, wobei ich leidenschaftslos bin, wenn diese umgekehrtt werden sollte. -- Critican.kane (Diskussion) 22:30, 13. Jan. 2013 (CET)

(a) Daedalus und Dédalo: Mein Fehler. Du hast recht, die Regeln lassen das explizit nicht zu. Weshalb Daedalus übrigens umzugestalten wäre, weil es 3 Schreibweisen enthält. Soll jemand machen, der diese Regel für sinnvoll hält. Nichts für ungut.

(b) Dédalo erfüllt die Regeln für BKL nicht. ich weiß auch nicht, ob die Kategorisierung so geht. Weshalb bei Schiffen ...

(c) ... häufig "Namensartikel" verwendet werden. Beispiel Narval (Schiff). Deshaln auch meine Edits. Die Vorgehensweis ist aber glaube ich nicht ganz unumstritten

Erst mal gute Nacht--Marinebanker (Diskussion) 22:46, 13. Jan. 2013 (CET)

Kein Problem. Fehler macht jeder. Schlimm ist nur, wenn man sie nicht eingesteht (womit ich jeden, auch mich, meine). Jeder „Namensartikel“ ist eine BKL und Dédalo erfüllt diese Voraussetzungen. Auch „Narval (Schiff)“ ist eine BKL. Im Grunde genommen, und dafür würde ich hier stimmen, könnte (vielleicht auch müsste) man diesen Artikel löschen und komplett in Narval integrieren. Mann könnte allerdings auch eine Liste, wie etwa in Liste der Schiffe mit dem Namen Leipzig daraus machen. Mann muss sich schon entscheiden, entweder BKL oder Liste. Mit Kategorien in BKLs kenne ich mich nicht aus. Ich habe mich dafür entschieden, sie drin zu lassen. Allerdings kannst du sie auch gerne löschen. -- Critican.kane (Diskussion) 23:04, 13. Jan. 2013 (CET)

Wobei in BKLs nur das eigentliche Lemma verlinkt werden soll, womit wir dann wieder (fast) bei meiner Ausgangs-BKL wären. ;-) Gruß, --Paulae 23:25, 13. Jan. 2013 (CET) PS: Laut Wikipedia:BKL#Kategorisierung werden BKLs nicht kategorisiert, ich entferne die Kat daher mal. Gruß, --Paulae 23:38, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich glaube, jetzt ist es immer noch keine formal korrekte BKS, weil es die Herkunft des Wortes erklärt und verlinkt (Wikipedia:BKL#Verlinkung:"Interne Links (Wikilinks) werden nur auf die Lemmata gelegt, die Gegenstand der Begriffsklärung sind."). Was sich zugegebenermaßen leicht heilen ließe. Außerdem fehlt der Schiffsname jetzt in der Kategorie. Das enge Korsett der BKS (das ich gar nicht in Frage stellen will) ist der Grund, warum die Schiffsnamenartikel entstanden sind. Und auch wenn ich da nicht sehr leidenschaftlich bin: Ich fand meine aus diesen Gründen angelegte, ursprüngliche Lösung (mit BKL und kategorisierten Schiffsnamenartikel, in dem man frei evrlinken kann) besser. --Marinebanker (Diskussion) 20:37, 14. Jan. 2013 (CET)

Einmisch: Vielleicht an dieser Stelle etwas fehl am Platz (sorry Paulae), aber ich frag mich grad wieso aus "Britannia (Schiffsname)" (keine BKL, dann wärs verständlich, sondern Artikel der Kategorie:Schiffsname) "Liste der Schiffe mit dem Namen Britannia" wurde. Es gibt ja auch "Schulze (Familienname)" (keine BKL, sondern Kategorie:Familienname) und heißt nicht umständlich "Liste der Personen mit dem Nachnamen Schulze". Ein Link zu einer weiterführenden Diskussion zum Thema o.ä. würde mir schon reichen. Möchte Paulaes Disk. hier nicht künstlich aufblähen ;) --BlueCücü (Diskussion) 20:57, 14. Jan. 2013 (CET)

Portal_Diskussion:Schifffahrt#Schiffslisten. Mehrere km Text. ich glaube, ich lese das nicht. --Marinebanker (Diskussion) 21:08, 14. Jan. 2013 (CET)

Theodor Görschen

Hallo Paulae,

da ich immer wieder mal zur Familie von Görschen recherchiere bin ich über eine Suchoption auf den bei dir auf Deine Seite Benutzer:Paulae/Grabstätten - Innerer Plauenscher Friedhof - aufgeführten Theodor Görschen gestoßen. Zum eine interessiert mich, ob dieser mit der Adelsfamilie v. Görschen verwandt ist, was du mir wahrscheinlich nicht beantworten kannst, aber deshalb die Gravuren auf den Stein (komplette Lebensdaten, Ehepartner, etc.) für mich aufschlussreich sein könnten. Zum anderen bin ich auf folgenden Widerspruch gestoßen: du gibst als Lebensdaten 1867-1946 an, und als Beruf Professor und kgl. Musikdirektor. In dazu von mir gefundener Quelle "Bildindex" [1] ist als Sterbedatum 1848 aufgeführt, aber mit den gleichen Berufsbezeichnungen, Nur die Inschriften sind auf Bildindex so gut wie nicht leserlich. Da ich aber kaum glaube, dss es zwei Theodor Görschen mit gleicher Berufslaufbahn gab, dazu der Grabstein auch eher auf ein älteres Exemplar schließen lässt, vermute ich mal, dass da irgendwie ein Fehler passiert sein könnte. Könntest Du dies bitte mal nachprüfen und wenn Du über ein neueres Bild des Grabsteines die Steininschrift entzifferns kannst, mir dazu vielleicht einen kurzen Hinweis hinterlassen? Im Voraus vielen Dank und viele Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 10:11, 24. Jan. 2013 (CET)

Hallo ArthurMcGill, das entsprechende Foto stammt von mir, nicht von Paulae, siehe Intro der Grabstättenseite ("steht hinter dem Haken ein (X), hat Benutzer:X-Weinzar ein Foto da"). Ich habe die Bilder mal dort hochgeladen. Das Geburtsjahr könnte vielleicht auch 1887 sein, aber alles andere ist gut zu lesen. Ich weiß nicht mehr genau, ob vielleicht an der Seite des Grabsteins noch was stand, aber wahrscheinlich nicht, sonst hätte ich es fotografiert. Mehr als das hab ich erstmal nicht, dafür eine Gegenfrage: Nach einem kurzen Besuch deiner Benutzerseite hab ich spontan noch Bilder vom Grab eines Julius Bacmeister mit hochgeladen, sagt der dir was? Viele Grüße --X-Weinzar 11 (Diskussion) 13:43, 24. Jan. 2013 (CET)

Hallo Weinzar, danke, dass du dich eingeklinkt hast, hatte ich glatt überlesen, dass du der Urheber der Bilder bist. Also beim Theodor Görschen ist auf dem Stein (ich hab mir den über ein Bildprogramm mal herangezoomt) klar zu erkennen, dass er am 17. Sept. 1867 geboren und am 10. Jan. 1946 gestorben ist. Damit ist klar, dass die Angaben auf "Bildindex" wohl falsch sind, obwohl das Bild selbst identisch ist.
Was den Julius Bacmeister anbelangt ist es wohl dieser: [2], Sohn des Georg Heinrich Bacmeisters, Artikel existiert noch keiner, wäre mal zu überlegen. Die Nathalie Krantz, geb. Bacmeister, im Familiengrab, ist seine Tochter. Vielen Dank für die Hilfe, Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 14:11, 24. Jan. 2013 (CET)

Moscow Moods

Grummelgrummel... Benutzer:Emergency doc/Werkstatt:6... :-)--Emergency doc (Diskussion)^{≤≤RM≥≥} 21:09, 25. Jan. 2013 (CET)

Argh, naja, ich nutz die Schreibfeder auch nicht. ;-) Ich lass dir den letzten 37er übrig, ok? --Paulae 21:13, 25. Jan. 2013 (CET)

Danke, ich war halt ein paar Minuten zu spät... :-) Viel Erfolg weiter.--Emergency doc (Diskussion)^{≤≤RM≥≥} 21:14, 25. Jan. 2013 (CET)

WikiProjekt weibliche Filmemacherinnen?

Nur sicherheitshalber als Hinweis, falls du noch nicht darüber gestolpert bist und weil ich denke, dass dich das interessiert: WP:FZW#Noch eine Frage. --TMg 10:11, 28. Jan. 2013 (CET)

Wieso

kommst du, wenn eh kein Sitzplatz mehr frei ist? Willst du die ganze Zeit stehen? ;) Tisch hat acht bis zehn Plätze, du bist die Elfte. :p --Y. Namoto (Diskussion) 13:15, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich bin sicher, wir finden noch einen Stuhl. --TMg 14:04, 29. Jan. 2013 (CET)

Belegstruktur bei Werner Hartmann

Ich halte die in der KALP geäußerte Kritik für berechtigt. Wie ist denn deine Meinung dazu? Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 12:05, 3. Feb. 2013 (CET)

Jepp, sehe ich auch so, es sollte eine Einzelnachweisliste geben. Fakten brauchen zudem nicht dreifach belegt werden, denn Armins Ansicht kann ich wiederum nicht zustimmen. Ein Werk, eine Fußnote, es sei denn, die Quellen werden wirklich nur an dieser einen Stelle benutzt, dann kann man sie auch in einer Fußnote aufzählen. Buran1s Kommentar kann man getrost vergessen. --Paulae 12:12, 3. Feb. 2013 (CET)

Ok, ich wende mich mal an Dgarte, leider rennt in der Kandidatur die Zeit davon. Ach übrigens, danke für den Artikel. :) --Y. Namoto (Diskussion) 13:27, 4. Feb. 2013 (CET)

Wegen weiterer Unzulänglichkeiten wollte Dgarte die Kandidatur abbrechen. Aber noch was anderes: Entspricht das deinen Vorstellungen? --Y. Namoto (Diskussion) 19:03, 5. Feb. 2013 (CET)

Das entspricht weitgehend meinen Vorstellungen, ich war überrascht und erfreut, wie schnell du das umgesetzt hast. Im konkreten Fall ist zur Jahresangabe evtl. die vorher bestehende Spezifizierung mit der Erstnennung sinnvoll (Difflink), die sich auf die Kirche bezieht. Steht zwar in der Spalte direkt nochmal dabei, aber … Das mit Hartmann ist natürlich schade, doch ich gebe zu, dass ich mir den Artikel nicht angesehen habe. Wollt ihr zu ggb. Zeit noch einmal einen Anlauf starten? Nach OscArtikelmarathon schau ich da bei Bedarf mal drüber. Wenn, dann wäre der Artikel aber sicherlich bei der KLA besser aufgehoben. Und weil du bei Graff bzw. JJ noch einmal nachgehakt hast: Tu ihm (Autor und Artikel) das bitte nicht an. Ich glaube, schon eine KLA könnte da einen Autor nachhaltig vertreiben, das Klima ist rauer geworden und der Artikel hat keine, keinerlei, 0,00% Chance, wirklich. Schreib grad einen anderen Artikel und hab diverse Tabs offen, daher hier alles nur in Kürze. ;-) Gruß, --Paulae 19:27, 5. Feb. 2013 (CET)

Ernst Klaar

Hallo Paulae, du hast vor knapp zwei Jahren den Artikel über Klaar erweitert (Diff). Eine Dresdner Abendzeitung gab es meines Wissens nicht nach 1881. Das würde nicht mit der Aussage im Artikel "wurde ab 1888 journalistisch tätig [...] und veröffentlichte Beiträge in der Dresdner Abendzeitung" übereinstimmen. Kannst du mehr dazu sagen? Gruß --тнояsтеn ⇔ 15:57, 4. Feb. 2013 (CET)

Steht so bei Weiss/Wonneberger. Hab da an anderer Stelle aber schonmal einen Fehler gefunden, unfehlbar ist das Buch also nicht. --Paulae 19:59, 4. Feb. 2013 (CET)

Hmm. Vermutlich ist eine andere Zeitung gemeint, die offiziell nicht "Abendzeitung" hieß. Im Artikel entfernen, was meinst du? --тнояsтеn ⇔ 20:17, 4. Feb. 2013 (CET)

Besser ist. Und hab ich soeben getan. ;-) Viele Grüße, --Paulae 21:30, 4. Feb. 2013 (CET)

OK, danke. Gruß --тнояsтеn ⇔ 21:58, 4. Feb. 2013 (CET)

Frage zu Ottomar Reichelts Namen

Hallo Paulae, mich würde interessieren, wie Ottomar Reichelts erster Vorname in der von dir ergänzten Quelle Totenschau geschrieben wird, da es ja zwei Schreibweisen seines Namens (Karl bzw. Carl) in den bisherigen Quellen gibt. Was ist das eigentlich für ein Werk, diese Dresdner Geschichtsblätter, eine jährlich erscheinende Blattsammlung oder Zeitschrift über die Ereignisse in Dresden während des Jahres, unter anderem dazu, welche Persönlichkeiten gestorben sind? Sowas stelle ich mir vom Titel her jedenfalls vor. Gut, dass damit jetzt auch Geburts- und Sterbeort belegt sind. --Miss-Sophie (Diskussion) 14:11, 10. Feb. 2013 (CET)

Er wird als Karl angegeben, habe die Disk auf der Seite gesehen. ;-) Die Dresdner Geschichtsblätter waren eine (wissenschaftliche) Zeitschrift, mit Beiträgen zur Kulturgeschichte Dresdens, biografischen Artikeln, Buchvorstellungen und bis 1912 auch der Rubrik Totenschau. Die Rubrik wurde 1936 wieder aufgenommen, leider ohne die Friedhofsangaben. :-( Ich bin in der letzten Zeit alle Zeitschriften durchgegangen und habe Daten und v.a. die Bestattungsorte ergänzt. Grund ist mein Grabstättenprojekt (Benutzer:Paulae/Grabstätten). Gruß, --Paulae 14:17, 10. Feb. 2013 (CET)

Danke für die Info. Ich habe nun das Datum zum Artikelstand in dem zweiten Nachweis entsprechend aktualisiert. Dort hatte ich Anmerkungen zum Vorkommen der Schreibweisen in den verwendeten Quellen gemacht. Also stand in der RubrikTotenschau, wer so Bekanntes in letzter Zeit in Dresden gestorben ist und begraben wurde? Habe mal einen Blick auf dein ehrgeiziges Projekt Benutzer:Paulae/Grabstätten geworfen. :-) --Miss-Sophie (Diskussion) 17:05, 10. Feb. 2013 (CET)

Totenschau listet(e) größtenteils Personen, die in Dresden verstorben sind, allerdings auch ein paar, die ihren Wirkungsmittelpunkt in Dresden hatten, aber nicht in DD verstorben sind oder aber in DD verstorben sind, aber nicht hier bestattet wurden. In ganz seltenen Fällen stand kein Friedhof dabei, in einigen Fällen nur der Name des Krematoriums, wo die Einäscherung stattfand. Aus heutiger Sicht alles ein wenig morbide, aber aus damaliger Sicht sicherlich für den Leser interessant. Krematorien dienten ja der Einäscherung für Urnenbestattungen und die wurden in Sachsen erst 1906 erlaubt. In den Blättern findet sich vorher also nur das Krematorium Gotha, danach häufig das Krematorium Chemnitz; Dresden hat erst seit 1911 ein Krematorium (Urnenhain Tolkewitz, inzwischen aber mordernisiert ;-)). Für WP war das eine Fundgrube, schon aufgrund der Lebensdaten (z.B. bei Ewald Alexander Hoffmann). Gruß, --Paulae 17:15, 10. Feb. 2013 (CET)

Ich nehme an, die Todesursache von Reichelt (er war erst 58) ist dort nicht angegeben, oder? --Miss-Sophie (Diskussion) 13:22, 12. Feb. 2013 (CET)

Ach und noch was: Steht in den Geschichtsblättern für Reichelt, dass er auf dem Johannisfriedhof begraben ist? Denn in dem Fall würde ich deinen Beleg im Artikel auch noch hinter diese Ausage setzen. --Miss-Sophie (Diskussion) 13:28, 12. Feb. 2013 (CET)

Alles klar, jetzt kann ich mir die Fragen selbst beantworten. Soeben habe ich die Dresdner Geschichtsblätter online gefunden auf slub-dresden.de. Werde die Online-Ressource mal mit im Beleg verlinken. Dachte mir spontan, ich guck einfach mal versuchsweise nach, ob die Bibliothek das ebenfalls digital hat, das Buch von Reichelt hat sie nämlich auch. Und voilá! --Miss-Sophie (Diskussion) 16:11, 12. Feb. 2013 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2013

Hallo Paulae, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Februar. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiedsrichter willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:41, 11. Feb. 2013 (CET)

Dorothea Garai

Hallo Paulae, mir fiel jetzt zufällig der Name Dorothea Garai ein. Wer kennt diese Frau oder dieses Schicksal? Ein deutsche Schriftstellerin (geb. Wennrich, lebte von 1899 bis 1982), die den ungarischen Kommunisten Károly Garai in Moskau geheiratet hat, dort in den GULAG kam, der Mann überlebte nicht. Sie kam zurück nach Deutschland und wohnte in Dresden, ich glaube auf der Blochmannstr. ? Sie starb 1982 in Dresden. Ihr Grab müßte vielleicht auf dem Trinitatisfriedhof (gewesen ?) sein. Ihr Nachlass befindet sich offensichtlich in der SLUB. Wäre ein interessantes Thema, aber wenig „Material“ greifbar. Karl-Heinz Jakobs hat dazu ein Buch geschrieben: "Begegnungen mit Mäd". --SchiDD (Diskussion) 17:33, 11. Feb. 2013 (CET)

Bin derzeit mitten im OscArtikelmarathon und daher für andere Themenfelder derzeit sehr schwer ansprechbar. ;-) Ich meld mich daher später mal zum Thema. --Paulae 23:39, 12. Feb. 2013 (CET)

Die jungfräuliche Köngin

Danke für den Artikel zu diesem Bette-Davis-Film. Hat mir beim Lesen viel Freude bereitet :). --Hachinger (Diskussion) 21:47, 12. Feb. 2013 (CET)

Bitte, immer wieder gerne. Ich war überrascht, dass im Artikel doch noch so viele Schwarzlinks in der Filmo sind. Irgendwie nahm ich immer an, dass bei nem Exzellenten im Zuge des Ausbaus auch die ganzen Filmartikel entstehen. ;-P Gruß, --Paulae 23:38, 12. Feb. 2013 (CET)

Ja ich hab als ich habe leider nicht das Filmmaterial für viele der Filme, auch als ich damals den Artikel ausbaute. Leider fehlt mir aktuell aufgrund meines Studiums auch die Zeit um richtig aktiv zu schreiben ;) Hoffentlich ändert sich das bald wieder. Grüße --Hachinger (Diskussion) 19:03, 13. Feb. 2013 (CET)

Rotlinks

Hallo Paulae,
mir ist jetzt in den letzten vier Wochen vier Mal das selbe passiert. Ich wollte mal wieder einen kleinen Artikel über einen Komponisten erstellen und mir fiel während der Recherche auf, dass es den Artikel längst - allerdings in einer anderen Schreibweise - gibt. Neben den Weiterleitungen Roger Jannotta und Isidro B. Maiztegui waren auch zweimal Rotlinks in deinen Filmartikeln vorhanden (Klaus Ogermann und eben gerade Karl de Groof). Ich weiß nicht, wie viele Rotlinks noch existieren und nicht auf den richtigen Artikel hinweisen, aber wenn du irgendwann mal in Zukunft beim Erstellen deiner Lieblingsfilmperiode wieder auf einen stösst, könntest du vielleicht mal schauen (google:Rotlinkname + Wiki), ob dieser nicht schnell durch eine Weiterleitung gebläut werden kann? Das Phänomen ist mir bisher nur bei Komponisten aufgefallen. Mfg -- Anstecknadel (Diskussion) 20:25, 14. Feb. 2013 (CET)

Da kann ich, wenn ich dran denke, immer mal schauen. Normalerweise geht Pirulinmäuschen nach einer Weile über die ganzen Artikel und korrigiert Alternativschreibungen. Vielleicht macht er gerade Urlaub. ;-) --Paulae 21:32, 14. Feb. 2013 (CET)

Hallo noch mal, wie du weißt, reise ich stubend durch Wikipedia und stoße immer mal wieder auf neue Themen. Aktuell bin ich beim bulgarischen Film gelandet und musste feststellen, dass es diesen in der Wikipedia eigentlich gar nicht gibt. Es gibt keinen einzigen echten bulgarischen Filmartikel in der deutschen Wikipedia. Mal abgesehen von einem schlechten Stub sind alles andere nur Koproduktionen. Nachdem ich selbst nun einige Schauspieler- und Komponistenartikel schrieb, habe ich jemanden gefunden, der sich bereit erklärte, zumindest einen Film auf bulgarisch zu schauen und die Handlung aufzuschreiben. Durch Zufall bin ich jetzt auf deinen Sterne-Film gekommen, wozu ich neben dem Komponisten und einen Schauspielerartikel auch einen Stub zum Studio schrieb. Dabei fiel mir auch auf, dass es noch drei weitere DEFA-Boljana-Ko-Produktionen gab. Daher wollte ich dich mal fragen, da dein bulgarisch sicherlich genauso perfekt wie meins ist, ob du nicht vielleicht, sofern vorhanden und möglich, Die antike Münze (mit Manfred Krug), Die Mahnung und Amboß oder Hammer sein in die Reihe deiner DEFA-Filme mitaufnehmen könntest. Die jeweiligen Komponisten und einige Schauspieler aus den Filmen habe ich - selbstverständlich in weiser Voraussicht :P - angelegt. Grüße :) -- Anstecknadel (Diskussion) 17:24, 23. Feb. 2013 (CET)

Also ich habe vor, alle DEFA-Filme anzulegen, insofern kommen dann auch die drei von dir genannten dran. Ich habe einige alte Filmzeitschriften aus der DDR da, in dem bestimmt auch bulgarische Filme enthalten sind. Daraus könnte man sicherlich den einen oder anderen Film erstellen, allerdings bin ich eher jemand, der die Filme auch gesehen haben will, über die er schreibt. Insofern hab ich das jetzt erst einmal im Hinterkopf geparkt. Wenn ich auf einen bulgarischen Film stoßen sollte, leg ich den zukünftig einfach an. ;-) Gruß, --Paulae 17:34, 23. Feb. 2013 (CET)

Ich hoffe, Die Kleine ist in deinem Sinne. Man beachte den Zusammenfassungskommentar. ;-) Gruß, --Paulae 15:39, 24. Feb. 2013 (CET)

Eigentlich müsste ich ja schimpfen, weil ich doch gerade erst zwei Rotlinks deiner Filmartikel mit Weiterleitungen bläuen konnte und jetzt zum dritten Mal eine Weiterleitung anlegen durfte, obwohl du versprochen hast, selbst mal zu schauen, ob es nicht schon angelegte Artikel gibt.....aber dann war ich doch überrascht zu sehen, dass es sich um einen bulgarischen Filmartikel handelt und ich mit dem zufällig aus der Schauspielerliste gegriffenen Rotlink gleich den Älteren Bruder des Verpackungskünstlers Christo erwischt habe :) ..... Mal sehen, was noch für Überraschungen warten :D -- Anstecknadel (Diskussion) 19:46, 24. Feb. 2013 (CET)

Dass das bei einem bulgarischen Film auch so mit den Komponisten ist. oO Ich war schon überrascht, dass es überhaupt zwei Blaulinks gab … Allerdings sieht es mit weiteren rein bulgarischen Filmen erst einmal schlecht aus. Progress Film hat ja massig auch in der DDR rausgebracht, nur liefen die eben einmal im Fernsehen und das wars. Naja, ich halte die Augen offen. Gruß, --Paulae 21:34, 24. Feb. 2013 (CET)

Ich könnte auch mal schauen. Wenn sich ein Film mit engl. Untertitel finden lässt, könnte man ihn über diesen Umweg bekommen. Aber sobald es um bulgarische Kritiken geht, siehts schlecht aus, sehr schlecht. Davon habe ich nämlich überhaupt keine Ahnung. -- Critican.kane (Diskussion) 22:02, 24. Feb. 2013 (CET)

Кит bzw. engl. Whale gibt es bei Youtube mit Untertiteln, aber der ist anscheinend nie in Deutschland rausgekommen. Da hat man dann nicht einmal eine Synchronisation oder eine LdIF-Kritik (und ein Lemma ;-)). Wäre aber wenigstens ein zweiter Blaulink in der Filmo von Georgi Kalojantschew. --Paulae 22:17, 24. Feb. 2013 (CET)

Paulae, kein Problem. Ich hab bereits vor ein paar Tagen einen Wiki-Akademiker angefragt, der zumindest zugesagt hat, mit seiner zweisprachigen Tochter einen Kinderfilm anzuschauen. Daher habe ich dort gleich ne komplette Filmliste von weiteren Kinderfilmen angelegt. Während des Anlegens habe ich auch vereinzelt bulgarische Filme mit eng. sub gefunden, darunter auch Der Pfirsichdieb. -- Anstecknadel (Diskussion) 22:32, 24. Feb. 2013 (CET)

Wobei ich schon gemerkt habe, dass die Untertitel mit Vorsicht zu genießen sind. Zum Teil scheint das irgendwas maschinell übersetztes vollkommen ohne Sinn zu sein. --Paulae 22:35, 24. Feb. 2013 (CET)

Ich will nicht meckern, dass es sich um ein Liebesdrama handelt. Inbesondere, weil es ein scheinbar seltener Film ist, an den man nur schwer herankommen kann, würde es mich reizen. Die Untertitel scheinen korrekt übersetzt zu sein, nur sind sie komplett verschoben und nicht kenntlich gemacht, zu wem welcher Text gehört. Daher traue ich mir diesen Film nicht wirklich zu. Schade. Aber vielleicht Paulae..... -- Critican.kane (Diskussion) 22:44, 24. Feb. 2013 (CET)

Naja, ich hab mir heute „frei“ genommen, weil ich wie andere (*ähem*) irgendwie auch noch heute für den OscArtikelmarathon eingeplant hatte. ;-) Da kam mir der eine Bulgare ganz recht. Ab morgen geht es dann planmäßig mit der Abarbeitung der DEFA-Filme weiter. Irgendwie hab ich den ganzen Rest des Jahres schon mit Filmblöcken verplant, was eigentlich ein wenig gruselig ist. Andererseits habe ich mir ein festes Datum für mein Ende bei WP gesetzt, das ich auch einhalten werde. Und bis dahin will ich noch all das abarbeiten, was ich mir vorgenommen habe. Ob ichs schaffe, ist eine andere Frage, aber ich versuche es wenigstens. ;-) Gruß, --Paulae 22:53, 24. Feb. 2013 (CET)

Ja, das mit dem Sonntag. Ich hatte mir extra einen Dreistundenschinken besorgt, und dann gehört der Tag nicht mal dazu. Aber nächstes Jahr ist ja auch noch ein Wettbewerb. Dafür habe ich mir heute einen Franzosen und einen US-Fernsehfilm angeschaut, wobei es mir graust, meine Notizen jetzt in ne Handlung zu fassen. Es waren nämlich nicht gerade die besten Filme, die ich in letzter Zeit gesehen habe. Auch wenn du irgendwann mal dein Wiki-Ende ins Auge fasst, hoffe ich doch, dass du uns irgendwie erhalten bleibst. Ich habe meine Zeit ja auch sehr stark reduziert und schaue nur noch vereinzelt vorbei. -- Critican.kane (Diskussion) 23:03, 24. Feb. 2013 (CET)

Der Marathon hat den großen Vorteil, dass man sich Filme ansieht, die man sonst ignoriert hätte. Es waren einige bizarre Sachen dabei, aber auch ein paar Perlen, insofern bin ich zufrieden. Ich hör in der WP auf, wenn ich keine Filme mehr habe. Und daran arbeite ich jetzt, Rubrik für Rubrik, und wenn die eine abgearbeitet ist, kommt die nächste dran. Und dabei langsam die Taktzahl der Artikelanlage verringern, quasi sanften Wikientzug. Irgendwann bin ich einfach weg und niemand merkt es so richtig. Bis dahin ist aber noch ein bisschen Zeit, es gibt ja auch noch viel zu tun. ;-) --Paulae 23:18, 24. Feb. 2013 (CET)

OscArtikelMarathon 2013

Hier nun Deine wohlverdiente Auszeichnung. Vielleicht möchtest du ja noch hier einen deiner Artikel für die Wahl zum Besten neuen Oscar-Artikel 2013 nominieren. Das genaue Prozedere erfährst du dort. Ich weiß: Diesmal wolltest Du keinen artikel nominieren. Nur der form halber ;) Liebe Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 08:18, 27. Feb. 2013 (CET)

Nur ne Idee

Hi, hab dir nen Vorschlag zu unterbreiten. :) Als ich den Artikel Kunstakademie (Dresden) erstellt habe, ist mir der außergewöhnliche Reichtum an Fassadenschmuck wieder bewusst geworden, der in dem Artikel nicht angemessen und übersichtlich gewürdigt werden kann. Für die Figuren und Ornamente bietet sich eine Liste an (das Lemma ist nicht der Weisheit letzter Schluss, sondern ein Arbeitstitel). Möchtest du an deren Erstellung mitwirken? Ich frage dich, weil du als Autor der Liste der Mattielli-Statuen der Katholischen Hofkirche in Dresden bereits über eine gewisse Expertise auf diesem Gebiet verfügst und vielleicht auch ein bisschen Ablenkung vom vielen Filmegucken brauchst. ;) Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 09:39, 6. Mär. 2013 (CET)

Und gleich noch eine Frage hinterher: Woher stammt die Info, Rudolf Heyn habe ab 1869 die Bauaufsicht an der Polytechnischen Schule am Antonsplatz innegehabt? Die war doch zu dem Zeitpunkt längst fertig. Oder geht es nur um einen Umbau? Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 14:46, 13. Mär. 2013 (CET)

Zu 1.: Wäre sicherlich ein schönes Thema, aber nicht mehr für mich. Ich will und werde in WP kürzer treten und nur noch Projekte weiterverfolgen, die ich bereits angeschoben habe. Zu 2.: Die Schule wurde zu dieser Zeit umgebaut bzw. erweitert, daher die Bauaufsicht. Sh. Petschel, S. 367. --Paulae 12:02, 15. Mär. 2013 (CET)

Danke für die Info. Hab das in dem Artikel ergänzt. --Y. Namoto (Diskussion) 18:26, 18. Mär. 2013 (CET)

Inaktiv

Hallo Paulae, mir ist aufgefallen, dass du in diesem Monat unbeständig aktiv warst/bist, also nicht so wie bisher. Ein kurzfristiger "Urlaub"?! Sonst hast du ihn ja immer angekündigt auf deiner Seite hier... Ich hoffe, es steckt nur halb so viel darin und muss mir hoffentlich keine Sorgen machen... --77.9.127.15 21:57, 17. Mär. 2013 (CET)

Hallo IP, na, niemand muss sich Sorgen machen, selbst wenn ich hier ganz weg bin. Mir gehts gut und die WP geht davon nicht unter (bzw. wegen ganz anderen Sachen ;-)). Es war ein Test, ob ich heute und jetzt aufhören könnte, wenn ich denn will (Antwort: ja) und ein Test, ob mir dämliche Zusammenfassungskommentare à la dieser hier, in dem wochenlange Arbeit ins Lächerliche gezogen wird, fehlen würden (Antwort: nein). Aber ganz einfach: Wenn ich plötzlich auf eigenen Wunsch hin vollgesperrt sein sollte, bin ich weg und zwar für immer. Solange ich nur nicht editiere, komm ich wieder. ;-) Gruß, --Paulae 17:57, 18. Mär. 2013 (CET)

Na da wünsch ich dir mal ganz unverfroren, dass du den Ausstieg schaffst. Der 2013. Artikel wäre ein guter Anlass. ;) --Y. Namoto (Diskussion) 18:26, 18. Mär. 2013 (CET)

Aha, ich wusste nicht, dass ich hier so schnell abtreten soll. Ein paar Filmchen hätt ich noch da, ein paar Dresdenartikel auch, wenns recht ist. ;-) Gruß, --Paulae 20:12, 18. Mär. 2013 (CET)

Hallo Paulae, aus eigener Erfahrung muß ich dir recht geben: es stimmt, es lebt sich gut ohne Wikipedia! Daher empfinde ich das right to leave auch als ein Privileg und wundere mich über Kollegen, die einen Weggang als unakzeptabel ansehen. Statt Weggang kann man aber auch auf Sparflamme weitermachen, wollte ich nur anmerken. Nicht nur wegen des kleinen Tieres mit ganz besonders großen Augen! --Alupus (Diskussion) 20:26, 18. Mär. 2013 (CET)

Och, ich hab drei ich echt, die würden einen Wikipedia-Stopp sicherlich auch begrüßen. ;-) Nee, also ich bestimme, wann ich gehe. Und ich will da auch kein „Ja, mach!“ oder „Nein, bleib!“, denn beides ändert nichts an meiner Entscheidung. Solange es mir noch Spaß macht, mach ich weiter, nur habe ich eben in der letzten Zeit erkannt, dass es sehr vieles gibt, was einem hier den Spaß nimmt. Manches muss und will ich mir einfach nicht mehr jeden Tag antun, und wenn das Wetter nicht so grottig wäre, hätte ich diesen Monat ganz durchgezogen. Naja, der Frühling kommt bestimmt irgendwann. ;-) Gruß, --Paulae 21:01, 18. Mär. 2013 (CET)

ddr-volksmusik

Hallo paulae, da du ja derzeit keinen wikistop planst, hast du lust, dich dazu zu äußern. ich dachte an dich, weil es irgendwie mit heimat und fernsehen zu tun hat. ich will jetzt kein behalten von dir in der löschdisk, sondern nur eine meinung - egal in welche richtung. falls du keine lust hast, auch gut :-) viele grüße -- ^Thomas 17:07, 21. Mär. 2013 (CET)

Hab mich geäußert und gleich mal die vier Artikel auf meine Festplatte gerettet. Mal sehen, wies weitergeht. Gruß, --Paulae 17:28, 21. Mär. 2013 (CET)

danke für deine fachliche einschätzung :-) die variante einbau bei roth bevorzuge ich wie in der ld bereits geschrieben auch. nur... wer macht das :-) gruß -- ^Thomas 18:37, 21. Mär. 2013 (CET)

Marie Hankel

Hallöchen. Auf dem Geschichtsmarkt wurden mir (ausgerechnet mir) eine Reihe von Namen genannt, die mit Esperanto und Dresden in Zusammenhang stehen: Marie Hankel, Helene Jakob, Otto Dix. Meine erste Frage an dich ist naheliegend: Hast du den Grabstein von Marie Hankel schon fotografiert und kannst das Bild hochladen? Außerdem sollen auf dem Annenfriedhof zwei Esperanto-Persönlichkeiten direkt oder zumindest sehr nah nebeneinander liegen. Ein zusammenhängendes Foto von beiden Steinen wäre schön. --TMg 20:17, 24. Mär. 2013 (CET)

Ja, Hankels Grab hab ich fotografiert und kann das Bild hochladen. Beim Annenfriedhof (welcher?) geht es um welche zwei Personen? Gruß, --Paulae 21:51, 24. Mär. 2013 (CET)

Das hab ich vergessen. Ich habe die E-Mail vom dem Herrn und frage nach. --TMg 22:04, 24. Mär. 2013 (CET)

Hab das Hankel-Grab-Foto ergänzt und bei der Gelegenheit gleich den Artikel überarbeitet. Hat sich der Herr schon wegen der anderen beiden Personen gemeldet? Gruß, --Paulae 22:56, 26. Mär. 2013 (CET)

Ach du meine Güte. Wenn du was machst, machst du es richtig. :-) Ich habe noch keine Antwort, aber wenn ich jetzt das Foto sehe, muss es Helene Jakob gewesen sein. Die dürfte aber sehr wahrscheinlich nicht enzyklopädisch relevant sein. Insofern bringt uns das ab diesem Punkt nicht mehr viel, aber interessant wäre es allemal. --TMg 00:22, 27. Mär. 2013 (CET)

Helene Jakob sollte relevant sein; nicht als Esperantistin, sondern aufgrund ihrer Kontakte zu Otto Dix. Sie ist tatsächlich direkt neben Hankel beerdigt, und ich hab sogar ein Foto, wo beide Grabstätten nebeneinander drauf sind (öhm, grad entdeckt). :-) Ich merk mir Helene Jakob mal vor. --Paulae 08:19, 27. Mär. 2013 (CET)

Wundervoll. Ich wusste doch, dass man sich auf dich und dein Fotoarchiv verlassen kann. Ich werde den Herrn vom Esperanto-Zentrum nochmal ausdrücklich auf den jetzt neuen Artikel hinweisen – wenn er sich denn mal meldet – und ein paar Lorbeeren für dich einfordern. Dass Kontakte ausreichen, um als relevant durchzukommen, wundert mich ein wenig. Nur aus Interesse, wie würdest du das konkret begründen? --TMg 10:42, 27. Mär. 2013 (CET)

Nee, bloßes Sie kannte Otto Dix würde nicht reichen. Aber er hat ihr während der Ersten Weltkrieges von der Front eine erhebliche Menge an Zeichnungen geschickt, die sie archiviert hat und die so der Nachwelt erhalten geblieben sind. Die Zählung dieser Bilder (mehrere Hundert) wird noch heute in Jakob-Zählung angegeben, sie hat sie um 1919 (?) glaube ich auch in einer Ausstellung öffentlich gemacht. Und es gibt eine Publikation nur zu diesen Bildern, die imho in Gera aufbewahrt werden und dort als bedeutendster Bestand gelten. Das nach meinen ersten, sehr groben Nachforschungen. Beide haben natürlich auch zusammen Esperanto gelernt, das wäre jedoch nicht ausreichend. ;-) --Paulae 16:26, 27. Mär. 2013 (CET)

Nur kurz zur Information: Der Herr scheint leider keine E-Mails zu schreiben. So ganz überrascht mich das nicht. Also leider keine weiteren Lorbeeren für dich, aber ich springe da gern ein, sage nochmal vielen Dank für deine Mühe und hoffe, dass man sich mal wieder sieht. --TMg 22:45, 12. Apr. 2013 (CEST)

Am Ende haben wir es ja auch ohne ihn herausbekommen. :-) Ich hatte ein Buch in der SLUB bestellt, das sich mit Jakob befasst. Dummerweise habe ich den neuen Katalogauftritt der SLUB dafür genutzt und die Bestellung wurde überhaupt nicht angenommen und verarbeitet. Gesagt wurde mir das, als ich in der SLUB am Ausleihtresen stand und das Buch abholen wolle. Ein weiterer Grund, den alten Katalog zu nutzen. *hmpf* Gruß, --Paulae 22:49, 12. Apr. 2013 (CEST)

Review zu James Bond 007: Skyfall

Ich würde mich freuen, wenn du zum Artikel James Bond 007: Skyfall ein Review tätigen könntest. Ich habe jahrelang an dem Artikel gearbeitet und wäre froh, den Artikel mit  Exzellent am Schluss prämiert zu sehen. Außerdem könntest du nach Lust und Laune vielleicht die Artikelsdisk durchgehen und deine Meinung zu den jeweils angesprochenen Themen dort oder im Review aufführen (auch auf das Archiv lohnt sich ein Blick). Mit freundlichen Grüßen und in Hoffnung auf ein ausführliches Review ;~) --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 10:22, 29. Mär. 2013 (CET)

Hallo Meister Eiskalt, da ich mir den Film erst noch ansehen will, werde ich ihn nicht reviewen, denn dazu müsste ich ihn lesen und könnte mir anschließend das Ansehen sparen. ;-) Ich drück dir trotzdem die Daumen für den Artikel! Gruß, --Paulae 11:39, 29. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank, aber eventuell kannst du den Artikel ja lesen und sagen, was du als außenstehender nicht verstehst ;~). Im Übrigen: Hat sich deine anfängliche Krtik am Artikel eigentlich wieder gelegt? --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 12:16, 29. Mär. 2013 (CET)

Oh, ich gehe davon aus, dass sich der Artikel seither zum Besseren verändert hat. ;-) Zum Beispiel ist die Weltkarte mit den Drehorten verschwunden. :-) --Paulae 12:32, 29. Mär. 2013 (CET)

Sie war noch nie da, sondern nur in der Disk ;~) --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 12:43, 29. Mär. 2013 (CET)

Stimmt, ich meinte den Inception-Artikel. Dann gut, dass die Karte nicht aufgenommen wurde. ;-) --Paulae 13:03, 29. Mär. 2013 (CET)

DEFA-Filme

Hallo Paulae, ich wähle jetzt diesen Weg, da das andere Thema ja nun erledigt ist. Ich möchte mich bei Dir für die Mehrbelastung entschuldigen, aber ich bin eben noch im Lernprozeß und es soll nicht wieder vorkommen. Da ich seit Anfang 2011 dabei bin , mir nach Möglichkeit noch einmal alle ca. 750 DEFA-Filme im Kino und hier wiederum nach Möglichkeit in 35 oder 70mm Format (digitale Wiedergabe nur unter Protest)anzusehen (etwa 200 habe ich bisher erreicht), sind mir die vielen Lücken bei Wikipedia aufgefallen. Und hier habe ich eine sinnvolle Betätigung gesehen. Ein Grund den Regisseur mit anzufügen habe ich darin gesehen, dass mindestens 70 Spielfilme der DEFA-Titel zwei- bis mehrfach vergeben sind. Nach Durchsicht der "Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien/Lemma" werde ich dieses nur noch bei diesen Filmen tun. Da ich aber nur Änderungen vornehmen werde, die ich auch durch eigenes Sehen auf der Leinwand bezeugen kann, ist also eine Spezialisierung auf einzelne Schauspieler oder Regisseure für mich uneffektiv. Ich hoffe aber, dass ich durch mein Zutun einen Beitrag zur Vollständigkeit dieser Seiten leisten kann. Sollte es (ich hoffe ja nicht) wieder einmal ein Problem mit mir geben, ich bin ja Lernfähig. Im übrigen ist die Liste der DEFA-Filme bei Wikipedia große Klasse und war für mich bis zur Anschaffung des Buches von "Das große Lexikon der DEFA-Spielfilme" von Frank-Burkhard Habel eine große Hilfe.--Berlinspaziergang (Diskussion) 14:44, 7. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Berlinspaziergang, ich hab ja gesehen, dass du dich von Tag zu Tag „verbessert“ hast, deswegen habe ich nach Si!Swamps Nachricht auf deiner Diskussionsseite auch nix mehr geschrieben. Wenn bei 20 Filmen in einer Filmografie bei genau einem ein egisseur dabeisteht, ist das eine Wertung: Der Film/Regisseur ist besonders wichtig etc. Daher entweder alle mit Regisseur oder keiner.

Den Habel habe ich auch da, dazu noch eine ganze Menge weitere Bücher (u.a. Schenks Babelsberg-Wälzer), einige Film-Spiegel und Progress-Hefte (allerdings keine Filmprogramme). Ich habe zwar noch eine ganze Reihe DEFA-Filme da, die ich nach und nach anlegen werde, Eine Handvoll Noten ist allerdings nicht dabei. Leider lebe ich nicht in Berlin, das für DEFA-Liebhaber eigentlich die Stadt schlechthin ist; da werden die Filme ja regelmäßig im Kino gezeigt. Wenn du es dir zutraust, versuche doch einmal, den Inhalt von Eine Handvoll Noten zu rekapitulieren und deinen ersten Filmartikel anzulegen. Ich hab da ein Grundgerüst unter Benutzer:Paulae/Filmwerkstatt für DEFA-Filme liegen. Das kannst du dir kopieren und zum Beispiel unter Benutzer:Berlinspaziergang/Spielwiese mit dem Artikel anfangen. Gerne helfe ich dir bei den ersten Schritten, wenn du willst. Wenn der Artikel dann fertig ist, kannst du ihn in den ganzen Filmografien ergänzen und verlinken. Das wäre im Ganzen gesehen ein sinnvoller(er) Weg, einen Film in die Filmografien einzupflegen. ;-) Gruß, --Paulae 15:08, 7. Apr. 2013 (CEST)

"Ich glaube, dies ist der Beginn einer wunderbaren Freundschaft" Nun habe ich auch gleich eine Frage: In den RFF-Richtlinien steht, dass bei Filmtiteln die doppelt oder mehrfach vorkommen, der Regisseur zur Unterscheidung angefügt werden soll, aber auf keinen Fall dieses auch bei den anderen Filmen. Du schreibst aber das Gegenteil. Wen von Euch habe ich falsch verstanden? Deine Anregung zum Einrichten eines Filmartikels werde ich wahrnehmen und bedanke mich für den Einstieg. Habel und Schenk sehe ich fast monatlich bei irgendwelchen Vorführungen, Einführungen u.s.w.. Das ist wirklich ein großer Vorteil von Berlin. "Eine Handvoll Noten" habe ich erst am 12. März gesehen. Wir hören voneinander. Gruß--Berlinspaziergang (Diskussion) 15:58, 7. Apr. 2013 (CEST)

Das mit dem Regisseur hast du falsch verstanden, gut dass du nachfragst. Diese Regelung, die du nennst, bezieht sich auf das Lemma, unter dem der Film angelegt wird. Das ist aber nur ein extremer Sonderfall. Gibt es Eine Handvoll Noten als Buch und Film, lautet das Filmlemma dann Eine Handvoll Noten (Film), gibt es zwei Filme dieses Titels, lautet es für unseren Film Eine Handvoll Noten (1961), gibt es zwei Filme des Titels aus dem Jahr 1961, lautet es Eine Handvoll Noten (1961, Schneidereit und Spieß) oder Eine Handvoll Noten (Film, Schneidereit und Spieß) o.ä. Unter Filmografie → Allgemeines steht dann „Eine Erweiterung der einzelnen Filmografieeinträge um die Angabe des Regisseurs wird von manchen Benutzern als essentiell betrachtet, von anderen als unübersichtlich abgelehnt.“ Nun kann man über die genaue Auslegung des Passus’ der einzelnen Filmografieeinträge streiten, sinnvoll ist dann ein Blick auf ausgewählte Filmografien. ;-) Sag Bescheid, wenn du am Film werkelst und Fragen hast. Viele Grüße, --Paulae 16:15, 7. Apr. 2013 (CEST)

Erst mal alles klar! Vielen Dank--Berlinspaziergang (Diskussion) 16:22, 7. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Paulae, ich komme jetzt auf Dein Angebot zurück und bitte Dich, mal meine geistigen Ergüsse durchzuschauen. Dein Grundgerüst hat mir sehr geholfen. Ich hoffe, dass mir der Beitrag einigermaßen gelungen ist. Benutzer:Berlinspaziergang/Spielwiese Ein schönes Wochenende --Berlinspaziergang (Diskussion) 15:21, 13. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Berlinspaziergang, als Anfang ist das schonmal ziemlich gut. Ich würde mir den Inhalt ausführlicher wünschen. Die WP sollte mehr Informationen enthalten als z.B. Progress oder Habels DEFA-Lexikon. Die Liebesverwicklungen sollten schon genauer dargelegt werden. Insgesamt kann die Handlung vom Umfang her dreimal so groß sein. Kannst du dich an ein paar Details erinnern?

Wenn du auf dieser Seite ganz oben die Reiter ansiehst, hast du dort das Feld Einstellungen. Dort kannst du unter Helferlein die Box „Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor.“ antippen. So erhältst du Links auf Begriffserklärungen (BKL) farblich hervorgehoben. Helmut Spieß verlinkt zum Beispiel auf eine solche BKL, korrekt wäre der Link Helmut Spieß (Regisseur), der als [[Helmut Spieß (Regisseur)|Helmut Spieß]] versteckt wird. Otto Hanisch ist die zweite BKL. Grundsätzlich werden alle Namen in der Infobox verlinkt, Rotlinks sind da ausdrücklich erwünscht. Das wären erst einmal Kleinigkeiten bis inklusive Handlung. Viele Grüße, --Paulae 15:57, 13. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Paulae, ich glaube, jetz habe ich erst einmal meine vorläufige Endfassung gefunden. Es wäre nett, wenn Du die Seite noch einmal durchschauen könntest. Zum Inhalt kann ich beim besten Willen nichts mehr hinzufügen, da der Film so flach war, dass er einfach nicht mehr an Inhalt in Erinnerung blieb, obwohl ich ihn erst am 12.April dieses Jahres im Kino gesehen habe (siehe auch Kritiken).

Viele Grüße --Berlinspaziergang (Diskussion) 18:43, 21. Apr. 2013 (CEST)

Hm, das mit dem Inhalt wäre natürlich schade, weil da jetzt nicht mehr steht, als z.B. Filmportal schreibt. Vielleicht ein paar Fragen, die helfen, den Text zu erweitern und die sich mir nach dem Lesen verschiedener Inhaltsangaben stellen: Fragt Andreas seinen Vater, ob er studieren darf? Lehnt der Vater das ab und wenn ja wie bzw. mit welcher Begründung? Wie genau kommt es zur Vermittlung in die Berliner Bäckerei? Arbeitet Paul in der Bäckerei? Woher kennen sich die beiden? Wie lernen Paul und Andreas Gerti und Hannchen kennen? Gehen sie gemeinsam aus? Welcher Art sich die Liebes-Verwicklungen? Und wer kriegt am Ende welche? Wird deutlich, ob sie ein Paar werden oder gar heiraten? Wie genau endet der Film? Und wie sind die Musiknummern in den Film eingebunden? Viele Grüße, --Paulae 18:54, 21. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Paulae, ich schon wieder! Es ist unwahrscheinlich schwierig in einen inhaltslosen Film einen Inhalt hineinzuschreiben. Nicht umsonst findest du bei allen einschlägigen Infoseiten nicht mehr als zwei Zeilen. Das Haupanliegen dieses Filmes betand darin, das schöne Arbeiten in den volkseigenen Betrieben und die Unterstützung der Kulturarbeit zu zeigen. Die "Liebesgeschichte" ist nur eine Zugabe. Ich glaube die Kritiken der damaligen Zeit sind da sehr aussagekräftig. Ich bin gespannt, wie Dir meine Änderungen zusagen. Ich habe ganz schöne Bauchschmerzen, da ich zwar nichts falsches geschrieben habe, aber der Inhalt interessanter klingt als er ist. Viele Grüße--Berlinspaziergang (Diskussion) 14:51, 23. Apr. 2013 (CEST)

Och, mach den armen Film doch nicht so runter, immerhin gehört er zu den wenigen Musikfilmen, die die DEFA hervorgebracht hat. :-) Zu jedem Film lässt sich ein Inhalt darstellen und sei er auch noch so dünn (lange, leidvolle Erfahrung aufgrund umseitiger Unterhaltungsfilme der BRD). Die Wertung wiederum nehmen ja nicht wir vor, sondern sie wurde bereits von der Kritik vorgenommen, und wenn der Inhalt so ist, wie er ist, sollte man ihn auch nicht verkürzen. Ich sag immer: Inhalt so lang wie nötig und so kurz wie möglich. Insofern gefällt mir deine jetzige Version viel besser, da man unter anderem die verschiedenen Stränge besser erkennt. Es gibt noch ein paar Sachen, die anders besser wären, aber das wäre zum Erklären zu viel Klein-Klein. Der Kritikabschnitt ist noch nicht optimal, da arbeitet die Wikipedia inzwischen mit Einzelnachweisen. Rolf Römer und Helmut Spieß sind noch Links auf Begriffsklärungen. Ich würde die Musik immer mit in den Produktionsabschnitt packen, da du hier keine genauen Liedtitel hast. Bei der Literatur fehlt noch die Seitenzahl. :-) Du könntest den Film am Ende so in den Artikelnamensraum stellen (also Klink auf Eine Handvoll Noten) und ich gehe dann einmal drüber. Du könntest dir dann die Unterschiede ansehen. Was meinst du? Gruß, --Paulae 16:46, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Paulae, es ist schön wie Du Dich um mich kümmerst. Ich finde Deinen Vorschlag in Ordnung und habe ihn schon realisiert. Leider kann ich erst morgen wieder im Netz sein. Vielen Dank --Berlinspaziergang (Diskussion) 22:27, 23. Apr. 2013 (CEST)

Wunderbar, bin gleich einmal alles durchgegangen. Der Versionsunterschied ist jetzt hier zu sehen. Vor allem der Kritikabschnitt ist etwas „luftiger“, die Tribüne-Kritik habe ich nicht genommen, weil sie ja in der Form keine Wertung abgab. Stattdessen habe ich den film-dienst reingenommen. Wenn du Fragen hast, kannst du sie mir gerne stellen. Viele Grüße, --Paulae 22:58, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Paulae, ich bin mit dem Ergebnis sehr zufrieden. So langsam komme ich hinter die "Geheimnisse" und gewinne immer mehr Spaß am Artikelschreiben. Ich möchte mich noch einmal bei Dir recht herzlich für Deine Unterstützung bedanken. Als nächstes möchte ich mir den schönen Film "...verdammt ich bin erwachsen" vornehmen, den ich am 11. April in Anwesenheit von Rolf Losansky gesehen habe. Kann ich mich bei Problemen und zur Endkontrolle wieder bei Dir melden? Viele Grüße--Berlinspaziergang (Diskussion) 14:41, 24. Apr. 2013 (CEST)

Ja, kannst du. Den Losansky-Film habe ich selbst auch nicht auf meiner Liste, sodass wir uns da wunderbar ergänzen. Gruß, --Paulae 17:12, 24. Apr. 2013 (CEST)

Die Reise nach Sundevit

Hallo Paulae, ich denke schon, dass genau dieses dänische Sundeved gemeint ist, weil in den DDR-Filmen durchaus auch (halbwegs aktzeptable) ausländische Orte auftauchten und der Ort über eine Fähre durchaus zu erreichen wäre. Ich würde ihn gerne wieder verknüpfen. Grüße, --MrBn (Diskussion) 08:51, 10. Apr. 2013 (CEST)

„Ich denke schon“ ist nicht ausreichend. Hast du einen Nachweis in der Literatur, in der Sundevit als dänisch bezeichnet wird, dann wäre das anders. Ich habe sämtliche mir zur Verfügung stehende Literatur durchforstet, aber nirgendwo ist dieses Sundevit näher umschrieben. Daher hat eine Verlinkung auf einen realen Ort in der WP nix zu suchen. Gruß, --Paulae 17:30, 10. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Paulae, ich versuche etwas zur Klärung beizutragen. Der Film spielt an der DDR-Ostseeküste und Sundevit ist ein ausgedachter Name. Sundevit muß in der DDR liegen, da die Nationale Volksarmee der DDR eine Hauptrolle spielt. Ich habe den Film erst am 24.09.2011 wieder gesehen. Bei weitern Zweifeln kann gern auf die gleichnahmige Erzählung von Benno Pludra (ist über Internet noch zu erhalten) zurückgegriffen werden. Auch unter Progress ist der Hinweis auf die DDR-Volksarmee nachzulesen. Weitere Hinweise : Deutsche Volkspolizei und Junge Pioniere(Pionierorganisation Ernst Thälmann ) Ich könnte noch mehr Beispiele bringen, aber ich glaube, das reicht. Es wäre außerdem sehr schön gewesen, wenn man als DDR-Bürger einfach so mal eine Reise nach Dänemark hätte machen können - völlig unmöglich! Viele Grüße--Berlinspaziergang (Diskussion) 17:56, 11. Apr. 2013 (CEST)

Ja, es steht vollkommen außer Frage, dass Sundevit nicht Dänemark meint. Das wäre ja Westflucht gewesen. ;-) --Paulae 17:59, 11. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, ich habe über den Verlag Beltz eine Anfrage an Herrn Pludra gestellt und auf diesem Wege eine Antwort (vom Sohn, der sich mit seinem Vater zusammengesetzt hat) bekommen:
"Sundevit war übrigens ein Frachter, der an ihm vorbei fuhr. Der Name war so schön und die Geschichte? Wird wohl sein Geheimnis bleiben."
... da geb ich mich geschlagen :-) Darf ich dies als Rand-/Hintergrundinfo einpflegen? Grüße, --MrBn (Diskussion) 22:52, 13. Apr. 2013 (CEST)

Und was willst du dann als Nachweis angeben? E-Mail mit Pludras Sohn? Aussagen von B. Pludra persönlich, gegeben an Nutzer MrBn? Das ist alles kein Nachweis, der in der WP stehen darf oder akzeptiert wird (WP:OR). Es muss aber auch nicht benannt und belegt werden, weil ja die gegensätzliche Aussage nie aufgestellt werden wird (außer ebenfalls in einer Form, die WP:Belege nicht entspricht). Ich finde es trotzdem gut, dass du dich nochmal gekümmert hast und mir/uns nun glaubst. ;-) Gruß, --Paulae 23:06, 13. Apr. 2013 (CEST)

P:DD

Hallo, Paulae, der Neue Annenkirchhof ist für die kommenden drei Wochen hier zu finden. Dies nur zur Kenntnis. Schwarz-gelbe Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 09:00, 10. Apr. 2013 (CEST)

Schick, danke für den Hinweis. --Paulae 17:31, 10. Apr. 2013 (CEST)

Merci noch für diesen Teaser. War wohl besser als mein Sanitäranlagenteaser und hat mir ’ne Medaille eingebracht, die dir ebenso gebührt. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 00:15, 22. Apr. 2013 (CEST)

Danke sehr, wenns mal wieder klappt. ;-) --Paulae 17:20, 22. Apr. 2013 (CEST)

Pataky

Danke für die hervorragende Erweiterung des so lange vermissten Pataky-Artikels! --FA2010 (Diskussion) 10:49, 12. Apr. 2013 (CEST)

Bitte, hab ja oft genug mit ihrem Zweibänder in der WP gearbeitet (das mit dem Bot-verlinken des Namens war gar nicht nett, meine ganze Beo war mit einem mal voll ;-)). Gruß, --Paulae 18:14, 12. Apr. 2013 (CEST)

Manchmal helfen nur brachiale Maßnahmen... ;-) Aber mir ist bei der Aktion aufgefallen, wie ungeschickt es ist, dass wir keine Vorlage haben (gerade weil E-Text _und_ Digitalisat verlinkungswürdig sind, das aber kaum jemand macht), und daher wird Deine Beobachtungsleiste in den nächsten Tagen noch mal etwas rege werden. Einen Teil hab ich schon mit Vorlage:Pataky versehen, der Rest kommt noch. Es ist allerdings natürlich eine reine manuelle Aufgabe, da geht nichts AWB-gestützt. --FA2010 (Diskussion) 02:16, 13. Apr. 2013 (CEST)

Filmwunsch

Hallo Paulae, darf ich mir einen filmartikel wünschen, falls du ihn anlegen kannst. Das alte Lied… - ein wendefilm, der 1991 entstand und in dd spielt. ich trau es mir nicht zu. ich hab ihn beim kurzfilmfest gesehen (obwohl er kein kurzfilm ist). schauspieler wirken etwas laienhaft, das thema ist spannend und die meistern zuschauer haben wohl wie ich den vergleich dd 1990/1991 zu dd heute grandios gefunden. liebe grüße -- ^Thomas 08:52, 22. Apr. 2013 (CEST)

Ich hab dir eine Mail geschrieben. Hoffentlich hab ich dich damit nicht verschreckt. ;-P --Paulae 17:23, 22. Apr. 2013 (CEST)

die mail hab ich bekommen und mein gesicht wandelte sich von :-) zu :-( ... ;-) ich schau mal, was ich zusammenbekommen. sollte klappen... viele grüße -- ^Thomas 18:50, 22. Apr. 2013 (CEST)

börx! hab gestern mal angefangen, mir fehlen jetzt schon namen :-) -- ^Thomas 11:19, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hast eine Erste-Hilfe-Mail erhalten. :-D --Paulae 16:47, 23. Apr. 2013 (CEST)

ich weiß :-) und manches stimmt nicht bzw. ist anders als ich es in erinnerung hab. meines wissens war ilse nicht katharinas schwester. aber das find ihc raus. ich brauch den namen von katharinas sohn. wir sollten uns treffen, will heute versuchen, fussball irgendwo in der weißen gassen zu schauen, sicher nix für dich :-) -- ^Thomas 17:06, 23. Apr. 2013 (CEST)

Vielleicht Karl (guck mal hier)? Weiße Gasse wär was, zumal ich grad Hunger entwickle, Fußball aber nicht. ;-) --Paulae 17:13, 23. Apr. 2013 (CEST)

Karl passt. aber die Angabe, dass ilse uns Katharina Schwestern sind, ist komisch. treffen in der weißen Gasse nehmen wir in Angriff,wenn kein Fußball kommt. es war die Hölle, einen platz zu bekommen.gruß-- ^Thomas 16:05, 25. Apr. 2013 (CEST)

Na, aber hat sich doch angesichts des Ergebnisses gelohnt, oder? Weiße Gasse ist aber auch zum Essengehen schön, oder zum Eisessen. :-) Vielleicht haste bis dahin den Inhalt fertig, Fußball geht ja noch ein bisschen. ;-P --Paulae 19:28, 25. Apr. 2013 (CEST)

Der Aufsteiger

Da ist mir wohl wer zuvor gekommen ;-) Ich war nämlich am Übersetzen. Aber ich wäre in den nächsten Tagen sowieso nicht dazugekommen, ihn fertigzustellen! Grüße, --Austriantraveler (Diskussion) 00:48, 24. Apr. 2013 (CEST)

Ich bearbeite derzeit einige César-Gewinner der letzten Jahre, da musste der natürlich mit rein. Am Übersetzen, von wo? Hoffentlich doch nicht aus einer der IWs, selbst in der französischsprachigen WP ist der Film ja eher sehr lückenhaft aufbereitet. Na, ich hoffe du hast jetzt nicht zu viel Zeit investiert. ;-) --Paulae 07:58, 24. Apr. 2013 (CEST)

Ja, ich war dabei ihn aus der französischen Wikipedia zu übersetzen, hätte aber noch zusätzliche Infos eingefügt! Wäre dann meine zweite Film-Übersetzung aus dem Französischen gewesen nach "Der Nächste, bitte!" Viel Spaß mit den nächsten César-Gewinnern! ;-) --Austriantraveler (Diskussion) 09:48, 24. Apr. 2013 (CEST)

Friedrich Bienert

Hallo Paulae. Ich überarbeite bzw. erstelle gerade einige Bienert-Artikel im Stadtwiki Dresden, aktuell zu Friedrich Bienert. Dabei habe ich in der Wikipedia gesehen, dass Du fotografisch auch "Auf dem Sand" in Hellerau tätig warst. Hast Du auch das Haus Nr. 15 fotografiert? Viele Grüße nach Dresden...--Renhau (Diskussion) 22:28, 26. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Renhau, nein, leider nicht. Das war damals keine geplante Aktion, zumal es auch die Liste der Kulturdenkmale in Hellerau noch nicht gab. Gruß, --Paulae 12:59, 27. Apr. 2013 (CEST)

Leitlinien Singles und Umwege ins Glück in deiner Bibliothek?!

Hallo Paulae, könntest du bitte HIERZU Stellung nehmen?! Danke im Voraus! Außerdem wollte ich noch fragen, ob der DFF-Film Film bei ICESTORM auch in deiner Bibliothek da ist und du ihn im Rahmen deines Projekts noch angehen wirst und ob auch weitere noch folgen werden?! Wenn ja, für wann hattest du es angedacht fortzusetzen?

PS: Mir ist aufgefallen, dass das der im Einleitungssatz bei Liebe am Fjord - Das Meer der Frauen noch raus müsste;-) War scheinbar von der ARD; oder? Gruß, --93.131.103.233 21:00, 1. Mai 2013 (CEST)

Das der hab ich entfernt, danke für den Hinweis. Umwege ins Glück habe ich leider nicht, auch meine Bibliothek hat den nicht da. Die DEFA/DFF-Reihe geht weiter, wenn ich zwei andere kleine Projekte abgeschlossen hab. Also so pi mal Daumen in 10 bis 15 Filmen (neue Zeitrechnung). Zu den Singles hab ich leider gar keine Meinung. Ich hab in meinem Wikipedia-Leben einen einzigen derartigen Artikel angelegt, bin ja nur seeeehr selten im Musikbereich unterwegs. Gruß, --Paulae 21:47, 1. Mai 2013 (CEST)

Warum ...

... machst du immer wieder halbe Sachen, wenn du das Trennzeichen in Filmografien von Halbgeviertstrich in den Doppelpunkt umänderst (was ich bekanntermaßen sowieso falsch finde)? Du änderst zwar Tatorte und Polizeirufe, lässt aber bei der Reihe Bella Block und vielen anderen Serien den Strich stehen. Bei dem dadurch entstehenden Kuddelmuddel tendiere ich zu "keine Verbesserung des Artikels" und Revert. --Sitacuisses (Diskussion) 20:11, 2. Mai 2013 (CEST) Und warum sollten bei Fernsehfilmreihen wie Unter Verdacht und Stralsund, im Gegensatz zu Polizeiruf, Tatort und Wilsberg die Folgentitel nicht genannt werden? Nur weil noch niemand angefangen hat, diese als Artikel anzulegen? Weniger relevant als Wilsberg sind diese 90-Minüter keinesfalls. --Sitacuisses (Diskussion) 20:53, 2. Mai 2013 (CEST)

Ganz einfach: Meine Zeit ist begrenzt, ist aber eigentlich zu offensichtlich, alsdass man da nachfragen müsste. --Paulae 11:04, 3. Mai 2013 (CEST)

Dann wäre es doch eigentlich am einfachsten, solche überflüssige und unvollständige Umbauarbeiten gar nicht erst zu beginnen. --Sitacuisses (Diskussion) 19:40, 3. Mai 2013 (CEST)

Och, Ordnung muss sein, wenigstens im Kleinen. Ich ergänze ja auch eine Filmografie, wenn keine da ist, und entferne Rollennamen, wenn die nicht hingehören. Und gerade Polizeirufe werden mit Doppelpunkt geschrieben, gibt ja auch das LdIF vor. Die Tatorte stehen dort allerdings mit – , da musst du dich also an deine Nase fassen, dass du das damals falsch angegangen bist. Vielleicht sollte man an geeigneter Stelle diskutieren, alle Tatorte entsprechend zu verschieben. So würden auch diese unmöglichen Monsterlinks in den Filmografien aufhören, auf denen du trotz augenscheinlicher Unsinnigkeit bestehst. Übrigens überlasse ich dir zukünftig die Verlinkung der Tatorte in den Filmografien, meine Arbeit hast du ja augenscheinlich gut im Blick (Achtung, gleich gehts los). --Paulae 19:47, 3. Mai 2013 (CEST)

Diese Frage stand lange in der RFF zur Diskussion (wo warst du damals?), der Doppelpunkt ist nicht alleine auf meinem Mist gewachsen und wurde begründet gewählt, die dortigen Teilnehmer hatten kein Problem mit der Wikipedia-typischen Linkmaskierung. --Sitacuisses (Diskussion) 20:37, 3. Mai 2013 (CEST)

Und zum Thema „gerade Polizeirufe werden mit Doppelpunkt geschrieben, gibt ja auch das LdIF vor“ siehe Polizeiruf 110 – Mit dem Anruf kommt der Tod. --Sitacuisses (Diskussion) 21:12, 3. Mai 2013 (CEST)

2010 war ich nicht sonderlich im Filmbereich aktiv, damals hab ich noch im Dresden-Portal Messina hinterhergeräumt. Und zum zweiten: Hübscher Versuch, aber du kennst ja 1, [2 und 3, was bei insgesamt vier Polizeirufen im LdIF welche Quote macht? Nö, darauf will ich keine Antwort. --Paulae 21:37, 3. Mai 2013 (CEST)

Zunächst einmal sind drei oder vier uneinheitlich ins Lexikon aufgenommene Fälle von über 300, anders als du oben behauptest, keine Vorgabe in eine Richtung. Ansonsten darfst auch du dich an Ergebnisse der der RFF halten, auch wenn du bei deren Ausarbeitung gerade anderweitig beschäftigt warst. --Sitacuisses (Diskussion) 21:45, 3. Mai 2013 (CEST)

Die Disk ist jetzt auf der RFF gelandet, das hast du aber auch schon bemerkt. Hier ist also Feierabend. --Paulae 21:48, 3. Mai 2013 (CEST) PS: Der aktuelle Tatort muss noch richtig mit Bindestrich verlinkt werden, siehe meine Bearbeitungsliste. --Paulae 21:51, 3. Mai 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Paulae, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. Mai (für Schiedsrichter schon zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:48, 3. Mai 2013 (CEST) (austragen)

Durchsicht: ...verdammt, ich bin erwachsen

Hallo Paulae, hier habe ich meinen Artikel von ...verdammt ich bin erwachsen. Ich bitte Dich ihn mal durchzusehen und mir nötige Änderungen anzusagen. Ich glaube aber dass er mir schon besser gelungen ist, als der erste. Benutzer:Berlinspaziergang/...verdammt, ich bin erwachsen Ich habe eine Liste von Dir, welche Filme Du Dir noch vorgenommen hast zu bearbeiten. Ist diese vollständig? Ich sehe mir diesen Monat noch folgende Filme an und würde gern darüber Artikel schreiben, will Dir aber nicht Deine Vorbereitungen kaputt machen oder selbst was umsonst machen. Dr.med.Sommer II, Märkische Forschungen, Der fliegende Holländer,Der Wüstenkönig von Brandenburg und Dach übern Kopf. Erst mal vielen Dank--Berlinspaziergang (Diskussion) 14:48, 6. Mai 2013 (CEST)

Hallo Berlinspaziergang, der Artikel ist wirklich schon sehr schön! Ein paar Kleinigkeiten vielleicht: In der Filmbox werden Namen nur beim ersten Auftauchen verlinkt, also Losansky in dem Fall als Drehbuchautor nicht noch einmal. Ich würde die Handlung durch zwei/drei Absätze gliedern, weil die auch das Lesen erleichtern. Wenn du die Seite bearbeitest, hast du unter der Zusammenfassungszeile und dem Seite-speichern-Feld das Drop-Down-Menü, das in der Regel auf Standard steht. Daneben sind die Zeichen Ä ä Ö ö ß Ü ü • „“ ’ ‚‘ “” ‘’ «» ‹› »« ›‹ – • + − · × ÷ ≈ ≠ ± ≤ ≥ ² ³ ½ † # * ‰ § € ¢ £ ¥ $ ¿ ¡ ∞ • … → ↔ •   [] [[]] | {{}} ~~~~ • ° ′ ″ zu finden. Hier sind einerseits die richtigen Anführungsstriche und andererseits auch der lange Gedankenstrich, den man ja hin und wieder braucht, aber nicht auf der Tastatur hat. Er befindet sich rechts neben ›‹. Wichtig für diesen Film sind auch die richtigen drei Punkte, die links neben → stehen. Also nicht ... verdammt, sondern … verdammt. Bei den Weblinks würde ich filmernst weglassen, da dort keine weiterführenden Informationen zum Film enthalten sind. Stattdessen ist eine Standardkritik-Seite der film-dienst, für die Verlinkung gibt es sogar eine Vorlage: {{LdiF|}} In das leere Feld wird die Zahl der URL eingesetzt, für unseren Fall also von: http://www.zweitausendeins.de/filmlexikon/?sucheNach=titel&wert=28590 die Zahl so: {{LdiF|28590}}, ergibt: Paulae/Archiv 2013 im Lexikon des internationalen Films (es wird automatisch der Seitenname oben übernommen, da steht dann also nicht Paulae sondern der Filmtitel ;-)). Das war erst einmal grob alles, was ich finden konnte. Sehr gut! :-)

Die Liste auf meiner Unterseite ist nicht vollständig, erst recht nicht bei DEFA-Filmen. Derzeit habe ich vor: Das kleine und das große Glück; Wo du hin gehst; Die Elenden; Senta auf Abwegen; Erich Kubak; Leute mit Flügeln; Alwin der Letzte; Mutter Courage und ihre Kinder (evtl., es gibt um die ganzen Verfilmungsversuche schon einen sehr guten Artikel); Urlaub ohne dich; Die Entdeckung des Julian Böll; Julia lebt; Terra incognita; Der Frühling braucht Zeit; Hamida; Flucht ins Schweigen; Das Tal der sieben Monde; Liebeserklärung an G.T.; Schüsse in Marienbad; Die Schlüssel; Ikarus; Im Himmel ist doch Jahrmarkt; Dach überm Kopf; Der Dicke und ich; Ärztinnen; Ab heute erwachsen; Wie die Alten sungen; Johann Strauß – Der ungekrönte König; In einem Atem; Abschiedsdisko und eventuell Wolz und Rivalen am Steuer. Dann noch einige DEFA-Produktionen für das Fernsehen. Dach überm Kopf wäre dann also doppelt. Über Umwege käme ich noch an Kein Platz für Liebe; Das Mädchen Christine; Träum nicht, Annette!; Quartett zu fünft; Der Biberpelz; Die Jungen von Kranichsee; Saure Wochen – Frohe Feste; Die letzte Heuer; Zugverkehr unregelmäßig; Die Meere rufen; Karriere in Paris; Zwei Mütter; Der fliegende Holländer; Leben zu zweit; Philipp der Kleine; Beethoven – Tage aus einem Leben; Romeo und Julia auf dem Dorfe; Das Haus am Fluß und Die Schauspielerin ran, allerdings müsste ich die erst in meiner Bibliothek umkopieren lassen und könnte die dann nur dort vor Ort ansehen. Da bin ich also sehr dafür, dass das jemand anders schreibt. ;-) Kurz: Ich hab noch ein bisschen was vor, sicherlich kommt der eine oder andere Flm noch zu meiner Sammlung dazu, aber das ist erst einmal der aktuelle Stand. ;-) Viele Grüße, --Paulae 19:53, 6. Mai 2013 (CEST)

..Hallo Paulae, ich habe jetzt ...verdammt, ich bin erwachsen fertiggestellt. Du kannst ja noch mal drübergehen, wenn Du Zeit hast. Vielen Dank auch für die Liste. Das hat sich schon gelohnt, denn vorige Woche habe ich noch Abschiedsdisko gesehen und diesen Donnerstag ist Ikarus dran. Also wieder einmal vielen Dank und ich melde mich wieder bei Dir.--Berlinspaziergang (Diskussion) 22:50, 7. Mai 2013 (CEST)

Hallo Berlinspaziergang, ich habe den Film jetzt auf … verdammt, ich bin erwachsen verschoben, das war das mit den Punkten, was ich oben meinte. Ein paar Kleinigkeiten habe ich angepasst, aber insgesamt war da nicht viel zu tun. :-) Wenn du Abschiedsdisko oder Ikarus schreiben willst, kannst du das machen, sag mir aber Bescheid, damit wir und keine doppelte Arbeit machen. Ich habe derzeit noch ein paar französische Filme da, gehe danach dann aber wieder die DEFA-Sachen an. Viele Grüße, --Paulae 23:07, 7. Mai 2013 (CEST)

Hallo Paulae, nun habe ich alle Sonderzeichen im Artikel geändert und den Titel vergessen – Mist. Da Du in Abschiedsdisko und Ikarus bestimmt schon einigen Aufwand gesteckt hast, dann mache es auch fertig. Ich würde ja erst bei Null anfangen. Den Benutzer:Berlinspaziergang/Dr. med. Sommer II habe ich nun auch so weit fertig und ich bitte Dich, ihn noch einmal durchzugehen. Als nächstes will ich Märkische Forschungen (am 06.05. gesehen) und Der fliegende Holländer (gestern gesehen) angehen. Der fliegende Holländer war sehr interessant, denn der Veranstalter hat von Progress alle 4 noch existierenden Kopien erhalten und daraus eine vorführbare Kopie zusammengesetzt. So kam es, dass die ersten 5 Minuten in englischer Sprache liefen. Interessant war auch die Erinnerung an das Vierkanalton-Magnetverfahren. Es war sehr beeindruckend. Es waren über hundert Leute in der Vorstellung. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Diskussion) 13:51, 9. Mai 2013 (CEST)

Zu Dr. med. wieder nur ein paar Kleinigkeiten. In der Box: Erscheinungsjahr meint immer das Jahr der Premiere, nie den Produktionszeitraum. Hier also 1970. Bei mehreren Personen z.B. beim Drehbuch hat sich inzwischen eine Untereinanderschreibung mit der Trennung br /> eingebürgert (bspw. wie bei Das zweite Leben des Friedrich Wilhelm Georg Platow, guck dir da einfach mal den Quelltext an). Bei der Einleitung ist sw nicht nötig bzw. nicht üblich, man betont ja auch nicht, wenn es ein Farbfilm ist. Film würde ich genauer benennen, wenn das Genre klar ist. Wenn nicht, schreib ich i.d.R. Spielfilm. Wenn du Dinge auflistest, wie bei den Auszeichnungen, musst du ein * am Anfang nehmen, damit die Aufzählungspunkte erscheinen. Leerzeilen brauchst du keine zu setzen (sh. bspw. Quelltext im Produktionsabschnitt von Unsere tollen Tanten in der Südsee). Am Ende von Kapiteln darf nur eine Leerzeile stehen, sonst führt das zu Lücken im Text. Hier sind das also nach Auszeichnungen zwei Zeilen zu viel und nach Kritik eine, nach den Einzelnachweisen drei. In der Infobox ist nach den Darstellern auch sehr viel Raum, der SYN-Abschnitt kommt direkt dran. Und zuletzt: Bei den Kategorien fehlt vor Schwarzweißflm nach das Kategorie:. Ansonsten sehr nahe an Nixzubeanstanden, wunderbar! Viele Grüße, --Paulae 19:51, 9. Mai 2013 (CEST)

Hallo Paulae,wieder einmal vielen Dank für die Hilfe. Ich habe den Artikel nun fertiggestellt und die dazugehörigen Filmografien ergänzt. Dr. med. Sommer II Also bis zum nächsten Mal --Berlinspaziergang (Diskussion) 14:12, 10. Mai 2013 (CEST)

Hallo Paulae, am 10. Mai wurde meine Weiterleitung auf Dr.med. Sommer II als "Unerwünscht" gelöscht. Hast Du dafür eine Erklärung?--Berlinspaziergang (Diskussion) 20:51, 11. Mai 2013 (CEST)

Das ist nur missverständlich formuliert, nicht unerwünscht, sondern unnötig, wäre richtiger. Der Artikel ist ja jetzt im Artikelnamensraum (ANR). Die Weiterleitung wurde nur automatisch vom System angelegt, weil du den Artikel aus deinem Benutzernamensraum (BNR) in den Artikelnamensraum verschoben hast. Generell sind Weiterleitungen aus dem BNR in den ANR aber unnötig. Diese werden dann in der Regel als sogenannter „Verschieberest“ gelöscht. Das ist eine übliche Vorgehensweise, guck mal oben bei dem ersten Rotlink, da wurde es auch als Begründung angegeben. Viele Grüße, --Paulae 20:56, 11. Mai 2013 (CEST)

Danke!--Berlinspaziergang (Diskussion) 22:12, 11. Mai 2013 (CEST)

Frage wegen Kritik

Halle Paulae,
ich habe gerade Mein Freund Harvey (1970) mit Rühmann als Artikel erstellt. Unglücklicherweise lässt sich für diese kleine Fernsehproduktion nicht wirklich etwas als Zusatzinformation finden, weswegen ich dich mal anfrage, ob du vielleicht etwas ergänzen könntes. MfG -- Critican.kane (Diskussion) 03:09, 9. Mai 2013 (CEST)

Hab leider keine Kritik da, habe gerade nochmal diverse Bücher durchgesehen. Man könnte ergänzen, dass es nach Tod eines Handlungsreisenden (1968) die zweite ZDF-Theaterverfilmung war, in der Rühmann die Hauptrolle innehatte. Ich glaube, er hatte die Rolle auch mehrfach am Theater gespielt, will da aber nicht mit Jimmy Stewart durcheinanderkommen. Ggf. wäre bei solchen Filmen ein Blick in Rühmann-Biografien bzw. in Publikationen zu Fernsehliteraturverfilmungen sinnvoll. Ich könnte mir das mal für den nächsten Gang in unsere Landesbibliothek vormerken, die haben sowas da (dauert allerdings noch ein bisschen, bis ich da wieder hin muss). Gruß, --Paulae 20:09, 9. Mai 2013 (CEST)

Stewart hat in zwei Verfilmungen den Elwood P. Dowd verkörpert (1950 fürs Kino, 1972 fürs Fernsehen), aber er und Rühmann haben sie jeweils auch am Theater gespielt. Generell fiel mir in den letzten Monaten auf, dass bei erstmaligen Theaterverfilmungen die Darsteller meist mit dem Broadwaydaufführungen nahezu identisch sind. Selbst bei Revivals kann es vorkommen (bspw. Dustin Hoffman mit Death of a Salesman). Es wäre nett, wenn du dir das für deinen nächsten Bibo-Besuch vormerken würdest, da ich außer google-books generell gar keine Möglichkeit habe, auf Literatur für den deutschen Film zuzugreifen. Es wäre nett und würde auch nicht eilen, denn bis dahin quäle ich mich durch andere Filme. Nebenbei: mit meinem Stalin-Fernsehfilm habe ich nicht nur meine erste Auszeichnung erhalten, es sieht sogar aus, als wäre es der erste überhaupt ausgezeichnete Wikiartikel über einen Fernsehfilm gewesen. Grüße -- Critican.kane (Diskussion) 22:55, 9. Mai 2013 (CEST)

Das soll jetzt nicht zur Gewohnheit werden, aber ich habe mit Der König und sein Narr schon wieder so einen Problemfall erstellt. Könntest du vielleicht mal rüberschauen. Interessant könnte der Film insbesondere dafür sein, weil es DEFA-Filmemacher waren, die einen Westfilm mit Unterton gegen die SED und ihre Machtwillkür gegenüber Künstlern und Denkern, zeigte. -- Critican.kane (Diskussion) 03:15, 11. Mai 2013 (CEST)

Dazu dürfte sich was u.a. in Ralf Schenks Regie: Frank Beyer finden, ich bestelle das Buch mal in meiner Bibliothek vor. --Paulae 13:16, 11. Mai 2013 (CEST)

Du hattest mir damals schon mal mit deiner Filmkritik geholfen. Könntest du mir vielleicht bitte alle deutschsprachigen Filmkritiken zu Last Action Hero, die du findest, per Wiki-Mail schicken? Der Schwarzenegger-Film lief jetzt vor ein paar Tagen im Fernsehen und ich war überrascht, wie gut er - gegenüber meiner Erinnerung - war. Ich habe bereits soviel Material gefunden, dass ich auf Auszeichnungsniveau bringen kann. Nur fehlen mir bisher deutsche Kritiken. Bis aufs LdIF kann ich nicht einmal die belegen, die im Artikel vorhanden sind. Ich hoffe, dass es keine großen Umstände macht. -- Critican.kane (Diskussion) 12:06, 25. Mai 2013 (CEST)

Habe dir gerade eine ungeordnete „kleine“ Auswahl per Mail geschickt – da sollte was dabei sein. Die SZ-Kritik findet sich zumindest nicht im Printbereich, vielleicht war es eine Online-Kritik? Gruß, --Paulae 18:41, 25. Mai 2013 (CEST)

Da danke ich dir. Mehr war auch nicht notwendig :) Zumindest hast du gerade etwas gelöst, was ich noch gar nicht als Problem erkannte hatte. Der Film wurde bei seiner Veröffentlichung nahezu einhellig verrissen und erst in den letzten Jahren wurde er immer besser bewertet. Eigentlich war ich auf der Suche nach zeitgenössischer deutscher Kritik. Von César, den ich ebenfalls anschrieb, kriege ich wie immer die Faz und Filmdienst-Kritik. Aber zur SZ kann ich nichts sagen, denn außer einen Linkfix im Jahr 2012 war ich nie am Artikel. Und der Ersteller der Kritiken hat auch nichts dazu geschrieben. Grüße :) -- Critican.kane (Diskussion) 19:20, 25. Mai 2013 (CEST)

Kleiner Hinweis am Rande

Hallo Paulae. Mittlerweile unterscheidet die Wikisoftware nicht mehr nach Groß- und Kleinschreibung im Sortierschlüssel. Daher kann dieser – bis auf die üblichen Sonderzeichen, Artikel usw. - so geschrieben werden, wie im Lemma, um neue oder unkundige Benutzer nicht zu sehr zu verwirren. Fiel mir eben an diesem Beispiel auf. Liebe Grüße und einen schönen Tag, --BlueCücü (Diskussion) 07:58, 15. Mai 2013 (CEST)

Ja, das hatte ich schon vor einigen Wochen mitbekommen. Aber die alte Gewohnheit setzt sich regelmäßig durch. ;-) --Paulae 21:07, 15. Mai 2013 (CEST)

Der fliegende Holländer

Hallo Paulae, hier bitte ich Dich, wenn es Deine Zeit erlaubt, wieder einmal einen Artikel von mir durchzusehen: Benutzer:Berlinspaziergang/Der fliegende Holländer (1964). Viele Grüße --Berlinspaziergang (Diskussion) 14:51, 19. Mai 2013 (CEST)

Also: Das fette Lemma zu Beginn wird nie verlinkt, du kannst den Link aber unter gleichnamigen Oper legen (per [[Der Fliegende Holländer|gleichnamigen Oper]]). Es sind einige BKLs im Text, hast du das Helferlein nicht aktiviert (es ist wirklich nützlich, ich hatte dir weiter oben beschrieben, wo du es findest): Joachim Herz (2x), Hans-Peter Reinecke (2x) und Hans Krämer verweisen nicht auf den richtigen Namen. Lies dir den Abschnitt Produktion noch einmal in Ruhe durch, da sind ein paar kleinere Fehler, wie fehlende Wörter, drin. Bei Vorlagen wird derzeit auf das Klammerlemma verlinkt, was eher unschön wirkt. Du kannst das bei IMDb und Filmportal lösen, inden du vor die letzte geschweifte Doppelklammer |Der Fliegende Holländer eingibst, also bspw. {{IMDb Titel|tt0230218|Der Fliegende Holländer}} wird zu Vorlage:IMDb Titel. Beim Prädikat wertvoll wäre wichtig zu ergänzen, dass es sich um das staatliche Prädikat der DDR handelt und nicht um das bundesdeutsche der Filmbewertungsstelle. Wertungen, und sei es nur „hervorragender Klang“, sollten nur im Zusammenhang mit Einzelnachweisen geschehen. Als Kategorien könnte man noch Richard Wagner und Schwarzweißfilm ergänzen. Mehr habe ich nicht gefunden, sehr schön. Der Film kommt übrigens in ein paar Tagen auch im Fernsehen, hab ich in meiner Fernsehzeitung gesehen. :-) Viele Grüße, --Paulae 21:43, 19. Mai 2013 (CEST)

Hallo Paulae, wieder einmal vielen Dank für die Tipps, die ich natürlich berücksichtigt habe. Da ich mir grundsätzlich DEFA-Spielfilme nur auf großer Leinwand ansehe, werde ich heute den Film nicht noch einmal anschauen. Ich habe ihn erst vorige Woche im Zeughauskino gesehen und die haben extra ihre Wiedergabetechnik instandgesetzt, um das Vier-Kanal-Magnetton-Verfahren umzusetzen. Außerdem durten sie aus drei von Progress zur Verfügung gestellten Kopien eine recht fehlerfreie zusammenkleben. So kam es z.B., dass der Anfang ein Teil der englischen Fassung war. So, noch einmal vielen Dank! Als nächstes werde ich den Wüstenkönig angehen.--Berlinspaziergang (Diskussion) 19:24, 22. Mai 2013 (CEST)

Hallo Paulae, hier ist der Wüstenkönig Benutzer:Berlinspaziergang/Der Wüstenkönig von Brandenburg. Wenn es Deine Zeit erlaubt, sieh in doch bitte mal durch. Ich habe ein gutes Gefühl. --Berlinspaziergang (Diskussion) 14:49, 24. Mai 2013 (CEST)

Das ist wieder ein sehr schöner Artikel. Eine BKL ist in Produktion enthalten (Dieter Schubert), bei Gruppe Babelsberg hast du "" verwendet statt „“. Ansonsten wären nur das erste der in Produktion überflüssig und Zweiter Weltkrieg wird beides großgeschrieben. Beim Löwensatz in Produktion liest es sich derzeit so, dass er während seines Ausbruchs erschossen wurde (durch das „dabei“), es war wohl eher, als er schon ausgebrochen war. ;-) Aber das sind alles Kleinigkeiten, die am Ende auch den Langjährigen hier passieren können und die andere Wikipedianer in der Regel stillschweigend korrigieren. Ich freu mich, dass du so schnell „Wikipedia-flügge“ geworden bist. Natürlich kannst du mich weiterhin jederzeit um Hilfe bitten, aber deine Artikel können nun auch direkt in den ANR. Ich bin auf deine zukünftigen Beiträge gespannt! Viele Grüße, --Paulae 09:15, 25. Mai 2013 (CEST)

Nochmals vielen Dank für Deine Unterstützung und den Mut, den Du mir gemacht hast. --Berlinspaziergang (Diskussion) 13:43, 25. Mai 2013 (CEST)

Musikfilm

Hallo Paulae, eine kurze Frage: Findest du den Abschnitt "Liste von Musikfilmen" ernsthaft gewinnbringend für den Artikel?! Ich wäre für eine sofortige Löschung (mache ich nur nicht, weil es unter Entfernen langer Textabschnitte fällt + weil es nicht mehrheitlich besprochen wurde). Eine Auslagerung nach Liste von Musikfilmen wäre angebrachter... Aber in DIESEM Zustand ist das -finde ich- nicht zu übertragen... Liebe Grüße, --93.131.69.242 22:30, 26. Mai 2013 (CEST)

Sagen wir es so: Der Artikel hat noch größere Probleme als diese Pseudoliste, die irgendwer mal angefangen und bei C angebrochen hat (Black Swan ist ein Musikfilm, klar, Musikfilm ist kein normaler Film, logisch, Musikfilm hat eine Blütezeit in den 40ern, 50er, 60er, heute auch noch, joah, warum ist da noch kein QS-FF-Bapperl drin?). Ich halte die Liste jedoch für verzichtbar, weil sie endlos lang werden würde. Musikfilm ist ja nur ein grobes Obergenre. Da gehört alles von Musical bis Schlagerfilm rein. In feineren Artikeln bietet sich eine kleine Übersicht an, hier jedoch nicht. --Paulae 22:40, 26. Mai 2013 (CEST)

Begräbnisort von Katharina von Wackerbarth-Salmour

hallo P, ist dir schon einmal ein begräbnisort von Katharina von Wackerbarth-Salmour untergekommen, deren geschichte mit Karl Philipp von Brandenburg-Schwedt unter Madame de Brandebourg zu romanen verarbeitet wurde und die dann den Grafen Wackerbarth heiratete und in DD lebte? 1719 verstorben. VG --Jbergner (Diskussion) 10:08, 31. Mai 2013 (CEST)

Laut hier wurde sie auf einem katholischen Friedhof direkt hinter der Grenze zu Böhmen beigesetzt. Erscheint zumindest insoweit logisch, weil es in DD noch keinen katholischen FH gab, ein Begräbnis hier also nicht infrage kam. --Paulae 12:37, 31. Mai 2013 (CEST)

danke für den link --Jbergner (Diskussion) 14:31, 31. Mai 2013 (CEST)

Wings-Alben

Hallo Paulae!

Was bin ich begeistert, dass sich jemand mit so viel Verstand und Kenntnis der Thematik mal die seit Jahren prangernden Rotlinks der Wings-Alben vorgenommen hat. :-) Endlich beginnt die deutsche Wikipedia, sich in Sachen PM der hohen englischsprachigen Messlatte zu nähern.

Vielen, vielen Dank für diese vortrefflich gelungenen Artikel! Nur weiter so!

LG, Dasbloeckendeschaf (Diskussion) 22:08, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ja, irgendwie haben alle anderen Ex-Beatles inzwischen eingebläute Diskografien, nur er nicht. Ich hatte vor einiger Zeit nur mal Back to the Egg geschrieben und dann lieber Julian Lennons Diskografie gebläut, die nichtexistent war. Aber jetzt iss genug, wenn ichs zeitlich schaffe, kommt jeden Tag ein neues Studioalbum von ihm, bis erst einmal diese Reihe gebläut ist. Bei den Singles sind ja derzeit noch im Beatles-Bereich die heftigeren Lücken, aber da schau ich im Anschluss mal, was am dringendsten zu bläuen ist. Gruß, --Paulae 22:30, 17. Jun. 2013 (CEST)

Die große Kür

Hallo Paulae. Mit Interesse lese ich, dass die Magnifici Brutos in o.a. Film einen Gesangsauftritt haben. Da du den Film wohl gerade gesehen hast - (?) - ist da Aldo Maccione mit dabei? Ist das die Besetzung von I magnifici Brutos del West? (Fotos hier bzw. hier)? DANKE!! -- Si! SWamPDas sagen die anderen 23:43, 17. Jun. 2013 (CEST)

Jepp, gesehen hab ich den Film. :-) Also es sind die fünf, die im italienischen Aldo-Maccione-Artikel auf dem Schwarzweißfoto zu sehen sind. Sie treten mit zwei Liedern auf (wobei der Blonde – Foto Mitte – quasi der normale Sänger ist und die anderen vier eher die grenzdebilen Komiker mit Grimassen usw.) sowie noch einmal in einer Art Slapsticknummer als Putzfrauen, wobei der Blonde wieder als Herr im Frack erscheint. Äh, es war sehr gewöhnungsbedürftig. --Paulae 09:27, 18. Jun. 2013 (CEST)

Ja, das muss man schon mögen... Die Grenze von "grenzdebil" ist ja von zwei Seiten aus eine.... und die Herren hier waren eindeutig jenseitig. Danke. D.h., der Film kann den jeweiligen Filmografien beigefügt werden. Hab den nämlich noch niemalsnicht verzeichnet gefunden. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 12:46, 18. Jun. 2013 (CEST)

Ich tanze in dein Herz

Hallo Paulae,

zu deinen "Korrekturen" im oben genannten Artikel: dass Du die nicht kreditierten Schauspieler wieder eingefügt hast, ist imho keine gute Lösung, zumal der Film über sechzig Jahre alt und auch von keiner größeren Bedeutung ist. Nicht kreditierte Schauspieler in der Infobox aufzuführen ist doch wohl eher unüblich. "Hintergrund" statt "Anmerkungen" finde ich ebenfalls nicht so glücklich, da die Überschrift suggeriert, es würden weitere wesentliche Details zur Entstehung oder zur Analyse folgen. Die meisten Informationen beziehen sich jedoch auf Marilyn Monroe, deren Mitwirkung wohl auch der einzige Grund ist, warum dieser Artikel überhaupt existiert.

Das Genitiv-s wieder in eckige Klammern zu setzen, ist formal natürlich ganz korrekt, meines Erachtens für eine solch weniger weltbewegend wichtige Sache jedoch etwas übertrieben, da es auch die Lesbarkeit etwas erschwert. Aber ok.

Den letzten Satz im ersten Abschnitt des Kapitels "Hintergrund" bzw. "Anmerkungen" kann man auch so formulieren, wie Du es jetzt getan hast, das heißt aber noch lange nicht, dass meine Formulierungen "sprachliche Schnitzer" enthielten. Schau dir doch mal die Formulierungen aus der letzten Version vor meinen Bearbeitungen an. Also in Zukunft vielleicht etwas kollegialer [Text gestrafft--Slowrider (Diskussion) 05:32, 19. Jun. 2013 (CEST)], wir sind hier nicht im Investmentbanking.

Ganz allgemein versuche ich übrigens nur, zu allen Filmen, in denen Marilyn Monroe mitgewirkt hat, im Laufe der Zeit ein paar Zeilen zu schreiben. So kann dann jeder Interessierte wenigstens das Wichtigste auch zu den in Vergessenheit geratenen Filmen erfahren.

Grüße

--Slowrider (Diskussion) 23:17, 18. Jun. 2013 (CEST)

Man kann Paulae sicherlich einiges vorwerfen, aber dein Beitrag ist nun absolut lächerlich. Du forderst von ihr etwas kollegialer und weniger arrogant aufzutreten und beschwerst dich bei ihr, dass sie nichts falsch macht. Zumindest hat sie aus der Sicht eines geübten Auges aus dem Filmbereich alles richtig gemacht. Nur kommst du aus einer anderen Wikipedia-Ecke, was nicht schlimm ist, und machst Fehler, die dir nicht auffallen. So habe ich beispielsweise hinter deiner Bearbeitung in Scudda Hoo! Scudda Hay! aufgeräumt. Das hätte dir alles auffallen müssen!! Aber Paulae bitte ich nochmal darum, als Expertin für den deutschen Film, dort bitte nochmal auf die Diskussion zu schauen. Vielleicht findet sie etwas, was ich nicht gefunden habe. -- Anstecknadel (Diskussion) 00:28, 19. Jun. 2013 (CEST)

@Slowrider: Text gestrafft? Du meinst wohl „unnötigen PA entfernt“. Weißte, du hast den Artikel trotz zahlreicher Bearbeitungen nur unwesentlich verbessert/erweitert. Die gröbsten Sachen habe ich stillschweigend korrigiert, so auch deine vollkommen unnötige Wertung „unbedeutend“ entfernt. Selbst wenn du persönlich einen Film unnötig oder zu unwichtig findest, ist das allein deine Sache. Meine Motivation, den Film damals zu erstellen, ist auch nebensächlich („deren Mitwirkung wohl auch der einzige Grund ist, warum dieser Artikel überhaupt existiert.“). Wenn hier also jemand arrogant ist, dann doch wohl du, der ewig an einem Artikel rumfrickelt, letztlich Sachen sogar verschlechtert und sich dann beim Erstautor des Artikels beschwert, dass 0815-Änderungen korrigiert werden, auch wenn diese Änderungen nach deinen eigenen Worten ganz korrekt sind. „Schau dir doch mal die Formulierungen aus der letzten Version vor meinen Bearbeitungen an.“ – Ich schau mir vor allem die nach der letzten Version an und sehe da so haarsträubende Formulierungen wie „In Deutschland wurde er am 31. Dezember 1995 erstmals gezeigt, in dem Fernsehsender Super RTL.“. Eine Verbesserung sehe ich da nicht. Aber ich hab noch ein paar weitere MM-Artikel angelegt, ich seh ja dann, wenn du wieder loslegst mit deinen Veränderungen. --Paulae 10:13, 19. Jun. 2013 (CEST)

P.S.: @Slowrider: Nach kurzem Nachdenken: Auf weitere Meldungen vor dir hier lege ich keinen Wert. Wer Benutzer anpflaumt, weil sie nix falsch gemacht haben, sollte sich erst einmal über sein Selbstverständnis in diesem Projekt Gedanken machen und in sich gehen, wie er zukünftig mit der Aufrechterhaltung eines guten Arbeitsklimas umzugehen gedenkt. --Paulae 10:19, 19. Jun. 2013 (CEST)

OK, Paulae, ich glaube, die Diskussion droht jetzt ganz grundsätzlich in die falsche Richtung zu laufen. Ich hatte in meinem ersten Kommentar erwähnt, dass ich versuche, im Laufe der Zeit zu all den Filmen was zu schreiben, in denen Marilyn Monroe mitgewirkt hat und zu denen noch keine Artikel existieren. Ich halte den Artikel zu Ich tanze in dein Herz ja eben nicht für überflüssig, sondern es ist im Gegenteil so, dass ich ihm Interesse entgegenbringe.

Die Bezeichnung der Rollen als "unbedeutend" ist nicht meine persönliche Sicht der Dinge, das steht so in der Monroe-Biografie von Donald Spoto. Man kann sie auch als "kleine Nebenrollen" bezeichnen. Ist aber nicht so wichtig. Ich schreibe übrigens niemals - oder zumindest schon lange nicht mehr - irgendwelche Details in einen Artikel, ohne dafür eine glaubwürdige Quelle zu haben. In der alten Version stand, ihre Szenen in Scudda hoo! Scudda hay! seien komplett aus dem Film herausgeschnitten worden. Das ist, soweit ich informiert bin, nicht ganz korrekt. Es wurden fast alle Szenen herausgeschnitten bis auf eine etwa viersekündige Szene, in der sie nach dem Kirchgang June Haver mit "Hi, Rad!" grüßt. Und in Dangerous Years war sie nach meinem Kenntnisstand in mehreren Einstellungen zu sehen und hatte auch einen recht witzigen Text. Als einer der Jugendlichen sie anbaggern - ihr den Hof machen - will, bezeichnet sie ihn als "Small Change" und wimmelt ihn ab mit der Bemerkung, er solle sein Geld für etwas anderes verwenden als sie auszuführen. Da waren also schon ein paar Ungenauigkeiten in dem Artikel, und die nach bestem Wissen zu verbessern hatte ich mir die Freiheit genommen. Des Weiteren hatte ich hinzugefügt, dass der Film ein mit geringem Budget in kurzer Zeit abgedrehtes B-Movie war, was ja vielleicht ebenfalls von Interesse ist.

Die Formulierung in der letzten Version vor meiner Bearbeitung zu der ersten Ausstrahlung in Deutschland war etwas missverständlich. War dies das erste Mal, dass der Film im Fernsehen gezeigt wurde oder das erste Mal, dass er überhaupt in Deutschland gezeigt wurde. Das ging aus dem Satz nicht klar hervor und deshalb habe ich ihn abgeändert. Deine neueste Version des Satzes ist jetzt unmissverständlich. Gut.

Was mich etwas gestört hat und was ich ganz prinzipiell nicht ganz passend finde ist, wenn die Kommentarzeile dazu genutzt wird, die Mitautoren zu belehren: "sprachl. Schnitzer korr., ... Zitatfehler korrigiert". Darauf hatte ich zugegebenermaßen etwas sauer reagiert. Wenn Du einfach neutral geschrieben hättest "umformuliert" oder etwas dergleichen, hätte ich gar keinen Kommentar abgegeben.

Ich denke, wir beruhigen uns jetzt alle wieder. Gemeinsam haben wir zumindest, dass wir an einer Verbesserung der Artikel interessiert sind. Und wenn jetzt noch irgendjemand herausbekommen könnte, ob es von Scudda hoo! Scudda hay! eine deutsche Fassung gab, das würde mich auch interessieren.--Slowrider (Diskussion) 15:22, 19. Jun. 2013 (CEST)

Dann vielleicht ein Tipp für die Zukunft: Wenn du etwas in den falschen Hals bekommst, einfach mal eine Nacht drüber schlafen. Wenn du dich am nächsten Morgen immer noch drüber aufregst, schreib dem Benutzer was auf die Disk. Aber nicht „Du hast was geändert; war zwar nicht falsch, finde ich aber trotzdem so doof, dass ich dir das jetzt schreibe“ (was dann wie hier geschehen für dezente Irritationen sorgt und dich in einem schlechten Licht erscheinen lässt), sondern „Bitte formuliere doch Sachen in der Zusammenfassungszeile nicht so, dass man sich auf den Schlips getreten fühlt, wenn man das Geschriebene auf sich bezieht“. Zu Scudda hoo! … habe ich was auf die Artikeldisk geschrieben. --Paulae 19:49, 19. Jun. 2013 (CEST)

OK, dann schlafen wir beim nächsten Mal alle erstmal eine Nacht, bevor wir was schreiben. Danke für den Tipp - zu Scudda Hoo! Scudda Hay!. Das hatte ich schon vermutet und in dem Artikel zu Marilyn Monroe entsprechend geändert.--Slowrider (Diskussion) 23:59, 19. Jun. 2013 (CEST)

Frage zu Hubert Hoelzke

Hallo Paulae, eine Frage an dich: findest du es wäre gerechtfertigt Hubert Hoelzke im DEFA-Artikel als wichtigen Regisseur aufzuführen? Grüße und Dank, Louis Wu (Diskussion) 12:47, 19. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Louis Wu, nein, ich würde ihn da nicht aufführen. Er war ja hauptsächlich Regisseur für das Fernsehen und hat nur in einem DEFA-Film Regie geführt. Gruß, --Paulae 15:55, 19. Jun. 2013 (CEST)

Danke für deine Einschätzung. Dann würde ich es auch beim jetzigen Zustand der Nichtnennung belassen. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 17:49, 19. Jun. 2013 (CEST)

PS: Nichtsdestrotz kann ich doch aber in seinem Artikel schreiben, dass er für die DEFA tätig war, oder ist das in der derzeitigen Formulierung zu übertrieben? Nochmals Dank im Voraus, Louis Wu (Diskussion) 14:44, 21. Jun. 2013 (CEST)

In der derzeitigen Formulierung ist es irreführend, denn er realisierte nicht zahlreiche Spielfilme für die DEFA. Realisieren heißt für mich „als Regisseur“. Und da realisierte er den reinen DEFA-Kinofilm Alwin der Letzte und zudem die DEFA-Produktion fürs Fernsehen Tod eines Millionärs. Das ist nicht zahlreich und gehört imho auch nicht in die Einleitung. Erweitere doch lieber den einen Satz so: „Bis einschließlich 1988 folgten annähernd 40 Regiearbeiten, darunter mit Alwin der Letzte auch ein DEFA-Kinofilm.“ Da es wirklich nur ein DEFA-Film fürs Kino war, ja sogar der einzige Kinofilm seiner Karriere sein dürfte, wäre das schon im Fließtext erwähnenswert. Gruß, --Paulae 16:29, 21. Jun. 2013 (CEST)

Danke für diese Idee. Louis Wu (Diskussion) 16:48, 21. Jun. 2013 (CEST)

Film-Frage

Hallo Paulae; ich habe gerade in *meiner* Liste europäischer Western rumgestöbert, die ich ja langsam aber sicher seit Jahren abzuarbeiten versuche. Dabei fiel mir auf ("wir" sind im Alphabet mittlerweile bei Scalps (1986) angelangt), dass Ruf der Wildgänse noch nicht gebläut ist, was er aber eigentlich sein müsste, er also wohl irgendwie aus der Liste flog.... Hast Du den, als DACH-Film-Expertin? (Ich kenn den nämlich nicht). -- Si! SWamPDas sagen die anderen 12:23, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ja, den hab ich, könnte ich in der nächsten Zeit angehen, damit die Liste stimmt. ;-) Kennst du die Seite? Da sind noch einige sehr zeitige deutsche Western der Stummfilmzeit genannt. Gruß, --Paulae 12:42, 23. Jun. 2013 (CEST)

Danke. Die meisten kenne ich (dem Titel nach); das Problem mit diesen frühen Filmen ist, dass sie kaum jemand jemals zu Gesicht bekam - sie sind überhaupt nicht publiziert. Das meiste wird aufgrund von gefundenen Verschriftlichungen geschrieben, so können nur wenige wissen, wie viel "Western" wirklich drinsteckt. Dazu kommt, dass "Western"-Begriffe oftmals auh übertragen eingensetzt wurden - viele Filme mit "Apache"n im TItel sind Krimifilme aus dem Pariser Milieu, wo die Kleinkriminellen so genannt wurden in den 1910er/1920er Jahren. Ich selbst habe aus Deutschland nur den "Lederstrumpf" aus 1920 und (vom Frankfurter Filmmuseum erhalten!) eine längere aber nicht vollständige Version von Bull Arizona aus dem Vorjahr. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 12:50, 23. Jun. 2013 (CEST)

Stimmt, das ist so ein bisschen wie der verschollene Film Halbblut, der ja auch nix mit Indianern zu tun hat. :-) --Paulae 13:03, 23. Jun. 2013 (CEST)

Na, das ging ja fix! Super. Danke. Immer. Wieder. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 23:01, 23. Jun. 2013 (CEST)

Na, wenn die Wildgänse rufen … irgendwann nervt das Geschnatter in der Wohnung ja auch. ;-) --Paulae 23:03, 23. Jun. 2013 (CEST)

Jasamma, hast Du den jetzt heute Abend geguckt, oder wie machst Du das? -- Si! SWamPDas sagen die anderen 23:04, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ja, natürlich. Ich guck jeden Abend einen Film und wenn du heute fragst, liegt es nahe, den dann auch heute zu schauen. Ich hab mehrere Hundert Filme hier, die noch keinen WP-Artikel haben und aus denen ich jeden Abend einen wähle. --Paulae 23:08, 23. Jun. 2013 (CEST)

Wenn ich indiskret fragen darf (diskret würd ich über email-Funktion): ich bin hinter dem Film seit Jahren her. a) wann hab ich ihn verpasst? b) wie komm ich dran? -- Si! SWamPDas sagen die anderen 23:22, 23. Jun. 2013 (CEST)

Und ich schreibs noch so schön in den Artikel. ;-P --Paulae 09:22, 24. Jun. 2013 (CEST)

Huch, ist mir das peinlich! Ich bitte um Verzeihung. Es war irgendwie nicht meine Woche... -- Si! SWamPDas sagen die anderen 12:31, 24. Jun. 2013 (CEST)

Die DVD gibts ja auch erst seit letztem Monat. Ich freu mich ja schon auf Die Diamantenhölle am Mekong, der in der Reihe diesen Herbst erscheinen soll. Der Titel lässt auf tiefgründige Unterhaltung schließen. ;-) --Paulae 19:27, 24. Jun. 2013 (CEST)

Der ist klasse, den kenn' ich. Sehr zu empfehlen auch "Die goldene Göttin vom Rio Beni" mit Pierre dem Brice. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 22:48, 24. Jun. 2013 (CEST)

Klingt ebenfalls sehr verlockend … mindestens so verlockend wie Da wo die Berge sind, den ich mir heute gegönnt habe. Doofe selbstauferlegte Toni-Sailer-Reihe, die mir morgen den Abend noch mit Da wo die Liebe ist wohnt versüßen wird. :-/ Naja, aber dann hab ichs erstmal hinter mir. Ich geh jetzt erst einmal IQ aufladen. --Paulae 22:51, 24. Jun. 2013 (CEST)

Also Hansi Hinterseer werde ich mir niemals antun, da kann der auch wegen mir 8mal als "Sartana" verpflichet werden. Das ist imho gegen die Menschenwürde - ich bewundere dich!...

Ich werde in nächster Zeit (bis mindestens September) übrigens deutlich kürzer treten bei WP. Nur, falls es keiner bemerkt, damit es wenigstens jemand weiß:-))) Ich hoffe, ich kann meine Film-Reihe wenigstens durchhalten -- Si! SWamPDas sagen die anderen 23:02, 24. Jun. 2013 (CEST)

Wenns planmäßig ist, mach ich mir keine Sorgen. Solange man RL über WP stellen kann, ist noch alles gut. ;-) Und wenn man so zwei-drei Wochen mal ganz weg ist, kann man schön testen, ob einem das Zurückkommen überhaupt noch Spaß macht. Hab ich dieses Jahr schon zwei Mal gemacht, als ich wegen verschiedensten Dingen plötzlich überhaupt keine WP-Freude mehr hatte. Hansi sorgt für einen ähnlichen Effekt, aber selbstverschuldet zählt nicht. ;-) Aber Hansi als Sartana, das hätte Humorpotenzial: Der blondhaarige Hansi Sartana mit langem Lodenmantel und super Armbrustkenntnissen jägt böse … äh … Wilderer in den Hochalpen … ächz --Paulae 17:23, 25. Jun. 2013 (CEST)

Schönberg

Guten Morgen, Paula E.! Jetzt kommen wir uns auf den Friedhöfen näher. Die Familie v. Schönberg sucht nach der Lebensgeschichte. Es ist das Corps, nicht der Chor. Herzliche Grüße!--Mehlauge (Diskussion) 02:58, 26. Jun. 2013 (CEST)

Danke, ist korrigiert. --Paulae 18:47, 26. Jun. 2013 (CEST)

Paul McCartney

Hallo Paulae,

Großer Lob für die fehlenden McCartney-LP Artikel. Weiter so!! Viele Grüße --Anjaron (Diskussion) 18:54, 28. Jun. 2013 (CEST)

Danke! Und ja, ein paar kommen noch, RL setzt sich derzeit aber gegenüber WP durch. ;-) Gruß, --Paulae 09:35, 29. Jun. 2013 (CEST) PS: Hast du eine Idee, wie/wo man Daumier’s Law in die Diskografie von Paul McCartney einfügen könnte? Irgendwie passt er nirgendwo so richtig rein. --Paulae 09:42, 29. Jun. 2013 (CEST)

schwierig, Der Soundtrack von Daumier's Law wurde nur auf Bootleg veröffentlicht. Es ist sicherlich sinnvoll, nachdem die Archives Wiederveröffentlichungen durch sind, eine Liste mit unveröffentlichten McCartney Liedern zu erstellen. Gruß Anjaron

Ich dachte eher an die Filmografie, die ja auch in der Diskografie mit drin ist. Ich weiß bloß nicht, wohin es da passen könnte. --Paulae 15:13, 29. Jun. 2013 (CEST)

Ach so, vielleicht unter einer neuen Rubrik: Sonstiges Gruß--Anjaron (Diskussion) 11:38, 30. Jun. 2013 (CEST)

Magdalene Kressner

Magst Du das dir anschauen ? --Messina (Diskussion) 07:27, 29. Jun. 2013 (CEST)

Messina, den Artikel gibt es bereits seit fünf Jahren unter Magdalene Kreßner. Hast du vorher denn keine Suche in der WP gemacht? Du könntest die Werke in den älteren Artikel übernehmen, aus deiner Fassung ohne Biografie mache ich eine Weiterleitung auf das richtige Lemma mit ß. --Paulae 08:46, 29. Jun. 2013 (CEST)

Habe zuerst nach "Magdalena Gressner" (weil sämtliche Werke in der WP nach Magdalena Gressner benannt sind/waren ) geschaut, und erst Kressner im zweiten Anlauf gefunden, dass es noch eine Magdalene Kreßner gibt.. das habe ich nicht mehr erwartet. --Messina (Diskussion) 17:58, 29. Jun. 2013 (CEST)

Jungpioniere (Kurt Loose)

Magst Du das dir anschauen ? --Messina (Diskussion) 17:58, 29. Jun. 2013 (CEST)

Ist jetzt auf dem richtigen Lemma Junge Pioniere (Kurt Loose) gelandet. So steht der Name der Skulptur (!) in der Literatur und der Denkmalliste. Eine Plastik ist etwas, was aufgebaut wird (z.B. aus Metall oder Gips oder so). Eine Skulptur etwas, wo Dinge abgetragen werden (z.B. aus Stein gehauen). Eine Freiplastik hat nicht unbedingt etwas mit Plastik zu tun, sondern ist ein eigenständiger Begriff. Gruß, --Paulae 19:02, 29. Jun. 2013 (CEST)

Danke schön :-) LG --Messina (Diskussion) 19:31, 29. Jun. 2013 (CEST)

• Benutzer:Messina/Rudolf Löhner
• Benutzer:Messina/Kurt Loose ‎

Magst Du das dir anschauen ? --Messina (Diskussion) 19:42, 29. Jun. 2013 (CEST)

Das sind beides noch keine Artikel. Bitte bedenke die Relevanzkriterien (Wikipedia:RK#Bildende_Künstler) und suche nach mehr Informationen am besten abseits des Internets. Eine Traueranzeige reicht z.B. nicht als Quelle für einen Artikel.

Ich sähe es ungern, wenn du jetzt (wieder) täglich ein halbes Dutzend Ministubs zu Dresden anzulegen beginnst, ohne dass du (geeignete) Literatur zu dem Thema zur Hand hast. Hast du einen Plan, was du Dresden-bezogen bearbeiten willst? Bildhauer der DDR? Dann würde ich schonmal in der Bibliothek schauen, was evtl. in der Richtung ausleihbar wäre. Gruß, --Paulae 20:58, 29. Jun. 2013 (CEST)

Nachtrag: Hier steht mehr zu Löhner, zu Loose muss man wirklich in der Literatur suchen. --Paulae 21:06, 29. Jun. 2013 (CEST)

Ich fände es schade, wenn man zu diesen beiden Bildhauern nichts fände...magst Du in der Bibliothek nachschauen.... so habe ich heute herausgefunden, dass die in der WP oft genannte Magdalena Gressner eigentlich Magdalene Kreßner ist. Habe ihr drei Arbeiten zugeordnet...Wenn du Literatur zu Löhner und Looser ausleihen und die beiden BNRs ergänzen könntest? --Messina (Diskussion) 21:17, 29. Jun. 2013 (CEST)

Zu Löhner habe ich dir oben eine Website verlinkt. Da steht einiges zur Biografie, was für einen ordentlichen kleinen Artikel reichen sollte. Zu Loose schau ich mal, ob sich mehr findet als die Lebensdaten und der Hinweis, dass er diese Skulptur geschaffen hat. Gruß, --Paulae 21:59, 29. Jun. 2013 (CEST)

@ Messina: Nur, falls du dir gerade wieder doppelte Arbeit im BNR machst (Löhner-Unterseite): 6. Mittelschule Dresden „Johann Amos Comenius“ (Gebäude) gibt es schon. ;-) --Paulae 18:03, 1. Jul. 2013 (CEST)

Sehr aufmerksam...danke schön :-) LG --Messina (Diskussion) 18:37, 1. Jul. 2013 (CEST)

Hotel der toten Gäste

Hallo Paulae, bist du dir wirklich sicher, daß der Film 1964 entstand (hast du dafür irgendeine Quelle)? Meinen Unterlagen zufolge soll der Film zum Jahresbeginn (also Januar/Februar 1965) gedreht und ratzfatz in die Kinos gejagt worden sein. Wenn du mit 1964 sicher bist, laß es so stehen, wenn nicht, schreib lieber "gedreht 1965" rein oder laß es ganz weg. Gruß --Pirulinchen 19:54, 30. Jun. 2013 (CEST)

Wenn du das konkrete Datum Januar/Februar 65 da hast, kannst du es bitte im Artikel ergänzen? Ich habe bloß den Produktionszeitraum 64/65, „gedreht 64“ ist in der Form aber tatsächlich zu präzise, da 64 ja auch Vorproduktionen stattgefunden haben können. Gruß, --Paulae 20:20, 30. Jun. 2013 (CEST) Ich habe 64 erst einmal herausgenommen. Weil sie mir immer wieder bei Artikeln begegnet: Hast du zufällig Informationen zu Herma Sandtner, die einen Artikel ergeben könnten? Sie war Cutterin in einigen Unterhaltungsfilmen der 50er-/60er-Jahre. Gruß, --Paulae 21:16, 30. Jun. 2013 (CEST)

Ich hab mich noch nie mit HS beschäftigt, und auch im Archiv sieht's mau aus, weil Doc W. sie offensichtlich links liegen gelassen hat. Nur soviel: Sie war eine Wiener Cutterin und mit dem Kameramann Rudolf Sandtner verheiratet. Bei Ende des II. WK wohl zum Film. Da Hermine S. 1961 zu arbeiten aufgehört hat, ist sie wohl längst verstorben. Dazu bieten sich zwei Möglichkeiten, die auf die Schnelle von mir nicht verifizierbar sind: Hermine Sandtner Nr. 1 starb bereits Anfang 1967 i.A. v. 78 Jahren. Diese HS scheint mir zu alt, um mit der Cutterin identisch zu sein. Hermine Sandtner Nr. 2 wurde am 30. September 1915 geboren und starb am 15. Mai 1996. Datentechnisch scheint das gut hinzuhauen, aber eine Garantie für die Identität kann ich nicht geben. Nun gibt es noch die Alternative, daß sie sich unter ihrem Mädchenname Sedivy hat beerdigen lassen. Sedivys gibt's in Wien leider wie Sand am Meer. Aber nur eine Hermine Sedivy. Die starb im April 1976 im Alter von 81 Jahren. Scheint mir ehrlich gesagt auch zu alt -- ganz abgesehen von der Tatsache, daß es keinen Grund gibt, sich wieder unter seinem Mädchennamen beerdigen zu lassen, es sei denn, sie hat ihren holden Göttergatten gehasst. Fazit. H.S. 1915-1996 scheint mir am wahrscheinlichsten, aber ganz ohne Garantie. Ich würde, bevor du einen Artikel anlegst, versuchen, irgendwie dieses Datum zu verifizieren. Mein Tip: Setz dich mal mit dem österreichischen Filmmuseum, Film Archiv Austria, in Wien in Verbindung. Vielleicht wissen die mehr. Die haben mglw. auch biograf. Material. Gruß --Pirulinchen 23:07, 30. Jun. 2013 (CEST) Ich sehe gerade noch eine Hermina Sandtner. Sie starb in Wien im August 1975 i.A. v. 77 Jahren. Dies dürfte sie jedoch wohl nicht sein, ich wollte es vorsichthalber als eine dritte Möglichkeit noch erwähnt haben. --Piru 18:36, 1. Juli 2013 (CEST)

Liste der Stolpersteine in Dresden

Hallo Paulae!

Der von dir angelegte Artikel Liste der Stolpersteine in Dresden wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:27, 5. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Lol, nach 19 Minuten schon wieder vorbei. Da hatte wohl einer das MB des letzten Jahres verpasst gehabt. Möge sich der LA-Steller peinlich berührt in die nächste Ecke stellen und dezent in sich gehen. Ist ja nicht so, dass ich das MB selbst in der KALP-Vorstellung erwähnt hätte … --Paulae 19:15, 5. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Paulae,

als ich vorhin auf dem Nachhauseweg über Rosa Menzers Stolperstein stolperte, fiel mir ein, dass ich mir die Liste mal ansehen wollte. Sehr gute und wichtige Arbeit, vielen Dank dafür. Gruß, adornix ^(disk) 21:20, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ich danke dir für dein Lob. Im Dezember folgen schon die nächsten Steine, nächstes Jahr ist dann auch ein von mir gestifteter dabei (wenn alles mit der Recherche klappt). Das ist eine der wenigen Herzensangelegenheiten für mich in der WP. --Paulae 00:32, 5. Okt. 2013 (CEST)

Jury für Wiki Loves Monuments 2013

Beim Lesen der Blüten...

... oder Rupfen der Gänse

Hallo Paulae, Du warst letztes Jahr einer der fleißigsten Beitragenden bei Wiki Loves Monuments und ich hoffe, dass hat Dich motiviert Dein Engagement bei Wikipedia/auf Wikimeida Commons fortzuführen. Für dieses Jahr suchen wir noch eine Jury, kuck doch mal auf Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland/Jury vorbei. Gruß --Alex (Diskussion) 00:05, 10. Jul. 2013 (CEST)

Lol, als wäre Fleiß bei WLM 2012 gewürdigt worden … --Paulae 17:23, 10. Jul. 2013 (CEST)

Hmm, eigentlich hättest Du letztes Jahr einen Fleißpreis als kleine Anerkennung bekommen sollen. (So bin ich überhaupt erst auf Dich gestoßen.) Nicht angekommen? --Alex (Diskussion) 23:19, 10. Jul. 2013 (CEST)

Jo, „eigentlich hättest sollen“ trifft es ganz gut. Die Disk ist durch, aber vor dem Hintergrund Jury für mich irgendwie auch. --Paulae 17:03, 11. Jul. 2013 (CEST)

Ohne irgendwas rechtfertigen zu wollen, aber das nach der katastrophalen Auftaktveranstaltung letztes Jahr überhaupt ein Wettbewerb zustande gekommen ist, ist in meinen Augen ein Wunder. Mit der Forderung nach professionellem Management der Freiwilligen sind ein Teil dieser abgeschreckt worden und seitdem lese ich die wiederholte Forderung, das soll der Verein machen, der das aber offenbar, m. E. auch aus guten Gründen, nicht machen will. Alex ist kontinuierlich freiwillig dabei und hat sich von sämtlichen rauhen Tönen nicht abhalten lassen, sich zu kümmern etc. Dieses Jahr sieht die Sache immer noch nicht besser aus, denn statt mal den Schnabel zu halten wird weiter an den Freiwilligen genölt (Deine Äußerung ist nicht gemeint) und Forderung nach Vereinsorga aufrecht erhalten. ich fände es aber unglaublich schade, wenn dieses Projekt in Enttäuschungen auf allen Seiten ausartet und möchte Dich deshalb dringend bitten, sofern DU Zeit und Lust hast, Dich zur Wahl zu stellen. Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 17:13, 11. Jul. 2013 (CEST)

Wenns nur die Preissache wäre. Kurz: Ich werde an keiner Veranstaltung als Person aktiv teilnehmen, bei der Brücke das Sagen hat oder in sonsteiner Weise federführend beteiligt ist. Ein Grundprinzip, das ich nicht öfter als absolut notwendig zu brechen gedenke. --Paulae 18:47, 11. Jul. 2013 (CEST)

Sehr nachvollziehbar. Dir noch einen schönen warmen Sommerabend! Catfisheye (Diskussion) 19:03, 11. Jul. 2013 (CEST)

Hab Dank – dir ebenfalls einen schönen Tagesausklang. :-) --Paulae 19:23, 11. Jul. 2013 (CEST)

Architektur in Dresden

Ich bedanke mich für Deine zahlreichen Hinweise (obwohl die dort erörterten Bauwerksartikeln und Architekten zu 90% von mir stammen). Ich sehe sie als konstruktive Hinweise, die den Artikel verbessern könnten. Ich habe mir erlaubt Deine zahlreichen, auch sehr unbestimmten Hinweise auf die Disk des Artikels zu kopieren und habe Dir dort jeweils eine Antwort gegeben. Du kannst sicherlich am Artikel mitarbeiten, aber diskutiert dies bitte vorher auf der Disk. Danke. LG --Messina (Diskussion) 18:27, 16. Jul. 2013 (CEST)

„Du kannst sicherlich am Artikel mitarbeiten“ – Na das ist aber freundlich von dir, dass du mir das eventuell erlaubst. Danke, Messina. Zum Rest habe ich dir ebenfalls geantwortet, auch wenn deine Antworten wohl eher launig gemeint waren. --Paulae 20:46, 16. Jul. 2013 (CEST)

Scans (Volker Helas, Seiten 170 und 200)

Hallo Paulae, weil es in der gestrigen SPP-Diskussion wahrscheinlich untergegangen ist hier nochmal meine Bitte. Könntest Du mir Scans der Seiten (Volker Helas, Seiten 170 und 200) per Mail zukommen lassen? Grüße, -- Hans Koberger 07:22, 19. Jul. 2013 (CEST)

Schickst du mir bitte eine Mail? WP-Mails erlauben ja keine Anhänge. Klappt aber frühestens heute Abend. --Paulae 08:03, 19. Jul. 2013 (CEST)

Oh, ich wusste nicht, dass bei WP-Mails keine Anhänge möglich sind. Mail ist unterwegs. Danke! -- Hans Koberger 09:31, 19. Jul. 2013 (CEST)

Dafür

ist Dir und den anderen Initiatoren, so es sie geben mag, herzlichst zu danken. Die Sache bedarf dringend einer Klärung. Insofern: Applaus! -- Si! SWamPDas sagen die anderen 15:52, 25. Jul. 2013 (CEST)

Oktober-Spezial Brasilien

Hallo,

Scrats neue Abenteuer hast Du ja schon verartikelt, vielleicht hast Du ja gerade deshalb Lust etwas zum brasilianischen Film beizutragen. Was Kleines zu Bráulio Mantovani vielleicht? Oder etwas für Schon Gewusst? Würde mich auf jeden Fall freuen. :) Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 20:25, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ui, das wäre auf jeden Fall eine Herausforderung. Brasilianische Filmemacher und Filme ist eine gute Idee, ich würde mitmachen. Ist das nur im Oktober oder sollte man im September anfangen (z.B. f. SG)? --Paulae 21:35, 25. Jul. 2013 (CEST)

Cool! Da für Schon Gewusst nur die Verschiebung in den ANR zählt, kann man sachtens auch schon jetzt anfangen. Idee war, die ich vergessen habe zu vermerken, dass Brasilien auf vielfältige Weise im Oktober ein bisschen präsenter sein soll, vor allem auf der Hauptseite. Ich hoffe aber auch, was Spannendes für den SW arrangieren zu können. Wenn Du Ideen hast, wäre ich auch froh sie zu hören. :) Sei herzlichst gegrüßt aus dem brütendheißen Norden. Catfisheye (Diskussion) 14:09, 27. Jul. 2013 (CEST)

Vordertreppe – Hintertreppe

Hallo Paulae,

ich habe soeben einen Asta-Nielsen-Filmartikel, Vordertreppe – Hintertreppe, angelegt. Dürfte ich dich, als großen Experten für frühe Nielsen-Streifen, darum bitten, all das nachzutragen, was Deine Nielsen-Literatur so hergibt? Vielen Dank. Pirulinchen 5:18, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ja, ich schau mal in meinen Büchern nach. Wirst du weitere AN-Filme anlegen? Also das könntest du natürlich machen, aber ich hab die alle auf dem Schirm und werde die langfristig angehen (hab ja extra ein Literaturstipendium bekommen). Richtig doll würde ich mich über jeden weiteren Ossi-Oswalda-Film freuen, da bin ich mit meinem Latein nämlich am Ende (genauso wie der Rest von Ernst Lubitsch oder auch Ergänzungen zu den zahlreichen bereits entstandenen Stummfilmen). Viele Grüße, --Paulae 10:41, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe jetzt schonmal meine Literatur gesichtet und einiges gefunden, was ich ergänzen werde. Ich bin jedoch über deine Inhaltszusammenfassung gestolpert. Hast du den Film gesehen und sie danach angefertigt? Ich habe jezt in verschiedenen Büchern nämlich teilweise andere Angaben gefunden. Von dem Versuch des von Hammeln, das Los zu stehlen, ist nirgendwo die Rede. Im Gegenteil (und das zeigt auch das vorhandene Bildmaterial) hat von Hammeln schon beim Maskenball zum Ende des Films die Kommerzienratstochter als neue Verlobte, ist also am Geld Sabines nicht mehr interessiert und will sie loswerden. Beim Ball wiederum fällt Sabine mit ihren Eltern zu sehr aus dem Rahmen, was die Gäste amüsiert, von Hammeln jedoch blamiert. Betrunken legt Sabine dann mit ihrem Kellner, der vor Ort serviert, einige Schiebtänze aufs Parkett und wird am Ende von von Hammeln rausgeworfen. Das ist dann auch ihr Moment zu erkennen, dass diese Art der Oberschicht nicht ihr Ding ist. Am Ende zeigt der Kellner der überraschten Sabine dann sein Gewinnerlos, als filmischer Effekt wahrscheinlich „Wir sind aus der höheren Gesellschaft geflogen, aber dennoch finanziell drin“. Bevor ich diese Sachen ergänze, würde ich aber erst einmal abwarten, woher deine Zusammenfassung stammt. Viele Grüße, --Paulae 11:48, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe blindes Vertrauen in Dich :-) Ändere es so wie es dir richtig(er) erscheint, du bist der Nielsen-früher-Stummfilm-Experte. Pirulinchen 15:40, 28. Jul. 2013 (CEST)

Habe den Artikel jetzt überarbeitet, ist etwas länger geworden. ;-) Gruß, --Paulae 18:27, 28. Jul. 2013 (CEST)

Vielen lieben Dank, s o ist es perfekt!!. Pirulinchen 19:49, 28. Jul. 2013 (CEST)

Noch'n Nachtrag. Wenn's dir lieber ist, laß ich die Finger von der Nielsen, zumindest von der ganz frühen. Ich hab' jetzt erst mal die Nacht mit Paul Wegener verbracht -- nein, anders als du denkst -- und ich denke, das war's mit Asta. Basta. Bislang stammen auch eh nur drei AN-Filme von mir (Vanina, Dirnentragödie und ihr einziger Tonfilm). Gaaaannnzzz eventuell werde ich mich mal irgendwann über Fräulein Julie und Erdgeist hermachen, wenn ich sehr viel Lust habe. Mal sehen. Aber die 10er Jahre lass ich dir. Also mach dir keine Sorgen, daß du auf absehbare Zeit noch einmal derart viel nachbessern musst. Pirulinchen 3:55, 29. Jul. 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb (2)

Hallo Paulae, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:21, 28. Jul. 2013 (CEST) (austragen)

Hallo Lómelinde, da du ja immer etwas andere Leute in deinem Team haben willst: Würdest du mit mir und Josy ein Team bilden wollen (weil Josy ja auch schon angefragt hatte)? Ich falle zwar vom 19. bis 21. August aus, würde aber ansonsten fleißig beitragen. --Paulae 10:45, 28. Jul. 2013 (CEST)

Wenn ihr nicht lieber ein gemeinsames Team bilden wollt, habe ich nichts dagegen, ihr könnt es euch ja noch überlegen, noch habe ich niemanden konkret angesprochen. RFF ist aber weiterhin mein bevorzugtes Thema. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:52, 28. Jul. 2013 (CEST)

Deswegen, dann schreiben wir alle drei RFF-Themen, was ja gut passen würde (und wir könnten uns gut abstimmen, damit wir uns keine doppelte Arbeit machen). Ich hab die letzten zwei Wochen quasi für mich selbst den WBW vom Frühling nachgeholt, aber noch viele Filme zur Überarbeitung da. ;-) Gruß, --Paulae 11:25, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe da eine »Unterseite« angelegt, weil ich finde im Team sollten die anderen die Beiträge noch einmal gegenchecken, du kannst sie dir ja mal ansehen. Ich baue nämlich ganz gern (ne eher versehentlich) irgendwelche Schreibfehler mit ein und die sieht man ja bekanntlich selbst erst als letztes. Was hättest du denn gern für einen Teamnamen? „Die drei Musketiere“ hatte ich ja schon einmal. Mal schauen was Josy meint, letztes Mal wollte sie ja lieber im Einzelteam arbeiten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:56, 28. Jul. 2013 (CEST)

Der Name ist mir nicht so wichtig, irgendwas im Filmbereich wäre sicherlich schön. Drei Damen vom Grill, Die drei von der Tankstelle (BKL, welche Version auch immer ;-)), Die drei ???, Die drei Scheinheiligen, Drei schräge Vögel (BKL), Eins, Zwei, Drei … oder was ganz anderes. ;-) Ich schreibe ja Artikel in einem Rutsch, wenn ich den Film gesehen habe, und dann auch immer gleich direkt im ANR. Unterseiten lege ich dafür nicht an, das wäre für mich eher kompliziert. Aber die Sachen in den ANR stellen, dann auf der Unterseite vermerken, drüberschauen und ggf. korrigieren und dann in die Wettbewerbstabelle eintragen, wäre für mich ok. Ich fände es gut, wenn wir dort auch die Filme/Artikel notieren, die wir als nächstes zu überarbeiten planen, also immer die nächsten fünf oder so. Gruß, --Paulae 12:14, 28. Jul. 2013 (CEST)

Nur um es zu erklären, Neuanlagen zählen hier nicht, es geht nur um Artikel, die einen Wartungsbaustein haben. Also solche, die schon länger in der QS-RFF stehen. Daher musst du dafür keine Unterseiten anlegen, nur dort auf meiner Unterseite als überarbeitet eintragen, jemand schaut noch einmal drüber und stellt ihn dann in den Wettbewerb. O.k. Ich überlege mir mal, was für ein Name mir gefallen würde. Klar kannst du dir dann dort auch die Artikel vermerken, die du gern überarbeiten würdest. Ich habe ja auch schon einen geparkt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:26, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ich hab ja schonmal beim WBW mitgemacht (und sogar gewonnen ;-P), damals aber eben allein. Es klang so, als sollte man die Überarbeitung eines Artikels erst einmal irgendwo im BNR parken und erst in den ANR stellen, wenn jemand drübergeschaut hat. Wenn es von Anfang an so gedacht ist, dass man den Artikel normal überarbeitet, dann schaut nochmal jemand im ANR drüber und dann wird er erst in die Wettbewerbstabelle übertragen, ist das für mich eine machbare Sache. --Paulae 12:40, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ja so ist das gemeint. Bis später. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:53, 28. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Paulae, falls Josy lieber wieder allein antreten oder vielleicht gar nicht mitmachen möchte können wir natürlich trotzdem ein Team bilden, ich hätte noch MaxEddi, der gern mal wieder mit mir zusammen starten würde und Merrie, die noch nie dabei war. Ich trag es einfach mal auf der WBW-Seite ein, ihr könnt euch ja dann dazuschreiben. Wenn nichts dagegen spricht, würde ich dieses Mal auch mehr als drei Mitglieder nehmen. Wichtig ist für mich immer auch neue Leute zu motivieren. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:56, 29. Jul. 2013 (CEST)

Josy hat mir per Mail mitgeteilt, dass sie sehr gerne mit uns beiden ein Team bilden würde. Nun habe ich aber gesehen, dass Merrie sogar noch vor mir gefragt hatte, bzw. sich erst nach einigem Zögern für die Teilnahme entschieden hatte. Teams über drei Personen sind wiederum eher ungünstig. Ich würde erst einmal pro forma Josy und mich bei dir eintragen, Merrie und MaxEddie können sich gerne ebenfalls eintragen. Ich würde aber auch mal Goldmull anfragen, ob er wieder mitmachen wollen würde. Dann könnten vielleicht Josy und ich mit ihm eine Art Tatort-Dreiergespann formen und dann hätten wir zwei Dreier-Filmteams. Ansonsten wären wir eben zu fünft, es sei denn MaxEddie und Merrie entscheiden sich für eine spätere Teilnahme. Ich mach ja nur einmal im Jahr mit. Das Motto Rivalen klingt fast ein bisschen aggressiv, meinst du nicht. Am Ende arbeiten wir ja alle für ein Ziel (WP besser machen). ;-) Viele Grüße, --Paulae 20:27, 29. Jul. 2013 (CEST)

Prima habe ich schon gesehen. Goldmull hat soweit ich weiß keine Zeit, ihr könnt aber gern mal anfragen. Dreierteams sind schon sinnvoller, aber mir wäre ein größeres Team auch recht, schaun wir mal. Eigentlich wollten wir zu dritt als die drei Putzfrauen antreten Merrie, Motmel und ich, aber Motmel hat keine Zeit und Merrie weiß noch nicht wirklich ob sie dieses Mal schon mitmachen möchte. Rivalen, ja das hatte ich vorher als Link gesetzt, Nikkis hat die Verlinkung aber wieder rausgenommen. Bei dem Film geht es auch um einen Wettkampf. Aber wir können den Namen auch noch wechseln. Du kannst gern auch etwas anderes reinsetzen, ich hänge da nicht dran. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:51, 29. Jul. 2013 (CEST)

Josy findet Die drei ??? gut, was mir auch gefällt. Manchmal denkt man sich ja auch ???, wenn man Artikelanfänge sieht, die wir dann im Wettbewerb ausbauen. Und es würde auch gut passen, weil wir uns ja alle erst einmal die Artikel suchen, die wir dann bearbeiten, so wie „Welchen Artikel nehmen wir jetzt?“ Am Ende können wir ja auch Die vier ??? draus machen, wenn Merrie mitmachen will. Viele Grüße, --Paulae 22:05, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ich hab jetzt erst einmal diese Lösung als Übergang reingenommen, damit niemand verschreckt wird. ;-) Bei den drei Punkten habe ich auskommentiert, dass der Platz für Merrie und/oder MaxEddi gedacht ist. Ich warte mal, was Goldmull sagt, aber am Ende bilden wir eben ein Dreier-, Vierer- oder Fünferteam, es ist ja noch ein wenig Zeit. Gruß, --Paulae 23:19, 29. Jul. 2013 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb Sommer

Hallo Paulae, wenn ich so nett gefragt werde, kann ich fast nicht nein sagen. Ich werde aber mit Sicherheit diesmal nicht so "fleißig" sein können wie im Frühjahr. Da hatte mich der Ergeiz so gepackt, dass ich 14 Tage an fast nichts anderem gearbeitet habe als an Wikipedia. Zumal unser 3. Mann überhaupt nicht wieder aufgetaucht war, aber diesmal könnte ich nur abends was machen. Es wäre mir auch durchaus recht mit Josy24 zusammen zu arbeiten. Unser Verhältnis war bisher nicht so optimal und das könnte man so ein wenig glätten. Frag sie aber erst. Ich gebe auch zu bedenken, dass ich in meinem Alter (56) schon wieder vieles vergessen habe, was ich im Frühjahr schon mal gut konnte. Wobei das gerade der Vorteil von einem Team ist, dass ein anderer nochmal drüber guckt und ausbessert. Lomelinde hat das wunderbar gemacht, gerade die richtige Anwendung der Einzelnachweise und die weblinks sind schon manchmal nicht so einfach, wenn man nicht in der Übung bleibt. Also, wie gesagt. Wenn ich Euch nicht doch mehr ein Klotz am Bein bin,  als eine wirkliche Hilfe, dann gern. Ich habe mir schon ein paar Tatorte vorgemerkt, bei denen die Handlung nachgebessert werden muss. Welche das sind, würde ich euch dann mitteilen, damit wir nicht zufällig was doppelt machen. VG--Goldmull (Diskussion) 00:02, 30. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank für deine Rückmeldung, ich glaube, wir wären ein gutes Team, frage aber zur Sicherheit nochmal bei Josy nach. Das Drübergucken könnte ich machen, zumal ich ja auch nur abends arbeite. Viele Grüße, --Paulae 08:04, 30. Jul. 2013 (CEST)

Hallo ihr zwei, dann könnten wir die Teams ja teilen. :-) Wenn das geklärt ist, gib mir bitte Bescheid, damit ich Max und Merrie ansprechen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:08, 30. Jul. 2013 (CEST)

Kein Problem mit einer Teilung. Ich bereite mich schon mal menthal ein wenig auf mehr Wikipedia vor. *lach* Hatte heute eine schöne imkerliche Präsentation an meinem Bienenstand. Das beflügelt auch. Am Samstag machen wir dann noch einen Infotag im Landkreis, danach fahre ich drei Tage weg und dann geht es an die Tatorte gucken. Das wird schon. VG --Goldmull (Diskussion) 22:11, 30. Jul. 2013 (CEST)

 Info: Ich war mal so frei das Team zu splitten und hoffe das ist so o.K. Also dann wünsche ich euch schon jetzt viel Spaß und Erfolg. Ich weiß sowieso noch nicht genau wie viel ich schaffen werde, habe ja jetzt auch noch einen kleinen Nebenjob angenommen und die Personenartikel in der QS-RFF sind so ziemlich aufgebraucht oder eben nicht ausbaufähig, weil es keine Daten gibt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:37, 31. Jul. 2013 (CEST)

Stereotyp

Hattest du dich bei der Kat. Stereotyp-Disk beteiligt? Dein Name steht bei den Löschbefürwortern, ich finde aber jetzt keinen Argumentationseintrag mehr. Wenn ja: Könntest du bitte unter "Bilanz" Stichwortartig deine Argumente listen? Danke GEEZER^{... nil nisi bene} 09:57, 30. Jul. 2013 (CEST)

Erledigt! Habs gefunden ! GEEZER^{... nil nisi bene} 14:04, 30. Jul. 2013 (CEST)

Guck mal bitte...

Postgebäude am Antonsplatz an, auch in der Erstversion:-( Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:00, 1. Aug. 2013 (CEST)

Vielleicht ist es jemand, der sich auf Ms Kosten einen Scherz erlaubt bzw. sie während der Sperre noch unmöglicher machen will. Normalerweise editiert M nämlich als IP, derartige Mehrfachaccounts sind eher ungewöhnlich, zumal die Neuanlagen nur sehr selten unmotivert geschehen. In der Regel stehen sie im Zusammenhang mit der Arbeit an einem Hauptartikel, in dem Lücken auftauchen, die plötzlich gefüllt werden müssen. Der Stil ist auch nicht ihrer, da relativ fehlerfrei. Es ist unschön, dass M hier so vorgeführt wird; solange kein eindeutiger Beweis existiert, dass diese Mehrfachaccounts M gehören, sehe ich sie erst einmal als Störaccounts anderer Personen an (ich dachte ursprünglich, es sei M., sehe das aber inzwischen differenzierter). --Paulae 21:48, 1. Aug. 2013 (CEST)

Hm, ich würde ja einen Besen fressen, dass das M ist... ich halte den Stil für kaum fälschbar. --Xocolatl (Diskussion) 21:52, 1. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe die letzten Tage (inzwischen fast Wochen) rund 50.000 Edits von ihr durchgearbeitet. Ich mag mich täuschen, aber Messinas Artikel hatten nie oder nur mit wirklich exzessiver Vorarbeit diese sprachliche Qualität. Schlichtweg nie kamen solche Artikel ohne mindestens zehn Voredits raus. Vielleicht hat sie Hilfe beim Verfassen (nur warum, da diese Konten ein Mal genutzt werden, könnte sie genauso die übliche Qualität abliefern), vielleicht ist es aber auch jemand anderes, der sich einfach den Helas besorgt hat. --Paulae 21:55, 1. Aug. 2013 (CEST) Auch nach nochmaligem Vergleich: Nein, das kann meines Erachtens nicht Messina sein. Sie hat nie Baugeschichte als Überschrift genommen, sondern stets Sachen wie Beschreibung. Ich wüsste auch nicht, wann sie je auf die Literatur-Überschrift verzichtet, dafür aber korrekt formatierte Einzelnachweise verwendet hätte. Das mit den Kategorien hat sie entweder gar nicht gekonnt oder aber die ihr bekannten genommen, nie jedoch Dresden. Da spielt einer Trittbrettfahrer. Nicht schön, aber wohl auch nicht zu verhindern. --Paulae 22:07, 1. Aug. 2013 (CEST)

(BK) Passiert das denn öfter und sind das immer Einwegaccounts? Mir ist's heute zum ersten Mal aufgefallen. Ja, die Editzahl ist natürlich anders. Ich hatte das aber mit der Sperre in Verbindung gebracht, also damit, dass M nicht erkannt werden will. Im Gegensatz zu Schreib- und Grammatikfehlern, auf die man selbst ja kaum Einfluss nehmen kann, wäre das ja schon eine Eigenheit, die man durch Nutzung der Vorschau ändern könnte. (Im übrigen glaube ich ohnehin, dass entweder zwei Personen Zugriff auf das Konto haben oder eine, die extrem verschiedene Gesichter zeigen kann. Ich bekam da mal eine Mail von diesem Account, die ganz verblüffend von den Artikeln abwich...) Nach deinem Nachtrag: Ok, das sind Argumente - bloß gilt für die eigentlich dasselbe, das sind Äußerlichkeiten, die man leichter verändern kann als den eigentlichen Schreibstil. Ich kann mir auch ehrlich nicht vorstellen, dass jemand sich diese Arbeit macht, sowas zu fälschen - wozu auch? Bei manchen ist M auch so schon deutlich im Misskredit, bei anderen wohl überhaupt nie. Nun gut, wir wissen's nicht. Danke für deine Bemühungen jedenfalls. --Xocolatl (Diskussion) 22:17, 1. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:C. Weinstock, Benutzer:Ingrid Lehner, Benutzer:H.Thail, Benutzer:Do. Walz … ist mir alles ein wenig zu offensichtlich offensichtlich (sic!). --Paulae 22:43, 1. Aug. 2013 (CEST)

Mm, hab ich inzwischen auch gefunden, aber da würde ich bei keinem das o. g. Angebot mit dem Besenfressen machen... noch am ehesten bei C. Weinstock, das Saulsche Haus war mir damals schon auch verdächtig vorgekommen. --Xocolatl (Diskussion) 22:51, 1. Aug. 2013 (CEST)

Zumindest zum Teil sind das übrigens reale Namen Heilbronner Personen. Bei den anderen gibt es womöglich ähnliche Beziehungen. -- Rosenzweig δ 22:56, 1. Aug. 2013 (CEST)

+ 1, ###. -- Rosenzweig δ 22:59, 1. Aug. 2013 (CEST)

Zurücklehnen und abwarten, wie es weitergeht, würde ich vorschlagen. Wenn M unentdeckt bleiben will, würde sie diese Tour nicht machen und dann prompt bei den Artikeln auftauchen, die zuletzt vor ihr bearbeitet wurden. Warum außerdem Heilbronn als Namensgeber für Konten herhalten sollte, ist nicht nachvollziehbar. M ist nicht aus Heilbronn, wurde mal gesagt, viele in der WP verbinden H. nur mit ihr. Bis zum Beweis, dass es anders ist, sehe ich diese Artikel jedenfalls nicht als Werk Ms an. --Paulae 23:03, 1. Aug. 2013 (CEST)

Egal was man von Accounts halten soll, es sind jedenfalls nicht solche grottigen Artikel, die schon so oft moniert wurden, die mit den ersten zwanzig Edits es gerade mal schaffen die ersten drei Sätze zu vervollständigen, sondern korrekt aufgebaute und bequellte Artikel. Egal wer da jeweils dahintersteckt, es ist bisher kein Regelverstoß. Vielleicht sollte man die betreffenden Konten einfach mal zu dem Thema befragen, vielleicht geben die ja von sich aus eine Erklärung ab. Man könnte ja daran denken, dass es einfach eine Gruppe von Menschen gibt, die lieber selber die Artikel schreiben, als die Anlage eines Artikelwunsches von Messina abzuwarten. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:15, 1. Aug. 2013 (CEST)

Giftzwerg, bis auf C. Weinstock und diesen Doppelnamenaccount, um den es ursprünglich ging, hat von denen offenbar keiner neue Artikel angelegt. Und Paulae, Messinas IPs kommen, wenn sie nicht aus Heidelberger Unieinrichtungen kommen, schon aus dem Großraum Heilbronn. --Xocolatl (Diskussion) 23:17, 1. Aug. 2013 (CEST)

@Giftzwerg88: Nein, es ist kein Regelverstoß, daher auch mein „zurücklehnen und abwarten“. Gleichzeitig denke ich jedoch nicht, dass es sich bei dieser Aktion um einen Zufall handelt. Es sollte doch kein Problem sein, wenn „eine Gruppe von Menschen“ unter Hauptaccount editiert, um Dresden-Artikel anzulegen, oder? Stattdessen SP, um eine gesperrte Benutzerin madig zu machen. Kein guter Stil.

@Xocolatl: Es ergibt für mich schlichtweg keinen Sinn. M. war von DD ja schon wieder weg und hatte sich den israel. Politikern zugewandt. Nun jedoch prompt wieder der Dresden-Bereich, der ja mit Sperrgrund war, plus Heilbronner Namen, die schnell zu entschlüsseln sind, weil bei M. ja „alles mit Heilbronn“ anfing, so zumindest der allgemeine Tenor (ursprünglich fing es 2006 mit Italien und Messina an, aber wer weiß das schon noch). So, ich klapp jetzt meinen Rechner zu. ;-) --Paulae 23:25, 1. Aug. 2013 (CEST)

Der Edit von H.Thail baute an verschiedenen Stellen versteckte Hinweise auf fehlende Einzelnachweise, das ist eine Form von Verbesserungsvorschlag oder QS. Scheint auch nicht typisch Messina zu sein.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:30, 1. Aug. 2013 (CEST)

@Rosenzweig: Anscheinend kennst du dich aus in Heilbronn, vielleicht könntest du rausfinden, ob die RL-Personen damit was zu tun haben, oder ob jemand die Namen gekapert hat. Die Diskussionen um die diversen Heilbronn-Artikel dürfte gerade bei den angesprochenen Personen nicht unbekannt sein. Wenn ich Stadtführerin wäre, würde ich mir regelmäßig die Wikipediaartikel vorknöpfen und auf Vollständigkeit, Inhalt und Richtigkeit prüfen. Genauso wenn ich bildungstechnisch eine Reise mache, sauge ich mir vorher die Wikiartikel zu den beabsichtigten Objekten und ergänze oder korrigiere etwas, wenn es mir auffällt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:40, 1. Aug. 2013 (CEST)

Dass besagte Personen sich plötzlich allesamt innerhalb weniger Tage bei WP neu anmelden und dann Artikel zu Dresden bearbeiten, ist äußerst unwahrscheinlich. Oder? -- Rosenzweig δ 23:45, 1. Aug. 2013 (CEST)

Ich gebe dir recht, es steckt was dahinter, aber vielleicht nicht das, was wir vermuten. Kontakt mit RL-Personen könnte vielleicht mehr Klarheit verschaffen und wenn hier was Faules abläuft wäre das ein gültiger Grund für ein CU. Momentan jedenfalls haben wir bisher nur die Namen und jeweils ein bis zwei Edits, die nicht gegen die Regeln verstoßen und für Sockenspielerei sind die Beiträge zu ernsthaft und zu wenige. Wäre ja auch denkbar, dass Messinas RL Freundeskreis oder Verwandtschaft sich mal mit dem Thema beschäftigt. Bisher jedenfalls würden uns die Checkuser einen Antrag um die Ohren hauen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:57, 1. Aug. 2013 (CEST)

Mhmm, Spekulation: Man könnte sich vorstellen, dass Messina (oder wer immer es war) da im realen Leben ein Damenkränzchen angesprochen (dafür spräche auch die etwas unterschiedliche Art, die Vornamen abzukürzen) und die Leute irgendwie dazu gebracht hat, jeweils den Löffler/Helas weiterzureichen und in Dresden-Artikeln zu edieren. Wobei sich bei der Reihe Ingrid Lehner: 27. Juli, 17.17 - H.Thail: 28. Juli, 8.23 - Do. Walz: 31. Juli, 18.37 - C. Weinstock: 1. August, 11.14 und 11.15 - Braun-Ribbat: 1. August, 19.37 und 19.39 sowas wie eine Klimax zeigt, nur die beiden letzten haben Neuartikel erstellt und der messinamäßigste ist der allerletzte. Ob sich so etwas abgespielt hat, können wirklich nur die realen Personen sagen, und die sind nicht verpflichtet, es irgendwem mitzuteilen. Abgesehen davon wäre das ja auch nichts Sanktionierungswürdiges, sofern nicht, was ich immer noch glaube, Messina zumindest hinter dem letzten Account stünde. Alles sehr rätselhaft... --Xocolatl (Diskussion) 00:32, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ich fürchte, mit diesem Edit (vielleicht aber erst hiermit oder auch schon damit) habe ich die Aufmerksamkeit von jemandem auf das Postgebäude (bzw. den Antonsplatz) gelenkt. Auch in dieser Zusammenfassungszeile hatte ich bereits den Messinaverdacht geäußert, vom Stil her aber eher messinauntypisch. Gegen Messina spricht vor allem, dass es so wenig Edits sind. In einem typischen Messinaartikel editiert Messina gefühlte 30x, bis das erste kB voll ist. Würde mich insgesamt wundern, wenn es Messina war. Dürfte wohl eher ein Messinagegner dahinterstecken. Ist nur leider pure Spekulation. Auch wenn oder gerade weil es nervt, sollte man dieser Sache aber nicht so viel Beachtung schenken. Don't feed the trolls. --Y. Namoto (Diskussion) 07:45, 2. Aug. 2013 (CEST)

Fortsetzung: Benutzer:Karl-Friedrich Haas (1. August, 21.15-21.20), Benutzer:A.Ekkehardt (2. August, ab 17.25). --Xocolatl (Diskussion) 17:36, 2. Aug. 2013 (CEST) - Nachtrag: Karl Friedrich Haas ist wiederum …. --Xocolatl (Diskussion) 17:42, 2. Aug. 2013 (CEST)

Wenn es nicht Messina ist, ist es aber zumindest seltsam, dass Messina die dazu passenden Bilder auf Commons hochlädt (dort ja nicht gesperrt). Saulsches Haus von Benutzer:C. Weinstock am 1. August, commons:File:Dresden, Seestraße 18, Saulsches Haus (Ministerhotel) , 1752 bis 1753 von Johann Christoph Knöffel für Ferdinand Ludwig von Saul erbaut .jpg von Messina am 1. August. -- Rosenzweig δ 19:31, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ein Anfangsverdacht, mehr jedoch in meinen Augen nicht. Würde ich zu den üblichen Diskussionsverdächtigen gehören, würde ich jetzt poltern „Ach, jetzt darf M nicht einmal mehr Fotos hochladen!“ ;-) Kann ja sein, sie hat jemanden beauftragt und arbeitet nur zu. Zumindest ist sie nicht von WP weg, wie ich vermutet hatte, was meinem AGF immerhin den kleinen waagerechten Balken des A nimmt. Schauen wir mal, wies weitergeht. Ms Edits bin ich fürs BSV zuzeit bis Mai 2012 durch (da waren jetzt auch die Auseinandersetzungen über die richtige Benamsung von Bildern dabei, man sieht aktuell, dass sie nichts von damals gelernt hat :-/), ich nähere mich der Bombe … --Paulae 20:29, 2. Aug. 2013 (CEST)

Hm, zumindest nutzt der ominöse Neunutzer A.Braun, der Bilder für Neuartikel der obigen Nutzer hier auf Commons hochlädt, den gleichen Scanner wie Messina und hat erstaunlicherweise Bilder da, die bereits 2011 gescannt wurden, als Messina ähnliche Bilder scannte. 1 und 2. Hach ja, kommt also doch mit ins BSV. --Paulae 20:55, 2. Aug. 2013 (CEST)

Für meinen Überblick:

• A.Stadie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): 27. Juli, 10.31
• Ingrid Lehner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): 27. Juli, 17.17
• H.Thail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): 28. Juli, 8.23
• Do. Walz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): 31. Juli, 18.37
• C. Weinstock (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): 1. August, 11.14 und 11.15
• Braun-Ribbat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): 1. August, 19.37 und 19.39
• Karl-Friedrich Haas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): 1. August, 21.15–21.20
• G. Fröhlich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), 2. August, 14.27
• A.Ekkehardt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): 2. August, ab 17.25
• E. Maltz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): 3. August, ab 9.12
• T. Honward (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): 3. August, 12.34
• W.Ekkehorn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), 4. August, 17.48
• B.Maltz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), 4. August, 20.57
• M.Trebnikow (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): 4. August, 21.10
• R.Uhde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): 4. August, 21.15
• A.Weinberger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): 4. August, 21.19
• B.Pallotsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): 5. August, 10.33
• G.Blaese (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): 5. August, 10:47
• J.Hennzing (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): 5. August, 13.15
• M.Thial (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): 5. August, 14.08
• G.Raddatz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): 5. August 17.28
• S.Koerner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): 5. August, 17.37
• W.Pallotsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): 5. August, 17.50
• F.Marquardt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): 5, August, 18.05
• P.YorCK (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): 5. August, 22.36

• auf Commons Benutzer:A.Braun

--Paulae 23:13, 2. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:A.Stadie gehört m. E. auch dazu. Stadie und Theil (allerdings nicht Thail) sind wieder Nachnamen von Stadtführerinnen aus Heilbronn. Allerdings passen die Vornamenskürzel nicht. -- Rosenzweig δ 00:41, 3. Aug. 2013 (CEST)

Ja, das ist das gleiche Muster, daher oben hinzugefügt. --Paulae 09:45, 3. Aug. 2013 (CEST)

E. Maltz (4. August, 19.15 Uhr) gehört wohl auch dazu. --Xocolatl (Diskussion) 23:55, 4. Aug. 2013 (CEST) Und Benutzer:W.Ekkehorn klingt wieder stark nach Messina selbst, Sprachprobleme und Datumsschludereien passen jedenfalls ziemlich ins Bild. --Xocolatl (Diskussion) 00:00, 5. Aug. 2013 (CEST)

Momentan werden pro Tag so um die fünf Konten nach diesem Muster angelegt. Heute waren es bislang

• B.Pallotsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• G.Blaese (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• J.Hennzing (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• M.Thial (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Außerdem gibt es noch einige ältere Konten aus der Serie, die hier noch nicht genannt wurden, zB:

• B.Maltz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• G. Fröhlich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Völlig unabhängig von der Frage, ob es sich um M. handelt oder nicht, dürfte ein ausreichender Missbrauch für eine CU-Abfrage vorliegen, da bereits einige der Konten gesperrt sind. Zudem sind die von Messina genutzten IPs und Provider bekannt, so dass ein Abgleich wenig aufwendig sein dürfte. --jergen ? 15:20, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ganz neu: Benutzer:S.Koerner. --Xocolatl (Diskussion) 17:42, 5. Aug. 2013 (CEST)

Von gestern: Benutzer:R.Uhde.--Xocolatl (Diskussion) 18:15, 5. Aug. 2013 (CEST)

Kurz für mich evtl. zum Nachvollziehen: Man könnte mithilfe des CU, so es denn Messina zugeordnet werden kann (was durch die gleichzeitige Commons-Hochladerei allerdings immer wahrscheinlicher wird), dann was machen? IP-Ranges sperren? Dauer-IPs, die evtl. vorliegen, sperren? Sperrverlängerung wegen Sperrumgehung? Ich sehe derzeit nur den Vorteil, dass es als aktuellstes Fehlvergehen mit in den BSV kommen kann und einmal mehr zeigen würde, dass Messina sich nicht an die Spielregeln des Projekts hält. Sollte man ggf. erstmal auf WP:AAF auf diesen Thread aufmerksam machen? --Paulae 20:18, 5. Aug. 2013 (CEST)

Das folgenden unter der Unschuldsvermutung, da bisher noch nicht bewiesen. Zunächst einmal wäre das Sperrumgehung und Sockenspielerei und in erheblichem Umfang, was an sich schon eine Sperre auch für den Hauptaccount zur Folge haben müsste. Da aber damit ein Verhalten fortgesetzt wird, das mit der Sperre unterbunden sein soll, handelt es sich um Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. Zu guter letzt wird auch das letzte AGF aufgebraucht, denn M. versprach (wohl auf Drängen anderer) sich einverstanden mit einem wie auch immer gearteten Reviewprozess vor der Veröffentlichung neuer Artikel zu Sicherung von Mindestqualität. Ein Vorschlag zur Güte, wie ihr ja wisst, der zuvor auf verschiedenen Sperrprüfungen breit diskutiert, von M selbst aber konsequent ignoriert und am Schluss mit der Bemerkung abgelehnt wurde, dass dann andere Seine Texte weiterverwenden könnten im Gegensatz zu http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.de. Man müsste die betroffenen IP-Ranges nicht sperren, aber man kann entsprechende Filter einbauen, die Alarm schlagen, wenn entsprechende Edits kommen. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:41, 5. Aug. 2013 (CEST)

Naja, wenn per CU herauskäme, dass ein gesperrter Benutzer sich x Nachfolgeaccounts zugelegt und dabei auch noch die Namen realer Personen verwendet hat, müsste es schon Konsequenzen geben und ins BSV, so das zustandekäme, müsste das dann auf alle Fälle noch mit einfließen. Sollte da eine statische IP oder eine Institution dahinterstecken, hätte man auch wirksame Reaktionsmöglichkeiten; wenn er von zu Hause aus mit dynamischer IP agierte, wäre es schwieriger... Ich sehe aber im Moment das Problem, dass wir bei vielen von den Neuaccounts (Benutzer:W.Pallotsch gehört übrigens auch noch in die Liste, und dann sind im Neuanmeldungslogbuch noch ein paar Verdächtige von heute abend, die aber noch nichts geschrieben haben) zwar den Verdacht bekräftigen können, dass Messina die Edits angeleiert hat, aber nicht den, dass er selber sie verfasst hat. Die Frage ist, ob die CUler ein ganzes Bündel von Accounts, die nichts offenkundig Böses gemacht haben, überprüfen würden. Es ist ja möglich, dass Messina seinen Bekanntenkreis mobilisiert hat. Relativ überzeugend darlegen, dass hier die Person, die sich sonst Messina nennt, am Werk ist, kann man ja nur für einige wenige der Accounts, m. M. nach immer noch Braun-Ribbat und W.Ekkehorn, evtl. C.Weinstock. Wobei wir's mit denen natürlich einmal probieren könnten. --Xocolatl (Diskussion) 21:24, 5. Aug. 2013 (CEST)

OK, habe mir gerade WP:CU durchgelesen und ein CU-Verfahren ist nach Punkt 2, bei „Begründeter Verdacht auf Reinkarnation eines gesperrten Benutzers“ zulässig. „Begründet“ ergäbe sich aus dem gleichen Themenkreis, dem Zusammenspiel mit den entsprechenden Commons-Accounts, der auffälligen Benutzernennung sowie den mit der Zeit doch auffälligen Fehlern. Dass Messina nach einer Sperre oder einer deutlicehn Ansprache erst einmal zwei bis drei relativ ordentliche Artikel hinbekommt, ist nicht neu. Der lange Atem hingegen fehlt, ich würde da also noch einmal genau nach Nutzerzeiten und Edits, auch im Quelltext, schauen. Ich sehe auch nicht, warum die entsprechenden CUler ein CU-Verfahren ablehnen sollten. Die Edits sind ja jeweils überschaubar. Ich halte ein CU-Verfahren vor Beginn des BSV für sinnvoll. Das BSV wird voraussichtlich nächstes Wochenende online gehen und dann diskutiert werden. Im günstigsten Fall ist es dann in zwei Wochen startklar. Da ich heute nichts mehr in Sachen Messina machen werde (habe das ganze Wochenende nix anderes getan, irgendwann ist auchmal genug), werde ich mir das Ganze bis Mittwoch ansehen und dann ein CU-Verfahren anleiern, wenn die Edits tatsächlich deutlich genug auf Messina hinweisen. Alle bis dahin auffälligen Accounts sollten hier gesammelt werden. --Paulae 22:10, 5. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:F.Marquardt, 5. August, 18.07 Uhr. --Xocolatl (Diskussion) 22:43, 5. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:P.YorCK, 5. August, 22.36 --Paulae 23:12, 5. Aug. 2013 (CEST)

Boa, das reicht jetzt allmählich wirklich. Der T.Honward ist auch eindeutig Messina. Ich fülle jetzt einen CU-Antrag aus; wenn wir bis Mittwoch warten, sind das nochmal ungefähr 287 mehr... --Xocolatl (Diskussion) 23:53, 5. Aug. 2013 (CEST)

Beredtes Schweigen auch auf den Benutzerseiten nach Begrüßung oder Ansprachen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:17, 6. Aug. 2013 (CEST)

Checkuser-Anfrage. Vielleicht will ja noch jemand was ergänzen. --Xocolatl (Diskussion) 03:17, 6. Aug. 2013 (CEST)

Sicher auch zum Sockenzoo gehörig: B. Schans (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --jergen ? 12:14, 6. Aug. 2013 (CEST)

neuer trend: LA-accounts

hallo, habe gerade folgende LA-accounts entdeckt, die von der namenszusammensetzung her mitspielen wollen:

• S.Dresden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), LA auf Grumbacher Straße (Dresden)
• K.Sohlmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), LA auf Schlossportal vom Großen zum Kleinen Schlosshof

gruss --Jbergner (Diskussion) 11:52, 6. Aug. 2013 (CEST)

Gerade der letztgenannte Account würde aber gegen eine Identifikation mit Messina sprechen, wenn er einen vernünftig begründeten Löschantrag gegen einen Messina-Artikel stellt. --jergen ?

„Mitspielen“ ist schon richtig, ich nehme an, einige Regulars machen sich einen Heidenspaß aus dem CU-Verfahren und diesem Thread hier (wenn jeder eine feste IP hätte, wäre ich gespannt, wer nach IP-Block mit einem Mal nicht mehr editierten könnte …). Im CU-Verfahren sollten diese beiden Account jedenfalls nicht erscheinen, B. Schans ist hingegen schon aufgenommen. --Paulae 12:31, 6. Aug. 2013 (CEST)

Einfach raus; Levins Mühle

Ich habe bereits bei Josy24 angefragt, aber ich sehe, dass Sie mehr Ahnung in diesem Filmgebiet (DDR) haben. Wäre es möglich -ich lese gerade von einem Wettbewerb - die Handlung -ohne Ärger mit der Polizei wg. Urheberrecht- einzutragen? Am Samstag, 03.08.13 MDR | 00:00 - 01:25 (also morgen liefe der Film an). Hätte ich derzeit TV-Empfang oder einen Receiver würde ich die Handlung gerne selbst schreiben. Eine Medaille zum Dank ist eine besondere Anerkennung;-) Gerne würde ich auch an dem Wettbewerb teilnehmen. Wäre eine Mitarbeit mit Ihnen und vllt. Josy24 möglich? Sie haben meine Interessen rein von dem, was Sie bisher geschrieben haben und anhand Ihrer Website.

Haben Sie Levins Mühle (kommt nie im TV) auch zur Verfügung? Dort flimmert auch ein roter Baustein... Mit freundlichen Grüßen, --DtFilmliebhaber40 (Diskussion) 18:10, 2. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, wir sind bem Wettbewerb bereits ein Dreierteam. Mehr geht aus taktischen Gründen auch nicht, insofern könnten Sie beim Wettbewerb nur als Einzelkämpfer auftreten. Ich habe Levins Mühle da und werde mich mit Josy wegen Einfach raus kurzschließen. Sicherlich lässt sich diese Handlung auch im WBW abarbeiten, wenn uns niemand zuvor kommt. Allerdings habe ich bereits eine Vielzahl an Filmen da, die ich im Rahmen des Wettbewerbs ansehen werde, darunter die mangelhaften DDR-Filme. Gruß, --Paulae 20:23, 2. Aug. 2013 (CEST)

Hinweis

Wehling’sche Geschäftsgruppe Königsallee 9/11: Wenn dank dir entfernter QS-Markierung weiterhin ein so nicht gebräuchlicher Artikelname verwendet wird, alte Postkarten als Hauptbelege herangezogen und keine Relevanzhinweise gegeben werden, wird eine Löschdiskussion unumgänglich sein. Bitte den Artikel zu retten und die durch dich entfernte Markierung wieder einzusetzen.--M.Poehrlich (Diskussion) 22:25, 6. Aug. 2013 (CEST)

QS gab es bereits, LD ist ebenfalls durch. Das mag empörlich sein, ist aber so. Und jetzt mach dich auf die Socken, und zwar weit, weit weg von meiner Disk. --Paulae 22:30, 6. Aug. 2013 (CEST)

Die QS von 2010 angelegt von Benutzer "Grüße aus Memmingen" widmete sich den Fragen Und was ist heute damit? Steht es noch, wurde die Fassade verändert? Wie wird es/wurde es genutzt? aber nicht dem Artikelnamen. Eine Löschdiskussion fand entgegen deiner Aussage nicht statt, sondern wurde im Januar 2011 lediglich von Benutzer "Radschläger" auch in Erwägung gezogen. Warum behauptest du etwas Falsches? Und was soll der Witz über meinen Benutzernamen? --M.Poehrlich (Diskussion) 00:29, 7. Aug. 2013 (CEST)

Es hieß mal, dass der Sommer keine Sockenzeit ist. Ist es in deiner Gegend derzeit sehr kalt? --Paulae 09:21, 7. Aug. 2013 (CEST)

Luise Dreyer-Sachsenberg

Hallo Paulae, zunächst: ich bin sehr beeindruckt von Deiner Arbeit. Vor allem die Beschäftigung mit oft vergessenen Autorinnen hat mir gut gefallen.Aber mit der Entfernung des Fotos von LuiseDreyer-Sachsenberg bin ich nicht einverstanden und bitte, es zu überdenken.

Einmal ist es das ausdrückliche Bestreben von Wikipedia, Artikel zu bebildern. Und so gesehen sind viele Filmartikel ein Trauerspiel, was natürlich am Urheberrecht und solchen Dingen liegt. Zum andern sind Frauen bekanntermaßen auch in Wikipedia-Artikeln unterrepräsentiert. Mir ging es auch nicht um Frau Dreyer-Sachsenberg an sich. Film ist Teamwork. Und Kameraleute, Cutter sind oft wichtiger für das Ergebnis eines Films als z.B. mancher Darsteller. Und ich finde, ein Foto von einem wichtigen Stabmitglied dürfte für Manchen durchaus interessant sei. Die Darsteller findet er oft schon in Illustrierten. Vielleicht bewirken auch Fotos, die das Schema durchbrechen und die nicht von Filmfirmen autorisiert sind, ein Einlenken dieser Firmen, selbst für bessere Fotos für Wikipedia zu sorgen. Sei freundlich gegrüßt von MoSchle --MoSchle (Diskussion) 21:22, 7. Aug. 2013 (CEST)

Hallo MoSchle, wie wäre es mit einem Artikel zur Cutterin, dann wäre der Artikel gleich gut bebildert? Es wird sich dem Leser nicht erschließen, warum als einzige Bebilderung des Filmartikels ein Foto zur Cutterin erscheint. Er würde irrig annehmen, dass im Text etwas zur Besonderheit dieser Person in Bezug auf den Film steht. Dies ist eine Erwartungshaltung, die der Leser automatisch entwickelt, denn Fotos sind in gewisser Weise auch Wertungen. Filmartikel können mit Bildern vom Drehort, mit Darstellern beim in Bezug zum Film stehenden Ereignissen (Premiere, Dreharbeiten, Preisverleihungen) oder gar mit Filmpostern illustriert werden. Das Foto eines Stabsmitglieds, aufgenommen irgendwann und in keinem Bezug zum Film stehend außer durch den Umstand, dass zum großen Gesamtwerk auch die Arbeit an diesem Film gehört, reicht für eine adäquate Bebilderung eines Filmartikels nicht. Zudem, und das war in diesem Fall das kleinere Übel, sprengt das Foto den Abschnitt, verschiebt die Überschrift ungünstig und behindert massiv den Lesefluss. Je nach Bildschirmgröße wird dieser Aspekt noch negativer ausfallen, als auf meinem Bildschirm. Von daher spricht in meinen Augen so ziemlich alles gegen eine Bildeinbindung. Ich wäre froh, wenn du meinen Argumenten folgen könntest. Viele Grüße, --Paulae 21:37, 7. Aug. 2013 (CEST)

Hab vielen Dank für die ausführliche Antwort. Sie überzeugt mich nur teilweise. Aber ok. Ich habe zu viel Achtung vor Deiner Arbeit, um zu versuchen, mich da reinzudrängeln. Ob ich genug Daten zusammenbekomme, um einen Artikel über Dreyer-Sachsenberg hinzubekommen, weiß ich noch nicht. Jedenfalls will ich versuchen, Barbara Hennings aufzutreiben, um das Problem mal generell anzugehen. Grüsse--MoSchle (Diskussion) 11:09, 8. Aug. 2013 (CEST)

Naja, es ist eben so, dass Bebilderung nicht um ihrer selbst Willen geschehen sollte. Und wenn wir zu einem Film der 50er nur ein Stabsmitglied auf einem Foto dahaben und dieses geschätzt aus den 70er/80ern (?) stammt, dann ist das eben kein Grund, das Bild reinzunehmen. Wenn es die Cutterin bei der damaligen Filmpremiere zeigen würde, wäre das natürlich etwas anderes. Dennoch: Ich finde deine ganzen Bilder wunderbar, weil sie zahlreiche Personen eben zu einer Vor-Wikipedia-Zeit zeigen. Das ist ganz tolle Arbeit, die du da leistest und ich danke dir herzlich dafür. Ich drück dir die Daumen, dass du Infos zu Dreyer-Sachsenberg findest. Zwar gibt es Benutzer in der Wikipedia, die fleißig Artikel zu Cuttern anlegen, aber die Lücken sind immer noch groß. Viele Grüße, --Paulae 17:59, 8. Aug. 2013 (CEST)

Cu-Verfahren Messina

Das Cu-Verfahren hat jetzt ein eindeutiges, aber doppeltes Ergebnis. Das erste Ergebnis ist eine eindeutige Sperrumgehung und missbräuchlicher Einsatz von Sockenkonten, Verdacht von URV und das sonstige bekannte Programm. Der zweite Benutzer ist womöglich das, was anderweitig angedeutet wurde unter der Bezeichnung Kaffeekränzchen. Gesetzt der Fall, dass diese Konten von jemand Im Auftrag Messinas angelegt wurden, und die Bearbeitungen nach den Vorgaben Messinas von einem naiven bis gutgläubigen Benutzer erfolgten, der vom Regelwerk keinen Schimmer hatte und dabei meinte etwas Gutes zu tun. In diesem Fall müsste man auch die Edits der zweiten Person als Sperrumgehung Messinas werten. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:04, 9. Aug. 2013 (CEST)

Aufgrund des Edits, den ich in meiner ersten Zusammenfassung gepostet habe, aber auch aufgrund Edits anderer SP-Konten des gleichen Benutzers, die auf eine sehr gute Kenntnis nicht nur der Funktionsseiten, sondern auch der WP-Interna schließen lassen, halte ich einen naiven oder gutgläubigen Benutzer für gänzlich ausgeschlossen (Bsp: 1, 2). Im Gegenteil vermute ich einen erfahrenen Autor, der Messina unterstützten wollte und mit ihr sogar in regem E-Mail-Kontakt steht. Messina hat diesem Autor augenscheinlich vertraut. --Paulae 19:11, 9. Aug. 2013 (CEST)

Bei der CU müsste dann aber dieses Hauptkonto auftauchen und Benutzer:Payrollproof kommt in der CU-Abfrage nicht vor. Es wäre allerdings denkbar, dass der Benutzer schon deutlich länger als drei Monate gesperrt ist, so dass keine Informationen mehr vorliegen. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:29, 9. Aug. 2013 (CEST)

Ich weiß nicht, ob das Hauptkonto zwingend in der zweiten Liste auftauchen muss. Vielleicht war es das, was kulac als nicht tiefer schürfen umschrieben hat hat. Payrollproof kommt in der CU-Abfrage natürlich vor, zweite Liste, ich glaube 11. von unten. Gehört zu den Accounts, die zwar nicht von uns abgefragt wurden, die kulac aber dem zweiten SP-Nutzer dennoch eindeutig zuordnen konnte. Gruß, --Paulae 20:07, 9. Aug. 2013 (CEST)

Imsgesamt ein desaströses Bild der Situation. Es bleiben wohl nicht mehr viele Optionen offen. Die Aussage vom gehackten Mailkonto setzt dem ganzen noch die Krone auf. Sehr ungünstige Prognose würde ich sagen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:23, 9. Aug. 2013 (CEST)

N'Abend. Vielleicht interessiert in diesem Zusammenhang ja der letzte Satz in diesem Statement: [3]. --84.173.25.219 22:30, 9. Aug. 2013 (CEST)

Kommt als Argument mit ins BSV. Irgendwie muss ich mich dafür jetzt erst einmal wieder neu orientieren. Eigentlich kann ich vieles, was ich bisher an Pro-Messina-Argumenten gelistet habe, nun entsorgen, da sie vor dem Hintergrund dieser CU-Aktion nur noch lächerlich klingen. Dass Messina sich mit jeder Socke ihren Hauptaccount quasi unter ihrem Hintern wegeditiert hat … ich verstehe nicht, wie man so drauf sein kann. --Paulae 22:37, 9. Aug. 2013 (CEST)

Was den "Buddy" betrifft: Da wage ich mal die kühne These, dass jeder Topf sein' Messina-Deckel find't. --84.173.25.219 22:40, 9. Aug. 2013 (CEST)

Da gäbe es ganz andere Schlüsselfiguren in diesem Spiel, denn wer a sagt, muss auch b sagen und überhaupt: Manch einer fand das mit den Klarnamensaccounts im CU ja gar nicht sooo schlimm. Das wären dann schon mindestens vier, ohne kühne Thesen. --Paulae 22:43, 9. Aug. 2013 (CEST)

URV

Hallo Paulae, deine Ansprache hat anscheinend nicht geholfen [4] das Bild ist doch auch nicht frei wenn ich mich nicht irre. MfG 93.135.47.241 22:53, 11. Aug. 2013 (CEST)

Nochmal angesprochen, beim dritten Mal überlege ich mir dann was anderes. --Paulae 23:10, 11. Aug. 2013 (CEST)

Wer ist bei Wiki eigentlich für Korrekturen zuständig?

Hallo, da Sie im vergangenen Jahr freundlicherweise einige Korrekturen vorgenommen haben, nun meine Frage, wer eigentlich grundsätzlich dafür zuständig ist, wenn Fehler entdeckt werden. Ich habe in der letzten Zeit auf verschiedenen Seiten solche entdeckt und das auf der Diskussionsseite angemerkt. Jedoch kümmert sich Niemand darum. Vielleicht treten Sie ja mal mit mir unter meiner E-Mail-Adresse (Mailadresse gelöscht wegen Schutz der Privatsphäre) in Kontakt? Dann maile ich Ihnen die entsprechenden Seiten. Ansonsten bleibt es eben in den Wiki-Artikeln weiterhin falsch. Konkret geht es um Henning Gissel, Hans-Joachim Kuhlenkampf, Artikel (Personen-Liste) zum "Melaten"-Friedhof, Ernst Stahl-Nachbaur, Fritz Grünbaum, Elizza La Porta. Gruß Stephanie D'heil

Wikipedia ist ein Mitmachprojekt, dass heißt, dass jeder Korrekturen durchführen kann. Sofern sie sich anmelden, gute Frau, können sie die Korrekturen immer selbst vornehmen. -- Anstecknadel (Diskussion) 17:04, 14. Aug. 2013 (CEST)

Das etwas despektierliche "gute Frau" hab ich mal überlesen... Ansonsten ist mir schon klar, dass man als aktiver Wiki-User Korrekturen vornehmen kann. Für mich habe ich jedoch entschieden, kein Mitglied zu werden, zum einen weil mir zum Teil der Ton unter den (anonymen) Schreibern nicht gefällt, zum anderen weil hier mitunter jeder "Hans und Franz" in den Artikeln nach Gutdünken "rumfummelt". Hat man beispielsweise eine fundierte Korrektur gesetzt, kommt der Nächste und nimmt diese wieder raus. Dazu ist mir die Zeit zu schade. Ich werde mir auch überlegen, ob ich demnächst auf einer entsprechenden Diskussionsseite überhaupt noch Fehler anmerke. Stephanie D'heil (Mailadresse gelöscht wegen Schutz der Privatsphäre)

Hallo, du musst dich nicht anmelden, um Korrekturen vorzunehmen, das kannst du auch unter IP, allerdings sollten die Änderungen auch belegt sein. Wenn du bei Henning Gissel z.B. schreibst "ist gestorben, hat mir die Agentur mitgeteilt", ist das kein nachprüfbarer Beleg und wird sicher nicht übernommen. Zumindest eine Zeitungsmeldung dazu wäre nötig. Die Jahresangabe bei Hans-Joachim Kulenkampff habe ich geändert, teilweise auch die anderen oben genannten Artikel, wenn nachprüfbar. Ernst Stahl-Nachbaur, Fritz Grünbaum könntest du vielleicht selber bearbeiten. --Alraunenstern۞ 10:05, 15. Aug. 2013 (CEST)

Schön, dass die Korrekturen erfolgt sind. Wie bereits angemerkt, werde ich von mir aus keine Anpassungen vornehmen. Was bei Grünbaum und Stahl-Nachbaur falsch ist steht auf der Diskussionsseite. Hinsichtlich Gissel liegt mir eine E-Mail der Agentur Dietrich/Claudia Spies, welche Gissel vertreten hat, vom 12.07.2013 vor. St. D'heil

Hallo Stephanie D'heil, es hat u.a. wegen der ganzen hier bereits getätigten Antworten usw. etwas gedauert. Ich habe mir jetzt die übriggebliebenen Herren vorgenommen und dort nach kurzem Zweitcheck die Änderungen vorgenommen. Vielen Dank für die Hinweise. Ich kenne ja die Vorgeschichte und würde Ihnen daher nie vorschlagen, in der WP selbst aktiv zu werden. Wenn weiterer Korrekturbedarf nötig ist, können Sie auch gerne direkt auf meine Seite kommen, manche Artikel sind nicht intensiv beobachtet, sodass Hinweise auf den Disks manchmal wochen- oder monatelang nicht gelesen werden. Viele Grüße, --Paulae 15:48, 16. Aug. 2013 (CEST)

Seite zum Eliasfriedhof

Sehr geehrte Damen, sehr geehrter Herr,

wir als Förderverein des Eliasfriedhofs möchten gern den Bezug des Friedhofs zur Frauenkirche herstellen und haben daher die Änderungen in diesem Text vorgenommen. Ebenso wurde das Grufthaus von Güntz nicht nach 2000 abgetragen sondern nach 1950, wir können diese Angaben problemlos belegen. Gern würden weitere Inhalte mit Ihrem Einverständnis ändern. Es wäre daher schön, wenn Sie mit uns Kontakt aufnehmen würden.

Förderverein Eliasfriedhof Dresden e.V. info@johannisfriedhof-dresden.de

Vielen Dank!

Lieber Förderverein, der Bezug zur Frauenkirche ist im Fließtext gegeben und dort auch detailiert. In der Einleitung hat die Frauenkirche in der Form wie jetzt nichts zu suchen, weil der Fakt durch die verknappte Wiedergabe vollkommen verfälschend ist. Der Eliasfriedhof war nicht als Friedhof der Frauenkirche angelegt worden (was man bei der Formulierung annehmen würde), sondern wurde nur für die Bevölkerung Nachfolgefriedhof des säkularisierten Frauenkirchhofs. Gibt es einen Nachweis, dass der Eliasfriedhof der Friedhof der Frauenkirche war? Also konkret zu dieser Kirche gehörte?

Bei einer Friedhofsführung vor 1, 2 Jahren wurde uns Anwesenden mitgeteilt, dass die Grufthaus von Güntz erst vor kurzer Zeit eingestürzt sei. Wenn das eine falsche Aussage war, belasse ich die 1950er natürlich im Artikel. Ein Beleg wäre natürlich schön. Die Frauenkirche werde ich aus genannten Gründen dennoch aus der Artikeleinleitung nehmen, es steht ja auch nicht drin, dass es lange vorher der Pestfriedhof der Stadt war. Im Fließtext ist die Frauenkirche wie gesagt enthalten. --Paulae 15:33, 16. Aug. 2013 (CEST)

Frage zum Filmartikel

Hallo Paulae, am 28. April 2013 hat PDD im Artikel Das Eismeer ruft (1984) in der Spalte Produktion den Produktionsleiter hinzugefügt. Ich dachte bisher, dass hier die Firma reinkommt und nicht irgendwelche Angestellten. Hat sich das geändert? Dann muss ich das in Zukunft berücksichtigen. Viele Grüße--Berlinspaziergang (Diskussion) 16:30, 21. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Berlinspaziergang, es kommt in der Regel der Produzent der/mit Produktionsfirma rein, nicht jedoch der Produktionsleiter eines Films, der ja dem Produzenten untersteht. Bei DEFA-Filmen ist das imho immer etwas schwierig mit dem Produzenten, sodass ich immer nur die Produktionsfirma + zugehörige KAG nenne. Produktionsleiter ist jedoch auf alle Fälle falsch und wurde in der Vergangenheit auch immer wieder bei Filmartikeln rausgenommen. Gruß, --Paulae 17:03, 21. Aug. 2013 (CEST) PS: Wolz habe ich fast fertig, falls du den planen solltest. PS 2: Hab das im Eismeer-Artikel gleich mal umgesetzt. --Paulae 17:05, 21. Aug. 2013 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an kulacwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

Paulae, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2013 den 1. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Josy24 und Goldmull) erreicht. Dein Team hat 100 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion → zur After-Show-Party

Hallo Lomelinde, gerne haette ich ein Shirt, bin aber derzeit internetlos (friemel das hier grad per IPod zusammen. Daher kann's etwas mit der Meldung bei kulac dauern. Viele Gruesse, --Paulae 20:30, 26. Aug. 2013 (CEST)

Peter Petersen

Der Eintrag bei Peter Petersen (=Max Paulsen) "Petersen spielte in mehreren NS-Propagandafilmen mit, 1937 in "Der Herrscher" (Regie: Veit Harlan)" ist falsch. Ebenso falsch ist "1936 in "Die Stunde der Versuchung" (Regie: Paul Wegener)"; in beiden Filmen spielte Harald Paulsen mit. Gruß Stephanie D'heil

Friedhof Kleinzschachwitz

Moin, kommst du evtl. auch mal dorthin? Wenn ja, würde ich mich über ein Foto der Grabstelle von Johannes Friedrich Rogge freuen. Eine Abbildung des Grabsteins gibt es hier. Gruss --Concord (Diskussion) 23:59, 29. Aug. 2013 (CEST)

Foto ist im Kasten, habe derzeit aber keinen Rechner, also wird es mit dem Hochladen etwas dauern. Viele Gruesse, --Paulae 12:29, 6. Sep. 2013 (CEST)

Neues vom P:DD

Hi, an der Stelle mal wieder ein Dank für deine Beiträge. Das P:DD-BdM geht ebenso auf dein Konto wie Herr Cellarius beim P:DD-SG. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 09:23, 4. Sep. 2013 (CEST)

Hinweis Filme im Free-TV

Hallo. Als ich vor ein paar Jahren mal eine Filme-im-Free-TV-Liste einführen wollte, hattest du angeregt, dass man die Filme doch auch nach Produktionsland und Jahr sortieren können sollte, da du z.B. so gezielt nach Produktionen der DDR und so nach DEFA-Filmen Ausschau halten könntest. Damals ist das Projekt leider aufgrund des hohen Aufwands eingeschlafen. Habe nun einen Neuanfang an dieser Stelle gewagt, da ich das ganze etwas mehr automatisieren konnte. Diesmal ist eine Sortierung nach Produktionsland oder Jahr auch möglich. Kannst ja mal vorbeischauen, wenn du wieder aktiv bist. Bin für alle Anregungen und Verbesserungsvorschläge dankbar. Liebe Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 07:47, 5. Sep. 2013 (CEST)

Das sieht sehr gut aus. Man kann die Liste auch gut nehmen, um Weiterleitungen anzulegen, wenn ein Artikel unter anderem Lemma existiert. Ich hätte nur das Problem, dass mich eigentlich viel mehr die Sachen interessieren, die „liegenbleiben“, deren Ausstrahlung also so eine Woche her ist. Da würde ich mich dann zukünftig an die Versionsgeschichte halten. Variante 3 halte ich nicht für nötig, Variante 1 müsste ich jetzt suchen. Sehr schön aber die Möglichkeit, Bausteine mit anzuzeigen, für den WBW ist das praktisch. Finde ich insgesamt sehr, sehr gut. Ich hoffe, der Aufwand ist nicht so groß, wie es scheint. ;-) Viele Grüße, --Paulae 22:08, 16. Sep. 2013 (CEST)

Statt die Filme vergangener Tage einfach rauszulöschen, könnte man diese natürlich auch auf eine andere Seite (Archiv) verschieben und dort dann nur alle Blaulinks rauslöschen, so dass „liegengebliebene“ Filme erhalten bleiben. Die farbliche Markierung der verschiedenen Tage wurde zwecks besserer Navigation gewünscht. Variante 1 ist schon überholt (war quasi Version 2 abzüglich der Anmerkungsspalte). Der Aufwand die Liste zu erstellen (copy-paste und ein-zwei-drei Klicks im Tabellenkalkulationsprogramm) halten sich in Grenzen. Mehr Zeit nimmt dann schon das umbiegen der BKL-Links und Blaulinks (die z.B. auf einen Roman oder eine Oper zeigen) in Anspruch. Ob ich da immer hinterherkomme weiß ich noch nicht. Da hoffe ich ja nach und nach auf fleißige Mithelfer/innen. Mal schauen wie und in welcher Form das kleine Projekt weiterläuft. Hoffe mal, dass es diesmal nicht wieder einschläft. Wenn ich mal hinterherhinke, dann mich einfach anstupsen :) --BlueCücü (Diskussion) 23:11, 16. Sep. 2013 (CEST)

Das mit dem Archiv ist eine gute Idee. Habe die Diskussionen um die Seite eben nicht weiter mitverfolgen können und bin derzeit immer noch nur sporadisch hier, weil mein Klapprechner grad repariert wird. Wenn das mit den Farben gewünscht wurde, ist das natürlich was anderes. Mich interessieren die Tage, an denen was kommt, eben nicht sonderlich. Fernsehen schau ich ja nicht, sondern nehme mir das auf, was ich sehen will. Ich guck mal, wie ich mithelfen kann, wenn ich wieder „richtig da“ bin. Bis dahin ist es eher ein immer mal nachschauen und (in Maßen) offline arbeiten. Gruß, --Paulae 23:24, 16. Sep. 2013 (CEST)

Apropos WBW, neu (aufgelegt) ist auch diese Seite. Gruß --ðuerýzo ?! 09:54, 17. Sep. 2013 (CEST)

Grab in Dresden

Hallo Paula! Der dürfte Dich interessieren.--Mehlauge (Diskussion) 16:39, 8. Sep. 2013 (CEST)

Hm, gibt es da vielleicht Verbindungen zu Rudolf Friedrich Le Maistre? Könnte vom Alter her ein Bruder oder Cousin sein. Der liegt (oder lag) auf dem Trinitatisfriedhof. --Paulae 22:02, 16. Sep. 2013 (CEST)

Ja, wahrscheinlich; habe aber nichts weiter gefunden.--Mehlauge (Diskussion) 19:03, 17. Sep. 2013 (CEST)

Fehler bei Arno Paulsen-Artikel

Die Operette "Die Kino-Königin" stammt nicht von Robert Gilbert, sondern von Vater Jean Gilbert; siehe auch den entsprechenden WP-Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Jean_Gilbert St. D'heil

Hallo, danke für diesen und den Hinweis weiter oben. Hat ein wenig gedauert, da ich derzeit teilweise rechnerlos bin. Ich habe jetzt beide Artikel korrigiert. Viele Grüße, --Paulae 22:00, 16. Sep. 2013 (CEST)

WP:PB

frau darf mich jetzt bestätigen Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Anika (Diskussion) 20:58, 16. Sep. 2013 (CEST)

mann hat :-) -- ^Thomas 21:23, 16. Sep. 2013 (CEST)

*zumbestätigenlosrenn* --Paulae 21:50, 16. Sep. 2013 (CEST)

frau dankt --Anika (Diskussion) 10:27, 17. Sep. 2013 (CEST) P.S. ich hatte nach meinem Spurt sogar noch eine Minute Zeit tief durchzuatmen ;)

Die Prinzessin von Montpensier

Guten Abend Paulae, könntest du mir bitte nochmal behilflich sein bei dem Chaos, das ich mit der belle princesse angerichtet habe, ( diesesmal eine zweite BKL). Ich hatte nicht gesehen habe, dass du hier bereits eingegriffen hattes. Danke. --Gregor Bert (Diskussion) 21:36, 18. Sep. 2013 (CEST)

Ja, also das Chaos hat mich auch überrascht bzw. überrascht mich, du bist doch kein WP-Neuling mehr. Das ging ja so weit, dass du den Artikel erst unter dem Falschlemma Montpesier angelegt hast und dann den nicht verschoben, sondern den Inhalt per C&P übertragen hast. Das Falschlemma, was als ganze Doublette im ANR stand, habe ich dann Stunden später schnelllöschen lassen, was eigentlich deine Aufgabe gewesen wäre. Naja, schlechte WP-Tage hat jeder mal. ;-) Auf die überzählige BKL habe ich jetzt einen SLA gestellt. Viele Grüße, --Paulae 19:00, 19. Sep. 2013 (CEST)

Merci mille fois. Ich war wohl "echt neber der Kapp", wie man bei uns zu sagen pflegt und schäme mich zutiefst. --Gregor Bert (Diskussion) 07:54, 20. Sep. 2013 (CEST)

Mehrereres

Hallo Paulae; zunächst mal vielen Dank. Du kannst das so schön unaggressiv erzählen, das gelingt mir leider meist nicht. Dann: Warum hst du denn einen inaktiv-Baustein auf deiner Seite? Ich hoffe, es geht dir gut. Grüße aus der Stadt der spannenden Wahl heute (Bundesgartenschau 2023 - ja oder nein?):-)) -- Si! SWamPDas sagen die anderen 21:58, 22. Sep. 2013 (CEST)

Naja, Rechner ist kaputt und die Reparatur zieht sich. Bin mit Leihrechner mehr schlecht als recht unterwegs und nehm den Baustein erst raus, wenn ich wieder meinen eigenen habe. Angeblich soll das diese Woche der Fall sein, aber ich glaubs erst, wenn ich ihn in den Händen halte. Wer weiß, was dann nicht mehr funktioniert … ;-) Gruß, --Paulae 22:16, 22. Sep. 2013 (CEST)

Interview...

...gefällt mir Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Anika (Diskussion) 16:38, 25. Sep. 2013 (CEST)

Hehe, das nächste Mal grinse ich aber weniger, wir sind schließlich nicht zum Spaß hier. Obwohl … ;-) --Paulae 17:44, 25. Sep. 2013 (CEST)

nö, das war genau richtig so! Manchmal kann WP auch Spaß machen! --Anika (Diskussion) 18:03, 25. Sep. 2013 (CEST)

Hamlet (1921)

Jetzt habe ich aber eine Frage zu einem Asta-Nielsen-Film. Laut dem hier ist der Film nicht von 1921, sondern von 1920. Ist das Produktionsjahr (1920) entscheidend oder das Jahr der Uraufführung (1921)? Weißt du da mehr? MfG --Jack User (Diskussion) 01:01, 28. Sep. 2013 (CEST)

In der Box, im Lemma und in der Artikeleinleitung steht immer das Jahr der Filmpremiere und nie das Produktionsjahr, was im Produktionsabschnitt erwähnt werden kann. Gruß, --Paulae 01:17, 28. Sep. 2013 (CEST)

Danke für die Antwort. Und solltest du es noch nicht gesehen haben: Datei:Ria Jende.jpg + Miniartikel im Projekt. Ich hoffe, es nimmt sich dem Artikel jemand mit Literatur an. MfG --Jack User (Diskussion) 01:20, 28. Sep. 2013 (CEST)

Ich habs gesehen, komme aber nicht so ganz mit. Du nimmst dir ein Foto von Ebay, lädtst es hier unbeschnitten hoch und behauptest dann, der Fotograf sei nicht bekannt, obwohl er neben dem Bild steht. Es ist ein Ausschnitt einer Filmstarkarte (da) und auch auf der steht der Name des Fotografen. Deine Angabe zur Gemeinfreiheit ist also falsch, du kannst den Fotografennamen nur nicht erkennen, was ein Unterschied ist. Statt nun mit dem Nachnutzer russisches Roulette zu spielen (ist das Bild gemeinfrei oder nicht?), hättest du auch einfach eine Minute warten können. Wozu verlink ich denn die Liste mit Schauspielern, zu denen ich Fotos da habe, die genutzt werden können. Die sind garantiert gemeinfrei, weil der Fotograf bekannt und vor mehr als 70 Jahren verstorben ist. Ich habe das Gefühl, dass du eher Dinge übers Knie brichst und schlecht machst, alsdass du das Potenzial der WP-Gemeinschaft nutzt. Wir haben Zeit, nichts muss gestern fertig sein. --Paulae 01:33, 28. Sep. 2013 (CEST)

Gut, dann stelle ich einen SLA drauf und bitte dich ein gemeinfreies Bild hochzuladen. --Jack User (Diskussion) 01:48, 28. Sep. 2013 (CEST)

Aber eins noch: dort steht normalerweise nicht der Fotograf, sondern der Verlag, siehe hier (Das Bild wäre übrigens gemeinfrei, da dort der Fotograf steht: Alexander Binder (Fotograf) und der ist seit mehr als 70 Jahren tot. Ich beiß mich da am ehesten selber, weil ich das bessere Bild übersehen habe, aber weniger wegen des Urhebers. MfG. --Jack User (Diskussion) 01:50, 28. Sep. 2013 (CEST)

Ich kümmere mich um das Jende-Bild und auch um einen Ausbau des Artikels. In Ross-Karten steht im Foto selbst in Weiß in der Regel der Fotograf. Bei der, um die es hier ging, ist es so, steht der Verlag unten links. Ich habe entweder von Binder oder von Perscheid Fotos da, da das die einzigen Starfotografen sind, die zweifelsfrei vor über 70 Jahre verstorben sind. Bei vielen anderen ist es entweder nicht sicher oder sicher ausgeschlossen. --Paulae 13:33, 28. Sep. 2013 (CEST)

Zwei Dinge noch: ich bin manchmal etwas ungestüm, was die Arbeit hier angeht, da muss ich etwas ruhiger werden. Wenn ich mir den Stummfilmbereich bzw. das Fehlen in dem Bereich angucke, habe ich irgendwie das Gefühl, es sollte etwas schneller gehen. Aber nun gut, muss ich mich selber zügeln. Und als zweitens: ich finde den frühen Tod des Alexander Binder (mit nur 40 Jarhen) bedauerlich für ihn, aber wenigstens haben wir so Zugang zu seinen Bildern. Perscheid wurde immerhin 75. MfG --Jack User (Diskussion) 14:32, 28. Sep. 2013 (CEST)

Oh pardon, oh pardon, habe ich doch einmal gewagt, dich um etwas zu bitten. Wie ich gerade in diesem Wiki-Stummfilmprojekt lesen musste, war die Bitte an den Asta-Nielsen-Experten um Verbesserung in Sachen Vordertreppe – Hintertreppe offensichtlich ein Riesenangang für dich. Tut mir leid, ich werde dich nie mehr wieder wegen irgendetwas behelligen. Wenn ich bedenke, was ich an deinen Artikeln der letzten drei Jahre alles verbessern musste und auch klaglos getan habe ... Na, ja. --Pirulinmäuschen 2:58, 30. Sep. 2013 (CEST)

Äh, das war eine sehr umfangreiche Überarbeitung, an der ich recht lange gesessen habe. Nicht direkt mit kleineren Änderungen wie Verlinkungen etc. zu vergleichen, was ja immer mal nötig sein kann, und auch etwas, was ich in der Form nicht an Dutzenden Artikeln machen würde. Punktuell ja, aber nicht en masse. Mehr wollte ich damit nicht sagen. „auch klaglos getan“ – wir beide wissen doch, dass das nicht so war. Aber dafür, dass du in den Zusammenfassungszeilen bei vielen Änderungen ordentlich austeilst, biste hier mit einem Mal sehr dünnhäutig. ;-) --Paulae 08:09, 30. Sep. 2013 (CEST)

„GPU (Film)“

Tach, das Zitat aus dem Filmkurier stand auch bei "Rezeption". Kritik ist nur ein Teil davon. Daher gehört m.E. auch eine die zeitgenössische Wahrnehmung des Films hierher. Vgl auch die anderen Vorbehaltsfilme. --Akazia030 (Diskussion) 13:45, 2. Okt. 2013 (CEST)

Zeitgenössische Wahrnehmung ist im Kritik-Abschnitt drin und zwar im Sinne von Filmbesprechungen. Ein Filmprogramm ist Werbung und genau so ein Fall hat vor gar nicht langer Zeit hier halbhohe Wellen geschlagen, inkl. Edit War, 3M usw. Da ging es darum, ob die Filmvorstellung des Senders, der den Film ausstrahlt, tatsächlich Rezeption/Kritik ist. Antwort war: Nein, u.a. da per se positiv. Man würde auch nicht zur Rezeption einer Kamera das nächste Media-Markt-Prospekt heranziehen. Btw. halte ich die Aussage (selbst wenn es echte Kritik wäre) auch nicht für prägnant genug, um wirklich im schon umfangreichen Kritik-Abschnitt einen wichtigen neuen Fakt zu bringen (spannungsreiche Musik und gleich danach spannungsreicher Film, öhm). --Paulae 16:48, 2. Okt. 2013 (CEST)

Ja, kann ich zustimmen. Schönen Tag.--Akazia030 (Diskussion) 14:27, 3. Okt. 2013 (CEST)

FYI

meine Replik (eine Zustimmung) [5] hier. Alles wieder gut, netztechnisch? -- Si! SWamPDas sagen die anderen 22:53, 5. Okt. 2013 (CEST)

Biste da verrutscht? Naja, passt oben und eins drunter auch. Die Einstellung Mein Projekt hatte ich allerdings schon vermutet. Dass das Anlegen einer Projektseite aber null über die eigene Kompetenz in eben dem Projekt aussagt, zeigt ja eigentlich das aktuelle Beispiel wunderbar. Oder eben nicht … so ein bisschen Messina im Filmbereich, wenn auch mit besserer Rechtschreibung. -.- Warum er dann aber in der RFF um Mitstreiter wirbt, ist mir ein großes Rätsel. Sodele, dann widme ich mich eben weiter den Franzosen, danke übrigens für die Kat-Ergänzung, die eben über meine Beo wanderte!

Ansonsten: Rechner ist wieder da, inklusive Fehler, der vorher auch schon da war. Aber wozu braucht man auch LAN, wenns WLAN funktioniert, musste ich mir jetzt mehrfach anhören. Mein Argument „Aus Prinzip sollte es funktionieren!“ hab ich nach fast sechs Wochen „Reparaturzeit“ inzwischen selbst hintenangestellt. Lieber ein halbganzer Rechner als gar keiner. ;-) --Paulae 23:06, 5. Okt. 2013 (CEST)

(nur schnell, muss ins Bett, morgen Gemeindefest)nee. Nicht verrutscht. Dachte, zu *hinter dem Rücken passiert einiges* ist das ganz geeignet. Morgen vllt. mehr (und Inhaltliches:-))) -- Si! SWamPDas sagen die anderen 23:16, 5. Okt. 2013 (CEST)

Hab nochmal gesenft, isjawirklichunglaublich. Feier morgen schön! Gruß, --Paulae 23:20, 5. Okt. 2013 (CEST)

Danke. Ist aber weniger feiern in meinem Fall als arbeiten:-))) -- Si! SWamPDas sagen die anderen 23:26, 5. Okt. 2013 (CEST)

Dann, äh …, halte durch. Feierabend ist gerade am Sonntag was besonders Feines. ;-) --Paulae 23:38, 5. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Paulae/Archiv 2013

Die ersten 6 Abschnitte gehören aber noch in dein Archiv von 2012;-) Bis auf der 1. Abschnitt Weihnachtsperlen wurde im Jahr 2013 überhaupt nicht unter den restlichen 5 Abschnitten geschrieben... --77.182.224.163 18:01, 7. Okt. 2013 (CEST)

Stümpt, hab mal noch ein wenig hin- und herverschoben. Eigentlich lösch ich immer bis zum Jahresende, wer weiß, warum ich das diesmal nicht gemacht hatte. Gruß, --Paulae 18:10, 7. Okt. 2013 (CEST)

Rumlöschen

Hi Paulae,

nichts liegt mir ferner, als auf deiner Userdisk oder sonstwie in deinen Beiträgen rumzulöschen. Wie hier bei den Adminnotizen näher ausgeführt, ging es bei meiner Intervention lediglich darum, Realdaten von Unbeteiligten (Klarname, Ort, Arbeitgeber etc.), die mit Sockenpuppen-Anwürfen in WP in Verbindung bebracht wurden, zu entfernen bzw. unkenntlich zu machen. Ansonsten gebe ich dir Recht: Es lebe das freie Wort. Gruss --Richard Zietz 18:13, 7. Okt. 2013 (CEST)

… das dir auch erlaubt, mich an anderer Stelle als Admin zu bezeichnen. Muss auch nicht sein, sowas. --Paulae 18:17, 7. Okt. 2013 (CEST)

Hab ich? Falls ja – geht voll auf meine Kappe. Ansonsten: Halte dich definitiv hier für einen von den Guten. Substanzielle Artikelarbeit im Bereich Film, darüber hinaus, was nicht bei jedermann der Fall ist, Urteilsvermögen + Geschmack. Fazit: Falls es hier jemals zu Gehaltsverhandlungen ;-) kommen sollte, hast du in mir definitiv einen Fürsprecher. --Richard Zietz 18:26, 7. Okt. 2013 (CEST)

Zumindest hast du diese Disk als „Userseite eines in die Anfrage involvierten Admins“ bezeichnet, nun ja. Zum Rest: Danke, ich würde mich dann ggf. auf dich berufen. ;-P Gruß, --Paulae 18:30, 7. Okt. 2013 (CEST)

Meine Schande. Hab’s nunmehr korrigiert. Schönen Abend --Richard Zietz 18:55, 7. Okt. 2013 (CEST)

URV-Meldung

Hallo Paulae, Deine URV-Meldung bzgl. des Artikels In flagranti – Wohin mit der Geliebten? kann ich nicht nachvollziehen. Von der angegebenen Amazon-Seite http://www.amazon.de/In-flagranti-Wohin-mit-Geliebten/dp/B004G95RW2 scheint der von Dir entfernte Text nicht zu stammen. Könntest Du Dir das bitte noch einmal ansehen? Gruß --tsor (Diskussion) 18:40, 14. Okt. 2013 (CEST)

Doch, geh mal bei Rezensionen auf Alle Rezensionen, dort ist er unter Synopsis zu finden. Diese Synopsis ist der Text, der auf dem DVD-Booklet abgedruckt ist, und identisch mit unserer Handlungsangabe. Mir ist der Text wie gesagt auch nicht auf Amazon aufgefallen, sondern auf der DVD. Wenn du den ersten Satz „Pierre Levasseur ist ein wohlhabender Pariser Geschäftsmann“ bei Google eingibst, stößt du auf zahlreiche weitere Seiten, die den Text als Promoteaser verwenden und es ist nicht der Wikipedia-Artikel, der als erstes da war. --Paulae 20:40, 14. Okt. 2013 (CEST) PS: DVD-Cover. --Paulae 20:42, 14. Okt. 2013 (CEST)

Service: Synopsis. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 21:04, 14. Okt. 2013 (CEST)

Ah, danke, jetzt sehe ich es auch. Habt ein neckisches Suchspiel mit mir veranstaltet ;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 21:33, 14. Okt. 2013 (CEST)

Ui, jetzt ist der Artikel ganz weg. Reicht es nicht, nur die Versionen zu verstecken und den Inhalt wegzunehmen? Den Inhalt hätte ich neu schon da, der Rest war ja ok. --Paulae 21:56, 14. Okt. 2013 (CEST)

Die URV war von Anfang an drin. Wenn Du möchtest sende ich Dir diemletzte Version per mail zu. Zumindest die Infobox kansnt Du dann retten. --tsor (Diskussion) 22:43, 14. Okt. 2013 (CEST)

Aber kann man nicht einfach die Bearbeitungskommentare bzw. -inhalte verstecken und die letzte Version ohne Inhalt speichern? --Paulae 22:48, 14. Okt. 2013 (CEST)

Habs mal so gemacht. Schön ist anders ... --tsor (Diskussion) 23:11, 14. Okt. 2013 (CEST)

Naja, aber es spart wenigstens Arbeit, da der Rest doch brauchbar war. Inhalt ist jetzt drin. --Paulae 23:30, 14. Okt. 2013 (CEST)

Perfekt! - Gruß --tsor (Diskussion) 23:49, 14. Okt. 2013 (CEST)

Grundsatzfrage zur Kategorisierung

Hallo Paulae

ich habe ein grundsätzliches Verständnisproblem in Bezug auf die Logik beim Kategorisieren. Aus Ihren bisherigen Kommentaren und Ausführungen nicht nur zu diesem Komplex kann ich den positiven Rückschluss ziehen, dass Sie komplexe Sachverhalte für Laien verständlich ausdrücken können - eine bei Wikipedia nicht allzuhäufig anzutreffende Eigenschaft. Konkret geht es um das Verhältnis der Kategorien "Schaupieler" zu "Stummfilmschauspieler". Für mich gibt es drei Auslegungsmöglichkeiten:

• 1: Beide stehen in einem aliud-Verhältnis, sie schließen einander im Sinne eines "entweder - oder" aus. Dann kann die Kategorie "Stummfilmschauspieler" dort verwendet werden, wo der Künstler ausschließlich im Stummfilm mitgewirkt hat (z.B. Rudolph Valentino). Künstler, die in beiden Arten von Filmen mitgewirkt haben, dürften ausschließlich "Schauspieler" als Kategorie zugeordnet bekommen, da diese Kategorie weiter gefasst ist.
• 2: Beide stehen im Verhältnis "Allgemein" zu "Speziell". Sie schließen sich aus, weil immer die Spezialkategorie führt. Somit würde "Stummfilmschauspieler" als Unterkategorie zu "Schauspieler" für alle Künstler anzuwenden sein, die je einen Stummfilm gedreht haben und sei es nur ein einziger. Der zusätzliche Kategorieeintrag "Schauspieler" wäre falsch oder bestenfalls redundant.
• 3: Beide stehen im Verhältnis "Allgemein" zu "Speziell", können aber gleichberechtig nebeneinander verwendet werden, um ein "sowohl-als auch" auszudrücken.

Können Sie Licht ins Dunkel bringen? Herzlichen Gruß Saint-Simon (Diskussion) 11:24, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ich hatte mich ja in der Löschdiskussion eingebracht, leider hat sich die RFF dort sehr rar gemacht, sodass wir jetzt eine scheinbar verfahrene Situation haben. Diese könnte aber sehr leicht aufgelöst werden. In meinen Augen sollte jeder Filmschauspieler wie bisher auch als Schauspieler kategorisiert bleiben. Für Personen, die in Stummfilmen mitgewirkt haben (man könnte dabei auf mindestens fünf oder zehn Filmen bestehen, bzw. zudem Darsteller, die ausschließlich in Stummfilmen mitwirkten), sollte die Zusatzkategorie Stummfilmschauspieler eingesetzt werden. Um dem Problem Unter- und Oberkat auszuweichen, sollte die Stummfilmschauspielerkat ganz aus dem Schauspieler-Strang herausgenommen werden und stattdessen, wie das während der LD kurzzeitig der Fall war, ausschließlich als Unterkategorie zu Pantomime stehen. So kommen sich beide Kat-Stränge nicht in die Quere und alle Seiten sind zufrieden. Dieser Vorschlag ließe sich wiederum sehr leicht umsetzen, weil dazu in der LD keinerlei vorgaben gemacht wurden. Insofern wären wir hier bei einer Variante 4, beide parallel. --Paulae 17:35, 18. Okt. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Erläuterungen. Die Angelegenheit ist in der Tat komplex. Wobei ich persönlich die Verwandtschaft von Pantomime zu Stummfilm nicht sofort erkennen kann. Die Gemeinsamkeit "ohne Worte" ist m.E eher eine konvergente Entwicklung. Bei konsequenter Anwendung würden dann nicht auch Fledermäuse, Insekten und Vögel in eine Kategorie "Flugfähig" fallen? Herzlichen Gruß Saint-Simon (Diskussion) 10:41, 21. Okt. 2013 (CEST)

PD

Hi Paulae, thanks for reaching out to me. It is certainly not my intention to create any trouble for fellow wikipedians. Your help is very much appreciated. Cheers, — Racconish ^D 01:00, 20. Okt. 2013 (CEST)

PD? P:DD!

Hi, schönes Artikelchen zu Frau Dreßel. Jetzt ist aber erst mal Herr Günther an der Reihe, und zwar hier. Als DNN-Redakteur hat der mich irgendwie angelacht. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 19:57, 20. Okt. 2013 (CEST)

Schöne Überschrift und danke für den Hinweis. ;-) Dreßel war mit ihren Brunnen Pflicht, jetzt sieht die Brunnenliste gleich etwas freundlicher aus. :-) Günthers DNN ist noch rot, das scheint auch kein DNN-Vorgänger zu sein, leider. --Paulae 20:05, 20. Okt. 2013 (CEST)

Ist es auch nicht, wird aber gern als Vorgänger herangezogen. Nicht zuletzt in der in diesem Jahr erschienenen Beilage 120 Jahre DNN. Ist halt eine Neugründung unter altem Namen, wie der Dresdner SC. --Y. Namoto (Diskussion) 20:15, 20. Okt. 2013 (CEST)

Und hast du eigentlich schon den aktuellen Artikel des Monats gesehen, mit dem sich das Portal im November schmücken darf? :) Übermorgen ist der Jahrestag, aus dessen Anlass der Artikel sich dort findet. Da er exzellent ist, hat er den nicht ganz so exzellenten Gegenkandidaten Alte Synagoge (75 Jahre Reichskristallnacht) ausgestochen. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 11:17, 4. Nov. 2013 (CET)

Schick, ich freu mich. :-) --Paulae 18:00, 4. Nov. 2013 (CET)

Torte

Hallo Paulae, habe jetzt nochmal mich gemeldet, es wäre schön, wenn ich die Torte aus Berlin mitbringen kann, sonst würde ich mich vor Ort organisieren, du hast jetzt vor das Firat dafür an zufragen? ViGr--Christina Burger (WMDE) (Diskussion) 22:40, 21. Okt. 2013 (CEST)

Johann Carl Enslen

Weisst du, ob seine Grabstelle irgendwo erhalten ist? Oder gibt es in Dresden vielleicht eine Erinnerungstafel? Gruss --Concord (Diskussion) 01:50, 22. Okt. 2013 (CEST)

Der Tod in Sevilla

Mir ist eben aufgefallen, dass dieser Asta-Nielsen-Film in der Filmografie fehlt. Ich habe dazu Informationen (Benutzer:Jack User/Literaturstipendium). Wenn du den Artikel schreibst und diese benötigst, laß es mich bitte wissen. MfG --Jack User (Diskussion) 18:30, 22. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe meine Mutter getötet / I Killed My Mother

Ich habe auf der Diskussionsseite des Filmes etwas geschrieben, wäre schön, wenn du dazu was sagen könntest, denn ich habe beim Recherchieren NICHT gefunden, was auf den eingedeutschten Titel hinweist ... Sogar im Kino lief er mit dem Englischen und auch alle Veröffentlichung und Datenbanken weisen den englischen Titel auf, und ich vage zu behaupten, dass ich mal gehört habe, dass der Titel in der IMDb entscheidend sein soll - Was ich aber nicht immer für korrekt halte ... --Stupid-serienjunkie (Diskussion) 11:31, 26. Okt. 2013 (CEST)

Friedhofsdiebstahl

Der Artikel fand sich dann doch noch bei mir:

• http://www.wochenkurier.info/nachricht/obj////pietaetlos-diebe-pluendern-trinitatisfriedhof-im-ganz-grossen-stil/

Die abgebildete Bronzetafel ist wohl weg. --Kolossos 23:59, 28. Okt. 2013 (CET)

Jepp, die und leider auch die Grabfigur auf dem Grab von Max von Stephanitz (Foto da) sowie weitere. Zudem sind sieben Gräber auf dem Loschwitzer FH betroffen, darunter das von Vinzenz Wanitschke (leider nicht fotografiert), sowie Gräber auf dem Neuen Jüdischen Friedhof (darunter das von Georg Arnhold, ebenfalls ohne Foto). Ich trag das mal zusammen und dann in die Artikel. Bin da echt fassungslos. Dass der Urnenhain gerade zweitschönster FH Deutschlands geworden ist, kann das nur bedingt wiedergutmachen. :-( --Paulae 17:20, 29. Okt. 2013 (CET) Nachtrag: Das hier in der Bildergalerie der BILD ist das von Irena Rüther-Rabinowicz, habs vollständig gerade in meinem Bildarchiv von 2011 gefunden. :-/ --Paulae 22:47, 2. Nov. 2013 (CET)

Erotikon

Kannst du zu diesem Artikel noch was Erhellendes beitragen? Würde sonst den QS-Baustein rausnehmen. –ðuerýzo ?! Film^theorie 11:04, 4. Nov. 2013 (CET)

Hm, ja. Zum Beispiel das, was bisher noch fehlt. Wollte heute aber eigentlich einen anderen Film gucken … na mal sehen. --Paulae 18:01, 4. Nov. 2013 (CET)

Ist erledigt. Leider konnte Pirulinmäuschen es sich nicht verkneifen, (mal wieder!) eine sehr fehlerhafte Inhaltsangabe aus einem Büchlein mehr oder weniger abzuschreiben, um irgendwie erster zu sein. Ist nicht das erste Mal, dass er Unsinn in die WP einpflegen wollte, leider. Einsicht ist ebenfalls leider nicht vorhanden, in diese kindische Aktion heute wohl erst recht nicht. --Paulae 21:47, 4. Nov. 2013 (CET)

Hey, super! Das ging schnell ;) Wie kommts denn, dass das Pirulinmäuschen Wind davon bekommen hat? Verfolgt es heimlich deine Diskussionsseite?^^ –ðuerýzo ?! Film^theorie 09:39, 5. Nov. 2013 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Paulae, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:46, 6. Nov. 2013 (CET) (austragen)

Vorlage:Navigationsleiste Filme von Ernst Lubitsch

Du weißt aber, auch dein Rücksetzen erneut einen weiteren Lubitsch-Film aus der Navileiste gelöscht hast? Und ich werde nicht mit der Reaktion F&F darüber diskutieren, da sich immer einer anfindet, der NEIN schreit und dann heißt es Dissens und nie ändert sich was. Wenn das so re(d)aktinär weitergeht, werde ich nicht umhin kommen, deswegen ein MB zu starten, weil ihr es euch zu einfach macht. Und vulgäres Benehmen via ZF von SW (nicht von dir) muss ich mir nicht geben. --Jack User (Diskussion) 20:37, 7. Nov. 2013 (CET)

Jetzt ist der Film wieder drin. Du hast SW mit VM gedroht, wenn sie den normalen Ausgangszustand wiederherstellt. Was erwartest du? Du drohst, um deine Meinung durchzusetzen, die durch nichts gedeckt ist. Um das zu ändern, müsstest du dich an der Disk beteiligen, und das machst du aus Prinzip nicht. Wie nennt sich das - Teufelskreis? --Paulae 20:45, 7. Nov. 2013 (CET)

(nach BK): Und wo soll das überhaupt eine Diskussion dazu sein? Paulae, ich schätze sehr wohl deine Arbeit, aber ich schätze nicht dieses Beharren auf altbackendem Design, in dem zusätzlich noch totaler Buchstabensalat herrscht, weil ganz altmdodisch die Leerstelle statt einer Leerstelle die Zeichenfolge   beinhaltet. In dem Text findet sich kein Mensch zurecht, wenn er einen Film hinzufügen will. --Jack User (Diskussion) 20:48, 7. Nov. 2013 (CET)

Das   hat eine Funktion: Es verhindert, dass ein Lemma mittendrin umgebrochen wird und sich auf zwei Zeilen verteilt. Bei Navileisten, die über zwei oder mehr Zeilen gehen, ist es ein muss, denn niemand will sich sein Lemma zusammensuchen müssen. Navileisten sind nicht für Newbies oder Leser gedacht, deswegen sind sie auch nur schwer auffindbar. Wer den Editbutton findet, sollte auch mit einer Navi umgehen können. Wer es nicht kann, lässt am besten die Finger davon, weil er im Ernstfall das Design von mehreren Dutzend Filmen beeinträchtigt. --Paulae 20:51, 7. Nov. 2013 (CET)

(erneuter BK)Die Diskussionen im Bereich der Redaktion F&F enden normalerweise damit, dass irgendeiner NEIN ruft, dann sagt der nächste Dissens (so wie du) und dann ändert sich nie was. Das ist keine Diskussion, das ist bloßer Verhindern. Es ging beim Filmjahr so beim Verlinken in der Filmografie und wird auch hier nicht anders enden. Also wozu diskutieren? Muss wohl doch ein MB ran, das gilt auch für die Filmlemma: denn das man Filme im Format "Titel (Jahr)" benennt statt "Titel (Film, Jahr)" ist mir schon lange ein Dorn im Auge und ich vermute mal vielen anderen auch. Aber das würde dann die Community entscheiden, nicht die Redaktion F&F. Ich sage es mal frech: die Extravaganzen die sich die "Redaktion" leistet sind nicht projektdienlich. --Jack User (Diskussion) 20:54, 7. Nov. 2013 (CET)

Ich bin wahrlich kein Newbie und ein Zeilenumbruch in einer Navileiste ist weit weniger störend als eine Navileiste mit Sonderzeichen, die man bearbeiten will. Mich auf alle Fälle hat ein Zeilenumbruch in einer Navileiste noch nie gestört, er ist mir zwar aufgefallen, aber nicht weiter störend. Genausowenig, wie mich das Design der Erweiterten Navileiste stört, im Gegenteil, es macht die Leiste beim Lesen übersichtlicher und der Meinung dürften auch die sein, die diese Navileiste nach der normalen eben erweitert haben. Und was gegen Rotlinks (oder die Jahreszahlen) zu sagen ist, weiß ich nun wirklich nicht. --Jack User (Diskussion) 20:58, 7. Nov. 2013 (CET)

Eine Frage noch: wo in den Richtlinien der Redaktion F&F steht, dass a) die erweiterte Navileiste unerwünscht ist und b) dass das Filmjahr in einer Navileiste nichts zu suchen hat? Das würde mich dann doch interessieren, denn ich habe nichts gefunden. Möglicherweise habe ich es überlesen. Ich finde, beides dient der Übersichtlichkeit, und solange mir keiner nachweisen kann, dass das irgendwo als unerwünscht bezeichnet wird, werde ich die auch weiter verwenden. Oder ggf. ein MB dazu starten, damit das ein für alle Mal geklärt wird. MfG --Jack User (Diskussion) 21:04, 7. Nov. 2013 (CET)

Weißte, in einem so stark frequentierten Bereich wie dem Film (übrigens auch im Bereich Musik) braucht man eine Redaktion oder ein sehr aktives Portal. Nur so lässt sich einigermaßen Ordnung halten. Es ist aufreibend genug, wenn Benutzer wie du oder andere, die neu hereinschneien, jedes Mal wieder das Rad neu erfinden wollen. Es muss gewisse Regeln und auch gewisse Leitlinien geben, auf die man sich berufen kann und die auch durchgesetzt werden. Sonst können wir den Laden hier dicht machen und wie die en.wp zuschauen, wie bestimmte Bereiche kontinuierlich vermüllen und geradezu unbrauchbar werden.

Rotlinks ja oder nein ist ein Thema, dass bereits erschöpfend diskutiert wurde. Die Fehleranfälligkeit ist gerade im Filmbereich zu hoch (in a nutshell). Die erweiterte Navi ist eben für Bereiche da, in der sie auch sinnvoll eingesetzt werden kann. Britney Spears bspw., in der ganz verschiedene Aspekte zusammenkommen. Für einen einzigen klar abgegrenzten Sachverhalt ist die nicht gedacht. Mich stören Zeilenumbrüche in einer Navi und selbst wenn es dich nich stört, ist es kein Grund, dies zu entfernen, denn dies ist eine klare Darstellungsverschlechterung. Genauso wie ich Jahreszahlen in Regisseursnavis ablehne: Sie fördern die Unübersichtlichkeit, die Navis sind eh chronologisch aufgebaut und wer zu einem bestimmten Jahr was wissen will, ist im Regisseursartikel besser aufgehoben. --Paulae 21:06, 7. Nov. 2013 (CET) PS: Sei so gut: Ein Abschnitt, einmal abspeichern, sonst wird das vor lauter BKs nix mehr heute. Sorry, auf deinen letzten Abschnitt keine Antwort mehr, ich würde zu gerne erstmal das speichern, was ich hier nach zig BKs schon da haben. --Paulae 21:06, 7. Nov. 2013 (CET)

Ich habe nicht vor, das Rad neu zu erfinden, aber ich habe auch nich vor mit Planwagenrädern weiterhin durch den Bereich zu ziehen. Einige sanfte Anpassungen gleich zur Raderfindung hochzustilisieren ist dann doch zuviel des Guten. Und was Neulingen angeht: egal, wie oft irgendwas ausdiskutiert wurde, man muss eben jedem Neuen eben alles Neu auseinanderklamüsern und gerade das fehlt mir völlig in dieser Redaktion und da kenne ich einige andere Redaktionen, wo nicht gleich jeder aufstöhnt, nur weil man als Neuling eben Fragen stellt. Im übrigen habe ich auch oft genug wenig Benehmen, aber ich spreche auch nur für mich selber. Von jemanden, der sich als Redaktionsmitglied betrachtet, erwarte ich besseres Benehmen. Ich hoffe, es passiert kein BK mehr, ich speicher das jetzt einmal Nachgucken, ob du was zu sagen hattest, ab. --Jack User (Diskussion) 21:16, 7. Nov. 2013 (CET)

Der Verwendungszweck der erweiterten Navi ist in Hilfe:Navigationsleisten festgeschrieben. Wenns dann noch unklar ist, reicht ein Überblick über bereits bestehende Navileisten und zwar in allen Bereichen. Im Sinne der Einheitlichkeit wiederum sollte man bei den Regisseursnavis einfach mal 20 oder 30 durchklicken und sich ansehen, wie es andere vor einem umgesetzt haben. Und dieser Blick zeigt, dass Regisseursnavis ohne Jahreszahlen angelegt werden, während Filmreihennavis u.a. i.d.R. mit Jahreszahlen arbeiten. Dann gibt es die Benutzer, die sagen "ok, mach ich es analog dazu, wie es andere gemacht haben" und die, die sagen "die anderen machen es zwar so, aber ich mach es anders". Und dann weißt du auch, wer in einem Gemeinschaftsprojekt langfristig mehr anecken wird. Ich könnte dir jetzt Difflinks rausssuchen, aber 1. habe ich gerade einen Film gesehen, den ich heute noch anlegen will und 2. hat ein neues Update irgendwie die Editbuttonleiste verschwinden lassen, sodass ich das erstmal als wichtigeres Problem ansehe. Ich habe nämlich keine Lust, keine korrekten Anführungsstriche mehr schreiben zu können, nur weil irgendwelche Techniker mal wieder ihren Spaß hatten. --Paulae 21:26, 7. Nov. 2013 (CET)

Den Unterschied zwischen deutschen Filmen und US-Filmen habe ich übrigens nicht eingebaut (ist aus meiner Sicht auch Quark) und schon diese Unterscheidung dort ist nicht wirklich so wie die anderen Regisseurnavileisten, aber diese Unterscheidung habe ich stehen lassen. Nur mal so nebenbei. Schönen Abend noch. --Jack User (Diskussion) 21:45, 7. Nov. 2013 (CET)

Ich weiß, in der Versionsgeschichte wirst du sehen, dass ich die Navi schon sehr, sehr oft verwendet habe. Ich wiederum halte die Unterscheidung für sinnvoll, da sie sich ganz klar als Bruch darstellen lässt. Lubitsch hat bis dann in DTl. gedreht und danach nur noch in den USA. Wenn das in anderen großen Navis so klar gehen würde, ohne dass die Chronologie zerstört wird, wäre das ein einfaches und mögliches Mittel zur Gliederung. Stummfilm/Tonfilm könnte man so unterteilen, wenn es eine klare zeitliche Trennung ohne Überschneidungen gäbe. Das sind eben alles Sachen, die durchdacht werden können und die bereits angesprochen wurden. Auch die Möglichkeit, durch größere Abstände vielleicht diese gefühlte Drängung in der Navi zu mildern, hatte ich angesprochen. So weiter auf der Suche nach der Editleiste, andere haben sie auch verloren, was erstmal tröstlich ist. --Paulae 22:06, 7. Nov. 2013 (CET)

Also ich habe die Navileiste noch bzw. ich weiß nicht mal, was du meinst. Bei mir ist alles am rechten Ort. Stumm- und Tonfilm kann man zwar trennen, aber dann wird es nicht mehr chronologisch sein und dann sind Jahreszahlen unumgänglich. Ob das sinnvoll ist oder nicht, weiß ich allerdings nicht. --Jack User (Diskussion) 23:10, 7. Nov. 2013 (CET)

Artikel zum Pseudonym Dr. R. Portegg

Hallo Paulae,

mein Eindruck ist mittlerweile, nach einer Internetrecherche, dass es hauptsächlich das Pseudonym für Rosa Porten ist, die damit der erste nachweisbare Regisseurin der deutschen Filmgeschichte sein dürfte. Ich kann es nur nicht nachweisen, daher belasse ich die Informationen so wie sie jetzt im Artikel stehen. Erschwerend kommt hinzu, dass sowohl Vater als auch Mann Franz hießen. Sobald da neue Information hinzukommt, kann man das natürlich ausbessern. --Jack User (Diskussion) 00:30, 8. Nov. 2013 (CET)

Bildfrequenz bei Stummfilmen

Hatte ich jetzt auch mit dir den Disput, ob man Filmlängenmeter in Zeit umrechnen soll oder nicht? Ich glaube SiSwamp hatte sich da geärgert, weil ich keinen Beweis hätte. Schon komisch ist da, das bei dem Film Die Liebe der Maria Bonde die Murnau-Stiftung 906 Meter und 34 Minuten ansetzt. Das Filmportal gibt eine Länge von 36 Minuten an. Aber eben das Filmportal hat den Film ins Netz gestellt und da läuft er knapp 50 (!) Minuten. Der Filmlängenrechner spuckt bei 906 Metern und einer Frequenz von 24 Bildern 33 Minuten aus und bei einer Frequenz von 16,66 (mit der ich permanent rechne) 50 Minuten aus. Also so falsch kann ich wohl nicht liegen, oder, wenn selbst das Filmportal so die Filme vorführt (und sich dabei aber verschreibt). Was denkst du da drüber? --Jack User (Diskussion) 09:56, 9. Nov. 2013 (CET)

Wie du selbst schon erkannt hast, ist das ein kniffliges Thema. Auf welcher Basis soll die Umrechnung erfolgen und warum genau auf dieser oder jener? Man sollte sich in der RFF einfach auf eine Vorgehensweise einigen, allerdings sind bisherige Disks immer im Sande verlaufen. Status quo ist imho: Wir haben keine Regelung, weil die Box nur auf Tonfilme ausgelegt ist. Die Disks dazu findest du unter 1 und 2, bei letzterem Link noch weitere Links zu älteren Disks. Ich habe die Länge in der Box glaube ich i.d.R. weggelassen und im Produktionsabschnitt die Meter angegeben. Dort könnte man imho auch eine Umrechnung per Filmlängenrechner angeben und die herausgekommene Länge deutlich als bei dieser oder jener Frenquenz angeben. Der Unterschied von 34 und 50 Minuten ist schon heftig, Stummfilme wurden früher eben anders abgespielt als heute. Ich wäre ja für einen separaten Parameter für Stummfilme in der Infobox, in dem per se die Länge angezeigt wird und diese dann per Einzelnachweis als Länge in Minuten angegeben wird und zwar immer nach dem gleichen Umrechnungsprinzip, das jedoch als rein pragmatische Lösung gekennzeichnet wird, sodass man innerhalb der Stummfilmlandschaft in WP einen Vergleichswert hat. Problematisch ist diese Vorgehensweise allerdings, wenn unterschiedliche Filmlängen (in Meter) überliefert sind. Eine erneute Disk wäre aber sicherlich sinnvoll, damit wir auf dem Gebiet eine fixe Lösung haben. --Paulae 11:54, 9. Nov. 2013 (CET)

Ich handhabe das in diesem Sinne (und jetzt auch offensichtlich nicht total falch) so, dass ich bei Filmlängen in Metern auf 16,66 Bilder pro Sekunde umrechne. Das steht dann aber auch so im Einzelnachweis, siehe eben den Artikel Die Liebe der Maria Bonde: ↑ Filmlängenrechner, Bildfrequenz: 16 2/3. Genommen hatte ich den Wert, weil er so in Bildfrequenz angegeben wird. Bei mehreren Metern und Aktangaben schreibe ich dann eben rein: xx bzw. xx Minuten. Kommt auch vor, siehe Christa Hartungen. Schließlich möchte ich als Autor und auch als Leser die Filmlänge in Minuten wissen. Meter nützt da gar nichts. Übrigens: die Murnau-Stiftung selber rechnet, soweit mir bekannt, immer mit 24 Bildern und das ist nun mal total falsch. Aber bei Stummfilmen ist das eh ein Problem, siehe das Portegg-Pseudonym oder auch so IMDb-Mist wie Die letzte Liebesnacht der Anna Tolmein. Das stand bist heute so quatschig in einigen Filmografien, der Film heißt aber Die letzte Liebesnacht der Inge Tolmein. GECD und Filmportal.de schlagen auf alle Fälle die Ramschbude IMDb. --Jack User (Diskussion) 12:19, 9. Nov. 2013 (CET)

Es soll ja auch nur ein Vergleichswert sein, der einigermaßen an die Realität herankommt. Nix genaues weiß man nicht, aber so falsch, ich wiederhole mich da, kann ich nicht liegen, wenn das Filmportal selber so rechnet und dann auch noch so Filme veröffentlicht. Nachtrag: die 16 2/3-Umrechnung ist keine Erfindung von mir in Wikipedia: Der Müller und sein Kind (Österreich, 1911). --Jack User (Diskussion) 12:24, 9. Nov. 2013 (CET)

Naja, wie geschrieben, es wäre besser, wenn in der WP dazu eine allgemeine Übereinkunft bestünde, sodass man eben nicht in einigen Filmen eine 24er-Umrechnung und in anderen eine 16 2/3-Umrechnung hat. Dann werden wir nämlich auch nichts anderes als eine Ramschbude, was Stummfilmlängen angeht. --Paulae 14:01, 9. Nov. 2013 (CET)

Zum Zwecke der Anhebung der Artikelqualität (hier:Bildfrequenz bei Stummfilmen) habe ich die FWM-Stiftung angerufen und eben eine Mail bekommen:

Bilder	Meter	bis ca.
16 Bilder/Sekunde	18,24	1915
18 Bilder/Sekunde	20,50	1920
20 Bilder/Sekunde	22,80	1923
22 Bilder/Sekunde	25,08	1929
24 Bilder/Sekunde	27,36	ab Tonfilm
35 Bilder/Sekunde	28,50	Fernsehen/DVD

Ich zumindestens werde diese Tabelle ab sofort für mich verwenden und bei der Umrechnung immer erwähnen, mit welcher Frequenz ich gerechnet habe (mache ich eh schon). Beispiel: Der Erdstrommotor: ↑ Filmlängenrechner, Bildfrequenz: 16 2/3

Gruß --Jack User (Diskussion) 09:48, 14. Nov. 2013 (CET)

Naja, und was machst du mit einem Film von März 1916? Greift da noch das ca. 1915 oder schon das bis ca. 1920. Imho schwierig, diese Tabelle adäquat für WP-Arbeit zu nutzen. --Paulae 18:15, 15. Nov. 2013 (CET)

Natürlich ist es immer im Grenzbereich, ein Film, der im Januar 1916 uraufgeführt wurde, wurde 1915 gedreht, müßte demnach also mit 16BpS gerechnet werden, andererseits weiß niemand, ob die im Dezember schon neuere Aufnahmegeräte hatten oder nicht. Ein 2-Bild-Unterschied ist aber auch nicht so gravierend wie eben von 16 auf 24. Es geht nur darum, dem Leser die damaligen Laufzeiten in etwa aufzuzeigen, es wird niemals an die damalige Realität herankommen, aber besser eine Annäherung als gar keine Laufzeit. Die Murnau-Stiftung gibt übrigens bei ihrem Filmverleih eine Bildfrequenzempfehlung mit. --Jack User (Diskussion) 18:24, 15. Nov. 2013 (CET)

Hm, warum nimmst du nicht einfach auf die Länge, die die FWM angibt, samt Einzelnachweis? WP-Prinzip ist ja eh, auf bereits bestehende Daten zurückzugreifen und eben nicht selbst mit Rechnen anzufangen. So riskierst du nur, dass jemand die Minutenangabe entfernt, weil sie keinen Einzelnachweis hat. Die Erklärung, dass dir die FWM-Stiftung Angaben per Mail geschickt hat, würde die Löschung wg. WP:OR übrigens nur zementieren. Naja, überlegs dir. --Paulae 18:33, 15. Nov. 2013 (CET)

Nein, weil die Murnau-Stiftung bei ihren Angaben prinzipiell mit 24 Bildern pro Sekunde rechnet, das ist die TF und wenn sie in dem Bereich unsauber arbeitet, übernehme ich das nicht ungepfrüft. Die Murnaustiftung ist sicher aussagekräftiger als die IMDb, aber eben auch nicht fehlerfrei. Das ist genauso seltsam wie der oben genannte Film vom Filmportal. Wie kann man bloß 36 Minuten schreiben, wenn man den Film dann als Stream 50 Minuten laufen läßt? Ich habe die Murnau-Stiftung ebenfalls gebeten, diese Tabelle auf ihren Seiten zu veröffentlichen, um genau dem Vorwurf der TF zu entkommen. :-P Mal sehen, ob sie es machen, das Filmportal haue ich auch deswegen an. :) Und wenn du mal ein echtes Filmkudddelmuddel sehen willst, fernab von Laufzeitproblemen: Benutzer Diskussion:Jack User#Das Geheimnis der Mumie --Jack User (Diskussion) 18:45, 15. Nov. 2013 (CET)

Aber es zeichnet sich eine klare Tendenz ab: Das Geheimnis der Mumie (1921), Regie: VJ. ;-) Naja, ich wurschtel die nächste Zeit im Bereich der dänischen Stummfilme und da bei einem bestimmten Herrn. :-) Und natürlich bei Asta. --Paulae 18:49, 15. Nov. 2013 (CET)

Krieg ich dann auch mal solche Filmhiglights als Artikel zu lesen, solche Filmhiglights wie Wie aus Kokl Asta Pilsen wurde (1913) bei The German Early Cinema Database, DCH Cologne.Vorlage:GECD Titel/Wartung/ID fehlt in Wikidata, eine frühe Parodie auf Asta? Jede Wette: bis eben kanntest du den nicht... :D --Jack User (Diskussion) 18:52, 15. Nov. 2013 (CET)

Der Film ist wohl aus einer Bierlaune heraus entstanden. ;-) Es gibt aber immerhin einen Film mit Asta, in der sie sich selbst und ihre Doppelgängerin spielt. :-D --Paulae 18:57, 15. Nov. 2013 (CET)

Ich gestehe: Asta Pils ist mir auch lieber als Asta Nielsen. :D Wobei ich sehr bedauere, dass es kein Hansa-Pils mehr in der 0,33-Liter-Dose gibt, zumindestens nicht bei uns. Das Billigbier hat mir immer am besten geschmeckt. Frohes Schaffen noch. --Jack User (Diskussion) 19:02, 15. Nov. 2013 (CET)

Ach ja: die Parodie hätte ich auch noch gerne als Filmartikel: Albert als Asta Nielsen (1915) bei The German Early Cinema Database, DCH Cologne.Vorlage:GECD Titel/Wartung/ID fehlt in Wikidata: Albert Paulig sieht ja fast aus wie Asta... Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Jack User (Diskussion) 19:08, 15. Nov. 2013 (CET)

Die doppelte Asta ist die falsche Asta? --Jack User (Diskussion) 23:28, 15. Nov. 2013 (CET)

Veritas vincit: laut Murnau Stiftung gut zwei Stunden, laut Cinegraph dreineinhalb, also das anderthalbfache mehr. Das ist genau wie der Sprung von 16 auf 24. In dem Artikel habe ich nichts geschrieben. Die Murnau-Stiftung rechnet also - offensichtlich! - auf ihren Websiten falsch. Ich werde die Zeiten der MS also immer nachrechnen. Sie stimmen schlicht und einfah nicht. --Jack User (Diskussion) 21:01, 16. Nov. 2013 (CET)

Sie stimmen nicht kannst du so nicht schreiben. Es gibt imho bei der Angabe von Stummfilmlängen kein richtig oder falsch. Die FWMS hat sich pragmatisch und konsequent für eine Bildfrequenz bei der Umrechnung entschieden. So hat man einen objektiven Vergleichswert. Finde ich gut und würde ich bei einer Disk diesbezüglich auf der RFF unterstützen. Ich meine – sie werden sich was dabei gedacht haben und sind die Experten auf dem Gebiet. --Paulae 21:07, 16. Nov. 2013 (CET)

Diese Sicht ist mir völlig fremd, also diese "Sie werden sich was dabei gedacht"-Sicht. Wieso muss man stur auf (die definitiv falsche Frequenz von) 24 Bilder pro Sekunde die Filmlaufzeit umrechnen, wenn sie mir dann solche eine Tabelle auf Bitte zuschicken? Sofern du mir nicht glaubst, schreib sie selber an: Service und Technik, Mailanschrift hier. Ich habe schon oben beim Film Die Liebe der Maria Bonde eindeutig bewiesen, dass die Minutenangabe nicht stimmen kann und jetzt kommst du mit einem objektiven Vergleichswert, obwohl du selber sagst, es gibt kein richtig und falsch. Was soll den überhaupt objektiv verglichen werden? --Jack User (Diskussion) 22:15, 16. Nov. 2013 (CET)

Na dann frag sie doch, warum sie das konsequent so machen. Vielleicht ist das ja übliche Praxis, von der wir uns was abschauen können. --Paulae 13:22, 17. Nov. 2013 (CET)

Habe ich, die Antwort war: keine. Dieser Antwort sind sie mir ausgewichen. :) Die übliche Praxis? Wir sind nicht die Stille Post, die die eindeutig widerlegte TF der FWM-Stiftung unterstützen muss, oder? Ich schreib doch nichts falsches ab, nur weil es von einer Kapazität kommt. Das ist schließlich das Kreuz bei der Stummfilmarbeit: ich habe schon jede Quelle bei Ungenauigkeiten erwischt, die FWM-Stiftung, die German Early Cinema Database und auch das Filmportal. Und ich muss mir dann das richtige heraussuchen und krieg dann noch von Menschen wie dir (nicht böse gemeint!) was auf'n Deckel, weil ich nach bestem Wissen, Gewissen und Quellenlage arbeite? Mein Gott, die wußten selber teilweise nicht, was sie da schrieben. Und glaubst du wirklich, ich suche mir das aus Rechthaberei raus? Mittlerweile müssten du ja mitbekommen haben, dass ich mir doch so den einen oder anderen Gedanken (und auch Arbeit) mache und hier nichts reinschreibe, um "Recht" zu haben, oder? Mir geht es einzig und allein um eine möglichst genaue Darstellung dessen, was war. Sonst nichts. Glaub's oder laß es. Es ist so. MfG --Jack User (Diskussion) 03:14, 18. Nov. 2013 (CET)

Es kommt eher so rüber, als würdest du am Ende bestimmen, was richtig und was falsch ist, manchmal wirkst du, und das schreibe ich ganz ehrlich, überheblich – FWM schreibt nicht einfach so, „Mein Gott, die wußten selber teilweise nicht, was sie da schrieben.“ ist auch so ein Fall. Aber du weißt es, nachdem du noch vor ein paar Wochen erklärt hast, ein absoluter Neuling auf dem Gebiet zu sein. Der Lamprecht als Dauerleihgabe scheint eine geradezu beängstigende Wirkung zu haben. --Paulae 21:12, 18. Nov. 2013 (CET) PS: WP ist nur Verwerter und hat am Ende objektiv Variante a, b und c darzustellen, vollkommen egal, was deine Meinung über diese Varianten ist.

DEFA - Zugverkehr unregelmäßig

Hallo Paulae, ich werde mir in der kommenden Woche den o.g. Film ansehen und könnte den Artikel darüber schreiben. Da ich aber weiß, dass Du eventuell etwas geplant hast, bitte ich Dich hiermit um Deine Meinung. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Diskussion) 18:01, 10. Nov. 2013 (CET) Hier noch eine Information: Am 15. November erhält das Programmkino Ost (Dresden) in Berlin einen der Programmpreise der DEFA-Stiftung.

Hallo Berlinspaziergang, du kannst den Artikel gerne anlegen. Ich schau bis Ende des Jahres vorwiegend französische Filme und widme mich dann erst nächstes Jahr wieder der DEFA. Ich schau dann einfach, was du mir übriggelassen hast. ;-) --Paulae 21:27, 10. Nov. 2013 (CET) PS: Das Programmkino Ost ist wunderbar, ich freu mich, dass sie einen Preis erhalten.

Foto Gertrude W. Hoffman

In dem Artikel zu der Schauspielerin Gertrude W. Hoffman http://de.wikipedia.org/wiki/Gertrude_Hoffman scheint etwas durcheinander zu gehen. Bei dem eingebundenen Foto handelt es sich m. E. um die Tänzerin Gertrude Hoffman (1885-1966). Siehe auch den Artikel in der englischsprachigen Wikipedia zu Gertrude H. Hoffman http://en.wikipedia.org/wiki/Gertrude_Hoffmann_%28dancer%29

Zur Schauspielerin Gertrude W. Hoffman (1871–1968) gibt es dort ebenfalls einen Artikel http://en.wikipedia.org/wiki/Gertrude_W._Hoffmann. Sie ist dort allerdings am 13. Februar 1968 gestorben und nicht (wie auch bei IMDb)am 21. Oktober 1966; das ist das Todesdatum der Tänzerin. Das Foto erscheint auch noch in anderen deutschsprachigen Wiki-Artikeln. Stephanie D'heil

Danke, da war wirklich einiges vermischt. Habe das gleich korrigiert und auch das Foto nach Sichtung weiterer Bilder der Tänzerin entfernt. Auf der Disk habe ich auch gleich eine Rückmeldung hinterlassen. Viele Grüße, --Paulae 21:42, 10. Nov. 2013 (CET)

Danke für die Mühe; bei dem Wiki-Artikel zum Theama "Vaudeville" (http://de.wikipedia.org/wiki/Vaudeville) taucht das Foto jedoch nach wie vor mit dem Hinweis auf die Schauspielerin Gertrude W. Hoffman auf.

Gruß Stephanie D'heil

Danke für den Hinweis, ich habe nun auch den Artikel entsprechend korrigiert. Gruß, --Paulae 18:32, 11. Nov. 2013 (CET)

Geburtsjahr Claude Farell alias Monika Burg

In dem Wikipedia-Artikel zur Claude Farell (alias Monika Burg) http://de.wikipedia.org/wiki/Claude_Farell wird (wie in verschiedenen anderen Quellen auch) als Geburtsjahr 1914 genannt. Bei derstandard.at (http://derstandard.at/3271879) wird in einem kurzen Nachruf 1918 angegeben, auf der Seite http://movie-musical-world.blogspot.de/2009/04/claude-farell-lelegante-actrice-la.html (französisch) gibt es ein Posting von der Tochter, die dies bestätigt. Auch das "Hamburger Abendblatt" (http://www.abendblatt.de/vermischtes/article525943/Trauer-um-Ufa-Star.html) nennt in einer kurzen Meldung das Alter von 89 Jahren (also Geburtsjahr 1918). Bei www.welt.de (http://www.welt.de/welt_print/article1826363/Paulette-wurde-Monika-wurde-Catherine.html) heißt es: "In Burgund ist sie nun zwei Monate vor ihrem 90. Geburtstag gestorben" Ihr Filmdebüt gab sie im übrigen nicht in "Annelie"" (1941) sondern bereits in "Der Kleinstadtpoet" (1940). Gruß Stephanie D'heil

Hallo Stephanie D'heil, das ist schwieriger, weil z.B. auch Filmportal 1914 nennt. Ich habe das Datum jetzt mit mehreren Einzelnachweisen auf 1918 geändert, in der Fußnote aber auf 1914 hingewiesen. Den Part zum Filmdebüt habe ich umgeschrieben. Danke, --Paulae 20:32, 12. Nov. 2013 (CET)

BSV Messina

Hi Paulae,

sag mal, hab ich das richtig in Erinnerung und Du warst an der Ausarbeitung des BSV von Messina beteiligt? Hast Du die Diskussion auf WP:AN verfolgt? Was hälst Du davon? Im Abschnitt Kann mir jemand erklären taucht das BSV wieder auf, wäre vielleicht wirklich eine Möglichkeit!? Wie weit warst Du? --Kurator71 (D) 17:28, 12. Nov. 2013 (CET)

Ja, ich habe das BSV offline vorbereitet gehabt. Der Stand war, dass ich alle Edits Messinas von ihren Anfängen als IP bis zu ihrer (vor)letzten Sperre fertig durchgegangen war. Auf meinem PC sind das 42 Word-Seiten, was jedoch durch die vielen Difflinks kommt. Es wäre noch viel Arbeit gewesen, die Difflinks usw. in eine gewisse Ordnung zu bringen, eine Art Argumentationsstruktur zu finden, pro und kontra abzuwägen etc. Ich hätte mir die Arbeit gemacht, wenn mich nicht auch jetzt zwei Dinge davon abhalten würden: M. ist trotz Sperrung in alte Verhaltensweisen zurückgefallen, veranstaltet als IP und Socke Edit Wars, schreibt fehlerhafte (Nicht-)Artikel und trollt inzwischen ganz massiv mit Antisemitismusvorwürfen etc. Es gibt null Einsicht, im Gegenteil. Der zweite Aspekt ist die Mittrollerei bestimmter Benutzer, die immer wieder überall meinen verkünden zu müssen, wie unrecht M. getan wurde, und die jeden wegzubeißen versuchen, die die korrekte Sperre des Benutzers auch durchsetzen wollen. Diese Benutzer sind es in meinen Augen, die bewusst versuchen, die Sperrung eines inzwischen Dauertrolls durch diesen umgehen zu lassen. Ich habe keinen Anlass zu glauben, dass sich beide Faktoren durch ein BSV ändern werden. Und ganz ehrlich: Ich habe mehrere Wochen an dem BSV gesessen, weil ich M eine ehrliche Chance geben wollte und das ursprüchliche BSV in einem BNR sehr tendenziös war und M diese Chance eben nicht gegeben hätte. Ich war und bin mir immer noch nicht sicher, dass das BSV tatsächlich zu einer infiniten Sperre geführt hätte. Die Aktionen der letzten Monate wiederum würden es mir schwer machen, das BSV tatsächlich weiterhin möglichst objektiv auszuarbeiten. Schon der Umstand, dass M im Sommer nicht in der Lage war, einfach mal die Tasten stillzuhalten, während ihre kürzere Sperre läuft, und auf den Beginn des BSV zu warten, zeigen eigentlich, dass sie auf eine Entscheidung der Community keinen wirklichen Wert legt. Es geht ja auch mit Massensperrumgehungen weiterhin und die Meinung der WP-Gemeinschaft hat sie noch nie interessiert (außer natürlich, sie unterstützte ihre eigene). --Paulae 20:17, 12. Nov. 2013 (CET)

Hallo Paulae, ich muss Dir leider in allen Punkten vollumfänglich Recht geben. Ich hatte die Hoffnung, ein letzter Versuch würde alles zum Besseren wenden, aber es geht gerade genauso weiter und Messina ist nicht mal in der Lage, auf WP:AN Ja oder Nein zu sagen, sondern sockenpuppt weiter fröhlich durch die Lande. Da ist Hopfen und Malz verloren. Lassen wir es dabei. Danke für die lange Stellungnahme. Gruß, --Kurator71 (D) 20:34, 12. Nov. 2013 (CET)

Ist das übliche. War noch nie anders.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:36, 12. Nov. 2013 (CET)

Ja, in der Tat, ich wollte es halt auf einen letzten Versuch ankommen lassen, ich dachte Messina hätte vielleicht etwas begriffen, aber keine Spur... --Kurator71 (D) 20:38, 12. Nov. 2013 (CET)

Ich heb den BSV-Entwurf trotzdem auf. Rein symbolisch – man soll die Hoffnung ja nie aufgeben. ;-) --Paulae 20:41, 12. Nov. 2013 (CET)

//BK// Ein paar Angaben zur Richtigkeit: In diversen Threads auf WP:AN sind diverse Vorschläge unterbreitet, bei vielen kann man sagen, dass sie nichts taugen werden (so WÄRE ein BSV Messina eine Missgeburt, da Messina ja gesperrt ist und ein Ent-BSV gibt es nicht). Jemand hatte da jedoch die Idee, ein BSV "Messina und Sperrumgehungen" oder so zu machen, wo man entscheiden sollte, wie man mit den Edits (Neuanlagen) verfahren kann, die von Messinas Socken stammen, und hier bin ich privat der Meinung, dass man da auch über "Beihilfe zur Sperrumgehung" refden könnte. Somit zur Klarheit. Gruß -jkb- 20:42, 12. Nov. 2013 (CET)

Bisher hatte ich es so verstanden, dass das BSV in dem Moment reaktiviert wird, in dem Messina entsperrt wird.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:46, 12. Nov. 2013 (CET)

Vergesst es, da öffnet man die Büchse der Pandora. --Kurator71 (D) 20:50, 12. Nov. 2013 (CET)

(BK) Das BSV war nie aktiviert. Es sollte aktiviert werden, nur kam dann leider Ms Sockenspielerei dazwischen, obwohl (oder weil?) sie wusste, wie der Ablaufplan ist. Es ging nie online und was nie aktiv war, kann auch nicht reaktiviert werden. Ich sehe auch nicht, warum M entsperrt werden sollte. Weil sie derzeit andere nervt? Ich seh das Problem eher woanders. Eigentlich müssten alle Edits von M-Socken entfernt werden und zwar konsequent. Und hier zeigt sich, dass das Problem M nie nur ein Problem M war, sondern untrennbar mit weiteren Benutzern verbunden ist, die M erst zu dem gemacht haben, als was sie heute erscheint. Und solange diese Benutzer fast schon reflexartig die Sperre immer wieder ad absurdum führen, wird M weitertrollen. Diese Benutzer legitimieren quasi einen (inzwischen) Dauertroll, in meinen Augen fast das größere Übel. --Paulae 20:51, 12. Nov. 2013 (CET)

Besser kann man die Situation nicht beschreiben. Nur hat leider kaum ein Admin den Hintern in der Hose, da durchzugreifen. Was man auch irgendwie verstehen kann, wenn man die Folgen bedenkt (siehe z. B. eine gewisse Adminwiederwahl, die zurzeit läuft Vorlage:Smiley/Wartung/;-) ). --Stepro (Diskussion) 21:09, 12. Nov. 2013 (CET)

Leider muss ich Dir da auch Recht geben, diese Ermunterungen sind wenig hilfreich und sie schaden auch Messina letztlich mehr, als sie helfen. Würden die Messina-Freunde mal auf den Tisch hauen und klar sagen, was sie davon halten, wäre der Spuk schnell vorbei. Gut, das ist nicht zu ändern... C'est la vie... --Kurator71 (D) 21:15, 12. Nov. 2013 (CET)

Und nun stell dir mal ein BSV zu dem Thema vor. Wo alles wieder hochkocht und sich die Parteien gegenseitig angiften und am Ende vier oder fünf langjährige Benutzer ganz in der WP aufhören, während der eigentliche Troll wie immer mit Abwesenheit glänzt. Im Großen und Ganzen geht es in meinen Augen nur noch zu 30% um M, alles andere sind grundsätzliche Probleme damit, wie mit Benutzern wie M innerhalb der WP umgegangen wird oder umgegangen werden sollte. Und da ist zwischen päppeln und re-integrieren bis konsequent draußen lassen alles dabei. --Paulae 21:22, 12. Nov. 2013 (CET)

Ja schon klar, aber die Idee eines Admins war es ja, ein BSV zu den Sperrumgehungen von Messina zu basteln, um Messina zu einer klaren Aussage und dem Mentoring zu bewegen. Aber wie gesagt - die Idee ist gestorben. --Kurator71 (D) 21:29, 12. Nov. 2013 (CET)

Sortierung bei Filmen

Du kennst dich besser aus, daher an dich die Frage: gehört in die Sortierung bei Filmtiteln die Jahreszahl rein oder raus, d.h. müßte z.B. beim Lemma Richard Wagner (1913) et.al. eine Sortierung des Formats {{SORTIERUNG:Richard Wagner}} rein, um in der Kat die Jahreszahl NICHT zu haben oder sollte man die Sortierung weglassen? MfG --Jack User (Diskussion) 03:41, 13. Nov. 2013 (CET)

Meines Wissens brauchst du hier die Sortierung nicht. Im Ernstfall könntest du Benutzer:BlueCücü fragen, der ist der wahre Sortierungs-Experte. Was ich dir aber definitiv sagen kann, ist dass du hier mit deiner Ansicht zu WL-Kats falsch liegst. :-) Unterschiedliche Namensvarianten sind eben Sachen wie Der Film DEF wurde auch als ABC veröffentlicht. Bindend ist hier die eindeutige Vorgabe: „falls die Weiterleitung von einem eigenständigen Lemma erfolgt“. Damit ist nicht die Schreibung gemeint, sondern der Inhalt. Beispielsweise unter Kategorie:Pirnaische_Vorstadt das Lemma Rudolf-Harbig-Stadion. Die Spielstätte selbst heißt heute Glücksgas-Stadion, ist aber im Volksmund als RHS bekannt. Weil ein Großteil den alten Namen eingeben würde, auch wenn sie das heutige Stadion meinen, gibts die WL. RHS ist aber nicht nur ein Name, sondern war ein eigenständiger Stadion-Bau, der für den Bau des heutigen Glücksgas-Stadions abgerissen wurde. Es bietet sich also eine Kat an, um hier den Bauwerksartikel unterzubringen, der im aktuellen Stadionsartikel so nicht erfasst werden kann. Rudolf-Harbig-Stadion existiert also als eigenes Lemma neben Glücksgas-Stadion, meint hier aber das Gebäude selbst. Das Stadtarchiv Radebeul ist ein deutsches Stadtarchiv und als solches kategorisiert. Es leitet weiter auf Albertschlösschen, weil es sich in ihm befindet, und hat dort einen kurzen Abschnitt anstelle eines eigenen Artikels. Kurz: Jede kategorisierte WL könnte auch ein eigener Artikel sein. Das meint eigenständiges Lemma. Solange wie dieser Artikel noch nicht existiert, gibt es eine kategorisierte WL, sodass die WL im Kat-Baum wie ein Artikel gezählt wird. Mit einer Alternativschreibweisenkat verfälscht man diese Artikelangabe, was unter anderem für Benutzer, die Kats filtern (bspw. per Catscan) richtig kritisch werden kann. Ergo: Alternativschreibungen werden nicht kategorisiert. Bitte mach das rückgängig. Gruß, --Paulae 19:54, 13. Nov. 2013 (CET)

Das halte ich für eine gewagte These deinerseits, dass ein eigenständiges Lemma auch ein eigener Artikel sein könnte, denn beispielsweise Pseudonyme können, werden und dürften, sollten sogar müßten ebenfalls kategorisiert werden, siehe hierzu auch dies. Und wie sollen Pseudonyme eigene Artikel sein... Außer es handelt sich um Sammelpseudonyme wie eben Dr. R. Portegg. Aber das Pseudonym hat seinen eigenen Artikel. Fazit: da ich anderer Meinung bin, mache ich es nicht rückgängig und wenn du es machen solltest, diskutieren wir das eben auf FzW aus. Ich schätze zwar deine Arbeit und dein Wissen, aber nicht alles automatisch. :) --Jack User (Diskussion) 20:58, 13. Nov. 2013 (CET)

Ich hatte übrigens noch nie Probleme beim Filtern wegen kategorisierter WL, und ich nutze den Katzendurchsichter. --Jack User (Diskussion) 21:00, 13. Nov. 2013 (CET)

Naja, aber die Kat bezieht sich konkret auf den WL-Gegenstand. Dann dürfte bei Die Mona Lisa von Groß-Kleindorf als Kat nur Alternativer Filmtitel stehen. So jedoch ist der Film gleichwertig mit Das verschleierte Bild von Groß-Kleindorf in der Kat Filmtitel 1913 zu finden, ergo 29 Filmartikel, aber 30 Artikel. Und doch, natürlich ist das eine Frage für FzW. Für mich ist der Fall eindeutig. --Paulae 22:05, 13. Nov. 2013 (CET) PS: Die Frage ist jetzt hierher gewandert. --Paulae 22:12, 13. Nov. 2013 (CET)

Nein, ist es nicht. Es ist dort in der Kat eindeutig als Weiterleitung markiert, denn in Kats werden WL prinzipiell kursiv dargestellt. Und außerdem steht dann in der Kategorie "Es werden xx Seiten von xx Seiten angezeigt" und nicht "Es werden xx Artikel von xx Artikel angezeigt". Seite ≠ Artikel. Es gibt in der Wikipedia massiv Seiten, die keine Artikel sind, eben beispielsweise Weiterleitungen. Schau dir einfach mal die Kategorie:Pseudonym an, willkürliches Beispiel Andrew Berwick dort. Es wird kursiv dargestellt und ist somit eindeutig als WL erkennbar, in dem Fall auf den Schwachmaten Anders Behring Breivik, wie gesagt: eine Seite, aber kein Artikel. Dort ist es übrigens unter "A" einsortiert, was in meinen Augen völliger Unfug ist, aber darauf bezog sich ja meine Frage (sieh weiter oben auch schon bei dir). Wenn man eine WL kategorisiert, dann muss man sie auch den Sortierregeln anpassen, ganz allgemein. Aber WL werden hier extrem stiefmütterlich behandelt. Und wenn die Weiterleitung als vollwertiger Artikel irgendwo mitgezählt wird, also z.B. beim Catscan, dann ist das eher ein Fehler des Catscans als der Kategorisierung. Aber sorg dich nicht, es denken auch andere, eine Seite sei ein Artikel wie du, d.h. es wurde zurückgesetzt. --Jack User (Diskussion) 06:18, 14. Nov. 2013 (CET)

Ich wußte nicht so recht, wohin damit, also jetzt hier, weil du das Dynamo-Stadion oben erwähnt hast: du kennst ja Anika, die kannst du mal fragen, wie ich so bin, ich habe sie auf der WikiCon kennengelernt. Und gestern war ich sogar noch beim Spiel von Dynamo in Karlsruhe, im Dresdner Fanblock, leider haben sie verloren! Ach ja: die Spieler waren witzigerweise im selben Hotel wie ich... :) Grüße --Jack User (Diskussion) 18:09, 25. Nov. 2013 (CET)

Na, da kann sich WikiAnika (hehe, jetzt echot es bei ihr) ja auf was gefasst machen – ich werd sie nicht eher gehen lassen, bevor ich nicht jedes kleinste Detail … ;-) Mit Dynamo-Spielern im Hotel? Ich hoffe, alle waren friedlich, inklusive Fans. --Paulae 19:36, 25. Nov. 2013 (CET)

<quetsch>Die Fans waren äußerst friedlich, sie waren sogar ruhig. Und die Spieler? Die waren in Weihnachtsstimmung, die haben 3 Punkte in Karlsruhe gelassen. So. Kaffee und dann Arbeit. Schönen Tag noch. Aber die WikiAnika darf mich trotzdem noch bestätigen... Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Jack User (Diskussion) 05:15, 26. Nov. 2013 (CET)

Jupp, und wundert sich ganz gewaltig, was sie mit Sortierung bei Filmen zu tun haben soll... Ist aber auch mal eine Abwechslung zu SpBot erwähnte dich auf der Diskussionsseite von Max Mustermann in „neue Bestätigungen am ... --> Nervig! Hier trifft der Name den Nagel sprichwörtlich auf den Kopf! Wenn jetzt der Max noch eine Benachrichtigung bekäme, dass er in einer Echo-Nachricht an mich erwähnt wurde... --Anika (Diskussion) 20:02, 25. Nov. 2013 (CET)

Ich wurde hier mal vor einiger Zeit um Stellungnahme gebeten. Hab mir die Disk. jetzt aber erstmal nicht im Detail durchgelesen. Ist noch nach wie vor ne Stellungnahme erwünscht oder ist die Sache mittlerweile verjährt. Hatte lange kein Internet. Momentan immer nur mal sporadisch online daher. --BlueCücü (Diskussion) 19:43, 25. Nov. 2013 (CET)

Die Frage steht nach wie vor im Raum: Braucht man bei Lemmata à la Baum im Sommer (1913) eine Sortierung, wenn es mehrere Lemma mit Jahreszahl gibt? Meines Erachtens nicht, weil es die automatisch ansteigend nach Jahr listet. Habe aber auch andere Varianten gefunden. --Paulae 20:20, 25. Nov. 2013 (CET)

Verspätete Antwort: Wenn es außerhalb der Klammer keinen Grund für einen allgemeinen Sortierschlüssel gibt, also keine Sonderzeichen oder Artikel oder Ziffern zu Beginn, dann braucht man keine Sortierung. Dann sollte auch bei mehreren Lemmata mit Jahreszahl richtig, also chronologisch sortiert werden. Wenn allerdings sowieso ein Sortierschlüssel benötigt wird (fiktives Beispiel: Der Lümmel (1980), Der Lümmel (1999), Der Lümmel (2014)), dann lautet die Antwort: Es kommt drauf an. Würde in allen Artikeln der Sortierschlüssel {{SORTIERUNG:Lummel #Der}} stehen, also der gleiche Sortierschlüssel, so sortiert die Wikisoftware nach Erstellungsdatum (keine Gewähr). Wurde der Artikel von 1999 also zuerst erstellt, dann steht dieser ganz oben, obwohl der von 1980 oben stehen sollte. Wurden die Artikel zufällig in der Reihenfolge 1980, 1999, 2014 erstellt, dann ist die Reihenfolge richtig, wenn man überall {{SORTIERUNG:Lummel #Der}} stehen hat. Ganz sicher kann man nur sein, wenn man den Klammerinhalt dazunimmt, also z.B. {{SORTIERUNG:Lummel #Der #1980}}. Hier scheiden sich aber die Geister, ob dies Not tut. Als mich vor einigen Jahren mal an die Sortierung in den Filmkategorien gemacht habe, habe ich zunächst auch penibelst drauf geachtet, dass die Jahre chronologisch sortiert werden. Dies wurde aber von einigen Nutzern als überflüssig empfunden, daher kümmere ich mich meist nicht mehr um die Klammerzusätze. Oberkorrekt und konsequent wäre es aber natürlich diese mitzuberücksichtigen. Da gibt es dann aber auch allerlei Varianten wie {{SORTIERUNG:Lummel #Der #1980}} oder {{SORTIERUNG:Lummel (1980) #Der}} oder {{SORTIERUNG:Lummel #Der (1980)}} oder {{SORTIERUNG:Lummel #Der 1980}}. Ersteres Beispiel wäre oberoberkorrekt ;) Alles klar? --BlueCücü (Diskussion) 21:40, 22. Jan. 2014 (CET)

Mantren gefunden

Wir sprachen beim Vielfaltstreffen in Berlin davon :) (1, 2, 3). Grüße dir, Conny 16:27, 13. Nov. 2013 (CET).

Oha, und es gibt sogar Kategorie:Benutzer:Mantras. oO --Paulae 20:00, 13. Nov. 2013 (CET)

Unterschiedliche Längenangaben bei Stummfilmen

Ich habe da eine handfeste Theorie, warum es verschiedene Filmlängen gibt. Errätst du es? MfG --Jack User (Diskussion) 01:03, 16. Nov. 2013 (CET)

Ich hätte zwei: Es könnte sich um die Länge der vorliegende Kopie in jeweiligen Stiftungen, Museen und Archiven handeln. Da die Länge aber explizit angegeben ist, nehmen die eben auch nur eine variable Aufführungsgeschwindigkeitsangabe und ggf. die, mit der heutige Filme abgespielt werden. Und jetzt deine Theorie. ;-) --Paulae 12:09, 16. Nov. 2013 (CET)

Ich mache es etwas genauer: warum variieren die Meterangaben, nicht die Minutenangaben, z.B. bei diesem Film: Komtesse Dolly? --Jack User (Diskussion) 12:17, 16. Nov. 2013 (CET)

Naja, obiger Punkt 1: Unterschiedliche Fassungen, Original- und Schnitt/Zensurfassung, fragmentarische Kopien vs. vollständiger Film etc. --Paulae 12:27, 16. Nov. 2013 (CET)

Ich vermute - bei den deutschen Versionen - vor allem die Schnitte wegen der Zensur. In dem Fall sind halt 48 Meter der Zensur zum Opfer gefallen. Ich weiß zwar nicht, wie das Verfahren gelaufen ist, aber die Zensur könnte den Film durchaus zweimal begutachtet haben: einmal davor und einmal danach. --Jack User (Diskussion) 12:31, 16. Nov. 2013 (CET)

Übrigens: bei dem Artikel Komtesse Dolly habe ich echte Probleme gehabt: welches Lemma ich als Hauptlemma nehmen soll: wieder so ein Geheimnis-der-Mumie-Fall. Nix genaues weiß man nicht, aber zwei Titel für einen Film und Victor Janson wieder mittendrin, diesmal als Schauspieler. Der Filmtitel könnte auch ursprünglich Komtesse Doddy sein... :D --Jack User (Diskussion) 13:22, 16. Nov. 2013 (CET)

Liste der Stolpersteine in Radebeul

hallo Paulae, ich habe mir mal deine vorbildhafte struktur aus den dresdner stolpersteinen ausgeliehen. VG --Jbergner (Diskussion) 09:56, 19. Nov. 2013 (CET)

Sehr schön. Im Dresdner Gedenkbuch steht auch noch was über die Familie, allerdings hab ich das grad nicht zur Hand. Bei Gelegenheit bzw. wenn Radebeul mehr Steine bekommt, kann man dann ja ggf. auch Einzelfotos machen und die Adressen und das Verlegedatum so zusammenziehen. Das lohnt sich jetzt aber noch nicht. ;-) Viele Grüße, --20:14, 19. Nov. 2013 (CET)

Trude Berliner/Trude Haefelin

1. In dem Artikel zu Trude Berliner (http://de.wikipedia.org/wiki/Trude_Berliner) wird angegeben: "als Schauspielerin war sie unter anderem am Theater am Schiffbauerdamm, am Lustspielhaus und an Montis Operettenhaus zu sehen, ...". Das klingt so, als handele es sich beim "Theater am Schiffbauerdamm" und "Montis Operettenhaus" um verschiedene Spielstätten. Bei http://de.wikipedia.org/wiki/Theater_am_Schiffbauerdamm wird ausgeführt: "Zwischen 1906 und 1925 diente das Gebäude unter wechselnden Direktionen hauptsächlich als Unterhaltungs- und Operettentheater. 1912 wurde es in Montis Operettentheater umbenannt, ab 1916 hieß es Neues Operettenhaus und ab 1921 Neues Operettentheater." Weiterhin wird ausgeführt: "Sie emigrierte 1933 über Prag, Wien und Paris in die Niederlande. Dort traf sie auf den ebenfalls emigrierten Rudolf Nelson und spielte an dessen Theater." Sie wirkte jedoch überwiegend an dem von Willy Rosen gegründeten Kabarett-Ensemble "Das Theater der Prominenten". Dies wird so bei Kay Weniger (Es wird im Leben dir mehr genommen als gegeben … Lexikon der aus Deutschland und Österreich emigrierten Filmschaffenden 1933 bis 1945. Eine Gesamtübersicht. (ACABUS Verlag, Hamburg 2011, S. 99)) und im "Handbuch des deutschsprachigen Exiltheaters 1933 – 1945; Herausgeber: Frithjof Trapp, Werner Mittenzwei, Henning Rischbieter, Hansjörg Schneider; Band 2: Biographisches Lexikon der Theaterkünstler von Frithjof Trapp, Bärbel Schrader, Dieter Wenk, Ingrid Maaß (Teil 1, A-K; K G Saur, München 1999)" ausgeführt. Von Rudolf Nelson ist nirgends die Rede. Verheiratet war Trude Berliner in 2. Ehe mit dem Kunstmaler Max Schoop (1902 - 1984) - die Eheschließung erfolgte um 1939 (Quelle: Biographisches Lexikon...) Die in Zürich geborene Tänzerin, Tanztherapeutin und Kabarettistin Trudi Schoop (1903 - 1999, http://de.wikipedia.org/wiki/Trudi_Schoop) war ihre Schwägerin. Die Information, dass Max Schoop ein "holländischer Kunstmaler" war, scheint fraglich, wie seine Schwestern Trudi und Hedi Schoop (= 2. Ehefrau von Friedrich Hollaender)wurde er in der Schweiz geboren und arbeitete vor der Emigration als Maler in Lugano, Hamburg und Zürich; siehe http://www.deutsche-biographie.de/sfz115771.html. Die verwandschaftlichen Zusammenhänge habe ich bei mir (http://www.steffi-line.de/archiv_text/nost_film20b40/347_berliner_trude.htm)mit entsprechenden Quellen "aufgedröselt.

2. Zu Trude Haefelin (http://de.wikipedia.org/wiki/Trude_Haefelin): Laut Todesanzeige bei http://ovb.trauer.de/Traueranzeige/Trude-Scheller ist sie im oberbayerischen Bruckmühl verstorben und auf dem Friedhof München Perlach beigesetzt worden. Weitere ergänzende Angaben findet man bei http://www.paul-klinger-ksw.de/pdf/leistungen/Paul-Klinger-Report_33-09.pdf (Heft 33/09, Kapitel 16), z.B.; aufgewachsen in München-Schwabing, Vater im 1. Weltkrieg gefallen, erzogen in Wasserburg am Inn am Lyzeum der "Englischen Fräulein", usw. In meinem Kurzportrait ist das alles "eingearbeitet: http://www.steffi-line.de/archiv_text/nost_film20b40/346_haefelin_trude.htm Gruß Stephanie D'hei

Frau Berliner habe ich abgearbeitet, danke! Zu Trude Haefelin brauch ich etwas mehr Zeit, da scheint lt. Disk auch der Geburtsort fraglich zu sein. Ich schaue mir das die nächsten Tage mal genauer an. Gruß, --Paulae 20:30, 19. Nov. 2013 (CET)

Toll, Danke. Noch ein kleiner "Fehler". Im "Handbuch..." steht, Heirat mit Schoop um 1939. Gruß St. D'heil.

Erledigt. Und Trude Haefelin gleich mit. ;-) Gruß, --Paulae 11:19, 20. Nov. 2013 (CET)

Dein Wunsch

ist erfüllt. Gurlitt (Familie) ist da. Viele Grüße --Itti 20:08, 19. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank! --Paulae 20:11, 19. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/27. November 2013#Stillleben (LAZ)

Du hast ja im Prinzip recht, daher ziehe ich den LA zurück. Allerdings sehe ich weiterhin das Problem, dass per OTRS-Freigabe hier Pressemitteilungen zu Wikipediaartikeln werden. Aber Du hast mich insoweit überzeugt, dass ich einsehe, dass die LD der falsche Ort zur Lösung dieses Problems ist. Liebe Grüße--Emergency doc (Disk)^RM 22:53, 27. Nov. 2013 (CET)

Ich danke dir. Ja, der Text sollte frei und sinnvoll sein. Letzteres ist er noch nicht, daher ist er ja in der QS (und für die Presseleute derzeit keine gute Werbung). Pack ihn doch mit den Anmerkungen (der Film ist aber nicht von 2013, steht imho auch nirgendwo) in die QSFF, da wird er von den Filmleuten eher entdeckt. Da gab es in der Vergangenheit imho viel schlimmere Fälle ( mit radikalen Maßnahmen meinerseits ;-)). Gruß, --Paulae 23:00, 27. Nov. 2013 (CET)

Dokumente aus dem Nachlass von Hans Hartmann-MacLean / Hans Rudolf Hartmann / Dresdner Kunstschule 1900

Aus dem Nachlass meiner kürzlich verstorbenen Mutter habe ich diverse persönliche Dokumente (Fotos, handschriftlich verfasste Aufträge über diverse Kunstwerke, Skizzenblock von seiner Studienreise nach Italien aus der Zeit 1885 bis 1887, aktuelle Bilder von Skulpturen, die vermutlich nie zuvor veröffentlicht worden sind u.v.a.m.), die ich der Öffentlichkeit zugänglich und hier bei Wikipedia gern veröffentlichen würde. Leider fehlt mir u.a. die Zeit und Muße. Die Dokumente und Skulpturen sind in Familienbesitz und unverkäuflich. Zwecks Veröffentlichung würde ich mit dir Paulae gern direkten Kontakt aufnehmen. Als Wikipedia-Neuling benötige ich einen Hinweis, wie das zustande kommen könnte. Danke!

Hallo Jokete, du kannst mir über Wikipedia eine E-Mail schreiben. Ganz links die Spalte, ein Reiter lautet E-Mail an diesen Benutzer. Ganz kurz, bevor ich den Rechner zuklappe: Rechtlich ist eine Veröffentlichung nur möglich, wenn du ein Nachfahre Hartmann-MacLeans bist und alle weiteren (engeren) Nachfahren einer Veröffentlichung des Materials unter einer freien Lizenz zustimmen. Dies würde unter anderem bedeuten, dass die Materialien kommerziell genutzt werden dürfen. Es könnte also jemand alle Dokumenten nehmen und mit Herkunftsnachweis in einem Buch verarbeiten, ohne für die Bilder zu bezahlen. Wenn das alles für dich (oder euch) kein Problem ist, schreib mir eine Mail. Wenn du kein Nachfahre Hartmann-MacLeans bist, müssten die Erben einer Veröffentlichung unter freier Lizenz zustimmen. Gemeinfrei wird sein Werk erst am 1. Januar 1917. Viele Grüße, --Paulae 23:27, 27. Nov. 2013 (CET)

(Sie meinte wohl den 1. Januar 2017, dann sind 70 Jahre herum. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 03:41, 28. Nov. 2013 (CET))

Keine Angst!

Wir löschen nichts.  Das ist eine Aktion Benutzer:Queryzo/SOS, als Spiel angesetzt um verwaisen Seiten aufzuspüren. Manche Benutzer wissen gar nicht, dass sie mal diese Seiten angelegt haben. Da ich eventuell mitspielen wollte und nicht sicher war, was wie zu machen ist, habe ich mit einem konkreten Beispiel nachgefragt. Da wir uns gut kennen, habe ich Deine Seite als Beispiel genommen. Oder hat da ein Übereifriger schon bei Dir nachgefragt? Hoffe doch nicht, denn ich selber hab ja auch ein ganz Teil solcher Arbeitseiten, die mir als Gerüst dienen. Kannst aber auch mitmachen.....! VG--Goldmull (Diskussion) 19:20, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich weiß. ;-) Dezember ist bei mir zeitlich sehr eng gestrickt. Ich bin schon froh, wenn ich mein übliches Pensum schaffe und nicht ständig ausgeliehene Bücher nur zwischen Bibo und Laptop hin und her trage, ohne sie gelesen zu haben. Im Januar ist dann erst einmal zwei Monate OscArtikelmarathon … frag mich im März nochmal. ;-) --Paulae 20:25, 3. Dez. 2013 (CET)

Ja, der Dezember hat es immer in sich. hab Dich schon beim WBW vermisst. Bist Du zum Winterwettbewerb wieder frei? Ich bin diesmal "nur" auf Platz 7, aber die anderen wollen ja auch mal nach vorn. Lass es Dir jedenfalls gut gehen und falls wir uns nicht mehr begegnen: GUten Rutsch.   VG --Goldmull (Diskussion) 22:26, 3. Dez. 2013 (CET)

Danke übrigens! Wie ich sehe kann ich einen Tatort auf meiner Liste streichen. Welchen machst Du als nächstes? Ich denke ich mach den Elvis lebt morgen/übermorgen. VG--Goldmull (Diskussion) 00:42, 5. Dez. 2013 (CET)

Ui, das wusste ich nicht, dass du den vorhast. Ich habe den nur angelegt, weil er zu meiner Elma-Karlowa-Reihe gehört und sie dort ihren letzten Auftritt hatte. Die Elma-Karlowa-Reihe ist wiederum Teil meines umseitigen Projekts 1 (Von Annerl bis Zenzi). ;-) Tatorte schreibe ich eher nebenbei immer mal einen, wenn ich die Filmografie eines Schauspielers bläue und der eben auch in einem Tatort mitgespielt hat (Ausnahme waren die Boerne/Thiel-Tatorte, die ich alle systematisch abgearbeitet habe). Derzeit ist erst einmal keiner weiter konkret geplant. --Paulae 00:47, 5. Dez. 2013 (CET)

Ich meinte das echt mit danke - nicht irgendwie hintenrum. Ich habe mir sämliche Tatorte (die noch zu machen sind), die letzens im TV liefen aufgenommen. Und das sind ne Menge. Da bin ich froh und dankbar über jeden der abgearbeitet ist - ohne Scherz. Es ist ein ganz, ganz, ganz ehrliches Danke! Ich habe schon kaum noch Videos und freu mich daher erst recht über jeden Platz den ich frei bekommen. Diese Woche kommen wieder (noch!) 5 Stück, die noch nicht "beLemmat" sind. So würde ich mich auch über gute Stubs freuen, hab nur keine Ahnung, wie man die findet. Kann ja nicht täglich die Episodenliste durchklicken. Gibt es eine Seite, bei Film und Fernsehen wo neue Seite auflaufen? Ich bin in der Beziehung total unbeleckt. Kann nur schreiben.   vg und erst mal gute Nacht.--Goldmull (Diskussion) 01:18, 5. Dez. 2013 (CET)

Also alle neuen Filmartikel findest du unter Portal:Film/Neue Artikel. Tatort-Stubs würde ich mir an deiner Stelle derzeit über Catscan ermitteln (Link). Trag bei Finde in Kategorie „Tatort (Fernsehfilm)“ (also die Tatort-Kategorie) ein und bei Stubs mit weniger als die Zahl 4000. Da kommen 14 Artikel, die kleiner als 4000B sind, was i.d.R. auf einen Tatort-Stub hinweist. Du kannst es auch mit 5000 probieren, ggf. sind das welche, die Lücken haben oder bei denen die Handlung kurz ist.

Wo hast du denn die Probleme beim Artikelanlegen bzw. was ist dir denn an den IP-Stubs am hilfreichsten – dass die Box und die Navi ausgefüllt sind, dass Produktion und Kritiken da sind oder dass du nur die Handlung einfügen brauchst und mehr nicht? Vielleicht kriegen wir ja eine Arbeitsteilung hin. Ein Stub-Gerüst am Tag (in deinem BNR) wäre für mich keine große Sache, Zeit frisst ja eigentlich immer das Ansehen und die Handlung schreiben. ;-) --Paulae 09:28, 5. Dez. 2013 (CET)

Das ist ja hübsch. Wußte nicht, dass so etwas geht. Naja, ich weiß so manches nicht.  :-) Dann könnte man mit diese Variante wohl insgesamt auch nach Bausteinen suchen? Am Ende eines Wettbewerbs such ich immer krampfhaft nach Artikeln und da wären die Tatorte ja meine erste Wahl. Beim Polizeiruf ist ja da kaum offen - bausteinmäßig.

Probleme beim Artikelanlegen habe ich eigentlich nicht. Die Stubs würden mir die Entscheidung abnehmen welchen ich denn jetzt endlich mal anfange. Bevor ich die Handlung nicht aufgeschrieben habe würde ich nie das lemma beginnen. Verstehe nicht, warum da so oft aber gemacht wird?! Tatort: Frankfurter Gold wollte Josy fertig machen, den würde ich also aussparen, habe auch den Film nicht dabei. Die andern muss ich jetzt mal gucken, aber ein Teil davon hab ich auch schon länger auf meiner Arbeitsliste, da der Film immer noch nicht gelaufen ist (oder ich ihn verpaßte habe, was schon mal vorkommt.)

Ich würde dein Angebot jedenfalls gern annehmen, wenn Du dafür Zeit hast! Nur keinen Stress machen! Ich bin so ein Typ, der sich gern selbst unter Druck setzt und Dieses oder Jenes unbedingt noch fertig haben möchte. Und das Grundgerüst eines Film braucht schon seine Zeit, bis man alle Schauspieler eingetragen hat, die Kritiken zusammengesucht und formuliert hat usw. Vielleicht mache ich mir auch nur zu viel Arbeit damit, aber es soll ja auch ordentlich sein. Ich würde jedenfalls gern mit den ältesten Tatorten beginnen, da wartet derzeit: Tatorte Nr. 139, 173, 176 und 189 und als erstes wollte ich mir endlich Nr. 11 ansehen http://www.youtube.com/watch?v=goT7JDSuFTU, ehe er möglicherweise nicht mehr auf YouTube zu sehen ist. Der ist so schön alt - aber auch extrem lang. :-) Ich hab in Benutzer:Goldmull#Meine Werkstatt so einige Seiten schon im Grundaufbau ruhen, da darfst Du Dich gern bedienen. VG--Goldmull (Diskussion) 10:13, 5. Dez. 2013 (CET)

Ich denke, ich darf mich hier einmal kurz einklinken, 139 (Blaßlila Briefe) und 189 (Die Macht des Schicksals) würde ich ganz gern übernehmen, da ich die Filme gesehen und mir die Handlung notiert habe. Die könntest Du dann auf Deiner Liste streichen, Goldmull. Wie zeitnah ich das schaffe, kann ich im Moment aber nicht sagen. Lieben Gruß * --Josy24 Diskussion 12:31, 5. Dez. 2013 (CET)

O.K. ist notiert. Wieder zwei Plätze frei.  :-) Bei den alten Dingern ist es auch oft schwierig noch Hintergrundinfos zu finden. Vielleicht sollte wir eine kleine Arbeitsgruppe gründen....... VG --Goldmull (Diskussion) 12:40, 5. Dez. 2013 (CET)

Henry Stuart

Bei dem Artikel zu Henry Stuart geht einiges "durcheinander". http://de.wikipedia.org/wiki/Henry_Stuart_%28Schauspieler%29). In einschlägigen Quellen (u.a. filmportal.de: http://www.filmportal.de/person/henry-stuart_a148b2509f494025a422a29dbbf31c99) wird der Geburtsname als Henry Eduard Hess (und nicht Edouard) angegeben. "und brachte 1941 eine Tonfilmfassung seiner einzigen Regiearbeit unter dem Titel Krischna in die deutschen Kinos." Dies war nicht seine einzige Regiearbeit (vgl. filmportal.de). Er führte Regie bei "Nuri, der Elefant" (1928), "Der Maharadschah von Mysore hat Geburtstag" (1929, Doku) und "Zwischen 12 und 2" (1933, Kurzfilm). "Nuri, der Elefant" ist lt. filmportal.de zudem eine eigenständige Produktion. dabei handelt es sich um einen Dokumentarfilm, der nicht identisch mit dem Stummfilm "Der Ring der Bajadere" (1928) ist. Diesen Film brachte er als Tonfilmfassung 1941 noch einmal unter dem Titel "Krishna. Abenteuer im indischen Dschungel" heraus. Das ist auch alles in meinem Kurzportrait http://www.steffi-line.de/archiv_text/nost_film20b40/353_stuart_henry.htm nachzulsen. Gruß Stephanie D*heil

Danke, ist es alles entsprechend korrigiert. Der Dezember ist bei mir so vollgepackt, dass ich jetzt erst dazugekommen bin. Ich wünsche dir eine schöne Adventszeit! --Paulae 22:25, 8. Dez. 2013 (CET)

DANKE; auch ich wünsche eine schöne Adventszeit! Auf der Stuart-Seite steht immer noch bei der Filmografie (als Schauspieler): 1929: Der Ring der Bajadere / Nuri, der Elefant (Regie). M.E. müsste es heißen: 1929: Der Ring der Bajadere (auch Regie) und 1929: Nuri, der Elefant (Dokumentarfilm, nur Regie). "Filmografie (als Schauspieler)" müsste wohl geändert werden in "Filmografie (Auswahl)", da ja auch "1938: The Power of Life (Drehbuch)" auftaucht, wo Stuart nur als Co-Drehbuchautor fungierte. Ein weiterer Fehler ist m.E. die Angabe "1929: The Wrath of the Seas". Hierbei handelt es sich wohl um den Film "Die versunkene Flotte" aus dem Jahre 1926. Schau doch mal auf meine Seite (bei "Filme") ... Gruß Stephanie D'heil

Argh, natürlich muss die Filmografie auch korrigiert werden. Habe das jetzt nachgeholt und hoffe, alles erwischt zu haben. Viele Grüße, --Paulae 17:47, 9. Dez. 2013 (CET)

Ich wünsche

… dir und deiner Familie einen schönen und besinnlichen zweiten Advent.
Viele liebe Grüße aus der verschneiten Heimat, Anika (Diskussion) 08:45, 8. Dez. 2013 (CET)

Johanna Sibelius

Bei Johanna Sibelius (http://de.wikipedia.org/wiki/Johanna_Sibelius) steht der Satz: "Ihr erstes Drehbuch nach dem Krieg war auch zugleich das für den ersten deutschen Nachkriegsfilm: "Die Mörder sind unter uns" mit Regisseur Wolfgang Staudte." Der Film ist nicht mit Wolfgang Staudte sondern von (= Regisseur) Wolfgang Staudte. Zudem wird in allen einschlägigen Quellen Staudte als Drehbuchautor genannt, vgl. auch http://www.filmportal.de/film/die-moerder-sind-unter-uns_c4027774179645dd8559faed40e14888, sowie den Wikipedia-Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Die_M%C3%B6rder_sind_unter_uns. Der Film wird auch auf der Seite zum Ehemann Eberhard Keindorff (http://de.wikipedia.org/wiki/Eberhard_Keindorff) aufgeführt. Gruß Stephanie D'heil

Ich habe das etwas modifiziert und Staudte genauer als Regisseur benannt. Wer da noch alles am Drehbuch beteiligt war, gehört in den Filmartikel. Viel gravierender am Artikel war das Foto: Eine klare Urheberrechtsverletzung, da der Fotograf (der zudem nicht angegeben war) erst 1991 verstorben ist. Ich habe auf das Foto einen LA gestellt, insofern doppelt Dank, dass du mich auf den Artikel aufmerksam gemacht hast. --Paulae 17:37, 10. Dez. 2013 (CET)

Schön, das ich helfen konnte. Im Filmartikel zu "Die Mörder sind unter uns" steht eindeutig: "Regie und Buch stammten von Wolfgang Staudte." Wer eventuell noch am Drehbuch beteiligt war, ist hier nicht zu finden. Insofern tun sich Diskrepanzen auf. Gruß Stephanie D'heil"

In den Staudte-Biografien von Eva Orbanz (1977) und Egon Netenjakob, ‎Eva Orbanz, ‎Hans Helmut Prinzler (1991) stehen alle drei als Drehbuchautoren drin, ebenso in weiteren Filmwissenschaftlchen Abhandlungen (bspw. Filmwissenschaftliche Beiträge, 1979). Ich gehe eher davon aus, dass da im Laufe der Zeit auf Staudte verkürzt wurde (vielleicht hatte er den größten Anteil am Drehbuch), würde es also so, wie es jetzt ist, im Artikel zu Sibelius belassen. --Paulae 18:48, 10. Dez. 2013 (CET)

Retti in Hall

Deine Mitwirkung ist (über das reine Löschen von Inhalten hinaus) dort gefragt. Bitte um Meldung dort. Grüße vom Erstautor des Artikels -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 23:45, 10. Dez. 2013 (CET)

Stellst du dich auf Benutzerseiten immer so vor? Also als „Erstautor des Artikels“? Verbindest du damit einen wie auch immer gearteten Besitz- oder Bestimmungsanspruch oder steckst im Vorfeld Gelände ab? Wenn nicht, warum diese Formulierung, Benutzer:Schmelzle? Interessierte Grüße, --Paulae 00:07, 11. Dez. 2013 (CET) PS: Auch ohne die Erweiterung „Erstautor des Artikels“ ist deine Sig mit drei Zeilen Länge seeehr beeindruckend.

Danke fürs Gespräch. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 00:11, 11. Dez. 2013 (CET)

Keine Antwort ist bekanntlich auch eine. :-) --Paulae 08:03, 11. Dez. 2013 (CET)

OscArtikelMarathon 2014

(Der Form halber auch für dich die offizielle Einladung als Copy-Paste-Sammeleinladung ;) Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die vierte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja Lust wieder mitzumachen. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht, --BlueCücü (Diskussion) 22:38, 21. Dez. 2013 (CET)

Diesmal bist du Benutzer:César mit dem ersten MarathonArtikel 2014 zuvorgekommen. Der zweite folgte genau eine Minute später. Also erstmal Glückwunsch zum zwischenzeitlich ersten Platz :) Frohe Neujahrsgrüße, --BlueCücü (Diskussion) 05:32, 1. Jan. 2014 (CET)

Frohe Weihnacht

Frohe und gesegnete Weihnachten! -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 17:44, 22. Dez. 2013 (CET)

Zwangsarbeiterlager Hellerberge

Hallo Paulae, Dein letzter Edit in diesem Artikel war nicht so gut: a) Kategorien in Weiterleitungen sind durchaus sinnvoll, siehe Hilfe:Weiterleitung#Kategorisierung. b) Wenn es Koordinaten gibt, kann man die entweder in die Weiterleitung oder an geeigneter Stelle in den Zielartikel schreiben (was ich für sinnvoller halte). Ich habe daher Deinen Edit teilweise rückgängig gemacht und die Koordinaten in den Zielartikel übernommen. --Telford (Diskussion) 14:18, 27. Dez. 2013 (CET)

Toll, der nächste, der in den Bereich reingrätscht. Die BD:Jbergner hast du ja schon gefunden. Ich habe die Kats etc. wiederum nicht (nur) entfernt, sondern in die WL Judenlager Hellerberg gepackt, weil das das richtige Lemma für diesen zukünftigen Artikel ist und nicht „Zwangsarbeiter Hellerberge“. Du merkst: Du hast die Situation nicht verbessert, sondern das Chaos vergrößert. Sei so gut und passe deine Änderungen entsprechend an, das Chaos der letzten Tage war sowieso schon groß genug. --Paulae 22:05, 27. Dez. 2013 (CET)

Woher soll ich wissen, was Du vorhast, wenn Du die Zusammenfassungszeile leer lässt? Die Benutzerdiskussion eines Dritten ist wohl kaum der richtige Ort, das Erforderliche zu kommunizieren, selbst wenn ich später (!) dort auch etwas geschrieben habe. --Telford (Diskussion) 11:30, 28. Dez. 2013 (CET)

Stimmt, da Weiterleitungen megafrequentierte und beobachtete Seiten sind, hätte ich die Zusammenfassungszeile ausfüllen sollen, um Irritierungen zu vermeiden. Und weil in der WP die eigenen Edits für andere ja bekanntlich unsichtbar sind, ist es natürlich auch unmöglich gewesen nachzuschauen, was ich eine Minute später so editiert hatte. Ich werde mich bessern, versprochen. --Paulae 12:22, 28. Dez. 2013 (CET)

Danke schön

Liebe Paulae, ein herzliches "Danke schön!" für deine vielen tollen (insebsondere Film-)Artikel. Ich hoffe auf viele weitere im kommenden Jahr, das ein gesegnetes sein soll. Si! SWamPDas sagen die anderen... 21:24, 29. Dez. 2013 (CET)

Ich danke dir herzlich! Ein paar kommen sogar noch dieses Jahr, hab gerade wieder einen angesehen. ;-) Wir waren beide dieses Jahr sehr Wikipedia-fleißig und ich freu mich, dass du trotz allem dein Western-Projekt durchziehst. Möge das nächste Jahr also produktiv und in friedlichen Fahrwassern durchschippert werden (können). Viele Grüße, --Paulae 23:15, 29. Dez. 2013 (CET)

Persönliche Bekanntschaften

Hallo Paula-e, kannst Du bitte meine reale Existenz in „Persönliche Bekanntschaften“ bestätigen. Kleine Erinnerungshilfe: Septemberstammtisch Leipzig. Sobald ich berechtigt bin, werde ich mich revanchieren. Einen guten Rutsch und das Beste für 2014. --Martin Geisler (Diskussion) 11:06, 31. Dez. 2013 (CET)

Soeben getan. Jetzt hast du drei Bestätigungen und kannst selbst bestätigen. ;-) Komm gut ins neue Jahr! Gruß, --Paulae 13:44, 31. Dez. 2013 (CET)