Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2023/10

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Aka
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten von Aka in Abschnitt Danke auch von mir
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Spielwiese

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Die Version 237378933 der Seite „Wikipedia:Spielwiese“ ist nicht vorhanden." Leider kann man nicht mehr zurücksetzen. Gruss --~~ (nicht signierter Beitrag von Nightflyer (Diskussion | Beiträge) 16:22, 1. Okt. 2023 (CEST))

Was genau meinst du? -- Gruß, aka 16:36, 1. Okt. 2023 (CEST)
hab mir erlaubt das manuell zu fixxen. Regulär legt der Taxonbot die Spielwiese neu an und updatet die revisionsids für voll und leer für die beiden Knöpfe in der Vorlage. Der hatte heute aber scheinbar schluckauf. Habe Doc Taxon darüber schon informiert --Janui 17:10, 1. Okt. 2023 (CEST)
Danke! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 18:10, 1. Okt. 2023 (CEST)
Danke, von diesen hinterlegten Rev-IDs wusste ich nichts. -- Gruß, aka 18:40, 1. Okt. 2023 (CEST)

Frage an den Profi

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo mein guter,

ich wollte gerade checken, ob die Seite zu einem Film existiert und sah, dass die schon viele male gelöscht wurde, unter anderen von dir. Meine Frage wäre jetzt, ob es die Möglichkeit gibt zu sehen, was da verfasst wurde, um einschätzen zu können, ob man das wesentlich besser hinbekommt. Ich bin mir sicher, dass das wirklich Rotze gewesen sein muss.

Liebe GrüßeFerdi Runge (Diskussion) 21:58, 1. Okt. 2023 (CEST)

Klar, sag' mir die Seite und ich sag' dir, warum ich sie gelöscht habe. -- Gruß, aka 21:59, 1. Okt. 2023 (CEST)
Es war der Film Stoned aus dem Jahr 2005. Aber das war nicht die Frage. Ich will wissen, ob man die Löschungen sehen kann, um beurteilen zu können, ob man es besser kann und da nur deppen geschrieben haben.Ferdi Runge (Diskussion) 23:04, 1. Okt. 2023 (CEST)
Nur Administratoren können gelöschte Versionen einsehen. Stoned (Film) enthielt nie irgendeinen sinnvollen Text. Die Version, die ich gelöscht hatte, bestand ausschließlich aus "uh". -- Gruß, aka 23:21, 1. Okt. 2023 (CEST)
Danke, dann werde ich den Artikel in den nächsten Tagen erstellen, du bist herzlich eingeladen rüberzulesen und zu verbessern. An der Stelle ein fettes DANKE für dein engargement.Ferdi Runge (Diskussion) 00:01, 2. Okt. 2023 (CEST)!

Ich bereue eine Diskussionseröffnung - Bitte löschen

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka, mit solchen Reaktionen und sonstigen Bekundungen habe in Wikipedia Diskussion:WikiEule 2023#Themen- oder EngagementEule nicht gerechnet und ich bereue was ich hier angestellt habe, kannst du den Thread wieder löschen, Danke und Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 13:46, 3. Okt. 2023 (CEST)

So einfach sollte man den Diskussionsstrang nicht löschen. Das würde einige vor den Kopf stoßen, die dort gepostet haben und deren Beitrag einfach wegradiert wird. Meine Empfehlung: Schreibe DORT, dass Du "bereue was ich hier angestellt habe". Gruß --tsor (Diskussion) 14:08, 3. Okt. 2023 (CEST)
FYI: Die Entfernung hat eine Benutzerin ungeachtet Deines Vorschlags dennoch vorgenommen, tsor. --Wwwurm Paroles, paroles 14:22, 3. Okt. 2023 (CEST)
Im Sinne des Projektfriedens: Ich hänge nicht an meinem dortigen Beitrag. --Brettchenweber (Diskussion) 14:26, 3. Okt. 2023 (CEST)
Ich sehe das wie tsor, so geht das nicht. Ich habe den Abachnitt daher wieder eingefügt. --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:41, 3. Okt. 2023 (CEST)
@Ricardalovesmonuments du solltest das, was du hier gesagt hast (den ersten Teil) dort wiederholen, damit die, die dort mitlesen, es auch wissen. Wenn der Abschnitt dort sang- und klanglos entfernt wird, hinterlässt das nur ein negatives Bild. --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:47, 3. Okt. 2023 (CEST)
Das ist doch die sauberste Lösung, es steht jetzt wieder ordentlich da und @Ricardalovesmonuments' klärende Worte passen auch. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 16:25, 3. Okt. 2023 (CEST)
Ich hätte da auch nichts gelöscht, weil ich mit der ganzen Diskussion nichts zu tun hatte und das auch letztlich jeder gekonnt hätte, auch Ricarda selbst. -- Gruß, aka 20:01, 3. Okt. 2023 (CEST)

2. Admin-Beratung: 10. Oktober, 19:30 Uhr – VM-Abarbeitung (2/3)

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die nächste Admin-Beratung findet am Dienstag, 10. Oktober, 19:30 – 21:00 Uhr online statt.

Die vollständige Agenda und weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Gruß, --Wnme (Diskussion) 19:48, 5. Okt. 2023 (CEST)

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Danke für Deine Tippfehler Korrekturen

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka, danke für Deine Tippfehler Korrekturen wo auch immer. Ja, wenn ich Dein Aufruf in der Historie der Lehmann-Groß-Bahn anschaue, wäre es schön, wenn da noch weitere mitmachen würden. Aber es sind wohl bezüglich Rechtschreibung nicht alles so gut wie Du. Viel schöner wäre es wenn generell mehr bei Wikipedia mitmachen würden. Aber ich höre immer wieder, dass ähnlich wie bei vielen Hobby Foren die Neuen sowie die, die nur gelegentlich mitarbeiten eher durch die wenige Alteingesessenen (für die, die Wikipedia ihr Zuhause ist, die aus dem Blickwinkel der virtuellen Welt alles glauben besser zu wissen und darum Belege nicht wirklich für nötig halten) vergrault werden, weil es den ihre Artikel, ihr Wikipedia ist und wir uns besser heraushalten sollten, als den zum Mithelfen motiviert werden. --Bourbaki 2021 (Diskussion) 09:54, 6. Okt. 2023 (CEST)

Qiu Qiyuan

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, könntest du mir bitte bei Qiu Qiyuan helfen? Ich versuche, den Link zum FIG-Profil einzufügen - https://www.gymnastics.sport/site/athletes/bio_detail.php?id=93547 - aber es klappt nicht. Ich weiß nicht warum, aber der Link führt immer nur zu einer leeren Seite... --Wanquanbiantai (Diskussion) 14:54, 8. Okt. 2023 (CEST)

Laut Diskussionsseite der Vorlage benötigt die Vorlage die Lizenznummer -- Gruß, aka 20:49, 8. Okt. 2023 (CEST)
Achso, danke, hat geklappt! --Wanquanbiantai (Diskussion) 22:41, 8. Okt. 2023 (CEST)

Korrekturen in Computerwelt (Album)

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hinweis: Für Liedtitel gilt Wikipedia:Typografie#Kursiv_auszeichnen. Hab's geradegebogen. --Siechfred (Diskussion) 09:34, 11. Okt. 2023 (CEST)

Fehlerlisten

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Genderzeichen/001#Di (Dienstgrade der Feuerwehr im Saarland)

In dem Artikel sind nicht 1 + 4, sondern ganze ca. 94 Wörter mit Genderzeichen enthalten. Bevor ich jetzt den halben Artikel umarbeite, wollte ich fragen, ob diese Änderung überhaupt im Sinne deiner Fehlerlisten wäre.

Entweder da kennt jemand die Regeln nicht oder es ist gar keine Regel und das wurde extra so gemacht? Zumindest werden so viele kaum aus Versehen, also als Fehler (Fehlerlisten), passiert sein. --Killarnee (Diskussion) 12:57, 11. Okt. 2023 (CEST)

Die Versionen mit Bindestrich sind meines Wissens nach zumindest nicht falsch. -- Gruß, aka 12:59, 11. Okt. 2023 (CEST)
In dem vorliegenden Fall hätte ich den Artikel wohl so belassen, weil es sich auf die definierten Dienstgrade bezieht. Ich sehe hier eher noch den Fehler, dass vor dem "/" oft ein Leerzeichen steht (Beauftragte /-r), und dass die Feuerwehr-Ärztin fehlt. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 13:18, 11. Okt. 2023 (CEST)
(@Benatrevqre:) Jetzt bin ich mir noch unsicherer: Spezial:diff/238062088. Ich will keine Diskussion anfangen, aber zählt ein Schrägstrich jetzt nicht mehr zu „Gendersternchen, Binnen-I oder Ähnliches“? Und „/r“ oder „/-r“ oder beides gemischt?
Ich halte mich da jetzt raus, weil das für einige recht emotional zu sein scheint und ich mich für das Thema eigentlich nicht wirklich interessiere, aber das sollte mal geklärt werden. --Killarnee (Diskussion) 16:50, 11. Okt. 2023 (CEST)
Hallo Killarnee, nein, in diesem Fall wird in dem Satz bewusst die männliche und weibliche Form adressiert. --Benatrevqre …?! 16:54, 11. Okt. 2023 (CEST)
Aber nicht so. Deine Zurücksetzung war falsch und dies ohne Kommentar zu tun zudem unhöflich. -- Gruß, aka 19:29, 11. Okt. 2023 (CEST) Nachtrag: Ich sehe gerade, dass du darum sogar einen Edit-War geführt hast .. -- aka 19:32, 11. Okt. 2023 (CEST)
Stimmt doch gar nicht. Niemand hat darum einen Editwar geführt, was soll das?? --Benatrevqre …?! 21:05, 11. Okt. 2023 (CEST)
Fehlereinbau, Korrektur, Edit-War. -- Gruß, aka 21:09, 11. Okt. 2023 (CEST)
Das ist leider nur die halbe Wahrheit, die Änderungshistorie reicht weiter zurück, vor allem war der erste Revert sachlich nicht gerechtfertigt und undiskutiert, auch dies solltest du beachten. Und selbst dann wird ein Editwar aktuell durch Gloser geführt.--Benatrevqre …?! 21:20, 11. Okt. 2023 (CEST)
So macht Benatrevqre das immer wieder: Wenn er es für sachlich gerechtfertigt hält, ignoriert er WP:WAR einfach. Dabei steht da gar nichts darüber, ob ein Revert nicht „gerechtfertigt und undiskutiert“ war oder nicht: Wer einen zurückgesetzten Edit ohne Konsens erneut tätigt, verstößt gegen WP:WAR, ganz klare Sache. --Φ (Diskussion) 21:30, 11. Okt. 2023 (CEST)
Was soll dein Stalking, warum läufst du mir hinterher, Phi? Ich wäre mir für sowas zu schade. Das ist eine ziemlich durchschaubare Masche und finde ich böswillig, was du treibst. —Benatrevqre …?! 21:33, 11. Okt. 2023 (CEST)
(BK) Die erste Zurücksetzung war natürlich sachlich gerechtfertigt und so etwas muss auch nicht vorher mit dir diskutiert werden. Ich verstehe nicht, wie man das ernsthaft so falsch auslegen kann. Bitte hier nicht mehr schreiben. -- aka 21:34, 11. Okt. 2023 (CEST)

Falsche Abschnittslinks

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, im Zusammenhang mit Cewbot was much too fast fiel mir ein, dass ich dich mal fragen wollte, ob Du/Deine Skripts auch Korrekturen, die unabhängig von Benutzer:Aka/Fehlerlisten/falsche Abschnittlinks erfolgen, wieder von dort entfernst. Ich hatte kürzlich mehrmals bemerkt, dass ein fehlerhafter Abschnittslink, den ich gerade reparierte, bei dir vorhanden war, hab mich aber nicht damit beschäftigt, auf welche Weise das dann bei dir zu entfernen wäre. — Speravir – 01:18, 12. Okt. 2023 (CEST)

@Speravir: wenn wir die Liste abarbeiten, löschen wir die Einträge in der Liste anschließend händisch. Wenn eine Korrektur (z. B. von Dir) unabhängig davon vorgenommen wird, fällt es dem nächsten Bearbeiter auf, weil der Fehler nicht mehr vorhanden ist. Anschließend wird der Eintrag aus der Liste gelöscht. Spätestens bei der Aktualisierung der Fehlerlisten ist der Eintrag dann gelöscht, weil der Fehler ja inzwischen nicht mehr vorhanden ist. LG Hutch (Diskussion) 04:39, 12. Okt. 2023 (CEST)
Ich halte das Vorgehen dieses Bots für sehr fragwürdig. Er sucht nur eine möglichst ähnlich lautende Überschrift und ersetzt Links dann. Das mag in einigen Fällen stimmen, in anderen Fällen aber eben nicht, denn es ist letztlich ohne Textverständnis geraten. Außerdem macht er scheinbar ein paar systematische Fehler [1] + Bearbeitung davor, [2] + Bearbeitung davor. Davon gibt's noch viel mehr. -- Gruß, aka 09:27, 12. Okt. 2023 (CEST)
Der Bot ist jetzt erst einmal gesperrt. -- Gruß, aka 09:35, 12. Okt. 2023 (CEST)
Danke, aka und Hutch. Ach, ich hab viel zu kompliziert gedacht – ich hätte also enfach selbst die Einträge löschen können.
Zum Cewbot: Falls man das in einer zukünftigen Diskussion gebrauchen kann – ich hab noch einen anderen Fall dokumentiert (das war die vor- und vorvorletzte Aktion vor deiner Sperrung): Spezial:Diff/238101140 bzw. Spezial:PermaLink/238101140#Cewbot was much too fast ab „For documentation“.
— Speravir – 01:54, 13. Okt. 2023 (CEST)
Greetings. The basis for the robot to change the anchor point of the web page is mainly from the user's editing. For example, the two examples you cited are due to previous edits here and here, and the bot has processed them accordingly. These links are attached to the edit summary. I hope this has cleared up some of your doubts. If you have other questions, please feel free to reply in this thread, it's easier to organize the discussion in one place. Thank you for your time. --Kanashimi (Diskussion) 09:14, 14. Okt. 2023 (CEST)
(Maschinelle Übersetzung) Grüße. Die Grundlage für den Roboter, den Ankerpunkt der Webseite zu ändern, ergibt sich hauptsächlich aus der Bearbeitung durch den Benutzer. Die beiden von Ihnen angeführten Beispiele sind auf frühere Bearbeitungen hier und hier zurückzuführen, und der Roboter hat sie entsprechend bearbeitet. Diese Links sind an die Bearbeitungszusammenfassung angehängt. Ich hoffe, dies hat einige Ihrer Zweifel ausgeräumt. Wenn Sie weitere Fragen haben, können Sie gerne in diesem Thread antworten, da es so einfacher ist, die Diskussion an einem Ort zu organisieren. Ich danke Ihnen für Ihre Zeit. --Kanashimi (Diskussion) 09:18, 14. Okt. 2023 (CEST)

(Langer) "Halbgevierteltstrich"

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Hallo!", immer fleissiger, nimmermüder Korrekteur, damit Du - etwas - weniger Arbeit (mit mir...) hast: Verrat' mir doch (noch?) mal den Tastatur-Code für den im Betreff - den für die „“s hab' ich mttlwle draufschaffen können... Herzlich: Hungchaka (Diskussion) 12:26, 14. Okt. 2023 (CEST)

Wenn ich darf: Hier findest du die Tastenkombinationen für verschiedene Betriebssysteme. --Brettchenweber (Diskussion) 12:33, 14. Okt. 2023 (CEST)
-))) - – ;-), "Danke!", Hungchaka (Diskussion) 13:18, 15. Okt. 2023 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Japanische Popkultur im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, mehrere Möglichkeiten, das zu verbessern:

  1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Japanische Popkultur wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
  2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
  3. Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest du ihn nicht als Erklärung im Fließtext verwenden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 11:56, 17. Okt. 2023 (CEST)

@Lustiger seth: Da ist ein Fehler drin. Vermutlich solltest du Links vor der Prüfung normieren. -- Gruß, aka 12:00, 17. Okt. 2023 (CEST)
Gudn Tach!
Danke für den Hinweis.
An sich ist schon fraglich inwiefern diese automatische Ersetzung durch dich dort sinnvoll war, da dort gar kein externer Link stehen sollte. Die Bot-Meldung passt dann zwar nicht 100%, aber du als alter Hase wüsstest dann ja: Ah, stimmt, der externe Link dort ist ja gar nicht Regelkonform, dann entferne ich den mal.
Aber stimmt schon, dass es nicht gut ist, wenn die Bot-Meldung nicht passt. Ich werde dann wohl die Normalisierung einbauen. -- seth (Diskussion) 00:44, 18. Okt. 2023 (CEST)

Datumskonventionen

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka. Deine Änderungen bei Theater Eisenhüttenstadt sind n.m.M. nicht ok, denn hier werden dokumente zitiert mit ihren orginaltiteln und höchstwahrscheinlich auch mit den dort verwendeten datumsangaben. Entweder den einsteller nach den dokumenten befragen oder so stehenlassen. - Ist nicht identisch mit den datumsangeben, die wir unter "abruf" o.ä. angeben. Gruß von den 44Pinguine (Diskussion) 21:05, 17. Okt. 2023 (CEST)

Meiner Ansicht nach ist das nicht mehr Teil des Titels und damit eines Zitats gewesen. -- Gruß, aka 21:10, 17. Okt. 2023 (CEST)
Ich hab' es an zwei Stellen rückgängig gemacht, weil im Vergleich zu den sostigen Quellen aus dem Stadtarchiv deutlich wird, dass das Datum zu dem Beleg gehört. Gruß 44Pinguine (Diskussion) 13:39, 18. Okt. 2023 (CEST)

SORRY!!!

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,

ich musste leider Deine Korrektur in https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Gray_Man_(2022)&action=history rückgängig machen, da ich meinen gesamten Edit revertieren musste wegen eines sachlichen Fehlers in meiner Zusammenfassungszeile. Ich habe jetzt meinen Edit (selbstverständlich mit Deiner Korrektur) wiederhergestellt. Nur ist Dein Beitrag jetzt leider für die Nachwelt nicht mehr nachvollziehbar. Dafür noch einmal "Tschuldigung".

Grüße, RonaldPlate --RonaldPlate (Diskussion) 15:51, 18. Okt. 2023 (CEST)

Benutzer:Aka/Fehlerlisten/doppelte Zitatauszeichnung/027

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das ist nicht egal, denn es erzeugt Darstellungsfehler in deiner Liste, damit wird der Fehler nicht mehr korrekt dargestellt, warum möchtest du also unnötig Fehler erzeugen die sich mit einfachen Mitteln verhindern lassen? Ich zeige es dir nochmals hier auf deiner Seite. Es ist ein Unding, dass hier einige für sich immer wieder Ausnahmen von der Regel fordern. 

<code><nowiki>''„[[Semstwo]]<nowiki>architektur</nowiki>“''</nowiki></code>

wird wie folgt ausgegeben → Spezial:Diff/238401254/238411584

''„[[Semstwo]]<nowiki>architektur“</nowiki>

Die von nir durchgeführte Änderung erzeugt hingegen eine korrekte Ausgabe des zu behebenden Fehlers

''„[[Semstwo]]<nowiki>architektur</nowiki>“''

Ich mache das nicht zum Spaß. Es ist nicht möglich nowiki-Tags ineinander zu verschachteln. Also nochmals die Bitte solche Fehler zu vermeiden und eingebettete nowiki-Tags zu maskieren. Das kann nicht zu viel verlangt sein. Bitte Darstellungsfehler vermeiden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:53, 23. Okt. 2023 (CEST)

Welche Regel? -- aka 10:04, 23. Okt. 2023 (CEST)

3. Admin-Beratung: 31. Oktober, 19:30 Uhr – VM-Abarbeitung Vertiefung KPA

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die nächste Admin-Beratung findet am Dienstag, 31. Oktober, 19:30 – 21:00 Uhr online statt.

Die vollständige Agenda und weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Gruß, --Wnme (Diskussion) 20:38, 23. Okt. 2023 (CEST)

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Danke

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallochen und danke für die Feinkorrekturen an Barraquito. Ich habe schon lange nichts mehr in der Wikipedia gemacht. Man kommt dann heraus und vergisst vieles. Manches ist auch der Altersvergesslichkeit geschuldet. Ich feiere am 2.2.2024 meinen 80sten Geburtstag. Kann es selbst kaum glauben. Jedenfalls freut es mich, dass wir uns wieder mal über den Weg gelaufen sind. Vier Augen sehen mehr als zwei, und im Team profitiert man von der Schwarmintelligenz. Alles Gute für Dich, und mach' weiter so. Abendliche Grüße von --Lindi (Sag’s mir persönlich) 21:12, 25. Okt. 2023 (CEST)

Danke für deine Nachricht und alles Gute weiterhin. -- Gruß, aka 21:20, 25. Okt. 2023 (CEST)

searching for former title in Wikipedia Page History Statistics

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

On 23 October, Election denial movement was re-titled "Election denial movement in the United States". In Wikipedia Page History Statistics, how can I search for the former title's history (before 23 October)? Thanks. --Rootsmusic (Diskussion) 00:23, 26. Okt. 2023 (CEST)

This is not possible. -- aka 08:25, 26. Okt. 2023 (CEST)

St. Pauli Kirche ohne Bindestriche im Artikel: Jörg Otto Meier

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka, Du hast die von mir gelöschten Bindestriche beim Link St.-Pauli-Kirche wieder hinzugefügt, obwohl diese Kirche offiziell ohne Bindestriche geschrieben wird (vgl. https://www.stpaulikirche.de), genauso wie z. B. das Thalia Theater (Hamburg). Du hast damit einen von mir korrigierten Fehler ohne Begründung wiederhergestellt. Klarstellung: Ein Name mit dem Vorsatz „St.” wird in allen Wikipedia-Artikeln grundsätzlich ohne Bindestrich geschrieben, wie z. B. bei St. Gallen oder St. Pölten. Kommt noch etwas hinzu, wie z. B. beim St. Pauli-Elbtunnel der Elbtunnel, steht zumindest bei Wikipedia meist ein Bindestrich. Beim St. Pauli Theater ist das wiederum nicht der Fall, denn Theater werden bei Wikipedia offensichtlich mit nur wenigen Ausnahmen ohne Bindestrich geschrieben. Weil die Artikelüberschrift „St.-Pauli-Kirche (Hamburg-Altona-Altstadt)” (sic!) auf der Wikipedia-Seite unstrittig falsch geschrieben ist, musste der Link im JOM-Artikel auch mit eben diesen falschen Bindestrichen geschrieben werden, damit er funktioniert: St.-Pauli-Kirche (Hamburg-Altona-Altstadt)|. Der im Lesetext sichtbare Link (im Quelltext rechts neben dem senkrechten Strich) muss dagegen natürlich richtig geschrieben werden und darf auf keinen Fall Bindestriche enthalten, also: |St. Pauli Kirche]]. Nur das ist korrekt! Übrigens wird der Kirchenname auch im Lesetext mal richtig und mal falsch geschrieben. Das wurde von den Sichtern bisher offenbar nicht bemerkt. Fazit: Ich empfehle dringend die umgehende Rücknahme Deines wahrscheinlich versehentlichen Eingriffs, also die Löschung der falschen Bindestriche im Quelltext und bedanke mich schon jetzt für die Kooperation. Abcdius --Abcdius (Diskussion) 10:35, 27. Okt. 2023 (CEST)

Das ganze nennt sich Durchkopplung. Das einzige Gegenargument ist, dass die Kirche sich als Eigenname mit Deppenleerzeichen schreibt, wobei das auf der Webseite auch nur ein Stilmittel sein kann. Da steht u. a. auch "St. Pauli Pastoren", was nun unzweifelhaft ein Schreibfehler ist. Da unser eigener Artikel mit Bindestrich geschrieben ist, würde ich das auch erstmal bei dem Link darauf so belassen. -- Gruß, aka 10:44, 27. Okt. 2023 (CEST)

schlau oder klug ?

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo aka! Ich weiß natürlich nicht, was Laotse im Original geschrieben hat, aber: da auch dumme Menschen manchmal ziemlich schlau handeln können, wäre es da nicht besser im ersten Teil „klug“ statt „schlau“ zu benutzen ? Und: DANKE für all die Korrekturen in von mir angelegten Artikeln. - Gruß aus Hamburg von --James Krug (Diskussion) 11:03, 27. Okt. 2023 (CEST)

Google findet 878 Seiten mit "schlau" und 6 Seiten mit "klug", womit die jetzige wohl die gängigere Übersetzung ist. Der Sinn erschließt sich aber so oder so ;-) -- Gruß, aka 11:07, 27. Okt. 2023 (CEST)

Vielen Dank

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vielen Dank für die sorgfältigen Korrekturen am neun Text zu "Längstwellensender Grimeton" ! --JoergLuzern (Diskussion) 10:59, 28. Okt. 2023 (CEST)

Fehlerhaftes e.V. - korrekt e. V.

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Aka, kann man für diese Falschschreibung in Artikel irgendwie einen Bot laufen lassen, der den Fehler behebt? Beim Lemma muss man vermutlich mit der Hand eingreifen? Danke für die Antwort, viele Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 19:03, 29. Okt. 2023 (CET)

Leider nicht, da eine ganze Anzahl Vereine sich tatsächlich ohne Leerzeichen schreiben und das als Eigenname dann auch so bleiben muss. -- Gruß, aka 19:05, 29. Okt. 2023 (CET)
Dann ist aber unter der BKS EV ganz unten etwas falsch. Dort steht das nämlich, dass nach Punkt ein Leerzeichen kommt. Und danach habe ich mich bisher verhalten. Denn es ist ja müßig, bei der Auflistung von Vereinen in Ortsartikeln zu prüfen, ob der Verein ohne oder mit Leerzeichen geschrieben wird. Wenn dort 20 Vereine ohne Leerzeichen stehen, muss man davon ausgehen, dass der Bearbeiter das so durchgezogen hat, ohne mitzudenken.... Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 19:08, 30. Okt. 2023 (CET)
Weil ich gerade mitlese: Das Problem mit Eigennamen, die der Rechtschreibung widersprechen, ist auch abseits von e.V. vs. e. V. vielfältig, wir haben z. B. auch diverse Lemmata mit Deppenleerzeichen statt korrekter Durchkopplung. Prominentes Beispiel: Erich Kästner-Schule. Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 20:07, 30. Okt. 2023 (CET)
Rein interessehalber: Gibt es auch irgendwo eine Johnny Deppstraße? Es würde mich nicht wundern. Und in Gemeinden mit einer Bürgermeister Müllerstraße würde ich dafür plädieren, die gesamte Straßenneubenennung inkünftig ganz eben jener Müllerstraße zu überlassen; das kann dann auch nicht mehr schlimmer ausgehen. --Silvicola Disk 20:20, 30. Okt. 2023 (CET)
Im übrigen bin dich dafür, die Erich Kästner Realschule Hermeskeil nachträglich in Lährer Hunds und Kinz Miesbildungsanstalt Thorhammer umzubenennen. Diese Kästner-Schulen sind ja fast durchweg orthographische Unfälle. --Silvicola Disk 20:30, 30. Okt. 2023 (CET)
Die Begriffsklärungsseite passt schon, denn im Allgemeinen werden Abkürzungen ja mit Leerzeichen geschrieben. Eigennamen halten sich nur leider nicht immer an etablierte Regeln. Früher hatte ich "e.V." tatsächlich neben hunderten anderen Abkürzungen mit korrigiert, aber da gab's zu viel Gegenwind. Selbst die Schreibweise im Impressum der jeweiligen Vereinswebsite war nur so gut wie der verantwortliche Webseitenersteller und stimmte nicht immer. Falls du trotzdem jemanden in dieses Minenfeld schicken möchtest, dann wäre WP:Bots/Anfragen die richtige Seite dafür. -- Gruß, aka 20:51, 30. Okt. 2023 (CET)

Titel

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo aka, danke für die Apostroph-Korrekturen, die so über meine Musik-Beo huschen. Ein kleiner Hinweis/Erinnerung wegen Bonnie: Lied- und Albentitel werden kursiv gesetzt, also "Titel" zu ' 'Titel' ' und nicht in deutsche Füßchen der Gänschen. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:34, 30. Okt. 2023 (CET)

Benutzer:Aka/Fehlerlisten/fehlende Kurzbeschreibung

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka, wie bzw. womit werden die Listen unter Benutzer:Aka/Fehlerlisten/fehlende Kurzbeschreibung erzeugt?

Mittels

wäre es technisch möglich, die Beschreibung aus de-WP-Personendaten in das zugehörige Wikidata-Objekt für eine größere Anzahl von biografischen Artikeln zu übernehmen.

Zur Auswahl der Objekte/Artikel wird dafür eine SPARQL-Query verwendet:

wobei aus Performancegründen auf bestimmte Kritieren (z.B. bestimmte Tätigkeit, bestimmte Staatsangehörigkeit, etc.) eingeschränkt wird.

Siehe auch

--M2k~dewiki (Diskussion) 00:08, 31. Okt. 2023 (CET)

Hallo, ich hatte meine lokale Datenbank vor einiger Zeit um diese Kurzbeschreibungen erweitert, da mir aufgefallen war, dass es auch dort relativ viele Tippfehler gibt. Die Fehlerliste mit den komplett fehlenden Kurzbeschreibungen ist letztlich nur ein Nebeneffekt davon. -- Gruß, aka 09:43, 31. Okt. 2023 (CET)
Hallo Aka, wie wird die lokale Datenbank befüllt bzw. womit werden die Daten für die lokale Datenbank ausgelesen? (Quarry, SPARQL, API, ...). Sind in der lokalen Datenbank auch die QIDs der Wikidata-Objekte enthalten oder nur die Lemmata? Kann man in der lokalen Datenbank nach Typ (konkret biografischer Artikel bzw. Person, d.h. Artikel mit Personendaten) filtern? Ist der Code einsehbar? Vielen Dank! --M2k~dewiki (Diskussion) 13:57, 31. Okt. 2023 (CET)
So ausgefeilt ist das nicht. Die entsprechende Tabelle enthält bisher nur das Lemma, die Kurzbeschreibung und einen Zeitstempel. Für die Tippfehlersuche reicht das und auch die Liste der Artikel ohne Kurzbeschreibung kann ich damit erstellen. Aktualisiert wird das über die API (https://de.wikipedia.org/w/api.php?action=query&prop=pageterms&wbptterms=description&titles=Test&format=json). -- Gruß, aka 14:03, 31. Okt. 2023 (CET)
Hallo Aka, ist der Code einsehbar / unter freier Lizenz veröffentlicht ? Vielen Dank! --M2k~dewiki (Diskussion) 14:07, 31. Okt. 2023 (CET)
Mein Repository ist
--M2k~dewiki (Diskussion) 14:13, 31. Okt. 2023 (CET)
Nein, das würde aber auch ohne die entsprechende Datenbank niemandem etwas nützen. Über die Liste der Titel zu schleifen und die API wie oben gezeigt aufzurufen ist aber auch kein Hexenwerk (tatsächlich werden natürlich mehrere Title zusammengefasst und gleichzeitig aufgerufen, das dann auch noch mit mehreren Threads, damit das in endlicher Zeit fertig wird - aber auch das ist nicht wirklich kompliziert). -- Gruß, aka 14:15, 31. Okt. 2023 (CET)

Counselor vs. Councelor

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mahlzeit, bist du dir sicher, dass man Councelor zu Counselor verbessern sollte in den Star-Trek-Artikeln? Die Form mit c taucht scheinbar in allen Episodenbeschreibungen auf (z.B. Prüfungen). Im Hauptartikel (Raumschiff_Enterprise_–_Das_nächste_Jahrhundert) ist es dann wieder "Counselor Deanna Troi". Ich glaube, ich habe ersteres auch schon auf die Ausschlussliste von einigen Lemmas gesetzt. Upsi. Curtis Newton ↯ 12:49, 31. Okt. 2023 (CET)

Du beziehst dich auf Benutzer:Aka/Fehlerlisten/viele Tippfehler? Falls ja, dann ist das sicherlich ein Fall für die Ausschlussliste. -- Gruß, aka 12:58, 31. Okt. 2023 (CET)
Ja sorry, meinte ich. Ich werde mal bei den Experten nachfragen, wie es nun ist. Curtis Newton ↯ 14:59, 31. Okt. 2023 (CET)

Danke auch von mir

Letzter Kommentar: vor 5 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka,
ich habe mich ja schon gelegentlich für Deine unermüdlichen Nachbesserungen bedankt, will das aber hier auch noch einmal direkt tun.
Mir fehlt da zuweilen die Geduld, aber auch das genaue Wissen über manche Standards.
Es kann aber der Wikipedia natürlich guttun, wenn nicht alles wie Kraut und Rüben durcheinander geht.
Bernhard Pfitzner (Diskussion) 20:57, 28. Okt. 2023 (CEST)--

Hallo Aka,
ich hatte mich ja bereits früher für Deine "Ausputz"-Arbeitén bedankt und will das gern wiederholen - allerdings auch eine Frage anschließen:
Mir hat sich bisher die Bedeutung der Verwendung des "Halbgeviertstrichs" nicht erschlossen.
Und ich weiß nicht, wie er zu erzeugen ist.
Ohne garantieren zu können, dass ich immer daran denke, könnte ich Dir ja zumindest in diesem Punkt etwas Arbeit ersparen - ?
Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 18:20, 13. Nov. 2023 (CET)
In unserem Artikel Halbgeviertstrich sollten alle deine Fragen beantwortet werden. -- Gruß, aka 19:00, 13. Nov. 2023 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2023/10&oldid=240254982“