Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2012

Löschdiskussion Eva Thomkins

Betrifft deine Äußerung: "Ich schreibe den Artikel - kurz und knapp - in den nächsten Tagen neu, der eher bescheidenen enzyklopädischen Relevanz entsprechend. Dann kann man ja noch mal schauen"

Hallo Artmax Ich wende mich an dich mit der Bitte um Unterstützung. Ich bin die Autorin vom gelöschten Artikel über Eva Thomkins. Ich habe in den letzten Tagen viel gelernt über Wikipedia und finde es ganz spannend, was da alles ausgetauscht wird. Was ich verstanden habe, ist, dass es um möglichst viele objektive Belege geht. Und dass es mindestens drei Punkte im Sikart sein müssen, was immer das ist.

Dazu möchte ich weiteres Material beitragen:

1. Eva Thomkins war in den 80ger-90ger Jahren 10 Jahre in Folge mit einem Werk im "Der goldene Dumont Kunst Kalender" neben Matisse, Klee und Picasso vertreten, die genauen Jahreszahlen reiche ich nach. 1998 wurde ein Kalender nur mit ihren Werken verlegt: "Farben des Lichts". Kalender von Eva Thomkins von DuMont Reise Vlg., Köln (Kalender - Mai 1998) Die Kalender befinden sich komplett in ihrem Nachlass hier in Köln.

Es gab noch mehr Einzelausstellungen und ich habe auch noch eine ganze Reihe an Zeitungsartikeln, die in naher Zukunft auf die in Arbeit befindliche Homepage gestellt werden: Link: http://www.eva-thomkins.de/cms/content/index.php?id=1

Als meine Eltern sich kennenlernten, war die um 8 Jahre ältere Eva bereits fest etablierte Malerin in Rheydt, mit Ausstellungen und Verkäufen (eine Plastik wurde vom Rheydter Museum für die damals hohe Summe von 1000 DM angekauft). André Thomkins (der nur ein Jahr die Kunstgewerbeschule in Luzern besuchte) hat künstlerisch viel von seiner Frau gelernt (Umgang mit Farbe, Komposition, Techniken und Bücher über Kunst). Eva entschied sich, in die Schule zu gehen, um die Familie zu unterhalten. Dort hat sie maßgebliche künstlerische Impulse und pädagogisch-innovative Großprojekte umgesetzt. In ihrem Nachlass befinden sich 100e außergewöhnliche Schülerbilder.

Ich habe noch eine Frage: ich hatte den Eva-Thomkins-Artikel meinerseits schon total gekürzt und weitere Belege hineingebracht. Diese letzte Version kann ich nirgends mehr finden. Wo sind meine Beiträge? ich habe nur eine frühere Version gespreichert. Danke für Infos dazu!

Danke für deine Unterstützung und Rat! Jenison Thomkins

Über Deine Eltern bin ich vergleichsweise gut informiert. Mein Artikel über Eva kommt tatsächlich in den nächsten Tagen. Geduld. Dazu verwende ich Material von Dir, dann kannst Du Dir es mal anschauen. --Artmax 14:30, 9. Jan. 2012 (CET)

Viel Spaß...

mit Benutzer:Artmax/Eva. --Gripweed 20:59, 9. Jan. 2012 (CET)

thx@artmax ;)

...für die wohltuende MP-problemlösung! lg, --ulli purwin _fragen? 14:02, 10. Jan. 2012 (CET)

Deine Bearbeitung

Hallo Artmax, fällt das unter das Thema „Hamster füttern“? :-) Gruß, -- Hans Koberger 11:44, 11. Jan. 2012 (CET)

Personen nach Staat vs Staatsangehörigkeit (erl.)

Hallo Artmax,

ich stimme der Begründung für deine Entscheidung im Katgorieprojekt zu 100% zu - nur halte ich die Behalten-Entscheidung selbst für genau den falschen Weg, um das Ziel zu erreichen, das du vorgegeben hast. Um die Kategorien der Lebenswirklichkeit anzupassen, müssen nach und nach alle paarhundert darin enthaltenen Person-nach-Staatsangehörigkeit-Kategorien auf Person nach Staat umgebaut werden. Das wird dauern.

Wenn die Kategorien so behalten werden, dann sieht man dem Inhalt nicht mehr an, was schon umgebaut ist. Während der gesamten Umbauphase haben wir dann ein Mischmasch aus Staats- und Staatsangehörigkeitskategorien. Aktuell ist nur Österreich umgebaut, alles andere ist noch nach Staatsangehörigkeit. Ich befürchte, dass dieses Chaos kaum noch in den Griff zu bekommen sein wird und womöglich dauerhaft bestehen bleiben wird. Organisation des Umbaus über eine zentrale Dokumentation wäre aufwändig und wird aller Erfahrung nach nur begrenzt funktionieren.

Wenn die Kategorien umbenannt würden, könnte man alles geordnet umbauen:

• Kategorie:Künstler nach Staat (neu anlegen nach der Verschiebung)
  • Kategorie:Österreichischer Künstler
  • Kategorie:Künstler nach Staatsangehörigkeit (mit Überarbeitungshinweis)
    • alle noch bestehenden nach-Staatsangehörigkeits-Kategorien

Und dann schiebt man eine nach der anderen runter in die Staatskategorie und bringt sie in Ordnung. Irgendwann ist Kategorie:Künstler nach Staatsangehörigkeit leer und kann gelöscht werden. Ich denke, das ist der effizienteste und zuverlässigste Weg, um zum Ziel zu kommen. Es hat den zusätzlichen Vorteil, dass das Problem durch den unerwünschten Kategoriename deutlich sichtbar ist, was durchaus zum schnelleren Umbau motivieren kann.

Kannst du bitte deine Entscheidung in dieser Hinsicht nochmal prüfen? --PM3 11:38, 13. Jan. 2012 (CET)

Notfalls wäre als Kompromiss auch eine Umbenennung in Kategorie:Künstler nach Staat (überarbeiten) etc. denkbar. Wichtig ist, dass Kategorie:Künstler nach Staat frei wird, um dort die überarbeiteten, korrekten Unterkategorien einzusortieren. --PM3 18:40, 13. Jan. 2012 (CET)

Bekomme ich noch eine Antwort? --PM3 12:36, 15. Jan. 2012 (CET)

Ich denke, dass sich hier noch weitere Benutzer mit ihren Interessen zu Wort melden. Deshalb sehe ich keinen Grund zur Hektik. --Artmax 20:44, 15. Jan. 2012 (CET)

Zu spät, hab eben LP beantragt da ich dachte, dass von dir nichts mehr kommt. Hätte es nun ohnehin getan, da du auf meine Anfrage nicht eingegangen bist. --PM3 20:55, 15. Jan. 2012 (CET)

Hab die LP nochmal zurückgenommen. Ich möchte aber nicht lange damit warten, denn falls nach Österreich weitere Kategorien umgebaut werden, wirds unübersichtlich. Wäre nett wenn du dich innerhalb einer Woche entscheiden könntest ob du bei deiner Entscheidung bleibst. --PM3 21:16, 15. Jan. 2012 (CET)

Die Deutschland-Kat. ist teils auch schon umgebaut, und einige weitere. Ich schaufel das jetzt alles von Hand nach ...(überarbeiten), herzlichen Dank, was mich jetzt Stunden Arbeit kostet hätte auch ein Bot machen können. Beim Arbarbeiten eines Kategorieantrags müssen übrigens anschließend die Antragsbausteine aus den Kategorien entfernt werden. --PM3 20:48, 16. Jan. 2012 (CET)

Für die Kategorie:Diplomat nach Staat habe ich nun LP beantragt, da du deine Behaltenentscheidung nicht begründet hast. --PM3 23:11, 16. Jan. 2012 (CET)

Ich sehe inzwischen für mich hier keinen Handlungsbedarf mehr. Bitte nutze die Kategorien-DS oder die Löschprüfung. Danke. --Artmax 09:43, 17. Jan. 2012 (CET)

Deutschlands Weine

Danke Dir, den hatte ich schon lange auf meiner ze due Liste…--Symposiarch Bandeja de entrada 10:20, 20. Jan. 2012 (CET)

Sinkkasten

Hallo Artmax, ich glaube, dass es kitschig klingt, "das junge Ehepaar" hinzuzufügen, denn es ist für den Gegenstand des Artikels unerheblich, ob es sich um ein Ehepaar, Mutter und Sohn, Bruder und Schwester handelt, und ob, wenn Ehepaar, selbiges jung oder alt ist. Wichtig ist allerdings der Hintergrund der Studenten, nämlich das BWL-Studium, welches eine Schlüsselfunktion dazu war, den Sinkkasten zu realisieren. Herzliche Grüsse, Sescenti

Na ja, es wurden auch Clubs von Nicht-Studenten oder von Abbrechern realisiert. Aber ein richtiges, junges Ehepaar (damals das einzige weit und breit und deshalb ziemlich ungewöhnlich) waren die Christophs schon. Abgesehen davon ist der Abschnitt zu essayistisch und phantasievoll.

Niemand hatte auf den Sinkkasten gewartet: Es gab Zoom, Storyville, die Jazzgass': aber schön, als er dann da war. Da er bestimmte gesetzliche Bestimmungen für eine Kneipe nicht einhalten konnte, wurde er unter anderem als Verein artsclub e.V. organisiert. Man erwarb keine Monatskarte, sondern eine einmonatige (passive) Mitgliedschaft im Verein. Aber zu alle dem müssen - damit es kein unzulässiges original research bleibt - endlich Belege her. Eine nette Story aus dem Kopf hier zu erzählen, reicht nicht. Vielleicht haben die Christophs noch Unterlagen auf ihrer Finca. Man müsste sie mal anfunken. Grüße --Artmax 21:14, 20. Jan. 2012 (CET)

Szett wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 10:58, 21. Jan. 2012 (CET)

Valentin Wagner...

...heißt der Mann, den ich suche. Gibt eine schöne Monografie dazu:

• Holger Th. Gräf und Helga Meise (Hrsg.): Valentin Wagner. Ein Zeichner im Dreißigjährigen Krieg. Ausstellungskatalog Hessisches Landesmuseum Darmstadt 2003, ISBN 3-921254-92-2

Wenn Du mal wieder in der Deutschen Bibliothek bist, vielleicht könntest Du mal im Thieme-Becker schauen. Aber schreib' nicht wieder soviel wie beim Christian Kehrer, ich will ja auch noch was zu tun haben. Bin darauf aufmerksam geworden, weil er zwei Zeichnungen der Burgen Rodenstein und Lichtenberg angefertigt hat. Sonst hat er teilweise recht lustige, manchmal auch obskure Dinge gezeichnet (Bereiter Hans Schott rutscht das Treppengeländer herunter oder Reitunfall). Ziemlich lebendige Einblicke in die Zeit des Dreißigjährigen Kriegs, könnte ein schöner Artikel werden. --Haselburg-müller 20:13, 22. Jan. 2012 (CET)

Mal fürs erste: Valentin Wagner Maler und Zeichner (* um 1610, Dresden, † 1655, daselbst) Wagner, dessen Geburtsjahr nicht bekannt ist, war Sohn des Dresdner Malers Valentin Wagner‬. Mehr: [1] [2] [3] [4]--Artmax 16:00, 26. Jan. 2012 (CET)

Ebenfalls für's erste: Valentin Wagner; Gruß --Haselburg-müller 02:18, 28. Jan. 2012 (CET)

Boero

Schade,
dass du dich an dieser Blah-Nummer rückendeckend beteiligst; aber muß ich wohl schlucken. Ich hätte ja zumindest aus Fairnessgründen von irgendeinem Admin eine Begründung erwartet, die auch inhaltlich auf meine Argumente eingeht - aber drauf geschissen. Nuya, geschluckt und weitergemacht; 2012 wollte ich Artikel schreiben, 2012 werde ich also wohl Admins hassen -- Achim Raschka 19:38, 24. Jan. 2012 (CET)

Das Thema hat für mich zwei Aspekte, die beide überhaupt nichts mit Motorsport zu tun haben.

Wenn ich die Diskussionen, auch die LDs und LPs verfolge, bilden sich in der deWP zwei grundsätzlichere Standpunkte: Während die einen Benutzer noch tagesnahe Themen eingearbeitet sehen möchten („antizipiertes Leserinteresse”), kommt es anderen bei der Erstellung unserer Enzyklopädie auf eine weniger von der Tagespresse getriebene Artikelerfassung an. Für sie spielt also die Nachhaltigkeit und der Zeitfaktor eine größere Rolle. Beide Positionen sind verständlich und mit guten Argumenten zu vertreten. Der (eigentlich nur marginale) Dissens wird sich aber in der LP durch eine weitere Fortsetzung der Diskussion nicht lösen lassen. (Ein ähnliches Problem haben die Altersrekordler, die z. Zt. ein Meinungsbild vorbereiten.)

Der andere Punkt ist ein „juristischer”. Die LP-Regularien lauten ”Die Prüfung läuft bis zu einer Entscheidung durch einen Administrator. Der Administrator, der über einen Löschprüfungs-Antrag entscheidet, setzt einen erledigt-Baustein”. Das ist kein beliebiger Satz, der in Frage gestellt werden kann, sondern er ist für das Funktionieren der LP konstitutiv. In diesem Punkt unterscheidet sich die LP von der SP, wo mehrere Admins an einer Entscheidung mitwirken sollen. Ich halte es deshalb für dogmatisch falsch, eine ordnungsgemäße LP-Entscheidung zu overrulen. Es sei denn, hier läge tatsächlich Missbrauch vor oder die Entscheidung ist ganz offensichtlich regelwidrig. Davon konnte aber hier keine Rede sein. Deshalb empfehle ist auch hier - als sauberste Lösung - ein Meinungsbild. Grüße --Artmax 12:13, 25. Jan. 2012 (CET) PS Minderbinder gab mir mal einen trostvollen Merksatz auf den Weg: Win One, Lose One.

H. Moser & Cie

Hallo Artmax

Deine Löschung des Artikels H. Moser & Cie ist für mich in keiner Art und Weise nachvollziehbar. Googel findet auf H. Moser & Cie die Kleinigkeit von 1'510'000 Treffern. Auch die Löschdiskussion deutet auf behalten hin. In Fachkreisen hat sich die Marke innert Kürze nach der Neugründung wieder einen grossen Namen gemacht. Ich bitte Dich, auf Deinen Fehlentscheid zurückzukommen und die Löschung aufzuheben. Ich werde sonst die Ueberprüfung der Löschung beantragen. Danke. --Wandervogel 19:54, 24. Jan. 2012 (CET)

Der Artikel ist unbefriedigend. Die alte Firma fällt - wie schon geschrieben - inhaltlich hinter Heinrich Moser zurück. Die Quellenauswertung ist mangelhaft, bei der neuen Firma fehlen die Firmendaten und alle wesentlichen Angaben. Ich bin sicher, dass Du das alles recherchierst und nachträgst. Besorg Dir doch mal: Heinrich Moser (1805–1874), Band 85, 2007 der Reihe «Schweizer Pioniere der Wirtschaft und Technik» Der Artikel ist jetzt hier: Benutzer:Wandervogel/Moser. Ich verlasse mich auf Dich. Dank im Voraus und Grüße. --Artmax 13:07, 25. Jan. 2012 (CET)

Hallo zusammen, ich stimme Artmax voll und ganz zu, dass der Artikel nicht die Relevanz der Firma und ihrer Produkte darstellen konnte und deshalb folgrerichtig gelöscht werden mußte. Wenn es gewünscht ist, würde ich mich gerne an der Verbesserung beteiligen wollen. Vielleicht hat er ja dann eine Chance, wenn neben reinen PR-Fakten etwas zu Erfindungen, den Uhren und den Auszeichnungen der Firma ausgeführt wird. In den aktuellen Uhrenmagazinen gibts auch genug aktuelle Zahlen. Klar, die RKs erfüllt eine Firma im Luxussegment vermutlich immer noch nicht.;) VG, --Geolina163 18:21, 25. Jan. 2012 (CET)

Ja gerne. Wandervogel freut sich auf Unterstützung. --Artmax 20:18, 25. Jan. 2012 (CET)

neue Bestätigung am 25.1.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Erzbischof bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 26. Jan. 2012 (CET)

Löschprüfungsbenachrichtigungsservice

Hallo Artmax, hast du gesehen, dass unter WP:LP#Else Schwarz-Binder ein von dir gelöschter Artikel behandelt wird? Vielleicht möchtest du ein paar Worte dazu sagen. Beste Grüße -- kh80 •?!• 07:48, 26. Jan. 2012 (CET)

Julie Zanders

Hallo Artmax, als Autor des Artikels mit dem erforderlichen Hintergrundwissen und ausgestattet mit der gesamten Literatur zu Zanders und den Papiermühlen an der Strunde habe ich Deine Beiträge wieder rückgängig gemacht und dies ausführlich begründet. Wenn Du nochmals auf diesem Artikel arbeiten solltest, möchte ich Dich darum bitten, ebenfalls Deine Eintragungen und Änderungen entsprechend zu begründen, wie man das unter wissenschaftlichen Gesichtspunkten bei WP erwarten kann. Gruß und Glückauf!--der Pingsjong 15:42, 28. Jan. 2012 (CET)

Ah, Du fühlst Dich verantwortlich, prima. Also, als enzyklopädischer Artikel ist der nicht doll. Eher ein essayistisches Gedenkblatt. Was soll an: „Jeden Morgen betrat sie pünktlich das Kontor und sah in der Fabrik nach dem Rechten. Sie hatte die einzige Prokura und verwaltete allein die Kasse. Sechs Jahre lang leitete sie das Werk, dann war ihre Kraft am Ende.” wissenschaftlich sein? Eher feuilletonistisches Geschwafel. Du musst den Modus ändern und Dich mal von der blumigen Sprache Deiner Vorlage lösen. Aber gut, was anderes: Warum ist J. W. Zanders nicht verlinkt? --Artmax 16:51, 28. Jan. 2012 (CET)

Dann mach ihn doch von mir aus in Deinem Sinne enzyklopädisch. Nur beachte meine Bitte mit der Begründung Deiner Änderungen. Diese Bitte müsste mir doch erlaubt sein, auch wenn der von mir verfasste Artikel nach Deinem Verständnis Mist ist. Die Verlinkung J.W. Zanders habe ich gemacht. Gruß und Glückauf!--der Pingsjong 18:31, 28. Jan. 2012 (CET)

Sophie König

Hallo Artmax, super! Vielen Dank für die Verbesserungen an der Seite! Einfach klasse!!! Liebe Grüße, Josef. -- Josef Roth 15:47, 29. Jan. 2012 (CET)

Manu Füreder wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 11:17, 30. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:46.165.161.46

Hallo Artmax! Dies Schul-IP ist seit November 2011 dreimal gesperrt worden. Die letzte Sperre, 14 Tage, ist letzte Woche abgelaufen. Meinst du, dass da das Sperren des Artikels der richtige Weg ist? Gruß --Johnny Controletti 15:09, 31. Jan. 2012 (CET)

AthV wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Artmax! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Itti 11:48, 1. Feb. 2012 (CET)

gelöschter Artikel

Hallo Artmax, du hast heute früh den Artikel der K.D.St.V. Rupertia Regensburg gelöscht. Dem vorausgegangen ist ja eine sehr lange LD mit verschiedenen Mitgliedern, welche an manchen Stellen wohl eher ideologischer als sachlicher Natur war. Der Artikelinhalt wurde dann noch als URV gekennzeichnet und bis auf die Mitgliederaufzählung ebenfalls entfernt und so der Artikel weiter demontiert. Daher lässt sich eine Relavanzdiskussion mit diesem "Stummel" gar nicht mehr sinnvoll führen. Kannst du mir den Rest vom Artikel dann eventuell in meinen BNR schieben? Ich werde ihn dann wieder aufbauen, ausführlicher und auch mit mehreren Quellen belegt.

Außerdem wollte ich nochmal was Persönliches anfügen: Ich finde es echt schade, dass Leute sich so vehement für eine Löschung eines Artikel einsetzen, nur weil sie eine gewisse Sache nicht mögen und/oder keine Ahnung davon haben, und sogar am Ende auch noch Recht bekommen. Gerade Studentenverbindungen werden in unserer heutigen Zeit alle über einen Kamm geschert und da finde ich es eigentlich schon wichtig, dass eine Enzyklopädie wie Wikipedia sachlich informieren kann. Ohne, dass ideologische Gegner die Chance haben alles unliebsame aus Wikipedia, mit Hilfe irgendwelcher fadenscheinigen Totschlag-Argumente (z.B. Sekundärliteratur), rauszulöschen. Im speziellen Fall von Rupertia ist sogar der Papst Ehrenmitglied und war (wie im der LD nachzulesen) nicht nur einmal auf dem Haus, wo er sein Band bekam (1978), sondern hielt Vorträge und viele Ruperten hatten ihn auch als Professor an der Theoligischen Fakultät der Universität Regensburg, bevor er zum Erzbischof ernannt wurde. Wenn sich jetzt Leute über Benedikt XVI. informieren wollen und auf Rupertia stoßen, ist die Seite gelöscht. Das alles nur weil ein paar Wenigen diese "Vereine" anscheinend die Verkörperung des Bösen zu sein scheinen, was man unbedingt auslöschen muss. Sekundärliteratur über Studentenverbindungen gibts es nicht viel, weil sie erstens (bis auf eine sehr kleine Minderheit unter ihnen) keine Skandale haben, wo es sich lohnt darüber zu berichten und zweitens in unserer heutigen Zeit nicht mehr im Fokus der Universitäten stehen, wie es früher einmal der Fall war. Dennoch gibt es sie und es werden sogar auch heute noch immer wieder welche neu gegründet. Sie gehören zu Deutschland und prägen heute noch das Leben von hunderten von neuen Mitgliedern jedes jahr für ihr ganzes Leben. Daher bitte ich dich, einfach mal stellvertretend für alle Wikipedia-Admins und die Community, gerade in solchen Themen in Zukunft mit mehr Weitblick zu handeln und nicht nur oberflächlich die Relevanzkriterien anzusetzen. Es steckt mehr dahinter als nur irgendwelche "biertrinkenden Studentenvereine". Vielen Dank fürs Lesen, ich musst das nur mal loswerden und freue mich natürlich auch auf eine Antwort von dir. LG --K4210 14:23, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich sehe das nicht ideologisch, sondern enzyklopädisch: 1. Belege, Belege, Belege 2. Außenwahrnehmung, 3. Der Papst, bzw. Joseph Ratzinger gehört dem KStV Liechtenstein Hohenheim (inzwischen: zu Erfurt) im KV an; dann wurde er Ehrenmitglied des KStV Isaria zu Freising und des KStV Alemannia zu München. Seit 1978 ist er Ehrenmitglied der Rupertia Regensburg im CV, von Alcimonia Eichstätt und Capitolina Rom. Ob Leser da bei Benedikt nun unbedingt auf die Rupertia stossen, na ja? Ich verschieb's in Deinen BNR. --Artmax 14:52, 1. Feb. 2012 (CET) Jetzt: Benutzer:K4210/Rupertia

Noch ne Bitte

Nach diesem kurzen Zwischengespräch hielte ich es für sinnvoll, wenn du das kurz aufklären könntest. Ich weiß nicht, ob die Freigabe eingetroffen ist. Allerdings vermute ich, dass der Artikel erneut in anderer Version eingestellt werden wird und dass dann die LD wieder wichtig wird. Keine Kritik an deiner Entscheidung, sondern Dank für die Übernahme "heikler" Aufgaben --Wangen 14:26, 1. Feb. 2012 (CET)

Oh, den obigen Abschnitt hatte ich zuvor nicht bemerkt - Meine Vermutung des "Wiedererscheines" basiert also nicht darauf und hat auch keinen Bezug zum Artikelersteller - wollte ich nur gesagt haben, damit kein falscher Eindruck entsteht! --Wangen 14:56, 1. Feb. 2012 (CET)

Martina Mara Braun

--tdorn 16:20, 1. Feb. 2012 (CET) Leider bin ich eben drauf gekommen, dass durch Deine Kommentare mein Artikel über die erfolgreiche Künstlerien Martina Mara Braun gelöscht wurde. Ich finde das weder im Interesse der Wikipedia noch persönlich toll, dass ohne Rückfrage eine Künstlerin als durschschnittlich Relevant aber Reisefreudig = uninteressant und zum Löschen abgestempelt wird. Wenn man mit gleichem Masstab deine anderen eingebrachen Künstler vergleichen würde, dann wäre auch keiner mehr über. Sinn der wikipedia ist doch, ein umfassendes Wissen zu repräsentieren - und nicht Wahrheiten zu löschen! Oder habe ich was falsch verstanden? Mein Mut, noch einige Literaten und auch etwas über meine Arbeiten einzubringen, geht gegen Null.

Nachsatz: Google Books gibt bei Martina Braun jede Menge Output - nur dass die Dame auf Grund einer Namensgleichheit das Mara erst seit wenigen Jahren führt. Also gibt es sicher keinen Grund, den Artikel zu löschen. Wie kann man ihn wieder aus der Versenkung hervorleben lassen? --tdorn 16:20, 1. Feb. 2012 (CET)

Der Artikel ist noch komplett da und zwar im Künstlerwiki. Sind denn die Hunde- und Katzenbücher auch von ihr?. Grüße --Artmax 17:05, 1. Feb. 2012 (CET)

--tdorn 11:24, 2. Feb. 2012 (CET) Hi! Nein - die Katzenbücher eben nicht. Das ist mitunter der Grund, warum sie Ihren Mädchennamen Mara wieder aktiviert hat. Und natürlich auch der Grund, warum man in Google Books über den Namen martina mara braun nichts findet. Zusätzlich habe ich eine Mappe mit regionalen und überregionalen sowie ausländischen Zeitungsartkeln über sie. Nebenbei: alle Ausstellungen etc. waren kostenlos (also nicht von Ihr bezahlt), sonder sie wurde auf dieverse Universitäten etc. eingeladen. Die Artikel würde ich - sobald der Artikel wieder verfügbar ist - Katalogisieren. Benötigt die Scans jemand? Oder wie verfährt man damit? Danke! --tdorn 11:24, 2. Feb. 2012 (CET)

<einmisch>.Bitte die Relevanz wie in WP:RBK gefordert darstellen. Symposien, Reisetätigkeit, Stipedien, Jungkünstlerpreise, Ausgestaltung von Hotels generieren eben keine Relevanz. Einzelausstellung in renommierten Kunstmuseen (idealerweise mit Katalog), Rezeption durch anerkannte Experten in der Fachpresse, Ankauf durch Museen etc. samt Belegen lt. WP:BLG, das würde helfen. Das ist derzeit alles so schwammig formuliert und ohne Belege. Wenn es vielversprechende Hinweise auf Relevanz gibt, kann der Artikel wiederhergestellt werden. --Robertsan 14:37, 4. Feb. 2012 (CET)

Das ist alles eine gute Idee. Aber wie soll ich den Artikel verbessern und korrigieren, wenn er gelöscht ist? In Wirklichkeit ist die Reisetätigkeit sehr wohl relevant, da dies die Impulse der bildenden Künstlerin auf Ihre Werke zeigt. Diverse Presse-Ausschnitte etc. kann ich belegen. Auch diverse Einzelausstellungen mit Katalog. Nur wie, bitte sehr, soll ich etwas verbessern, wenn es nicht da ist? Oder muss ich wieder bei 0 beginnen? --tdorn 09:40, 5. Feb. 2012 (CET)

Du musst Dich entscheiden, ob Du den Artikel im Künstlerwiki ergänzen willst, melde Dich an, da kannst Du ziemllch frei arbeiten. Oder ob Du einen Artikel in Wikipedia haben willst, hier wird sowohl die enzyklopädische Relevanz, als auch der Text stärker überprüft. Dazu müsstest Du den löschenden Adimin Benutzer Diskussion:Cú_Faoil um Wiederherstellung in Deinem BNR bitten. --Artmax 10:53, 6. Feb. 2012 (CET)

Propsteikirche

Moin Artmax! Ich war so frei und habe den LA aus dem Artikel entfernt! Schönes Wochenende!--Johnny Controletti 09:59, 10. Feb. 2012 (CET)

Engelsdorfer Verlag

Hallo Artmax. Diese Änderung von dir halte ich für falsch. Wenn ich in den Artikel Pseudoverlag schau, dann steht da: „Ein Pseudoverlag berechnet dem Autor sämtliche entstehenden Kosten, zuzüglich einer Gewinnspanne. Ein Risiko trägt er nicht.“. Das stimmt so aber nicht, da dem Autor nur bei der BoD-Variante definierte und überschaubare Kosten entstehen und nicht sämtliche. Auch werden verschiedene Bücher – nach welchen Kriterien kann ich nicht sagen – auch „richtig“ als Auflage gedruckt und je nach Risiko kann (muss aber nicht) ein Druckkostenzuschuss vom Autor bezahlt werden. Meiner Meinung nach kann man ihn daher nicht als Pseudoverlag bezeichnen.

Ich selbst habe nur in sofern etwas damit zu tun, dass wir ein Buch dort veröffentlicht haben (als größere Auflage und gedruckt in einer Druckerei) und daher einen kleinen Einblick gewonnen habe. Der Verlag lässt sich meiner Meinung nach in kein Schema starr einordnen, da von BoD bis zu großen Auflagen alles vertreten ist. Die Definition aus dem Artikel Pseudoverlag trifft da nach meinen Erfahrungen aber nicht oder nur in Teilbereichen zu. --net 15:39, 10. Feb. 2012 (CET)

Ja verstehe ich. Bei Engelsdorfer kostet die Veröffentlichung eines BoD-Buchs den Autor ca. EUR 360,-. Das sind mehr, als Engelsdorfer für Druck, Veröffentlichung in Amazon, eigene Webseite, Druckvorbereitung, ISBN etc. entstehen. Und nur so funktioniert ja auch das Geschäftsmodell. --Artmax 12:01, 13. Feb. 2012 (CET)

Woher hast du diesen Betrag? Auf Nachfrage beim Verlag wurden mir 99,95 Euro + den Preis für 30 Bücher für den Eigenbedarf genannt. Das hält sich durchaus noch im üblichen Rahmen der BoD-Branche. --net 16:41, 13. Feb. 2012 (CET)

Also noma: EUR 100,- Grundgebühr + EUR 180,- (30 x EUR 6,- Eigenbedarf) + MWSt. ist das absolute Basispaket, da sind wir bereits über EUR 320,-. Hinzu kommen Preise für Scans und andere kleine Aufhübschungen. Insofern ist Engelsdorfer eine BoD-Dienstleistungs- und Vermarkungsagenturen für jedermann, die lediglich von den Autoren per PDF angelieferten Manuskripte ins Schaufenster stellt. Mit "Verlag" im herkömmlichen Sinn hat das dann aber nichts mehr zu tun, deshalb ”Pseudo". --Artmax 17:04, 13. Feb. 2012 (CET)

6 Euro für Eigenbedarf aber nur, wenn das Buch auch 10 Euro kosten soll. Ist es billiger, sind auch die Kosten weniger. Bei bspw. BoD kostet das kleinste Paket auch 40 Euro und für den Eigenbedarf bezahlt man ähnlich viel (nur halt ohne Mindestmenge). Will man auch nur etwas Service haben (zum Beispiel vorab ein Musterbuch), landet man schon bei 400 Euro. Das Musterbuch ist bei den 100 Euro vom Engelsdorfer Verlag schon mit dabei. Die Leistungen unterscheiden sich also etwas aber ich kann hier keinen großen Unterschiede erkennen. Für mich hat das nichts mit einem Pseudoverlag zu tun, zumal der Verlag ja auch noch andere Schienen als BOD hat. --net 18:59, 13. Feb. 2012 (CET)

Robert Fleck

guten Tag, ein Detail: im letzten Satz, die Kunstakademie Duesseldorf betreffend, muss es heissen: ab 2012 Besten Dank,auch fuer die Aktualisierung! MfG Robert Fleck

Danke und erledigt. --Artmax 12:06, 13. Feb. 2012 (CET)

Vandalismus!

Hallo lieber Artmax, ich glaube, der User "141.47.241.81" betreibt nur reinen Vandalismus! Kannst Du d a was gegen machen??? Viele liebe Grüße. Josef -- Josef Roth 15:41, 14. Feb. 2012 (CET)

Schon passiert. Benutzer:Howwi war's, der ihn (schnelle)r gesperrt hat. Grüße --Artmax 15:49, 14. Feb. 2012 (CET)

Zur Kenntnis

[5] MFG, Kopilot 08:45, 15. Feb. 2012 (CET)

wenig sinnvolle Bearbeitung

Lieber Artmax.

ein schnelles Urteil... Ich habe Änderungen vorgenommen, die von einem anderen Mitglied erbeten wurden. Vielleicht hast Du noch einen konkreteren Hinweis, damit die Überarbeitung angepasst und dann auch freigeschaltet werden kann? Grüße --Mel-M 09:45, 17. Feb. 2012 (CET)

Ja gerne: die Literaturliste zwar (mit Verstand, also auf das Wichtige oder besonders Bekannte) reduzieren, dabei aber z.B. die ISBN und andere Verlagsangaben nicht löschen. Der Fließetext war doch nicht schlecht. Oder? Grüße --Artmax 09:49, 17. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank und "Auf ein Neues!" Die Liste passe ich an und im Fließtext korrigiere ich nur die Aussagen, die nicht stimmen. Grüße --Mel-M 09:52, 21. Feb. 2012 (CET)

Merci ;) --87.162.51.239 23:01, 21. Feb. 2012 (CET)

 :-)

 :-) --Messina 13:05, 29. Feb. 2012 (CET)

Liebe Messina, wie die Hamburger, so verzichte auch ich auf „Auszeichnungen fremder Herren“ (oder Damen) - außer dem Mentorengold - aus prinzipiellen Erwägungen. Bitte habe Verständnis. Vielen Dank aber, dass Du an mich gedacht hast. --Artmax 13:50, 29. Feb. 2012 (CET)

artikel eduard munninger bleibt

Beitrag hierzu jetzt unter: Diskussion:Eduard Munninger. --Artmax 16:05, 29. Feb. 2012 (CET)

Hut ab!

Nach langer Zeit mal wieder in der WP und auf Deiner Nutzerseite: es ist wirklich beachtlich, was Du inzwischen alles geschrieben, verbessert oder gerettet hast. Grüße aus der Nicht-WP-Welt! --Arnis 16:48, 29. Feb. 2012 (CET)

Hallo Arnis, warum nicht Chapeau! ? (Der kleine Artikel ist nämlich von mir ;-). Schön mal wieder von Dir zu hören. Dass Du hier vermisst wirst, weißt Du schon, oder? --Artmax 16:58, 29. Feb. 2012 (CET)

Gern auch Chapeau!. Es ehrt mich... Ich konzentriere mich aber doch lieber auf meine eigenen Dinge, mit denen ich schon genug zu kämpfen habe. Ab und zu gibt es von mir aber ein paar kleine Beiträge. --Arnis (Diskussion) 07:49, 1. Mär. 2012 (CET)

Hallo Arnis, schön, dass Du wieder mal was von dir hören lässt. --Robertsan (Diskussion) 21:04, 2. Mär. 2012 (CET)

artikel eduard munninger

hallo artmax!

der artikel ist ja jetzt arg "gerupft". lieber wäre mir natürlich gewesen, wenn sich eine sachliche diskussion im artikel durch zusatzinformationen niedergeschlagen hätte. anstösse dazu hätte ich geliefert, der autor des artikels hat eher verhalten reagiert, ich selber scheide als autor wegen "befangenheit" ja wohl aus. die widersprüchlichkeit der person e.m. bleibt bestehen, aber mit pauschalverurteilungen ist niemandem gedient. idealvorstellung wäre, wenn zwei oder mehr historisch versierte wikipedia-schreiber ihre pro und contra-argumente in einen artikel einarbeiten könnten. mfg, -- Kraempelstein (Diskussion) 14:12, 1. Mär. 2012 (CET)

Großer Niederösterreichischer Kabarett- und Comedy-Preis

Hallo Artmax, kannst Du mir bitte die "Wuchtel" in meinen Werkstattbereich verschieben oder ist das jetzt zu spät? Würd gerne die Entwicklung beobachten, nachdem der Preis gerade letztes Jahr von regionalem Namen auf bundeslandniveau 'gehoben' wurde und ev. später eine Wiedereinstellung mit kompletter Historie anschauen ... Lg --E-dvertising (Diskussion) 21:51, 1. Mär. 2012 (CET)

Hi Artmax, ist meine Anfrage übersehen worden, oder fehlte der Link: Großer_Niederösterreichischer_Kabarett-_und_Comedy-Preis würde mich freuen, wenn das noch inklusive Historie "verschieb- oder wiederherstellbar" wäre um es bei weiter wachsender "Breitenwirkung" (und ebensolcher Darstellbarkeit) im BNR auszubauen und dann ggf. wieder einzustellen --E-dvertising (Diskussion) 22:37, 12. Mär. 2012 (CET)

Du kannst ja schon mal sammeln. Falls Du wirklich reputabele, überregionale Rezeption dieses Preises gefunden hast, schreib mir's. Zum jetzigen Zeitpunkt scheint mit eine Verschiebung in den BNR noch nicht sinnvoll. Den Artikel selbst kannst Du hier einsehen. --Artmax (Diskussion) 09:35, 13. Mär. 2012 (CET)

Danke, Großer_Niederösterreichischer_Kabarett-_und_Comedy-Preis ist aber nicht der Letztstand (da fehlen die Namensänderung, Wuchtelerklärung, Preisträger 2011 etc.) ... gibt es da neuere Version? Werde jedenfalls den Preis im Auge behalten und mich ggf. gerne bei Dir melden. --E-dvertising (Diskussion) 17:23, 13. Mär. 2012 (CET)

FYI

LP Zamp Wimmer. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 12:57, 3. Mär. 2012 (CET)

A. Gross wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 15:08, 4. Mär. 2012 (CET)

Ich bräuchte Deine fachliche Meinung

Hi Artmax, könntest Du mir kurz Deine Meinung bezüglich einer Neuanlage meiner Mentee sagen? Der Artikelanfang steht hier. Meine Mentee hat diverse Bilder und andere Unterlagen über den Künstler (ihr Vater). Diese taugen, nach erster Einschätzung, möglicherweise, nicht als Quellen. Vom Künster stehen anscheinend einige Skulpturen in München und anderswo. Eine kurze Recherche meinerseits hat Folgendes ergeben:

1. [6] Runterscrollen bis "Herzogenauracher Damm"
2. [7]
3. Liste_der_Baudenkmäler_in_der_Münchner_Altstadt#Hackenviertel In der Herzog-Wilhelm-Straße 11 steht eine Tierplastik des Künstlers.

Wie schätzt Du die Relevanz ein? Ich als bekennender Laie im Bereich bildende Kunst würde sie ja bejaen, allerdings möchte ich vermeiden, dass sie ne Menge Arbeit hineinsteckt (wegen meiner Unkenntnis) und dann wird der Artikel gelöscht. Vielen Dank schon mal für Deine Mühe. Liebe Grüße nach Hessen --Hosse Talk 18:29, 5. Mär. 2012 (CET)

Lieber Hosse, ja, ja, der ist relevant, bei so vielen (nachweisbaren) Skulpturen im öffentlichen Raum. Aber warum hat Deine Mentee den Artikel nicht angelegt, zumindest die Seite abgespeichert, sodass sie als Erste im Versionsverlauf steht? Hoffmann hatte jedoch eine weniger angenehme Nazi-Vergangenheit hinter sich, da er mit Propagandaskulpturen an einer Ausstellung 1940 im Haus der Kunst teilgenommen hat. Das wird eine enzyklopädische Biografie nicht verschweigen können. Ob das Deiner Mentee gefallen wird? Zu weiterer Hilfe gerne bereit. Grüße --Artmax 08:50, 6. Mär. 2012 (CET)

Super, danke für Deine Einschätzung. Sie hat ihn deshalb nicht angelegt, weil sie gestern völlig mit den Nerven durch war und nix mehr gebacken bekommen hat. Aber sie kann ja den Text per c&p in den ANR stellen, dann steht wieder sie drin (was ja auch stimmt). --Hosse Talk 09:06, 6. Mär. 2012 (CET) PS: Ich sehe gerade Du hast was geändert. Dann gehts leider nicht mehr so einfach mit c&p. --Hosse Talk 09:08, 6. Mär. 2012 (CET)

Das war nur so als Anregung gedacht. Ich mach meine Ergänzung gleich wieder rückgängig. --Artmax (Diskussion) 09:11, 6. Mär. 2012 (CET)

Na die war ja gut. Wenn Annette sich meldet, bringe ich sie dazu den Artikel zu kopieren und dann können wir nach Lust und Laune editieren. :-) --Hosse Talk 09:38, 6. Mär. 2012 (CET)

Löschung der Seite "Fairtrade Düsseldorf e.V."

Beitrag jetzt hier: Wikipedia:Löschkandidaten/6._März_2012#Fairtrade_D.C3.BCsseldorf --Artmax (Diskussion) 22:41, 6. Mär. 2012 (CET)

die unendliche Geschichte vom Orangensalat

Hallo Artmax! Nach dem Abschluss der LD hatte ich gehofft, das Thema wäre erledigt, aber leider gab es nun doch wieder Ärger. Zunächst einmal hat Oliver den Artikel völlig umgekrempelt und einen allgemeinen Artikel zu beliebigen Orangensalaten geschrieben, daran ist eigentlich nichts auszusetzen, aber es ist halt ein anderes Thema, im Prinzip haben wir da inhaltlich nun 2 Lemmata: Orangensalat ganz allgemein und ein spezieller Orangensalat, der für die spanische und sizilianische Küche typisch ist. Ich habe das daher in 2 Lemmata aufgespalten, auch um die Interwikistruktur und korrekte Kategorisierung zu erhalten. Da Oliver die sizialianische Variante jetzt wieder als sizilainischen Orangensalat im Lemma Orangensalat bezeichnet (er wird in der Literatur tatsächlich auch so genannt, aber nicht immer), habe ich zunächst den alten Namen wiederbelebt, den du allerdings wegen TF (ich nehme an es ging um Begriffsbildung?) gelöscht hattest. Man könnte ihn aber auch auf Orangensalat (Sizilien) oder Orangensalat (Sizilien, Spanien), falls du den Namen "sizilianischer Orangensalat" als zu ungebräuchlich ansiehst. Wichtig ist aus meiner Sicht hier nur die Trennung der unterschiedlichen Dinge, sowie eine angemessene Handhabung der Interwiki und Kategorienstruktur. Gruß, --Kmhkmh (Diskussion) 00:11, 9. Mär. 2012 (CET)

Ich habe den Artikel als [Wikipedia:Löschkandidaten/28._Februar_2012#Sizilianischer_Orangensalat_.28erl..29 Wiedergänger] gelöscht. Es ist enzyklopädisch nicht sinnvoll, so ein kleines Thema in unzählige mögliche Varianten aufzuspalten. Der Inhalt des Artikels stand bereits in dem jetzigen Orangensalat. Da gehört er auch als Absatz hinein. Bitte das auf der dortigen Disk verhandeln oder in die Löschprüfung gehen. --Artmax (Diskussion) 09:18, 9. Mär. 2012 (CET)

Waldemar Kramer

Das Personenlemma finde ich irritierend. Wäre Verlag W K nicht besser? --He3nry Disk. 12:10, 9. Mär. 2012 (CET)

Ja, schwieriges Thema. Richtig heißt er "Verlag Dr. Waldemar Kramer", was als Lemma aber auch blöd ist. Es war ein sehr stark inhaberdominierter Verlag, bei dem Kramer auch Herausgeber und Verleger in einer Person war. Der Artikel ist deshalb eine Mischung zwischen Biografie (die noch ausgebaut wird) und Firmenartikel. Wie z. B. auch bei Larry Gagosian, wo es letztlich auch um die Gagosion Gallery geht. Zwei eigene Artikel würde das Thema andererseits auch nicht tragen. Vielleicht - wie bei Suhrkamp, eine Weiterleitung > Suhrkamp-Verlag, Waldemar Kramer > Verlag Dr. Waldemar Kramer? Umgangssprachlich sagt man "Das Buch erschien bei Waldemar Kramer", allenfalls noch "erschien im Waldemar-Kramer-Verlag". --Artmax (Diskussion) 12:34, 9. Mär. 2012 (CET)

Hm, wie wäre es in diesem Falle ausnahmsweise mit einem Klammerlemma, einfach um eine Verwechselung mit der Person auszuschließen: "Waldemar Kramer (Verlag)"? --He3nry Disk. 17:32, 9. Mär. 2012 (CET)

Jetzt hab' ich es doch mal super korrekt gemacht und auf die Firmierung Verlag Dr. Waldemar Kramer verschoben, mit WL von Waldemar Kramer. --Artmax (Diskussion) 09:48, 13. Mär. 2012 (CET)

Otto Neurath

Hallo Artmax, hatte um Rückmeldung gebeten (bzgl. Nationalökonomie und Wissenschaftstheorie). Mittlerweile steht mein Entwurf als ungesichetete Version bei ON. Wärst Du so nett? -- A. Gross (Diskussion) 15:26, 11. Mär. 2012 (CET)

Sorry, ich hatte vergessen zu sagen, dass ich am Wochenende immer durch ein reiches Familienleben WP-behindert bin und auf absoluten Notmodus schalte. Ich schau aber mal. --Artmax (Diskussion) 17:05, 11. Mär. 2012 (CET)

Na gutt dann ;-). Danke fürs Freigeben und: habe erneut ein Kapitel gespeichert (Politisches Engagement und Siedlungspolitik).-- A. Gross (Diskussion) 19:38, 11. Mär. 2012 (CET)

Hallo Artmax, ich war recht umtriebig und habe viel geschrieben und mehrfach um Rückmeldung gebeten (s. meine Seite). Evt. bin ich etwas zu fordernd? Oder habe wieder gegen Regeln verstoßen, die mir nicht bewusst sind? Jedenfalls gibt es ON-Versionen vom 17.-19. März, die nicht freigegeben wurden. Ich habe den Artikel zunächst detailreich fertig geschrieben, um ihn dann nach Deinem Rat zu straffen. Das möchte ich auch noch weiter fortführen (und Abschnitte auslagern), habe aber Skrupel, zu den 6 nicht markierten Versionen eine weitere hinzuzufügen. Schöne Grüße -- A. Gross (Diskussion) 07:27, 22. Mär. 2012 (CET)

Ghwtom wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 22:01, 12. Mär. 2012 (CET)

Neue Kategorie?

Lieber Artmax,

nun mal wieder, nach längerer Zeit, was von mir. Ich habe da eine Bitte bzw einen Vorschlag an Dich. Wäre es möglich oder wäre es passend, zum Thema Opfer des NS- Regimes eine neue Kategorie zu kreieren mit dem Titel: Opfer der Aktion Gewitter???? Ich habe bei meinen Recherchen sehr viele Biographien hier bei Wiki entdeckt, die als Gemeinsamkeit parteiübergreifend Opfer dieser Aktion wurden, jedoch nicht alle dabei umkamen! Viele liebe Grüße, Josef. -- Josef Roth (Diskussion) 15:21, 13. Mär. 2012 (CET)

Danke, ...

dass du eine „Punzierungsdarstellung“ mit der Variablen „wahrscheinlich“ durch eine korrekte ersetzt hast. – Bwag 22:09, 14. Mär. 2012 (CET) PS: Du schreibst: „Die KF-Häftlinge sollten 600 im Sommer ...“ sollte das nicht heißen: „Die (KZ)-Häftlinge sollten im Sommer ...“

Nö. Zitat ist wörtlich: „Die KF-Häftlinge sollten 600 im Sommer ...“' --Artmax (Diskussion) 22:28, 14. Mär. 2012 (CET)

das Verhalten fand ich nicht in Ordnung

Unbegründetes Löschen von sinnvollen Kategorien wie bei Roni Horn (Diff) sollte man/ich von einem Admin eigentlich nicht erwarten müssen? Darf ich erfahren, wie Du das rechtfertigst? - Dass Dir "US-"amerikanisch nicht gefällt, ist eigentlich auch kein sachhaltiger Grund für deine Löschaktion. Ich muss ja auch ständig über das in meinen Augen unsinnig silbenschindende "Vereinigte Staaten" - statt kurz und allg. gebräuchlich "USA" - tolerant hinwegsehen. Und sind Kanadier oder Mexikaner etwa keine "Amerikaner"? Deshalb ist der Zusatz "US-" eben notwendig! Ist Geschmacksnote etwa höher zu schätzen als Vernunft? - Und warum hinter der Angabe eines Text-Urhebers statt eines im Deutschen allg. üblichen Doppelpunkts das angelsächsische Komma stehen soll, das lässt sich auch kaum erklären. Oder doch? Ich bin ja mal auf Argumente gespannt. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 04:11, 17. Mär. 2012 (CET)

Lieber Justus, dass ich mit Dir einmal einen Dissens hätte, hätte ich auch nicht gedacht. Also: dieses Thema ist in WP bestimmt schon oft diskutiert worden. Meine Argumente:

• „US-Amerikaner” ist ein häßlicher denglischer Ordnungsbegriff: „United States-Amerikaner” und so auch nur als Ordnungsbegriff brauchbar.
• Im Intro steht nicht - wie Du meinst - die Ordnungskategorie, sondern da wird die Staatsangehörigkeit abgefragt. Hier haben aber (als einziger Staat auf dem amerikanischen Doppelkontinent) die USA das "Amerika" bereits im Staatsnamen. Leute aus Mexiko sind Mexikaner, aus Kanada Kanadier und die aus den USA haben die amerikanische Staatsangehörigkeit.
• Zugleich gibt es diese Doppelbedeutung mit dem Kontinentsnamen. Hier würde man aber Kanadier als Nordamerikaner, Brasilianer als Südamerikaner bezeichnen. Anthropologisch gesehen, leben in Nordamerika eher Europäer, in Süd- und Mittelamerika mehr Lateinamerikaner. Einen anthropologisch fassbaren „Amerikaner” gibt es nicht, einen Europäer, Afrikaner, Polynesier, Asiaten sehr wohl. (Ein Japaner mit vollständiger französischer Abstammung ist kein Asiate)
• Wenn aus dem Zusammenhang klar ist, dass es sich um einen „US-Amerikaner” handelt, sollte das ”US” weggelassen werden. Wir sprechen ja auch nicht von dem US-amerikanischen Präsidenten Obama im US-amerikanischen Wahlkampf. Hier war die Zuordnung aber klar. Hätte es sich bei dem Künstler um Petro Martinez Gonzales, geboren in Bahia gehandelt, wäre "US-Amerikaner" u. U. sinnvoll gewesen.

Mein Wunsch wäre, wenn Du meinen Gedankengang etwas nachvollziehen könntest und bedenkst, dass die Änderung von Dir ausging. (Ps Das Komma war ein Seh-Versehen von mir). Grüße --Artmax (Diskussion) 10:07, 20. Mär. 2012 (CET)

Um den wichtigsten Kritikpunkt (DIFF oben) hast Du dich leider gedrückt: die beiden Kategorien die von dir (nebenbei?) beseitigt wurden. - Die Schreibweise "US-" ist anscheinend wp-intern eine "Geschmacksfrage". Die meisten Leute hier haben sich allerdings auf "US-amerikanisch" geeinigt. Obwohl Du dir anerkanntermaßen wortreich Mühe gegeben hast, konnten mich die Ausführungen nicht überzeugen. Ich halte weiterhin US-Amerikaner für die einzig richtige Schreibweise (Begründung siehe oben) und editiere meine Texte hier entsprechend. Deswegen muss ich allerdings nicht ständig alberne "Kleinkriege" führen. Amerikaner nennen sich die US-Bürger zwar traditionell selbst, aber das ist kein Maßstab. Peinlicherweise ist es aber schlicht übernommen worden von einigen Deutschen. Amerikaner sind für mich Leute, die vom Kontinent Amerika stammen. - Denglisch ist ja nun wirklich ganz etwas Anderes. Schönheit (und Hässlichkeit vice versa) liegt bekanntlich im Auge des Betrachters. - Im übrigen meine ich, es würde Dir kein Zacken aus der Krone brechen, wenn Du unumwunden zugäbest, dass Du beim fraglichen Edit ein wenig fehlerhaft warst. Und damit meine ich nicht die unauflösliche Geschmacksfrage. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 15:38, 27. Mär. 2012 (CEST)

Du musst mir helfen: welche beiden Kategorien habe ich „(nebenbei?) beseitigt”. Ich sehe es nicht. Alle notwendigen Kategorien sind doch da (siehe Dein Diff-Link), was fehlt Dir noch? Freue Dich doch mit mir über den neuen Blaulink Dieter Koepplin im Roni-Horn-Artikel... --Artmax (Diskussion) 20:19, 27. Mär. 2012 (CEST)

Also okay, erledigt. Die Kats wurden ja wiederhergestellt. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 14:06, 29. Mär. 2012 (CEST)

Gerhard Birkhofer

Hallo Artmax,

auf der Diskussionsseite hatte ich Dir schon eine Nachricht hinterlassen und da keine Antwort erfolgte, schreibe ich hier direkt. Auf Birkhofer bin ich gestoßen, weil ich ihn in 500 x Art in Public, Chris van Uffelen, 2012 gefunden habe, da ich an einer wissenschaftlichen Veröffentlichung über Wasserskulpturen arbeite. Deine Einlassungen auf diesen Künstler erschrecken zutiefst schon wegen der Polemik deinerseits. Trojanische Pferde stehen nicht im Thieme-Becker (siehe Thieme-Becker, Bd. 11, München/Leipzig 1995. S. 157). Hättest Du Dir nur die Mühe gemacht, die Bibliographie auf der Homepeage anzusehen, wären Dir deine Mißgeschicke nicht unterlaufen. Ich habe mir die Mühe gemacht, den Künstler anzuschreiben und siehe da, er erfüllt nicht nur ein Kriterium, um auf Wikipedia geführt zu werden, sondern gleich fünf der Kriterien. Du musst Dir den Vorwurf gefallen lassen, entweder schlecht recherchiert zu haben, oder persönlichen Aversionen haben, um einen anerkannten Künstler als "grenzwertig" zu bezeichnen. Ich bin kein Wikipediafreak und will keiner werden, weil mir der Boden der realen Wissenschaft lieber ist. Aus dieser Diskussionsseite habe ich gelernt, wie ernst zu nehmen Wikipedia ist und was anonyme "Wissenschaft" zu bieten hat. In den nächsten Tagen werde ich den Beitrag Birkhofer zurechtsetzen und dann wikipedia schleunigst verlassen. Nun bin ich auf eine ebenso polemische Reaktion gespannt. Gruß Artwerk-- Artwerk (Diskussion) 19:16, 18. Mär. 2012 (CET)

Hallo Artmax, nun habe ich nochmals Zeit vergeudet und bin deinen Spuren gefolgt. Woher nimmst Du deine wissenschaftliche Reputation (Reputation (lat. reputatio „Erwägung“, „Berechnung“) bezeichnet in der Grundbedeutung den Ruf (veraltend: den Leumund) eines Menschen, einer Gruppe oder einer Organisation. Eine hohe Reputation wird gleichgesetzt mit einem guten Ruf. wikipedia), mit der Du alles besser weißt? Ich bin gespannt, in welcher wissenschaftlichen Enzyclopädie der realen Welt ich Dich finden kann. Augenhöhe hat schließlich einen Wert. Gruß Artwerk-- Artwerk (Diskussion) 21:35, 18. Mär. 2012 (CET)

Kollege Robertsan setzt sich damit bereits auf der Dis. des Artikels auseinander. Dein Problem liegt hier WP:IK, denn Dein Anliegen sieht doch sehr wie das eines Selbstdarstellers aus. Welche ”Augenhöhe” als zufälliger Leser von 500 x Art in Public machst Du denn geltend, wenn Du nicht (Gerhard, Angela?) Birkhofer selbst bist, der/die sich ärgert, dass man diesen Beitrag zur zeitgenössischen Kunst unzureichend und ohne Bildergalerie würdigt? Hier geht es weiter: Diskussion:Gerhard_Birkhofer --Artmax (Diskussion) 10:39, 20. Mär. 2012 (CET)

Dass in WP Hellseher am Werk sind ist neu oder die Spuren der Unterstellungen setzen sich fort. Du bleibst indiskutabel, weil die Unsachlichkeit sich fortsetzt. Artwerk-- Artwerk (Diskussion) 01:18, 21. Mär. 2012 (CET)

Sergei Wolfgangowitsch Sagrajewski

Hallo Artmax, hier noch so ein Trojanisches Pferd. Das wird ja jetzt Mode. --Robertsan (Diskussion) 00:14, 19. Mär. 2012 (CET)

Dekorationsmalerei

Lieber Artmax, ich habe da eine Frage an Dich. Bei der Seite Bühnenmaler war bis vor kurzem auch der separate Beruf des Dekorationsmalers fälschlich mit eingearbeitet. Nun steht mit der Seite Dekorationsmalerei dies auch eigenständig. Doch noch immer wird, wenn man den Begriff Dekorationsmaler eingibt, die Seite der Bühnenmaler geöffnet. Kann man diese falsche Verknüpfung beider Begriffe wieder lösen? Wenn ja, wie?? Vielleicht findest Du ja auch Zeit, um meine andere Frage oben zu beantworten. Ich freu mich von Dir wieder zu lesen. Viele liebe Grüße, Josef. -- Josef Roth (Diskussion) 18:44, 19. Mär. 2012 (CET)

Ja, das ist ganz einfach, ich hab's gemacht. Grüße --Artmax (Diskussion) 10:45, 20. Mär. 2012 (CET) PS Ich schau mal wieder bei Dir vorbei.

Vielen lieben Dank Artmax!! LG, Josef -- Josef Roth (Diskussion) 23:56, 20. Mär. 2012 (CET)

Lieber Artmax, jajaa, ich schon wieder ;-) Ich wollte Dich doch noch einmal drauf ansprechen auf meine Frage nach einer neuen Kategorie zum Thema: Opfer der Aktion Gewitter, so wie ich es etwas oberhalb angesprochen hab. Würde mich wirklich freuen, von Dir darüber zu hören. Gern auch auf meiner Disku-Seite. Ich wünsch Dir und Deiner Fam ein schönes und erholsames WE. Josef. -- Josef Roth (Diskussion) 08:50, 23. Mär. 2012 (CET)

Co-Mentor?

Hallo, Artmax, danke für deine sehr positive Rückmeldung bei der Abstimmung zum Mentor! Das hat mich gefreut. Ich wollte dich fragen, ob du bei mir Co-Mentor sein würdest? Herzliche Grüße, --Coyote III (Diskussion) 20:37, 22. Mär. 2012 (CET)

Ja, gerne. --Artmax (Diskussion) 11:07, 23. Mär. 2012 (CET)

Prima; das freut mich. Schöne Grüße erst mal, --Coyote III (Diskussion) 11:17, 23. Mär. 2012 (CET)

Domemaster

Hallo Artmax,

ich kann deine Löschentscheidung nicht nachvollziehen. Es gibt im Internet zahllose Quellen (die auch aufgeführt wurden), die für die Relevanz des Artikels Domemaster stehen. Unter anderem ist auf der Seite der Fachhochschule Potsdam ein Paper zur Erstellung eines Domemasters verlinkt: http://incom.org/post/51520 Das es kaum schriftliche Literatur zu IT-Themen und Begriffen gibt, insbesondere wenn die Technik erst wenige Jahre alt ist, sollte klar sein. Abgesehen davon wird sie in jedem der 994 Fulldome-Planetarien angewendet. Vielleicht hast du aber auch die neueste Version des Artikels übersehen. Desweiteren siehe Löschdiskussion. Falls du an der Löschentscheidung festhalten solltest, bitte ich um eine ausführlichere Begründung, warum die geführten Belege und Website-Ergebnisse nicht reichen sollen.

Viele Grüße Tunkali (Diskussion) 23:37, 22. Mär. 2012 (CET)

Nachtrag: In einem Dokument der IPS (International Planetarium Society) wird ebenfalls das Dome Master oder auch Full Dome Master Showfile genannt:

• http://www.ips-planetarium.org/resources/digss.html
• http://www.whiteoakinstitute.org/digss_1.0.pdf Tunkali (Diskussion) 00:05, 23. Mär. 2012 (CET)

Du nennst bereits den Grund ”...wird genannt”. "Dome Master" oder "Domemaster" wird in allen Internet-Schnipseln immer nur ”genannt”, ohne dass es eine - von mehreren unabhängigen Seiten - reputable, exakte Begriffsbeschreibung gäbe, auf der man was aufbauen könnte und damit aus der Begriffsfindung raus wäre. Mit dieser Google-Fletterein kann man aber keinen enzyklopädischen, eigenständigen Artikel aufbauen. Und mit Deiner Bemerkung „... wird ebenfalls das Dome Master oder auch Full Dome Master Showfile genannt”, weist Du bereits den Weg: eine Erklärungszeile steht bereits im Artikel Fulldome, es gibt von mir keine Bedenken, dort noch eine zweite oder weitere Zeile anzufügen. Mach mal ne LP, vielleicht findest Du einen gnädigen Admin. --Artmax (Diskussion) 11:06, 23. Mär. 2012 (CET)

Es wird doch auf mehreren unabhängigen Seiten der Begriff Domemaster bzw. Dome Master verwendet und definiert. Auf Imersa.org wird aktuell eine Dateispezifikation dazu festgelegt, wobei der Name "Dome Master" schon festgelegt ist. Ich sähe da kein Problem, wie in anderen Bereichen schlicht ähnliche Benennungen einfach als Lemma weiterzuleiten. Tunkali (Diskussion) 12:56, 23. Mär. 2012 (CET)

Ich habe "Dome Master" einmal auf Fulldome weitergeleitet. --Artmax (Diskussion) 16:28, 23. Mär. 2012 (CET)

Ist es möglich den Domemaster-Text irgendwo wieder einsehbar zu machen, damit die Inhalte zumindest in den Fulldome-Artikel eingearbeitet werden können? Tunkali (Diskussion) 17:26, 23. Mär. 2012 (CET)

Jetzt Benutzer:Artmax/Domemaster. Viel Erfolg. --Artmax (Diskussion) 12:25, 24. Mär. 2012 (CET)

Info

Guten Abend. zu Deiner Information. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 18:32, 23. Mär. 2012 (CET)

Na auf jeden Fall befindest Du Dich dort in guter Gesellschaft. Unklar ist mir allerdings, warum ”Fachlich minderbemittelter Account" so eindeutig PA sein sollen, dass er zu einer Sperre als Ultima Ratio führen muss. Und wie kommst Du darauf, dass ich ein Vetter sei? Ich bin mit diesem Benutzer weder verwandt noch verschwägert, kenne ihn nicht mal. Deshalb konnte ich hier völlig unabhängig - ohne Blockdenken - entscheiden. Schade, dass Du das nicht zu schätzen weißt. --Artmax (Diskussion) 12:25, 24. Mär. 2012 (CET)

Frage wg. monobooks

Hallo, Artmax, ich habe eine Frage. Ich habe diese Funktion auf meine monobooks-Unterseite eingebaut, die die wartenden Mentees anzeigen soll. Bei mir wird aber nichts angezeigt. Wo würde es angezeigt werden? Oben bei meinen Reitern (Benutzerseite, Diskussion, Versionsgeschichte), oder ganz oben (Coyote III, Beobachtungsliste, Eigene Beiträge)? Angezeigt wird jedenfalls bei mir nichts. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:13, 24. Mär. 2012 (CET)

Hallo Coyote |||, meine über fünfzig Mentees habe ich bisher alle ohne die monobook-Unterseite bekommen. Da gab es immer freundliche Helfer, die mir's auf meine BNS gestellt haben. Frag doch mal Benutzer:Euku. Grüße --Artmax (Diskussion) 10:16, 26. Mär. 2012 (CEST)

Hallo, Artmax, ja, ich bin bisher auch so zurecht gekommen. Danke. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:18, 26. Mär. 2012 (CEST)

Kunstverwalter

Hallo, hast Du vielleicht eine Idee, wer bei österreichischen Kunstmanagement-Biografien ansprechbar ist? Ich bin im Rahmen einer VM gerade auf Gerald Matt gestossen, dessen Biografie mir - nach Lektüre von z.B. diesem ZEIT-Artikel zumindest unaktuell, vielleicht aber auch unausgewogen scheint. Weisst Du, wer sich so einer Sache gerne und kompetent widmen könnte? - Wenn nicht, such ich mir ein Österreich-Portal. Gruss --Port(u*o)s 12:50, 26. Mär. 2012 (CEST)

Der Mann ist ja erst am Freitag zurückgetreten. Da wird dann hoffentlich sowieso noch einiges an Artikelausbau kommen, Däädaa hat ja schon angefangen. insofern hat sich diese Frage erledigt. Gruss --Port(u*o)s 15:35, 26. Mär. 2012 (CEST)

Es ist vielleicht besser, wenn das aus der Entfernung bearbeitet wird. Sonst kommt zu viel Wiener Schmäh hinein. --Artmax (Diskussion) 15:50, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ja, so ists mir natürlich am liebsten. Danke! Vor allem die radikale Entfernung der Publikationsliste findet meinen Beifall - wenn da gar kein Buch oder sonstwie für WP anführbares Werk dabei war. Gruss --Port(u*o)s 16:01, 26. Mär. 2012 (CEST)

Die gesamte Buchliste steht redundant in dem DNB-Link. Ich werde aber noch ein paar wichtige Publikationen aus verschiedenen Bereichen in == Schriften == auswählen übernehmen. Das will ich mir aber alles noch in Ruhe ansehen. --Artmax (Diskussion) 17:14, 26. Mär. 2012 (CEST)

Jetzt hab ich Dich doch ins Geschirr gespannt. Die Schriftenauswahl kannst Du aber sicherlich besser leisten. Die beiden früheren Kuratoren/innen behaupten ja, sie hätten sämtliche Schriften der letzten anderthalb Jahrzehnte für ihren Chef verfasst. Das aber nur nebenbei, was zählt, ist ja bekanntlich meist, was auf dem Buchdeckel steht. --Port(u*o)s 17:36, 26. Mär. 2012 (CEST)

noch 'ne Frage

Hallo, Artmax, gerade habe ich den dritten Mentee angenommen, und das reicht mir für den Anfang. Ich will mich nicht verzetteln. Ich habe mich in der Scroll-Box auf 'Pause' gesetzt. Das bedeutet nur, dass ich keine neuen Mentees annehme, nicht aber, dass ich insgesamt inaktiv wäre, richtig? Gruß, --Coyote III (Diskussion) 19:07, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ja genau. Ich bin auch bis nach den Osterferien auf Pause. --Artmax (Diskussion) 19:09, 26. Mär. 2012 (CEST)

Hilfe bei Heddernheim

ich möchte Heddernheim auf Lesenswert anheben. Benutzer:Haselburg-müller hat dich für die neuere Zeit von Heddernheim empfohlen. Vielen Dank für deine Unterstützung!--Woelle ffm (Diskussion) 23:29, 29. Mär. 2012 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Artmax, ich habe deinen Mentee LeoFellinger aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 00:04, 30. Mär. 2012 (CEST)

Bitte beachten

Urlaub bis 18. April 2012 --Artmax (Diskussion) 15:03, 30. Mär. 2012 (CEST)

Wieder da. --Artmax (Diskussion) 11:59, 17. Apr. 2012 (CEST)

Friedrich Büschelberger

Hallo, bedanke mich für die sehr freundliche Unterstützung bei Robert E. Konrad in der Sache und möchte mich gerne mit einem kleinen Tip - einem Link bedanken - ich weiß - wieviel Herzblut und Arbeit im Abfassen eines Artikels steckt (und man sich freut wenn man wieder rare Puzzleteile findet) - und man kann als Einzelner auch nicht immer alle Quellen auf einmal im Blick haben, freue mich falls ich mit biographischen Daten zu jemanden den man erst als Artikel retten mußte vielleicht weiter helfen kann.

Bueschelberger, Friedrich www.ostfriesischelandschaft.de/fileadmin/user.../Bueschelberger.pdf Dateiformat: PDF/Adobe Acrobat - Schnellansicht 23.11.1904 Dresden gest. 19.12.1990 Titisee-Neustadt. Bildhauer kath. (BLO II, Aurich 1997, S. 51 - 53). Friedrich Büschelberger war der dritte Sohn des ...

Mit freundlichen Grüßen

Schelmentraum

P.S. Freut mich, daß ich ein bißchen helfen konnte, so ein Dankeschön tut dann auch immer gut! ;-) Das macht Wikipedia in der Summe so wertvoll - Einer für alle und alle für Einen - eben echte Solidarität. --Schelmentraum (Diskussion) 23:06, 17. Apr. 2012 (CEST)

Hein Stünke – Galerie Der Spiegel

Hallo Artmax. Frage: Was hieltest Du für besser, meine Galerie Der Spiegel in Deinen Hein Stünke oder Deinen Hein Stünke in meine Galerie Der Spiegel zu übertragen? Also entweder ein Lemma Galerie Der Spiegel oder eben ein Lemma Hein Stünke zu veranstalten? Wenn die Galerie, könntest Du Deinen Teil dann in den meinen packen; wenn Hein Stünke, dürfte ich meinen Teil in den Deinen packen? Liebe Grüße, --Thot 1 (Diskussion) 08:38, 2. Apr. 2012 (CEST) PS: Sehe gerade, daß Du Urlaub hast - stand etwas versteckt ganz oben auf dieser Seite. Dann mache ich die Galerie mal fertig. Grüße, --Thot 1 (Diskussion) 10:16, 2. Apr. 2012 (CEST)

Alphonse Schloss

Hallo, eine kleine Frage für nach deinem Osterurlaub... Mit diesem Edit hast du in der Sammlung Schloss auch Lucas Cranach in die Liste derjenigen Künstler eingereiht, von denen sich Hauptwerke in der Sammlung befunden haben sollen. Um welches Cranach-Hauptwerk handelt es sich dabei? -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 19:53, 5. Apr. 2012 (CEST)

PS: ich sah gerade, dass Cranach im Kontext der Einleitung ohnehin falsch war, da er weder Niederländer noch Maler des 17. Jhd. ist, und habe ihn daher aus der Aufzählung entfernt. Meine Frage von oben bleibt trotzdem noch offen. GRüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 20:01, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ja, Danke für den Hinweis und sie Korrektur. An meine damalige (gedruckte) Quelle kann ich mich nicht mehr erinnern. Die Sammlung enthielt jedoch nicht nur Niederländer, aber wo ist die Bestandsliste? Vielleicht stosse ich mal wieder drauf. Grüße --Artmax (Diskussion) 08:42, 20. Apr. 2012 (CEST)

Das wäre interessant. Mir ist ggw. nur ein Cranach aus der Slg. Schloss bekannt, nämlich ein kleines Fürstenbildnis, und die waren „Massenware“, keine Hauptwerke. Die ganze Liste würde mich auch interessieren, zumindest die deutschen Maler des 16. Jhd. GRüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 11:40, 20. Apr. 2012 (CEST)

Löschung von Videokünstler "Ralf Kopp" in 2010

Hallo Artmax,

ich habe Dich/Sie als Kontak für mein Anliegen von Capaci34 genannt bekommen.

Mein Anliegen:

Ich hatte in 2010 versucht, den Video- und Fotokünstler Ralf Kopp in Wikipedia zu bringen - leider erfolglos, trotz meines Erachtens Erfüllung der Kriterien. Ein wenig Zeit ist nun vergangen, der Künstler weiter seine Spuren hinterlassen und ich möchte den Artikel zu Ralf Kopp nochmals probieren einzustellen. Der Künstler nimmt dieses Jahr u.a. mit zwei Projekten an der Luminale - einer internationalen Biennale der Lichtkultur in Frankfurt teil. Wie bekomme ich das hin? Die LD ist hier zu finden Das Luminale-Programm ist hier zu finden. Bitte das PDF nach "Ralf Kopp" durchsuchen. Vielleicht ja auch relevant, da das Motiv mit der Hand aus der Serie "Dualsymbolik" von Ralf Kopp stammt: http://www.daserste.de/information/wissen-kultur/wort-zum-sonntag/sendung/2012/claass-07042012-100.html Grüße und Danke für die Hilfe

--T.skirovic (Diskussion) 00:27, 13. Apr. 2012 (CEST)

Leider teile ich die Bedenken. Es wird nicht klar, in wieweit Kopp nun zu einem herausragenden Vertreter seines Fachgebiets geworden ist. Diese rote Linie der enzyklopädischen Relevanz ist einfach ein klein wenig höher, als Du denkst. Bei Bucher reicht es mal gerade. Ein Grundmssverständnis scheint zu sein, dass hier Ausstellungsbeteiligung mit Gruppenausstellung in einen Topf geworfen wird. Eine Gruppenausstellung setzt aber eine irgendwie geartete "Künstlergruppe" voraus. Davon kann aber bei der Luminale oder den anderen Veranstaltungen, an der 100 oder mehr - nur durch eine gemeinsame Technik verbundene - Künstler teilnehmen, keine Rede sein. Denn so etwas hat jeder Künstler aufzuweisen, das ist nichts besonderes. Anders wäre es , wenn nun die FAZ oder das Magazin art einen monografischen Artikel gerade über die Arbeit von Kopp schreiben würde. Oder er erhielte einen renommierten Design-Preis oder eine Einzelausstellung in einem Museum. Das wäre bemerkenswert - und das hätten andere Teilnehmer nicht. --Artmax (Diskussion) 09:36, 20. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Artmax,

ich verstehe so langsam. Wie sieht es z.B. mit diesen Nachweisen aus:
http://www.ekhn.de/index.htm?http://www.ekhn.de/inhalt/presse/pressemitteilungen/archiv/12/03_26_karfreitag.php~inhalt
http://www.faz.net/aktuell/rhein-main/karfreitag-opfer-mit-sieges-zeichen-11698804.html
http://www.daserste.de/information/wissen-kultur/wort-zum-sonntag/sendung/2012/claass-07042012-100.html
Hier stammt das Motiv der Aktion aus der Bildserie Dualsymbolik von Rlaf Kopp.

Grüße und Danke --T.skirovic (Diskussion) 00:17, 24. Apr. 2012 (CEST)

Und noch eine Sache, die ich gerne einfach verstehen möchte:
In den "Richtlinien Bildende Kunst" unter "Relevanz von zeitgenössischen Bildenden Künstlern" steht unter "Allgemeine Kriterien für lexikalische Relevanz von zeitgenössischen Bildenden Künstlern" im Punkt 3:
Teilnahme an einer nichtkommerziellen Biennale - und die Luminale ist doch eine nichtkommerzielle Biennale.
Und oben: Lexikalisch relevant sind Bildende Künstler, auf die mindestens EINS der folgenden Kriterien zutrifft..
Wie ist das zu verstehen?
PS: Das eine Luminale keine Gruppenausstellung ist, war mir schon klar - aber eine Biennale.
Grüße --T.skirovic (Diskussion) 00:56, 24. Apr. 2012 (CEST)

<einmisch> Die Luminale ist eine kommerzielle Messe bzw. fidnet im Dunstkreis einer solchen statt. Es wird zwar alles was zweijährlich stattfindet, als Biennale bezeichnet, wir können in WP jedoch kommerzielle Kunstmessen prinzipiell nicht als Relevanzstiftend werten.--Robertsan (Diskussion) 20:40, 24. Apr. 2012 (CEST)

Artikel "tanz" (Zeitschrift)

Hallo Artmax,

zu der Sache mit den Redakteuren: ich bin seit Anfang April nicht mehr dabei, Katja Schneider ist seit März nicht mehr im Team.

Danke und besten Grüße Klaus Kieser

Danke. Ich sehe: das Impressum http://www.tanz-zeitschrift.de/impressum ist auch gerade geändert worden. --Artmax (Diskussion) 08:25, 20. Apr. 2012 (CEST)

Diskussion Hugo Gugg

--MBoellinger (Diskussion) 11:15, 20. Apr. 2012 (CEST)Guten Tag Artmax,

es geht um die Änderungen vom 09.02.2012 im Arktikel Hugo Gugg.

Einige kleine Anmerkungen vorab, meine Person hat mit Hugo Gugg nur insoweit zu tun, dass ich mich bereit erklärt habe die Homepage zu erstellen und den Kontakt mit Wikipedia zu erstellen. Ich habe hier einen Text der Guggerben den ich zur Verfügung stelle.

Die Nachfahren von Hugo Gugg haben mit Verwunderung bei WIKIPRDIA den Texteintrag vom 09.02.2012 zur Kenntnis genommen. Der Eintrag zeugt von einem sehr eingeschränkten Blickwinkel des Autors, und gibt in keiner Weise die Universalität dieses Künstlers wieder. Es liegt nicht in unserer Absicht Guggs Parteizugehörigkeit zu bestreiten oder dass er Aufträge von höher gestellten Parteimitgliedern erhalten hat. Er hat sich jedoch nicht politisch-ideologisch betätigt, dies können wir durch den Besitz verschiedener Entnazifizierungdokumente belegen, sowie einen von Gugg 4-seitigen handgeschriebenen Bericht über seinen Weg zur Kunst und seine Arbeiten während des Dritten Reiches, außerdem geht aus unserem Bildverzeichnis hervor, dass Gugg nur ein Bildnis von Sauckels Frau gemalt hat, weiterhin sei vermerkt, dass der Verleger Walter Blumtritt, Einhornverlag, der Guggs italienische Sepiazeichnungen von 1939 in Faksimile herausgegeben hat, unseres Wissens nach jüdischer Abstammung war und später unter einem anderen Namen auftauchte. Weitere Aspekte und Details finden sich in Guggs Nachlass.

Gugg war ein universeller Mensch, der mit Menschen unterschiedlichster Herkunft, Beruf, Religion und politischer Bildung in Verbindung stand. Man beachte auch den aktuellen Texteintrag im“AKL“, (Allgemeiner- Künstler- Lexikon). Wir bitten nun den Autor des Wikipedia- Texteintrages freundlich, sich mit uns in Verbindung zu setzen, um eine umfassende und objektive Darstellung von Hugo Gugg zu erreichen und Gugg den künstlerischen Stellenwert einzuräumen, der ihm gebührt. Erstellt im Auftrag der Guggnachfahren, Thomas Holz, Schönebürg, den 9.April Die genannten Dokumente können bei Bedarf zur Verfügung gestellt. Meine Frage ist nun wie können wir weiterverfahren. Vielen Dank für Ihre Bemühungen

und mit freundlichem Gruß Michael Böllinger

Nach dem Du WP:Interessenkonflikt und WP:Belege gelesen hast, hindert Dich niemand, den Artikel, besonders was die Zeit vor 1933 und nach 1945 betrifft, zu erweitern. Persönliche Schilderungen von Gugg oder Familienunterlagen sind aber nicht als Quelle geeignet. Was jetzt drinsteht, bleibt aber drin, weil diese künstlerische Verstrickung mit dem NS-Regime durch Literatur nachgewiesen wurde. In dem jetzigen Artikel ist mit keinem Wort erwähnt, dass sich Gupp ” politisch-ideologisch betätigt” hat. Mich wundert allerdings, dass die Familie sogar das Bilderverzeichns verfälscht. In: Das Bild, Monatszeitschrift für das Deutsche Kunstschaffeen in Vergangenheit und Gegenwart, Heft 7, Juli 1936 ist aber Guggs Porträt von Fritz Sauckel auf Seite 207 ganzseitig abgebildet. Ich bin in dieser Sache hier immer gerne ansprechbar. Grüße --Artmax (Diskussion) 11:41, 20. Apr. 2012 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort, ich werde die Antwort nun so weiterleiten. Mein Vorschlag ist, den Bereich der NS-Zeit (ich habe der Familie auch mitgeteilt, dass hier der Spielraum gering ist) natürlich so stehen zu lassen und die restlichen Daten chronologisch einzupflegen. Ich werde mich wieder melden, sobald mir der neue Textvorschlag für WP vorliegt.

gruß Michael Böllinger

Hallo

hat nun einige Tage gedauert bis ich eine Antwort erhalten habe, ich füge diese nun ohne Kommentar zu, die einfügte Adresse habe ich erstmal unkenntlich gemacht.

'Guten Tag, erst mal Dank für Ihre Mühe. Bitte erlauben Sie mir, noch einen Kommentar beizusteuern: Darf ich Ihnen zur Information einen Gugg-Bildband zusenden?: "Der Maler Hugo Gugg, seine Bilder, seine Gedanken, sein Wirken", ISBN 3-924489-84-X. (keine Rücksendung), damit würden Sie in die Lage versetzt Gugg im Gestrüpp der Meinungen besser zuordnen zu können. Wenn ja, dann teilen Sie mir doch bitte Ihre Anschrift mit.

• Guggs künstlerische Verstrickung mit dem NS-Regime:

   Wenn dazu Angaben gemacht werden, dann doch auch Angaben dass Gugg entnazifiziert wurde,
   sonst hätte man ihm in Weimar keine umfangreichen Restaurationsarbeiten übertragen.
   

• Bildverzeichnis:

   Es erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Es tauchen immer wieder uns  bis jetzt unbekannte Werke auf, deshalb
   bin ich "als Gugg-Ansprechpartner" für jeden Hinweis dankbar, Sauckels Portrait war uns unbekannt. 
   Gugg hat während der NS-Zeit unzählige Bilder gemalt, die allerwenigsten davon für Parteigrößen. 

Mit freundlichem Gruß Thomas H. '

Gruß Michael Böllinger

Treffen WPVM

Moin, Du hast Dich auf Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Treffen#Wer kommt? eingetragen. Inzwischen ist die Planung etwas weiter voran geschritten. Du solltest Dich daher in eine der Rubriken Beide Tage, Nur Samstag oder Nur Sonntag einordnen, damit die notwendigen Reservierungen vorgenommen werden können. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 22:11, 21. Apr. 2012 (CEST)

Verschiebung

Nett, dass du den Artikel über Juliane von Fircks wieder in den ANR verschoben hast. Hoffen wir, dass das akzeptiert wird. Die Löschprüfung hattest du mitbekommen? Außerdem frage ich mich allerdings, wo jetzt auf einmal meine Edits, und die der anderen Autoren in dem Artikel geblieben sind. --Schlesinger ^schreib! 13:12, 23. Apr. 2012 (CEST)

Natürlich habe ich die LP mitbekommen. Wo die Edits beim Verschieben hingekommen sind, frage ich mich auch. Ich bin auf der Suche. Grüße --Artmax (Diskussion) 13:15, 23. Apr. 2012 (CEST)

Gab es eine erneute LP mit anderem Ergebnis oder habe ich da was verpasst? --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 13:52, 23. Apr. 2012 (CEST)

Nein. Ich hatte ursprünglich vor, mit dem Text zu warten, bis erstens die Dissertation erschienen ist und zweitens eine weitere Veröffentlichung. Dann sollte der Artikel erneut in die LP gepackt werden. Falls das jetzt wieder Löschstress geben sollte, bitte ich um komplette Rückverschiebung mit vollständiger Versionsgeschichte in meinen BNR. --Schlesinger ^schreib! 13:58, 23. Apr. 2012 (CEST)

Die Dissertation ist erschienen. Eine weitere LP ist nicht notwendig. --Artmax (Diskussion) 14:04, 23. Apr. 2012 (CEST)

Braun (Unternehmerfamilie)

Die Familie auf Platz 15 der reichsten deutschen Familien ist nicht relevant? Ich bitte dich, das zu überdenken. – Simplicius → Autorengilde № 1 20:38, 24. Apr. 2012 (CEST)

Mehrere Punkte: nicht die Familiendynastie ist reich, sondern nur einige heutige Anteilseigner. Und die können auch, falls sie wichtig sind, eigene, untereinander verlinkte Artikel bekommen. Nun gibt es ja bereits mit B. Braun Melsungen einen Familienartikel, der inhaltlich stärker ist als Deiner. Da sehe ich nur Redundanz. .Auch das Familienlemma ist fragwürdig, denkt man an Wunibald Braun, Franz Braun, Leonhard Braun, Waldemar Braun und Wilfred Braun von Hartmann & Braun oder an Max Braun, sowie Erwin und Arthur Braun von der Braun AG. Aber auch da würde ich keinen Familienartikel anlegen. Bei der Familie Porsche konnte das so gelöst werden: Porsche_(Begriffsklärung). Überlege auch noch mal, ob Dein Artikel wirklich sinnvoll und das starke Engagement wert ist. Falls Du es aber grundsätzlicher angehen möchtest, wäre die LP der richtige Weg. --Artmax (Diskussion) 21:35, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ich bemühe dann die Löschprüfung. Besten Dank. – Simplicius → Autorengilde № 1 01:37, 25. Apr. 2012 (CEST)

Richard Kaan ( Experte für Oldtimer, Journalist)

Hallo, Artmax, würdest Du den gelöschten Artikel in meinen BNR schieben? Ich habe ihn gerade bearbeitet, als Du ihn löschtest. Nun gibt es ihn erneut Richard Kaan (1954), mangels Version aber als URV, wenn ich das neulich richtig verstanden habe. Also bitte beide Versionen in meinen BNR, wo ich sie selbst zusammenführe und bearbeite. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 12:21, 25. Apr. 2012 (CEST)

Jetzt habe ich mal beide gelöscht um bitte auch, das nicht wieder anzulegen. Falls Du irgend etwas hast, was auf Relevanz hindeutet (vier Sachbücher) kannst Du es mir ja hier ansagen. Dann stelle ich den Artikel wieder her. Der VDM Verlag Dr. Müller ist allerdings ein eher zweifelhaftes Unternehmen. Der ORST-Text war so und so unbelegter Privatkram aus der eigenen Homepage und nicht wirklich verwendbar.

Du hast es vielleicht überlesen, ich bat um Verschiebung in meinen BNR. Das ist so Usus. Sollte sich bei Recherchen keine Relevanz ergeben, kann er immer noch gelöscht werden. Nimm es als Aufzuchtbecken. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 12:57, 25. Apr. 2012 (CEST)

Den Usus sehe ich nicht, das wäre nur sinnvoll, wenn eine mögliche Relevanz durch Recherche zu erreichen wäre. Der BNR dient nicht dazu, unrelevante Lammata zu deponieren. --Artmax (Diskussion) 15:43, 25. Apr. 2012 (CEST)

Löschprüfung Manfred Meurer

hat gerade begonnen. Viel Spaß91.37.13.150 15:24, 25. Apr. 2012 (CEST)

Guten Abend, Artmax! Ich hoffe sehr, dass wir beide irgendwann einmal die Möglichkeit haben, in einem persönlichen Gespräch über Deine Arbeit als Admin zu sprechen. Ich persönlich kann mittlerweile keine einzige Deiner Admin-Entscheidungen mehr verstehen, geschweige denn mittragen. Sorry, wenn ich das so deutlich sagen muss: Ich halte Dich mittlerweile für einen der problematischsten Admins in der Wikipedia. Den Mitstreiter Artmax aus alten Tagen kann ich nicht mehr erkennen. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 23:26, 25. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Artmax, ich habe zu einem grundsätzlichen Aspekt dieser Entscheidung hier bei Minderbinder was geschrieben. Gruß --Amberg (Diskussion) 05:12, 26. Apr. 2012 (CEST)

Vielleicht magst Du Deine Begründung, dass mit dem Sterben einer Person die Relevanzeinschätzung ändern soll hier bei der Grundsatzdiskussion nochmal verteidigen.--Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 07:38, 27. Apr. 2012 (CEST)

Kunstkritik

Hallo Artmax, ich habe begonnen, den Artikel Kunstkritik neu aufzubauen und würde mich freuen, wenn Du auch ein Interesse daran finden könntest. Grüße --FelMol (Diskussion) 15:52, 25. Apr. 2012 (CEST)

Urlaub bis 2. Mai 2012 --Artmax (Diskussion) 07:58, 28. Apr. 2012 (CEST)

Lupus alpha

Deine Löschbegründung mag inhaltlich korrekt sein, sachlich steht von all diesen Dingen nichts im Artikel. Du beurteilst offensichtlich nicht den Artikel, sondern den Gegenstand. Bei strenger Auslegung dieses Prinzips, wird es wohl sehr viele Artikel ohne Text geben. Den kann sich der Leser ja offensichtlich ergoogeln. Nur will mir partout nicht klar werden, warum es dann noch eine Wikipedia geben soll.

Ich fände es besser, wenn du den Artikel beurteilen würdest. Nicht den Gegenstand des Artikels. Yotwen (Diskussion) 11:51, 30. Apr. 2012 (CEST)

Ich stimme hier Benutzer:Yotwen in vollem Umfang zu. Deine mE völlig absurde Behaltens-Entscheidung werde ich nächste Woche in der LP überprüfen lassen. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 23:33, 4. Mai 2012 (CEST)

...bitte ich die verspätete Antwort zu entschuldigen. Es ist nicht (auch noch) Sache des abarbeitenden Admins in die QS einzusteigen, obwohl ich das oft genug mache. In meiner Begründung habe ich Hinweise gegeben, warum ich diese Fondsboutique für relevant halte. Die Presseresonanz habe ich jetzt noch mal beispielhaft auf der DS des Artikels dargestellt. Das Aufkommen an Verwaltungsvergütung müsste bei 60-70 Mill. Euro liegen. Das reicht mir in der Summe. An Dir Yotwen oder der Wirtschaftsredaktion läge es, das was Du im Artikel vermisst - auch anhand der Presseartikel - nachzutragen. Das QS-Baberl klebt aber immer noch. Auf die LP von Brodkey65 bin ich gespannt. --Artmax (Diskussion) 19:49, 5. Mai 2012 (CEST)

Schmitt-Weigand

Irgendwas ist mit Deinem Editor nicht in Ordnung. Er setzt lauter versteckte Leerzeichen, die die Formatierung in der Wikipedia nicht packt. -- 188.140.72.36 14:31, 9. Mai 2012 (CEST)

Ja das hab ich auch gemerkt - ganz neues Phänomen - aber nicht ändern können. Bei mir erscheint der Bearbeitungstext ok. Ich wechsle mal den Browser und mache einen Neustart. --Artmax (Diskussion) 14:40, 9. Mai 2012 (CEST)

Eduard Gilliar

Wieso liest Du hier eigentlich nur die Hälfte. Die Ernst-von-Bergmann-Plakette haben ihm wohl nicht seine Parteifreunde zugeschustert und würde bei jedem Arzt, der nicht zufällig das BVK bekommen hat, gegen das ja fleißig Stimmung gemacht wird, wohl auch ausreichen. Zumindest ist im Artikel zur Plakette vorgesehen, jedem Träger einen Artikel zu schreiben. Bei der Paracelsus-Medaille übrigens ähnlich. -- 188.140.72.36 15:34, 9. Mai 2012 (CEST)

Die Medaille ”Verdienste um die ärztliche Fortbildung” seines Berufsverbandes ist nicht unbedingt Relevanz stiftend. Da würde ich abraten, zu jedem einen Artikel zu schreiben und zu meinen, dies sei ein hoher Orden. Fast alle Preisträger sind allerdings so und so als Wissenschaftler und/oder Autoren relevant. Gilliar schafft das nicht: DNB bleibt leer. Was hast Du gegen das BVK. Gerade heute habe ich mit Adolf Schmitt-Weigand einen BVK-Artikel ausgebaut. --Artmax (Diskussion) 15:49, 9. Mai 2012 (CEST)

Die Ernst-von-Bergmann-Plakette ist eine recht exklusive Auszeichnung, im Jahr, in dem Gilliar ausgezeichnet wurde, sind das nur vier andere Mediziner mit ihm. Und mit dem BVK steht eine zweite hohe Auszeichnung in seiner Vita. Dazu ein persönlicher Nachruf in einer Tageszeitung. Das ist deutlich mehr als bei vielen anderen Personen. -- 31.22.190.236 16:32, 9. Mai 2012 (CEST)

Ja, was Du schreibst ist überlegenswert. Schaust Du mal, ob es für die Ernst-von-Bergmann-Plakette irgendeine Presseresonanz gab. --Artmax (Diskussion) 20:05, 9. Mai 2012 (CEST)

im Deutschen Ärzteblatt 102 (2005), Heft 19, wird davon berichtet, dass der Deutsche Ärztetag zwei Anträge Gilliars zur Funktionserweiterung der elektronischen Gesundheitskarte um eine Willenserklärung zur Organspende und Hinweise auf eine Patientenverfügung mit großer Mehrheit anegnommen hat.

Über die Verleihung der Ernst-von-Bergmann-Plakette wurde im Bayerischen Ärzteblatt 7-8/2006 berichtet, zusmamen mit kurzer Vorstellung der Person und Foto von der Verleihung (1 Spalte). -- 89.214.184.20 18:41, 10. Mai 2012 (CEST)

Das arbeitest Du jetzt hier: Benutzer:Artmax/Eduard Gilliar mal ein, insbesonders das mit der elektronischen Gesundheitskarte, der Willenserklärung zur Organspende und der Patientenverfügung, nebst den Belegen. Danke. --Artmax (Diskussion) 17:01, 14. Mai 2012 (CEST)

Bitteschön, erledigt. Anhand der im Artikel verlinkten Quellen kannst Du ja selbst nochmal am Text feilen. -- 92.250.44.210 13:55, 15. Mai 2012 (CEST)

Ernst Hermann Grämer

Hallo Artmax, du hast bei meinem Lemma einige quellen entfernt mit dem hinweis "bitte nicht mit Kunsthandelsware verlinken". Prinzipiell ist dieses ansinnen verständlich, es widerspricht aber der aufforderung, für (möglichst) alle aussagen eine quelle anzugeben. Außerdem sind die meisten der verlinkungen bereits abgearbeitete kunstauktionen gewesen, die aiuch ein bild des beschreibenen werkes vermitteln. Und: die deutsche fotothek ist ja wohl keine "Kunsthandelsware", von deren Webseiten ich aber einige konkrete Hinweise nebst einer fotoansicht verlinkt hatte. So einfach kannst du es dir doch nicht machen! Prüfe bitte die details noch mal und überdenke deine aktionen. Ich erwarte ein teilrevert. --44pinguine^greetingsl 14:20, 15. Mai 2012 (CEST)

Eigentlich dacht ich, Du freust Dich über meinem nicht unerheblichen Ausbau des Artikels. Na dann eben nicht. Zu Deiner Kritik: Die Auktionsware ist noch immer in privater oder kommerzieller Hand und WP dient nicht dazu, privaten Kunstbesitz auszustellen. Einen guten Hinweis findest Du auch hier in WP:FBIO:

Werke

• Superberühmtes Gemälde (Aufbewahrungsort, Museum, Inv. Nr.), Entstehungsjahr, Höhe × Breite, Technik

Dennoch herzliche Grüße --Artmax (Diskussion) 17:38, 23. Mai 2012 (CEST)

Diskussion:Charles Le Brun#Schreibweise

Hallo Artmax, hast Du hierzu eine Meinung? Gruß --FelMol (Diskussion) 23:10, 21. Mai 2012 (CEST)

Ja, das sieht doch jetzt gut aus. So etwas kommt wohl häufig mal bei "alten Namen" vor. Zur Kunstkritk: Ein tolles Thema, aber da machst Du ein großes Fass auf. Weil Kritik der Kunst seit Anbeginn immanent ist und das neue das alte immer durch Kritik verdrängt hat und so durchgesetzt wurde. Aber einige Schlüsselpunkte gibt es doch: Die Sternstunden der KK zwischen 1900 und 1933 (Paris, Berlin) und die obstruktive KK, die massiv ab 1932 in Deutschland betrieben wurde, sollten auch in diesem Übersichtsartikel ausgebaut werden. Vielleicht wirke ich gelegentlich mal mit. Grüße --Artmax (Diskussion) 10:20, 23. Mai 2012 (CEST)

JFTR

Hi, Hozro hatte vor deiner Erledigung hier nichts geschrieben? Meintest du evtl. FT? ;) --T3rminat0r (Diskussion) 10:47, 24. Mai 2012 (CEST)

Stimmt. Ich hatte aber auch auf die Verlinkungen hingewiesen. Den Einwurf Hozros auf den Administratoren/Notizen hier habe ich als (ironische eingekleidete) Zustimmung zur dauerhaften Sperre des Accounts gelesen. --Artmax (Diskussion) 11:19, 24. Mai 2012 (CEST)

Jacques....

...ist da. Hier. Kollegiale Grüße, --Brodkey65 (Diskussion) 00:58, 29. Mai 2012 (CEST)

Rainer Zimmermann

Moin, sagt dir der Name als Kunsthistoriker etwas? Der hat seinen eigenen -ismus: Expressiver Realismus und er prägte, so sagen wir, auch den Begriff Verschollene Generation. --LKD (Diskussion) 14:19, 5. Jun. 2012 (CEST)

Rainer Zimmermann (1920-2009), Studium der Kunstgeschichte, Germanistik und Philosophie in Marburg, anschließend Feuilleton-Redakteu und Chefredakteur der Oberhessischen Presse. Mitgründer des Marburger Künstlerkreises, aus dem der heutige Marburger Kunstverein hervorging. Er schrieb einige Künstlerbiografien und veröffentlichte im Ruhestand 1980 das Buch Die Kunst der verschollenen Generation. Deutsche Malerei des expressiven Realismus von 1925 - 1975 bei Econ. Bei der Neuauflage bei Hirmer 1994 drehte er den Titel um: Expressiver Realismus. Malerei der verschollenen Generation. Was also in der ersten Ausgabe noch beschreibend war („expressiven Realismus”), versuchte er seit der zweiten Ausgabe als Begriff „Expressiver Realismus” zu etablieren. Aber Zimmermann zweifelt selbst an der Brauchbarkeit des von ihm geprägten Begriffs und macht die Sache nur noch verworrener. Der expressive Realismus sei in Wahrheit kein Stil, sondern eine künstlerische Grundhaltung: Er schreibt: „Die Begriffsbezeichnung 'Expressiver Expressionismus' wurde gewählt, weil sie allgemein genug bleibt, um keine Stilgeschlossenheit vorzutäuschen, wo es nur um die Gemeinsamkeit einer künstlerischen Grundhaltung handelt. Sowohl der Begriff "Realismus", als auch die Bestimmung "Expressiv" sind Kennzeichnungen von immer wiederkehrenden Einstellungen. In ihrer Verbindung grenzen sie die von ihnen bezeichnetet Gestaltungsmöglichkeiten deutlich genug von anderen Richtungen ab, umfassen aber immer noch ein breites Spektrum individueller Ausformungen...” (Expressiver Realismus. Malerei der verschollenen Generation, S. 155) Diese Begriffsbildung "Expressiver Realismus" erwies sich als wissenschaftlich unbrauchbar und wurde abgelehnt.. Gottfried Sello schreibt: „Was ihn zu diesem trüben Sammelsurium verführt hat, ist die fatale Neigung, aus überzeugenden Einzelfällen Pauschalurteile und generelle Thesen abzuleiten…. ”.

Kurz: der Begriff Verschollene Generation - den auch er nicht „erfunden” hat - der sich durchgesetzt, dagegen geht Expressiver Realismus alleine auf Zimmermann zurück und wird von anderen Kunsthistorikern nicht aufgenommen. --Artmax (Diskussion) 16:23, 5. Jun. 2012 (CEST)

Hm danke für die Mühe, das bestätigt mein Gefühl beim googeln: die Definition des -ismus wirkte auf mich wie ein Passepartout, ein catch-all. Im Kern macht es dein Eindruck eines Steckenpferds von wenigen Personen: Rainer Zimmermann, Feuilleton-Redakteur, Sammler, Gründer des „Freundeskreis Bildende Kunst e.V:“. Ingrid von der Dollen, die den Verein übernimmt und im Jahr 2000 in den „Förderkreis Expressiver Realismus e.V." umfirmiert und Joseph Hierling, Sammler. Was mich vom LA abgehalten hat, war die Kunsthalle Schweinfurt (ein ehemaliges Hallenbad btw.), die die Dauerleihgabe der Herren als "Expressiver Realismus" bezeichnet.

Ich hab gesehen, das du inzwischen den LA gestellt hast. Wäre bei der Sachlage ein kurzer Personenartikel zu Rainer Zimmermann, seinem Buch, Verein und seinem -ismus, der sich in der Kunstgeschichte nicht durchsetzen konnte, aber immerhin Verwendung findet evtl. eine Lösung? --LKD (Diskussion) 08:31, 6. Jun. 2012 (CEST)

Ja, genau das habe ich vor: Einen biografischen Artikel über Zimmermann, der dann auch auf seine Sammlung mit expressiver Kunst hinweist aus der ja sein Buch hervorgegangen ist und der auch auf seine sogenannte Grundhaltungstheorie eingeht. --Artmax (Diskussion) 09:05, 6. Jun. 2012 (CEST)

Ich hatte vor einiger Zeit auch einen Eintrag, der sich auf das Buch bei Hirmer bezog, entfernt, da die Einordnung "verschollene Generation" völlig unpassend war: Gerhart Bettermann. Grüße --Arnis (Diskussion) 12:54, 6. Jun. 2012 (CEST)

Voilà: Die Biografie Rainer Zimmermann (Kunsthistoriker) ist jetzt da. --Artmax (Diskussion) 13:39, 12. Jun. 2012 (CEST)

Bitte um Beleg

Kannst du das zu Bühler bitte noch belegen? Danke, --Polarlys (Diskussion) 17:27, 6. Jun. 2012 (CEST)

Danke. Solche Stubs stehen ja immer unter besonderer Beobachtung, wie der LA zeigte. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 17:40, 6. Jun. 2012 (CEST)

Löschung Henno Althoff

Hallo Artmax,
du hast den von mir vor einer Weile erstellten Artikel über Henno Althoff gelöscht.
Die Gründe sind mir schleierhaft. Kannst du sie erläutern?
--Enamelhead (Diskussion) 12:55, 7. Jun. 2012 (CEST)

Service: Begründung hier nachzulesen --Robertsan (Diskussion) 22:33, 9. Jun. 2012 (CEST)

Feininger

Guten Morgen, Artmax! Bedauerlicherweise sind Fachdiskussionen mit den Herren Praefcke und Roletschek wenig zielführend. Deshalb habe ich mich auf der Disk von Herrn Praefcke ausgeklinkt. Hier noch meine Antwort auf die Anfrage von Kurator71. In der jetzigen Form, d.h. als Ausschnitt, mE definitiv ein Verstoß gegen das Urheberrecht. Klassischer Fall, mittels eines Tricks die Vorschriften des UrhG zu umgehen. Die Infotafel ist ein Grenzfall. Letztendlich meint §59 UrhG Werke an öffentlichen Plätzen, die per se dort angebracht sind oder dort stehen, nicht Abbildungen von Kunstwerken, die ich dann in einer Infotafel präsentiere. Der Kommentar von Schricker schließt mW Plakate, Litfaß-Säulen aus. In analoger Anwendung gilt dies mE auch für Infotafeln, Bildtafeln. Allenfalls, wenn man das Panorama-Bild nehmen würde, wäre es noch zulässig. Ich ging bei meiner Wortmeldung auf der völlig überflüssigen VM gegen Dich davon aus, es sollte das Bild von der Infotafel verwendet werden. Jetzt daraus nur noch den Bildausschnitt zu verwenden, ist an Dreistigkeit und Unverfrorenheit kaum mehr zu überbieten. Beste Grüße, --Brodkey65 (Diskussion) 08:44, 13. Jun. 2012 (CEST)

PS: Kein Wunder, dass Fachleute in der Wikipedia nicht mitmachen wollen. Als Jurist darf man sich hier von Fotografen und Laien zum Urheberrecht belehren lassen. LOL. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 08:45, 13. Jun. 2012 (CEST)

PS: Ich habe auf der Disk nochmals Stellung genommen. Mein Versuch, die URV bei Feininger zu entfernen, wurde sofort von einem der Paladine sofort revertiert. Unliebsame Beiträge löscht Praefcke jetzt auf seiner Disk; dort habe ich bereits Hausverbot. Die beiden selbsternannten Urheberrechts-Spezialisten haben sich mittlerweile bereits auf Deiner Wiederwahlseite eingefunden. Denen ist wohl nichts zu peinlich, hier...LOL....Beste Grüße, --Brodkey65 (Diskussion) 05:56, 14. Jun. 2012 (CEST)

Danke

Danke für deine schnelle Bearbeitung/Abänderung. Sehr nett von dir! Liebe Grüße --Ich denke also bin ich! (Diskussion) 13:05, 20. Jun. 2012 (CEST)

Nicht zu früh freuen, liebe Sockenpuppe. Artmax fehlt leider der Durchblick. Ich habe gerade bloß Besseres zu tun als mich um diesen Mädchenfreund zu kümmern. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 15:03, 20. Jun. 2012 (CEST)

Wollte mich nur höflich bedanken, das kann ich aber natürlich auch gern ändern. :D Mir doch egal, ob er ein Mädchenfreund ist oder nicht. Grüße --Schokolade1211 (Diskussion) 15:07, 20. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Diese Diskussion ist an diesem Ort beendet. --Artmax (Diskussion) 15:09, 20. Jun. 2012 (CEST)

Effekt9 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:07, 21. Jun. 2012 (CEST)

Artikel über Designer

Hallo... ich habe vor über einen Designer / Creative Director einen Artikel zu schreiben. Leider habe ich keine Relevanzkriterien zu Designern gefunden. Bisher hab ich nur den Relevanzcheck gefunden. Ich wollte aber gegebenfalls mit jemanden darüber reden. Welche Kriterien gibt es zu Designern oder was muss als Vorraussetzung da sein, damit der Artikel relevant ist? Danke und liebe Grüße

-- Effekt9 (Diskussion) 11:43, 22. Jun. 2012 (CEST)

Das besprechen wir alles auf Deiner Seite Benutzer Diskussion:Effekt9. Danke. --Artmax (Diskussion) 12:05, 22. Jun. 2012 (CEST)

Bitte vom Portal

Hallo Artmax, magst Du bitte hier vorbeischauen, Deine Meinung sagen und gegebenenfalls handeln? VG -- Alinea (Diskussion) 17:43, 25. Jun. 2012 (CEST)

Hi.

Du kannst dem Dummbeutel sicherlich erklären, was ein stichfähiges Werkzeug ist, oder? - Und auch, was an einem Schlüssel stichfähig ist. Und Du kannst dem Dummbeutel sicher auch erklären, wie nachströmende Luft dafür sorgt, dass Bier schneller (schneller übrigens, als was? - das ist nämlich ein Komparativ) eine Dose verlässt. Ich bin sehr gespannt. Gruß vom Dummbeutel 18:23, 26. Jun. 2012 (CEST). Ach ja, kleine Hilfe für die Aufgabenlösung :-). Gruß vom Dummbeutel 18:23, 26. Jun. 2012 (CEST)

Haha, ich hab' gewusst, dass es Probleme mit dem Artikel geben würde, das war absehbar. Lass' den Seitenschutz ruhig drauf und die Herrschaften sich auf der Disk. austoben. WP:DFV und so... Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 18:32, 26. Jun. 2012 (CEST)

Na, Capaci, gewusst würde ich jetzt nicht behaupten wollen, aber geahnt trifft es ziemlich gut. Gruß vom Dummbeutel auch an Dich. 18:39, 26. Jun. 2012 (CEST)

Na, Dummbeutel: das gewusst bezieht sich darauf, dass der Artikel Zeit seines Lebens in der Halbsperre verbringen wird, weil das Ding ein gefundenes Fressen für allerlei Pubertierende, Studenten, Kirmesbesucher und ähnliches Gelichter sein wird. Euer EW war damit nicht gemeint, das habe ich im zweiten und dritten Satz angesprochen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 18:44, 26. Jun. 2012 (CEST)

Als artikelschützender Adimin interessiert mich der Artikel wenig, der Editwar jedoch sehr. Deshalb ist hier für inhaltliche Fragen der falsche Platz. Das müßte selbst der Dummbeutel wissen. EOD. --Artmax (Diskussion) 18:44, 26. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Diese Diskussion ist an diesem Ort beendet. --Artmax (Diskussion) 18:44, 26. Jun. 2012 (CEST)

Face-to-Face-Fundraising

Hallo Artmax,

ich möchte gerne bzgl. Deiner Begründung für die Löschentscheidung zu Face-to-Face-Fundraising sprechen. Als Entscheidungsgrund stellst Du Deine eigene Sachkunde aus ehrenamtlicher Tätigkeit vor. Der Urheber des Beitrages Michael Urselmann hat eine von zwei deutschen Professuren inne, die Fundraising lehren. Auch ich forsche in dem Bereich. Ich finde es in diesem Fall etwas ärgerlich, dass Gruppierungen wie der Qualitätszirkel Face-to-Face-Fundraising keinen Webauftritt haben und der Deutsche Fundraising Verband noch nicht über sie berichtet, genauso wie einige Standardwerke im Fundraising nicht bei GoogleBooks durchsuchbar sind, was ja anscheinend als ein Relevanzbeweis gegen den Eintrag hergehalten hat. Was den Bezug auf Literatur angeht, so muss ich zumindest einwerfen, dass Fundraising-Akademie (das Buch ist Lehrmaterial für die älteste Fundraising-Ausbildung in Deutschland), Urselmann und Haibach zu der meist-zitierten deutschsprachigen Fundraisingliteratur gehören - Grosjean und Ben mit Sicherheit nicht und Gahrmann zumindest noch nicht.

Tur mir leid, aber ich bin mit Deiner Entscheidung bzw. der Begründung für selbige unzufrieden und würde mich freuen, wenn Du sie deutlicher ausführen könntest.

Vielen Dank im Voraus. --Joergreschke (Diskussion) 00:31, 27. Jun. 2012 (CEST)

Face-to-Face-Fundraising ist im deutschen Sprachraum - vielleicht außerhalb Deiner Akademie - (noch) nicht gebräuchlich und Fachchinesisch. Deshalb ist es sinnvoll, hier ein Artikel aufzubauen, der von dem Vorverständnis nicht der Fachprofessoren, sondern der Lexikonnutzer ausgeht. Du bedauerst, dass der Qualitätszirkel Face-to-Face-Fundraising keinen Webauftritt hat und der Deutsche Fundraising Verband nicht berichtet - dann solltest Du und Urselmann vielleicht da aktiv werden. Wikipedia ist nicht dazu da, einen unbekannten Begriff bekannt zu machen oder einer Akademie kostenlosen Webspace zur Verfügung zu stellen. Michael Urselmann hat in seinem Buch viele Kapitel: Bußgeldmarketing, Anlasspenden, Operatives Fundraising-Controlling, Haus- und Straßensammlungen, Multichannel-Fundraising.... Face-to-Face konnte ich nur versteckt im Text finden. Auch dass es sich hier um "Standardliteratur" handeln soll, wird nicht belegt. Dass offensichtlich Marketingleute immer laut klingeln müssen bin ich - auch in Wikipedia - gewohnt. --Artmax (Diskussion) 09:16, 27. Jun. 2012 (CEST)

inhaltliche Antwort: Vielen Dank für Deine Antwort - sie enthält einiges an persönlicher Meinung und Mutmaßungen, aber neue oder ausführlichere Argumente finde ich in Deiner Antwort nicht. Vielleicht kannst Du mir auf die Sprünge helfen?

persönliche Antwort: Qualitätszirkel und Verbad habe ich schon während der Löschdiskussion auf ihre fehlende Online-Präsenz zu dem Thema hingewiesen. Welche Auflage von Urselmann hast Du vorliegen? Den ersten Ausgangspunkt des Artikels bildete ja ein Abschnitt, den er aus seinem Buch übertragen hatte. Standardliteratur ergibt sich durch Häufigkeit der Auflage und Häufigkeit der Zitation.

Ach ja: und bitte unseren kleinen Leitfaden lesen: WP:Interessenkonflikt. Gilt vor allem auch für Michael Urselmann. Danke. --Artmax (Diskussion) 09:45, 27. Jun. 2012 (CEST) (ps. Meine Information stammt aus der mit Abstand meistzitierten 4.Auflage von 2007)

Der Hinweis auf unbekannten Begriff bestärkt mich in meiner Haltung "Es kann vorkommen, dass es für einen Zusammenhang keinen etablierten Fachbegriff im Deutschen gibt, aber in einer anderen Sprache (Beispiel: Internet). Dann sollte im Zweifelsfall der etablierten fremdsprachigen Bezeichnung der Vorzug gegeben werden." Und WP:Interessenkonflikt ist ja auch der Grund, warum Urselmann sich nicht selbst an der Löschdiskussion beteiligt hat. Alles klar - ich unterstelle Dir kein Interesse an einer weitergehenden Klärung zu haben. Bitte verschiebe den Artikel in der letzten Fassung in meinen BNR, dann kann er weiterentwickelt werden und beizeiten eine Löschprüfung angesetzt werden.

Text Alfred Töpfer Stiftung F.V.S.

Diskussion jetzt hier. --Artmax (Diskussion) 12:38, 28. Jun. 2012 (CEST)

Montanaberlin

Angekommen! -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:19, 28. Jun. 2012 (CEST)

Mit Dank. --Artmax (Diskussion) 12:20, 28. Jun. 2012 (CEST)

Info

Hallo, Artmax,

von kommenden Donnerstag (5.7.) bis Di., 24.7. bin ich nicht bei Wikipedia aktiv / in Urlaub. Ich informiere meine Mentees darüber und schreibe ihnen, dass sie sich in dieser Zeit an dich und Hosse als meine Co-Mentoren wenden können. Aus der 'Verfügbar-Liste' habe ich mich schon rausgenommen. Ist das OK so?

Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 08:19, 29. Jun. 2012 (CEST)

Oh, ich bin auch in der gleichen Zeit in Urlaub. Vielleicht macht Hosse ja für uns beide Stallwache? Dank im Voraus. --Artmax (Diskussion) 17:11, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ich weiß dann Bescheid; schöne Tage dir, Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:38, 29. Jun. 2012 (CEST)

Wirth.design (Diskussion) 18:46, 25. Sep. 2012 (CEST)== Günter Wirth ==

Hallo lieber Artmax. Kannst Du bitte mal bei mir unter Günter Wirth schauen. Nachdem ich da schon etwas dran war, bezweifle ich den Sprung über die Relevanzhürde. :-o Was meinst Du dazu, wie das zu managen ist? Kannst Du da mal ein Machtwort auf die Diskussionsseite schmettern, damit erstens ich bescheid weiß und zweitens auch der Benutzer:Wirth.design ;-). Liebe Grüße von --Thot 1 (Diskussion) 16:04, 25. Jul. 2012 (CEST)

Typisches Problem. Wie will man diesem Künstler gerecht werden und gleichzeitig enzyklopädische Grundsätze wahren (WP:Q)? Seine große Zeit hatte er Ende der 1960er Jahre mit einer nicht ganz einfachen Kunst, dann war erst mal Stille. Es gibt also wenig zuverlässiges, zeitnahe Gedrucktes über ihn. Ausnahme: Heinz Ohffs Bericht über die Ausstellung in der Galleria Modern Art Agency Neapel 21.1.-10.2. und Galeriea Il Bilicon Rom 4.3.-24.3. 1967 in Alexander Baiers Magazin Kunst 1967. Die Quelle "Karsten Stroschen: Tails. 1991–1995" ist ein Vanity-Buch, dass auf Erzählungen des Künstlers beruht. Das mag stimmen – oder auch nicht, kann aber nicht Grundlage eines enzyklopädischen Artikels sein. Ein kleines Comeback gibt es mit einer Ausstellung im Polk Museum of Art in Lakeland, Florida zu vermelden. Relevant also schon, jedoch nur mit einem Artikelinhalt der weitgehend auf externe Belege zurückgreift und deshalb wohl reletiv knapp ausfällt. Grüße --Artmax (Diskussion) 12:12, 27. Jul. 2012 (CEST) (Dies auch kopiert in die Artikel-Disk)

Hallo Artmax, ich danke Dir, daß Du Dich für mich interessierst. Als Belege für die neunziger Jahre kann ich nur Zeitungsartikel und Ohff´s Vorwort im Katalog der Ausstellung zu meiner Tails-Ausstellung bei Michael Schultz bringen. Und Ohff ist tot, Alexander Baier´s Magazoin Kunst eingegangen. Wenn ich zwischen 1970 und 1990 nichts unternommen habe, dann, weil ich mit der Kunst-und Galerie-Entwicklung nicht zufrieden war und seit der Wende schon garnicht. Philosopiemäßig hatte ich wenig neues zu sagen, abgesehen von den TAILS und dem PLOTTERN. Mit Wohnungswechsel, Heirat, Kindern und ewigen Therapien hatte ich genug zu tun. Und was ich zu sagen hatte, habe ich in meinen Schriften dargelegt, die nicht veröffentlichst wurden. wozu auch? Ausstellungen in dieser Zeit sind durch Zeitungsartikel belegbar. Demnächst in Günter Wirth Kunstmacher. Zu Zeit schreibe ich für Wiki unter Günter Wirth, hat aber nichts mit der Kunst zu tun, sondern als Zeitzeugnis für Kriegs- und Nachkriegszeit. Nochmals vielen Dank für Dein Interesse. Liebe Grüße, --Wirth.design (Diskussion) 09:58, 25. Sep. 2012 (CEST)

Ja, ich kann das alles gut verstehen. Hast Du noch den kompletten Ausschnitt von Heinz Ohffs Bericht über die Ausstellung in der Galleria Modern Art Agency Neapel 21.1.-10.2. und Galeriea Il Bilicon Rom 4.3.-24.3. 1967 im Magazin Kunst 1967? Dann will ich mir mal "Karsten Stroschen: Tails" anschauen. Was ist denn 1991 als "Günter Wirth, 1953-1991" in der Amelio-Foundation erschienen? Deinen ganz ausführlichen Text sollte man vielleicht dem Künstlerwiki anbieten. --

Artmax (Diskussion) 10:24, 25. Sep. 2012 (CEST)

Hallo lieber Artmax, danke für die so schnelle Antwort. Die Bücher TAILS und AMELIO FOUNDATION kann ich Dir schicken, wenn Du mir eine Adresse angiebst. Den Ohff-Aritkel im Magazin Kunst könnte ich nur in Fotokopien schicken, das Heft selbst wurde aufgetrennt und einzelnen Künstlern zugeordnet. Ich kann auch die Originalseiten schicken, müßte sie allerdings später zurück erhalten. Wenn es Dich interessiert und Du vielleicht nicht so rankommst, kanne ich Dir auch 3 Magazine Kunst schicken, in denen u.a. Plastiken von meiner Heckmann-Ausstellung und diverse Anzeigen meiner ehemaligen Galerie zu sehen sind. Aber die Magazine dann bitte auch zurück. Grüß´Dich, Günter Wirth. PS: Im Wiki ist Günter Wirth in Arbeit. Interessant für alle Nachkriegsgeborenen, die etwas über die damaligen politischen Zustände erfahren möchten. Wirth.design (Diskussion) 18:46, 25. Sep. 2012 (CEST) Hallo Artmax, leider keine Antwort erhalten. Ich möchte gern an Günter Wirth Kunstmacher weiterarbeiten und die Museen und öffentlichen Sammlungen anführen und Belege beifügen. Meine Frage, kann ich hinter Museum xyz in Klammern (Beleg: Zeitung xyz) bzw. (Beleg: Brief xyz) setzen? Oder wie macht man das? Liebe Grüße, Günter Wirth. --Wirth.design (Diskussion) 11:29, 28. Sep. 2012 (CEST)

WikiCon-Anmeldung!?

Hallo Artmax, am 30. Juli - dem kommenden Sonntag - läuft die Anmeldung mit Hotelbuchung zur WikiCon aus. Ich schreibe Dich an, da Du Dich auf Wikipedia:WikiCon 2012/Anmeldung eingetragen hast. Hast Du Dich auch schon auf http://www.wikimedia.at/WikiCon2012 angemeldet? Dort kannst Du bei Bedarf auch gleich Deine Übernachtung buchen, ua. wird auch eine kostenlose Option im Turnsaal angeboten, ansonsten gibt es noch Hotelzimmer. Vielen Dank für Deine Anmeldung, --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 17:11, 26. Jul. 2012 (CEST)

Danke der Nachfrage. Meine Anmeldung bei Gustavf ist schon lange erfolgt, die 10 EUR überwiesen, nur eine richtige Bestätigung und das Nahverkehsticket habe ich noch nicht erhalten. Ich wohne privat. --Artmax (Diskussion) 12:12, 27. Jul. 2012 (CEST)

Hi, auf der Recherche der Rückläufer finde ich wieder hierher: Die bei der Anmeldung hinterlegte Mailadresse sagt "Diagnostic-Code: smtp; 550 Requested action not taken: mailbox unavailable". Ich versuche es mal über die Wiki-Mail-Funktion. --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 23:30, 27. Jul. 2012 (CEST)

Danke

zur Entscheidung wg. Dummbeuteleien auf SPP. Bin nur mittelbar betroffen, weil ich seine "Mitarbeit" nur lesend, bis zum Wegklicken erlebt habe. Wissen ja wohl alle, wer's ist. Egal.

Andere Frage, die ich Dir schon lange stellen wollte. Bei BK Neue Artikel sind zwar die beiden Catscan-Absuchen angegeben, werden aber nicht, wie bei meinem Portal, automatisch eingespielt, ist also immer handish, was wir dort eintragen. Bitte nicht ändern, sowas hätte ich auch machen können. Nur, ich gehe davon aus, dass das so gewollt ist, anders ausgedrückt: das Portal entscheidet selbst, was es an neuen Artikel - und somit betreut - aufnimmt. Sehe ich das richtig? - Und danke für Steiner-Erweiterung, ich dachte, den sollte ich im Portal eintragen, zumal zuvor noch der Appelt gemacht war. Vorgemerkt hatte ich mir noch: Mike Steiner und Ulay - Spitzweg-Diebstahl und Videodokumentation http://www.medienkunstnetz.de/werke/da-ist-eine-kriminelle-beruehrung/ mmh, der Ulay-Artikel könnte noch was vertragen. - Und noch eins bezüglich Catscan: Abfrage Werk der Bildenden Kunst: Da läuft was im Kategorienbaum nicht optimal, wenn man diese Abfrage startet, werden auch Personen mitgelistet, die die Kategorie Porträtmaler oder Historienmaler haben, also nicht nur Werke. - Grüß´ken, oller --Emeritus (Diskussion) 23:11, 7. Aug. 2012 (CEST)

Listen von Stolpersteinen

Hallo Artmax, du hast zu aktuellen Löschprüfung für Liste der Stolpersteine in Esslingen am Neckar beigetragen. Nach meinem Eindruck wird deshalb so intensiv über diese eine Liste diskutiert, weil das Ergebnis so oder so als Präzedenzfall herhalten wird. Daher geht es weniger um Esslingen und viel mehr um Sinn und Zweck von (potentiell) hunderten Listen von Stolpersteinen ganz allgemein. Um eine hier angesichts der bisherigen Löschpraxis un angemessene Einzelfallentscheidung durch einen Admin durch eine allgemeine Diskussion und ggfs. Meinungsbild zu unterfüttern, habe ich den Entwurf für ein Meinungsbild zu Listen von Stolpersteinen angelegt. Ich würde mich freuen, wenn Du dich an der Vorbereitung beteiligen würdest. --Minderbinder 12:24, 9. Aug. 2012 (CEST)

Akademie der Künste der Welt

Hallo Artmax, vielen Dank für die Tips. Ich wollte keinen Werbeartikel für die Akademie schreiben. Die neue Fassung des Artikels wird hochgeladen, in der Hoffnung dass es nun okay ist. Vieles wurde gekürzt, das Mission Statement zu erhalten erschien mir wichtig, weil es die Selbstdefinition der KünstlerInnen, KuratorenInnen und TheoretikerInnen dieser neuen Künstlergesellschaft ist. Freundliche Grüße --AcademyoftheArts (Diskussion) 15:25, 10. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Jáchym Fleig

Hallo, Artmax, vielleicht magst du mal obigen Artikel anschauen. Zur Frage "Sind Stipendien Preise?" habe ich auf der Artikel-Disk was geschrieben. Dann frage ich mich auch, ob der Mann relevant ist. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 11:10, 12. Aug. 2012 (CEST)

Zur Info

Hallo. Kannst du dir das mal ansehen? Danke. --93.203.64.4 20:43, 14. Aug. 2012 (CEST)

Akademie der Künste der Welt (Köln)

Hi, hattest Du obiges nicht unlängst gelöscht? Scheint wieder da zu sein... Weisst Du Näheres? Grüsse, --mpk (talk, Beiträge) 11:00, 15. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/23._Juli_2012#Akademie_der_K.C3.BCnste_der_Welt_.28K.C3.B6ln.29_.28BNR.29 Artikel wurde offensichtlich erneut eingestellt. --Dr.Heintz 11:18, 15. Aug. 2012 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Artmax,
aktuell werden Juroren für den nächsten Schreibwettbewerb gesucht, vor allem in der Rubrik "Kultur et al." und damit ja eigentlich voll in deinem Betätigungsfeld. Hättest du nicht Lust, diesmal als Juror zu kandidieren? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:37, 15. Aug. 2012 (CEST)

Leider zeitlich ganz ausgeschlossen. Danke aber für das Vertrauen. --Artmax (Diskussion) 18:20, 20. Aug. 2012 (CEST)

Action Press (Bildagentur)

Hallo, du hast den obigen Artikel gelöscht. Wenn du schon den Artikel gelöscht hast, dann sorge bitte für die Übertragung der Informationen in den Artikel Action Press (Holding). Na, du machst ja Sachen, unglaublich.--88.214.186.177 12:08, 15. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Cruks hat den Bildagentur-Artikel erstellt. Wenn ihm daran gelegen ist, verschiebe ich ihn in seinen Benutzer-Namensraum. --Artmax (Diskussion) 17:40, 15. Aug. 2012 (CEST)

Akademie der Künste der Welt / Köln

lieber artmax, total schade, aber wir haben uns echt bemüht und blicken nun nicht mehr durch. eigentlich wollten wir ihnen die neue fassung auf diese weise vorstellen und haben explizit um tipps gebeten, falls es noch etwas zu bedenken gäbe.

wir selbst bekommen so viele rückfragen bzgl. unserer neuen institution, so dass wir einen eintrag als möglichkeit betrachtet haben, dieses bestehende infoproblem über wikipedia konstruktiv zu lösen. dabei war unsere intention, den artikel auf die primär strukturellen fakten runterzubrechen, um nicht in den ruch von eigenwerbung zu kommen. die explizite selbstbeschreibung durch die künstler fanden wir wichtig, obwohl es ein eigentext ist. ansonsten fragen wir uns, wie sich der eintrag gründsätzlich von den eintragungen der anderen akademien (z.b. berlin, hamburg) unterscheidet. das ist für uns nicht ganz auszumachen. sigrid gareis bedankt sich nachträglich für den artikel über das tanzquartier wien. sie hat in erinnerung, dass er aber erst nach ihrer zeit - so etwa 8 jahre nach gründung - verfasst wurde. in relation dazu war die eintragung zur akademie in köln natürlich früh. zusammengefasst: uns ging es nur um eine möglichst rasche und seriöse informationsübermittlung an die vielen interessierten aus aller welt. falls es noch eine möglichkeit gibt, den artikel zu plazieren, sind wir natürlich weiterhin offen für vorschläge. --194.8.223.8 13:21, 15. Aug. 2012 (CEST)

Die Frage ist einfach, ob es - außer der Tatsache der Gründung, der Formulierung der Absichtserklärung und der Berufung der Geschäftsführerin - bereits eine bemerkenswerte Geschäftstätigkeit gibt, die es in einem Lexikon festzuhalten gilt. Die kann man bei den Akademien in Hamburg (gegr. 1947, schlechter Wikipedia-Artikel), Berlin (gegr. 1696, bzw. 1947) und Leipzig (Freie gegr. 1992) immerhin feststellen. Bisher sieht das alles wie eine Marketingmaßnahme der Stadt Köln aus um den schlechten Ruf in der Kulturbranche aufzupolieren. Zur raschen und seriösen Informationsübermittlung an die vielen Interessierten aus aller Welt dient die Internetseite der Akademie Köln. --Artmax (Diskussion) 17:00, 15. Aug. 2012 (CEST)

Sicherheitsverwahrung

das ging aber schnell... :) --Oktonaut (Diskussion) 23:05, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ich schließe mich an ;-) Ernsthaft: Der Begriff ist zwar falsch, aber - zumindest meinem Empfinden nach - weiter verbreitet als die richtige Bezeichnung. Ob man da jetzt eine Weiterleitung, eine Erläuterung oder gar einen Falschschreibhinweis draus macht, sollte meiner Meinung nach in einer Löschdiskussion geklärt werden. 161000 google-Treffer (Verhältnis ca. 1:7 zum richtigen) deuten zumindest nicht darauf hin, dass die Schnelllöschung gerechtfertigt war, also bitte wiederherstellen und ausdiskutieren lassen. Gruß, --Wiebelfrotzer (Diskussion) 23:48, 17. Aug. 2012 (CEST)

War mal mutig und habe es wiederhergestellt. --Filzstift ✎ 23:58, 17. Aug. 2012 (CEST)

Danke. --Artmax (Diskussion) 18:20, 20. Aug. 2012 (CEST)

Wiedereinstellung Artikel: Alexander Elbertzhagen

Hallo Artmax,

Mir ist bei meiner Recherche zu der Kick-Media AG aufgefallen, dass in Wikipedia zwar ein Artikel zu Götz Elbertzhagen, nicht aber zu seinem Bruder Eckart Volkmar Alexander Elbertzhagen, Rufname Alexander, vorhanden ist. Vor anderthalb Jahren hast Du den Artikel gelöscht: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._M%C3%A4rz_2011#Alexander_Elbertzhagen_.28gel.C3.B6scht.29 Deine Begründung "Allerdings bestätigen weder VIVA noch Westernhagen oder Grönemeyer diese dargestellte wesentliche Rolle: es scheint sich vor allem um Selbstdarstellungen zu handeln, die aber nicht reputabel zu belegen sind. ... Eine weitere Außenwahrnehmung fehlt weitgehend, was da ist, sind PR Meldungen." mag Deinem damaligen Wissensstand entsprochen haben. Seine prägende Rolle in der Vita Grönemeyers ist sicherlich nur umständlich zu beweisen. Anhand früher Alben-Pressungen, auf denen der Name Alexander Elbertzhagen noch zu lesen ist, lässt sich eine Zusammenarbeit belegen. Auch bei VIVA ist die Rolle der PR-Arbeit nicht zu unterschätzen, gerade was die Positionierung auf dem Markt angeht, diese wird im Nachhinein gerne herunter gespielt. Jedoch hat Herr Elbertzhagen mit der Kick-Media AG eine der wichtigsten PR Agenturen Deutschlands gegründet und war, bzw. ist noch immer, in vielen Bereichen Vorreiter der Branche (Vergleiche zum Beispiel zuletzt Werben&Verkaufen 32/2012 - http://www.wuv-shop.de/000/Werben-Marketing/Download-W-V-Werben-Verkaufen-32-2012.html ). Ich würde den Artikel gerne in geänderter Form und mit neuen Presse-Belegen wieder einstellen. Mir liegen Artikel weiterer Fachblätter aus dem Bereich Wirtschaft vor, welche die Relevanz des Managers für ausgewählte Künstler, Events und die Medienbranche bestätigen.

Liebe Grüße, Felice --Felice Pace (Diskussion) 13:08, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ja, schön, dass Du Dich bemühen möchtest. Wenn Dir Alexander Elbertshaben so wichtig erscheint, würde ich mich an Deiner Stelle erst um einen WP-Artikel "Kick-Media AG" bemühen. Dann wird es auch für Alexander leichter. Der Artikel Goetz Elbertzhagen ist unterirdische Selbstdarstellung, den habe ich in die Qualitätssicherung gebracht, ein Löschantrag ist nicht ausgeschlossen. Bekannte Kunden färben auf die eigene Relevanz aber nicht unbedingt ab. Welche Funktion soll er bei den Plattenpressungen denn gehabt haben? Und das PR-Leute ein Hintergrundrauschen im PR-Blätterwald hinterlassen, ist auch nicht ungewöhnlich. Im Köln-Wiki hat er einen schönen Artikel. --Artmax (Diskussion) 10:47, 22. Aug. 2012 (CEST)

Du hast Recht, ich werde mich mal auf die "Kick-Media AG" konzentrieren. Über seinen Bruder Goetz Elbertzhagen weiß ich leider nicht sehr viel, so dass ich seinen Artikel nicht verbessern könnte. Der ist imho auch eher jemand, der sich auch mit seinem Privatleben ins Rampenlicht drängt. Über Alexander Elbertzhagen ist, außer dass er ein Haus auf Sardinien besitzt, wenig bekannt. Ich will mich auch nur auf seine professionelle Karriere beziehen. Da hat er im Bereich Management und Vermarktung sehr viel gleistet. Danke! --Felice Pace (Diskussion) 14:52, 31. Aug. 2012 (CEST)

Staatsstraße 1

Hallo, Artmax! Könntest du diesen Artikel in meinem BNR wiederherstellen. Zum einen müssten auch die anderen Staatsstraßen gelöscht werden, zum anderen muss im WikiProjekt Straßen diskutiert werden, ob auch die Straßen dritter Ordnung in Deutschland (Landes-/Staatsstraße) in die RK aufgenommen werden sollen. Bis zum einen Ergebnis der Diskussion hätte ich gerne, dass der Artikel erstmal im BNR verbleibt und dann ggf. bei Änderung der RK schneller in den ANR wieder verschoben werden kann. Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 17:53, 23. Aug. 2012 (CEST)

Wenn Du etwas Relevanzbegründendes gefunden hast, melde Dich bei mir, ich verschiebe ihn Dir dann in den BNR. Copy and past geht aber wegen des fehlenden Verlaufs auf keinen Fall: es ist dann ein URV. Danke. --Artmax (Diskussion) 22:19, 23. Aug. 2012 (CEST)

Alles klar! Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 22:33, 23. Aug. 2012 (CEST)

Entweder Du stellst das alles wieder her oder ich werde hier ganz böse !

in meinem BNR hat nicht mal ein Admin was zu suchen, ist das klar ! ich war der ersteller der Artikel als kann ich diese auch sichern , da diese nicht relevant nach den RK sind. Da ich leider kein Interesse an verlinkungen sofort habe, bitte ich dich eigendlich Dich nicht darum, mach es rückgänig sonst bist du ein Vandale und das mache ich öffentlich. und sollte es wieder mal dazu kommen ,das du zum Admin vorgschlagen wirst, werde ich mich diesmal beteiligen. Ich danke --Thomas021071 (Diskussion) 22:30, 23. Aug. 2012 (CEST)

Ganz ruhig. Als Ersteller hast Du an einem Artikel, an dem bereits viele andere mitgearbeitet haben, keine Rechte mehr. Ohne Versionsverlauf sind diese Artikel in Deinem BNR 1. redundant und 2. ein Verstoß gegen Urheberrecht. Bevor Du was Dummes tust, lasse Dich durch WP:3M oder WP:AA beraten. --Artmax (Diskussion) 22:40, 23. Aug. 2012 (CEST)

Da du Diese löschst ist es mir egal was ich für rechte habe, ich werde diese nicht ein zweites mal recherschieren oder schreiben. entweder du stellst sie wieder her oder ich fange an hier nach jeder Kleinigkeit zu suchen, das heist ich helfe nicht mehr, sondern ich suche nur noch und melde dich als vandale --Thomas021071 (Diskussion) 22:49, 23. Aug. 2012 (CEST)

Thomas mag zwar einen erbosten Ton an den Tag gelegt haben, aber ich muss ihm beipflichten: die Löschdiskussion war weit von eindeutigem Verlauf entfernt, da wurden sogar Mängel in der Verhältnismäßigkeit der RK angerügt, auf die sich Löschbefürworter beriefen. Die Artikel wurden dann vom Ersteller zwecks weiterer Bearbeitung in den BNR übernommen. Das ist bei Inhalten zweifelhafter Relevanz üblicher Usus, auch dann, wenn schon andere Autoren mitgearbeitet haben. Es ist völlig absurd, hier von URV zu reden. Die Löschung dieser Artikel aus dem BNR des Autoren ist eine Frechheit. (Vorgänge wie diese halten mich von weiterer intensiver Mitarbeit fern. Hab keine Lust mehr, irgendwas zu recherchieren, was dann aus Jux und Dollerei und unter Vorhaltung irgendwelcher URV-Vorwürfe oder mit bizarren wirklichkeitsfremden RK-Konstrukten wieder gelöscht wird. Kann auch jedem nur noch abraten. Kotz.) -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 00:29, 24. Aug. 2012 (CEST)

Werter Schmelzle, Dir ist klar: Die Artikel Staatsstraße 2, Staatsstraße 3, Staatsstraße 34, Staatsstraße 36 stehen im ANR und können dort verbessert werden. Hiervon drag and drop-Kopien anzulegen ist nicht nötig und auch nicht zulässig. Staatsstraße 1 wurde gelöscht, weil derzeit keine Relevanz sichtbar ist. Eine Verschiebung in den BNR habe ich angeboten. Staatsstraße 32 war - das hatte ich übersehen, sorry -tatsächlich ein Artikelentwurf, den habe ich wieder im BNR hergestellt. Insofern war Dein Einwand berechtigt, danke. --Artmax (Diskussion) 08:33, 24. Aug. 2012 (CEST)

ist derwegen komisch, ich kenne keinen Kunsthistoriker oder sowas ähnliches aber es kümmert mich auch nicht, deshalb würde ich nie einen LA stellen, aber nach dem man meine Artikeln so was verpasst hat, frage ich mich ob ich es machen sollte. LA wirbeln für mich eigendlich nur Personen auf, die von der Materie nichts verstehen,und laut RK die ich nicht verstehe weil ich Sie auch nicht mehr verstehen will und langsam sehr gefrustet bin erkläre mir mal was an der Bettina Funcke so interessant ist ? Laut den RK wäre das ein LA oder? Geburtsdatum komisch, wenn du schon heraus gefunden hast das diese Frau 1971 geboren wurde, kannst du mir auch bitte sagen wie, denn sie ist jetzt 40 oder 41 oder sehe ich da was falsch, aber abschreiben kann ich sowas auch was ich bei Straßen selten machen kann, da sucht man in Artikeln, oder fährt diese selber ab. Dich als benutzer kann man nicht mal einordnen, weil man nicht mal weiß ob du Deutscher, Östereicher, Schweizer, Italiener usw. bist. Du bist noch Admin das habe ich festgetellt. So noch zu guterletzt, bitte Staatsstraße 1 nach Benutzer:Thomas021071/Staatsstraße 1 erstellen, Dort kann alles liegen. Ich habe mich gefreut in der WP mit zu arbeiten, aber so einen Kinderkram muß ich mir nicht mehr antun (möge die WP noch lange bestehen,aber erst mal nicht mit mir) es hat mich gefreut!--Thomas021071 (Diskussion) 23:57, 25. Aug. 2012 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Artmax, ich habe deinen Mentee A. Gross aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 00:04, 25. Aug. 2012 (CEST)

Michael Riedel

Hallo Artmax, Du hast Mail. --Aschmidt (Diskussion) 14:49, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ah, ja, danke für den Hinweis. Wird morgen beantwortet. --Artmax (Diskussion) 14:50, 28. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie: Opfer der Aktion Gewitter?

Hallo Artmax, da bin ich mal wieder ;-) Du hattest mal vor langer Zeit auf meine Frage bezüglich einer solchen Kategorie geschrieben, dass es ja bereits die Kategorie:NS-Opfer gibt, doch dass man vielleicht da in einer Unterkategorie sowas unterbringen könnte. Könntest Du denn mir eine solche Kat dort aufmachen? Ich hab reichlich Leute aus Wiki, die da hinein passen würden ;-) Liebe Grüße, Josef. -- Josef Roth (Diskussion) 16:16, 29. Aug. 2012 (CEST)

Brand-Nachfrage

Von welcher „Zuschreibung“ sprichst du bitte hier [8]. Der volle Name steht dauerhaft, etwa 1 Meter breit (!!), auf der Schautafel hinter dem fraglichen Silbergedeck im Haus der Stadtgeschichte (Heilbronn). Was ist daran „zugeschrieben“ oder fraglich? -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 16:39, 3. Sep. 2012 (CEST)

Nun, das ist Letraset auf der Wand einer Schauausstellung im Heimatmuseum, das genügt aber nicht unseren Ansprüchen an WP:Q. Hier wäre doch ein schriftlicher, wissenschaftlicher Nachweis zu führen, den das Inventarverzeichnis des Museums sicher bald erbringen wird. Aber auch dann bin ich mir nicht sicher, ob diese Handwerker relevant sind, auch wenn ein Stück im Museum steht, insbesonders, wenn nur ein Stück bekannt ist. Kein einziges (der vielen) Fachlexika erwähnt ihn. Von Bruckmann weiß man viel mehr. --Artmax (Diskussion) 17:05, 3. Sep. 2012 (CEST)

Na denn, Letraset ist mir allemal lieber als Nachweise per Weblinks, wie sie millionenfach geduldet werden. Auf Websites kann man viel behaupten und täglich ändern, für 30 oder mehr Jahre angelegtes Letraset eines Stadtarchivs erscheint mir dauerhafter und plausibler. Nur mal so zur Quellengüte. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 17:10, 3. Sep. 2012 (CEST)

Mit den zweifelhaften Weblinks stimme ich Dir völlig zu. --Artmax (Diskussion) 17:34, 3. Sep. 2012 (CEST)

man sollte auch nicht den historischen Kontext vergessen, was das Silberservice im historischen Kontext bedeutet....deswegen wurde Brands Name fast 1 Meter lang auf die Schautafel hinter dem Service angebracht. mE ein fan von user jergen, der (letztgenannte) mit unbelegten Behauptungen [wie hier die "Zuschreibung"] (mE insbesondere meine) Artikel destruktiv und exklusionistisch begleitet --Messina (Diskussion) 22:00, 3. Sep. 2012 (CEST)

P.S.: Zitat von user artmax "Beweislage", dazu siehe Zivilprozeßordnung:ZPSAU - das vorletzte ist "augenschein"-- man gehe in das Haus der Stadtgeschichte HN und nehme den Augenschein --Messina (Diskussion) 22:20, 3. Sep. 2012 (CEST)

René Kollo

Hallo Artmax, die Haftsstrafe bei René Kollo ist korrekt - und wer so prominent und dabei vorbestraft ist, da sollte dass auch erwähnt werden. Richard

Ja sicher, Du hast völlig Recht. Aber mit reputabler Quelle und Onlinelink. ”Artikel BILD am Sonntag vom 2.09.2012 und Justizsprecher" war mir für so etwas einschneidendes doch zu wenig. Geduld, ich bin sicher dass wir diesen Satz morgen auf eine seriöse Zeitung verlinken können. --Artmax (Diskussion) 17:34, 3. Sep. 2012 (CEST)

Gimmi

Hallo Artmax, bist du sicher, dass Gimmi nur eine männlichen Büste und nur eine weibliche Figur geschaffen hat? Sonst würde ich die Dinger wirklich lieber klein schreiben, weil mir das eher nach einer Beschreibung als nach einem Titel der Kunstwerke aussieht. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 12:59, 5. Sep. 2012 (CEST)

Nein, die Titel der gezeigten Skulpturen stehen so in den jeweiligen Ausstellungskatalogen. Das bindet, nicht die Spekulation um das weitere Werk des Künstlers. --Artmax (Diskussion) 13:06, 5. Sep. 2012 (CEST)

Ich bin leider etwas verständnislos...

angesichts deiner Entscheidung in der Sperrprüfung, aber noch mehr über deinen etwas seltsamen Kommentar auf EFs Disk. Ich bin mir sicher EF ist jetzt ein ganz lieber, wenn er die Beleidigung für die er zu recht gesperrt wurde, zufällig bereits um 10:11 Uhr am 5. Sep. 2012 auf seiner Disk wiederholt hat. Bei aller Liebe zum AGF und der Intention von Elektrofisch... Die drei Tage Sperre wären wenigstens ein Signal gewesen. --Gripweed (Diskussion) 21:55, 5. Sep. 2012 (CEST)

Es ist jetzt nicht mehr zu ändern, aber ich finde die Entscheidung auch nicht richtig. Das Problem war ja auch nicht der "Anfall", klar gibts sprachlich auch nette Anfälle, sondern die Kombination aus Anfall und "braun"=rechtsradikal. Wer einen Arbeitsanfall hat, arbeitet wie verrückt, bei einem Lachanfall kann man nicht mehr aufhören zu Lachen und bei einem "braunen POV Anfall" macht man genau was? Das war ein glasklarer persönlicher Angriff, überzogen und diffamierend. Und dass Elektrofisch, den ich in seiner Artikelarbeit zumeist schätze, irgendwas daraus gelernt hat, kann ich keiner seiner Äußerungen entnehmen. Hoffen wir, dass es dennoch zutrifft. --Superbass (Diskussion) 22:19, 5. Sep. 2012 (CEST)

Zur Beantwortung Deiner Frage

Hallo, Artmax!

Du fragtest in Deiner Sperrprüfungs-Entscheidung Elektrofisch: „Habe ich richtig verstanden? Benutzer X schreibt dem Benutzer Y bei der Löschung eines Literaturhinweises einen schmutzigen Satz in die Zusammenfassungszeile. Der wird in wenigen Minuten versionsgelöscht. Benutzer X wird dafür erst nach 8 Stunden für 3 Tage gesperrt. Benutzer Y posaunt die angetane, eben gelöschte Beleidigung in die Welt hinaus und fordert Genugtuung.“

Die Antwort lautet: Nein, Du hast nicht richtig verstanden.

Die Reihenfolge war wie folgt:

Lfd. Nr	Zeit	Deine Beschreibung als Zitat und zwei kleine Kommentare und wenn Du magst, darfst Du auf „Zeit“ klicken, um zu sehen, wie es zeitlich wirklich abgelaufen ist
1	10:06:xx	„Benutzer X schreibt dem Benutzer Y bei der Löschung eines Literaturhinweises einen schmutzigen Satz in die Zusammenfassungszeile“
2	19:24:51	„Der wird in wenigen Minuten versionsgelöscht.“
3	22:37:xx	„Benutzer X wird dafür erst nach 8 Stunden für 3 Tage gesperrt.“ es waren drei Stunden nach der VM, zwölf Stunden nach dem PA
4	19:23:15	„Benutzer Y posaunt die angetane, eben gelöschte Beleidigung in die Welt hinaus und fordert Genugtuung.“ - ohne zwischenzeitlich editiert zu haben

Natürlich werden solche PAs zeitnah (auch: versions-)gelöscht. Daß Du trotz Hozros explizitem Hinweis immer noch solchen Mist zur Grundlage Deiner SPP-Entscheidung machst, ist einfach nur traurig. Wenn tatsächlich morgens gegen zehn Uhr ein Admin diesen PA „in wenigen Minuten versionsgelöscht“ hätte, wäre sicher dieses Problem niemals aufgetreten. Aber dieser unsägliche PA hat ganz im Gegenteil neun Stunden unbeanstandet da gestanden. Da ist eine VM sehr wohl legitim. Schön, daß wenigstens dann jemand schnell reagiert hat.

Diesen Ablauf dem Angegriffenen zum Vorwurf zu machen, ist einfach ... eines Admins unwürdig - und erst recht in der Abarbeitung einer Sperrprüfung. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 22:47, 5. Sep. 2012 (CEST)

Antwort zur SPP

Vielen Dank für die engagierten Stellungnahmen zu meiner Entscheidung. Mir war klar, dass sich ein solch kontroverser Konflikt nicht ohne Gegenreden beendet lässt. Mir schien speziell diese Causa von Anfang an im Zeitablauf und den Interaktionen so verkorkst zu sein (JD wies darauf hin), dass eine völlig widerspruchsfreie und von Selbstsicherheit getragene Entscheidung - wer immer sie trifft, wie immer sie ausfällt - nicht möglich ist. Deshalb habe ich Verständnis für die Zweifel. M.ottenbruch danke ich für die Aufstellung und die Korrektur meiner Zeitrechnung und konstatiere, dass der PA "knapp zwei Minuten" nach der VA-Meldung versionsgelöscht wurde und die Sanktionierung 3 Stunden nach der VM und 12 Stunden nach dem PA erfolgte. Grundlage der SPP-Entscheidung war das allerdings nicht.

AGF war tatsächlich mein Motiv. Elektrofisch ist ein engagierter Artikelarbeiter in einem verminten Feld und war über vier Monate PA-sperrfrei. Dass ist keine Entschuldigung, es ist immer noch viel zuviel, er hat sich damit auch kein "Guthaben" erarbeitet und eine Sperre zum Einhalten und Nachdenken ist selbstverständlich geboten. Die knapp 1-tägige Sperre und der Verlauf der SPP-Diskussion dürfte dem Benutzer aber gezeigt haben, dass die Community zu Recht dünnhäutig wird. --Artmax (Diskussion) 11:40, 6. Sep. 2012 (CEST) PS Dass die Diskussionskultur auch eine Ebene darunter sehr zu wünschen übrig lässt, zeigt M.ottenbruchs Anwurf "...immer noch solchen Mist…" – der völlig entbehrlich ist.

M.ottenbruch, bitte hier nicht schreien. Nach einem entsprechenden Moduswechsel von Dir erkläre ich gerne, warum ich dieses gesamte Verfahren – vielleicht nicht in der individuellen Aktion jedes einzelnen Beteiligten – so doch in deren Zusammenwirken für peinlich halte. --Artmax (Diskussion) 08:33, 7. Sep. 2012 (CEST)

In diesem meinen Beitrag, den meintest, umgehend entfernen zu müssen, findet sich auch nicht der geringste Anhaltspunkt dafür, daß ich „schreien“ würde. Wenn Du allerdings mit inhaltlicher Kritik an Deinen Entscheidungen nicht zurecht kommst, andererseits aber Antworten der Betroffenen auf von Dir geäußerte inhaltlich falsche inhaltliche Kritik von Deiner Diskussionsseite entfernst, dann nehme ich das zur Kenntnis und betrachte die Angelegenheit damit als erledigt. Ein schönes Leben noch … -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 17:01, 7. Sep. 2012 (CEST)

förmliche Voransprache vor der LP Verkündigung des Herrn (Hans Wydyz)

Hallo user artmax, mE war die Löschung des Artikels "fehlerhaft" und bitte um Wiederherstellung. Danke, mfG--Messina (Diskussion) 13:32, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ich würde auf jeden Fall zu einer LP raten, schon weil da vermutlich der größere Sachverstand versammelt ist. Und weil dort auch ein signifikanter Ausbau des Artikels zu erwarten ist. --Artmax (Diskussion) 13:40, 7. Sep. 2012 (CEST)

Das ist aber schade, dass Du den dreifach belegten Artikel Verkündigung des Herrn (Hans Wydyz) nicht mehr wiederhergestellt hast. Hiermit erkläre ich, dass der Klärungsversuch mit Dir bzgl. der Wiederherstellung des dreifach belegten Artikel Verkündigung des Herrn (Hans Wydyz) gescheitert ist...schade --Messina (Diskussion) 17:19, 7. Sep. 2012 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Artmax, ich habe deinen Mentee Ghwtom aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 00:05, 13. Sep. 2012 (CEST)

fyi: www.tate.org.uk

Falls du Interesse am Fixen der defekten Links von tate hast, habe ich eine Liste aller Einbindungen dieser Domain inkl. einer Bewertung der Linkqualität auf WD:BDWB#www.tate.org.uk eingestellt. Rot sind nicht erreichbar, bei Gelben handelt es sich meist um Redirects. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  21:21, 17. Sep. 2012 (CEST)

Deutsch-Schweizerische Juristenvereinigung

An Artmax

Wenn ich Sie richtig verstehe, sind Sie für die Löschung des Beitrages zur Deutsch-Schweizerischen Juristenvereinigung verantwortlich. Wie von Ihnen richtig erkannt, handelt es sich bei der DSJV um eine binationale Juristenvereinigung, wie es noch zahlreiche andere gibt, die im Wikipedia aufgeführt sind.

Der Beitrag äusserst sich im Wesentlichen zu den Aufgaben der DSJV, zu den Mitgliedern und zum Vorstand. Es ist für mich nicht nachvollziehbar, weshalb diese Informationen die an Wikipedia Einträge gestellten Anforderungen nicht erfüllen sollten. Der Beitrag enthält formell und inhaltlich korrekte Informationen. Allein der Umstand, dass Gegenstand des Beitrages eine Vereinigung ist, reicht wohl nicht als Begründung für eine Löschung.

Können Sie mir daher bitte mitteilen, gegen welche Publikationsvorschrift der Beitrag genau verstossen haben soll und weshalb aus Ihrer Sicht der Artikel gelöscht werden musste?

Deutsch-Spanische Juristenvereinigung (DSJV), Deutsch-Britische Juristenvereinigung, Deutsch-Türkische Juristenvereinigung, Deutsch-Chinesische Juristenvereinigung, Deutsch-Brasilianische Juristenvereinigung, Deutsch-Italienische Juristenvereinigung, Deutsch-Französische Juristenvereinigung, Deutsch-Südafrikanische Juristenvereinigung, British-German Jurists' Association, Schweizerisch-Türkische Anwalts- und Juristenvereinigung... Das sind nur wenige von tausenden binationalen Berufsvereinigungen die es auf der Welt gibt. Wikipedia ist aber kein Vereinsverzeichnis. Aus Deinem Artikel geht nicht hervor, was nun gerade diesen Verein unter den tausenden enzyklopädisch relevant macht. Große Außenwahrnehmung ist es jedenfalls wohl nicht. --Artmax (Diskussion) 09:27, 18. Sep. 2012 (CEST)

Pantea Rahmani

Hallo, ich wundere mich warum sie die Seite Pantea Rahmani gelöscht haben? Der Artikel besteht auch in der englischen und französischen Version von Wiki. Und nach den Richtlinien der Wiki von Relevanz, sie ist eine international renommierte Künstlerin. Ihre Werke wurden in verschiedenen Museen ausgestellt. Könnten sie den bitte wieder reinstellen?

Vielen Dank Und Gruß --2.50.47.234 09:01, 18. Sep. 2012 (CEST)

Ob ein Artikel in der englischen und französischen Version von Wiki steht, ist für die deutschsprachige nicht maßgeblich. Nach den Richtlinien hier handelt es sich um die Darstellung einer vor allem hervorragend im WWW sich vernetzenden Künstlerin. Bitte WP:IK lesen. Danke. --Artmax (Diskussion) 09:31, 18. Sep. 2012 (CEST)

ja laut euren Kriterien ist es relevant für zeitgenössische Künstler, dass sie: 1. "eine Einzelaustellung in bedeutenden Museen hatten" (siehe Artikel der gelöscht wurde, unter anderem Museum Lissabon, welches wirklich mehr als nur lokale Bedeutung hat) 2."Einzelaustellung in einem überregional bedeutenden Privatmuseum." (siehe Salsali Private Museum) 3."Teilnahme an einer Gruppenausstellung in einem überregional bedeutenden öffentlichen Museum, einer nichtkommerziellen Biennale, einer internationalen Gruppenausstellung oder einer Ausstellung einer Künstlergruppe." (contemporary arts in Tehran, Museum Kyoto und Lissabon) Ob es sich um eine im WWW hervorragend vernetzende Künstlerin handelt, weiß ich nicht. Ich möchte ja nur einen Artikel für Wiki schreiben.Außerdem die Richtlinien in der englischen und der französischen Wiki, sind doch die selben wie in der deutschen. Wenn also ein Artikel dort existiert heißt es doch, dass der Artikel nach den Richtlinien für die Wiki relevant ist, oder nicht?

gruß --2.50.47.234 10:19, 18. Sep. 2012 (CEST)

Ich werde das nochmal prüfen. Geduld. Danke. --Artmax (Diskussion) 10:37, 18. Sep. 2012 (CEST)

Ok vielen Dank --2.50.47.234 11:18, 18. Sep. 2012 (CEST)

Altemeister wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 22:49, 22. Sep. 2012 (CEST)

WP:Vandalismusmeldung#Benutzer:Foersterin

da du es ja besser weißt, darfst du jetzt gerne meine rolle bei der bearbeitung des artikels übernehmen... ich stehe dafür nach der 2. irrtümlichen sperre nicht mehr zur verfügung, da ich mih ja nicht auch noch mit den admins auseinandersetzen kann, die mich schikanieren wollen... die verantwortung für den artikel lehne ich selbstredend auch weiterhin ab... viel spaß mit den usern, die sich da so tummeln... tuhuh! :-) --Heimschützenzentrum (?) 15:18, 25. Sep. 2012 (CEST)

Das wäre zu verkraften. --Artmax (Diskussion) 15:27, 25. Sep. 2012 (CEST)

supi! :-) dann kannst ja gleich anfangen... lol --Heimschützenzentrum (?) 15:43, 25. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Artmax, Deine Intervention war eine angenehme Überraschung. Erinnerst Du Dich, wir hatten mal über den Artikel Lithographie diskutiert. Bei der Einordnung des Users Heimschützenzentrum hat mir der Blick auf seine Benutzerseite geholfen, auf der nach letzter Version vom 19.04.2012 zu lesen steht: „Ich möchte nicht verantwortlich sein, für das was ich schreibe, tue oder sage...Meine mentale Schwerbehinderung ist bitteschön zu beachten“. MfG--Foersterin (Diskussion) 14:30, 26. Sep. 2012 (CEST)

ich seh grad zufällig das hier und das... hast es nur vergessen oder sollte das n witz sein, dass du mir die arbeit dort abnehmen willst? oder n missverständnis? oder bin ich einfach nur unfähig die richtigkeit der übersetzung zu erkennen? nebenbei: buchstäbliche übersetzungen sind doch eigentlich nich so gern gesehen... oda? --Heimschützenzentrum (?) 18:23, 25. Okt. 2012 (CEST)

*räusper* WP:Q... --Heimschützenzentrum (?) 09:19, 18. Nov. 2012 (CET)

[9] -> [10]... *fragend guck* *staun* soll ich lieber user:JD fragen? also ich hab sowas früher immer schneller gefixt... --Heimschützenzentrum (?) 20:59, 13. Dez. 2012 (CET)

Lucio Amelio

Lieber Artmax. Wollte nur mal Danke für Deine Ergänzungen sagen. Bringe noch das Schellmann Werkverzeichnis unter Literatur unter. Kannst Du da noch gucken, ob der Titel so stimmt, das Werkverzeichnis selbst habe ich nicht. Liebe Grüße, --Thot 1 (Diskussion) 17:22, 28. Sep. 2012 (CEST)

Hinweis auf Sperrprüfung

Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Mr._Mustard --Xyz1234 (Diskussion) 19:13, 28. Sep. 2012 (CEST)

Behaltensentscheidung

Hallo Artmax, hier hast du eine Behaltensentscheidung getroffen, die für mich nicht nachvollziehbar ist. Eine "gute kontinuierliche Dokumentation" ist erstens gar nicht vorhanden, zumindest nicht in "einschlägiger Fachliteratur", und zweitens auch nicht relevanzstiftend. Die von dir angesprochenen Quellen sind aus verschiedenen Gründen nicht ausschlaggebend: "Fabrikarchitektur..." kann vielleicht Relevanz eines Gebäudes belegen, aber nicht eines Unternehmens. "50 Jahre Lichttechnik" wurde vom Unternehmen selbst herausgegeben, kann daher wohl kaum als Relevanznachweis dienen. Die Konzernchronik vom Unternehmen Zumtobel enthält natürlich einen Hinweis auf den Aufkauf von Schneider, aber auch das hat keinerlei Bedeutung für die Relevanz. Es geht doch einzig und allein darum, ob das Unternehmen damals so bedeutend war, dass man daraus enzyklopädische Bedeutung ableiten kann. Und das geht nur über Größe (hier definitiv nicht erfüllt) oder besondere Bedeutung der Produkte, die dann entsprechend (extern) belegt ist - und das fehlt völlig. Was war denn so besonders an der "Disco-Lampe" usw.? Mein Eindruck, dass es sich hier um einen kleinen Lampenhersteller handelt, der sogar nur sehr wenige unterschiedliche Lampen produziert hat, bleibt bestehen. Siehst du andere Behaltenspunkte, erkläre sie mir bitte, da sonst die Löschprüfung ran muss. Gruß, --Roterraecher ^!? 17:15, 30. Sep. 2012 (CEST)

Zuerst gehe ich davon aus, dass hier ein Benutzer sehr fleissig Wissen über die deutsche Industriegeschichte zusammengetragen hat. Die Firma ist untergegangen, der werbliche Aspekt scheidet aus. Die durchgehenden Hinweise seit 1911 lassen darauf schließen, dass es sich nicht um einen ”kleinen Lampenladen" handelt. Einige Weblinks: "[11], Horax Lampe, Straßenleuchten, [12], Lexikon der gesamten Technik. Der Produktkatalog umfasste 1936 immerhin 160 Seiten. „...unter dem Begriff "DISCO" ist die Firma heute als eine führende lichttechnische Spezialfabrik im In- und Ausland bekannt." (Zitat: ETZ: Elektrotechnische Zeitschrift: Ausg. A., Band 82, Verband Deutscher Elektrotechniker, VDE-Verlag, 1961, S. 361).

Ich glaube nicht, dass Du bei einer LP durchkommst, Admins haben da einen weiten Ermessensspielraum, falls - wie hier - die Belege stimmen. Andererseits wäre eine LP für mich ganz apart, da es meine erste auf eine Behaltensentscheidung wäre. Was mein schlechtes Image bei den „Inklusionisten” natürlich erheblich aufbessern würde, Viel Glück, --Artmax (Diskussion) 09:27, 2. Okt. 2012 (CEST)

ChrisBVienna wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 14:39, 3. Okt. 2012 (CEST)

löschung artikel Juan D. Lange

hola artmax, es wäre sehr hilfreich, wenn es zu deiner kommentarlosen löschung/verschiebung irgendeine begründung gäbe... gruß --AMA (Diskussion) 15:11, 3. Okt. 2012 (CEST)

Ja, richtig. Nicht Löschung sondern Verschiebung, damit Du - mit Hilfe eines Mentors - in Ruhe die enzyklopädische Relevanz von Lange besser herausarbeitest und alles andere erst mal weglässt. Bisher ist das ein Essay, aber kein Lexikonbeitrag. Dafür den Text ausschließlich auf reputable Presseberichte zu stützen. Hier würde ich vor allem auf die große Leistumg als Promoter des Tango setzen. He3nry sieht das sehr richig: alles bleibt etwas im Nebel. Ich möchte Dich jedoch bitten, einen anderen Mentor auszuwählen, da ich in diesem Fall befangen bin. Gerne sehe ich mir den fertigen Artikel nochmal an. --Artmax (Diskussion) 21:09, 4. Okt. 2012 (CEST)

danke für die ehrliche antwort... werd' also erstmal ein wenig herumkürzen. kannst du mir einen anderen mentor empfehlen, der sich in sachen tanz auskennt? (fand keinen in der mentorenliste). also schaumermal. gruß --AMA (Diskussion) 19:30, 6. Okt. 2012 (CEST)

Vielleicht solltest Du mal Benutzer:Logograph fragen. --Artmax (Diskussion) 11:32, 10. Okt. 2012 (CEST)

werd ich tun - danke! (auch für die vorgeschlagene umstellung im text :-)--AMA (Diskussion) 21:51, 11. Okt. 2012 (CEST)

Heienr Kielholz und Christian Rothacher

Danke für den Hinweis. Ich habe für den Kielholz-artikel den Pressetext der Galerie (mit dem OK derselben) für die "haten Fakts" benutzt und meine eigene subjektive Interpretation des Werkes Hielholzes hinzugefügt. Dass der Pressetext 1:1 identisch ist mit dem Sikart-eintrag, habe ich erst durch dich erfahren. Ich werde den Text noch überarbeiten.

Bitte schau dir meine Erweiterung des Rothacher-artikel an. Ich möchte ja den ursprünglichen Autor nicht auf die Füsse treten.

--JakobNielsen (Diskussion) 19:11, 5. Okt. 2012 (CEST)

Klemm und Spitzer

Nach Vorlage zweier neuer Kataloge zu Erich Klemm (Maler) und Werner Spitzer würde ich nun gerne neue Artikel zu beiden anlegen. Du hast die alten Artikel einst gelöscht. Um mir die Arbeit von Komplettneuanlagen zu ersparen bitte die alten Artikel in meinem BNR wiederherstellen. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 17:14, 7. Okt. 2012 (CEST)

Die beiden Artikel befinden sich jetzt im Künstlerwiki: Erich Klemm (der - wie Du weißt - am 29. April 2012 gestorben ist) und Werner Spitzer. Welche beiden Kataloge hast Du vorliegen, von denen Du meinst, sie seien nun relevanzbegründend? Dank im Voraus. --Artmax (Diskussion) 11:30, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ausstellungskataloge von 1993, die wesentlich mehr Werke in öffentlichem Besitz aufzählen als die zuletzt verwendete Literatur von 1979 und wo auch aktuellere Zahlen zu den Ausstellungen genannt werden als im Schwäbischen Künstlerlexikon von 1986, das man von dritter Seite als Quelle herangezogen hat. Im Fall von Werner Spitzer ist aufgrund seiner Veröffentlichungen (nicht nur im Eigenverlag) auch jetzt schon Relevanz als Autor gegeben. Artikel im BNR bitte wiederherstellen.-- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 11:48, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ich sehe bei Spitzer keinen Hinweis von Dir, der über die Löschdiskussion oder die zweimonatige Löschprüfung oder den Nachklapp hinausginge. Außerdem steht der Artikelentwurf (natürlich) im BNR von Messina und kann von Dir dort weiterbearbeitet werden. „Werke in öffentlichem Besitz” gelten nicht als relevanzbegründend, es sei denn, sie sind in einem überregional bedeutenden öffentlichen Museum ausgestellt. Wenn Du mir bitte noch Näheres mitteilst? --Artmax (Diskussion) 12:34, 10. Okt. 2012 (CEST)

Klemm: Ankäufe durch Landratsamt Heilbronn, Land Ba-Wü, Regierungspräsidium Stuttgart; Ausstellungen: Sindelfingen, Meersburg, Stuttgart, Cannstatt, Beziers, Paris; Stipendien: Staatliche Akademie der bild. Künste Stuttgart, Académie de la Grande Chaumière, Paris; Auszeichnung: Diplome Salon International de Peinture Taurine. Spitzer (Ergänzungen zu bisherigen Entwurfs-Inhalten): 70 Gruppenausstellungen und 40 Einzelausstellungen, davon 5 im Ausland (Frankreich, Belgien, Dänemark, Italien, Schweiz), außerdem auch Mitglied der Künstlergilde Esslingen. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ ·

Aber Peter, das sind doch all die Argumente aus vergangenen Diskussionen. Weder sind die Ankäufe von Ämtern interessant, noch Stipendien oder irgendwelche Ausstellungen, die nicht namhaft kuratiert wurden (das ist jedes Künstlers Brot). Von einem Diplom "Salon International de Peinture Taurine" habe ich noch nie was gehört, wäre auch uninteressant (weißt Du mehr über die Bedeutung?), Ausstellungen im Ausland, na ja? Und die "Künstlergilde Esslingen" ist ein Künstlerverein, dem viele Künstler (gegen Mitgliedsbeitrag) angehört haben. Die Académie de la Grande Chaumière konnte man schulgeldpflichtig besuchen. Du siehst, wir haben nach wie vor unterschiedliche Vorstellungen von ”enzyklopädische Relevanz", Du würdest vermutlich 80% aller Maler aufnehmen wollen. Ich kenne den Berufsverband Bildender Künstler bei mir am Ort ganz gut. Ich sage Dir: es sind noch nicht mal 5%, auch von denen, die im Laufe der Zeit viele Ausstellungen gemacht haben. Benutzer:Messina/Werner_Spitzer ist seit Januar unbearbeitet. Du möchtest gerne alle Heilbronner Künstler aufnehmen, dabei fehlen - nur weil sie wenige Kilometer entfernt geboren sind oder gelebt haben - wichtige Leute wie Alfons Feuerle, Otto Ludwig Kunz, Johann Jakob Schillinger, Ottavio d'Albuzzi, Johann Christian Eckhardt, geschweige denn die Künstler, die in der Villa Merkel ausstellen, wie z.B. Heribert Friedland. Geht alles den Bach runter, weil nicht Heilbronn. Fragst' mal Benutzer:Gestumblindi. Vielleicht versteht der Dich besser. --Artmax (Diskussion) 15:16, 10. Okt. 2012 (CEST)--Artmax (Diskussion) 15:16, 10. Okt. 2012 (CEST)

Du scheinst nicht zu verstehen, dass ich nur sukzessive Literatur besorgen kann. Nun habe ich eben neue Literatur, nämlich zwei Kataloge von 1993. Da ich den alten Klemm-Artikel nicht mehr kenne, denn er ist gelöscht, weiß ich auch nicht, was da schon drin stand. Ich weiß nur, dass ich damals Luteratur von 1979 hatte und dass von anderen etwas nach dem Schwäbischewn Künstlerlexikon von 1986(?) ergänzt worden war. Deine sonstigen genannten Künstler interessieren mich nicht, ich wüsste auch nicht, dass es irgendeine Verpflichtung gibt, zunächst solche Künstler abzuhandeln, die dir oder anderen für bedeutender erscheinen. Ich arbeite zu meinen Fachgebieten und zu nichts anderem. (Das würde ich im übrigen auch allen anderen empfehlen: wenn man sich nicht auskennt, sollte man keinen Artikel zu einem Thema anlegen). Daher bitte Klemm in meinem BNR wiederherstellen. Danke. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 15:56, 10. Okt. 2012 (CEST)

PS: Von Unterstellungen, dass ich „alle Heilbronner Künstler“ aufnehmen will, bitte ich Abstand zu nehmen. Da gibts hunderte definitiv unbedeutend gebliebener Künstler, und an Artikel zu diesen denke ich nicht. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 15:58, 10. Okt. 2012 (CEST)

Viel Glück: Benutzer:Schmelzle/Klemm. --Artmax (Diskussion) 16:39, 10. Okt. 2012 (CEST)

Danke für die Wiederherstellung. Der Ausbau eilt nicht, und ich kann auch heute noch nicht sagen, was mir in den nächsten 2 oder 3 Jahren an Literatur in die Hand fällt. Der in der Todesmeldung genannte Hinweis, dass er 25 Jahre die deutsche Fiat-Werbung gestaltet hat (hatte ich schon auf meiner Temp-Seite in die Materialsammlung eingearbeitet) gibt auch noch weitere Ansätze. Wer weiß, was Fiat in den 1960er Jahren alles veröffentlicht hat. Irgendwann findet sich alles, wenn man nur lange genug sucht.-- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 18:47, 10. Okt. 2012 (CEST)

neuer LA oder LP?

Danke für deine Nachricht. SP verstehe ich so, dass dort geprüft wird, ob der Admin richtig entschieden hat. Ein zweiter LA mit neuer Begründung ist jedoch etwas anderes und regelkonform. Es gibt Artikel, auf die 2, 3 Mal ein LA gestellt wurde. Warum also im Fall Jenseits des Protokolls nicht? Gruß --188.192.14.204 09:37, 15. Okt. 2012 (CEST)

Du meinst Jenseits des Protokolls. Das was Du als „neue Begründung" bezeichnest, wurde von den Diskutanten nicht als solche empfunden und auch Deine angeblich „neuen” Argumente wurden wohl bereits in der ersten LD behandelt. Vielleicht war es ein Missverständnis, mag sein. Auf jeden Fall ist immer erst eine direkte Anfrage bei dem entscheidenden Admin (hier: Benutzer:SteKrueBe sinnvoll. --Artmax (Diskussion) 17:10, 15. Okt. 2012 (CEST)

Versionslöschung

Wärst du so frei, für diesen Edit [13] eine Versionslöschung anzuregen, da Hinweise ad personam sowie Namensnennungen hier abseits des absolut Nötigen unerwünscht sind. Als Wikipedia-Autor heiße ich übrigens nur „Schmelzle“, auch wenn ich mit meinem Vornamen in der Signatur erscheine. Mein voller Name hat jedenfalls überhaupt nichts in Editkommentaren verloren. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 17:45, 15. Okt. 2012 (CEST)

Frage

Hallo Artmax, eine Frage an den Spezialisten: Wäre eine Liste wie diese (wenn sie komplett wäre, eh klar) relevant und wenn ja, wäre sie sinnvoll und würde sie eine Bereicherung für Wikipedia darstellen? Grüße, -- Hans Koberger 11:32, 17. Okt. 2012 (CEST)

Update: Liste inzwischen geteilt in eine Übersichtsliste und in Teillisten wie beispielsweise diese (erste) Teilliste. -- Hans Koberger 21:52, 29. Okt. 2012 (CET)

Hallo Hans (und Artmax), darf ich mich da einklinken? (Ich führe nämlich derartige Listen on- und offline ebenfalls, wenn auch als Arbeitslisten, in Wikipedia die Liste von Architekten der Schweiz). Zunächst einmal scheint mir wichtig, wie «stabil» die Liste ist, ob es also eine veröffentlichte Datengrundlage geibt, die auch entweder nachgeführt wird oder ansonsten den Zustand zu einem Stichtag nachvollziehbar beschreibt. Dann scheint es mir wichtig zu betrachten, wie hoch die Fluktuation ist, wie hoch also der Wartungsaufwand einzuschätzen ist 8und damit auch eine Prognose über die zu erwartende Qualität der Geneuigkeit der Einträge in der Zukunft). Ansonsten wäre in meinen Augen die Liste ganz klar hilfreich, und wenn sie (lediglich) in Deinem Benutzernamensraum verbliebe. Ich könnte mir aber vorstellen, dass Listen der (gehängten?) Bestände aller grossen Sammlungen wertvoll wären. Gruss --Port(u*o)s 13:03, 17. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Port, Artmax ist offenbar heute nicht online. Wieviel sich in der Sammlung innerhalb eines bestimmten Zeitraums ändert (Stabilität) weiß ich leider nicht. Es gibt eine veröffentliche Datengrundlage, nämlich das Buch: Louvre - Alle Gemälde ISBN 978-3-8321-9457-4, das mir in der deutschen Ausgabe 2012 vorliegt (ist eben erschienen). Online gibt es auch eine Quelle, die Atlas Datenbank. Was mich ein wenig stutzig macht ist, dass ich in der Atlas Datenbank einige Werke nicht finden kann, wo ich aber weiß, dass die Gemälde, zumindest vor ein paar Monaten, noch im Louvre ausgestellt waren. Da erhebt ist die Frage, ob die Datenbank ev. schlecht gepflegt ist, oder eben sehr gut gepflegt und sehr aktuell ist. Ich fände die Liste auch hilfreich, weil man durch sie sehr leicht erkennen kann, welche Einzelartikel über Künstler und welche über Gemälde noch fehlen und welche Bilder (auf Commons) noch abgehen. Ich nehme mal an, dass alle Gemälde und Künstler, die im Louvre vertreten sind, bei uns für Einzelartikel relevant sind. Die Liste wäre aber eine enorme Arbeit, darum mag ich erst alles geklärt haben, bevor ich da viel Zeit investiere. Nur allein für den BNR würde ich es nicht machen wollen. -- Hans Koberger 21:41, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ich *vermute*, wenn eine solch Liste konsolidier- und wartbar ist, braucht sie eine LD nicht zu fürchten; ich würde dennoch abwarten, ob sie auch wünschenswert/erwünscht ist und das eventuell allgemeiner abklären und breiter diskutieren. Dafür drück ich Dir aber die Daumen und würde Dich argumentativ unterstützen, wo möglich. Gruss --Port(u*o)s 23:05, 17. Okt. 2012 (CEST)

Wirth-design

Hallo Artmax, Du hast Dir meinen Artikel einverleibt. Ich weiß nicht, ob ich hier an der richtigen Stelle für eine Konftaktaufnahme mit Dir bin. Ich würde den angefangenen Artikel gerne weiterführen, finde aber kein Beantworten. Kannst Du mir helfen? Angefangene Artkel von mir findest Du unter Wirth-design/Günter wirth kunstmacher und Wirth.design/Entwurf (AZ: Günter Wirth-"Aus Kunst wird Kunst" oder "Die Anwendung der Dialektik in der Kunst". Bitte entschuldige, wenn ich Dich damit belästige, aber ich bin mit 80 sehr unbeholfen in der Bedienung mit diesem Metier. Liebe Grüße, Günter Wirth. Wirth.design (Diskussion) 10:52, 21. Okt. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/Januar/5#Personen_nach_Staatsangehörigkeit (erl.)

Hallo Artmax. Ich weiß ja aus eigener Praxis im Adminbereich, dass Entscheidungen über Kategorien schwierig sind. Die Entscheidung vom Januar ist zwar auf dem Papier nachvollziehbar, wird aber wenigstens im Musikbereich nicht so umgesetzt, dass sie wirklich gelebt wird. Keinesfalls werden aber Musiker, die bisher der Idee nach immer nach Staatsangehörigkeit eingeordnet wurden, derzeit entzerrt eingetragen, vgl. etwa Kategorie:Musiker (Deutschland).

Im übrigen halte ich Deine Begründung für den Teil des Musikbereichs, in dem ich mich herumtreibe, für lebensfremd. Immer noch werden beispielsweise in Festivalprogrammen Musiker des Jazz nach Nationalität kategorisiert. Es hat schon seinen Grund, dass beispielsweise die 2.430 Musiker und 2.776 Komponisten aus Kategorie:Deutscher Musiker bisher keinesfalls nach Kategorie:Musiker (Deutschland) umgeordnet wurden. Entsprechend 9.000 US-amerikanische Musiker (inkl. Komponisten), 700 Schweizer Musiker (inkl. Komponisten), 1.000 Österreichischen Musiker (inkl. Komponisten), 1.500 französischen Musiker usw. Wer soll und will das alles warten? Hier ist eine grundlegende Entscheidung vorbei am Willen der Mehrheit der im Musikbereich tätigen Benutzer getroffen worden, die daher die grundlegende Kategorien-Entscheidung, die mit dem Musikportal nicht abgesprochen worden ist (und in diesem Fall ja auch nicht abgesprochen werden musste), auch nicht teilt. Auch werden immer wieder Kategorien entsprechend angelegt, was auch zeigt, dass die Realität anders gesehen wird, als Du in diesem Fall entschieden hast. Vgl. dazu auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Oktober/14.

Für die Erfassung, wer wo wirkt, haben sich eigentlich meiner Ansicht nach Listen bewährt (z.B. Liste von Jazzmusikern in Deutschland, Liste von Jazzmusikern in der Schweiz oder Liste von Jazzmusikern in Österreich; man braucht allerdings einen gewissen Überblick über die nationalen Szenen, um derartige Überblicke zu erstellen (daher hat sich bisher beispielsweise im Jazzbereich niemand daran gewagt, die Liste von Jazzmusikern in Frankreich zu erstellen). Ich halte es, obgleich ich diese Listen angelegt habe, für schwierig zu entscheiden, wann ein Musiker nach Tätigkeit in einem Staat einzutragen ist. Bisher sind dafür keine Regeln festgelegt. Das wäre aber notwendig, um kollektiv Deine Entscheidung nachzuvollziehen und aufzuräumen. Dabei gibt es Probleme: Kann jemand nach zwei Jahren Tätigkeit in einem Staat bereits in der entsprechenden Kategorie eingetragen werden, wenn er nur ein Studium in dem Land absolviert hat oder erst dann, wenn er dort mehrere Tonträger produziert hat oder als Mitglied einer „Szene“ anerkannt war (die Szenezugehörigkeit würde ich trotz Interesses am französischen Jazz und mehr als 40 Jahren Hör- usw.-Erfahrungen nicht mal für Frankreich beurteilen können; hier treten also die gleichen Probleme auf, wie bei der Staatsangehörigkeit). Gehört jemand in die Kategorie, wenn er drei Nummer-eins-Hits in diesem Staat hatte und dort vier Mal auf längerer Tournee war oder erst dann, wenn er gleichzeitig, x Jahre dort lebte? In wieviele Kategorien von Kategorie:Musiker nach Staat darf jemand? In maximal vier oder in mehr?

Im übrigen: Wenn es tatsächlich so schwierig ist, Menschen nach Nationalität einzuordnen, aber fast in allen Wikipediaartikeln entweder direkt oder indirekt (via Künstler usw.) diese Zuordnung getroffen worden ist, ändert der mittlerweile vorgeschlagene Ausweg, hier Kategorie:Musiker und die Nationalität doch getrennt bei den Kategorien einzutragen, gar nichts am Debakel, dass Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit in der Wikipedia willkürlich bedient wird. Die wäre dann doch auch wenigstens mit Hinweisen zu versehen, dass sie extrem restriktiv bedient wird. Wie kann man da aber zu einer restriktiven Lösung kommen?

Ich schlage daher vor, besser diese Schnittmengenkategorie wieder herstellen, auch wenn Deine Gründe eigentlich nachvollziehbar sind und Du auch sicher die Diskussion ordentlich ausgewertet hast. Freundlicher Gruß--Engelbaet (Diskussion) 23:05, 25. Okt. 2012 (CEST)

Urlaub vorbei

Die Herbst- (Schul-) Ferien sind seit heute zu Ende. Morgen, 30. Oktober 2012 bin ich wieder online und beantworte die aufgelaufenen Fragen. --Artmax (Diskussion) 20:21, 29. Okt. 2012 (CET)

Paul Rosentreter

Hi, du hast doch bestimmt den Vollmer griffbereit. Bitte ein Blick: Wikipedia:Relevanzcheck#Paul_Rosentreter. VG, --Aalfons (Diskussion) 07:57, 6. Nov. 2012 (CET)

Paul August Schmitz

Hallo Artmax,

die von mir vorgenommenen Änderungen sind durch die angegebenen Einzelnachweise belegbar und nachprüfbar. Der Begriff "nationalsozialistische Propaganda" ist hier zu pauschalierend. Die Ausweisung erfolgte am 7.5.1939 und nicht im Sommer 1939. Schmitzipitzi03

Sicher sehr pauschal und es wäre Interessant zu erfahren, was von nationalsozialistischer Seite im Artikel des Neuen Wiener Tagblatts zum Ausweisungsgrund geschrieben wird. Die "Ausweisungaffäre Schmitz" hatte ja ihre Vorgeschichte im dem Besuch von Goebbels in Cairo (wie er es in seinen Tagebüchern nennt) an Ostern 1939 (das war einen Monat vor der Ausweisung) und der Vermutung, die Stadt am Vorabend des Krieges zum Zentrum deutscher Propaganda im Nahen Osten zu machen. Meine Quelle nennt als Ausweisungsgrund auch die mit “Sch." gezeichneten aggressiv antibritischen Artikel im Völkischen Beobachter, die auch von der ägyptischen Presse übernommen wurden. Um Mai oder Sommer 1939 als Datum für die Ausweisung müssen wir nicht streiten, da pflichte ich Dir gerne bei. Interessant wäre auch zu wissen, was die deutsche Exilzeitung "Pariser Tageszeitung", Jg. 4. 1939, Nr. 1017 vom 08.06.1939), S. 2 unter der Überschrift "Aus Schmitz-Kairo wurde Schmitz-Beirut" schreibt. --Artmax (Diskussion) 10:38, 16. Nov. 2012 (CET)

Hallo Artmax, die beiden Artikel aus dem Neuen Wiener Tagblatt, die ich als Quelle angegeben habe und das Schreiben von Paul Schmitz an den Gauleiter Bohle (politisches Archiv des Auswärtigen Amtes, hier aus dem Bestand "Büro des Staatssekretärs" aus der Akte "Ägypten" 1939-1943,Signatur R29775) als weitere Quelle kann ich gern zusenden (als pdf-Dateien), sofern ich wüsste, wie man das macht. Schmitzipitz03

Sperre Widlotic

Hallo Artmax. Zu dieser VM hast Du W. gesperrt mit der Begründung "Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben: und PA.". Bist Du sicher, dass du da nicht was übersehen hast? Nicht belegte Behauptungen hatte der Melder Kopilot am 11. Nov. hier, zu Fall Blau und hier, zur Weserübung eingestellt - was Kopilot offenbar im Verlauf zu dieser Diskussion zur fraglichen und verquasten Formulierung zum Untern. Barbarossa zur Bekräftigung seines Standpunktes tat.
Und womit magst du mit W.s Einschätzung/Feststellung von "Ignoranten" in der Disk. eine Herabwürdigung der Disk.beteiligten auszumachen?
Ferner: Was motivierte Pittmann, W.s Sperre von 1 auf 3 Tage zu verschärfen? --Virtualiter (Diskussion) 23:58, 15. Nov. 2012 (CET)

Es handelt sich hier um einen sensiblen Artikelbereich, in dem Benutzer:Widlotic zunehmend aggressiver und kleinlicher, kurz: wenig konsensfähig agierte. Mit seinem Zusammenfassungskommentar "Schwachsinn bleibt Schwachsinn" zu einem Edit von KarlV war für mich die Grenze des Erträglichen erreicht (Verstoß WP:WQ und WP:ZQ. --Artmax (Diskussion) 10:50, 16. Nov. 2012 (CET)

Der Schwachsinn bezog sich aber offenbar auf den strittigen, und wieder reinrevertierten Textschnipsel mit dem NS-Regime, und nicht auf die Person KarlV. Voraussetzung für einen PA sehe ich insofern nicht gegeben.

Warum das ein ein sensibler Artikelbereich sein soll, ist irgendwie erklärungsbedürftig.

So wie ich die Historie sehe, hatte Kopilot 4 Minuten, nachdem W. die Disk. eröffnet hatte, dickfellig die beanstandete Passage wieder reinrevertiert. Da ist es wenig verwunderlich, wenn der Ton in der Disk. schnell ruppig wird. Wer verstößt da gegen die Spielregeln, wenn da ein EW betrieben wird, anstatt das auszudiskutieren? Gruß --Virtualiter (Diskussion) 13:20, 17. Nov. 2012 (CET)

Meine Sperre habe ich oben abschließend begründet. Dass es zwischen Dir und mir eine unterschiedliche Bewertung geben mag, mußt Du hinnehmen. Dennoch: Danke für Dein Engagement. --Artmax (Diskussion) 12:06, 20. Nov. 2012 (CET)

Treffen Redaktion:Wein

Hallo Artmax, wolltest du nicht mal so was organisieren? … und Lobhudelei noch für Vinum (Zeitschrift)--Symposiarch Bandeja de entrada 19:35, 17. Nov. 2012 (CET)

Ja was machen wir auf jeden Fall, aber nicht, bevor es wieder etwas wärmer wird. Ich habe schon mal eine Seite aufgemacht: Benutzer:Artmax/Weintreffen und bitte um Teilnahme. --Artmax (Diskussion) 12:19, 20. Nov. 2012 (CET) Äh, war Vinum wirklich lobgehudelt?

Lobhudelei bei den Mainzer Kollegen ist ein Lob an Dich für den Artikel :-). --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 12:21, 20. Nov. 2012 (CET)

Genauso ihr Lieben und Capaci34s Spruch passt bestens.--Symposiarch Bandeja de entrada 13:08, 20. Nov. 2012 (CET)

Morton White

Hallo Artmax, im Artikel Morton White hat du u.A. ganz unten einen wikilinik mit dem Verweis Link-Text gesetzt. Das wirkt auf mich wie ein Versehen - Was wolltest Du statt dessen machen? LG -- Leif Czerny 10:00, 29. Nov. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis: korrigiert. Ich hatte das Geburtsdatum verlinkt und offensichtlich eine zusätzliche Taste touchiert. --Artmax (Diskussion) 11:02, 29. Nov. 2012 (CET)

OK, Liebe Grüße -- Leif Czerny 11:12, 29. Nov. 2012 (CET)

Kl. Frage

Warum? --KurtR (Diskussion) 02:43, 2. Dez. 2012 (CET)

Bitte um Antwort. Danke. --KurtR (Diskussion) 07:04, 31. Dez. 2012 (CET)

Schweizer/schweizerisch

Hier gibt es keine festen Regeln, ausser vielleicht der, dass sich da, wo sich eine Sprachregelung fest durchgesetzt hat, diese auch bevorzugt weitergenutzt wird. Die Tendenz ist aber, dass allem was mit spezifischer, auch althergebrachter, Eigenart, Heimatgemeinde, Kanton, Landschaft zu tun hat ein „Schweizer” vorangestellt wird (Schweizer Messer, Schweizer Bürgerrecht - dadurch Schweizer Pass, Schweizer Käse). Alles was mit der „schweizerischen (!) Eidgenossenschaft” (Schweizerische Post, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Schweizerische Bundesverfassung, Schweizerischer Nationalfonds, Schweizerische Bundesbahnen), also der Bundesbehörde, sowie der unbestimmten Eigenschaft (schweizerische Arbeitsplätze, schweizerisches Strassennetz, schweizerische Steuern) oder dem internationalen Kontext (deutsch-schweizerischer Dichter, französisch-schweizerisches Abkommen, Schweizerische Botschaft in Berlin, schweizerische Politik) zu tun hat, als schweizerisch zu bezeichnen

So gibt es sowohl den schweizerischen Käse (unbestimmt), als auch den Schweizer Käse (bestimmt), überhaupt sind Schweizer Käse (wenn Emmentaler gemeint ist), Schweizer Uhren und Schweizer Schokolade typische schweizerische Exportprodukte. Es heißt „Schweizer Armee”, jedoch eine „gemeinsame Übung der deutschen und der schweizerischen Armee”. Ein Schweizer Maler ist ein Maler Schweizer Landschaften und Gebräuche. Ein schweizerischer Maler ist ein Künstler mit internationaler Ausstrahlung und schweizerische Staatsbürgerschaft. Christian Geelhaar ist ein international agierender Museumsdirektor, der sich mit dem spezifisch Schweizerischen nie beschäftigt hat. Eine (schwache) Faustregel: wo man eidgenössisch sagen könnte, kann man auch schweizerisch sagen (Eidgenössischer Datenschutzbeauftragter, Eidgenössischer Jodlerverband, Eidgenössischer Literaturpreis, Eidgenössischer Zoll). Eine weitere Erfahrung ist, dass ”Schweizer” überstrapaziert wird, weil viele meinen, das sei eine typische oder originelle Schweizer Eigenart der Nationalitätszuweisung und überall zwangseinzusetzen („Herr Lehrer, ich weiß was!”). Du fragst freundlich und willst es wissen, bist mithin die angenehme Ausnahme. Danke für Deine Beharrlichkeit. „Amtliches” hier. --Artmax (Diskussion) 13:07, 31. Dez. 2012 (CET)

Danke für Deine ausführliche Erklärung. Ich werde mir ein paar Gedanken machen und auch Deinen Weblink lesen und ggf. auf Dich zurückkommen. Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 17:28, 1. Jan. 2013 (CET)

Der guten Ordnung halber

Hallo Artmax. Der guten Ordnung halber weise ich Dich auf diese LP hin: WP:LP#Verlag Nicole Schmenk. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 10:59, 11. Dez. 2012 (CET)

Herbert Beck

Danke für Deinen Artikel. Ergänzt meinen Artikel zu seiner Frau von letzter Woche bestens. Hast Du zu ihr noch weiteres Material? Ich habe außer der Pressemitteilung zum BVK und kleinen Fundstücken nur einen Bild-Artikel gefunden, der ihre Erkrankung breit auswälzt. Das sparen wir uns aber lieber. -- 109.48.71.63 19:11, 12. Dez. 2012 (CET)

Turngemeinde Bornheim

Was genau ist der Grund, warum du den Artikel mit dem QS-Baustein versehen hast? --Urmelbeauftragter (Urmelbeauftragter) 20:17, 12. Dez. 2012 (CET)

Tempus (Vergangenheitsform): z.B.„Am 10. Februar 1957 kann dort die heute noch existierende Turnhalle eingeweiht werden” = Am 10. Februar 1957 wurde dort die heute noch existierende Turnhalle eingeweiht usw. usw..... --Artmax (Diskussion) 20:25, 12. Dez. 2012 (CET)

Behoben.--Urmelbeauftragter (Urmelbeauftragter) 20:40, 12. Dez. 2012 (CET)

Abgelehnte LP

Hallo Artmax,

wie siehst Du diesen Vorgang. Ich habe keine weiteren Informationen, sodass mein BNR nicht passend wäre. VG -- Alinea (Diskussion) 10:43, 13. Dez. 2012 (CET)

Wenn ich mehr Informationen hätte, hätte ich mich in den Diskussionen für den Artikell stark gemacht. So dürfte tatsächlich eine eigenständige Relevanz fraglich sein. Vielleicht kann man es bei der UdK (der eh' noch etwas schwächlich ist) einbauen. Benötigst Du den Text dafür? Grüße --Artmax (Diskussion) 10:49, 13. Dez. 2012 (CET)

Wenn Du auch keine Relevanz siehst, kann ich mir den Artikel auch im BNR wiederherstellen lassen und von dort aus Teile in die Udk einbauen. Vielleicht meldet sich der Autor ja noch mal für Ergänzungen. Aber danke für den Vorschlag. Grüße -- Alinea (Diskussion) 11:04, 13. Dez. 2012 (CET) PS: Falls Dir noch etwas dazu einfällt, der Artikel befindet sich nun hier. Den Autor habe ich auch benachrichtigt. VG -- Alinea (Diskussion) 12:59, 13. Dez. 2012 (CET)

Alte Meister, akademischer Maler

Hallo Artmax, das hat sich knapp überschnitten, ich habe die Unterlagen fertig und möchte, dass du die Mentorarbeit wieder aufnimmst. Frage: Wie, auf welche Art kann ich Fotos an Wikipedia übermitteln? --Altemeister (Diskussion) 19:56, 13. Dez. 2012 (CET)

Sabine Moritz

Hi Artmax, du hattest den Artikel zu Frau Moritz ja bereits mal in eine passable Form gebracht. Es gab heute umfangreiche Ergänzungen eines Neuators, die imho aus verschiedenen Gründen deutlich den Rahmen gesprengt haben (Neutralität, Detailliertheit). Vielleicht kannst du ja noch mal draufschauen. Einige Ergänzungen sind imho durchaus sinnvoll, andere habe ich bereits gestrichen (vielleicht war ich dabei etwas zu kritisch?). Danke dir! Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 11:55, 17. Dez. 2012 (CET)

Sehr schöner, informativer und doch auf das Wesentliche konzentrierter, enzyklopädischer Artikel. Dank für Deine Korrekturen. (Mir war er von der BEO geraten). --Artmax (Diskussion) 12:16, 20. Dez. 2012 (CET)

Artikel zu Altemeister

wurde auf die Benutzerseite geschrieben--Altemeister (Diskussion) 22:07, 19. Dez. 2012 (CET)

Hier geht es weiter: Benutzer Diskussion:Altemeister. Grüße --Artmax (Diskussion) 11:06, 20. Dez. 2012 (CET)

LAE Greta Fischer

Hallo Artmax, du hattest zu dem im Rubrum bezeichneten Artikel -zu dem Zeitpunkt völlig zu recht, wenn ich das anmerken darf- einen LAE gesetzt. Ich habe mir erlaubt den entsprechenden Hinweis auf der Diskussionsseite nachzutragen. Vielen Dank für dein PPS in der LD und frohe Festtage --Dr.Heintz 08:58, 20. Dez. 2012 (CET)

Archiv

Hallo Artmax. Ich würde mir gerne ein Archiv zulegen, weil meine Diskussionsseite langsam überquillt. Könntest du mir helfen? --Barriss Offee (Diskussion) 13:59, 24. Dez. 2012 (CET)

Siehe Deine DS. --Artmax (Diskussion) 13:44, 28. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank. Kannst gerne mal nachschauen, wie's aussieht. --Barriss Offee (Diskussion) 11:15, 29. Dez. 2012 (CET)