Benutzer Diskussion:FEichenhügel

Hallo FEichenhügel, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

–– 42 (CVU) 11:53, 22. Aug. 2018 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Friedrich Müller-Starke“

Hallo, du hast den Artikel „Friedrich Müller-Starke“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Text wurde offenbar aus einer Literatur heraus oder von einer Webseite kopiert. Weil du aller Wahrscheinlichkeit nach keine Erlaubnis dafür hattest, gehe ich davon aus, dass eine Urheberrechtsverletzung vorliegt. Da der Text zudem nur mit unverhältnismäßigem Aufwand für die Wikipedia verwendbar gemacht werden könnte oder eine Erlaubnis zur Weiternutzung aus anderen Gründen unwahrscheinlich ist, wurde der Text zur Schnelllöschung vorgeschlagen. Solltest du doch über die erforderlichen Rechte verfügen, kannst du aufgrund einer Freigabe eine Wiederherstellung erreichen.

Was nun?

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- 42 (CVU) 11:53, 22. Aug. 2018 (CEST)

Kippelemente im Erdsystem

Hallo FEichenhügel, zu deiner Änderung [1]: In der angegebenen Quelle und auch in den Artikeln, die sie zitieren, finde ich den Begriff tipping point oder tipping element nicht. Das Kippelement, um das es hier geht, ist sicher der Westantarktische Eisschild. Die Frage ist für mich, welche Rolle die vulkanische Aktivität beim Auslösen des Kippelements spielt, vgl. die Definition bei Lenton ([2]). Gibt es zu dem Zusammenhang Quellen? --man (Diskussion) 21:54, 15. Jan. 2020 (CET)

Hallo DeWikiMan,

danke für die Rückmeldung. Wörtlich erwähnt werden tipping point/element nicht - das müsste ich noch recherchieren - aber implizit wird der vorhandene Kipppunkt der W-Antarktis wahrscheinlicher und für die gesamte Antarktis erscheint ein neues Risiko eines möglichen Kipppunktes, der durch Aktivitäten in der W-Antarktis ausgelöst werden könnte, da vulkanische Aktivität nicht nur Eisschmelze bedingt, sondern auch über die Gewichtsreduktion des Eises weitere vulkanische Aktivität (desselben oder benachbarter Vulkane) wahrscheinlicher macht (positive Rückkopplung).

Das untersuchte Gebiet ist fast ausschließlich die Westantarktis, im Süden werden aber auch Vulkane der Ostantarktis erfasst (siehe Karten mit den Vulkanstandorten in den genannten Quellen).

Die Brisanz (Rolle beim Auslösen des Kippelements) liegt für mich daher auf der möglichen Eisschmelze in der gesamten Antarktis (je nach ausbrechendem Vulkan), wobei im viermal größeren Ostteil sicherlich der Kipppunkt zeitlich in weiterer Ferne liegen müsste, aber im Prinzip werden beide Gebiete je nach möglicher Ausbruchsstärke näher an einen Kipppunkt gebracht oder - falls der identifizierte Supervulkan in der Westantarktis aktiv werden sollte - abrupt durch ein singuläres Ereignis innerhalb kürzerer Zeit über den Kipppunkt gebracht. Dieser könnte ja allerdings in der W-Antarktis auch schon bereits erreicht sein - anders als in der Ostantarktis. Die Eisschmelze eines Vulkanausbruchs würde an der Eis-Unterseite zwar nicht direkt die Albedo der Eisoberfläche stark verändern können, aber die beschleunigte Eisschmelze würde weiteres Eisplatten-Gewicht abbauen, die Eisplattentektonik verändern, den Meeresspiegel ansteigen lassen, was in der Folge weltweit, aber auch an der Antarktisküste das sehr ausgedehnte Schelfeis beeinflussen würde und eine Kaskade (u. a. das "Aufwecken" weiterer Vulkane) auslösen könnte. Der Kipppunkt würde damit sehr viel näher rücken und je nach Dauer der Vulkanaktivität ggf. auch die Eisdecke durchbrechen und dann über Asche und anderes Auswurf-Material die Albedo umgebenden bzw. weit entfernten Eises verringern.

Ich meine daher, dass auch die Ostantarktis als mögliches Kippelement (der zeitlich fernsten Kategorie) prinzipiell neu aufgenommen werden muss bzw. die gesamte Antarktis - mit derzeit nicht genauer bestimmbarem Kipppunkt und der Kipppunktabschnitt der Westantarktis noch ergänzt werden müsste um dieses neue, zusätzliche Risiko.

Die Vulkane sind ein möglicher Katalysator der Kipppunktauslösung, evtl. auch in Grönland, falls sie dort noch unentdeckt schlummern. (nicht signierter Beitrag von FEichenhügel (Diskussion | Beiträge) 23:28, 15. Jan. 2020 (CET))

Hallo FEichenhügel,

deine Überlegungen wirken plausibel. Wir müssen hier aber darauf achten, nur belegte Aussagen zu ergänzen (WP:BEL) und nicht Theoriefindung (WP:TF) zu betreiben. Zudem sollte ihr Gewicht im Artikel in einem angemessenen Verhältnis zu anderen im Wikipedia-Artikel behandelten Aspekten stehen.

Der Artikel von de Vries et al. (2017) eignet sich nicht, um die Ostantarktis als Kippelement zu ergänzen, denn er thematisiert den Zusammenhang zwischen Ostantarktis und subglazialem Vulkanismus nicht.

Der Zusammenhang zwischen dem Vulkanismus im WARS als positiver (lubrication) und/oder negativer (pinning points) Rückkopplung infolge von Druckentlastung wegen abnehmender Masse des WAIS ist auch nicht das Hauptthema von de Vries et al. (2017). Aber immerhin diskutieren sie unter Implications for ice stability and future volcanism die Frage, was ihre Ergebnisse für die Stabilität des WAIS bedeuten. Was aber genau der Zusammenhang mit dem Kipppunkt oder Kippprozess sein könnte, bleibt für mich unklar. Sie schreiben: „Indeed, the concentration of volcanic edifices along the WARS could be construed as evidence that such enhanced volcanic activity was a feature of Quaternary minima. […] this […] may lead to enhanced water production and contribute to further potential ice-dynamical instability” Sie befürchten also, dass, weil diese Rückkopplung eventuell schon einmal während quartärer Warmphasen wirksam war, sie bei künftiger Schmelze ebenfalls wirksam werden könnte.

Das kann – um den Zusammenhang zum Kippelement-Konzept herzustellen (ich greife auf Lentons Definition [3] 1.-4. zurück) – in meinem Verständnis bedeuten, dass die Rückkopplung eventuell auch wirksam werden könnte, wenn durch anthropogenes Forcing ein Klima wie zu den WAIS-Minima im Quartär hergestellt wird. Ob das bedeutet, dass, wenn ρ_crit überschritten wird oder sogar schon überschritten sein sollte, T_E beim WAIS deutlich kleiner sein könnte als bisher angenommen oder ob vielleicht sogar ρ_crit noch niedriger liegt als bisher angenommen (nur dann wäre der Kipppunkt “näher gerückt“) oder weder das eine noch das andere, ist mir nicht klar. Letztlich ist dieser Zusammenhang zwischen Kippelement-Konzept und dem WARS-Vulkanismus nur Spekulation. Ich denke, um keine WP:TF zu betreiben, bräuchten wir bessere Belege. --man (Diskussion) 11:53, 17. Jan. 2020 (CET)

P.S.: Ist es dir recht, wenn wir die Diskussion nach Diskussion:Kippelemente im Erdsystem kopieren und ggf. dort weiterführen? Das ist der bessere Ort, weil dort noch andere teilnehmen können. Ich wollte dich hier nur erst einmal direkt ansprechen, damit du nicht den Eindruck bekommst, deine Änderung wird einfach so vom Tisch gewischt. Gruß, --man (Diskussion) 12:15, 17. Jan. 2020 (CET)

Hallo DeWikiMan,

danke für die schnelle Antwort. Ja, wir können die Diskussion gerne kopieren und es ist gut, wenn noch weitere Ideen einfließen, glaube ich.

Ich bin bei meiner Recherche noch auf eine sehr interessante Kippelemente-Quelle bzgl. Professor Lenton in ScienceDaily gestoßen (Univesity of Exeter, 27.11.2019): Nine climate tipping points now 'active,' warn scientists https://www.sciencedaily.com/releases/2019/11/191127161418.htm (nicht signierter Beitrag von FEichenhügel (Diskussion | Beiträge) 17:59, 20. Jan. 2020 (CET))

Danke. Ich habe die Disk. kopiert und dir dort geantwortet Gruß, --man (Diskussion) 21:53, 20. Jan. 2020 (CET)

Unterschrift

Hallo FEichenhügel,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --SignaturBot (Diskussion) 18:04, 20. Jan. 2020 (CET)

Einwohnerzahlen der hessischen Städte in den jeweiligen Lemmata zur Stadt zum 31. Dezember 2019 nicht korrekt - Daten sind vielmehr vom 30.09.2019 - bitten korrigieren

Hallo,

mir ist aufgefallen, dass die Einwohnerzahlen der hessischen Städte und Gemeinden wohl auf Zahlen vom 3. Quartal basieren, da hatte Frankfurt am Main z. B. 761.561 Einwohner, aber diese Zahl steht unter Frankfurt am Main für Ende 2019 - korrekt wären hier 763.380 Einwohner. Dies müsste man korrigieren.

Gruß aus Hanau --FEichenhügel (Diskussion) 00:43, 4. Jul. 2020 (CEST)

Tonny Nowshin

Hallo FEichenhügel!

Die von dir angelegte Seite Tonny Nowshin wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:05, 4. Aug. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Africa GreenTec

Hallo FEichenhügel!

Die von dir angelegte Seite Africa GreenTec wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:13, 19. Jan. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo FEichenhügel,

ich bin Fan und Investor bei Africa GreenTec und habe mich im Vorfeld meiner Investition intensiv informiert, viele Quellen gelesen, Videos gesehen, habe den Gründer in Hainburg besucht und insgesamt eine Menge Wissen zusammengetragen. Nachdem der Artikel die Löschdiskussion erfolgreich überstanden hat, habe ich viel Zeit und Mühe investiert, den Artikel im Entwurf weiter zu entwickeln und diesem eine neue Struktur zu geben. Ich lade Dich zur Diskussion, um mir Feedback zu geben, bevor ich den umfangreicheren Artikelentwurf in den Artikel selbst übertrage. Ich freue mich auf Deine Meinung. Den Entwurf findest Du dort -> Benutzer:Soebe/Testfeld Bitte nutze die dortige Diskussionseite für Feedback, Kritik, Verbesserungsvorschläge. Herzlichen Dank. --Soebe (Diskussion) 22:06, 4. Nov. 2023 (CET)

Hallo Soebe,

vielen Dank! Ich habe Torsten Schreiber im Haus am Dom (Themen-Abend in etwa: Menschen, die die Welt retten) kennengelernt, als Moderator/Journalist Tobias Schwab von der FR so nett war, zuzustimmen nach dem Vortrag gemeinsam Essen zu gehen. Ich bin Diplom-Geograph und wollte selbst einmal in die Entwicklungshilfe gehen und finde die Idee auch toll. Man entwickelt, schafft Jobs, bildet aus, schont Ressourcen, bekämpft Fluchtursachen, eine runde Sache!

Ich bin aufgrund vieler Aktivitäten und meiner Selbstständigkeit kaum noch als Autor hier aktiv, wollte die Seite auch schon mal ins Französische übersetzen, packe das aber alles nicht.

Ich finde deinen Entwurf ziemlich gut, muss ich sagen, du hast dich echt reingehängt! Ich kann ihn evtl. am WE nochmal eingehender lesen, aber das ist schon alles ziemlich gut gegliedert und aktualisiert auf den ersten Blick. Ich würde dir alsbald Feedback geben, falls das okay für dich ist.

Mein letzter und wichtigster Artikel ist übrigens Zivilisationskollaps, den ich vor der BTW 2021 veröffentlicht habe. Es gab kein Wort auf Deutsch, aber 14 weitere Sprachen dazu. Nur unter meiner IP-Adresse habe ich "Norwegischer Raketenzwischenfall" aus dem Englischen übersetzt, ein fast unbekannter "nuclear close call" aus dem Jahr 1995.

Herzliche Grüße

Frank --FEichenhügel (Diskussion) 19:56, 29. Nov. 2023 (CET)

Hallo Frank, ich danke Dir für Dein Feedback. Der Artikelentwurf ist mittlerweile umgezogen und in den eigentlichen Artikel Africa GreenTec integriert. Wir können daran also gerne gemeinsam weiterarbeiten. Mein Ziel ist es den Artikel Richtung "Lesenswert" lieber aber Richung "Exzellenz" weiterzuentwickeln. Da hilft dann zu gegebener Zeit ein "Pro" bei der jeweiligen Abstimmung. Bis es soweit ist, die noch einiges zu ergänzen, der Review-Prozess zu durchlaufen, etc. Herzliche Grüße

Sönke -- Soebe (Diskussion) 01:03, 4. Dez. 2023 (CET)

FR-Artikel

Hallo FEichenhügel, mit Interesse habe ich den heutigen Artikel in der Frankfurter Rundschau gelesen. Es scheint mir danach möglich, dass Du und die im Artikel genannten Kolleginnen aus dem Rhein-Main-Gebiet kommt. Daher möchte ich ein wenig Werbung für das Wikipedia:Frankfurt machen. Vielleicht hast Du Zeit und Lust, einmal bei unseren (derzeit virtuellen) Stammtischen vorbeizuschauen und Dich auszutauschen.--Karsten11 (Diskussion) 13:29, 15. Mai 2021 (CEST)

Liste von Ländern nach Umweltschäden

Hallo FEichenhügel!

Die von dir angelegte Seite Liste von Ländern nach Umweltschäden wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:49, 26. Sep. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Wiederverwendung von Einzelnachweisen: Teile uns jetzt die Probleme mit

Was ist dein Problem bei der Wiederverwendung von Einzelnachweisen?

Hallo! Das Team Technische Wünsche macht sich nun an die Recherche im Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen“, den du zum Gewinner 2022 gewählt hast. Wir sind daran interessiert von dir zu hören:

• wo liegen für dich die größten Probleme?
• was fühlt sich umständlich an und strapaziert deine Nerven?
• wo wünschst du dir Erleichterungen oder Verbesserungen?

Wenn du Einzelnachweise wiederverwendest.

Hinterlasse uns deinen Erfahrungsbericht, möglichst ausführlich, hier auf der Diskussionsseite. Dieser könnte beispielsweise so aussehen. Danke an alle, die sich bereits beteiligt haben und rege mitdiskutieren! Timur Vorkul (WMDE) 13:04, 26. Apr. 2022 (CEST)

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)