Benutzer Diskussion:Graf Umarov/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Graf Umarov/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Graf_Umarov/Archiv/2015#Thema_1

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Graf Umarov. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Artregor (Diskussion) 18:27, 1. Mai 2015 (CEST)

Hallo Artregor, lieben Dank fürs Supporten.

Ich bin grade in der Phase learning by doing und habe mal einen Artickel geschreiben STP-Marketing, stand auf der Wunschliste. Der ist, wie erwartet erstmal in der QS gelandet. Leider interessiert er jetzt nich mehr wirklich, so dass ich irgendwie im leeren Raum hänge. Wenn Du Zeit hast, schau doch mal drüber und sag mir was ich besser machen kann. --Graf Umarov (Diskussion) 20:49, 1. Mai 2015 (CEST)

Hallo Graf Umarov, ja werde ich mir ganz in Ruhe anschauen und Dir dann ein Feedback dazu geben. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 23:09, 1. Mai 2015 (CEST)

@Artegor Danke, sehe Du bist am Werk, Was Du änderst brauchst Du mir hier nicht mehr zu kommunizieren das kann ich nachvollziehen und verstehen. LG --Graf Umarov (Diskussion) 23:51, 1. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, das erspart mir dann in der Tat einiges an Erläuterungen Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Die Änderungen lassen sich ja in der Tat leicht über die WP:Versionsgeschichte nachvollziehen. LG--Artregor (Diskussion) 00:02, 2. Mai 2015 (CEST)

@Artegor Moin, gibt es eine aktuelles Projekt wo ich dir helfen kann ? könnte z.B. Grafiken erstellen oder Quellen suchen. (bin durchaus auch firm in neuerer Geschichte)

Gibt es irgendwo eine Gruppe oder Redaktion speziell für Marketing , hab nicht wirklich was gefunden ? --Graf Umarov (Diskussion) 09:15, 2. Mai 2015 (CEST)

Mithilfe ist immer Willkommen

Moin Graf Umarov, schau doch mal in der Kategorie:Wikipedia:Belege fehlen nach, da gibt es jede Menge Artikel, zu denen noch nachrecherchiert werden müsste. Du kannst auch mal einen Blick in die Wikipedia:Grafikwerkstatt werfen. Ganz speziell zu Marketing gibt es da in der Tat nichts; vgl. die Einleitung zum Portal:Verhandlung und Verkauf. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 13:00, 2. Mai 2015 (CEST)

Belege

Bitte einmal gründlich WP:Belege und WP:WEB lesen und künftig nach Möglichkeit keine Links mehr auf solchen Foren-Müll wie etwa [1] verwenden; nicht alles, was im Internet zu finden ist, ist auch ein wirklich valider Beleg. In diesem Fall kann man das jetzt mal drin lassen, aber in Zukunft bitte einfach sorgfältiger auswählen. LG --Artregor (Diskussion) 15:28, 2. Mai 2015 (CEST)

Ok, danke, werd ich machen. Brauchts da überhaupt einen Beleg ? --Graf Umarov (Diskussion) 16:49, 2. Mai 2015 (CEST)

Hm, es gibt da mittlerweile bei dem Artikel ein viel gravierenderes Problem: Du kannst nicht einfach fast wörtlich ganze Abschnitte aus einer Quelle übernehmen, da dies in dieser Form einen Verstoß gegen das Urheberrecht darstellt; vgl. hierzu grundlegend WP:URV. Ich die entsprechenden Passagen jetzt aus den Text entfernt. --Artregor (Diskussion) 17:54, 2. Mai 2015 (CEST)

In der Tat ein Problem. Das war wie der Lauf durch ein Mienenfeld. Sind ja nur kurze eindeutige Zusammenhänge. Wie der Mond ist rund. Wie will man das beschreiben ohne irgendwo zu adaptieren? Fast alle Quellen beschreiben es fast gleich. Die genannte Quelle ist auch fast eine Kopie von Wendel. Nichtsdestotrotz habe ich versucht etwas umzuformulieren und auch andere Aspekte einzubringen z.B. wird bei mir aus Anforderungen Auswahlkriterien, das finde ich schon wichtig. Letztendlich ist es aber wie auch immer irgendwie dicht an etwas anderem, von wehm auch immer. Keine Ahnung wie man damit umgehen kann. Ich denke nicht, das es ein Urheberrechtsverstoss ist, aber lasse mich natürlich gerne eines Besseren belehren LG --Graf Umarov (Diskussion) 20:16, 2. Mai 2015 (CEST)

Sorry, aber Du irrst Dich leider: Ich hatte gar keine andere Wahl, als den Artikel auf WP:LKU einzutragen, da nur Admins Beiträge löschen können. Wenn Du den Artikeltext entfernst und durch einen anderen Text ersetzt, so würde die URV gleichwohl dauerhaft über die Versionsgeschichte abrufbar bleiben. Und die Schöpfungshöhe ist natürlich hier erreicht, da es sehr eigentümliche Formulierungen sind, die Du sogar mit den dort vorhandenen Stilfehlern abgekupfert hast. Aber wie Du richtig betont hast, bist Du Neuling und darfst Fehler machen. Der entsprechende Abschnitt wird aller Voraussicht nach in den nächsten 14 Tagen von einem Admin dauerhaft versteckt werden und damit wäre das Problem dann behoben. --Artregor (Diskussion) 13:47, 3. Mai 2015 (CEST)

Ok ich versteh das schon, ich dachte da auch eher an so ein Schnelllöschding. Ich will da auch nicht weiter drüber Diskutieren, aber es ist nicht die Höhe meiner Schöpfung gemeint, die geht bei enzyklischen Werken so oder so gegen Null, sondern die der Quelle, die es strittig macht, dass selbige daran Urheberrechte besitzten kann, die man verletzten könnte. An dem Artikel hängt nicht wirklich mein Herz Ich denke aber, wenn da strenge Wiki-Maßstäbe anzulegen sind, müssen die Auflistungen auch weg. Die findet sich so o.ä. auch überall. Ich werde mal nächste Woche versuchen eine Freigabe zu bekommen, dann ist der ganze Rotz vom Tisch und den schwarzen Peter hat ein Anderer. Denke schon, das mir das gelingt.--Graf Umarov (Diskussion) 16:47, 3. Mai 2015 (CEST)

Wenn Du eine Freigabe bekommen kannst, umso besser. Bei einer Auflistung besteht in der Regel keine Schöpfungshöhe, bei diesen doch sehr eigenwilligen Formulierung in dem entfernten Abschnitt sehr wohl. Schnelllöschen ging leider nicht, dass wäre nur möglich gewesen, wenn das Lemma zugleich keine Relevanz besessen oder die Artikelqualität absolut unterirdisch gewesen wäre. Leider besitze ich selbst keine Adminrechte, sonst hätte ich das diskret selbst umgehend verstecken können; so blieb mir leider nur die Möglichkeit, das eben auf WP:LKU einzutragen. Du solltest das auch nicht so dramatisch sehen, auf WP:LKU wurden schon Artikel von Kollegen eingetragen, die heute mittlerweile Admins sind; das ist also kein Weltuntergang und schadet Deinem Ruf hier nicht, das passiert sehr vielen Neulingen. LG --Artregor (Diskussion) 17:35, 3. Mai 2015 (CEST)

 Info: Das Problem ist mittlerweile behoben, der Kollege XenonX3 hat alle betroffenen Versionen versteckt, so dass sie jetzt nicht mehr einsehbar sind. Jetzt kann man den Rest den Artikel noch anpassen und alles ist gut. Übrigens wäre das Verstecken der Versionen deutlich schneller über die Bühne gegangen, wenn Du dort nicht interveniert hättest, da die dort tätigen Administratoren mich kennen und wissen, das ich als Rechtshistoriker und Publizist ziemlich genau weiß, wann eine URV vorliegt Vorlage:Smiley/Wartung/;)  (In diesem Zusammenhang ist der Artikel Streisand-Effekt recht interessant) --Artregor (Diskussion) 18:20, 3. Mai 2015 (CEST)

Frage: Müssen die Inhaltsübersicht-Boxen links sein oder können die auch auf die rechte Seite links neben eine Infobox? --Graf Umarov (Diskussion) 15:37, 7. Mai 2015 (CEST)

Rein technisch lässt sich das natürlich anders handhaben (vgl. etwa meine Benutzerseite), aber in Artikeln ist das nicht wirklich erwünscht. Was sollte dort auch der sinnvolle Grund für eine Änderung des normal üblichen sein? (für alles weitere vgl. auch Hilfe:Inhaltsverzeichnis --Artregor (Diskussion) 22:39, 7. Mai 2015 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Graf Umarov,
ich habe deinen Eintrag Akito Watabe auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 12:01, 13. Mai 2015 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Graf Umarov,
ich habe deinen Eintrag Yoshito Watabe auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 12:01, 13. Mai 2015 (CEST)

Deine Beiträge im Relevanzcheck

Hallo Graf Umarov,

Deine Beiträge im Relevanzcheck wie zu Katja Obenaus oder Schiansky finde ich nicht sehr hilfreich. In dieser Seite geht es darum, (vor allem) Neulingen eine frustrierende Löschdiskussion zu ersparen. Deswegen ist es sinnvoll, bei Artikeln, die sehr wahrscheinlich am Ende gelöscht würden, dies zwar freundlich, aber klar auszusprechen. Damit erspart man dem potentiellen Artikelersteller unnötige Arbeit und Frust. Auf dieser Seite die Position "Leg den Artikel doch erst mal an, und dann schauen wir mal" zu vertreten, konterkariert den Sinn der Seite. Es geht hier nicht darum, die eigene Meinung zu den RKs oder der derzeitigen Löschpraxis zu äußern (die stimmt auch bei mir nicht immer mit unseren Richtlinien überein), sondern um eine Dienstleistung am Fragenden, der sich bei einem konkreten Einzelfall mit den bestehenden RKs und der Löschpraxis arrangieren muss. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 13:45, 13. Mai 2015 (CEST)

Ich kann dem Kollegen Magiers hier nur nachhaltig beipflichten. Es kommt noch hinzu, dass um weniger erfahrene Autoren dort adäquat beraten zu können, hinreichend eigene Erfahrung hinsichtlich unserer Relevanzkriterien und auch deren Auslegungen in den täglichen Löschdiskussionen vorhanden sein sollten. --Artregor (Diskussion) 14:30, 13. Mai 2015 (CEST)

Prima, danke, wieder was gelernt. Alles sehr spannend hier! --Graf Umarov (Diskussion) 14:39, 13. Mai 2015 (CEST)

Entfernung von Wartungsbausteinen

Hallo! Bitte einen Schnelllöschantragsbaustein, Löschantragsbaustein, Urheberrechtsbaustein oder Qualitätssicherungsbaustein nicht eigenmächtig entfernen, wenn du der Autor des Artikels bist. Für die Bausteine gelten folgende Regeln:

1. Schnelllöschbaustein: Falls du berechtigte Zweifel an einer Schnelllöschung hast dann schreibe einen Einspruch unter die Begründung des Schnelllöschantrags. Ein Administrator wird über die Schnelllöschung bzw. den Einspruch entscheiden und der Artikel wird entweder gelöscht oder der Schnelllöschantrag wird in einen Löschantrag umgewandelt und in einer sieben tägigen Löschdiskussion diskutiert. Bei nicht zulässigen Schnelllöschanträgen kann es auch sein dass ein Administrator diesen ganz entfernt. Sollte der Artikel schon einmal in einer regulären Löschdiskussion gelöscht worden sein und die Schnelllöschbegründung “Wiedergänger” lauten dann ist die Löschprüfung deine Anlaufstelle in der du begründen kannst warum du das Lemma für Relevant hälst. Vergleiche auch dazu WP:SLA.
2. Löschantragsbaustein: Es gibt Zweifel an der enzyklopädischen Relevanz, der Qualität des Artikels oder es treffen andere Gründe für einen Löschantrag zu. Dieser Artikel wird unter die Löschkandidaten eingetragen und im Normalfall in einer siebentägigen Löschdiskussion, an der sich jeder beteiligen darf, diskutiert. Wenn du Autor des Artikels bist dann versuche dort deine Argumente vorzubringen. Siehe hierzu WP:LA.
3. Urheberrechtsbaustein: Der Artikel enthält Texte von einer oder mehreren Quelle(n) welche nicht unter der geforderten freien Lizenz stehen. Deshalb wurde der Baustein gesetzt und der Artikel unter Löschkandidaten Urheberrechtsverletzungen eingetragen. Hier wird überprüft ob dieser Fall zutrifft. Wenn du die Urheberrechte (nicht nur die Nutzungsrechte) besitzt dann wäre für dich die Seite für Freigaben interessant und studiere dort die entsprechende Anleitung zur Erteilung einer Freigabe.
4. Qualitätssicherungsbaustein: Es gibt Mängel im Artikel welche eine Nachbearbeitung nötig machen. Der Artikel wurde deshalb auf die entsprechende Seite der Qualitätssicherung oder einer Fach-Qualitätssicherung eingetragen. Erfahrene Mitarbeiter werden dann die gefundenen Mängel beheben. Natürlich darfst du auch dazu beitragen. Wenn die Mängel beseitigt sind dann wird der Baustein von einem Mitarbeiter der Qualitätssicherung entfernt. Siehe auch hierzu WP:QS.

Gruß, --XenonX3 – (☎) 01:11, 16. Mai 2015 (CEST)

Ok, notiert, danke für die Info und Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 01:18, 16. Mai 2015 (CEST)

Hallo! Auch von mir eine Bitte in diese Richtung. Bei diesem Artikel hast du die QS für beendet erklärt. Ein Wikidataeintrag war allerdings nicht vorhanden (habe ich nachgeholt) und du hast auch den QS-Baustein nicht aus dem Artikel entfernt. Ich möchte dich bitten, da in Zukunft vorsichtiger vorzugehen. Danke. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:56, 7. Jun. 2015 (CEST)

persönlicher Dank

Danke dass du meine frage über Thailand zurück geholt hast :) Ich war irgendwie zu faul dafür und die ersten 2 Antworten hatten mir nix erfolg versprechendes gezeigt also hatte ich verzichtet, aber jetzt sehe ich, die Frage läuft zum guten über, Danke !--185.51.85.16 00:19, 6. Jun. 2015 (CEST)

Der Artikel „Liste der Messen in Deutschland“

Hallo Graf Umarov,

der Artikel Liste der Messen in Deutschland wurde nach Benutzer:Graf Umarov/Liste der Messen in Deutschland verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Graf Umarov/Liste der Messen in Deutschland) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Graf Umarov/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:40, 6. Jun. 2015 (CEST)

@ Wolfgang Rieger, vielen Dank, ab wieviel Einträgen erfüllt er denn die Mindestanforderungen? weil fertig wird das sicher nie. Beste Grüße--Graf Umarov (Diskussion) 10:51, 6. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Graf Umarov, schau dir mal die Liste der größten deutschen Messeveranstaltungen an. Das erspart dir vielleicht überflüssige Arbeit. Eine Liste, die keinerlei Ausschlusskriterien hat, ist kaum zu warten und widerspricht WP:WWNI Punkt 7. Weiteren Hintergrund liefert dir Wikipedia:Listen oder die Kategorie:Messe (Deutschland). Gruß, --Stobaios 12:12, 6. Jun. 2015 (CEST)

@Stobaios, danke--Graf Umarov (Diskussion) 12:20, 6. Jun. 2015 (CEST)

Gaststätte Röhrl

Hallo Graf Umarov, nachdem du bei dem Brandl Bräu Eintrag schon extrem hilfreich warst, würde ich dich bitten auch unseren Gaststätte Röhrl Eintrag noch mal zu checken. Ich hab gestern ziemlich viel geändert, einige Sachen sind noch nicht perfekt belegt, dank Gastronomie fehlt uns am Wochenende immer die Zeit zum Quellen suchen, holen wir aber am Montag nach. Es wäre schön, wenn du trotzdem schon mal drüberschaun könntest, damit ich weiß, was ich noch bearbeiten und verbessern muss--Karinroehrl (Diskussion) 08:41, 13. Jun. 2015 (CEST)

BR-Standardklasse 3 2-6-2T

Was hast du mit dem Artikel angestellt, dass ich keinen Interwikilink auf en:BR Standard Class 3 2-6-2T erstellen kann? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:00, 20. Jun. 2015 (CEST)

@Benutzer:Universal-Interessierter ich hab garnix gemacht. Aber welchen Sinn soll der Interwikilink machen? Text ist das unerwünscht. Mehr weiß ich dazu auch nicht.--Graf Umarov (Diskussion) 20:44, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ich meinte doch die Links auf andere Sprachversionen, welche sich auf wikidata befinden. Diese kann ich nicht bearbeiten. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:48, 20. Jun. 2015 (CEST)

Sorry aber damit kenn ich mich sowas von granicht aus. --Graf Umarov (Diskussion) 22:13, 20. Jun. 2015 (CEST)

@Universal-Interessierter: Ist doch via Wiki-Data verlinkt, das wird oft nicht immer sofort angezeigt, sondern dauert meist ein wenig. --Artregor (Diskussion) 23:01, 20. Jun. 2015 (CEST)

@Artregor: Danke Dir, Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 23:11, 20. Jun. 2015 (CEST)

Gerne! Beste Grüße --Artregor (Diskussion) 23:13, 20. Jun. 2015 (CEST)

Bei dem Artikel sind inzwischen 7 ungesichtete Versionen aufgelaufen. Hast Du kurz Zeit da mal zu sichten?--Graf Umarov (Diskussion) 23:17, 20. Jun. 2015 (CEST)

War ich gerade dabei, als Du diese Zeilen geschrieben hast Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Artregor (Diskussion) 23:21, 20. Jun. 2015 (CEST)

Perfekt, nochmal danke und schönes We--Graf Umarov (Diskussion) 23:27, 20. Jun. 2015 (CEST)

Das wündche ich Dir ebenfalls --Artregor (Diskussion) 23:31, 20. Jun. 2015 (CEST)

Das mit den Links auf wikidata habe ich kurz nach meinem letzten Beitrag auch bemerkt. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 10:07, 21. Jun. 2015 (CEST)

@Graf Umarov: Kompliment: Du bist erst zwei Monate auf Wikipedia und schaffst es, einen Artikel, den ich vor über einem halben Jahr importieren ließ, schneller zu übersetzen als ich. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 11:39, 22. Jun. 2015 (CEST)

@Universal-Interessierter: Danke, wenn Du willst, helfe ich dir auch bei der Schlepptenderversion Gruß--Graf Umarov (Diskussion) 12:08, 22. Jun. 2015 (CEST)

@Graf Umarov: Kannst du ruhig. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:51, 22. Jun. 2015 (CEST)

Du, ich glaube dieser Artikel muss auf BR-Standardklasse 3MT 2-6-2T, ansonsten kannst du gerne BR-Standardklasse 8P auf BR-Standardklasse 8 verschieben. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:33, 22. Jun. 2015 (CEST)

@Graf Umarov:: Habe ich auf BR-Standardklasse 3MT 2-6-2T verschoben. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 12:14, 23. Jun. 2015 (CEST)

Was hältst du hiervon (aus en:BR Standard Class 3 2-6-0):
"None has survived to preservation, though some components were saved from scrapyards for use on a project to build a new Standard Class 3 2-6-2T."
Zu deutsch:
"Keine einzige Lok ist erhalten geblieben, obgleich einige Bauteile vor der Verschrottung gerettet werden konnten. Sie sollen für ein Projekt zum Bau einer neuen Standard Class 3 2-6-2T verwendet werden."

Für mich klingt es irgendwie schon befremdlich, wenn Bauteile einer 3MT 2-6-0 für den Neubau einer 3MT 2-6-2T verwendet werden sollen.
Wie klingt das denn für dich? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:35, 23. Jun. 2015 (CEST)

@Universal-Interessierter: Grundsätzlich ist das ja schon möglich, weil sie fast baugkleich sind. aber das ist so ungenau. Im ersten Newsletter des Veriens schreiben sie:

John Besley had acquired various second hand parts a selection of which includes the chimney off 77014, a set of buffers, a pair of boiler water level gauges, sanding equipment and he had also had various new parts manufactured such as the drivers vacuum brake valve, firehole doors, cab door catches, all foot steps and handrails for the bunker. This is not an exhaustive list but just a hint of past activity. All these parts have now moved from Devon to Cheshire. John had also been busy on the engineering drawings front and we have continued with this.

und in Nr. 2 : second Newsletter, is the successful acquisition and transportation to the SVR of the centre pair of driving wheels ex BR Standard Class 4 2-6-0 no. 76080.

Also für mich bedeutet das: sie haben zwar alte Teile auf Schrottpklätzen gesammelt aber keine Originalteile von einer 3MT 2-6-0 oder 3MT 2-6-2T AUSSER dem Schornstein der 77014--Graf Umarov (Diskussion) 14:02, 23. Jun. 2015 (CEST)

@Graf Umarov: Ich überlege eine deutsche Version zu en:Template:Bradley-StdSteamBR zu erstellen. Geht das, und vor allem unter welchem Lemma? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:35, 23. Jun. 2015 (CEST)

Hmmm, da bin ich überfagt, wie wärs mit BR-Standardklasse aber frag mal bei den Lok-Freaks.--Graf Umarov (Diskussion) 15:01, 23. Jun. 2015 (CEST)

@Graf Umarov: Was sollte denn das? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:07, 23. Jun. 2015 (CEST)

Sichtertipps

Hallo Graf Umarov, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Artregor (Diskussion) 14:21, 23. Jun. 2015 (CEST)

@Artregor: Vielen Dank, ich sichte erstmal nur Beiträge in Artikeln bei denen ich selber mitschreibe. LG --Graf Umarov (Diskussion) 14:38, 23. Jun. 2015 (CEST)

Stimmberechtigung MB

Kannst du bitte selbst deinen Benutzernamen nochmal in die Maske zur stimmberechtigung eingeben? Die ist über der Stelle wo du den Namen eintrugst. Da ist auch (noch) das Datum entscheidend - bei mir bist du es jedenfalls nicht nach der Anzeige da--Brainswiffer (Disk) 12:05, 27. Jun. 2015 (CEST)

@Brainswiffer: Du must auch das aktuelle Datum eingeben, oder?--Graf Umarov (Diskussion) 12:46, 27. Jun. 2015 (CEST)

Es zählt das Datum des Starts einer Abstimmung. Falls Du die Stimmberechtigung erst danach (und sei es auch nur ein paar Minuten oder Stunden) erhalten hast, bist Du für diese konkrete Abstimmung noch nicht stimmberechtigt. --Artregor (Diskussion) 13:52, 27. Jun. 2015 (CEST)

Du hast recht, das wurde am 14.6. geändert :-) Die alte Regel war, dass der Startzeitpunkt zählt (und so war das Datum noch verankert). Früher wollte man verhindern, dass ein MB-Macher sich noch schnell einen "Sockenzoo" stimmberechtigter Nutzer heranzüchten kann, um es zu starten. Das hats auch gegeben - die während der Erarbeitung "flügge" werdenden User (wie Du) waren aber auch ausgeklammert. Ich weis nicht, was besser ist :-) Sorry nochmal. --Brainswiffer (Disk) 18:42, 27. Jun. 2015 (CEST)

Ich kann mich noch erinnern, dass bei meiner allerersten Beteiligung an einer Adminwahl meine Stimme gestrichen wurde, weil ich erst 40 min nach dem Beginn der Wahl die Stimmberechtigung erlangt hatte ;-) --Artregor (Diskussion) 21:44, 27. Jun. 2015 (CEST)

He, he meine wurde ja auch gleich gestrichen. Aber auch wenn ich mit meiner Interpretation letztendlich wohl doch recht hatte, ist das alles schon recht intransparent. --Graf Umarov (Diskussion) 21:58, 27. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Graf Umarov,

leider musste ich deine Stimme im Meinungsbild Abschaffung der Unterstützerregel streichen. Du bist noch keine 2 Monate zum Zeitpunkt des Abstimmung-Starts aktiv gewesen. Gemäß WP:SB musst du

• angemeldet sein,
• seit mindestens zwei Monaten aktiv sein, das heißt, dass dein erster Edit mindestens 2 Monate alt sein muss und
• du musst mindestens 200 Bearbeitungen (Edits) im Artikelnamensraum vorgenommen haben, davon mindestens 50 in den letzten 12 Monaten.

Dein erster Edit war am 24.04.2015 um 14:21 UTC (also 16:21 MESZ), das heißt, du musst bis 24.06.2015 um 14:21 UTC (16:21 MESZ) warten, dann bist du 2 Monate dabei. Aber damit kannst du leider beim Meinungsbild nicht abstimmen, da dieses am 17.06.2015 um 18:15 UTC (20:15 MESZ) mit der Abstimmung begonnen hat und dieser Zeitpunkt zählt. Bitte nicht mit der Unterstützerstimme-SB durcheinander bringen. Tut mir leid. Funkruf ^WP:CVU 01:47, 28. Jun. 2015 (CEST)

@Funkruf: NP, damit kann ich leben, Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 11:57, 28. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Universal-Interessierter/ATSF-Klasse 3460

Die Übersetzung ist doch schwieriger als ich anfangs gedacht habe. Da fiel mir wieder ein wie gut du bei BR-Standardklasse 3MT 2-6-2T und BR-Standardklasse 3MT 2-6-0 den Artikel übersetzt hast und ob du mir ein wenig helfen könntest. Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 10:28, 7. Aug. 2015 (CEST)

@Universal-Interessierter:Hab mich mal drübergemacht, WKL musst mal schauen, was du bei DE noch findest --Graf Umarov (Diskussion) 15:53, 7. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe mich noch ein bisschen um die Grammatik gekümmert und die Seite jetzt auf ATSF-Klasse 3460 verschoben. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 16:07, 7. Aug. 2015 (CEST)

Ich arbeite gerade an der Übersetzung von en:List of Tasmanian locomotives und komme mit folgendem Satz nicht klar:

"Speeds of over 60 mph (97 km/h) are claimed for these engines."

--Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 12:20, 10. Aug. 2015 (CEST)

Ich würde da claimed mit gefordert übersetzen und enigens mit Maschine als (Lokomotive) also " Für diese Lokomotiven waren Geschwindigkeiten von über 97 km/h gefordert." Oder Sinngemäßer: "Diese Lokomotiven waren für Geschwindigkeiten über 97 km/h ausgelegt" Allerdings steht davon in der Quelle kein einziges Wort, da wird nur gesagt, dass die Abnahme der Geschwindigkeit an Steigungen kein Problem sei.--Graf Umarov (Diskussion) 13:29, 10. Aug. 2015 (CEST)

Den Artikel findet man unter Liste tasmanischer Lokomotiven. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:42, 10. Aug. 2015 (CEST)

Danke Dir...

...für Deine Korrektur meines sprachlichen Verbesserungsversuches. Ich lerne noch (dies zu meiner Entschuldigung, um die ich Dich bitte), sicher bist Du dahingehend schon weiter. LG, --80.133.149.207 23:14, 17. Aug. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-10-25T15:57:16+00:00)

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:57, 25. Okt. 2015 (CET)

Contact-Center-Network

Hallo Graf Umarov!

Die von dir angelegte Seite Contact-Center-Network wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:18, 26. Okt. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Einrücken

Bitte beachte Hilfe:Diskussionsseiten#Schritt_3:_Diskussionen_gliedern und rücke Deine Beiträge um jeweils ein ":" weiter ein, damit die Diskus übersichtlich bleiben. --94.219.17.233 00:12, 1. Nov. 2015 (CET)

Novatic-Gruppe

Hallo Graf Umarov!

Die von dir stark überarbeitete Seite Novatic-Gruppe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:44, 1. Nov. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Stennabrücke

Lieber Graf Umarov

Ich habe mit Erstaunen und später mit Freude festgestelllt, dass mein Artikel auf einmal fertig und eingestellt war. Bist du das gewesen? Ich war ziemlich in der Defensive, als ich ins Wochenende ging, und nun ist der Artikel aufgenommen? Wie hast du das gemacht? Oder täuscht mein Eindruck?

Mit einem Gruss --Beat Gloor (Diskussion) 16:53, 2. Nov. 2015 (CET)

Hallo Beat Gloor, das war ich, Ist ganz einfach, oben in der Leiste beim Artikel ist ein Button "Mehr" Da ist verschieben. Das kann jeder machen, ekin großes Ding. Denke nicht, das der Artikel einen Löschantrag bekommen wird. Jetzt einfach weiter ausbauen!! Gruß--Graf Umarov (Diskussion) 16:57, 2. Nov. 2015 (CET)

1000 Dank und schönen Abend --Beat Gloor (Diskussion) 17:11, 2. Nov. 2015 (CET)

Multimedia Joker

Servus, da du ja anscheinend dich voll gut auskennst dachte ich mir anstatt dass ich in deine sogenannte "LP" gehe (was auch immmer das sein soll du hast keine Verlinkung dagelassen) frage ich dich einfach mal direkt was jetzt nochmal der Fehler bei meiner Antragsstellung war das war mir jetzt nicht so klar. Einfach einen Verweiß auf eine alte Löschkandidatur ohne Angaben von Gründen (RK`s sind ja welche meinerseits) finde ich ein bisschen wenig. Grüße --2003:6A:6D06:9514:AC69:36FA:380D:138B 06:44, 3. Nov. 2015 (CET)

Nachtrag: Ich habe deinen LAE auf eigenen Ermessen zurückgezogen - du kannst gerne Stellung beziehen. --2003:6A:6D06:9514:AC69:36FA:380D:138B 07:24, 3. Nov. 2015 (CET)

2003:6A:6D06:9514:AC69:36FA:380D:138B Hallo, ach du liebe Güte, sorry, aber ich dachte das währe so klar. Der Artiekl hatte schon mal einen Löschantrag und der wurde durch einen Admin mit behalzen entschieden, was bedeutet neuerliche Löschanträge sind unzulässig. Da musst du einen Antrag auf Löschprüfung(LP) stellen wenn du den Artikel weg bekommen willst. Was du jetzt gemacht hast ist Vandalismus, ich sag aber nix machen vielleicht andere also am besten schnell wieder raus den LA, Gruß :-) --Graf Umarov (Diskussion) 09:08, 3. Nov. 2015 (CET)

OK dann weiß ich Bescheid danke. Im übrigen nur für dich zur Info: [2] :) --2003:6A:6D2A:913E:CCA5:5D9E:4523:80CF 08:49, 9. Nov. 2015 (CET)

In Ordnung

Vielleicht weise, die gefälschte Quelle wieder einzuklinken. Hoffentlich raffen das auch alle, worum's geht. Gruß --Tiroler Gröstl (Diskussion) 12:21, 5. Nov. 2015 (CET)

IP-Quelle / Schuster

Welcher Artikel wurde denn da ausgebaut? Serten ^DiskTebbiskala : Kritik 13:29, 11. Nov. 2015 (CET)

Sporthaus Schuster, eine Münchener Istitution. Bei einem Theater kommt ja auch keiner auf die Idee, das zu reduzieren auf einen Artikel nur zum Gebäude, der Betreibergesellschaft oder den Aufführungen. Aber natürlich hast du recht, einiges da hat auch einen eigenen, ausführlicheren Artikel verdient. Mit Verweis "Hauptartikel bla bla bal, Gruß--Graf Umarov (Diskussion) 13:45, 11. Nov. 2015 (CET)

Grad gesehen ;) War ich nie drin, mir sann imma zum Scheck ;) Die Vorversion ist ja gruselig. Ich hatte in den Satiremodus umgestellt, weil ich der Community zugetraut hatte, den aktuellen Stand wegen Unternehmensartikel so wild zu beschimpfen. Soweit sind wir schon. . Serten ^DiskTebbiskala : Kritik 13:47, 11. Nov. 2015 (CET) PS.: Hast Du die neuere Okkulte DDR schon kommentiert? Das ist immer noch in der LAD.

Serten Ja, und dann noch bezahltes Schreiben............echtes Teufelswerk !!! Gibbet eigentlich WP:EM (exorzismus-meldung) ? Die Anti-Argumente sind teilweise nicht mehr zu überbieten an Satire. Okulte DDR schau ich gleich mal vorbei, gukst du LP--Graf Umarov (Diskussion) 14:05, 11. Nov. 2015 (CET)

Formulierungshilfe...

Hallo Graf Umarov, es wäre gut, wenn Du das mit dem Blockwart von der LD durch einen anderen Begriff ersetzen würdest. Dafür gibt es nämlich öfters mal ein paar Stunden exklusive Leserechte. Auch den Begriff Geisterfahrer würde ich empfehlen zu vermeiden, der ist auch immer wieder mal für eine erfolgreiche VM gut. Also, bevor sich jemand ernsthaft daran stößt und zur VM rennt... --Wassertraeger  17:37, 12. Nov. 2015 (CET) P.S.: Das Spekulieren über Motivationen oder Bewerten von Verhaltensweisen sind zwar wieder mal Mode, aber am LD-Ausgang ändert es nichts. aß es also bitte einfach bleiben. Gegenseitiges anätzen bringt gar nichts.

@Wassertraeger: Sorry, du hast recht. Besser ich lass mich weiter anätzen und bleibe sachlich, was dann aber noch extremer provuziert, als in gleiche Verhaltensmuster zu verfallen.--Graf Umarov (Diskussion) 18:21, 12. Nov. 2015 (CET)

Wikipedia:Löschprüfung#Sporthaus_Schuster

Ich glaub's nicht. Lustig auch Ulrich Kutschera, samt VM. Settele ist auch cool. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 12:52, 17. Nov. 2015 (CET)

Settele Schwäbische Spezialitäten & Feinkost

Hallo Graf Umarov!

Die von dir stark überarbeitete Seite Settele Schwäbische Spezialitäten & Feinkost wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:51, 18. Nov. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

White Miles als Unternehmen

Nimm mal die Band. Die Musiker sind dem Anschlag in Paris knapp entkommen. Außerdem sind sie mit zwei Einträgen in banddatenbanken wohl relevant, das ist wie bei Filmen. Würde man sie nun nicht als Band ansprechen, sondern als Unternehmen, würde der Eintrag aktuell in der Löschprüfung stehen und nicht bei Schon gewußt kandidieren. Das meine ich mit parteiischem Vorgehen. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 08:04, 18. Nov. 2015 (CET)

Erfolgreiches Contactcenter

Hallo Graf Umarov!

Die von dir angelegte Seite Erfolgreiches Contactcenter wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:22, 22. Nov. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Danke

Beim stöbern in den Löschdiskussionen, Löschprüfungen und Relevanzchecks stolpere ich regelmäßig über Deine Beiträge. Dabei fiel mir positiv auf, dass Du jeweils immer versuchst, Gründe für ein Behalten von Artikeln zu finden, entgegen der Praxis, Artikel aus der Wikipedia fern zu halten, wie sie in den letzten Jahren üblich geworden ist. Dafür mein tiefst empfundenen Respekt und Dank. --Kita Kitsune ^{(Wer schreibt, der bleibt.)} 13:10, 24. Nov. 2015 (CET)

Kita Kitsune es ist immer schön zu wissen das man nicht alleine ist. Zumal ich für mein Tun schon schwer einstecken musste. Ich versuche halt mit Argumenten und den Möglichkeiten die die unsäglich formulierten RK bieten der ganzen Polemik und Hähme entgegenzuwirken.--Graf Umarov (Diskussion) 14:26, 24. Nov. 2015 (CET)

Artikel Swissolar

Hallo! Du hast mir angeboten, mir beim Verfassen des Artikels zu helfen. Ich hab mal einen Entwurf erstellt. Magst du ihn kurz anschauen und mir ein Feedback geben? Vielen herzlichen Dank! --Swissolar (Diskussion) 12:38, 1. Dez. 2015 (CET)

Hallo! Danke für die Hinweise. Ich hab versucht, den Artikel entpsrechend deinen Rückmeldungen zu ergänzen. Kannst du nochmals einen Blick drauf werfen? Herzlichen Dank! --Swissolar (Diskussion) 16:21, 4. Dez. 2015 (CET)

Rücksetzung Alpenexpress „Enzian“#VR-Ride

Eine kurze Web-Suche nach „VR-Ride“ hätte die Belege gebracht. Gruß, Sarion _!? 13:03, 1. Dez. 2015 (CET)

Dein Löschantrag

und Dein Streit mit Hilarmont sind mir heute sehr unschön ins Auge gestochen. Ich weiß, dass man sich mit diesem Nutzer leicht streiten KANN. Aber muss man es wirklich auch tun? Und wenn ja - muss man es wirklich gleich auf dieser Ebene spielen lassen? Ungerechtfertigter LA gegen ungerechtfertigten LA? Das kommt einfach sehr, sehr nahe an eine bewusste Störaktion hin. Und das hatte ich bisher eigentlich für unter Deinem Niveau gehalten. --Kritzolina (Diskussion) 08:24, 4. Dez. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-12-06T10:32:41+00:00)

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:32, 6. Dez. 2015 (CET)

Rat bei Übersetzung

Ich arbeite an der Übersetzung von en:DSER 15 and 16 und bin mir bei folgenden Textabschnitt unsicher. Da ist es finde ich besser eine zweite Meinung einzuholen, und hier habe ich gute Erfahrungen gemacht.

"Originally painted DSER green, on becoming part of the GSR, they were painted in standard freight livery of unlined dark battleship grey. In the late 1950s, all-over unlined black was applied. This was the livery 461 carried, until her last overhaul with replica cast numberplates of GSR design, as carried in GSR years.

In preservation, No.461 has been outshopped in CIÉ lined green livery upon completion of her overhaul in 2011."

--Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 09:10, 12. Dez. 2015 (CET)

LD Nora Groß

Hallo Graf,

dein Beitrag zu Wikipedia:Löschkandidaten/10. Dezember 2015#Nora Groß (00:33, 11. Dez. 2015) ist wirklich Super, genau auf den sprichwörtlichen Punkt gebracht.

Als LA-Steller habe ich aber (aus hoffentlich verständlichen Gründen) vermieden diesem Beitrag ein +1 zu spendieren. Mir kommt es hier so vor, dass die RK manchmal absolutes muß sind und ein anderes mal eine Empfehlung. Was genau wann vorliegt, liegt wohl an denjenigen die sich an der Diskussion beteiligen und wie lange die schon bei Wikipedia sind. Und wie dann die Admins entscheiden ist wieder was anderes.

Gruß --Mehgot (Diskussion) 02:03, 11. Dez. 2015 (CET)

Ich hatte einst Paula Hahn-Weinheimer angelegt, da gefällt mir Nora Groß natürlich auch. Glückauf und schöne Feiertage! Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 03:28, 21. Dez. 2015 (CET)

LAE Heimkommen

War auch noch mal mutig. Das ist so eine Frechheit. Kopfschüttel. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 23:11, 21. Dez. 2015 (CET) Löschdisk - - Unmistakeably German Irgendwie ist das schon fast langweilig. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:29, 22. Dez. 2015 (CET)

Hoho

		Season's Greetings
		Fröhliche Weihnachten, gutes Heimkommen, Frohes Neues und Danke für alles was du tust um WP besser, größer und schöner zu machen. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 14:59, 23. Dez. 2015 (CET)

Du bist auf einer Unterseite gelandet, die musste ich eh wieder updaten. Danke für die Rückmeldung. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 15:46, 23. Dez. 2015 (CET)

Werbung für die WP darf auich nicht sein

Graf, guck Dir mal Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Inhaltliches_Niveau_der_Teaser an. Werbung ist selbst dann verboten, wenn es um die WP Hauptseite geht. Die meinen das wirklich so. Frohes Fest. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 09:24, 24. Dez. 2015 (CET)