Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gustav_von_Aschenbach/Archiv/2010#Thema_1

Keine Verbesserung des Artikels

Hallo, HansCastorp, die Begründung "Keine Verbesserung des Artikels" für einen Revert ist zum Glück völlig ungenügend. Auch würde ich dich bitten, das Reverten in Zukunft nicht mehr zu missbrauchen. Wenn du Einwände gegen die Nennung der Argumente weisst, kannst du diese nun auf der Diskussionsseite der Artikels vorbringen, und zwar hier: [Pro-Argumente] -- Aber bitte ein wenig fundierter als die Revert-Begründung. 84.72.61.221 18:19, 19. Jan. 2010 (CET)

Hallo IP, Deine Version [1] war sprachlich gänzlich verunglückt und konnte schon deswegen rückgängig gemacht werden. Mit "Mißbrauch" hat das nichts zu tun. Weitere Argumente nur noch auf der Diskussionsseite des Artikels. Gruß, --HansCastorp 18:28, 19. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HansCastorp 18:03, 30. Jan. 2010 (CET)

Revert

Es ist bisschen Schade, dass du nur ein paar Minuten, nachdem ich dich gebeten habe, die Revert-Funktion nicht zu missbrauchen, es gleich nochmals tust. Trotzdem suche ich den Dialog: Was ist der Grund für deine Revert (du hast leider vergessen, einen anzugeben? -- 84.72.61.221 18:55, 19. Jan. 2010 (CET)

Das war der Kollege BerlinerSchule [2]. Bitte beachte meinen obigen Hinweis! --HansCastorp 19:06, 19. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HansCastorp 18:04, 30. Jan. 2010 (CET)

Du liegst falsch

Ich bin keine Sockenpuppe oder dergleichen (dein zweiter Link auf der VM). Ich setze mich bloß gegen Unsinn, JF Rechthaberei in diesem Falle und die beknackte, einseitige Wiki-Zensur auf Disk Seiten (dein erster Link) ein.--Gonzo Greyskull 17:27, 30. Jan. 2010 (CET)

Das sind doch Schlagworte und Verallgemeinerungen ("die beknackte, einseitige Wiki-Zensur", "JF-Rechthaberei"), also simple und populäre rhetorische Mätzchen. Daß Du kein Zweitkonto des Problemnutzers Nuuk bist, hatte ich erklärt, den begründungslosen Bearbeitungskrieg hast Du dort in der Tat ebenso geführt wie bei Schnitzler, wo Du noch, albern und bezeichnend, von "BRD-Propaganda" (sic!) sprachst[3].

Dieser Unfug war von mehreren Mitarbeitern gelöscht worden. Auch der dauerhaft gesperrte Fräggel sprach in dem Zusammenhang gern von „Zensur“, indem die wirkliche Zensur verharmlost und ein Vorgehen gem. WP:DS, WP:KPA etc. verteufelt wurde, vor allem aber bisweilen fragwürdige Polittrollereien ohne jeden Artikelbezug wieder eingestellt wurden, von den anderen Dingen, derentwegen er gesperrt wurde, ganz abgesehen. Problemnutzer mit politischer Mission und hohem Stör- bzw. Aggressionspotential sind das eigentliche Problem der WP, nicht aber Mitarbeiter, die aus begründeter Sorge vor Propaganda, Unfug und dergleichen gewisse Beiträge löschen. Daß dies nur in Ausnahmefällen zu geschehen hat, muß nicht hinzugefügt werden. Gruß,--HansCastorp 18:01, 30. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HansCastorp 18:03, 30. Jan. 2010 (CET)

Dein Vergleich mit dem gesperrten Sockenspieler Fräggel ist recht amüsant. Stichwort "Zensur" - Belege das dieser Fräggel ebenfalls solche edlen Ziele hatte fehlen dafür allerdings.

Niemand der Denken kann wird leugnen, dass die BRD und ihre systemstützenden Postillen im kalten Krieg ebenfalls mit Propaganda um sich warf(en).

Seit wann hast du eigentlich angefangen, dich regelmäßig bei Wind und Wetter immer hinter JF (nur meine Wahrnehmung) zu stellen?--Gonzo Greyskull 18:17, 30. Jan. 2010 (CET)

Free Sprech auf Wiki?

Lieber Wiki-Papst HansCastorp das hier [4] ist voll die Anti-Zensur? Nur mal so ganz demütig nachgefragt! Wo ist da die Hochgelobte Sachlichkeit? --90.186.164.198 19:00, 6. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank für diese schöne Anrede, liebe sachliche IP. Ich kann mich nur wiederholen und auf diesen kurzen formalen Beitrag verweisen. Wer schon in der Überschrift tendenziös formuliert [5] und ganze Briefe wörtlich ohne Quellenangabe zitiert, wird von allen seriösen Mitarbeitern sofort revertiert. WP bildet etabliertes Wissen ab; wenn es Einwände aus spezifischer Sicht, Außenseitermeinungen etc. gibt, können diese ggf. neutral und quellenbasiert formuliert werden, aber nur dann, wenn sie relevant sind und öffentlich diskutiert bzw. rezipiert wurden. Wenn Du magst, schalte gern die Wikipedia:Dritte Meinung ein, auch wenn es mir gänzlich aussichtslos erscheint. Weitere Argumente bitte nur noch auf der entsprechenden Diskussionsseite. Gruß,--HansCastorp 19:12, 6. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HansCastorp 19:19, 6. Feb. 2010 (CET)

Grund: WP:DFV

Denken wir uns mal, ich sei ganz neu ganz frisch aus dem Kindergarten was bitte ist Grund: Wikipedia:Die falsche Version? Warum bitte erfolgte diese Handlung http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gerhard_Buchwald&action=historysubmit&diff=70347643&oldid=70347626  ? Eine inhaltliche Begründung ist dringend erbeten.

mfg --109.42.52.205 11:13, 7. Feb. 2010 (CET)

Ich hatte Dir die "dritte Meinung" empfohlen. Deine für jedermann erkennbare aufgebrachte und aggressive Art, mit der Du hier agierst, deutet darauf hin, daß Du - wie und warum auch immer - persönlich betroffen bist und aus diesem Grund eine bestimmte Passage auf Teufel komm raus in den Artikel drängen willst, ein menschlich verständlicher, aber wenig hilfreicher Ansatz. Sachliche und geduldige Argumentation, die auf abwegige Beleidigungen, eitle Namensgebungen und abstruse Verschwörungstheorien verzichtet, könnte Dir in dieser Frage ggf. weiterhelfen. Auch hast Du die Möglichkeit, auf einer privaten Internetseite alles zu schreiben, was Dir in den Sinn kommt, wenn es sich im Rahmen der Gesetze bewegt. Manchmal ist es schlicht nicht möglich, gewisse Einzelaspekte, mögen sie einem auch noch so bedeutsam erscheinen, in bestimmten Artikeln anzusprechen, vor allem dann, wenn erkennbar der Grundsatz WP:NPOV verletzt wird. Der Kollege Hozro hat Dir nun geduldig alles verdeutlicht. Die Lektüre der Seite WP:Interessenkonflikt könnte ebenfalls weiterhelfen. Auf weitere Fragen kann ich leider nicht mehr eingehen. Mit freundlichen Abschiedsgrüßen, --HansCastorp 12:43, 7. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HansCastorp 12:46, 7. Feb. 2010 (CET)

IP-Vandalismus

Daß auf meiner Seite vandaliert wurde, habe ich erst jetzt mitbekommen. Kannst Du mir an meine Kontakt-Email bitte mal schicken, was da genau stand? Vielen Dank. --Roxanna 20:10, 23. Feb. 2010 (CET)

Du hast Post! Gruß,--HansCastorp 13:01, 24. Feb. 2010 (CET)

Danke. --Roxanna 13:29, 24. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HansCastorp 13:01, 24. Feb. 2010 (CET)

Das Lied von der Erde

Lassen Sie den Hinweis von Bernstein doch bitte erstmal drin. Ich fand ihn bei Youtube, da sind leider nicht mehr Angaben. Vielleicht finden aber andere NUtzer die Quelle davon. Schon einer Minute wieder löschen ... Fügen Sie es bitte wieder ein ?! 77.12.26.10 14:44, 15. Mär. 2010 (CET)

Guten Tag! Auch wenn ich ein großer Bewunderer des genialen Bernstein bin, kann ich Ihnen hier leider noch nicht zustimmen, da in Artikel grundsätzlich keine Weblinks eingefügt werden (WP:WEB), YouTube keine Quelle ist und Angaben über "interessante Erläuterungen" zu allgemein sind. Gruß,--HansCastorp 15:01, 15. Mär. 2010 (CET)

Fügen Sie das doch einfach mal wieder ein und halten es aus, daß der Hinweis da unbequellt mal eine Weile steht. Es finden sich sicher Bernsteinkenner, die die Quelle kennen. OK ? --77.12.26.10 16:01, 15. Mär. 2010 (CET)

Nein, das überlasse ich Ihnen, da ich den schlichten Hinweis, wie erklärt, für keine Verbesserung des Artikels halte. Falls Sie zurücksetzen, bitte ohne den Link im Text.--HansCastorp 15:21, 16. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HansCastorp 15:21, 16. Mär. 2010 (CET)

Dank der Antwort, ist mir aber zu müßig, dieses "Kämpfen" um jeden kleinsten Beitrag. Da kommt doch wieder irgendeiner daher... MfG--77.12.13.251 22:09, 20. Mär. 2010 (CET)

Vorlage:Beteiligen

Ist dir beim Bearbeiten von Vorlage:Beteiligen schonmal der dicke rote Kasten mit fetter Schrift überm Bearbeiten-Fenster aufgefallen? Schau mal was da drinsteht und vergleiche mit deinen letzten drei Edits. Nicht, dass den andere Benutzer nicht auch nicht beachten würden. Du bist in guter Gesellschaft. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:05, 3. Mai 2010 (CEST)

Den Kasten habe ich nicht übersehen. Die drei Bearbeitungen ergaben sich aus den Unstimmigkeiten des MB-Starts, wie auf der Disk. von Michael Kühntopf [6] unschwer zu erkennen ist und können mir deswegen nicht zugerechnet werden. Gruß,--HansCastorp 03:24, 3. Mai 2010 (CEST)

Mir ging es nicht darum, dass es drei Bearbeitungen waren, sondern darum, dass du in der Zusammenfassungszeile nicht entsprechend dem Hinweis "die Zusammenfassung nutzen und dort die entsprechende Seite verlinken." angegeben hast. Das ist nämlich sehr zeitsparend, wenn das eingetragen ist und so dann auch auf der Beo. erscheint. Viele Grüße --Saibo (Δ) 12:55, 3. Mai 2010 (CEST)

Gut dem Dinge, in der ersten Zusammenfassung habe ich direkt auf das MB verlinkt, in der dritten in der Tat nur auf die (nicht schwer zu findende) Disk. des MB-Erstellers Michael verwiesen, vermutlich weil es schon recht spät war und ich die Aktualisierung schnell vornehmen wollte. Das nächste Mal werde ich direkt verlinken. Gruß,--HansCastorp 13:25, 3. Mai 2010 (CEST)

Sehr gut dem Dinge. Entschuldigung, ich hatte tatsächlich deine erste, aussagekräftig ausgefüllte Zusammenfassung übersehen - vermutlich weil es schon recht spät war. ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:15, 3. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HansCastorp 13:25, 3. Mai 2010 (CEST)

Prekmurisch

Hans! Artikel hat keine Quelle. 1 Doncsecz 16:40, 13. Jun. 2010 (CEST)

Das ist aber kein Grund für einen SLA. Diese Seite hatte ich Dir doch verlinkt. Gruß --HansCastorp 16:44, 13. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HansCastorp 16:44, 13. Jun. 2010 (CEST)

Sry

Sry HansCastorp. Aber ich unterstütze keine rechtsradikalen Autoren. Und schon gar nicht die, die auf dem Index stehen. Schlafende Hunde sollte man nicht wecken. Alles andere wäre gegenläufig. Ich hoffe, Du verstehst das. --Harm N. 01:01, 20. Jul. 2010 (CEST)

Du unterliegst dem schlichten Denkfehler, Artikel über Rechtsradikale als "Unterstützung" zu bewerten und ggf. kritische Autoren der Komplizenschaft zu zeihen. Diese Absurdität hätte ja die antiaufklärerische Folge, etliche Artikel zu löschen, so daß den Lesern wichtige Informationen vorenthalten würden. Willst Du bei Horst Mahler anfangen? Wenn kritische, belegbare Informationen aus reputablen Quellen vorhanden sind, sollten diese nachgetragen werden. Solange ein Artikel nicht fundamental gegen NPOV verstößt, tendenziös ist oder der Gegenstand keine Relevanz besitzt, halte ich einen LA für kontraproduktiv. Gruß,--HansCastorp 01:16, 20. Jul. 2010 (CEST)

[7] [8]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HansCastorp 01:39, 20. Jul. 2010 (CEST)

Supi

jetzt steht da auch das große (A) neben Deinem Namen. Gruß --Pittimann besuch mich 13:31, 26. Aug. 2010 (CEST)

Mal sehen, wann ich den ersten Vandalen sperre:-) Wird sicher etwas länger dauern als bei Dir nach Deiner Wahl, zumal ich andere Arbeitszeiten habe und eher nachts aktiv bin. Gruß,--Hans J. Castorp 13:39, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin immer aktiv als Vorruheständler. Gruß --Pittimann besuch mich 13:41, 26. Aug. 2010 (CEST)

Du bist auch äußerst schnell und kommst mir zuvor; eben etwa wolle ich Unsinn löschen, da war er schon von Dir ins Nichts befördert worden...Gruß, Hans J. Castorp 14:25, 26. Aug. 2010 (CEST)

Eben konnte ich dann "meinen" ersten Unsinn löschen:)--Hans J. Castorp 14:29, 26. Aug. 2010 (CEST)

Na bitte es geht doch. hier findest du immer was was u.U. wächkann. Da brauchst Du auch nicht so einen schnellen Finger weil das meistens schon etwas länger da steht so das es aus dem RC raus ist. Und wenn Du viel Lust auf aufräumen hast dann ab in die Löschhölle. So findet jeder sein Plätzchen im Wikiuniversum. Viele Adminkollegen die im RC gearbeitet haben sind froh das neues Blut reinkommt dann können sie mal wieder einen schönen Artikel schreiben und dabei ihre Nerven schonen. Gruß --Pittimann besuch mich 15:29, 26. Aug. 2010 (CEST)

Diese Seite kannte ich nun doch schon, Pittimann:) In den letzten Minuten habe ich bereits SLA-Unsinn gelöscht und einige IPs gesperrt. Die "Löschhölle" indes werde ich aus unterschiedlichen Gründen ggf. spät und dann mit Vorsicht betreten. Das ist ein weites Feld... Gruß,--Hans J. Castorp 15:33, 26. Aug. 2010 (CEST)

Wer durch doie Löschhölle kurven will muss verteufelt gut fahren können. Gruß --Pittimann besuch mich 15:35, 26. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans J. Castorp 14:01, 30. Aug. 2010 (CEST)

Merci

Danke fürs Zurücksetzen meiner Benutzerseite :) Gruß --DanielDüsentrieb 16:45, 26. Aug. 2010 (CEST)

Gern geschehen! Die IP ist auch schon gesperrt, Gruß,--Hans J. Castorp 16:47, 26. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans J. Castorp 14:01, 30. Aug. 2010 (CEST)

Du hast

Post. Gruß --Pittimann besuch mich 13:11, 28. Aug. 2010 (CEST)

Schon gelesen und beantwortet. Gut daß ich diesmal schneller war:) Gruß,--Hans J. Castorp 13:21, 28. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans J. Castorp 14:01, 30. Aug. 2010 (CEST)

Kryptische Nachricht auf meiner Diskussion

Wenn du diese ein wenig näher Erläutern könntest. --Liberaler Humanist 13:40, 30. Aug. 2010 (CEST)

Wenn Du anderen vorwirfst, sie seien für die "Rezeption" in bestimmten extremistischen Kreisen "selbst schuld" [9], unterstellst Du ihnen vorsätzliches oder fahrlässiges Kooperieren, In-Kauf-Nehmen etc, m.E. ein Vorwurf, der weder mit AGf noch KPA vereinbar ist, ebensowenig der Sockenpuppen-Vorwurf und der Spruch "den mund nicht zuweit auffmachen" (sic!). Falls Du ein Problem mit einem Mitarbeiter hast, so kläre das mit ihm auf seiner Disk oder per E-Mail, ggf. kommt noch ein VA in Frage! Ständige Attacken sind wenig hilfreich.

Grundsätzlich solltest Du, wie ich Dir vor einiger Zeit schon empfohlen hatte, auf Deine Sprache achten, die immer wieder aggressiv, hochgradig emotional und voller Vorwürfe ist! WP ist kein Meinungs-Forum! --Hans J. Castorp 13:57, 30. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans J. Castorp 14:00, 30. Aug. 2010 (CEST)::Das einzige, das mich etwas wundert, ist, dass du auf "extremistische Kreise" kommst. Ich bezog mich eher auf Hardenackes Tendenz zum offensiven Verteidigen von Nutzern, die Unmut erregten. Hier fällt mir etwa der per BSV indefinit gesperrte Objekt ein, wegen dem mich Hardenacke etliche Male bepöbelte. Andererseits wäre hier auch der Stachel, den Hardenacke bis zu seiner Ersten Vollsperre verteidigte. Dass man wegen dem Stachel auf gewisse o.g. Verdachtsmomente gelangen kann ist eine andere Sache, die jedoch zuweit in den diversen Verfahren zurück liegt. Extremistische Kreise waren allerdings auch in dem von dir verlinkten Dialog nicht das Diskussionsthema und in keinem Beitrag gemeint. Der Sockenpuppenverdacht ist -wie bekannt- eine andere Sache, die trotz klarer Verdachtsmomente auf CU rasch beseitigt wurde, während ein vager CU-Antrag meine Vollsperre zur Folge hatte, die, nachdem die Checkuserung den Verdacht als haltlos zurückwies möglichst ohne Aufsehen zu erregen umgehend wieder zurückgenommen wurde. Bzgl. Sprachniveau bleibt mir nur noch anzumerken, dass Ich mich niemals auf Pöbeleien wie ("Lügner" oder eben das bekannte Vokabular) einließ.

Ich war ebenfalls für die Sperrung des Politstörers "Objekt" und hatte gegenüber Hardenacke - allerdings in anderen Zusammenhängen - mein Befremden zum Ausdruck gebracht, warum er bestimmte problematische Mitarbeiter auf CU- und Sperrprüfungsebene "verteidigte". Ich konnte seine Sichtweise jedenfalls nicht verstehen. Das aber ist eine andere Geschichte und sollte - da es um eine andere Person geht - nicht auf meiner Disk. erörtert werden. Gruß und hier nun lieber EdD,--Hans J. Castorp 15:04, 30. Aug. 2010 (CEST)

Ein Blick

in die Disk zum Artikel Großer Terror (SU) hätte genügt - da stehen sowohl der Beleg als auch die Begründung. Wieso sollte es POV sein, wenn ich mich hier auf D. Shub und dieser wiederum sich auf eine Aussage von Trotzki bezieht? Ich werde dies wieder ändern...--88.71.86.106 19:16, 23. Sep. 2010 (CEST)

Keine Angst, das hatte ich, als ich Deinen POV rückgängig gemacht habe, lieber dauerhaft gesperrter Angel54 oder welche Stör-IP Du auch immer sein magst. Beek, Atomic und Phi brauchen sicher nicht meine Hilfe, da sie Dir schon längst demonstriert haben, daß es Dir nicht gelingen wird, Lenin und die in ein verbrecherisches System mündende "Oktoberrevolution" reinzuwaschen. "Guten", "harmlosen"...Terror gibt es nicht, um es kurz zu sagen.--Hans J. Castorp 14:59, 25. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans J. Castorp 15:02, 25. Sep. 2010 (CEST)

Was ist ein Pranger, was ist eine proaktive Offenlegung?

Hallo Hans J. Castorp, deine Revertbegründung [10] ist sachlich falsch, da es sich um eine proaktive Offenlegung handelte, falls du das überlesen hast. Bei der proaktiven Offenlegung handelt es sich um eine Erfindungn moderner Demokratien. Proaktiv bedeutet soviel wie „im Voraus“ (bevor gefragt wird oder bevor es an anderer Stelle gepostet werden muss) und Offenlegung heißt, dass ich öffentlich mache, welche bereits öffentlichen Daten ich gesammelt habe. Damit möchte ich den (allen) Beteiligten die Gelegenheit geben, sich dazu zu äußern, bevor es als "Anschuldigung" verwendet wird.

Im Gegensatz dazu handelt es sich bei einem Pranger um

ein Strafwerkzeug ... an denen ein Bestrafter gefesselt und öffentlich vorgeführt wurde.
Zunächst Folter-Werkzeug und Stätte der Prügelstrafe (Stäupen), erlangten Pranger ab dem
13. Jahrhundert weite Verbreitung zur Vollstreckung von Ehrenstrafen. Der Pranger diente
den Städten auch als äußeres Zeichen der Gerichtsbarkeit.

Du müsstest also erkennen, dass deine Begründung sachlich falsch war. Dem Projekt hast du damit auch keinen Dienst erwiesen, weil du damit gerade verhindert hast, dass sich Atomiccocktail oder andere Beteiligte sich dazu äußern können.

Wie du jetzt verstehen müsstest, war deine Aktion in dreifacher Hinsicht nicht gut.

Ich werde den Abschnitt trotzdem nicht wieder einfügen, weil ich auf eine Auseinandersetzung mit dir keinen Wert lege.

Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 15:24, 25. Sep. 2010 (CEST)

Antwort später, Gruß,--Hans J. Castorp

[11] :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans J. Castorp 18:14, 26. Sep. 2010 (CEST)

"Häme"...

wie Du das nennst, über die Machenschaften des WMD werden seit jeher im Diderot-Club auf lustige Weise thematisiert. Erst wenn es Dir gelingt, die "Häme" gegen mich oder andere "Didioten" zu unterbinden, hast Du eine Grundlage im D-Club Themen zu unterbinden. So regst Du Dich furchtbar auf, dass die Postenverteilung angesprochen wird, aber ignorierst, die "Häme" von einem Atomiccocktail der liebevoll [Diddle-Club] schreibt. Diese Art Bigotterie ist mir unangenehm. Denk mal drüber nach. -- Widescreen ^® 15:30, 25. Sep. 2010 (CEST)

Er müsste jetzt inzwischen den Artikel Pranger gefunden haben. Hoffentlich liest er ihn gerade und hat deshlab keine Zeit, dir zu antworten. --...bR∪mM↔f∪ß... 15:38, 25. Sep. 2010 (CEST)

Antwort später, Gruß, --Hans J. Castorp 15:41, 25. Sep. 2010 (CEST)

[12] :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans J. Castorp 18:14, 26. Sep. 2010 (CEST)

Alles Trolle außer Mutti

Hallo,

wie ich sehe (auch wenn ich es zunächst nicht unbedingt vermutet hätte), warst du an der neuerlichen Eskalation um Beiträge auf der D-II-Seite nicht unbeteiligt. Vorab bemerkt: Im Normalfall halte ich es für schlichte Zeitverschwendung, einen WP-Admin nach den Gründen für sein Tun zu fragen; die Kultur des Nicht-Diskutierens und nach Beamten-Manier-Abmeierns hier halte ich persönlich für die letzte Grütze, aber damit muß letzten Endes Mr. Wales leben. Persönlich denke ich, daß es einigen der üblichen Amtswalter einfach wieder langweilig geworden ist. Bestätigt in dieser Annahme werde ich auch durch diesen recht sinnfreien, in seiner Wehleidigkeit jedoch Ungutes ankündigenden Adminnotiz-Thread hier. Kurzum: Den Kriegern war mal wieder nach Kriegspfad.

Vorab bemerkt: Auch ich habe (nebst anderen, auch aus dem D-II-Umfeld) bei deiner Admin-Kandidatur mit „Pro“ gestimmt. Das will nicht heißen, dass Du oder andere mir oder anderen gegenüber irgendwiegeartet in der Schuld stehen. Allerdings hat es, zumindest für meinen Teil, einen Grund gegeben. Kurz gesagt war dieser Grund der, dass ich der Annahme war/bin, dass du zu den drei, vier Dutzend Alt-Usern im Projekt gehörst, für die der Begriff "Enzyklopädie" mehr ist als ein wohlfeiler Agitprop-Begriff im lustigen Kesseltreiben gegen andere, im Sinn des Mainstreams mißliebige User, und dass für dich auch das Austragen von Konflikten, Meinungsverschiedenheiten und Interessengegensätzen zur Enzyklopädie-Erstellung dazugehört.

Dieses, ich sag mal Grundvertrauen (oder, wegen mir: AGF) ist durch den aktuellen Zensur- und Sperr-Furor auf der D-II-Seite sowie die aktuellen Sperren gegen Widescreen und Brummfuss (sowie evtl., was Admin-Reflexe angeht, steckt man ja nicht drin, noch mehr User) nachhaltig erschüttert. Die Gründe in skizzenhafter Form:

• Anlass des von Benutzer Atomiccocktail (!) vom Zaun gebrochenen Konflikts war die Darstellung eines Sachverhalts, den ich ebenfalls als äußerst problematisch einschätze: das "Hineinregieren" eines externen Vereins, in dem Fall Wikimedia Deutschland e. V. in inhaltliche Bereiche von Wikipedia. Über den konkreten Anlass kann man mit Sicherheit unterschiedlicher Meinung sein. Ich selbst neige im konkreten Fall, inklusive der damit verbundenen Personalia, zu einer nicht ganz so alarmistischen Sichweise. Allerdings bin ich der Meinung, dass potenzielle Interessenkonflikte – auch wenn sie "Amigos" des ein oder anderen Stammusers bzw. Admins betreffen – in einem offenen Projekt schon thematisiert gehören. Was hier der Fall war.

• Selbst wenn man der Ansicht sein sollte, dass „Schnauze halten“ oberste Pflicht ist (wobei eine genauere Definition dieser „Pflicht“ - in meinen Augen kein Zufall – im WP-Reglement bislang fehlt), sind die gegen Brummfuss und Widescreen verhängten Sperren völlig unverhältnismässig. (Unbegründet – wie meist – sind sie ebenfalls.) Mit anderen Worten: Selbst wenn ein allgemeiner Konsens bestünde (was m. W. nicht der Fall ist), dass eine hundertprozentige Interessenidentität von Wikipedia und Wikimedia existiert und das Thematisieren von WMD daher verboten ist, wären die neuerlichen Benutzersperren unverhältnismäßig – und darüber hinaus auch unklug, weil absehbar eine neue Eskalationsspirale einleitend.

So viel zum Anlaß. Aktuell mehr Sorgen bereitet mir indess das von keinerlei Reglement getrübte Treiben dieses Users. Meiner persönlichen Meinung nach wäre Atomiccocktail, seine regelmäßigen Ausfälle und persönlichen Herabwürdigungen anderer User (oft und gern auch unter die Gürtellinie) sowie seine mittlerweile im Regel-Modus erfolgenden Zensureingriffe in Beiträge anderer User nicht mal das eigentliche Problem. Das eigentliche Problem sehe ich darin, dass „ihr Admins“, und darunter auch du, lieber Hans Castorp, diesem User nach Kräften Flankenschutz gewährt – in dem (zumindest für Außenstehende) ziemlich durchsichtigen Bestreben, eine bestimmte, euch nicht in den Kram passende Usergruppe hier rauszuekeln. Nebenbei bemerkt: Dieses Rausekeln wird auch nicht dadurch begründeter, wenn man die Auflistung der Vorfälle, die dieses Rausekeln-Wollen belegen, löscht und die Einsteller mit Benutzersperren überzieht. Übersetzt heißt dies: Die vielbeschriebene Neutralität in Konflikten, die ihr im Sinn des Projekts eigentlich ausüben solltet (und wofür ihr nach Reglement eigentlich gewählt wurdet), könnt ihr aus genau dem Grund auch dem Weihnachtsmann erzählen. Und weil andere Benutzer ebenfalls nicht mit dem Klammerbeutel gepudert sind, habt ihr den (m. E. selbst gesuchten) Konflikt mit einer (zugegebenermaßen eine deutliche Minderheit bildenden) Usergruppe. Ich hoffe, du kannst mit deiner Verantwortung (oder zumindest deinem frisch erworbenen, bei Außenstehenden, wie man hört, nicht mehr ganz so gut ankommenden ;-) Titel „Wikipedia-Admin“) gut schlafen. --Richard Zietz 00:06, 26. Sep. 2010 (CEST)

Zwischenquetsch +1 ack Richard Zietz zu 100 % - also in jedem einzelnen Wort und jeder Formulierung, nachdem ich die Chose mal überflogen habe, die im Grunde und vom Prinzip ja nichts Neues ist (unabhängig vom Thema, das die Diderot-Clubs auf's Tapet bringen). --Ulitz 01:23, 26. Sep. 2010 (CEST)

Dem was Richard sagt, ist nichts mehr hinzuzufügen. -- Widescreen ^® 01:58, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ist schon interessant, dass von Seiten DII hier vom "ziemlich durchsichtigen Bestreben, eine bestimmte, euch nicht in den Kram passende Usergruppe hier rauszuekeln" gesprochen wird und dies zugleich selbst in extenso von Seiten DII gegenüber bestimmten, dem DII-Club missliebige Benutzer, praktiziert wird. Sollte man vielleicht mal wissenschaftlich untersuchen, Stegbauer hat da ja schon entsprechende theoretische Ansätze für geliefert. Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 15:36, 26. Sep. 2010 (CEST)

Mein Kommentar zu den selbst ernannten Oberkritikern. Im Übrigen ist Brummfuss dafür bekannt, Usern, die er nicht mag, widerwärtige Gesinnungen zu unterstellen, dafür arbeitet er nur zu gern mit NS-Bezügen. Die Sperre für den NS-Bezug bei Hans J. Castorp und für sexuellen Anzüglichkeiten sind korrekt. --Atomiccocktail 15:52, 26. Sep. 2010 (CEST)

Vorsicht Zietz, Atomic knackt schon mit den Fingern. Wenn Du nicht aufpasst schreibt er eine exzellente Biographie über Dich. Damit hat er schon so manchem den Garaus gemacht. -- Widescreen ^® 15:58, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich wundere mich nur, dass der Beitrag noch nicht weggeputzt ist. Befürchte fast, Atomiccocktail läßt nach. Am Ende wird er sich doch wohl nicht die argumentative Auseinandersetzung suchen? --Richard Zietz 16:00, 26. Sep. 2010 (CEST)

Du wirst doch wohl nicht Atomic unterschätzt haben, Zietz? Das wundert mich dann jetzt doch ein wenig. --Leithian ^athrabeth _tulu 16:07, 26. Sep. 2010 (CEST)

Dabei wäre er doch hoffnungslos überfordert. Ich habe das mal angetestet. Warum glaubst Du, zieht er sich auf diese herablassende Art zurück? -- Widescreen ^® 16:05, 26. Sep. 2010 (CEST)

Service: VM Brummfuss. Gruß, Stefan64 00:58, 26. Sep. 2010 (CEST)

[13] :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans J. Castorp 18:15, 26. Sep. 2010 (CEST)

Autoarchiv-Erledigt

Hallo Hans J. Castorp, wegen Deiner Frage hier... ein kleiner Testabschnitt... Gruß, --Wissling 11:52, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Wissling, danke für den Hinweis! Den Baustein habe ich oben ja mehrfach erfolglos gesetzt, so etwa hier, aber "die Winterreise" bleibt:) Vielleicht funktioniert es nun mit der 1 hinter dem |. Mal sehen. Gruß aus Hamburg,--Hans J. Castorp 13:21, 7. Okt. 2010 (CEST)

...hmja, bitte, gern... für den Benutzer:SpBot einfach {{Erledigt|1=~~~~}} reinkopieren und nicht etwa was anderes... dann sollte es auch funktionieren :)... Gruß, --Wissling 13:55, 7. Okt. 2010 (CEST)

Dann nehme ich diesen Baustein. Nur seltsam, daß es mit dem anderen, den ich als Vorlage nutzte, lange funktioniert hat, bis dem System der Fehler "auffiel"...Gruß,--Hans J. Castorp 14:00, 7. Okt. 2010 (CEST)

...hmmm... am besten wir warten mal bis spätetens übermorgen... Gruß, --Wissling 14:16, 7. Okt. 2010 (CEST)

...hab´ mal alle erledigt|-- in Erledigt|1= umgewandelt... mal sehen ob´s jetzt klappt... --Wissling 13:39, 9. Okt. 2010 (CEST)

Danke, das ist eine gute Idee! Gruß und ein schönes Wochenende!--Hans J. Castorp 16:52, 9. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 11:52, 7. Okt. 2010 (CEST)

Kurze Nachfrage

Du hast Benutzer:69.22.184.147 für 6h gesperrt. Die anderen IPs, die heute den gleichen Unsinn verzapft haben, waren alles offene Proxys. Dieser nicht? Ich kenn mich mit den Open Proxies und dem Erkennen davon nicht aus, deswegen die Nachfrage.MfG--JonBs 16:57, 15. Okt. 2010 (CEST)

Hallo JonBs, das habe ich gerade hier angedeutet. Es geht um den "Johnny-Komplex". Dort wurden auch Proxys genutzt, die nach der Richtlinie gesperrt werden können. Gruß,--Hans J. Castorp 17:00, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ja, danke für die Antwort. Meine Frage bezog sich aber mehr darauf, warum gerade diese IP nicht unbeschränkt gesperrt wurde, sondern nur 6h--JonBs17:14, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ich hätte sie später auch unbeschränkt gesperrt, nachdem klar war, daß es sich um einen Proxy handelte. Das Ganze scheint noch nicht beendet zu sein.--Hans J. Castorp 17:19, 15. Okt. 2010 (CEST)

ok, vielen Dank für deine Antworten.--JonBs 17:21, 15. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans J. Castorp 13:46, 19. Okt. 2010 (CEST)

Bibliothek des Hauses Usher

Hallo Hans,

o.e. Artikel war vom Inhalt eher etwas für Portal:Literatur/Neue Artikel und bereits dort verlinkt. Dennoch danke! Gruß --Laibwächter 19:03, 15. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Laibwächter, ach ja, das stimmt. Ein kurzer Hinweis in der Zusammenfassung wäre auch möglich und in meinem Falle m.E. etwas besser bzw. angemessener gewesen als ein schlichter Revert. Dennoch danke für den Hinweis. Gruß,--Hans J. Castorp 19:43, 15. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Hans, hätte ich auch gerne gemacht, nur fällt bei mir seit einigen Tagen aus unbekannten Gründen die "Entfernen/Zusammenfassungsfunktion", aus. Sch... Gruß --Laibwächter 21:04, 15. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Laibwächter, das ist ja seltsam. Ich wünsche Dir ein schönes Wochenende! Gruß,--Hans J. Castorp 21:06, 15. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans J. Castorp 13:46, 19. Okt. 2010 (CEST)

Feiern

Moin Hans, fährst Du auch zur Hölle von Barmbek ? Gruß --Schreiben ^Seltsam? 15:14, 16. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Schreiben, nett, daß Du an mich denkst. Leider wird es diesmal nichts, was sehr schade ist. Ich wünsche Euch einen schönen Abend! Gruß,--Hans J. Castorp 15:37, 16. Okt. 2010 (CEST)

Ja außerordentlich schade. Dann müssen wir halt beim nächsten Mal feiern... Wir werdens uns gemütlich machen... --Schreiben ^Seltsam? 18:31, 16. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans J. Castorp 13:46, 19. Okt. 2010 (CEST)

sorry

falscher reflex --Itu 22:37, 18. Okt. 2010 (CEST)

Kein Problem, das kann passieren. Gruß,--Hans J. Castorp 22:38, 18. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans J. Castorp 13:46, 19. Okt. 2010 (CEST)

Socke von XX3 ...

Tachauch Hans!

Ich mußte beim Durchlesen der gestrigen "Zeitung" für einen Moment innehalten. Hier wäre das Wort "durch" vielleicht weniger mißverständlich gewesen ...

LieGrü, --Elop 12:52, 19. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt, ich war in Eile... Gruß,--Hans J. Castorp 13:44, 19. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans J. Castorp 13:46, 19. Okt. 2010 (CEST)

PediaPlus

Da du gestern beteiligt warst, ich habe eine VM-Meldung gegen Benutzer:Theodor Adorno, von dir bearbeitet, um Benutzer:Olga43 ergänzt. [14] Sie wurde von Xenon bearbeitet. Darafhin wurde ich von Complex unbegründet nach wenigen Sekunden gesperrt, meine Beiträge finden sich auf der Sperrprüfungsseite. --PediaPlusWikiSP 15:47, 19. Okt. 2010 (CEST)

Hm, mit einem ersten Beitrag gleich in einen Honigtopf (Rechte Esoterik) zu fallen, ist immer irgendwie...auffällig, um es vorsichtig auszudrücken. Daß Dein PediaPlus-Konto nicht Dein erstes bei WP war, scheint mir angesichts Deiner gezielten Stellungnahmen allerdings auch klar. Mehr kann ich zu dem Vorgang momentan nicht sagen, Gruß,--Hans J. Castorp 15:57, 19. Okt. 2010 (CEST)

Es ist doch zulässig sich mit Sockenkonto anzumelden, wenn damit kein Missbrauch getrieben wird. Die Beiträge auf der Diskussionsseite waren nur sachlich und themenbezogen und wurden zum Teil von den Autoren begrüßt und umgesetzt. Es kann doch kein Sperrgrund sein, dass das Konto nicht das erste ist. Null Vandalismus, null Editwar, keine Einträge im Sperrlog. Ich habe bei Complex nachgefragt. Wie kann er ein Konto nach Sekunden sperren, es ist unmöglich dass er die Beiträge zuvor gelesen hat. --PediaPlusWikiSP 16:06, 19. Okt. 2010 (CEST)

Warte mal die Sperrprüfung ab. --Hans J. Castorp 16:07, 19. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans J. Castorp 16:10, 19. Okt. 2010 (CEST)

MB

Dein Voting beim MB zur "Ergänzung der Stimmberechtigung" kann ich gar nicht verstehen. Du wirst wissen, wie das mit Thomas Mann und Schiller zusammengeht. Hast Du die Diskussionseite mal angesehen? Die 50 Edits pro Jahr schaffe ich übrigens wohl auch noch. Grüße, -- Sonnenblumen 10:14, 19. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans J. Castorp 12:35, 20. Okt. 2010 (CEST)

Dein Kommentar auf der Diskseite von CUA

Moin HansCastorp,
genau das ist es. Das Konto Die Winterreise scheint nicht zu wissen, wie sehr es der Sache schadet, die es vertritt. Gruß --Kickof 13:35, 7. Mär. 2010 (CET)

Hallo Kickof,

diese sozialpsychologischen Auswirkungen sind nicht auszuschließen. Ich möchte sie aber nicht überbewerten, zumal es noch andere Mitarbeiter gibt, die auf diesem Felde aktiv sind. Gruß aus Hamburg,--HansCastorp 19:43, 7. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans J. Castorp 12:35, 20. Okt. 2010 (CEST)

Schau mal auf die SPP

Da gehts fröhlich weiter. --Ironhoof 02:28, 6. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Ironhoof, schon gesehen, aber da die Erle längst gepflanzt ist und ich von den leidigen Fraktionsbildungen auf SPP wenig halte, habe ich nur hier und hier kurz Stellung genommen. Gruß,--HansCastorp 02:33, 6. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans J. Castorp 12:35, 20. Okt. 2010 (CEST)

Obamaism

In der enWP ein fürchterlich umstrittener Artikel, ich habs dennoch übersetzt und umgebaut. Magst mal reinschauen? Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 15:12, 13. Jun. 2010 (CEST)

Den werde ich mir später noch ansehen. Momentan habe ich leider wenig Zeit. Gruß,--HansCastorp 16:27, 13. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans J. Castorp 12:35, 20. Okt. 2010 (CEST)

OGame Diskussion

Hallo, ich habe grade gesehen, dass du meine Diskussion gelöscht hast, ich wollte das ganze hier nur kurz erklären: Ich dachte mir was erledigt ist kann ja raus, weil bei der Diskussionsseite die Übersicht absolut schlimm ist... ich bin noch nicht lange Wikianer, deshalb verzeih mir wenn das falsch war. Ich werd die Diskussionsseite jetzt so lassen wie sie ist... kannst du mir vielleicht mal erklären, ob/wie erledigte Abschnitte gelöscht werden dürfen? Das würde mir ziemlich Weiterhelfen! Danke schon mal fürs lesen. MfG CennoxX Edit: Ah, hab schon die Nachricht von dir bekommen, Danke!

Gern geschehen, CennoxX, viel Erfolg dabei: Hilfe:Archivieren! Mit Computerspielen kenne ich mich natürlich gar nicht aus. Gruß,--HansCastorp 14:08, 14. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans J. Castorp 12:35, 20. Okt. 2010 (CEST)

Aussagekorrektur

Lieber Christ Hans Castorp, Du hast auf meiner Diskussionsseite eine Aussage über mich getroffen, die unrichtig ist. Bitte entferne diese Aussage unverzüglich. Gruß -- Ubytre 21:45, 23. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans J. Castorp 12:35, 20. Okt. 2010 (CEST)

Moin

Hans J. aus dem Hohen Norden. Wieso hast du mich jetz dauerhaft gesperrt? (angel54) Störe ich eure Kreise Archimedes?--88.70.162.48 18:17, 8. Okt. 2010 (CEST)

An "Eure Kreise" kann nur ein Politstörer glauben. Angel54 ist - nicht von mir - dauerhaft gesperrt worden, Deine IP nur für sechs Stunden, so daß Du mit diesem Beitrag gleichsam Sperrumgehung betreibst. Du solltest WP:NPOV, WP:Belege und WP:WWNI verinnerlichen und Dir wirklich eine andere Freizeitbetätigung suchen. Ich muß jetzt zu Fielmann, Gruß und EdD, --Hans J. Castorp 18:24, 8. Okt. 2010 (CEST)

Na und, Hans J. Was interessiert sonst noch so? Ihr geht mir aufn Wecker, Gruß und EdD. --88.71.95.121 00:59, 10. Okt. 2010 (CEST)

Filibuster-Ende! --Hans J. Castorp 01:14, 10. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans J. Castorp 04:40, 20. Okt. 2010 (CEST)

Nur ein...

...freundlicher Dank. --CC 16:00, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Carol, Dir auch einen Dank für die gestrige Angel-Löschung. Seltsam, daß er auf Georg Trakl kam, den ich früher tatsächlich gelesen habe. Gruß,--Hans J. Castorp 16:03, 13. Okt. 2010 (CEST)

Gib's zu: der Account ist in Wirklichkeit Dein Test auf unsere Geduld... :-) Freundlicher Gruß, --CC 16:31, 13. Okt. 2010 (CEST)

Du hast mich ertappt. Es ist ja klar, daß Hans Castorp gern ein Engel wäre:)--Hans J. Castorp 16:44, 13. Okt. 2010 (CEST)

Lass mal. Ein lebender Castorp ist mir hundert mal lieber als so ein toter oller Engel. Noch'n Gruß vom CC 16:46, 13. Okt. 2010 (CEST)

Keine Angst, eine Reise steht bevor, die ich nur als Mensch, nicht hingegen als Engel werde bewerkstelligen können:) Es wird kalt, die Tage werden kürzer, und Hans Castorp zieht es in den Süden...--Hans J. Castorp 17:01, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ein verständlicher Drang. Es sei Dir gegönnt, ihm nachzugeben, solange es dort einen Internet-Zugang gibt. Denn eins muss klar sein: WP-Urlaub isss nich! :-) --CC 17:46, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich werde wohl wie im letztem Jahr meinen Computer mitnehmen und gelegentlich schauen, was hier geschieht:-) --Hans J. Castorp 04:40, 20. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans J. Castorp 04:40, 20. Okt. 2010 (CEST)

Sperrung

Hallöchen,

ich bin Super Mario Brothers. Ich kann deine Sperrung nicht nachvollziehen. Ich werde mal eine Prüfung beantragen.

Liebe Grüße, "Super Mario"

Danke für den Hinweis! Gruß,--Hans J. Castorp 16:45, 22. Okt. 2010 (CEST)

Hei nochmal,

habe jetzt den Antrag gestellt. Es wäre sehr nett, wenn du in Zukunft, bevor du jemand sperrt, auch mit ihm reden könntest. Ich wusste zum Beispiel erst gar nicht, was los ist. Ich dachte, dass vielleicht Wikipedia spinnt, oder sowas.

Tschüs, "Mario"

Ps: angenommen, sie Sperre bleibt drin - darf ich dann einen neuen Account anlegen oder ist das verboten?-- Sperrprüfung 1234 17:06, 22. Okt. 2010 (CEST)

So, um das Ganze deeskalierend zu vereinfachen, habe ich Dich nun entsperrt. Vielleicht war es nur "Zufall", daß Du gerade in ein umkämpftes Gebiet neu eingestiegen bist. --Hans J. Castorp 17:11, 22. Okt. 2010 (CEST)

jo mercy, das ist aber ganz schön stressig hier bei euch!

Ich interessiere mich schon seit längerer Zeit für das Thema "Neue Rechte" und kenne mich da auch ganz gut aus. Wie ist das jetzt eigentlich - darf ich an dem Artikel mitarbeiten oder nicht? Ich würde ja auch nichts ändern, sondern erstmal nur in der Diskussion Vorschläge machen.

Ja, Du bist frei. Es ist in der Tat "stressig", vor allem für Admins, die versuchen, nach der Meldung einer bestimmten Seite deeskalierend einen Konflikt..zu begleiten und sich dann die Vorwürfe anderer, ggf. Socken dauerhaft gesperrter Benutzter, anhören müssen, die nur versuchen, Dinge tendenziös darzustellen. Was auch immer man tut, man wird von einer Seite kritisiert. Bin gespannt auf Deine sachlichen Beiträge auch in anderen Artikelbereichen. Daß das Buch nicht reputabel ist, mag übrigens sein...das war aber nicht der Grund für Deine Sperrung. Gruß,--Hans J. Castorp

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans J. Castorp 17:23, 22. Okt. 2010 (CEST)

Infinit

Moin Hans, wenn Du einen Benutzer infinit abklemmst solltest Du auch nen Redirect von der Benutzerseite zur Disku erstellen. Ist irgendwie besser. Gruß --Pittimann besuch mich 19:07, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ja, das stimmt. Mein Gedächtnis...Immerhin habe ich die Vorlage "Gesperrter Benutzer" bis jetzt immer verwendet... Gruß,--Hans J. Castorp 19:09, 7. Sep. 2010 (CEST)

Brauchste aber nur machen wenn die Disku schon beschrieben ist ansonsten reicht Vollschutz beide Seiten. Viele Kollegen vergessen das immer. Gruß --Pittimann besuch mich 19:11, 7. Sep. 2010 (CEST)

Und schon habe ich Deinen Haustroll gesperrt! --Hans J. Castorp 19:17, 7. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans J. Castorp 17:20, 25. Okt. 2010 (CEST)

VM

[ich empfinde diese Aussage von Dir als unpassend und anmassend]. Ich nutze die VM für das wofür sie geschaffen wurde. Insofern bitte ich Dich von pauschalisierenden Wertungen die absolut nichts mit dem konkreten Fall zu tun haben Abstand zu nehmen. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 15:32, 18. Sep. 2010 (CEST)

Eben ist eine längere Antwort an Dich versehentlich gelöscht worden, daher nun kürzer:

Es tut mir leid, wenn Du es so empfindest. Überblicke ich Dein konfliktträchtiges Verhalten und Deinen Tonfall, Deine Neigung zu allen möglichen Dingen irgendeine Meinung darstellen zu müssen und diese offensiv (oft unter Hintanstellung der Etikette) zu vertreten, stellt sich mir Dein Gesamtverhalten als zunehmend problematisch dar und führt eben zu etlichen Einzelfallentscheidungen, die Dir mal passen, mal weniger passen können. Aus diesem Grund war meine Formulierung m.E. noch zurückhaltend und angemessen.

Wer so oft wie Du auf der VM präsent ist, bindet sehr viel Arbeitskraft, löst keine Konflikte, sondern führt diese – eben durch ständige Wiederholung seines Standpunktes – einfach nur weiter. Ich habe übrigens die VM gegen Dich erledigt und heute eine gegen JF, dessen Tonfall ich ebenso angesprochen habe. Es geht mir hier nicht um ideologische Gruppentheorien, wie Du sie durch mit mehrfach aufgefallene ad-personam-Argumentationen zu vertreten scheinst, sondern um angemessene Einzelfallentscheidungen.

Der Hinweis an Dich, "einige Gänge zurückzuschalten", mag etwas flapsig-bevormundend wirken, trifft aber den Kern der Sache, auch wenn es schwerfällt, dies in Einzelfall einzusehen. Solltest Du so weitermachen, sind Konflikte und mögliche Sperren m.E. nicht auszuschließen. Bitte denke auch Du daran: Der andere könnte recht haben! Gruß und hier EdD!--Hans J. Castorp 16:09, 18. Sep. 2010 (CEST)

Sorry für meine EdD-Missachtung, aber das brennt mir unter den Nägeln. Das ich bereits "einige Gänge zurück geschaltet" habe, war daran erkennbar, dass ich nicht revertierte was mir nicht passte, sondern entsprechend der Empfehlung von Koenraad, insofern ich diese verstand, JF um Revert bat und nicht selbst Hand anlegte. Dies tat ich auch um nicht gleich wieder Anlass für eine neuerliche VM gegen mich zu sein. Das dies nun auch wieder als negative Präsenz auf der VM angesehen wird ist bedauerlich, aber ich würde es ablehnen extra hierzu alternativ eine Socke anmelden zu müssen. In diesem Fall geht es also überhaupt nicht darum ob JF evtl. irgendwie recht haben könnte, sondern darum das er sich dort als ein Art Hausmeister aufspielt. Inhaltliche Punkte sind davon gänzlich unberührt. Gerade weil ich in den dortigen Diskussionen inhaltlich aber involviert bin und diese zur Zusammentragung von geforderten Belegen gerne im vollständigen Zusammenhang lesen möchte, ohne jedesmal erst nach entfernten Passagen schauen zu müssen ist es für mich ja von Vorteil die Diskussion so zu lassen. Eigenartiger Weise möchte das ja eigentlich auch JF, denn er lehnte ja aus diesem Grund eine Archivierung (was immerhin keine Löschung wäre) von älteren Abschnitten (älter als 3 Monate) ab. Ich will von keinem Admin eine Entscheidung zu inhaltlichen Dingen. Nur ich bitte darum, nein eigentlich erwarte ich, dass auch JF darauf hingewiesen wird, dass er nicht ständig sich dort aufführen kann, als sei er in seinem privatem Log und habe dort Hausrecht. Sollte diese meine Intention nicht richtig, so bitte ich um Entschuldigung. Leider sehe ich mich aber dann gezwungen meine Zuarbeit im Artikel Plan Otto einstellen zu müssen, weil sämtliche sachliche Diskussion dann aus meiner Sicht unmöglich ist. Nur leider fürchte ich, dass dies genau das ist was JF erreichen möchte. Insofern auch meinerseits jetzt EdD. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 16:34, 18. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans J. Castorp 17:20, 25. Okt. 2010 (CEST)

Kostüm (Darstellende Kunst)

Das Lemma ist wohl vandalismusbefallen - sollte mal für zwei Monate gesperrt werden. --Eingangskontrolle 15:19, 22. Sep. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ich habe es nun sogar ein halbes Jahr geschützt. Gruß, --Hans J. Castorp 15:25, 22. Sep. 2010 (CEST)

Gibt es eine Möglichkeit die gelöschten Inhalte einzusehen? Ich behaupte, dass das Lemma grundsätzlich auch sinnvoll gefüllt werden könnte und würde mich gerne darüber informieren, was da dauernd gelöscht wird (nicht persönlich gemeint, mich stört nur die Undurchsichtigkeit der Situation). Danke und schöne Grüße --stfn 15:37, 22. Sep. 2010 (CEST)

Das war ordinärer Schüler-Unfug (Kleidung im Bordell etc.), den anzusehen sich sicher nicht lohnt. Falls dennoch Interesse besteht, könnte ich es Dir per E-Post zusenden. Natürlich kann das Lemma sinnvoll gefüllt werden. Wenn Du etwas Entsprechendes vorbereitet hast, kannst Du gern jederzeit die Entsperrung beantragen. Gruß,--Hans J. Castorp 15:43, 22. Sep. 2010 (CEST)

Nö, das reicht mir schon, danke für die Aufklärung. Vorbereitet habe ich nichts. Hatte mal vor einiger Zeit bei diversen Portalen (im Übereifer/aus Unwissenheit bei zu vielen, weswegen es damals Kritik gab) eine Diskussion zum Thema "Verkleidung als Kulturpraxis" oder so (im Spiel, bei Kostümparties usw.) gestartet, die dann aber im Sande verlief. Schöne Grüße --stfn 16:02, 22. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans J. Castorp 17:20, 25. Okt. 2010 (CEST)

Infoservice

Nach Rücksprache auf seiner Disk leite ich für Chaddy eine Sperrprüfung ein. Grüße, --Ω 19:20, 27. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die Information! Ich gebe zu, daß mir diese Entscheidung - auch in Verbindung mit TJMD - nicht leichtgefallen ist. Gruß,--Hans J. Castorp 19:25, 27. Sep. 2010 (CEST)

Das kann ich mir denken. Habe auf SPP schon für eine Entsperrung beider Beteiligten plädiert. Der eigentliche Sperrgrund "Editwar" dürfte sich ja nicht fortsetzen (u.a. wegen der LP). --Ω 19:30, 27. Sep. 2010 (CEST)

Für Tj.MD läuft ebenfalls eine SP -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:35, 27. Sep. 2010 (CEST)

Danke ebenfalls, Gruß,--Hans J. Castorp 19:54, 27. Sep. 2010 (CEST)

Angesichts Deiner Entsperr-Entscheidung für beide: Herzlichen Dank und Respekt! Solch besonnene Entscheidungen/Korrekturen sind eine Auszeichnung für gute Admin-Arbeit. Grüße, --Ω 20:19, 27. Sep. 2010 (CEST)

Kleiner Nachtrag: Chaddy schreibt auf seiner Disk, dass er noch nicht wieder editieren kann. Ist da noch Autoblock aktiv? --Ω 20:21, 27. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die Mitteilung! Leider kann ich - auch nach längerer Suche - den Autoblock für Chaddy in der Liste nicht finden, während der für TJMD zu sehen war. Könntest Du mir da helfen bzw. ein anderer, hier mitlesender Admin ihn gleich selbst freigeben? Gruß,--Hans J. Castorp 20:38, 27. Sep. 2010 (CEST)

Nachtrag: Eben doch noch gefunden und freigegeben...--Hans J. Castorp 20:42, 27. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans J. Castorp 17:20, 25. Okt. 2010 (CEST)

EW TJ/Chaddy

Danke für Dein Einsehen und Rücknahme der überzogenen Sperren. Das hätte nicht jeder Admin gemacht - -- ωωσσI - talk with me 21:07, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ich danke Dir für Deine Einschätzung und Bewertung! Gruß,--Hans J. Castorp 21:25, 27. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans J. Castorp 17:20, 25. Okt. 2010 (CEST)

O!

Hi Hans J. Castorp, kannst Du mir bitte den Gefallen tun und nach dem Autoblock von O! schauen? Ist da alles OK? Danke!--Pacogo7 20:47, 28. Sep. 2010 (CEST)

Wie seltsam, jetzt hat der technisch nicht so versierte Hans Castorp, wie schon gestern, den Autoblock freigegeben:) Gruß,--Hans J. Castorp 20:53, 28. Sep. 2010 (CEST)

Danke!!!--Pacogo7 20:55, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans J. Castorp 17:20, 25. Okt. 2010 (CEST)

IP 79.226.88.48 ff

Hallo Hans J. Castorp, würde es nicht vielleicht Sinn machen, die entsprechenden Artikel halbzusperren - die IP vandaliert jetzt täglich, das nervt. Gruß --GiordanoBruno 17:21, 24. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Giordano Bruno, ja, das ist richtig, da eine Rangesperre nicht einfach zu sein scheint. Wenn ich mich recht erinnere, sind einige Artikel schon halbgesperrt worden. Die anderen werden nun ebenfalls geschützt. Gruß,--Hans J. Castorp 17:23, 24. Okt. 2010 (CEST)

Die Artikel T-72 und T-55 sind aber noch offen - ist das Absicht? Gruß --GiordanoBruno 17:28, 24. Okt. 2010 (CEST)

Nein, ein Hans Castorp ist nur nicht ganz so schnell wie andere:)--Hans J. Castorp 17:31, 24. Okt. 2010 (CEST)

:-)) --GiordanoBruno 17:39, 24. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans J. Castorp 17:15, 25. Okt. 2010 (CEST)

Nächtliche Stunde

Dennoch möchte ich Dich in Deiner Unabhängigkeit auf einen 3. Revert des Benutzers Mr. Mustard aufmerksam machen. Gruß --FelMol 00:14, 25. Okt. 2010 (CEST)

In der Tat, da lag ein Bearbeitungskrieg vor. Allerdings ist es nicht hilfreich, wenn Du etliche Administratoren [15][16] [17]auf einen bestimmten Vorgang ansprichst. Dafür ist die VM da, und wenn die dort aktiven Admins willens und in der Lage sind, ihn zu bearbeiten, werden sie es tun. Meldet man sich zusätzlich auf der Disk., wird der Eindruck verstärkt, eine bestimmte (inhaltliche) Reaktion hervorrufen zu wollen, vielleicht um in einem sich lange hinziehenden Konflikt den eigenen POV durchzudrücken und einen Etappensieg zu erzielen. Gruß,--Hans J. Castorp 17:14, 25. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans J. Castorp 17:14, 25. Okt. 2010 (CEST)

Thilo Sarrazin

Ich hatte bei Sarrazin schon einen Diskussionsbeitrag eingestellt. Aber danke für die Info.-- Fasch 13:55, 2. Sep. 2010 (CEST)

Gern geschehen. Als ich mich bei Dir meldete, warst Du vermutlich gerade dabei, den Beitrag zu erstellen. Gruß,--Hans J. Castorp 15:53, 2. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp 17:57, 7. Jan. 2012 (CET)

fühlst du dich

davon [18] diffamiert? Benutzer:bennsenson meldete den edit gerade auf der VM, aber ich denke es ist deine entscheidung, ob's dich stört. -- ∂ 21:25, 18. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 11:39, 26. Mär. 2012 (CEST)

Meine temporäre Sperre

Meine Gedanken dazu stehen dort. --Blogotron /d 01:08, 19. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 11:39, 26. Mär. 2012 (CEST)

Hälst Du

in diesem Zusammenhang ein CU-Verfahren für sinnvoll? Das geht schon seit Jahren so in den Vorhautartikeln, es gibt da noch weit mehr Inkarnationen dieser Accounts. Mehr als nur nervig! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 12:05, 21. Nov. 2010 (CET)

Hallo Thomas, wenn dort schon seit langem gestört wird und von einen erheblichen Sockenpuppenmißbrauch ausgegangen werden kann, halte ich das Verfahren für sinnvoll. Auf der anderen Seite scheinen die Socken recht schnell erkannt werden zu können. Doch um Klarheit zu erlangen und bisher nicht eindeutige Konten sperren zu können, wäre ein CU wohl angebracht. Falls es andere Meinungen oder Unklarheiten gibt, können die ja auf der Seite von den Verantwortlichen erörtert und dargelegt werden. Gruß,--Hans J. Castorp 12:14, 21. Nov. 2010 (CET)

Nachtrag: Nun glaube ich, daß auch die Disk. halbgesperrt werden sollte...--Hans J. Castorp 12:22, 21. Nov. 2010 (CET)

Ja, sieht ganz so aus, Danke! Ich denke, wir werden die CU-Frage mal Redaktionsintern erörtern, es gibt ja auch in unseren Reihen einige CU-erfahrene Benutzer. Die leichte Erkennbarkeit der Socken macht die Sache ja nicht ganz so dringlich. Im übrigen bin ich bereit, höhere Wetten einzugehen, dass das Theater jetzt bei Zirkumzision und Brit Mila weitergeht, da köchelt das auch schon eine Weile vor sich hin! Gruß -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 12:44, 21. Nov. 2010 (CET)

Das nehme ich auch an, zumal nun auf der momentan betroffenen Disk. weitere Vorratspuppen aktiv werden; zwei habe ich eben noch gesperrt. Bis später...--Hans J. Castorp 13:07, 21. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 11:39, 26. Mär. 2012 (CEST)

Guck mal genau hin

dieser Kamerad hat bisher nur Unsinn produziert der wahrscheinlich bisher noch nicht entdeckt wurde. Gruß --Pittimann besuch mich 12:28, 22. Nov. 2010 (CET)

Nun, ich habe einige Bearbeitungen überflogen [19][20] und konnte nicht erkennen, daß es "nur Unsinn" war. Die sechs Stunden dienten zunächst der "Gefahrenabwehr". Falls Du "Keinen Willen..." erkennst, kannst Du die Sperrzeit von mir aus (ggf. bis unbeschränkt) modifizieren. Gruß,--Hans J. Castorp 12:36, 22. Nov. 2010 (CET)

Schaun mer mal was noch kommt, ich habe da wenig Hoffnungen. --Pittimann besuch mich 12:43, 22. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 11:39, 26. Mär. 2012 (CEST)

Wiki-Funktionsträger

Man mag ja gar keinen mehr in irgendwelche Funktionen wählen; diejeingen, die man für gut hält, werden innerhalb von Wochen verbrannt. Schade und: Überlegs Dir gut! Gruss Port(u*o)s 14:28, 5. Dez. 2010 (CET)

Ich danke Dir herzlich, Port(u*o)s, und werde es mir überlegen. Manchmal aber glaube ich, keine Energie mehr zu haben. Dir einen schönen zweiten Advent! Gruß,--Hans J. Castorp 14:34, 5. Dez. 2010 (CET)

Hannes du willst mich doch wohl nicht alleine lassen. Glückauf --Pittimann besuch mich 14:35, 5. Dez. 2010 (CET)

Meine Zeit ist momentan leider so begrenzt, daß ich mich in komplexe Sachverhalte administrativ nicht recht einarbeiten kann. Politsocken können in vielen Bereichen ziemlich ungehemmt agieren und werden bei einer möglichen Sperrung häufig von Parteigängern bzw. Problemnutzern mit fragwürdigen Mitteln und abstrusen Argumenten verteidigt. Wenn ich dann irgendwo lese, daß Horst Mahler in der Einleitung als "Persönlichkeit" eingestuft wird etc., geht es einfach nicht mehr. Vielleicht sollte ich mich, so es möglich ist, wieder der Artikelarbeit widmen. Gruß,--Hans J. Castorp 18:47, 5. Dez. 2010 (CET)

Ja, das solltest Du. Man braucht innere Freiheit, und die gewinnt man, wenn man für den Zustand der Wikipedia nicht verantwortlich ist. Nur so kann man Verantwortung übernehmen – so jedenfalls meine Meinung. Port(u*o)s 19:01, 5. Dez. 2010 (CET)

Full ACK zu Port, ich mach das auch so und schreibe dann einen neuen Zechtikel, sehr zum Leidwesen von Howwi. Gruß --Pittimann besuch mich 20:36, 5. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 11:39, 26. Mär. 2012 (CEST)

IP-Sperre

109.91.227.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Darf gerne länger als 6 Stunden abgeklemmt werden. Schau mal die älteren Versionen an. Das ist eine statische oder quasi-statische Adresse. Gruß, --CC 19:58, 12. Dez. 2010 (CET)

Ich danke Dir für den Hinweis, Carol! Ein Monat sollte zunächst genügen. Gruß,--Hans J. Castorp 20:03, 12. Dez. 2010 (CET)

Gesehen. Danke! --CC 20:01, 12. Dez. 2010 (CET)

Dir einen schönen Abend!--Hans J. Castorp 20:03, 12. Dez. 2010 (CET)

Danke, gleichfalls, und einen angenehmen Ausklang des 3. Advent. Und nur so nebenbei, dem Anlass folgend: Danke für Deine beständige und gute Arbeit. Beste Grüße, --CC 20:15, 12. Dez. 2010 (CET)

Das höre ich gern, Carol. Leider wird es in nächster Zeit wohl nur an den Wochenenden gehen, da ich privat und beruflich ziemlich belastet bin. Wenn ich Zeit finde, werde ich am kommenden Wochenende im Rahmen des Artikelmarathons einige harmlose Artikel schreiben:) Gruß,--Hans J. Castorp 20:20, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 11:39, 26. Mär. 2012 (CEST)

Nur so

Sehr abgewogene Stellungnahme übrigens, ist leider im gestrigen Wikistress wohl etwas untergegangen.--Pass3456 13:00, 23. Okt. 2010 (CEST)

Danke, Pass3456, das tröstet mich dann doch etwas über eine mir eben per E-Post zugegangene Morddrohung eines von mir gesperrten Trolls und den Ärger über die gestrigen Trollerein und Fehldeutungen meiner Bemühungen hinweg. Gut, daß ich in einigen Tagen verreise. Ob ich WP im Ausland allerdings...vergessen kann, ist eine andere Frage. Gruß,--Hans J. Castorp 14:12, 23. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:91.19.121.229

Du hattest die IP gesperrt, dabei war sie nur sauer, weil ich sie vermeintlich auf dem falschen Fuss erwischt hatte. Eine Erklärung habe ich auf ihrer Disk. gepostet und das auf VM auch schon angekündigt. Könntest Du vielleicht, auf mein persönliches Gnadengesuch hin die Sperre aufheben? --Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 16:11, 23. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Kriddl, nachdem ich die IP zweimal um Sachlichkeit gebeten und auf KPA hingewiesen hatte, wiederholte sie ihre Angriffe, am Ende auch gegen Felix (nicht zitierfähig). Falls Felix einverstanden ist, könnte man es, nach Deiner Fürsprache, ggf. ein letztes Mal mit viel AGF versuchen und sie freischalten. Gruß,--Hans J. Castorp 16:15, 23. Okt. 2010 (CEST)

O.K., dass sie auch gegenüber Feliks unflätig wurde ist mir entgangen. Und dann noch in diesem Nichtmädchenpensionat nichtzitierfähig...--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 16:18, 23. Okt. 2010 (CEST)

BK: Nachtrag: Man beachte übrigens auch diese...Reaktion.--Hans J. Castorp 16:19, 23. Okt. 2010 (CEST)

Wollen wir wetten, dass 91... uns noch ein wenig Freude bereiten wird. Sch... AGF.--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 16:27, 23. Okt. 2010 (CEST)

Vermutlich, weil sie erkannt hat, daß Du als Antimonarchist etwas gegen das niederländische Königshaus hast:)--Hans J. Castorp 16:32, 23. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

"Gesinnungsadministration"

Hallo, ich habe vor einiger Zeit keinen Kommentar hierzu getätigt, weil ich auch die CU abwarten wollte. Das Ergebnis ist mittlerweile da. Du wurdest ja wegen Deiner ersten Sperre der rechtsextremen Sockenpuppe von Fossa angegangen. Dem habe ich mittlerweile auch hierzu auf seiner Disku etwas gepostet. Gruß--♥ KarlV 11:02, 29. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Karl, ich bin momentan im Goldenen Dreieck mit eingeschraenkter Internetverbindung. Weiterere Reaktionen ggf. spaeter. Gruss, --Hans J. Castorp 12:00, 7. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Halloween

Hallo Hans J. Castorp,

nochmals vielen Dank für Deinen Artikel Dämonischer Liebhaber. Anbei der exklusivste Babelbaustein, den man sich zur heutigen Halloween-Nacht vorstellen kann (hoffe ich jedenfalls ;)):

Trick or ..?

Dieser Benutzer hat zu Halloween 2010 erfolgreich Angst und Schrecken verbreitet.

Entsprechend Wikipedia:Babel kannst Du ihn als kleines Andenken auf Deiner Benutzerseite hinterlegen, wenn Du möchtest. Viele Grüße und einen schönen Wochenstart, --César 23:18, 31. Okt. 2010 (CET)

Danke fuer diesen originellen Baustein! Gruss aus Asien,--Hans J. Castorp 12:03, 7. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Theodor Fontane Sek-Lit

Hi Hans J., du hast den Artikel gesperrt, daher an dich die Bitte, diesen neuen Sekundärliteratur-Titel in die Sek-Lit-Liste einzufügen: Es geht um ein neues Buch des Fontane-Forschers Bernd Seiler:

Bernd W. Seiler: Fontanes Berlin - Die Hauptstadt in seinen Romanen. Berlin 2010, ISBN 978-3-942476-00-3

Grüße nach Asien, --84.190.27.201 14:37, 17. Nov. 2010 (CET)

Hallo, IP. Du hast Deine Bitte bereits auf der entsprechenden Artikel-Disk vorgetragen, wo sie besser aufgehoben ist als bei mir, der ich als Admin den Artikel wegen häufigen Vandalismus nur halbgesperrt habe. Warten wir einmal die Entwicklung dort ab. M.E. ist der Lit-Abschnitt schon recht umfangreich, das Werk selbst vermag ich momentan nicht zu bewerten. Wenn Du Dich anmeldest, kannst Du den Artikel nach einigen Tagen auch selbst bearbeiten. Ich bin übrigens nicht mehr in Asien, aber immer noch unterwegs und habe momentan wenig Zeit. Gruß, --Hans J. Castorp 22:30, 17. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Stammtisch am 15.Januar 2011 - TRUDE

Ich habe jetzt die Initiative, sprich das Telefon ergriffen und einen großen Tisch reserviert. Bitte melde ich auf Wikipedia:Hamburg an. --Bahnmoeller 10:56, 18. Nov. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis! Gruß,--Hans J. Castorp 18:09, 18. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

diskriminierung

danke noch für die nachhilfeversuche an die adresse von Benutzer:Diskriminierung, der allerdings trotz mehrer rügen und erklärungsversuche weit entfernt davon ist, einsicht erkennen zu lassen. ich gebe es mit diesem benutzer jetzt auf, werde aber weitere richtlinienverstöße umgehend wieder auf VM notieren. beste grüße, ca$e 11:57, 23. Nov. 2010 (CET)

Hallo Ca$e, danke für den Hinweis! Mal abwarten, wie andere Admins die von mir schon angesprochene Problematik in diesem Fall beurteilen werden, von der ich glaubte (und immer noch hoffe), der Benutzer hätte sie verstanden. Was die Kleinschreibung betrifft, hatte ich gestern übrigens noch an Stefan George gedacht, dessen "totgesagter Park" zu den wenigen vollendeten Gedichten deutscher Sprache gehört und das auch von Hofmannsthal gelobt wurde. Ich bin übrigens froh und dankbar, daß Du - nach der Bertzbach-Sache - wieder hier bist. Gruß,--Hans J. Castorp 12:07, 23. Nov. 2010 (CET)

ja, es gab auch etliche fachzeitschriften u.a. zur philosophiegeschichte, die viele jahrgänge lang komplett in minuskeln gesetzt waren, es gab kulturgeschichtlich sehr bedeutende verlage, die programmatisch so verfuhren usw. ich sehe es als provokation an, von "simplen fehlern" zu sprechen - ich nehme solches geschrei natürlich nicht ernst, aber da der benutzer gleichzeitig eine lösungsfindung in einem verfahren blockiert, das noch nie zumindest auf diesem minimalen, noch sehr optimierbaren niveau strukturiert und tendentiell sachbezogen war, und seine provokationen fortwährend just gegen exakt diejenigen richtet, die dort mit sachargumenten aufwarten, werde ich natürlich wiederkehrende störungen auch den kollegen der administration zur prüfung vorlegen, und zwar, damit parallel der diskussionsverlauf versachlicht wird - was mein weit größeres interesse hat als diese kindereien. ca$e 12:17, 23. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Hinweis

Hallo. Mir scheint, 6 Stunden reichen nicht, AT1 schreibt weiter. (Ich kenne seine Vorgeschichte nur am Rande, die aktuelle Sache gar nicht. Er fiel mir nur auf, weil er eine VM-Info von mir nochmals machte...) Gruße, Kein Einstein 19:39, 23. Nov. 2010 (CET)

Ich danke Dir für den Hinweis! Der Troll, irgendeine gescheiterte, schlechtweggekommene Existenz, die Du auch hier finden kannst, hält mich wohl für eine Sockenpuppe von Hozro:) - und uns beide für "Gelichter". Gruß,--Hans J. Castorp 11:35, 24. Nov. 2010 (CET)

von hozro, na das ist doch eine ehre, gratulation! ca$e 11:37, 24. Nov. 2010 (CET)

Das stimmt auch wieder, danke!:) Gruß aus Hamburg,--Hans J. Castorp 11:41, 24. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Der Dauergesperrte und Gonzo Greyskull

Hi Hans,

es kotzt mich an, dass Angel54 nun Asyl auf der Diskussionsseite eines Users erhält, der sich als POV-Krieger und als Verharmloser totalitärer Gewaltexzesse (Stichwort Entkulakisierung geriert. Es geht um Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Er revertiert Schmarrn von Angel54 wieder auf die ihm zugeordnete Diskussionsseite, obgleich er weiß, dass das zu unterblieben hat. Ich spreche dich an unter Bezugnahme auf das hier an. Danke & Grüße --Atomiccocktail 21:11, 28. Nov. 2010 (CET) Noch was: Praktischerweise die Benutzerseite von GG halbsperren (A54 kommt dort sicher wieder) und den Mist von A54 gleich versionslöschen. Thanks. --Atomiccocktail 21:16, 28. Nov. 2010 (CET)

Meine Meinung dazu ist in der Versionsgeschichte meiner Disku einsehbar.--Gonzo Greyskull 21:13, 28. Nov. 2010 (CET)

Hi Hans, der Fall ist durch, glaub ich. --Atomiccocktail 22:40, 28. Nov. 2010 (CET)

Hallo Atomic, wenn es mir zeitlich möglich ist, revertiere ich die Trollereien Angels bzw. sperre die IP. Was "Gonzo..." betrifft, hatte ich schon mehrfach das Mißvergnügen [21][22]. Leider habe ich aus privaten und beruflichen Gründen momentan wenig Zeit. Gruß, --Hans J. Castorp 10:25, 30. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Frohe Weihnachten

Ein gesegnetes Weihnachtsfest und Frieden auf Erden wünscht dir, lieber Hans Castorp, sich und der Welt --Φ 16:33, 23. Dez. 2010 (CET)

.

Ich schließe mich den guten Wünschen zu Weihnachten an und grüße Euch beide damit herzlich... --Schreiben ^Seltsam? 16:37, 23. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank, liebe Kollegen! Ich wünsche Euch ein schönes Fest und hoffe, daß wir uns bald wiedersehen können, um über alle möglichen und unmöglichen Dinge zu diskutieren! Ich bin schon wieder auf dem Sprung - in die Innenstadt! Bis bald, --Hans J. Castorp 18:49, 23. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Ken Roycroft

Grüß dich, Hans J. Castorp! Du hast gerade diesen Artikel gelöscht, zurecht, aber ich wollte gerade reineditieren und einen gültigen Stub daraus machen. Ken Roycroft ist, so denke ich, durchaus relevant, vor allem als Verfasser von 700 Romanen, vor allem der Jerry Cotton Reihe. Zurzeit habe ich nichts besseres zu tun und würde einen hoffentlich annehmbaren Artikel daraus machen.--Margaux 17:08, 8. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Margaux, danke für Deinen Hinweis! Der Name war mir ebenfalls bekannt. Ich kann Dir gern den "gelöschten" Artikel per E-Mail zusenden, so daß Du ihn bearbeiten kannst. Was hältst Du davon? Gruß,--Hans J. Castorp 17:11, 8. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die rasche Antwort. Wenn du das Lemmata freischaltest (musst du doch jetzt als Admin, sry kenn mich nicht so genau aus!?) leg ich los, hab online ganz gute Quellen gefunden, der Artikel war ja tatsächlich komplett unbrauchbar und SLA-Satisfaktionsfähig.--Margaux 17:15, 8. Okt. 2010 (CEST)

Das Lemma ist nicht gesperrt worden, braucht also nicht freigeschaltet zu werden. Übrigens hatte die IP die Seite selbst wieder geleert, bevor zwei SLAs auf ihr erschienen. Ich sende Dir dann jetzt den Text. Gruß,--Hans J. Castorp 17:19, 8. Okt. 2010 (CEST)

Seh gerade, dass ein Artikel zu Horst Friedrichs aka Ken Roycroft existiert. Werd die Info dort einbauen. Gruß, --Margaux 17:24, 8. Okt. 2010 (CEST)

Bastei - da denke ich an: „Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...“ Gespenster Geschichten:),--Hans J. Castorp 17:28, 8. Okt. 2010 (CEST)

Ich an einen Studetentenjob in einem allenfalls prekär ausgestatteten Kiosk und Professor Zamorra ;-)--Margaux 17:35, 8. Okt. 2010 (CEST)

Vielleicht hat mich unser Gespräch bewogen, etwas in die dämonische Richtung zu gehen und dort einige Artikel zu schreiben:)--Hans J. Castorp 04:40, 20. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 13:03, 13. Mai 2012 (CEST)

Vermittlungsausschuß Atomiccocktail / interessierte User

Wie in meiner BS-Ankündigung auf der D-II-Seite aufgeführt, ist mein Anliegen weder eine Vorführung irgendwelcher User noch unproduktiver Trouble um seiner selbst willen. Die Konfliktlage (zumindest aus der Sicht einer Partei) ist beschrieben; was fehlt, sind Lösungen. Was mich anbelangt, gern auch einvernehmliche. Als konkrete Lösung vor schlage ich daher einen Vermittlungsausschuß zwischen Atomiccocktail und interessierten Usern. Da die formale Latte für Vermittlungsausschüsse in WP nicht ganz niedrig hängt, hier eine kurze inhaltliche Skizzierung, um welche Themen es m. M. n. gehen müsste.

Problem interessierte User: Ton, Beitragslöschungen im Meta-Bereich sowie auf Artikel- und Userdisks.

Problem Atomiccocktail (hier notgedrungen imaginiert): Problem mit unproduktiven Usern

Vorschläge für Vermittlung bzw. Moderation. Von meiner Seite aus: Hans J. Castorp, Mautpreller und Ulitz

mögliche Vermittlungsformen: informelle Form, Vermittlungsausschuß inklusive anfälliger Prozedur, zur Not Chat oder ähnliches

Anmerkung: Angesichts dessen, dass wir in der betreffenden Meta-Auseinandersetzung vermutlich auf unterschiedlichen Seiten aufgestellt sind, sollte die Aufführung deiner Person als möglicher Moderator/Schlichter eigentlich unter Beweis stellen, dass der oben zitierte Trouble nicht das Anliegen ist. Eine Antwort – egal, wie sie ausfällt – ist gern gesehen. Ich würde dich allerdings meinerseits bitten, auf polarisierende Statements in diesem Konflikt so gut es geht zu verzichten. Gruss --Richard Zietz 11:25, 14. Okt. 2010 (CEST)

Meine Artikelarbeit ist frei von Tadel, mein Verhalten ist regelkonform. Wem meine deutlichen Worte nicht passen, kann sie überlesen oder gehen. Hier gibt es nichts zu vermitteln. An Einlassungen von Leuten, die diese Projekt nicht voranbringen, sondern am Laufmeter Sand ins Getriebe streuen (als Trolle, Förderer von Trollen, als POV-Krieger etc.) bin ich zudem nicht interessiert. --Atomiccocktail 12:00, 14. Okt. 2010 (CEST)

Liebe Leute, leider stehe ich momentan nicht (oder kaum) zur Verfügung. Dem gerade erkälteten Hans Castorp, der sich zudem mit dämonischen Fragen beschäftigt, steht eine Reise bevor, die gut geplant sein will. An Atomic die etwas...schlichte und freundliche Empfehlung WP:DS hin und wieder etwas weiter auszulegen, an Zietz hingegen vielleicht weniger politisch aktiv im Metaraum tätig zu sein und sich wieder auf Artikelarbeit zu konzentrieren, um die sich bei WP letztlich alles dreht, besser: alles drehen sollte. Polarisierende Stellungnahmen entsprechen eigentlich nicht meiner Natur, ergaben sich in der Vergangenheit indes eher als Reaktion auf beunruhigende Wahrnehmungen bestimmter, politisch aktivistischer Vorgänge, die dem enzyklopädischen Ziel einer neutralen Darstellung zuwiderlaufen und dem "Projektlima" nicht dienlich sind. Versöhnlicher Gruß,--Hans J. Castorp 16:09, 14. Okt. 2010 (CEST)

Na, dann gute Besserung und gute Reise. --Richard Zietz 19:44, 14. Okt. 2010 (CEST)

Hoffentlich ist es keine Reise, bei der erst gesagt wird: "Auf drei Wochen." und die dann endlos wird und im Schnee und Krieg endet. ... ;) --Pacogo7 19:52, 14. Okt. 2010 (CEST)

Danke, so lange wird es sicher nicht dauern und hoffentlich nicht so enden:) Aber wer weiß schon, welche "Gefahren" in der Ferne auf einen lauern? Gruß, --Hans J. Castorp 03:00, 15. Okt. 2010 (CEST)

«Er hatte nicht beabsichtigt, diese Reise sonderlich wichtig zu nehmen, sich innerlich auf sie einzulassen. Seine Meinung vielmehr war gewesen, sie rasch abzutun, weil sie abgetan werden musste, und als derselbe zurückzukehren, als der er abgefahren war, …» Ja ja, das kennt man. Gute Reise! Port(u*o)s 16:48, 15. Okt. 2010 (CEST)

Eben, aus diesem Grund bin ich immer in Gefahr, mich irgendwo zu verlieren...und sei es bei Wikipedia, der Wissensreise...:) Danke für die guten Wünsche! --Hans J. Castorp 16:52, 15. Okt. 2010 (CEST)

… solange Du nicht am Ende dem Leiermann begegnest – aber der ist ja schon in WP ausreichend präsent. Gruss Port(u*o)s 17:00, 15. Okt. 2010 (CEST)

...oder irgendeinem der zahlreichen Dämonen, denen man auch überall begegnen kann, wenn man nicht vorsichtig ist:) --Hans J. Castorp 03:36, 19. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 13:03, 13. Mai 2012 (CEST)

Frage

Huhu, schau Dir das mal an. Kann man Artikel so sperren, dass neue Acconunts nicht editieren können? das wäre vorübergehend eine Lösung, glaube ich.--♥ KarlV 15:12, 19. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Karl, ich habe die beiden anderen Artikel zunächst ebenfalls halbgesperrt, um den Sockenbearbeitungskrieg zu unterbinden. Die letzte Polit-Socke kann m.E. von einen anderen Admin gesperrt werden, falls sie weiter Probleme verursacht, etwa Bearbeitungskriege führt oder gegen KPA verstößt, nicht daß noch der abwegige, von ihr geäußerte, so typische Tendenz-Verdacht unterstützt wird. Man kennt ja dieses Problem:) Gruß,--Hans J. Castorp 15:21, 19. Okt. 2010 (CEST)

Nachtrag: Ggf wäre auch an einen CU zu denken, obwohl es hier ja ganz offensichtlich ist:

• Olga43 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Theodor Adorno – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Max Horkheimer2002 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Steffan Wieland – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Bjoern der grosse – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Ist Karl – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Internetsuechtig – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Anime Boy – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Calimeromitsambrero – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Günter Finkbeiner – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Castrop Hans Joachim – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)

--Hans J. Castorp 15:25, 19. Okt. 2010 (CEST)

Na ja - aufgrund der offenen Bekentnisse von heute, wäre WP gut beraten öfters mal Routine-CUs zu diesem Sockenzoo durchzuführen. Der war ja herzlich offen heute. Damit kann man nun haushalten und den Schaden abschätzen. Nur die CUs können seine angeblichen Hauptaccounts, aber auch seine Kameraden entlarven. Ich für mein Teil verspreche, dass ich ihn in den nächsten 30-40 Jahren oder gar länger bei den einschlägigen Artikeln erwarte. Der kann sich eh nicht verstellen, weil er ein schlechter Schauspieler ist. Seine Intention wird eh immer die selbe sein. Das ist wie ein Fingerabdruck. Gruß --♥ KarlV 17:58, 19. Okt. 2010 (CEST)

Sehe ich ähnlich, Karl. Mal abwarten, wie die anderen Admins das Problem einschätzen. Mit Finkbeiner bist Du mir eben zuvorgekommen, ich wollte die Bearbeitungen gem. WP:Lit revertieren und die Socke dann sperren. Gruß,--Hans J. Castorp 18:05, 19. Okt. 2010 (CEST)

Nachtrag: Diese etwas...einfältige und draufgängerische Art, sich bei Dir zu expektorieren [23], verwundert mich bei RL etwas, seltsam...--Hans J. Castorp 14:22, 20. Okt. 2010 (CEST)

Als Cogito2 hat er sich irgendwo mit seinem Realnamen geoutet. Wahrheitsgehalt seiner Aussagen liegen unter 50%. Aufschneider und Aufmerksamkeits-erheischer per exellence. Bei Nazis beobachtete man eine psychologische Komponente, die darin bestand den Feind zu achten und zu kopieren. Die Nazis haben ja die Kommunisten versucht nachzuäffen. Während Juden und Zigeuner als Minderwertige massenhaft ermordet wurden, genossen Kommunisten - trotz Feindbild - eine gewisse Hochachtung. Daher waren sie in der Hierarchie der Konzentrationslager ganz oben angesiedelt. Ich bin offenbar einer seiner Lieblingsfeinde - er verehrt und hasst mich gleichzeitig. Er versucht mich zu kopieren - kann es aber nicht, weil ihm die Lebenserfahrung fehlt und der Realitätsbezug. Er will mich - in seinen Augen besiegen - lechtzt gleichzeitig nach meiner Aufmerksamkeit und will mich manchmal gar unterstützen. Im Prinzip Symptome einer beginnenden Schizophrenie, aber ich tippe hier auf Asperger-Syndrom. Er ist für sein realees Umfeld mit Sicherheit ein schwieriger Mensch und oft eine Belastung.--♥ KarlV 14:39, 20. Okt. 2010 (CEST)

Ja, dafür spricht einiges, Karl. Da Du Dich in diesem Umfeld gut auskennst und schon einige seiner Aktionen durchleuchtet hast, wird er Dir nachstellen. Allerdings ist es möglich, daß gestern nicht RL, sondern ein anderer einschlägiger Politstörer (mit ähnlichem ideologischen Hintergrund) tätig war, dessen Aktionen zu allem Überfluss einen weiteren virtuellen Brandstifter angezogen haben könnten, ich denke an AT1. Der CU war m.E. dennoch sinnvoll. Was mir dort auffällt und mich immer wieder stört, sind einseitig auftretende "Bedenkenträger" (von denen einige vermutlich auch einen Sockenpuppenhintergrund haben), die mit unpassenden Datenschutz-Argumenten oder anderen formalen Einwänden ausgerechnet bei solchen Trollen und Sockenspielern aufwarten. Gruß,--Hans J. Castorp 18:45, 21. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Nachricht. Warten wir mal das Ergebnis der CU ab ;-) Grüße--♥ KarlV 12:10, 25. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 13:03, 13. Mai 2012 (CEST)

Dämonischer Liebhaber

Hallo Hans,

mir ist beim Durchsuchen der neuen Artikel Dein Beitrag Dämonischer Liebhaber aufgefallen. Wäre das nicht ein schöner Kandidat für das Halloween-Special von „Schon gewusst“? --Andibrunt 11:01, 20. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Andibrunt, danke für Deine Anregung! Das ist eine schöne und originelle Idee, passt das "unheimliche" Thema doch gut zu Halloween, was auch immer man von dem Spektakel halten mag:) Vielleicht formulierst Du einen passenden Einleitungstext für den Artikel, den ich mir relativ schnell von der Seele geschrieben habe. Einiges kann noch ergänzt und der Text ggf. noch weiter untergliedert werden. Ob ich dazu komme, kann ich noch nicht sagen, da ich momentan viel zu tun habe. Gruß,--Hans J. Castorp 12:32, 20. Okt. 2010 (CEST)

Die Nominierung übernehme ich gerne. Schon gewusst dient ja auch dazu, Interessenten zu finden, die vielleicht noch etwas zum Artikel beitragen können - es ist also nicht schlimm, wenn der Artikel noch nicht ganz perfekt ist. Ich frage mich zum Beispiel schon, inwieweit die Romantisierung des Liebhabers in Filmen wie Dracula (vor allem mit Christopher Lee als Vampir) oder Stephenie Meyers Jungmädchenliteratur (Bis(s) zum Morgengrauen) zum Thema passt. --Andibrunt 12:39, 20. Okt. 2010 (CEST)

Das wäre dann wohl ggf. unter der Überschrift "Filmische Umsetzungen" o.ä. zu integrieren, wobei sicher differenziert werden muß, damit nicht alle möglichen (teilweise durchaus albernen) Produktionen aufgeführt werden. Wichtig scheint mir auch hier das Element des Verhängnisvollen, des Untergangs sozusagen. Wenn es sich letztlich um eine...wie auch immer ausgeglichene "Beziehung" - etwa zwischen Vampir und Mensch - handelt, wenn dies denn überhaupt möglich ist, wäre dies problematisch. Es gibt auch etliche Serien (True Blood, Vampire Diaries), die dies thematisieren. Die Belastungen für die menschlichen Partner kann man sich ja leicht vorstellen. Da sollte man dann einen Filmexperten zu Rate ziehen...

Da fällt mir ein, daß Tadzio – in der Novelle Der Tod in Venedig, aber auch im Film (dort bin ich wohl Hauptautor) – vermutlich auch eine Art "dämonischer Verführer" ist, hält der "vollkommen schöne" Knabe Gustav von Aschenbach mit der unheimlichen, tödlich-kalten (weil unerfüllbaren) Kraft (einer misslungenen platonischen Liebe) in Venedig fest, einer Stadt, in der nur noch der Tod auf ihn wartet – und insgeheim herbeigesehnt wird, ist ihm die Gefahr doch längst...bewusst. Dafür spricht auch der obszöne (dionysische) Traum Aschenbachs. Für diese meine Theoriefindung wird sich sicher rasch ein Beleg finden lassen:)--Hans J. Castorp 13:33, 20. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 13:03, 13. Mai 2012 (CEST)

Rangeberechnung

Sehr hilfreiches Tool (falls Du es nicht kennst): http://toolserver.org/~chm/blockcalc.php LG, — YourEyesOnly ^schreibstdu 17:41, 24. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis! Das hatte vor einigen Wochen schon einmal gesehen - aber wohl vergessen. Eine Range habe ich auch noch nie gesperrt. Gruß aus Hamburg,--Hans J. Castorp 17:44, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ja, nur leider findet sich dann meist gleich, das man 16000 Adressen sperren müsste oder gar noch mehr... --Geos 17:51, 24. Okt. 2010 (CEST)

Für diesen speziellen Fall habe ich auch einen Not-Aus-Link auf Benutzer:FritzG/Adminkram ("Vertragstroll"). Gruß, Fritz @ 17:46, 24. Okt. 2010 (CEST)

Interessante Sammlung, danke! Von Pinky (als IP) habe ich schon lange nichts mehr gehört. Der hat ja jetzt ein etabliertes Konto. Gruß,--Hans J. Castorp 17:49, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ja, ich müßte da mal wieder ausmisten. Die meisten der Links sind vermutlich veraltet oder inzwischen überflüssig. Gruß, Fritz @ 17:51, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ist jedenfalls gut, daß Du die Range gleich mit angegeben hast. Es handelt sich ja Erfahrungswerte:)--Hans J. Castorp 18:39, 24. Okt. 2010 (CEST)

Übrigens ist das hier auch eine äußerst interessante Liste. Gruß --Pittimann besuch mich 17:54, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ja, die kenne ich und habe sie schon mehrfach ein wenig ergänzt. Gruß,--Hans J. Castorp 18:26, 24. Okt. 2010 (CEST)

Was den Rangeblock angeht, das ist relativ einfach dank des Rechners. Du gibst sämtliche IP's in den Rechner ein drückst auf berechnen und schon hast Du die Range die geblockt werden kann. Aber vorsichtig das Du nicht halb Berlin abklemmst. PS. Ich bin da auch immer sehr vorsichtig mit. Gruß --Pittimann besuch mich 18:34, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ja, damit wäre ich sicher vorsichtig. Falls der Vertragstroll weiter auf meiner Disk vandaliert, käme auch eine Halbsperre in Frage, zumal ich bald ohnehin nur noch selten hier bin. Hier sind übrigens die Machenschaften des AT1 teilweise dokumentiert Gruß,--Hans J. Castorp 18:39, 24. Okt. 2010 (CEST)

Meine Disku hat er auch beglückt das ist nicht das Problem. Die andere Geschichte mit AT1 ist schon ätzend und langwierig. Wenn Du Dich etwas rar machst wird es gut sein wenn wir ein paaaar neue Helfer bekommen. Gruß --Pittimann besuch mich 18:44, 24. Okt. 2010 (CEST)

Vermutlich, die Runde wird ja bald erheblich erweitert:)--Hans J. Castorp 18:48, 24. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 13:03, 13. Mai 2012 (CEST)

SW-Preiswahl

Hallo Hans, Du bist nun mit der Preiswahl dran. Nach der Wahl kannst Du Deinen Namen dort abstreichen. Falls Du dann der Letzte aus der Runde bist, kannst Du den Staffelstab an die nächsten drei Gewinner weiterreichen. Viele Grüße nach meinem ausnahmsweise mal langen Urlaub Redlinux^{·→·☺·RM} 13:11, 1. Dez. 2010 (CET)

Hallo Redlinux, danke für die Information! Leider konnte ich den Artikel aus Zeitgründen nicht vollenden und bin daher froh und überrascht, mir dennoch einen Preis aussuchen zu dürfen. Gruß,--Hans J. Castorp 14:04, 5. Dez. 2010 (CET)

Willst du dir keinen Preis aussuchen? ;-) Gruß,--Tilla 2501 04:56, 17. Dez. 2010 (CET)

*Drängel* Ich schließe mich Tilla an: Alle Preisträger nach dir warten auf dich, und nicht nur diese. Ich habe die meisten Sachspenden organisiert, und auch dort kann der Versand erst beginnen, wenn von einem Spender alle Spenden gewählt sind. Ich wollte das schon lange erledigt haben, aber bei diesem SW zieht es sich wirklich. Um vor Weihnachten durch zu sein, bleiben noch sechs Tage für deine Auswahlrunde und die letzten beiden Runden danach. Bitte such dir doch binnen der nächsten zwei Tage einen Preis aus, oder verzichte. Andernfalls werde ich die nächste Auswahlrunde einleiten, auch wenn diese Runde noch nicht komplett ist. Dadurch verfällt dein Wahlrecht nicht, aber es wird auch nichts blockiert. Howgh. --Minderbinder 07:35, 17. Dez. 2010 (CET)

Liebe Kollegen, das tut mir fürchterlich leid, schäm! Ich bin zur Zeit beruflich so eingespannt, daß ich es, nach einem kurzen und verwirrenden Überblick, wirklich vergessen habe. Da ich wieder auf dem Sprung bin, werde ich mir heute abend etwas aussuchen, versprochen! LG, --Hans J. Castorp 08:43, 17. Dez. 2010 (CET)

Hallo, kein Problem und kein Grund zum Schämen. Sorry für den halb-amtlichen Ton, aber ich hab genug zu tun jetzt vor Jahresende, und wollte den Preisversand vom Tisch haben. Bis bald mal. --Minderbinder 14:14, 17. Dez. 2010 (CET)

Hallo Mibi, leider kam für mich außer der Enzyklopädie kein Preis in Frage, so daß ich verzichten mußte. Gruß und bis bald beim Stammtisch. --Hans J. Castorp 22:42, 17. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 13:03, 13. Mai 2012 (CEST)

BK

Hallo Castorp, bei VM wird der BK ganz offenbar in der Regel nicht angezeigt, sofern Du das Fenster etwas länger offen hast. Ist mir schon x-mal passiert. Irgendein Softwareschluckauf, never mind. Grüße, --Felistoria 01:54, 2. Sep. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis! Gruß,--Hans J. Castorp 02:49, 2. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 17:08, 22. Aug. 2012 (CEST)

Steuerungsimpulse bei Bedarf erbeten

Salut, Hans J., lass Dich bitte durch neue Würden, zu denen ich Dich erfreut beglückwünsche, nicht davon abhalten, auch auf dieser nun hoffentlich wieder ruhiger zu betrachtenden bedeutenden Persönlichkeit des öffentlichen Lebens Dein geschätztes Auge ruhen zu lassen. Einstweilen freundlich grüßend -- Barnos -- 17:25, 3. Sep. 2010 (CEST)

Guten Tag, Barnos, danke für Deinen Hinweis! Nun habe ich mich, neben meiner neuen Aufgabe, auch noch an ein komplexes philosophisches Problem gewagt, so daß ich bei Joachim Gauck momentan nur gelegentlich vorbeisehen kann. Da sich viele mit Vorliebe auf aktuell im Mittelpunkt stehende Menschen und Sachverhalte kaprizieren (Sarrazin etc.), wird es bei ihm vermutlich etwas ruhiger zugehen. Gruß,--Hans J. Castorp 19:23, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ein schönes Thema, dem Du Dich zugewendet hast – ich wünsche Dir weiter gutes Vorankommen! Ansonsten wird’s aber wohl gut sein, wenn Du dann und wann mal ein Auge riskierst. Morgengrüße -- Barnos -- 07:13, 4. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 17:08, 22. Aug. 2012 (CEST)

Unsinn

Alles klar. aber manchmal sind unsinns abschnitte in wikipedia zusehen . das würde ich gerne manchmal weg machen. wäre das erlaubt ? Gruss Simmi1278

Ja, Unsinn kann jederzeit gelöscht werden. Nur bitte nicht durch anderen Unsinn ersetzen:) Gruß, --Hans J. Castorp 15:12, 30. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 00:55, 10. Sep. 2012 (CEST)

WP Ping Pong beim Gore-Effekt

Nach dem Löschantrag ist vor dem Löschantrag. Amüsierte Grüße --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:17, 16. Jan. 2010 (CET)

Hallo Polentario, ich habe die Entwicklungen nicht verfolgen können. Erwartest Du einen neuen LA? Gruß,--HansCastorp 05:45, 18. Jan. 2010 (CET)

Hm bei der Übrtragung ins englische sicher (en:William Connolley gehört eingedeutscht), aber nicht mehr in der deutschen. Bei einem neueren Artikel ist wohl die Lust auf LAs vergangen vgl. Benutzer_Diskussion:Minotauros und Global Warming Policy Foundation. Gruß Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:45, 19. Jan. 2010 (CET). Bin baff ob der Winterreisesocke, für so plump hatte ich ihn nicht gehalten. Deinen Ratschlag finde ich gut. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:46, 6. Mär. 2010 (CET)

Zu der Rechtslage Germaniens - schön Dich auch mal wieder zu sehern :) LG --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:15, 27. Mai 2010 (CEST)

Danke Polentario! Was macht die Kunst? Es freut mich ebenfalls, Dich mit Deinem weiten Interessenspektrum und hohen Bearbeitungstempo mal wieder zu lesen:). Übrigens habe ich vor kurzem von Broder geträumt:) Bis später, Gruß,--HansCastorp 02:25, 28. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 13:24, 17. Okt. 2012 (CEST)

Leibstandarte

Unsere Änderungen haben sich überschnitten. Eigentlich hast Du recht, Ovazza war eine prominente Persönlichkeit, und der Mord war außergewöhnlich scheußlich und hat zudem eine relevante Nachgeschichte. Hab also meine eigene Ergänzung wiederhergestellt. Danke --Mautpreller 13:05, 8. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Mautpreller, danke für die Information! So sehe ich das auch. Da der schreckliche Vorfall in dem Artikel beschrieben wird, schien mir die Löschung mit der fast zynischen Begründung "Nur Einzelfall" [24] nicht angemessen. Gruß aus Hamburg,--HansCastorp 13:15, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ja, Ettore Ovazza#Die Ermordung der Familie Ovazza stammt von mir (der vordere Teil des Artikels ist freilich reichlich dürftig und auch nicht von mir). Ich recherchiere grad zu Massaker vom Lago Maggiore und war da über präzise Informationen gestolpert, die im Artikel zu Ovazza sehr fehlten. Letztlich hatte ich die Verlinkung vorgenommen, weil mir diese Geschichte so schrecklich erscheint und außerdem nicht nur auf den Rassismus, sondern auch auf die Habgier der SS-Leute ein grelles Licht wirft. Ist übrigens schon wieder so eine Geschichte, die für die Diskursmaschine Wikipedia spricht: Ich kam durch eine Anfrage in der Auskunft drauf und konnte einfach nicht mehr aufhören, in Büchern zu wühlen. Gruß --Mautpreller 13:23, 8. Apr. 2010 (CEST)

PS: Meir, der Kompanieführer, war übrigens dann im Zivilleben Volksschulrektor in Kärnten. Das ist auch so eine Biografie, die ich gern mal schreiben möchte. Ist nur nicht so einfach, Lebensdaten rauszukriegen.--Mautpreller 13:28, 8. Apr. 2010 (CEST)

Mir gefällt, wie sich die beiden Artikel durch Deine Ergänzungen entwickelt haben. Leider habe ich noch zu viele "Baustellen", so daß ich dort momentan nicht recherchieren kann. Gewisse Themen verfolgen einen in der Tat, und obwohl wir beide vermutlich über eine sehr umfangreiche Privatbibliothek verfügen, kommt es immer wieder vor, daß man eben in die Staatsbibliothek oder in andere Fachbibliotheken gehen muß... So ging es mir neulich mit Sieburg, einen Autor, dessen Stil und Ansatz ich faszinierend fand und zu dem es im Gegensatz zu Ernst Jünger und Carl Schmitt auch recht wenig Sekundärmaterial gibt. Wenn Du Zeit hast, kannst ja meinen (noch unfertigen) Artikel Die Lust am Untergang überfliegen, der morgen unter "schon gewusst" auf der Hauptseite erscheint, Gruß,--HansCastorp 15:21, 8. Apr. 2010 (CEST)

Interessant, was da grad noch so passiert: Difflink. habs zurückgesetzt, aber womöglich ist da noch mehr zu erwarten ...--Mautpreller 22:29, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ja, das vermute ich auch, es scheint dieselbe IP [25] zu sein. Gruß,--HansCastorp 00:14, 12. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 02:04, 20. Mai 2013 (CEST)

Rechtslage Deutschlands nach 1945

Salut Hans, mit Deiner Bemerkung zur neueren Ausgestaltung der Einleitung liegst Du m.E. völlig richtig. Da sind mancherlei Straffungen nötig und möglich. Wie ich gesehen habe, hast Du derzeit verkürzte Präsenzzeiten hier vorgesehen. Vielleicht behältst Du das o.a. Lemma gleichwohl ein wenig im Auge, sodass man in der kommenden Woche mal gemeinsam sieht, was da zu richten ist und wie? Mit den besten Wünschen zum Wochenende -- Barnos -- 16:49, 28. Mai 2010 (CEST)

Guten Abend, Barnos! In der Tat halte ich die Einleitung noch immer für zu lang, einen Teil könnte man modifiziert nach unten verschieben, Namen wie Blumenwitz und Manteuffel halte ich hier für zu speziell. Wenn ich Zeit finde, werde ich den Artikel noch ein wenig ergänzen. Dir ein schönes Wochenende! Gruß,--HansCastorp 19:58, 28. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 02:04, 20. Mai 2013 (CEST)

Großer Terror

Lieber Hans, ich sehe, du bist schon dran. Reviewanmerkungen bitte gern an die angegebene Stelle. Beste Grüße --Atomiccocktail 12:59, 18. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Atomic, mal wieder ein schöner Artikel von Dir, faszinierend! Ich werde ihn später noch ein wenig ergänzen und mich ggf. zu Wort melden. Liebe Grüße und bis bald, --HansCastorp 13:07, 18. Jun. 2010 (CEST)

PS: Erinnerst Du Dich an Hugo von Hofmannsthal?

Ja, dunkel. Gibt mir noch einmal die genaue Aufgabe bitte. --Atomiccocktail 15:41, 18. Jun. 2010 (CEST)

Es ging um den Artikel Das Schrifttum als geistiger Raum der Nation. Ich könnte mir vorstellen, daß Dich u.a. der vierte Abschnitt interessiert und Du vielleicht noch einige Details beisteuern könntest, wenn Du Zeit hast. Gruß,--HansCastorp 13:58, 20. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 02:04, 20. Mai 2013 (CEST)

Stefan Heym

Hallo Hans,

du hast meine Änderung an dem Artikel rückgängig gemacht, mit dem Hinweis es handele sich um eine unbegründete Löschung meinerseits. Ich denke mal du hast meinen Diskussionsbeitrag nicht gesehen. Ich hab dort mit Quellenangabe dargelegt dass es kein "totales Publikationsverbot" gegen Stefan Heym in der behaupteten Zeitspanne gab und die entsprechende Behauptung aus dem Artikel entfernt. Kannst du also meine Version wieder einstellen?

Dankeschön & schönen Gruß, Christian

Hallo Christian, Du scheinst momentan nicht eingeloggt zu sein und deswegen unter IP zu edieren. Ich habe gerade auf Deinen IP-Beitrag reagiert [26]. Du kannst Deine Version wiederherstellen. M.E. sollte der Artikel zu dieser Frage aber noch ergänzt werden. Viele Grüße,--HansCastorp 13:51, 20. Jun. 2010 (CEST)

PS: Ich habe es eben selbst zurückgesetzt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 02:04, 20. Mai 2013 (CEST)

Zur Rede

Hi Hans, ich habe mir den Artikel „Das Schrifttum als geistiger Raum der Nation“ durchgelesen. Viel kann ich dazu wirklich nicht sagen, denn inhaltlich kenne ich mich nicht aus. Zwei Fragen sind mir gekommen, sie beziehen sich beide auf die Einleitung.

• Kindlers Lexikon – Gibt es unter den Artikeln dort Autorennamen? Dann würde ich den nennen.
• Konservative Revolution: gegen was genau ist sie „gegenläufig“?

Für Außenstehende wirkt der Artikel sehr solide. Eine Kandidatur wird in jedem Fall zu lesenswert führen. Vielleicht sogar zu mehr. So schätze ich die Sache jedenfalls ein.

--Atomiccocktail 20:14, 18. Jul. 2010 (CEST)

Danke für diese Hinweise, Atomic! Ja, die Verfasser der Beiträge werden unter den einzelnen Artikeln genannt. "Gegenläufig" ist die von Hofmannsthal optimistisch betrachtete KR, weil sie sich, wie er glaubt, gegen das von ihm Kritisierte wendet und als einheitsstiftender Prozeß erscheint, indem sie sich durch "geglaubte Ganzheit" und gültige Bindungen auszeichne etc. Ich ergänze das noch. Wenn ich etwas mehr Zeit habe, werde ich den Artikel - ggf. nach einem Review - kandidieren lassen. Gruß,--HansCastorp 00:21, 19. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 02:04, 20. Mai 2013 (CEST)

Sommerreise

Zum Schmunzeln: E Clampus Vitus ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:36, 21. Jul. 2010 (CEST)

Lustig, mit welchen drolligen Themen Du Dich immer wieder beschäftigst:) Ich sollte auch mal wieder einen Artikel schreiben. Gruß aus dem sonnigen Hamburg,--HansCastorp 13:48, 21. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 02:04, 20. Mai 2013 (CEST)

Hallo

Hatte ich ganz vergessen. Glückwunsch! Gruß--♥ KarlV 17:52, 13. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank, Karl! Auch späte Glückwünsche sind willkommen. Gruß aus Hamburg,--Hans J. Castorp 17:57, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 02:04, 20. Mai 2013 (CEST)

Sp

Moinsen, ich hab eigentlich nurnoch begrenzt Lust, darein weitere Zeit zu investieren, nur für die geringe Möglichkeit, das das doch kein Troll ist, trotzdem: Hier haben wir es effektiv verhindert, das der seine Chance zur Darstellung bekommt, weil der Autoblock noch drin war. Vgl. auch hier. --LKD 14:56, 6. Okt. 2010 (CEST)

Hallo LKD, hm, wenn das so ist...Ich wollte die Möglichkeit der Trolldarstellung ebenfalls begrenzen. Da ich einen mehrfachen Revert auf der Sperrprüfungsseite gesehen hatte, wollte ich zumindest abschließend entscheiden, um weitere Aktionen zu verhindern. Die Diskussion beim Kollegen Träumer habe ich dann nicht gelesen. Wenn Du die Erle entfernst, wäre das in Ordnung, auch wenn ich befürchte, daß hier wenig Enzyklopädisches zu erwarten ist:) Gruß, --Hans J. Castorp 15:03, 6. Okt. 2010 (CEST)

PS: Warum funktioniert die Archivierung auf meiner Seite eigentlich nicht, obwohl ich den Erl-Baustein gesetzt habe? Kannst Du Dir das erklären? LG,--Hans J. Castorp 15:06, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ja, die Befürchtung bzw. Prognose teile ich, und zwar deutlich - solcher Bockmist wie das Ftsw (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "schaut, wie viel Unrecht der IP geschah" deutet da ebenso wie das Geschrei heute auf nichts Gutes hin. Nur war ich nun einmal so weit und hätte nun gerne gelesen, was der konkret will. Naja, sei es drum.

Zum P.S. Ich bin Handarbeiter im Archivwesen und verschiebe meine Diskussion immer, wenn Kollege Complex den Befehl dazu gibt. Ich kenne also die Tücken des Autoarchiv nicht - evtl. kommt der bot beim Parsing Probleme wegen des style? Das ist aber nur ein Tipp. --LKD 15:16, 6. Okt. 2010 (CEST)

Dann werde ich die Beiträge wohl auch manuell archivieren...--Hans J. Castorp 16:01, 6. Okt. 2010 (CEST)

Oder mal bei Benutzer:ArchivBot fragen (wobei sebmol recht sicher gerade anderes vor dem Kopp hat).

Momentan bleiben ja leider auch die Befehle des Kollegen Complex aus - so das ich sowieso orientierungslos tappse ;O) --LKD 16:08, 6. Okt. 2010 (CEST)

Gute Idee, ich habe dort einmal nachgefragt Ja, Complex fehlt irgendwie. Ich werde meine Aktivitäten in nächster Zeit auch reduzieren müssen. Gruß,--Hans J. Castorp 16:15, 6. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 15:59, 3. Sep. 2013 (CEST)

Bischof-Ralph

... macht mir ein wenig Sorgen. Der mag vieles sein, in seiner Fantasie zumindest, aber mit Sicherheit kein katholischer Bischof... --Papphase 22:48, 26. Jan. 2010 (CET)

Hallo Papphase, danke für die Nachricht! Das sehe ich ähnlich. Wenn man Problemartikel beobachtet, fallen einem schnell neue Sorgenkinder auf, gleich ob es sich um "Bischöfe", Österreich-Liebhaber [27] oder andere Gestalten handelt. Nun ja, eine Ansprache ist erfolgt [28] und notfalls muß die VM eingeschaltet werden. Ich bin leider zeitlich etwas eingebunden, glaube aber, daß viele Mitarbeiter die potentiell anfälligen Artikel auf ihrer Beobachtungsliste haben und ggf. revertieren können. Gruß,--HansCastorp 00:53, 27. Jan. 2010 (CET)

Nachtrag: Ich habe hier eine Frage gestellt,--HansCastorp 11:01, 29. Jan. 2010 (CET)

[29]--HansCastorp 11:53, 30. Jan. 2010 (CET)

Da habt ihr ja eine gute Nase gehabt. -- 7Pinguine 11:59, 30. Jan. 2010 (CET)

-:)Aber der Mann ist Lichtjahre von einem originellen Hochstapler entfernt. Welch peinlich-ermüdendes Schauspiel, seufz! --HansCastorp 12:04, 30. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 19:25, 16. Dez. 2013 (CET)

Änderungen am Artikel "Determinismus"

Sehr geehrter Herr Castop,

Sie haben meine Ergänzungen zum Artikel "Determinismus" außerordentlich schnell verworfen. Ich unterstelle, das ich keine ausführliche Begründung erwarten kann. Aber ich möchte doch kurz meinen Standpunkt verteidigen.

Vermutlich haben Sie die Diskussion um den freien Willen im letzten Jahrzehnt mitbekommen: Er hatte sehr weite Kreise der Geisteswissenschaftler erfasst. Mit wenigen Ausnahmen hatten die Autoren eine tiefe Abneigung gegen die Vorstellung, dass ihr Wollen und Streben nutzlos sei, weil "die Naturwissenschaft" auf dem rigorosen Determinismus bestehe.

Ich bin Vertreter der Naturwissenschaft, beschäftige mich seit vielen Jahren (im Ruhestand) mit der Emotionspsychologie. Ich musste feststellen, dass ein grundsätzliches Missverständnis bezüglich der Art besteht, wie Gehirne mit dem Determinismus umgehen: Sie benutzen parallel (durch Assoziationen, Emotionen, angeborene Motivationen etc.) so viele Argumente für die Erreichung des persönlichen Ziels, dass ein "eigener" Wille resultiert. Die Natur hat sich in der Evolution nur so vielfältig und erfolgreich entwickeln können, weil sie es verstanden hat, auf diese Weise immer egoistische Ziele zu verfolgen, nicht einfach physikalische. Jedes Tier mit Gehirn kann seinen Vorteil suchen und tut es ständig, nicht nur der Mensch, und alles geht mit rechten (nämlich natürlichen) Dingen zu.

Wir müssen in der Arbeitsweise des Gehirns eine grundlegende biologische Strategie im Rahmen des Determinismus sehen. Vielleicht habe ich mich in der gebotenen Kürze nicht klar genug ausgedrückt. Ich habe das Thema in einem Buch sehr ausführlich dargelegt: "Das ethische Gehirn: Der determinierte Wille und die eigene Verantwortung." ISBN987-3-8274-2126-5.

Um der Sache willen möchte ich Sie bitten, meinen Änderungsvorschlag noch einmal zu durchdenken.

Für Ihre Mühe danke ich Ihnen.

-- Wisei 20:49, 29. Jan. 2010 (CET) Prof. Dr. W. Seidel.

Sehr geehrter Herr Professor Seidel,

ich werde Ihre Frage etwas später beantworten, heiße Sie jetzt aber schon herzlich willkommen. Ich bitte Sie, artikelbezogene Fragen lieber auf den entsprechenden Diskussionsseiten zu stellen, damit andere Mitarbeiter, die u.U. Ihre Meinung teilen und sich für den Artikel interessieren, etwas davon haben und sich einfacher beteiligen können. Übrigens duzen sich die Mitarbeiter bei Wikipedia in der Regel, ein Umstand, der mir vor einigen Jahren ebenfalls unbekannt war, an den ich mich aber gewöhnt habe. Mit freundlichen Grüßen aus dem verschneiten Hamburg, --HansCastorp 10:53, 30. Jan. 2010 (CET)

Ich habe Ihre Ergänzung in dem sicher noch unfertigen, ausbaufähigen Artikel - Kant, Hegel, Marx, Lenin etc. fehlen - aus unterschiedlichen Gründen rückgängig gemacht. In philosophischen Artikeln müssen grundlegende, inhaltlich Stellung nehmende bzw. wertende Aussagen gem. WP:Q mit reputablen, für den Fachbereich anerkannten Quellen belegt werden. Diese durchaus interessante Ergänzung verfügte erstens über keine entsprechenden Referenzen, war zweitens für die Einleitung zu spezifisch, indem sie gleich eine umfassende Wertung und Beschreibung vornahm und damit drittens dem Grundsatz WP:NPOV noch nicht entsprach. Einleitungen haben so neutral und nüchtern den Gegenstand des Lemmas vorzustellen bzw. die wichtigsten Aspekte anzusprechen. Die von Ihnen angesprochenen Punkte könnten bequellt und möglichst neutral etwas weiter unten eingefügt werden, gehören allerdings nicht in die Einleitung. Was Ihre Erklärungen zur Psychologie betreffen, könnten sie m.E. mit entsprechenden Belegen durchaus wieder eingefügt werden. Ich werde diesen Abschnitt auf die Diskussionsseite des Artikels übertragen, Gruß,--HansCastorp 12:46, 30. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 19:25, 16. Dez. 2013 (CET)

Antisemitismus in der DDR

hast du das debakel wegen urv durch rosa liebknecht schon gesehen? was nun? kannst du zum neuaufbau beitragen (will dich aber nicht drängen)? gruß --Jwollbold 21:51, 18. Feb. 2010 (CET)

Hallo Johannes, entschuldige, daß ich etwas verspätet antworte. Ja, ich habe das gesehen und muß bekennen, daß mir die URV eigentlich hätte auffallen müssen, zumal ich die etwas einseitige Quellenlage kritisiert [30],[31] hatte. Daß es sich um eine Socke handelte, war zu vermuten, an RL hatte ich indes zunächst nicht gedacht. Das Lemma ([32]) ist auf jeden Fall relevant und wartet nur darauf, neu angelegt und mit zusätzlichen Quellen versehen zu werden. Ich selbst möchte mich in nächster Zeit eher mit etwas "harmloseren" Gebieten befassen (Literatur, Philosophie und Musik), wenn dies denn möglich ist, denn auch dort können politische Aspekte immer wieder eine Rolle spielen, so daß ich - wenn überhaupt - hier allenfalls mit kleinen Ergänzungen etc. aushelfen könnte. Gruß,--HansCastorp 02:43, 21. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 19:25, 16. Dez. 2013 (CET)

Siteguard

Hallo und danke für´s Zurücksetzen. Aus einer Schnapslaune heraus hab ich mich dazu verleitet lassen, der IP zu antworten; hoffentlich ist es einer von den Trollen, die bei Tageslicht zu Stein erstarren. Nun die „Frage“: Du hast gewiss nicht alle Benutzerseiten auf deiner Beobachtungsliste, also wie …? Gude -- Hæggis 01:34, 7. Mär. 2010 (CET)

Hallo Hæggis, gern geschehen. Bei dieser IP wird Hopfen und Malz wohl verloren sein, bei anderen würde ich grundsätzlich antworten. Daß auch sachliche Reaktionen manchmal nicht weiterhelfen, ist ein anderes Problem. Nein, ich habe nicht alle Benutzerseiten auf meiner Beobachtungsliste, sondern betrieb gerade ein wenig Eingangskontrolle, so daß ich den Vandalismus auf Deiner Seite bemerkte. Gruß aus dem verschneiten Hamburg,--HansCastorp 03:55, 7. Mär. 2010 (CET)

Vertrauen ist zwar besser, aber Kontrolle ist trotzdem gut ;) Gruß zurück aus dem zugefrorenen Thüringer Wald -- Hæggis 19:30, 7. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 19:25, 16. Dez. 2013 (CET)

Was war's noch?

Lieber Hans, welchen Artikel sollte ich mir ansehen? Wir haben auf dem Stammtisch darüber gesprochen. Was wars gleich? Sieburg? Nee, ich glaub es war ein literarisches Werk, von Hugo von Hofmannsthal? Grüße --Atomiccocktail 14:29, 27. Mär. 2010 (CET)

Lieber Atomic, danke für die Nachfrage! In der Tat handelt es sich um die berüchtigte Schrifttumsrede. Falls Du Zeit und Interesse hast, kannst Du sie überfliegen und vielleicht ergänzen, zumal es in ihr auch um zeitgeschichtliche und politische Aspekte wie die Konservative Revolution geht, die Dich interessieren dürften. Ich möchte den Artikel später noch etwas ausbauen und – ggf. nach einem Review – auf KLA vorstellen. Da meine Zeit gerade etwas begrenzt ist und ich eine Erkältung habe, wird es wohl nichts mit dem Schreibwettbewerb. Neben Thomas Mann gehört Hofmannsthal zu einem meiner Favoriten, die eigenartige Reitergeschichte könnte sicher noch ausgebaut werden. Was den interessanten Autor Sieburg und den Artikel Die Lust am Untergang betrifft, den ich, obwohl er noch unfertig ist, bei „schon gewusst“ vorstellen möchte, gibt es leider recht wenig Sekundärliteratur.

Es war übrigens ein schöner Abend, das Gespräch mit Dir und anderen war ebenso informativ wie unterhaltsam. Gruß und ein schönes Wochenende! --HansCastorp 16:30, 27. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 19:25, 16. Dez. 2013 (CET)

Noske-Disku

Moin, Hans - gerade weil ich in der VM entschieden hatte, diese Disku auch für IPs offenzulassen: bitte nicht einfach dagegen handeln. Besagten IP-Autor hatte ich eben bereits auf seiner Disku angeschrieben. Danke und Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:06, 7. Jun. 2010 (CEST)
P.S. Ich habe Wettes Noske-Biografie übrigens auch gelesen, bin also nicht völlig unbeleckt.

Den letzten habe ich jetzt aber doch noch mal gelöscht, da statt inhaltlicher Beiträge nur persönliche Angriffe geleistet wurden. --Seewolf 19:08, 7. Jun. 2010 (CEST)

Das stimmt so nicht (siehe auch Deine Disk). -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:11, 7. Jun. 2010 (CEST)

BK:Hallo Ihr beiden! Nun gut, einerseits kann ich Deine Position verstehen, zumal Du die IP angesprochen hast, Wahrerwattwurm. Andererseits mag ich keine heftigen Verstöße gegen KPA. Mir ging es nur darum, den Angriff gegen Atomiccocktail [33] (Profilneurose etc.) schnell zu löschen. Vielleicht war der vollständige Revert überzogen und eine gemäßigte Löschung der betreffenden Teile möglich. Falls erneut gegen KPA verstoßen wird, muß die IP eben noch einmal deutlich angesprochen, notfalls gesperrt werden, bis sie sich zu einer gesitteten Wortwahl bequemt. Ich sehe gerade, daß Seewolf ebenfalls revertiert hab. Bis bald beim Stammtisch. Gruß, --HansCastorp 19:22, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ja, Hans, das, was die IP inhaltlich beigetragen hat, hättest Du in der Tat stehen lassen sollen, wenigstens also „Frage: Würdet ihr auch Wette löschen, wenn er mal unangmeldet auf eure Seiten schaut? In seinem Artikel von 2002 zu G. Noske (lesen bildet!) schreibt er eindeutig, dass es eine bolschewistische Gefahr damals in Deutschland nicht gegeben hat..., Art. G. Noske, S. 133 in: Fröhlich, Michael, Die Weimarer Republik. Entschuldigt mal, aber wie ernst ist es euch denn mit dem Enzyklopädieprojekt - hier gehts nur um Hauen und Stechen.“ Den Rest halte ich auch für verzichtbar. -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:30, 7. Jun. 2010 (CEST)

Stimmt, obwohl selektive Löschungen ebenfalls unschön sind, der Diskussionsteilnehmer sich vielmehr gleich einer angemessenen Sprache bedienen sollte. Bei derartigen Konflikten mag die Wahrheit (der Diskussionskultur) in der Mitte liegen: Wie man auch handelt - einer der beiden wird sich ärgern. --HansCastorp 19:37, 7. Jun. 2010 (CEST)

Atomic, der „Diskussionspartner“ der IP, ist in seiner Wortwahl gelegentlich auch nicht gerade zart besaitet. Das ist übrigens kein Zitat von mir, sondern von einem anderen Admin in einer VM durch A'c der vergangenen Nacht. -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:41, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe das jetzt selektiv wieder reingestellt. --Seewolf 19:44, 7. Jun. 2010 (CEST)

Das halte ich für einen sinnvollen Kompromiß, LG, --HansCastorp 19:46, 7. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 19:25, 16. Dez. 2013 (CET)

Urgent

Lieber Hans. Bitte sorge dafür, dass dieser Edit verschwindet. Danke. --Atomiccocktail 12:55, 16. Jul. 2010 (CEST)

Moin, lieber Hans. Da hat A'cock mich leider sehr missverstanden, denn meine dringende Schonnichtmehrnurbitte an ihn ebenso wie an seinen Counterpart MK lautete keineswegs „Mache genau so weiter“. :-) Vielmehr hatte ich ihnen eine Vermittlung durch Dich nahegelegt. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 13:25, 16. Jul. 2010 (CEST)

Liebe Kollegen, ich konnte leider nicht früher eingreifen und habe jetzt auch nur einige Minuten Zeit. Wie ich sehe, hat Erzbischof den launischen Spruch entfernt, eine Maßnahme, die ich letzte Nacht Michael selbst empfohlen hatte. Es wäre schön, wenn Ihr Euch als aktive - und temperamentvolle (!) - Autoren mit unterschiedlichen Arbeitsschwerpunkten wieder vertragen und persönliche Animositäten hintanstellen könntet. Michael neigt gelegentlich zu heftigen emotionalen Reaktionen; dabei sollte man nicht vergessen, daß er momentan u.a. von Boris F verfolgt bzw. beobachtet wird, dessen Anmerkungen zwar nicht immer falsch sind, in ihrer Beharrlichkeit und häufigen Häme allerdings auch andere als nur enzyklopädische Motive erkennen lassen. Aus diesem Grund konzediere ich eine gewisse Dünnhäutigkeit. Euch beiden kann ich nur Gelassenheit, weniger Schärfe und mehr Konzilianz in der Kommunikation wünschen. Mit der Beschränkung auf die Schriftverständigung sind gewisse objektive, psychologische Probleme verbunden, die sich bei einem physischen Treffen sicher beheben bzw. sich durch Sachlichkeit - wenn sie denn möglich ist - vermeiden ließen. Ich hoffe, daß wir uns beim nächsten Stammtisch treffen, vielleicht sogar der Gartenparty, wenn es nicht zu heiß ist, da ich die widerwärtige Hitze nicht mag. Gruß,--HansCastorp 15:22, 16. Jul. 2010 (CEST)

Peter und ich, wir haben uns per Mail schon geknutscht! Alles vergessen. -- Michael Kühntopf 16:31, 16. Jul. 2010 (CEST)

Das freut mich, Gruß,--HansCastorp 16:40, 16. Jul. 2010 (CEST)

Michael hat den ersten Schritt gemacht mit einer Mail. Ihm gebührt dafür die Anerkennung. Dir Hans Dank für deine vermittelnden Worte. --Atomiccocktail 18:58, 16. Jul. 2010 (CEST)

Ach, ist das erfreulich! Gruss in die RundePort(u*o)s 19:37, 16. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 19:25, 16. Dez. 2013 (CET)

Liberale Profitgier

Hi Hans, ich glaube, Deine Veränderung in dem Engels-Artikel verzerrt den Inhalt. Es ist schon so, dass Marx und Engels nicht "die" Bourgeoisie, sondern deren "Profitmacherei" (Marx) für die Lage der Arbeiter verantwortlich machten. Das ist insofern ein Unterschied, als Profitmacherei ein Gesetz ist: wer seinen Profit nicht maximiert, geht in der Konkurrenz unter. Es geht hier also nicht um die persönliche "Täterschaft" (sondern, mit einem späteren Marxschen Begriff, um Charaktermasken). Ob Engels von "liberaler Profitgier" spricht, weiß ich nicht; aber es sollte schon rauskommen, dass es ein ökonomischer Zwang ist. Übrigens meine ich auch, dass Bourgeoisie der präzise Begriff ist; eben nicht im Sinne des Staatsbürgers (citoyen), erst recht nicht des Bildungsbürgers, sondern im Sinne des Kapitalisten. Zuviel "Neutralisierung" in den Wörtern finde ich hier nicht gut. In der Perspektive des Artikels könnte man sicher an einigen Stellen distanzierter schreiben (weniger nacherzählen, mehr darstellen); aber in der Darstellung sollte man schon den Gedankengang des Autors mit den richtigen Begriffen fassen.--Mautpreller 13:01, 30. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Mautpreller, danke für Deinen Hinweis! Ich verstehe, worauf Du hinaus willst und habe meine kleine Veränderung rückgängig gemacht. Wegen des begriffsgeschichtlichen Hintergrundes etc. ahnte ich so etwas und war mir auch nicht ganz sicher, ob man dies so verkürzend schreiben könnte, tat es aber zunächst aus Neutralistätsgesichtspunkten bzw. der konstruierten Leserperspektive dessen, der mit dem Marxschen Werk nicht so vertraut ist. Ich muß leider gleich los, bis später! Gruß,--HansCastorp 13:14, 30. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 19:25, 16. Dez. 2013 (CET)

Viel Erfolg ...

... Gruß --Hozro 20:35, 11. Aug. 2010 (CEST)

.... wünscht auch --Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 20:38, 11. Aug. 2010 (CEST)

Ich danke Euch! Viele Grüße aus Hamburg,--HansCastorp 20:43, 11. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 19:25, 16. Dez. 2013 (CET)

Ungünstiger Zeitpunkt …

… für eine Umbenennung. Und es scheint auch was schiefgegangen zu sein, wie es ausschaut. Siehe auch hier. Viele Grüße und Erfolg insbesondere auch mit den zusätzlichen Schwierigkeiten hier wünscht --Geitost 01:55, 12. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Geitost, danke für den Hinweis und die guten Wünsche! Das Problem wird sicher bald behoben sein. Gruß,--Hans J. Castorp 13:46, 12. Aug. 2010 (CEST)

Moin! Bitte denke noch an WP:SUL (bisher noch nicht!). Nicht dass jetzt noch jemand den Namen in einem anderen Projekt okkupiert... Gruß, NNW 12:50, 13. Aug. 2010 (CEST)

Hallo NNW, das habe ich bereits getan [34]. Das System scheint auch dafür sehr viel Zeit zu benötigen. Könntest Du vielleicht kurz in den allgemeinen Chatraum kommen? Gruß,--Hans J. Castorp 13:28, 13. Aug. 2010 (CEST)

Lang nicht mehr gemacht. :o) Bin ich jetzt. NNW 13:33, 13. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 19:25, 16. Dez. 2013 (CET)

Eine Bitte

Hallo Hans, da Du ja demnächst Admin bist, jetzt schon mal eine Bitte als zukünftiges Vorbild (und auch weil die Frequenz der neuen Beiträge hier verm. zunehmen wird): Lange Benutzer-Diskseiten sind echt lästig... -- 7Pinguine 11:37, 12. Aug. 2010 (CEST)

+1. Automatisch Älteres archivieren hilft. 2008 ist wirklich sehr lange her und das Meiste hier sehr alt. Das Laden dieser Seite dauert jedenfalls schon etwas und es soll auch Benutzer mit begrenztem Datenvolumen/Monat geben. --Geitost 12:17, 12. Aug. 2010 (CEST)

Hallo liebe Kollegen, ich stimme Euch zu und werde das gleich - allerdings mit dem Erledigt-Baustein und einer kürzeren Frequenz als zehn Tage - in die Wege leiten. Manchmal fällt es mir etwas schwer, mich von alten interessanten Beiträge zu "trennen", sprich sie zu archivieren:) Gruß,--Hans J. Castorp 13:05, 12. Aug. 2010 (CEST)

Rate mal, wann ich Admin geworden bin! ;-) Gruß, Fritz @ 21:57, 12. Aug. 2010 (CEST)

Etwa im Juli 2006? :-) Gruß,--Hans J. Castorp 22:01, 12. Aug. 2010 (CEST)

(BK:) Muss man doch nicht raten. Steht doch auf der Benutzerseite: April 06. Nebenbei: Glückwunsch an Hans wg. der nicht mehr aufzuhaltenden Aufnahme in den Orden der WP-Ritter mit etwas schärferem Schwert (noch weniger Klavierspielen und Schöngeistiges, du weisst hoffentlich, was du da tust). -- Michael Kühntopf 22:09, 12. Aug. 2010 (CEST)

Nun ja, mal sehen, wie ich dann meine Zeit einteile. Sinnvoll ist es schon, weil ich offensichtliche Vandalen dann nicht mehr melden, sondern gleich sperren kann und auf diese Weise wieder etwas mehr Zeit für "Schöngeistiges" habe:)--Hans J. Castorp 00:21, 13. Aug. 2010 (CEST)

Nein, schon im April. Aber im Juli war ich anscheinend erstmals wirklich aktiv! Gruß, Fritz @ 22:06, 12. Aug. 2010 (CEST)

Huch, Fritz, das hätte ich nicht gedacht, Deine Diskussionsseite kenne ich nur als äußerst aufgeräumt und übersichtlich:-) --Hans J. Castorp 00:21, 13. Aug. 2010 (CEST)

@Fritz: Dann hast du es ja gut geschafft, die Archive wieder etwas kleiner zu kriegen. ;-) SCNR.

@Hans: Hast Mail. --Geitost 12:46, 13. Aug. 2010 (CEST)

Danke, ich werde etwas später antworten. Gruß,--Hans J. Castorp

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 19:25, 16. Dez. 2013 (CET)

vermutliche Wahl

Hallo Hans ,
ich gratuliere schon mal vorweg zu den überwältigenden Vertrauensbekundungen Dir gegenüber. Gruss aus Hamburg --Orik 22:48, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Orik, ich danke Dir – und bin auch nicht abergläubisch :)! Wenn Du in Hamburg wohnst, könntest Du ja bei Gelegenheit einmal den Stammtisch besuchen. Dort ist Hans Castorp auch manchmal zu Gast. Gruß, --Hans J. Castorp 01:16, 24. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 14:25, 26. Dez. 2013 (CET)

Tatsächliche Wahl

Hau rein...

Yeah .....

96,79 % Zustimmung hätte er auch gerne gehabt: im Vergleich beeindruckend

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Adminkandidatur! NNW 20:37, 25. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Hans, dank NNW ist es jetzt offiziell! Auch von meiner Seite Gratulation und viel Erfolg mit den Knöpfen! Beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 20:38, 25. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Hans, auch von mir einen herzlichen Glückwunsch Deiner Wahl, willkommen im Klub. Viele Grüße --Catrin 20:41, 25. Aug. 2010 (CEST)

Tja, man sollte den Tag nie vor dem Abend loben. Wär aber auch nicht schiefgegangen... Wie auch immer ... Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Kandidatur Administrator Hans J. Castorp. Ein sehr gutes Ergebnis... Klasse ... Viel Erfolg und ein gutes Händchen bei schwierigen Entscheidungen wünscht --Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 20:42, 25. Aug. 2010 (CEST)

Die besten Wünsche von --Gudrun Meyer (Disk.) 20:43, 25. Aug. 2010 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl. Viele Grüße Martin Bahmann 20:47, 25. Aug. 2010 (CEST)

Bildchen, es fehlen Bildchen. Herzlichen Glückwunsch auch von mir!--Erzbischof 20:48, 25. Aug. 2010 (CEST)

Die Knöppe in den richtigen Händen, alles Gute! --Engie 20:52, 25. Aug. 2010 (CEST)

Auf gute Arbeit und ruhige Hände. Beste Grüße und Glückwünsche --Atomiccocktail 20:59, 25. Aug. 2010 (CEST)

Alle guten Wünsche und ein ruhiges Händchen! Jón + 21:23, 25. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Hans auch von mir alles Gute und ein glückliches Händchen mit den Knöppen. Jetzt kannst Du Deine VM endlich selber bearbeiten. Glückauf wünscht der Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 21:25, 25. Aug. 2010 (CEST)

Is ja schon fast alles gesagt worden. Per Mail bekommst du die nächsten Tage dann: Großer illustrierter Führer durch’s Wikifanten-Soziotop. Wer POVt mit wem wo rum und kann wen nicht leiden. (GEHEIM! Nur für den Adminfanten-Dienstgebrauch!) Gruß --Hozro 21:38, 25. Aug. 2010 (CEST)

Herzlichste Glückwünsche, insbesondere zu den Contra-Stimmen: Auf die kannst du besonders stolz sein, genau die richtigen Kandidaten. Ich erhebe mein Glas: --Φ 22:30, 25. Aug. 2010 (CEST)

Glückwunsch! -- Michael Kühntopf 22:35, 25. Aug. 2010 (CEST)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, ganz herzlich danke ich Euch allen für die guten Wünsche! Als ich eben nach Hause fuhr, überlegte ich, was nun wohl auf mich wartet - und sehe jetzt diese vielen Nachrichten, über die ich mich sehr freue! Das ist ein schönes Gefühl!

Ich gestehe, daß ich anfangs mit etwas mehr Gegenwind gerechnet hatte. Umso angenehmer überrascht, ja dankbar bin ich über den fairen und erfreulichen Verlauf der Kandidatur. Viele Grüße aus Hamburg! --Hans J. Castorp

Ach so, falls mir in den ersten Wochen und Monaten - auch nach Lektüre der Admin-Broschüre und mit einer hoffentlich "ruhigen Hand" - Fehler unterlaufen sollten, wäre ich für sachliche Hinweise dankbar.

Und damit Dir überhaupt ein Fehler unterlaufen kann, habe ich Dich soeben mit dem notwendigen Werkzeug ausgestattet. Herzlichen Glückwunsch zur gewonnenen Wahl und erfolgreiches Administrieren. — YourEyesOnly ^schreibstdu 04:41, 26. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank, YourEyesOnly! Ich werde mir die notwendige Zeit nehmen, um mich mit damit vertraut zu machen und mit hoffentlich ruhiger Hand vorzugehen. Ein Hans Castorp braucht ja in der Regel etwas länger als andere:), Gruß,--Hans J. Castorp 13:21, 26. Aug. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, habe ich eben erst mitbekommen. Willkommen bei den Hausmeistern! Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 14:46, 26. Aug. 2010 (CEST)

Danke, Capaci34! Ich freue mich auch über späte Glückwünsche und hoffe, daß ich neben der "Hausmeister"-Tätigkeit auch noch schöne Artikel schreiben kann:), Gruß,--Hans J. Castorp 15:21, 26. Aug. 2010 (CEST)

Moin. Herzlichen Glückwunsch auch von mir zur Wahl, freut mich, dich nun beknopft zu sehen. :-) Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 15:53, 28. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank, Leithian! Ich wünsche Dir ein schönes Wochenende! Gruß,--Hans J. Castorp 17:03, 28. Aug. 2010 (CEST)

Gruss auch von der Schatzalp, Dein Settembrini! 13:53, 30. Aug. 1912 (CEST)

Danke, verehrter Herr Settembrini! Nun hätte Ihr "Schüler" Hans Castorp Sie doch beinahe übersehen:),--Hans J. Castorp 23:51, 1. Sep. 2010 (CEST)

besser spät, als gar nicht mehr (was wohl sowohl für deine wahl wie meine gratulation gilt)! salut, ca$e 20:55, 18. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank, Ca$e! Ich bin froh, wieder etwas von Dir zu lesen - und habe zudem das Gefühl bzw. die Hoffnung, den heute gesperrten Artikel bald wieder freigeben zu können. Gruß,--Hans J. Castorp 22:41, 18. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 14:25, 26. Dez. 2013 (CET)

Stars and Stripes

Den nur wer richtig sauber macht...

kann richtig gläääänzen

Kleines Humba Tätarä für die nette und bei einem so umkämpften Lemma sehr wichtige Unterstützung. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:13, 15. Aug. 2010 (CEST)

Kein Problem, Polentario. Hör Dir einmal diese geniale Interpretation von Arcadi Volodos an, den ich mehrfach in Hamburg erlebt und mit dem ich auch gesprochen habe:) [35] --Hans J. Castorp 12:23, 15. Aug. 2010 (CEST)

Musik zum Dahinschmelzen. Der hat wirklich große Hände ...Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:46, 15. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Hans, hallo Polentario, ich versteh's nicht so ganz. okay, die wer-richtig-sauber-macht-überarbeitung hat was von einem radikalen befreiungsschlag von der vermurkelten kompromisslösung (inhaltlich will ich darauf jetzt nicht eingehen). aber ist schon auch ein affront gegen die benutzer, die sich seit wochen dumm und dämlich diskutieren und als solches dabei so auch permanent bezeichnet werden. vermutlich bin ich inzwischen in dem thema genau das, darum werde ich erstmal eine zeit die finger davon lassen. aber dann würde ich das gerne diskutieren. viele grüße -- emma7stern 14:14, 15. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Emma, ich habe mich schon vor einiger Zeit aus diesem Artikel (und der Diskussion) zurückgezogen und eben nur einige kleine Korrekturen vorgenommen. Deine Ergänzungen und Diskussionsbeiträge waren mir übrigens immer positiv aufgefallen. Gruß,--Hans J. Castorp 14:18, 15. Aug. 2010 (CEST)

Nachdem ich hier erwähnt wurde: Grade bei totgelaufenen Diskussionen ist ein scharfer schnitt durch einen Außenstehenden meist besser als erst eine Kompromissversion einer ausgemergelten Hauptautorentruppe vorzustellen. en:Wikipedia:BOLD, revert, discuss cycle. Jetzt sind Hansens Edits eine wichtige Hürde für einen Komplettrevert. Gut so. Setzenlassen und versuchen mit dem neuen Stand weiterzuarbeiten, würde mich freuen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:24, 15. Aug. 2010 (CEST)

das grundproblem ist sicher, dass sich im laufe von vier jahren oder so jede menge gute autoren nacheinander an dem lemma abgenutzt haben. ich würde mir mal eine wirklich konstruktive diskussion wünschen, statt sich an begriffen und „ich kenn auch einen“ abzuarbeiten. in dem sinne besticht deine version, weil sie frei ist von "ogott, bloß nix falsches sagen". schaun wir mal, was jetzt passiert. zumindest wird es unterhaltungswert haben und ich bin aus der schusslinie. :o) (danke, Hans, für das positive feedback.) lg -- emma7stern 14:37, 15. Aug. 2010 (CEST)

nochmal hallo Hans, tür und tor ist geöffnet, mir rollen sich die fußnägel auf, die haare stehen mir zu berge ... der von mir erwartete unterhaltungswert ist zwar da, aber leider schwer zu ertragen. vg -- emma7stern 18:54, 15. Aug. 2010 (CEST)

Das sehe ich ähnlich, aber Du hast doch bisher immer gute Nerven gehabt. Scheinbar glauben einige, sich in einem solchen Artikel möglichst politisch unkorrekt verhalten und durch Provokationen auffallen zu müssen, um originell zu sein. "Mehr Inhalt, weniger Kunst" ist auch hier die Devise, nach der seriöse Mitarbeiter vorgehen. Alle anderen werden - nach Hegel - früher oder später scheitern. Gruß,--Hans J. Castorp 19:29, 15. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 17:58, 30. Jan. 2014 (CET)

Sperrprüfung Michael Kühntopf

Hallo Hans J. Castorp, mit Michael Kühntopf bin ich auf einen gemeinsamen Nenner gekommen [36]. Es gab auch einen konstruktiven Austausch von E-Mails mit ihm. Meine Bitte an Dich: überlege Dir das mit der SP noch einmal. Ich bin (trotz der Erfahrung nach der ersten Sperraufhebung) auch bei dieser Sperre für eine Aufhebung. Und das nicht nur weil ich diese Form der „Bestrafung“ als kontraproduktiv für das Projekt betrachte. Gruß und schönen Abend --Kuebi [∩ · Δ] 20:26, 31. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Kuebi, danke für Deine Nachricht! Es freut mich, daß Ihr auf einen "gemeinsamen Nenner gekommen" seid. Hältst Du es nun für sinnvoll, wenn ich schlicht die "Erle" (und den Kasten) entferne und einem anderen Admin die Entscheidung überlasse? Nach meiner etwas längeren Argumentation würde ich diesen Weg vorziehen. Gruß, --Hans J. Castorp 20:41, 31. Aug. 2010 (CEST)

Ja, das wäre eine Maßnahme die ich begrüßen würde. Möge der nächste Admin Michael Kühntopf die Chance geben. Ich hoffe, dass er den Kredit nicht überzieht, dass er nicht provoziert wird (von mir nicht mehr), und dass er alle gut gemeinten Ratschläge befolgt. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:57, 31. Aug. 2010 (CEST)

So sei es - oder wie sagt Captain Picard: Machen Sie es so! Gruß,--Hans J. Castorp 21:07, 31. Aug. 2010 (CEST)

Offenbar war meine Stimme bei der Adminwahl gut vergeben. Ein ausdrückliches Lob für die Bearbeitung dieser Sperrprüfung! --Romulus 10:10, 1. Sep. 2010 (CEST)

ja, dem schließe ich mich an. und gleichzeitig große anerkennung an Benutzer:Kuebi. da habt ihr doch die sunny side of the wipi gezeigt. ich wäre übrigens auch für strafen wie sichten, diskussionszusammenfassungen schreiben usw. :-) vg -- emma7stern 10:53, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ich danke Euch, Emma und Romulus! Viele Grüße aus Hamburg,--Hans J. Castorp 15:43, 1. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 17:58, 30. Jan. 2014 (CET)

z.K.

Um die Funktionseite WP:VM nicht unnötig zu belasten, nehme ich hier Stellung. Ihre Abarbeitung der VM betrachte ich als Skandal. Ich sehe weiterhin auch keinerlei Veranlassung, mein Verhalten zu überdenken. Ich verhalte mich nämlich, im Ggs. zur Ihrer zensierenden Admin-Kollegin, die in ihrem Statement die WP:LR einfach mal schnell außer Kraft setzen wollte, regelkonform. Und wenn Sie mich mundtot machen wollen, Herr Castorp, dann müssen Sie mich sperren. MfG, --Brodkey65 02:01, 2. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Brodkey, Deine Unhöflichkeit, zu der das formelhafte "MfG" nicht recht passen will, der aufgeregte, unangemessen wehleidig-empörte Tonfall, der sicher nicht nur mir aufgefallen ist (wie Deiner Disk zu entnehmen ist), die überzogene, ja absurde Wortwahl „Skandal“, das verzerrte „mundtot-machen“, das die wirkliche Zensur verharmlosende inflationäre Verwenden dieses Wortes, das auffallend unhöfliche Siezen – alles das deutet darauf hin, daß Dich WP und seine vielen, tatsächlich vorhandenen, aber im offenen System objektiv angelegten Probleme offenbar sehr belasten. Leider denken und fühlen nicht alle so wie Du, das ist bedauerlich, sollte aber auch vón Dir verstanden, jedenfalls akzeptiert werden. Das „der andere könnte recht haben“ eines gewissen Gadamer solltest Du Dir vielleicht einmal zu Gemüte führen.

Wenn man nicht einmal bereit oder in der Lage ist, eine Begründung in der Sache zu verstehen – Felistoria hat ihre unzulässige Löschung rückgängig gemacht, ahndungswürdiger Vandalismus etc. lag nicht vor, denn ihre nicht "regelkonforme" "Auffassung" des LA-Prozederes mag man kritisieren, ggf. beanstanden und rückgängig machen, nicht aber per Sperre o.ä sanktionieren, so wie Du das wünscht, zumal Du sie auf ihrer Disk gar nicht angesprochen hast, sondern gleich zur VM gerannt bist – und sich derart unverhältnismäßig echauffiert – und das meine ich nicht hämisch – sollte man sich ggf. eine der Entspannung dienende Auszeit gönnen, ja vielleicht sogar darüber nachdenken, ob WP noch der rechte Platz für einen ist. Ich habe mich auch schon über bestimmte Abarbeitungen auf der VM geärgert, auch über Löschungen oder Nicht-Löschungen - aber derart, bei einer solchen noch dazu vergleichsweise kleinen Angelegenheit zu explodieren - immerhin geht es hier nicht um die Löschung eines irgendwie heiklen, umstrittenen Honigtopf-Artikels, nicht um eine Artikel, mit der man nach langer Zeit emotional verbunden ist etc.- das ist dann doch völlig unangemessen, um es harmlos zu formulieren. Tendenziell bin ich sogar als gemäßigter Inklusionist eher auf Deiner Seite und halte so manchen Löschantrag ebenfalls für verfehlt. Wie dem auch sei: Bitte halte Dich in Zukunft an die Etikette, wenn Du auf meiner Seite oder auch in anderen Bereichen Gehör finden willst. Schreien ersetzt keine Argumente. Diesen von Dir in Deiner Aufregung ignorierten Hinweis findest Du am Anfang meines Gästebuchs. Anderenfalls werden Deine Beiträge kommentarlos ins Nichts befördert. Gruß und in dieser Sache EdD,--Hans J. Castorp 02:48, 2. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Hans, leider muss ich dir in der Diagnose zustimmen. Nach einem in jeder Hinsicht gerechtfertigten Eingriff in den Artikel László Polgár (Opernsänger) ([37]) ist er (sie?) auf eine Weise ausgeflippt, die an die Hysteriepatientinnen von Jean-Martin Charcot erinnert. Auf seiner/ihrer Diskussionsseite wird diese interessante Fallstudie (Hausbann! Vandalismus!) eindrucksvoll protokolliert (ab [38]). Dabei hatte ich von Anfang an Recht gehabt, was Brodkey65 ja stillschweigend auch anerkannt hatte. So einen Zirkus sollte man wirklich nicht hinnehmen (müssen). --Edelseider 13:25, 21. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Edelseider, einerseits möchte ich mit allen aktiven Mitarbeitern irgendwie klarkommen, andererseits muß man konstatieren, daß es unter ihnen schwierige bis unmögliche Vertreter gibt, die durch ihre potentielle Aggressivität immer wieder Probleme verursachen, was bei Brodkey schon dadurch deutlich wird, daß er im fast trollig-voreiligen Aufregungsmodus schnell diese albernen und wichtigtuerischen "Hausverbote" ausspricht, etwa gegen Dich, weil Du einmal anderer Meinung warst oder gegen mich, wie ich gerade sehe, nach einem Dissens. Falls ich ihm als Admin einen Nachricht schreiben würde, wäre dieses "Hausverbot" ohnehin irrelevant. Bei mir fällt zudem die unangemessene Wendung "absolut unerwünscht" auf. Mir jedenfalls ist das Prinzip WP:KPA wichtig, und wenn ich allein seine gestrigen Beiträge überblicke, wäre eine Maßnahme möglich gewesen. Gruß,--Hans J. Castorp 12:44, 22. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 17:58, 30. Jan. 2014 (CET)

"A Juventude (Henrique Moreira)"

Moi moi Hans, bis vor einigen Stunden gab es einen solchen Artikel. Habe ich es richtig verstanden, dass ich es mir wünschen kann, er solle wiederentstehen unter meinen Benutzerseiten? Sonnige Mittagsgrüße, --Sei Shonagon 11:07, 4. Sep. 2010 (CEST)

Guten Tag, Sei Shonagon, ja es ist möglich, den Artikel wiederherzustellen und auf Deine Unterseite zu verschieben. Da ich noch nicht lange Admin bin und dieses Verfahren (noch) nicht kenne, könnte es bei mir etwas dauern. Wenn es schneller gehen soll, könntest Du Dich auch an einen anderen Admin wenden. Gruß,--Hans J. Castorp 14:21, 4. Sep. 2010 (CEST)

So, nun habe ich sie doch schon wiederhergestellt und verschoben: Benutzer:Sei Shonagon/A Juventude (Henrique Moreira). --Hans J. Castorp 14:31, 4. Sep. 2010 (CEST)

Ach schön, da ist sie wieder! Vielen Dank, wollte dir nicht solche Mühen machen, kenne auch sonst keinen Admin, aber anhand der Liste habe ich mir den mit dem schönsten Namen ausgesucht... das hast nun davon einen literarischen ausgewählt zu haben. Und das J. steht für Joachim? Jetzt muß ich nur noch verstehen warum sie gelöscht wurde ;-) Grüße, --Sei Shonagon 17:12, 4. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 17:58, 30. Jan. 2014 (CET)

Frage zum Diskussionsstil von Atomiccocktail

Ich habe Benutzer:Atomiccocktail auf seiner Diskussionsseite um eine Stellungnahme zu seinen zahlreichen Beleidigungen und Beschimpfungen anderer Wikipedianer gebeten und ihm Beispiele für seinen Diskussionsstil genannt. Er hat meine Anfrage nicht beantwortet und mit der Bemerkung gelöscht: "Mit Leuten, die Zitatensammlungen aufstellen und sie dann nur als IP präsentieren können, rede ich nicht."[[39]]

Ich wende mich daher an Dich als Administrator mit der Frage: Wie kann man Atomiccocktail dazu veranlassen, sich an die Wikiquette zu halten und persönliche Angriffe zu unterlassen? Ich selbst bin mit ihm noch nicht aneinandergeraten und daher persönlich nicht beteiligt. Für einen Sperrantrag habe ich leider keine Stimmberechtigung.

Um Dir einen Überblick zu verschaffen - hier eine Auswahl des Vokabulars, das er allein zwischen dem 15. August und dem 2. September gegenüber anderen verwendet hat: grober Unsinn [[40]], Geschichtsrevisionist [[41]], schwülstige kritikfreie Theoriebildung eines realsozialistischen Ideologumenons [[42]], du hast nicht die Spur einer Ahnung, du verbreitest hier und anderswo dummes Zeug [[43]], du hast keinen Schimmer von der Materie, abstoßendes Geschwätz [[44]], selten eine so von Faktenferne und Ideologie durchtränkte Antwort gelesen. Na, war kaum anders zu erwarten [[45]], Gepöbel [[46]], wie du auch von vielen anderen Dingen keine Ahnung hast, Ausdruck deiner Unkenntnis, es mangelt dir an der Fähigkeit, ein Lemma umfassend zu durchdringen und sach- und lesegerecht zu gestalten, Meta-Kasper [[47]], hast sich völlig disqualifiziert, selten so einen Scheiß gelesen [[48]], Quatsch, peinlich [[49]], Leute, die hier nur stänkern und auf Krawall aus sind [[50]], Käse [[51]], das findet nur in deiner Fantasie statt [[52]], dämliche Bemerkung [[53]], Scheiß [[54]], Mist, mit Penetranz vorgetragen [[55]], durchsichtig und langweilig [[56]] --85.178.148.200 14:33, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ist das hier ne Kampagne gegen einen bewährten Autor? Jeder kriegt das zu hören, was ihm zukommt. Irren kann sich jeder mal. -- Michael Kühntopf 15:28, 6. Sep. 2010 (CEST)

Bitte schreibe mir unter Deinem Konto, nicht als IP, ich muß wissen, mit wem ich es zu tun habe. Ich kann und werde mich hier nicht allgemein über das in der Tat harte Diskussionsverhalten eines Mitarbeiters auslassen, der inhaltlich gute Arbeit macht, wie seiner Seite zu entnehmen ist. Jeder (seriöse) Mitarbeiter kann ihn ansprechen, Admins haben hier keine Sonderrolle.

In einer Auseinandersetzung habe ich AC - und die "Gegner" - darauf hingewiesen, daß Sachlichkeit angebracht ist. Falls es zwischen Dir bzw. anderen, für die Du Dich hier einsetzt, Probleme geben sollte, käme ein VA in Betracht, in dem allerdings mit offenen Karten gespielt werden sollte, so daß IP-Beiträge aus den Hintergrund eher störend wirken und als Provokationen gedeutet werden könnten. Liegen Verstöße gegen KPA vor, könnten diese auf der VM gemeldet und ggf. sanktioniert werden. Falls ich den Vorgang beachte, werde ich die Beteiligten darauf ansprechen, ansonsten tun dies die Admins, die gerade aktiv sind. Manchmal ist es nicht einfach, emotional vorgebrachte, sich rhetorisch hochschaukelnde Vorfälle abschließend bewerten und zu einem Urteil kommen zu können, da heftige Worte auch bestimmte Hintergründe haben können, die in eine Bewertung einfließen. Grundsätzlich aber befürworte ich Sachlichkeit. Ein Admin wird sich also die Zeit nehmen müssen, um sich in die Historie des Konflikts einzulesen und den Kontext zu verstehen. Ansonsten sind, ich wiederhole mich, sachliche Einwände auf den Diskussionsseiten der jeweiligen Artikel vorzubringen, ggf. kann auch die Dritte Meinung eingeholt werden. Gruß,--Hans J. Castorp 15:38, 6. Sep. 2010 (CEST)

Einmalige Ausrutscher wären sicher zu tolerieren, besonders wenn eine Entschuldigung folgt. Aber wenn Atomiccocktail nachgewiesenermaßen (siehe oben) systematisch Leute beleidigt, deren Meinung er nicht teilt - welche Rechtfertigung kann es dafür geben, welchen Kontext müsste man verstehen? Die oben zitierten Beispiele richten sich gegen 6 verschiedene Benutzer in unterschiedlichen Diskussionen.

Ich bin überrascht, dass ein erfahrener und anerkannter Administrator wie Hans J. Castorp das Ausmaß der Verstöße gegen Wikipediagrundsätze nicht erkennt oder nicht erkennen will und sie mit „hartem Diskussionsverhalten“ zartfühlend umschreibt.

Sollten Wikipediaregeln nicht für alle Benutzer gelten, gleichgültig ob sie Autor guter Artikel und Mitglied der Jury eines Schreibwettbewerbs sind oder nicht?--85.178.139.219 10:02, 7. Sep. 2010 (CEST)

Erfahrener Admin? Da bist du hier aber falsch.--Felix ^fragen! 10:06, 7. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 17:58, 30. Jan. 2014 (CET)

Sperrung Benutzer:Postfrau Susi

Warum die Sperrung? Die Frage http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&diff=prev&oldid=79412247 erscheint mir nicht unsinnig zu sein. Ich würde jetzt mal annehmen, dass man innerhalb von Deutschland Zigaretten verschicken darf. Und im zweiten Schritt: Warum eine unbegrenzte Sperre? --Zulu55 15:55, 22. Sep. 2010 (CEST)

Als nicht ganz Unbeteiligter gebe ich mal meinen Senf dazu:
@Susi: Man braucht keinen Account, um hier teilzunehmen. Auch in der Auskunft kann man ohne Anmeldung Fragen stellen und beantworten. Es sieht nicht nur merkwürdig aus, wenn jemand einen Account erstellt für eine einzige Frage; es sieht noch verdächtiger aus, wenn der Account „Post-Know-How“ vermuten läßt und dann solche Fragen stellt.
Kurz: Wenn ich mich im Sinne von WP:AGF geirrt haben sollte beim Melden des Accounts, tut mir das leid; ich bin aber noch nicht ganz davon überzeugt.
Formell ist das Neu-Anlegen eines Accounts nach einer Sperre eine Sperr-Umgehung, für die es wieder Sanktionen geben könnte… —[ˈjøːˌmaˑ] 16:02, 22. Sep. 2010 (CEST)

[57]. Ich sehe aber gerade, daß auch der Nachfolger gesperrt wurde. Also abwarten. Gruß, --Hans J. Castorp 16:05, 22. Sep. 2010 (CEST)

Nachtrag zur Postfrau: [58],--Hans J. Castorp 18:31, 29. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die Info, hatte ich also keine unbegründete Paranoia. ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 19:31, 29. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 17:58, 30. Jan. 2014 (CET)

Ausgangskontrolle vs Roter Rächer

Und wieso entfernst Du einfach meinen Kommentar, statt dass endlich mal ein Admin eine Entscheidung fällt bei dieser Kindergartenkacke? Ich werde dies erneut entsprechend kommentieren, wenn es so weiter geht ohne Stop durch Admin! - -- ωωσσI - talk with me 14:15, 25. Sep. 2010 (CEST)

Hallo WWSS1. Ich wollte mich gleich noch bei Dir melden. Zunächst gewöhne Dir einen anderen Umgangston an, wenn Du mit mir sprichst, der unfreundliche und ordinäre Tonfall, der mir bei Dir schon oft aufgefallen ist, liegt mir nicht, wie Du meinen Hinweis oben entnehmen kannst. Zudem erschwert er eine sachliche Vorgangsweise. Deine persönliche Aufregung ist Deine Angelegenheit. Wut, Heftigkeit und sich Luft machender Ärger sind keine "Argumente". Zur Sache: Du bist mehrfach darauf hingewiesen worden, Deine unsachlichen, gegen Punkt 4 der Intro verstoßenden, irrelevanten und eine sachliche Klärung erschwerenden Meinungsäußerungen auf der VM zu unterlassen. Ich habe ihn auch nicht "einfach" entfernt, sondern in der Zusammenfassung auf den genannten Punkt verwiesen. Die VM ist kein Meinungsforum, Deine Beiträge helfen nicht, ob sich ein Admin der Sache annimmt, ist eine davon unabhängige Frage. Bitte halte Dich daran. Das nächste Mal erfolgt Deine Sperrung. Stelle den Beitrag also nicht wieder ein!

PS: Abgesehen davon ist der Spruch mit den „Förmchen“ langweilig und abgestanden. Gruß,--Hans J. Castorp 14:22, 25. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 17:58, 30. Jan. 2014 (CET)

Hallo Hans,

ich habe dich immer als einen Autoren geschätzt, der in nachdenklicher und besonnener Weise in der Wikipedia gute Arbeit leistete, ich war hin und wieder, ich gebe es zu, sogar neidisch auf deine zumindest gefühlte Überlegenheit. Aber seit du Admin bist, erscheinst du wie ausgewechselt, deine Benutzersperren mögen sich zwar im üblichen Rahmen bewegen, sind in meinen Augen jedoch überzogen und demütigen die Betroffenen. Du gehörst offenbar von jetzt an zu den strengeren Verwaltern der Wikipedia, aber es ist eine trügerische Ruhe, die du offenbar mit deinen Sperren anzustreben versuchst - und sie werden, das ist das Schlimme, als Strafen aufgefasst. Es steht mir zwar nicht zu, dir irgendwelche Ratschläge zu erteilen, aber du solltest dich als Admin in der Anfangsphase anderweitig profilieren, nicht durch Benutzersperren. In der Hoffnung, dich nicht allzusehr genervt zu haben, Gruß --Schlesinger ^schreib! 19:52, 27. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Schlesinger, ich möchte mich gewiss nicht "profilieren". Aus Zeitgründen jetzt nur der Hinweis auf [59]. Gruß, --Hans J. Castorp 20:14, 27. Sep. 2010 (CEST)

Danke. --Schlesinger ^schreib! 20:18, 27. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 12:50, 26. Mai 2014 (CEST)

Islamismus

Ich werde diese nicht beachten! Ich sage hier nur die Wahrheit keiner hat Verständnis dafür! --SomaLi45 17:30, 28. Sep. 2010 (CEST)

Hat mit Wahrheit weniger, dafür aber mit Deiner irrelevanten Meinung zu tun, mit Der Du einen Artikel, gegen WP:NPOV und WP:Belege verstoßend, vandalieren möchtest. Wie gesagt, falls Du es wiederholst, erfolgt Deine dauerhafte Sperrung. Da ich auf Deine Seite geschrieben habe, ist die Meldung bei mir übrigens unnötig. Gruß, --Hans J. Castorp 17:35, 28. Sep. 2010 (CEST)

Das habe ich schon gemacht, da auch weiterhin keine sinnvolle Mitarbeit zu erkennen war. --Seewolf 17:38, 28. Sep. 2010 (CEST)

Danke Seewolf, das war wohl nicht anders zu erwarten. Gruß,--Hans J. Castorp 17:40, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 12:50, 26. Mai 2014 (CEST)

Versionslöschungen

Hallo, auf meiner Beoabachtungsliste tauchen zuletzt des öfteren Versionslöschungen auf, die Du vornimmst. In den vergangenen 7 Tagen in Benutzer Diskussion:ArtMechanic/Erinnern, Neger, Wikipedia:Sperrprüfung, Benutzer:Atomiccocktail an zwei verschiedenen Tagen. Je eine Versionslöschung kam von Guandalug, Wahrerwattwurm, Kh80 und Stefan64. In keinem dieser Fälle ist mir der versionsgelöschte Inhalt bekannt. Somit wurde gut die Hälfte durch Dich vorgenommen. Als Gründe bieten sich an a) Eigenheiten der Zusammenstellung meiner Beoabachtungsliste, b) ein besonderes Engagement oder eine Spezialisierung von Dir im Bereich der Bekämpfung von schwerem Vandalismus oder c) eine besondere Linie, etwa dahingehend eher, und in anderen Fällen zu Versionslöschungen zu greifen, als es andere Administratoren gewöhnlich vornehmen würden.

Ich stehe Versionslöschungen nicht grundsätzlich ablehnend gegenüber, halte sie aber für einen tiefen Eingriff, der nur möglichst selten, und mit großer Zurückhaltung vorgenommen werden sollte. Bloße persönliche Beleidigungen z.B. halte ich nicht für einen hinreichend Grund.

Daher die Frage an Dich, ob es möglich wäre, etwas zu dem geschilderten Phänomen auf meiner Beobachtungsliste zu sagen, Gruß --Rosenkohl 20:06, 30. Sep. 2010 (CEST)

Für meine Seite kann auch ich antworten: Irgendein Hirni hat mich als Nazi bezeichnet. Er hat alle Angaben, die ich zu meiner Person mache, zu Angaben eines Nazis umgebaut. Schließlich machte dieser Obertrottel mich zu AH. Ich bin Hans dankbar, dass ein solcher Dreck nicht in den Versionen zu lesen ist. Was das Thema der zweiten gelöschten Version ist, weiß ich nicht. Ich gehe davon aus, dass es genau derselbe Vollidiot war, der den ganzen Mist noch einmal gepostet hat. Ich gehe ferner davon aus, dass Hans auch in anderen Fällen ähnlichen Mist entfernt hat. --Atomiccocktail 21:00, 30. Sep. 2010 (CEST)

In dem von Dir genannten Artikel habe ich einen rassistischen und vulgären Spruch entfernt, der sowohl den Tatbestand der Beleidigung wie ggf. den der Volksverhetzung erfüllte. Bei Atomiccocktail ging es, wie bereits dargestellt, auch um eine strafbare Beleidigung, ebenso wie bei der Sperrprüfung. Selbst wenn man hier darüber streiten könnte, ob der Tatbestand des § 185 StGB erfüllt war, hatte der sich auf unterschiedliche Mitarbeiter beziehende Trollbeitrag von AT1 doch erkennbar aggressiv-hetzerische Qualität. Was die Kondolenzliste betrifft, bin ich hier darum geben worden, wie unschwer zu erkennen. Auch in diesem Falle ging es um beleidigende Texte, zudem war die Sphäre der Pietät berührt. Die Löschungen entsprachen somit nicht nur der sinnvollen, sicher für jeden Einzelfall zu prüfenden, dann aber konsequent anzuwendenden "Generalklausel" Entfernung von groben Beleidigungen, Aufstachelung zum Hass, Gewaltaufforderungen, Volksverhetzung oder Ähnlichem, sondern waren schlicht angemessen und erforderlich. Einfacher: Ich denke, daß man Vandalen nicht die Freude machen sollte, sich mit ihren Widerwärtigkeiten in der Versionsgeschichte verewigen zu dürfen. Dieser Grundsatz dient dem Schutz der betroffenen Personen wie dem Projekt insgesamt. Dies nun "kritisch" hinterfragen zu wollen, würde in die falsche Richtung gehen und die Betroffenen schutzlos lassen. --Hans J. Castorp 00:30, 1. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, Danke Atomiccocktail und Hans J. Castorp für Eure ausführlichen Erklärungen. Ich hatte ja um gar keine Erläuterung der einzelnen Fälle gebeten, und hege nach wie vor keine begründeten Zweifel daran, daß in allen aufgezählten Fällen eine Versionslöschung in der Sache gerechtfertigt war. Den Schutz von Personen und des Projektes halte auch ich für sinnvoll und habe Versionslöschungen in der Vergangenheit bereits selbst in einer Reihe von Fällen beantragt, insbesondere dann, wenn die Versionskommentare mitbetroffen sind.

Nur aus meinem Gedächtnis heraus habe ich den Eindruck, daß die Formulierungen von Begründungen für Versionslöschungen (offenbar jeweils ein Standardtextbaustein) des öfteren wechselt, oder unterschiedliche ähnliche solche Bausteine zur Verfügung stehen.

Vor gut einem halben Jahr habe ich mich in Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2010/März#Fragwürdige Versionslöschungsbegründung einer Anfrage gegen die Verwendung eines derartigen damals öfters verwendeten Textbausteines gewandt, vor allem mit dem Argument, daß Administatoren hierdurch strafrechtlich relevante Vorwürfe äußern, aber ohne daß (vermutlich meistens) es zu einer tatsächlichen Strafverfolgung kommt. Stattdessen hatte ich vorgeschlagen, statt eines Textbausteines in jedem Einzelfall einer Versionslöschung eine spezifische Begründung zu geben. Damals ist dankenswerterweise (offenbar: nur zwischenzeitlich) zumindest der Punkt "Volksverhetzung" aus dem Baustein herausgenommen worden.

Bitte erlaubt einen Exkurs:

In positiver Erinnerung ist mir noch Dein, Hans J. Castorps Engagement gegen die Verwendung der Datei:Stasi 2.0 Stencil.jpg("Schäublone") im Artikel Wolfgang Schäuble. Ich habe selbst (bisher vergeblich, aber bis hin zu einem Meinungsbildentwurf) versucht, die Weiterleitungen Schäublone und Zensursula auf Stasi 2.0 zu entfernen. Zudem ist der Artikel Stasi 2.0 meines Erachtens zu großen Teilen irrelevant, weil er auf ungeeigneten Quellen (z.B. Internetforen) basiert.

Politisch halte ich den durch die Kampagne Stasi 2.0 implizierten Vergleich der heutigen bundesdeutschen Polizei mit dem Ministeriem für Staatssicherheit der DDR für abwegig.

Das "aber" lautet: Meines Erachtens kann die zum Teil berechtigte, zum Teil verfehlte Kampagne Stasi 2.0 dazu führen, zu verdecken, und davon abzulenken, daß gleichwohl Kritik am Staat, und an der Form des Staates notwendig ist.

Du hast Dich oben unter #Antwort mehrfach auf Hegel bezogen. Wenn ich Wolfgang Schäuble reden höre, besonders als er noch Innenminister war, dann überlege ich oft, nicht nur aufgrund der Mundart müsse ungefähr so Hegel geklungen haben. Meines Erachtens kommt bei Schäuble immer die Idee durch, der moderne Staat sei ein Art Agent der Vernunft. Also so, als gäbe es keine Vernunft außerhalb des Staates, und als sei das Fortschreiten der Vernunft nur durch den Staat gewährleistet; es erscheint fast, als würde Schäuble in dieser Hinsicht Hegels Fußstapfen folgen.

Ich halte so eine Staatsauffassung für idealistisch und verfehlt. Und aus dem gleichen Grund auch: Quellen des Verfassungsschutzes für prinzipiell weniger enzyklopädisch geeignet als wissenschaftliche Quellen. Also nicht erst, weil es sich um womöglich um eine nicht demokratisch kontrollierte Behörde handeln würde. Eigentlich gehe ich davon aus, daß die parlametarische Kontrolle des Verfassungsschutzes einigermaßen funktioniert. Sondern solche Berichte sind m.E. schon deshalb ungeeignet, weil darin der Staat einen eigenen Standpunkt gegenüber der Gesellschaft einnimmt, also: sich anmaßt.

Dagegen bist Du des öfteren in Artikeldiskussionen für eine Verwendung von Berichten des Verfassungsschutzes eingetreten, gleichrangig mit wissenschaftlichen Quellen.

Also geht die Frage in meinem Kopf herum, ob nicht gerade so eine "idealistische" Staatsauffassung auch eine Rolle spielen kann, wenn - nicht nur durch Dich -Versionsslöschungen mit einem Text wie "Entfernung von groben Beleidigungen, Aufstachelung zum Hass, Gewaltaufforderungen, Volksverhetzung oder Ähnlichem" begründet werden.

Ob sich die Wikipedia-Administration nicht also praktisch - zumindest im (seltenen) Vorgang einer Versionslöschung - versucht, zu einem Staatsagenten zu erheben. Und ob solch eine Auffassung, wenn schon nicht in häufigeren, so doch in regelmäßigeren Versionslöschungen resultieren kann; also dazu führen kann, daß das Instrument der Versionslöschung aufhört, als Ausnahme betrachtet zu werden, sondern zur Regel wird.

Mit Bitte um Entschuldigung für die Länge der Ausführungen und Grüßen --Rosenkohl 16:00, 2. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 12:50, 26. Mai 2014 (CEST)

SED

Hallo,

du bestreitest also das die SED, die Lehren aus der Oktober- und Novemberrevolution nicht richtig gezogen hat? Mit sozialistischem Gruß Grayterms 10:36, 30. Sep. 2010 (CEST)

Sehr spaßig, ich überlege gerade, wessen POV-Unfugs-Socke Du sein könntest.--Hans J. Castorp 10:41, 30. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav 00:09, 9. Jun. 2014 (CEST)

Liudolfinger

Guten Tag, Ich freue mich sehr Sie hoffentlich endlich gefunden zuhaben . Könnte es eventuell sein,wie akribische Nachforschungen meinerseits ergeben haben, dass ihre Vorfahren von der Familie Liodolfinger abstammen? Ich selber nämlich stamme von eben Jenen Adelsgeschlecht durch väterlich Seite ab. Durch eine Erbschaft kam ich in den Besitz gewisser Informationen über den Verbleib verschollerner Familienmitglieder, die mich wiederum zu ihnen führten. Ganz herzliche Grüße, W. von Liodolfinger-- 88.217.31.73 14:37, 30. Aug. 2010 (CEST)

Sie meinten wohl die Liudolfinger! Da muß ich Sie enttäuschen, meine Vorfahren verlieren sich irgendwo im Dunkel der französischen, dänischen und deutschen Geschichte! --Hans J. Castorp 14:56, 30. Aug. 2010 (CEST)

Tatsächlich, da werde ich mich wohl verschrieben haben, ich muss Sie herzlichst um Verzeihung bitten und bedanke mich trotzdem für Ihre Hilfe bei meinen Nachforschungen. Ich wünsche Ihnen noch einen angenehmenen Tag . W. von Liudolfinger --

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 12:02, 29. Jun. 2014 (CEST)

Dank und Glückwunsch

zu den Artikeln im Umfeld Nietzsches, und besonderen Dank für die Feinheit, am gestrigen Tag die Götzen-Dämmerung auf die Hauptseite zu setzen. Der Artikel ist sehr schön und wird wohl noch erweitert? - An dem Artikel zur Morgenröte hätte ich einiges Kleineres zu kritisieren; ich hoffe, ich finde demnächst die Zeit dazu. Weiterhin frohes Schaffen!--Pangloss Diskussion 11:02, 26. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Pangloss, danke für Deine Reaktion! Du beziehst Dich vermutlich auch auf die Zyklentheorie, in der Nietzsche eine Rolle spielt. Ja, der gestrige Todestag war sicher passend für die Götzen-Dämmerung, gut, daß dem Wunsch entsprochen wurde. Leider mußte ich einige Ergänzungen, eher aus formalen Gründen, revertieren [60]. Wenn ich jetzt noch Zeit finde, werde ich den Artikel weiter ausbauen. In der Tat ist die Morgenröte noch im Anfangsstadium und ausbaufähig, es wäre gut, wenn Du sie später ergänzt. Ein so gewichtiges Werk kann ohnehin nicht in dieser knappen Form angemessen umschrieben, sondern allenfalls kurz vorgestellt werden. Gruß,--Hans J. Castorp 13:29, 26. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 15:58, 31. Mär. 2015 (CEST)

Johann Braun

Hallo! Entschuldigung, du hast natürlich absolut Recht, hätte im Konjunktiv schreiben müssen (auch schon bei dem ersten - genau deswegen ebenfalls zurecht gelöschten - Änderungsbeitrag). Es handelt sich um indirekte Zitate!

Es geht ja keineswegs darum, die Theorien dieses Professors zu reproduzieren, sondern darum "objektiv"-neutral darzustellen, welche Standpunkte diese Person des öffentlichen Lebens dokumentierbar eingenommen hat und in ihren Büchern und vor Gerichten "engagiert" vertreten hat.

Wörtliche Zitate überschritten bisweilen die Grenze des guten Geschmacks. Herr Braun äußerte sich zB 2003 in einer auflagenstarken juristischen Fachzeitschrift unter der Überschrift "Kindersex als Schwulenrecht" dahin, dass dies seiner Meinung nach das "eigentliche" Ziel der [zit.] "Schwulenlobby" sei... Eine Gruppe, die er - auch ein Zitat - als "sozial pathologisch" und als "Gefahr für eine gesunde Gesellschaft" ansieht. Eben solche menschenverachtenden Äußerungen führten damals ja auch dazu, dass von allen Seiten die in solchen Fällen üblichen disziplinarische und dienstrechtliche Maßnahmen gegen den Universitätsprofessor Braun gefordert wurden - was (wahrscheinlich von ihm selbst) auf der aktuellen Wikiseite als "Angriff auf seine berufliche Existenz" dargestellt wird....

Gut, dann verstehe ich jetzt Deine Intention. Die erste Bearbeitung schien mir nicht sonderlich neutral und eher die Thesen zu reproduzieren ("wissenschaftlich stellte er dar..."), die zweite habe ich zunächst umformuliert. Bitte signiere Deine Diskussionsbeiträge zukünftig auf diese Weise: --~~~~, Gruß,--HansCastorp 22:28, 10. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 11:43, 7. Mär. 2016 (CET)

Jensen, Freud und Schopenhauer

Hallo Hans, auf Benutzer Diskussion:Karl Bleuler habe ich mir eine Diskussion eingefangen, bei der ich fachlich keinen blassen Schimmer habe. Benutzer:Ca$e meinte hier, du wüsstest vielleicht, was zu tun sei. Hast du Lust, etwas auf der Diskussionsseite von Bleuler zu hinterlassen? Danke und Gruß, --Flominator 22:19, 20. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Flominator, mit Jensen kenne ich mich nicht aus, allerdings ist es richtig, daß die psychologischen Konzepte Schopenhauers und Nietzsches Freud sehr beeinflusst haben und er ebenso wie die großen Vorgänger ein brillanter Stilist war. Diese Bearbeitung scheint mir deswegen inhaltlich nicht ganz falsch, sie ist nur nicht sonderlich neutral geschrieben und es fehlen entsprechende Quellen. Die Idee des Unbewußten findet sich in der Tat bei Schopenhauer und Nietzsche an etlichen Stellen, der Wille ist letztlich ein unbewußter (Lebens-)Trieb, der die ganze Welt durchdringt. Im zweiten Teil der Welt als Wille und Vorstellung gibt es eine originelle Abhandlung über die unbarmherzige Stärke des erotischen Triebes. Die Verliebtheit wird hier schlicht („naturwissenschaftlich“) auf den Geschlechtstrieb zurückgeführt, auf der anderen Seite aber als Stärke des Lebenswillens zukünftiger Geschlechter metaphysisch fundiert. Dieser Energie verdanken sich alle Liebesdramen. An einigen Stellen könnte man den „unphilosophischen“ Freud auch als trivialisierten Nietzsche bezeichnen. Momentan kann ich leider nicht mehr beisteuern. Gruß, --HansCastorp 12:23, 21. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 12:05, 12. Jan. 2019 (CET)

Dein Kommentar auf VM

Hallo Hans,
Du schreibst hier u.a.: "...Wer hier als überzeugter Marxist auftritt, wie sich seiner Seite entnehmen läßt, wird alles davon Abweichende, alles Gemäßigte, Bürgerlich-Ausgeglichene verurteilen und mit absurder kommunistischer "Ideologiekritik" hinterfragen, als ob der Sozialdemokrat, der Liberale oder Christdemokrat ebenfalls nur „falsches Bewußtsein“ vertreten würden"
Sorry, ich als "überzeugter Marxist" kann das in der Pauschalität nicht gelten lassen. Nicht jeder Marxist, weil er Marxist ist, "wird alles davon Abeichende [...] verurteilen". Ich nehme jetzt einfach mal an, dass du das tatsächlich nur auf Gonzo beziehst und würde mich über eine Klarstellung freuen. --Romulus 18:49, 18. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Romulus, es tut mir leid, daß Dich der Beitrag in dieser Form gestört hat. Er bezieht sich auf „Gonzo...“, geht aber über den konkreten Einzelfall hinaus und berührt das Allgemeine. Daß nicht jeder Marxist so denkt, schreibt und im Netz bzw. bei Wikipedia so vorgeht wie er, ist sicher richtig. Vielleicht kannst Du verstehen, daß mich die Konsequenz seiner Worte, die von Asthma sehr gut beschrieben wurden, geradezu schockiert hat. Worauf läuft denn das alles hinaus? Wenn ich nicht für eine Sperrung des Mitarbeiters plädieren würde, wäre ich fast versucht, Dich zu fragen, ob es nicht angebracht wäre, hier einmal einige kritische Worte an ihn zu richten und ihn „zur Raison“ zu rufen, sozusagen von Marxist zu Marxist, innerlinke Kritik, wenn es die überhaupt wesentlich gibt und sich nicht in Ritualen ergeht. Ich habe – z.B. während des Studiums – durchaus ambivalente Erfahrungen mit Marxisten oder solchen, die sich für sie ausgeben, gemacht. Alle Gründe für meine Einschätzung darzulegen, würde sicher etwas zu weit führen. In der Regel störte mich der massiv ideologische, verbohrte Tonfall, der latent empörte, moralische Gestus ebenso wie die einseitige Sicht durch eine verzerrende Denk-Brille auf die komplexe Wirklichkeit, manchmal glaubte man, einer Realsatire beizuwohnen. Die marxistische Gruppe etwa – um nur ein Beispiel zu nennen – störte Vorlesungen im Fachbereich Philosophie und verstand die Erklärungen eines Herbert Schnädelbach, den ich übrigens sehr schätzte, überhaupt nicht, indem sie die gesamte Philosophiegeschichte in das Korsett der marxistischen Ideologie einsperrte und alles in dieser fast albern weltfremd wirkenden und auswendig gelernten Sprache meinte bewerten, abwerten, verurteilen zu können. Kunst, Philosophie und Religion, die ganze Wirklichkeit. Alles das war hochgradig seicht und unphilosophisch, viele hatten vermutlich weder Goethe noch Hegel gelesen und glaubten nun, mit einigen aufgelesen Brocken aus der Mottenkiste die Vorlesungen stören und sprengen zu können. Auch von Adorno hatten sie vermutlich wenig gelesen. Das historische Bewußtsein war ebenfalls einseitig, die Geschichte der UdSSR, kommunistische Diktaturen und bestimmte Staatsmänner - etwa der charismatische Fidel Castro - wurden verklärt, der Westen verteufelt, Errungenschaften der Sozialdemokratie, der sozialen Marktwirtschaft etc. Aber das ist ein weites Feld... Gruß, der „bürgerliche“:) --Hans J. Castorp 00:03, 19. Aug. 2010 (CEST)

Tja, das ist der Unterschied zwischen "organisiertem Marxismus" und "selbst Denken". Bei manchen Leuten, die sich Marxisten nennen, bezweifle ich, dass sie Marx überhaupt im Original gelesen haben (bei den meisten Anti-Marxisten übrigens auch). Aber sei's drum, ich sehe, dass du das nicht so pauschal gemeint hast, wie ich es gelesen habe. Nix für ungut. --Romulus 01:31, 19. Aug. 2010 (CEST) PS: :-)

Danke für Deine Stimme! :-)--Hans J. Castorp 01:40, 19. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, in diesem Zusammenhang sei ein kleiner aber wichtiger Hinweis gestattet: als "orthodoxen Marxismus" bezeichnet man zunächst eine vor dem ersten Weltkrieg durch u.a.Karl Kautsky geprägte Ausrichtung der Sozialdemokratie; bezgl. des Sowjetkommunismus ist m.W. eher z.B. der Begriff "orthodoxer Kommunismus" im Umlauf, Grüße --Rosenkohl 12:46, 20. Aug. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, Rosenkohl, Gruß,--Hans J. Castorp 00:09, 26. Aug. 2010 (CEST)

Hans: Die Marxistische Gruppe und der Kravall um Schnädelbach - wir beide waren offenbar zur gleichen Zeit am gleichen Ort - Campus der Uni Hamburg. Was waren das für Deppen, die kamen mir vor wie auf Droge. --Atomiccocktail 21:07, 25. Aug. 2010 (CEST)

Lustiger Zufall, vielleicht war es sogar dieselbe Vorlesung. Ich erinnere mich z.B. an Metaphysik und Kulturkritik. Die ungute MG war mir auch in anderen Vorlesungen negativ aufgefallen. Mich störte das sektiererische Element ebenso wie die Uniformität. Als ich mich nach einem bestimmten Redner erkundigte, sagte mir ein anderer, daß alle Mitglieder politisch einer Meinung seien und gleichartig argumentieren würden, so sei es irrelevant, mit wem ich es gerade zu tun hätte:), Gruß --Hans J. Castorp 00:09, 26. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 12:05, 12. Jan. 2019 (CET)