Benutzer Diskussion:LexICon/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:LexICon/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:LexICon/Archiv/2017#Thema_1

Änderung rückgängig gemacht

Hallo, warum hast du meine Änderung in Hilfe Diskussion:CAPTCHA rückgängig gemacht? Lies dir mal den Seiteninhalt durch, dieser ist nur Spam und hat nichts mit der Captcha-Diskussion zu tun! --TheKingWithin (Diskussion) 20:15, 3. Jan. 2017 (CET)

überlasse dies bitte dem Archivierungsbot der Seite oder gibt es einen besonderen Grund für die händische Löschung? Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 20:18, 3. Jan. 2017 (CET)

Erlanger Burschenschaft Frankonia

Hallo Foreign Species,

da hast Du mich aber verwirrt. Laut Deinen Änderungen ist die "Erlanger Burschenschaft Frankonia" (rechtsextrem, pflichtschlagend) heute die "K.D.St.V. Frankonia-Czernowitz" (nichtschlagend und als Unitas in der Ukraine gegründet). Das war doch wohl ein Irrtum vom Amt, oder? Falls nicht, müsstest Du das mit passenden Belegen doch wieder einbauen, dann aber bitte so ausführlich, das man das verstehen kann. Ich hatte jetzt nämlich auf KDStV verschoben und muss jetzt wieder zurück, weil scheinbar falsch. :/ --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:20, 24. Jan. 2017 (CET)

gar kein Problem, manchmal ändert sich eben etwas im Laufe der Zeit, die Vereinignung fand vmtl. kurz nach der "Wende", in den frühen 1990er Jahren statt. Belege hier Fehlanzeige, ist nicht mein Verein... Lemma angepasst. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 07:26, 24. Jan. 2017 (CET)

Öhm, nö, totaler Quark, was Du und Majo da jetzt produziert habt. Es sind zwei Häuser und zwei Verbindungen, bitte wieder aufräumen:

so kommt man von einer Verbindung zur anderen

K.D.St.V. Frankonia-Czernowitz, 1891 gegründet, weder im Bericht noch in den Nachrichten erwähnt, keine Verbindung zur Burschenschaft ergooglebar

Erlanger Burschenschaft Frankonia, 1884 gegründet, unter Beobachtung des VFS

wird auch hier als zwei SV behandelt: [1]

@Majo statt Senf: Bitte den Unfug wieder beheben. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:12, 24. Jan. 2017 (CET)

@Wassertraeger:: Der Unfug kam ja wohl von Dir mit Deiner grob fehlerhaften Verschiebung auf die KDStV-Seite -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 16:42, 24. Jan. 2017 (CET)

Nein, der kam von Foreign Speecies: [2] aber den bereits korrigierten Fehler hast Du dann zementiert ohne auch nur eine Sekunde über die Änderungen nachzudenken: [3]. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:02, 25. Jan. 2017 (CET)

ja, ich bin beim ersten wikifizieren des Artikels auf die KDStV gestoßen, als ich nach den Vereinshaus gegoogelt habe. Hat sich aber mittlerweile wohl geklärt, also hier erledigt, oder? Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 17:23, 25. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Foreign Species (Diskussion) 17:23, 25. Jan. 2017 (CET)

Ping?

Hallo. Ich habe ein Ping von dir bekommen (auf Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen/Januar2017), kann aber gerade nicht erkennen, wo bzw. was du mir gesagt hast. --Siwibegewp (Diskussion) 22:02, 25. Jan. 2017 (CET)

Hallo @Siwibegewp:, eigentlich hätten die Ansprachen/November2016 bei Dir anklingeln sollen. Guckst Du hier: [4] Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 22:06, 25. Jan. 2017 (CET)

Ups, da bin ich aber mal mächtig verrutscht... der Ping und die entsprechende eMail hatten aber den Betreff: "Foreign Species‬ erwähnte dich auf ‪Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansp…‬ in „‪Januar 2017‬“." Wahrscheinlich deshalb, weil du meine Tabellenzeile dorthin verschoben hast. Was ich natürlich nicht realisiert habe, weil ich ja dachte, ich hätte es sie heute nachmittag bei Januar 2017 eingetragen. --Siwibegewp (Diskussion) 22:14, 25. Jan. 2017 (CET)

Aber soweit ich weiß, pingen Zusammenfassungszeilen gar nicht... --Siwibegewp (Diskussion) 22:16, 25. Jan. 2017 (CET)

ja, kann sein; Aber ist gar keine Aktion, ich habe die Ansprachen sowieso meistens mit auf dem Schirm, wenn ich am Gerät bin. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 22:23, 25. Jan. 2017 (CET)

Jedenfalls danke für's Umsortieren. Hätte ich nie wieder bemerkt. Wenn ich da was eintrage, ist das bei mir "fire and forget". Aber wenigstens habe ich nicht alleine Mist gebaut: die Seite ist für November 2016, mein Eintrag von Januar 2017, und die Vorlag hat sich wohl gedacht "ach, da nehm ich mal die Mitte" und 25. Dezember 2016 eintragen. :-) --Siwibegewp (Diskussion) 22:29, 25. Jan. 2017 (CET)

gar kein Ding. Bei einem der nächsten Sperrläufe und dem Wartungskategorien ausleeren wäre es dann schon spätestens aufgefallen, daß der Eintrag ein Vierteljahr zu früh einsortiert war. Aber besser als gar nicht, so wie von einigen Kollegen hier... Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 22:37, 25. Jan. 2017 (CET)

Benutzerverifikationen Februar

Hallo. Ich habe da (neben Dr. ...) noch einen auf Wvl liegen, es gibt noch keine Tabelle für Februar. Macht das ein Bot oder kannst du das machen? --Siwibegewp (Diskussion) 01:33, 1. Feb. 2017 (CET)

ich bin gerade drüber   hier geht's weiter: Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen/Februar2017 Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 01:38, 1. Feb. 2017 (CET)

Hanni Schwarz

Hallo Foreign Species,

Hanni Schwarz kommt aus der Schweiz (Basel), Sheboygan (WN) ist da als Geburtsort absolut unwahrscheinlich. Du vermengst da mit ziemlicher Sicherheit zwei verschiedene Personen miteinander. Bei genealogischen Datenbänken musst Du besonders vorsichtig sein, selbst wenn ein Eintrag sich im Namen gleicht und das Geburtsdatum mit einer anderen Quelle identisch ist. Bei der Vielzahl der Einträge kann es sich immer noch um unterschiedliche Personen handeln. Gruß --Slökmann (Diskussion) 03:16, 2. Feb. 2017 (CET)

danke für den Hinweis, Ich bin gleich fertig, bei Theodor Heuss wird sie ausdrücklich als Hanna von Schwarz erwähnt. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 03:18, 2. Feb. 2017 (CET)

In dieser Quelle geht es aber um Hanna von Schwarz (1875-1935), einer Künstlerin aus Wernigerode. (→ Register) --Slökmann (Diskussion) 03:31, 2. Feb. 2017 (CET)

bei dem Link von Dir kommt hier leider Fehlanzeige der Leseprobe. Ich habe den hier:[5] Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 03:36, 2. Feb. 2017 (CET)

Hm, seltsam. Probier mal den https://books.google.se/books?id=0K4R4zq1ICkC&pg=PA597 mal mit copy-paste im Browser. Es steht auf Seite 597: Schwarz, Hanna von (1875-1935), Künstlerin in Wernigerode mit Verweis auf S. 347. --Slökmann (Diskussion) 03:42, 2. Feb. 2017 (CET)

aha ok, danke, jetzt sehe ich es auch. 1875 -1934, Künstlerin klingt aber eher nach der großen Schwester. Laut dem anchestry waren es drei Schwestern: * 1881, Johanna Helen Schwarz, (die Zeichnerin) * 1884 Johanna Mehde Schwarz, die ist altersmäßig plausibel und * 1889, Hulda Johanna Schwarz, die passt auf gar keinen Fall. Das kriegen wir schon noch hin, die Größenordnung stimmt ja schon mal. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 03:56, 2. Feb. 2017 (CET)

Die Datenbank ancestry.co.uk ist doch nur eine Option zur Recherche, aber in ihr sind doch nicht alle Personen - insbesondere die aus dem deutschsprachigen Raum - eingepflegt. Du kannst doch nicht einfach die Dinge passend machen. Ich hatte bereits in Standardwerken (Degeners Wer ist's, Bd. 8 u. 9) nach Hanni Schwarz gesucht, aber dort ist sie nicht aufgeführt, was wohl daran liegt, dass die Fotografie zu Beginn des 20. Jh. noch in den Kinderschuhen stand. Ob Hanna von Schwarz nun mit Hanni Schwarz personenidentisch ist, vermag ich jedenfalls nicht zu beurteilen. Ich besitze auch keine weiterführende Fachliteratur zur Fotografie. --Slökmann (Diskussion) 04:20, 2. Feb. 2017 (CET)

ok, dann stelle ich die PD erstmal unscharf, das wird sich schon noch klären. Aber die Episode mit Theodor Heuss war auf jeden Fall die Photografin, da beißt die Maus keinen Faden ab. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 04:26, 2. Feb. 2017 (CET)

Letzteres könnte sein, da Heuss bis 1912 als Redakteur in Berlin arbeitete, aber es ist ganz sicher kein Beleg nach unseren Konventionen. Warten wir's einfach mal ab, vielleicht kann der Erstautor daraus weitere Schlüsse ziehen. --Slökmann (Diskussion) 04:52, 2. Feb. 2017 (CET)

Benutzernamen-Verifizierung Februar 2017

Hallo. Die Seite für Februar ist nicht mehr wie gewöhnlich auf der übergeordneten Seite zu finden. Weißt du, warum? --Siwibegewp (Diskussion) 09:06, 11. Feb. 2017 (CET)

ja, das war neulich schon mal. Das passiert immer dann, wenn die Zahl der dort maximal möglichen Einträge überschritten wird. Obwohl die Vorlage korrekt eingebunden ist, wird sie in der Übersicht nur noch als Vorlage angezeigt, aber deren Inhalt nicht mehr eingeblendet. Abhilfe schafft bspw. daß die August-Ansprachen langsam mal abgearbeitet werden. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 14:24, 11. Feb. 2017 (CET)

neue Bestätigungen am 19.2.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Blech und Derzno bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 20. Feb. 2017 (CET)

Zum SLA Josef von Sand

K.A. obs ein Tippfehler war, aber es sind vier Romane bzw. zwei Sachbuecher (nicht 5/3). MfG -- Iwesb (Diskussion) 04:52, 22. Feb. 2017 (CET)

hallo @Iwesb: woran erkennst Du das? im Artikel sind bisher nur ein Kinderbuch und ein Roman erwähnt... also (2/Null) sozusagen. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 04:56, 22. Feb. 2017 (CET)

Sorry, Missverstaendnis. Du hast geschrieben, die Relevanzschwelle seien 5/3. MfG -- Iwesb (Diskussion) 05:01, 22. Feb. 2017 (CET)

aha, ok - dann eben (4/2) Das ändert aber nichts daran, daß die zwei beleglosen Zeilen ziemlich deutlich darunter liegen, oder? Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 05:18, 22. Feb. 2017 (CET)

Nee, gegen den SLA hab ich auch nichts eingewendet. War nur als Hinweis gedacht. MfG -- Iwesb (Diskussion) 05:20, 22. Feb. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis. Nicht, daß ich es mir falsch einpräge... erst am vorigen Freitag hatte Superikonoskop am Stammtisch erwähnt, daß die Meßlatte bei (5/3) hinge. Vllt. war sie da früher eimmal? Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 05:28, 22. Feb. 2017 (CET)

neue Bestätigung am 22.2.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Mikmaq bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 23. Feb. 2017 (CET)

Benutzerverifikation

"(wurde von Beyond Remedy angesprochen, aber nicht in dieser Liste eingetragen), evtl. Kommentar". Vielen Dank! Mir war nicht bewusst, dass ich nach dem Hinweis auf der Diskseite des (möglichen) Firmenaccounts diesen in der Liste vermerken muss. Ich möchte mich für diesen Schnitzer in aller Form entschuldigen und mich nochmals für deinen Service an dieser Stelle bedanken :) --Beyond Remedy (Diskussion) 09:43, 2. Mär. 2017 (CET)

@Beyond Remedy: danke für Deine Antwort. Diese Liste liste wird geführt, da sie den abarbeitenden Administratoren einen schnellen Überblick ermöglicht, warum ein Benutzer angesprochen wurde, ohne sich erst durch die zugehörigen Wartungskategorien und oft Monate zurückliegende Bearbeitungen suchen zu müssen. Weitere Information dazu finden sich hier: Wikipedia:Benutzerverifizierung#Organisatorisches Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 15:04, 2. Mär. 2017 (CET)

Lone Star

Ich bin schon mit dem Schiff gefahren, habe aber die Daten für einen Artikel nicht. Vielleicht kann da Günni noch was tun. Bilder sind vorhanden. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:52, 3. Mär. 2017 (CET)

@Mef.ellingen: mit Seglern kenne ich mich nicht besonders aus. Ich fahre etwas kleineres, [6] so die Größe von dem mit der blauen Persening drüber in etwa. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 20:13, 3. Mär. 2017 (CET)

Das ist ein MoBo, kann ich auch, wenn ich Regattadienst mache, bin da allerdings mehr auf dem Startschiff und lasse fahren. Dachte nur, weil du da am YCN so aktiv dran bist … Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 22:15, 3. Mär. 2017 (CET)

Hallo @Mef.ellingen: ich habe eigentlichs nichts mit den YCN am Hut. Den "Artikel" habe ich nur aus der LD herausgezerrt und eben ein wenig aufgepäppelt, weil ich mich in der Gegend dort bestens auskenne und auch schon etliche Hafenartikel geschrieben habe. Es waren sozusagen nur ein paar Handgriffe. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 22:23, 3. Mär. 2017 (CET)

Und ich stamme aus der Gegend und war für den Bayerischen Seglerverband dort erst Regionalvertreter und danach einige Jahre Verbands-Pressesprecher, deshalb kenne ich den Club auch. Ich vermute sogar, dass ich den Ersteller persönlich kenne und habe auf seiner User-Seite ein Info hinterlassen, dass ich ihm helfen würde für den Schiffsartikel - damit er nicht so frustriert ist wie hier bei seinem ersten Versuch. Lediglich mit dem Hafen-Thema bin ich nicht glücklich, da wird Club und "allgemein" vermischt. Schönen Sonntag. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:32, 3. Mär. 2017 (CET)

@Mef.ellingen: Ja, er hatte einen etwas schwierigeren Start, aber jetzt passt es ja hoffentlich. Freitag und Samstag nachmittags ist meist eine schlechte Zeit für Neuankömmlinge, aber das kann er ja nicht ahnen. Und wie heisst es doch; wer immer relevante Artikel schreibt, ist nur zu faul zum diskutieren... hahaha Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 23:43, 3. Mär. 2017 (CET)

D/F

Hallo Foreign Species,

was bedeutet D/F als Bearbeitungskommentar?-- Überwachungskamera (Diskussion) 16:12, 4. Mär. 2017 (CET)

@Überwachungskamera: Data or Form(at) Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 17:29, 4. Mär. 2017 (CET)

Heining

Danke für die gute Überarbeitung. Allerdings hatte Heining keine Grenze mit Österreich, da noch die Gemeinde Triebenbach (mach ich dann als nächste) dazwischenlag. Und der Abtsee liegt eher südlich.

Hallo @Laufenarchiv:, naja, von Unterheining und Thannhausen aus gesehen, liegt der Abtsee eindeutig westlich. Und die Salzach als uralten Handelsweg sollte man schon auch erwähnen. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 16:15, 14. Mär. 2017 (CET)

Die Hauptorte sind aber Oberheining (dort war auch das Rathaus), Moosham und Haiden, das bis an die Stadtgrenze von Laufen ging. Die Salzach kann Erwähnung finden, aber eben nicht als Grenze, weil die Salzach das Gemeindegebiet nicht berührt hat. Das mit der Grenze zwischen Bayern und Salzburg stimmt gar nicht, da Heining zum Rupertiwinkel gehörte und selbiger bis 1806 zu Salzburg. Ich bin zwar hier technisch noch nicht so versiert, inhaltlich-historisch kannst du mir aber vertrauen. Ich habe in Bayerischer Landesgeschichte promoviert und bin Stadtarchivar in Laufen.

Hallo @Laufenarchiv: da hast Du Recht, da habe ich wohl den natürlichen Grenzverlauf des Rupertiwinkels (Ostgrenze Salzach) mit derjenigen des Salzburggaues verwechselt und dabei die Inschrift der Tafel an einer Grenzmarkierung assoziiert. Wenn ich die Koordinaten abgerufen hätte, wäre es mir aufgefallen, daß diese viel weiter westlich steht. Mein Fehler... Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 18:41, 14. Mär. 2017 (CET)

Unerwünschte Verteutschung

Ich habe lediglich die mißbräuchliche "Korrektur" rückgängis gemacht. Und du hast ebenso mißbräuchlich den Quelltext ohne sichtbare Änderung revertiert. Aber die Feinde der Internationalisierung haben ja rechtzeitig die Regeln bestimmt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:40, 14. Mär. 2017 (CET)

hahaha @Eingangskontrolle: wollen wir denn nicht noch ein wenig hin- und herrevertieren und den Artikel wegen Nichts und wieder Nichts in die Sperre treiben?   Aber ne, flugs haben sich schon fünf andere eingemischt... Bis demnächst mal wieder. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 16:27, 14. Mär. 2017 (CET)

Löschung Eintrag Mönchengladbach Venn "Karneval"

Eine Kürzung auf den Hinweis der Ortsansässigen Vereine hätte ich ja noch verstanden, aber warum eine vollständige Löschung? Wenn Ortsansässige Vereine nicht zu einer Ortsbeschreibung gehören, warum werden dann Sport-Vereine, Bruderschaften usw. bei anderen Ortsbeschreibungen aufgeführt? Über eine sinnvolle, und mir als Neuling logische Erklärung wäre ich dankbar. Habe nämlich keine Lust mich zu beteiligen und die Beiträge werden dann ständig gelöscht, weil mir Informationen fehlen.

hallo @H.Theuer: Den Verein erwähnen man freilich im Artikel und ich habe ja auch den Weblink zum KV dringelassen. Dein Beitrag war allerdings viel zu ausführlich (mit den Ordensnamen der Gründer etc.) Die Kultur- und Soziallandschaft des Ortes besteht doch nicht nur aus Karnevals- und Sportverein sowie einer Kirche, oder? Der Absatz über die Kirche ist auch viel zu ausführlich - das gehört alles in den eigenen Artikel über die Kirche verschoben.

Schreibe doch lieber auch etwas über Schulen, Kindergärten, Museen, Bäder, Bibliothek, Denkmale... oder was immer es dort gibt dazu, damit der Artikel etwas ausgewogener wird. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 21:08, 23. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Foreign Species (Diskussion) 05:03, 24. Mär. 2017 (CET)

File oder Datei? Thumb oder Mini?

Hallo Foreign Species,

ich habe gesehen, dass Du beim Foto (nicht von mir) von Natascha Wodin File und Thumb gegen Datei und Mini ausgetauscht hast. Darf ich fragen, warum? Wenn man den Link, der auf Commons für das Einbinden in der Wikipedia angeboten wird, verwendet, dann steht da: File und Thumb. Also, warum die Austauscherei? Kannst Du mir das erklären? Schöne Grüße, --Amrei-Marie (Diskussion) 12:35, 26. Mär. 2017 (CEST)

@Amrei-Marie: Hallo Daniela; es ist gut daß Du danach fragst. In der deutschen WP ist "Datei", "mini", "hochkant" etc. die normalerweise übliche Scheibweise. Rein technisch funktioniert aber "Bild", "File", "thumb", "upright", "Image" etc. (noch) genauso. Ich habe es in diesem Artikel zu der deutschen Schreibweise hin nur geändert, weil ich durch das Einfügen des zuvor noch fehlenden Beleges für den Geburtsnamen ohnehin im dem Artikel zu tun hatte. Ein bloßes formalistisches Ändern von der einen Schreibweise zu einer anderen hin wird nicht durchgeführt, sondern gilt vielmehr sogar als "unerwünschte Bearbeitung". Ich hoffe mit meiner Auskunft gedient zu haben. Wenn Du es ganz genau nachlesen willst, kannst Du ja auch noch bei Hilfe:Bilder#Einbindung reinsehen. Gruß & schönen Sonntag, --Foreign Species (Diskussion) 12:59, 26. Mär. 2017 (CEST)

Danke für die Auskunft! Schöne Grüße --Amrei-Marie (Diskussion) 23:58, 26. Mär. 2017 (CEST)

Wappen

servus, ja das stimmt ein Wappen genügt! Finde es aber dann schöner oben im Infofeld oder? Dann auch noch vielleicht das eine Bild Ziegelhütte, das müsste zum Stadtteil Buckenhofen gehören. --Rolli91 (Diskussion) 19:57, 26. Mär. 2017 (CEST)

mach es, wie es Dir gefällt.   Die Ziegelhütte liegt nach der hist. Karte [7] eher bei Burk als bei Buckenhofen. In der Denkmalsliste wird sie allerdings unter Forchheim geführt, nicht unter den Ortsteilen. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 21:37, 26. Mär. 2017 (CEST)

Hallo @ForeignSpecies, o.k. dann werde ich das Wappen oben einsetzen und das andere herausnehmen. Ich habe ihr einen ersten Ortsplan von 1780 da ist Ziegelhütte nicht mit drauf. Ist immer schwierig wie und was dazu gehört, weiß auch nicht wie das ist wenn du was änderst und ich das wieder ändern wollte. Ist dann schon so, dass man über eine Diskussion das klären sollte oder? Schon mal wieder vielen Dank und sonnige Grüße --Rolli91 (Diskussion) 13:01, 27. Mär. 2017 (CEST)

Hallo @Rolli91: um 1780 wird die Ziegelhütte noch nicht existiert haben, und erst um 1800 im Entstehen begriffen gewesen sein, als die Backsteingebäude allmählich die vorher übliche Bauweise mit Sandsteinquadern ablöste. Das benachbarte Siechhaus datiert aus der Mitte des 18. Jahrhunderts. Die Benachrichtigung von anderen Benutzern löst man übrigens durch das Einfügen der Syntax {{Ping|username}} oder {{Antwort|username}} aus. (Das "nowiki" davor und dahinter dann natürlich weglassen) Akademische Grade und Titel werden übrigens üblicherweise auch keine vorangestellt. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 18:29, 27. Mär. 2017 (CEST)

Moin

Geschätzter Foreign Species! Erstmal Respekt für dein Engagement hier! Ich sehe oft deine schönen Bearbeitungen und Verbesserungen!

Ich wollte hier nur eine kleine Anmerkung hinterlassen: Einsprüche gegen SLAs kann man natürlich immer vorbringen, aber wenn der SLA-Grund eine URV ist, bei der eine Freigabe vermutlich nie kommen wird, führt der Einspruch zu einem Rattenschwanz an Bearbeitungen von anderweitigen Wikipedianern, der vermutlich in 95 Prozent der Fälle den Nutzen des Einspruchs übersteigt. Im Sinne der Ressourcenschonung wäre es da im Regelfall vermutlich immer besser, die URV löschen zu lassen und einen neuen, URV-freien Artikel anzulegen. Viele Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:36, 28. Mär. 2017 (CEST)

Hallo @Schnabeltassentier: danke für Deine Anerkennung.  

Der Einspruch hat ja nicht der fraglos berechtigten URV-Beanstandung gegolten; Ich dachte mir nach kurzen Überfliegen, die Substanz wird wohl reichen für einen vernünftigen Artikel und habe nur ÜA rein, in der Hoffnung, daß der Einsteller wohl das Andenken seines Vaters ehren wird und selbst ein paar Zeilen dazu formuliert. Leider kam dann aber außer dem einen Link und der emailkontaktadresse bisher nichts mehr weiter nach. Er wird wohl mit den Gepflogenheiten hier (LA, URV...) als Neuling auch überfordert sein? Und wie Du sehr zutreffend formulierst: Ressourcenschonung; auch ich habe seither noch nicht wieder Zeit gefunden mich mit dem Artikelchen weiter zu beschäftigen. Vielleicht aber am Wochenende, falls mir niemand zwischenzeitlich damit zuvor kommt? Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 21:38, 28. Mär. 2017 (CEST)

knapp daneben ist auch vorbei... ??

Moin moin. Was hab ich falsch gemacht? Die Wibke wurde gesperrt. Ueber den Umweltkasper weiss ich nix. Bleiben gesperrte stehen? MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:20, 29. Mär. 2017 (CEST)

Hallo @Iwesb: nein, nichts falsch, der Umweltkaspar ist inzw. verifiziert. Aber Gesperrte bitte zunächst erstmal durchstreichen und eine Info einpflegen bis es alle mitbekommen haben (falls noch eine SP oder SG kommt); frühestens danach austragen. Mach jetzt mal bitte eine halbe Stunde nix darin, ich bin gerade am aktuallisieren. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 02:28, 29. Mär. 2017 (CEST)

Ok. Die Wiebke wurde gesperrt, hat allerdings kein Bapperl auf ihrer Disk stehen, kannste dann miterledigen. Ich bin beim Abarbeiten der Liste nicht so oft zugange. MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:32, 29. Mär. 2017 (CEST)

so, jetzt müsste alles aktuell sein. Die passenden GB-Wapperl vergeben bei Bedarf üblicherweise die Admins oder manchmal Bjarlin; nicht meine Baustelle... Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 02:52, 29. Mär. 2017 (CEST)

ja, ett iss sich schon ein Kreuz mit den Werbetreibenden   --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:13, 29. Mär. 2017 (CEST)

Schranken des Urheberrechts

Hallo Foreign Species, wenn Du ein fremdes urheberrechtlich geschütztes Werk publizierst bzw. abfotografierst und dann publizierst, ist es zunächst eine Urheberrechtsverletzung, es sei denn, es fällt unter eine der Ausnahmeregelungen, die unter dem Begriff „Schranken des Urheberrechts“, also in §§ 44a – 63a aufgeführt sind. Der größte Teil davon ist für unser Projekt irrelevant, wichtig sind für uns hier insbesondere die Panoramafreiheit und das Beiwerk. Und da Du die Panoramafreiheit angesprochen hast, empfehle ich Dir, den Artikel und/oder den § 59 UrhG zu lesen, um genau zu verstehen, unter welchen Bedingungen diese in Anspruch genommen werden kann. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 15:21, 6. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Foreign Species, um das nochmal klarzustellen: Werke, und dazu zählen auch Fotos und gestaltete Covers, sind urheberrechtsgeschützt. Ihr Urheber (meist der Fotograf, mitunter auch der Layouter) hat das Recht, über ihre Verwertung zu bestimmen. Er hat dem Verlag das Recht erteilt, das Foto im Rahmen seiner Publikation zu verwerten, und dafür eine Vergütung erhalten. Er hat aber nicht Dir das Recht erteilt, das Foto zu veröffentlichen, schon gar nicht in der Wikipedia. Es handelt sich damit ganz zweifelsfrei um eine Urheberrechtsverletzung. Du hast den Urheber im Übrigen nicht einmal genannt (er hätte selbst bei erlaubter Verwertung ein Nennungsrecht). Du selbst bist hingegen nicht Urheber, denn das bloße Abfotografieren eines Werks begründet kein eigenes Urheberrecht. Für die Adminfunktion ist das noch aus einem anderen Grund heikel: Commons-Dateien stehen unter einer freien Lizenz, das heißt, Du verführst damit eine potenziell unbegrenzte Zahl von Usern wiederum zur Urheberrechtsverletzung. Jeder Einzelne, der dieses Bild verwertet, hätte potenziell mit Ansprüchen des Fotografen zu rechnen.

Nicht alles, was ich hier erkläre, finde ich selber auch gut. Es ist aber nun mal der gültige rechtliche Rahmen, den man einhalten muss, wenn man sich nicht großen Ärger einhandeln will.--Mautpreller (Diskussion) 15:26, 6. Apr. 2017 (CEST)

@AFBorchert, Mautpreller: danke für die Hinweise. Die Links lese ich mir nachher mal durch. Der Spiegeltitel müsste doch auf jeden Fall frei sein, da die Veröffentlichung schon mehr als 70 Jahre zurückliegt. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 15:47, 6. Apr. 2017 (CEST)

Nein, selbst wenn {{PD-EU-no author disclosure}} prinzipiell anwendbar wäre in diesem Fall (der Nachweis ist zu führen), muss richtig gerechnet werden, da 70 vollständige Jahre vergangen sein müssen. Das ist erst am 1. Januar 2018 der Fall. --AFBorchert – D/B 15:53, 6. Apr. 2017 (CEST)

Der Urheber muss 70 Jahre tot sein. Die von AFBorchert genannte Ausnahme gilt nur, wenn das Bild anonym veröffentlicht wurde. Dazu müsste man in der SPIEGEL-Ausgabe gucken, ob es nicht einen Bildnachweis gibt. Es ist keineswegs sicher oder auch nur wahrscheinlich, dass es sich um eine anonyme Veröffentlichung handelt.--Mautpreller (Diskussion) 16:11, 6. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Foreign Species, noch eine Anmerkung sei mir gestattet. Du sagtest in Bezug zu meinem Hinweis zum Entfernen von URV-Hinweisen: „Das Bild steht jetzt (mit Lizenz) in der Commonscat:Großschwarzenlohe als File:Lohbach Gsl“. Das ist nicht zutreffend. Es war eine URV, da es sich um einen hochgeladenen Kartenausschnitt von Großschwarzenlohe handelte. Glücklicherweise hast Du das nicht erneut hochgeladen. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 16:56, 6. Apr. 2017 (CEST)

Hallo, AFBorchert; danke für Deine vielen wertvollen Tipps und das Hinterhergoggern in die frühesten Anfänge meines Wikipediadaseins und bis in die hinterste Ecke des Mülleimers im Nachbarprojekt... mit (leider nicht) kollegialem Gruß, Foreign Species (Diskussion)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Foreign Species (Diskussion) 01:40, 9. Apr. 2017 (CEST)

Layla Roots

Ich frage mich gerade: was willst du uns damit sagen? Wenn es nicht unseren Relevanz-Richtlinien entspricht, so stelle doch einen Vernünftigen Lösch- oder Schnell-Lösch-Antrag! Aber stell doch bitte nicht solche absolut Sinnfreien Info-Boxen rein!

• Wie du einen Löschantrag stellen kannst erfährst du dort: Wikipedia:Löschantrag
• Wie du einen Schnell-Löschantrag stellen kannst, erfährst du dort: Wikipedia:Schnelllöschantrag

Ich würde da ja zu einem Schnelllösch-Antrag tendieren. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:51, 6. Apr. 2017 (CEST)

ich auch; Da ich aber am vorigen WE wegen der zweifelsfrei notwendigen und recht zeitintensiven RC und SD-Aktivitäten von mehreren Personen massiv herabgewürdigt wurde, habe ich diese baW beendet und diesmal, der Transparenz halber, nur eine Info eingestellt. Danke für's sekundieren. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 02:16, 6. Apr. 2017 (CEST)

Benutzerverifzierungsansprachen

Hier hatte es vorher einen kleinen Unfall gegeben. Keine Ahnung was genau, aber es wurde bei den Eintragungen in die Liste mehrfach die Signatur von Unscheinbar übernommen. Lag wohl an der Kopiervorlage, wo etwas schiefgelaufen war. Nur zur Info^^ --∞Golgari∞ 23:16, 8. Apr. 2017 (CEST)

ja, die Kopiervorlage hatte Unscheinbar am 6. April in diesem Edit geschrottet. Bei meinem Reparaturversuch am 6. April [8], habe ich allerdings vergessen, die Vorlage Autodate wieder einzufügen :-/ Jetzt stimmt es wieder, alles gut. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 23:22, 8. Apr. 2017 (CEST)

Kim Plainfield

Hallo Foreign Species, könntest Du bitte Deine Änderungen mit Quellen belegen. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 18:38, 12. Apr. 2017 (CEST)

Hallo @Harry Canyon:, das vollständige Geburtsdatum steht in seinem "offiziellen" Facebookaccount auf Seite 2 (Info). Die trage ich aber nicht ein, da nur angemeldet zugänglich. Musst Du ihm also erstmal glauben; bestimmt kommt in Kürze noch ein Nachruf vom BCoM. Das können wir erwarten. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 21:18, 12. Apr. 2017 (CEST)

Anm.

Hallo, ist doch auch für ganz Schildetal interessant. -- Grigorowitsch (Diskussion) 23:49, 15. Apr. 2017 (CEST)

ja, freilich. Deswegen gibt es für Schildetal auch eine Gesamtliste die SubKapitel für die Ortsteile enthält, und genau darauf hatte ich treffgenau verlinkt. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 23:53, 15. Apr. 2017 (CEST)

ok, Kompromiss? -- Grigorowitsch (Diskussion) 23:58, 15. Apr. 2017 (CEST)

ok, aber dafür verwendet man dann die Vorlage Hauptartikel und "verbrät" kein Kleinstkapitel. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 00:07, 16. Apr. 2017 (CEST)

DorGe

Moin, moin, Du hast sicher recht. Ich habe HEUTE Benutzer:DorGe und einen weiteren Benutzer persönlich von der Mitarbeit überzeugen können, beider Masterarbeit dreht sich um Wikipedia, beide werden von mir betreut. Beide haben sich HEUTE mit meiner Hilfe bei Wikipedia angemeldet. Vielleicht könntest Du Benutzer:DorGe behutsam dahin führen, wie man sich für die Bestätigung registrieren muss? Das erscheint mir rein pragmatisch zielführender zu sein, als (sicherlich berechtigt) das Babel zu löschen. Ich bin darin leider nicht so geübt, obwohl ich schon seit 2008 als Autor und Wikipedia-Förderer dabei bin. Danke! Viele Grüße --[[Benutzer:|Jü]] (Diskussion) 18:17, 18. Apr. 2017 (CEST)

Hallo @Jü: gar kein Ding; ich habe die Benutzer angesprochen und ihnen die weiterführenden Links eingebaut. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 18:42, 18. Apr. 2017 (CEST)

Besten Dank! MfG --Jü (Diskussion) 19:12, 18. Apr. 2017 (CEST)

Main

Betrifft: Diese Bearbeitung von Dir

Ich nehme an, der Eintrag des Links zum Artikel des WSA steht in der falschen Spalte. Vermutlich wolltest Du irgend etwas belegen, was aber nun gar keinen Platz gefunden hat in der Spalte, wo es hingehört? – Dann bitte den Umschlag dort eintragen und das WSA, falls es denn die Quelle der derzeit ausgefallenen Information war, in der nächsten Spalte, ordentlich in eine Fußnote verpackt. Gruß. --Silvicola ^Disk 03:48, 19. Apr. 2017 (CEST)--Silvicola ^Disk 03:48, 19. Apr. 2017 (CEST)

Hallo @Silvicola: das habe ich gemacht, um damit zum Ausdruck zu bringen, daß der Hafen Hasloch hauptsächlich vom WSA genutzt wird. Es werden dort praktisch nur Betriebsmittel wie Bojen, Spundwände, Rettungsmittel etc. umgeschlagen; höchstens mal eine Fuhre Kraut vom Mähboot... Dafür wird keine Gütertonnage erfasst und es ist auch gar kein Kran vor Ort. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 20:18, 19. Apr. 2017 (CEST)

Wie wäre es dann mit einer 0 in der Spalte für den Umschlag und einer als Anmerkung verwendeten Fußnote in der nächsten, so ungefähr des Inhalts

Anm.: Kein kommerzieller Umschlag, der Hafen wird nur vom Wasserstraßen- und Schifffahrtsamt Aschaffenburg genutzt.

oder wie auch immer präziser? --Silvicola ^Disk 21:02, 19. Apr. 2017 (CEST)

Hallo @Silvicola:, ja ist besser - ich habs geändert. Eine Fußnote oder Anmerkung würde ich nicht noch extra machen, der Artikel ist ohnehin schon proppenvoll. Wer mehr wissen will soll auf den Artikel klicken ;-) Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 21:13, 19. Apr. 2017 (CEST)

Hilfe Koordinaten hinzufügen

Hallo, kannst Du mir das Tutorial zeigen, wie Du Koordinaten im Beitrag Schloßberg (Pantelitz) hinzugefügt hast. Ich werde daraus selbst nicht schlau :/ Wäre Dir sehr dankbar :)--Kvelldulf (Diskussion) 21:44, 19. Apr. 2017 (CEST)

Hallo @Kvelldulf: es steht alles bei Vorlage:Coordinate erklärt. Wenn die Steine (was durchaus üblich war) wiederverwendet wurden, schreib das doch einfach so in den Artikel mit rein. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 21:50, 19. Apr. 2017 (CEST)

Zottjogole dankt für die rasante Bearbeitung...war teilweise schneller als ich selbst...?

Dank Zottjogole (Diskussion) 00:04, 29. Apr. 2017 (CEST)

@Zottjogole: gar kein Ding, bin in Übung... Warum lässt Du eigentlich die Studienzeit und den Abschluss nicht drin? Auf der Webseite steht es ohnehin. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 00:08, 29. Apr. 2017 (CEST)

Lieber Foreign Species...

Könntest du mal über Alexander Saran drüberschauen, jemand umsortiert, ist ja gut, aber nur zur hälfte und sie Beteiligten sind rausgefallen...habs aktualisiert. Danke erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Foreign Species (Diskussion) 20:04, 4. Mai 2017 (CEST)

Grigori Jefimowitsch Schislin

Hallo Foreign Species, woher hast Du den Sterbetag und Monat, gibt es dafür eine Quelle? Falls nicht, entferne die Angaben bitte wieder. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 19:55, 4. Mai 2017 (CEST)

Hallo @Harry Canyon: das Datum steht im Nachruf [9],; ich habe diesen als Beleg im Artikel eingefügt. Gruß,--Foreign Species (Diskussion) 20:04, 4. Mai 2017 (CEST)

Prima, vielen Dank! Wünsche noch einen schönen Abend. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 20:09, 4. Mai 2017 (CEST)

Änderungen Ralf Jakumeit

@ Foreign Species Du hattest meine Änderungen auf der Seite von Ralf Jakumeit wegen Formfehlern gelöscht, würde mich natürlich interessieren, welche Formfehler von mir gemacht wurden und hätte es gut gefunden vor Löschung ein paar Infos oder Hilfestellungen zu bekommen Danke (nicht signierter Beitrag von Handaufsherz (Diskussion | Beiträge) 12:22, 8. Mai 2017‎)

<einmisch> Also bei Virtuos zaubert der Nigel Kennedy des Grillrosts darauf Menüs auf Sterneviveau waere mir glatt noch was anderes als "Formfehler" eingefallen. Vorlage:Smiley/Wartung/bekloppt  Bin schon wieder weg -- Iwesb (Diskussion) 12:37, 8. Mai 2017 (CEST)

@ Foreign Species Danke für Deine konstruktive Kritik und fairen Umgang. Wenn Du Dich an einzelnen Formulierungen störst, hättest Du sie ja streichen können, einen kompletten Text zu löschen finde ich wenig hilfreich und ziemlich anmaßend. Geht es um eine stilistische Prüfung oder checkst Du die Richtigkeit der getätigten Aussagen? Einige Informationen stimmen nicht bzw. sind nicht aktuell, wieso wurde das von Dir komplett gestrichen? Wünsch mir mehr Respekt im Umgang miteinander,das so keines ist! Ein "Neuling"

Hallo @Handaufsherz: ich habe Deine Änderungen zurückgesetzt, weil dort mehr als ein Dutzend unerwünsche Weblinks im Text enthalten waren. (Siehe hierzu WP:WEB) Sprachlich solltest Du Dich bei zukünftigen Änderungen an den enzyklopädischen Schreibstil anpassen, und auf blumenreiche Superlative verzichten. (siehe WP:POV) Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 16:13, 8. Mai 2017 (CEST)

@ Danke, damit konnte ich wirklich was anfangen :-) Habe zudem auch entblümt :-) und mich an einer neuen Version versucht, freue mich über Feedback!

Einladung nach Moers v. 10.-14. Mai

Bitte schau dir meine Diskussionsseite an. Dort findest du alle Einzelheiten. Lutz Hartmann, Eisbaer44 und ich würden uns über dein Kommen sehr freuen. --Anima (Diskussion) 22:55, 8. Mai 2017 (CEST)

Hallo @Anima: danke für Eure Einladung. Am 12. und 14. habe ich bereits lokale Veranstaltungen zu betreuen. Leider liegt Moers für mich nicht gerade um die Ecke; vielleicht ergibt sich aber eine zukünftige Gelegenheit, wenn ich von einen Folgetermin geraume Zeit vorher Kentniss erlange.   Gruß, Foreign Species (Diskussion) 23:57, 8. Mai 2017 (CEST)

Ich denke schon, denn mehr als 10 Personen möchten zu einem späteren Zeitpunkt kommen. Ich setzte eine Kopie auf meine Disk.seite, damit ich dich nicht vergesse.--Anima (Diskussion) 00:16, 9. Mai 2017 (CEST)

Verschiebung eben

von Benutzer:Creative Change e.V. haben wir wohl zeitgleich durchgeführt. Löschst Du bitte eine der Zielseiten und benachrichtigst den Benutzer? Grüße, --PCP (Disk) 15:02, 11. Mai 2017 (CEST)

wurde bereits erledigt. --PCP (Disk) 15:10, 11. Mai 2017 (CEST)

Hallo @Pentachlorphenol, PCP: ja danke, war zeitgleich. Die beiden Vorredner Zahnputzbecher und H7 hatten wohl den Schalter "verschieben" nicht rechtzeitig gefunden? hahaha, Gruß Foreign Species (Diskussion) 15:16, 11. Mai 2017 (CEST)

LA Wojtek Klimek

Hallo Foreign Species, ich habe den von Dir gelöschten Löschantrag wieder reingenommen. Wir sind uns sicher einig, dass der Antrag mit der Begründung, dass er nicht ins persönliche Darstellungskonzept passen würde, kaum Erfolgsaussichten hat. Aber die Diskussion läuft, bevor sie nicht erledigt ist, sollte der Antrag drinbleiben. Grüße, --Urfin7 (Diskussion) 13:27, 22. Mai 2017 (CEST)

Hallo @Urfin7: da kannst Du lange warten, es läuft gar keine Diskussion, weil der LA formell nicht richtig ist. Gruß, Foreign Species (Diskussion) 14:24, 22. Mai 2017 (CEST)

Naja, immerhin gibt es die Diskussion. Müsste die nicht auch formal beendet werden, ehe im Artikel der LA rausgenommen wird?--Urfin7 (Diskussion) 14:58, 22. Mai 2017 (CEST)

Der Löschfan hat Unterstützer gefunden, Hyperdieter will weiterdiskutieren. Ich bin dann raus, "mein" Artikel ist es ja nicht... Gruß. --Foreign Species (Diskussion) 18:32, 22. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Foreign Species (Diskussion) 18:32, 22. Mai 2017 (CEST)

Hafen Burgthann?

Hallo Foreign Species, zur Diskussion:Ludwig-Donau-Main-Kanal#Hafen_Burgthann hast du da was in deinem Bücherfundus? Ich wüsste echt nicht, wo der gewesen sein soll. --Derzno (Diskussion) 17:16, 5. Jun. 2017 (CEST)

Hallo @Derzno: der nächstgelegene Hafen war im OT Pfeifferhütte, zwischen der Schleuse 40 und 41 nördlich an der Neumarkter Straße. Der wird wohl gemeint sein. Da er keinen Bahnanschluß hatte, war er allerdings nicht sehr bedeutungsvoll. Du hast ihn sogar schon selbst fotografiert. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 17:40, 5. Jun. 2017 (CEST)

Danke, das hatte ich mir schon gedacht. Pfeifferhütte gehört aber zu Schwarzenbruck und ich lösch das raus. --Derzno (Diskussion) 19:13, 5. Jun. 2017 (CEST)

Abbruch deiner Kandidatur

Respekt für deine Entscheidung und viel Erfolg in der WP - ob später mal als Admin oder auch ohne die Knöppe. Ich denke, du weißt, dass das nicht ironisch gemeint ist! -- Summer • Streicheln • Note 03:40, 7. Apr. 2017 (CEST)

Danke dir für deine Kandidatur. Du machst insgesamt gute Arbeit, hast aber auch Schwächen, die mit aufgeblendeten Scheinwerfern angestrahlt wurden, so dass deine Stärken und Potentiale als Admin mehr und mehr im Dunkel verschwanden. Meiner Ansicht nach hättest du sehr schnell deine Defizite (die hat jeder) bei der Adminarbeit berücksichtigen können. Bye the way. Ich habe Admin Benutzer:Werner von Basil auf einen Fehler seiner Auswertung aufmerksam gemacht. Du hattest 58, nicht 51 Prozent Pro-Stimmen: [10]. Grüße -- Miraki (Diskussion) 08:26, 7. Apr. 2017 (CEST)

Und wann immer Du Dich wieder bewerben solltest: Vergiss bitte bloß nicht, Dir von vorneherein vorzunehmen und strikt dran zu halten und das am besten auch direkt in die Kandidatur reinzuschreiben, dass ein Adminkandidat im Rahmen seiner Kandidatur zwar bereit sein sollte, falls notwendig, über einzelne, spezielle Vorfälle seiner Wiki-Vergangenheit zu diskutieren, aber jede Frage über politische Gesinnung oder irgendwelche ja/nein-Fragebögen über ... ja was war das eigentlich? ... über die "Admin-Gesinnung" schlicht zu ignorieren hat.

Wenn also (D)eine Kandidatur an irgendeinem Mangel an Copyright-Wissen gescheitert sein sollte (ich habe das nicht großartig verfolgt), so sind das Umstände (D)einer Wiki-Vergangenheit und -Gegenwart und das muss ein Adminkandidat dann aushalten. Diese unartigen Gesinnungsfragen und Sammelfragebögen jedoch, gehören meiner persöhnlichen Meinung nach versionsgelöscht, zumindest jedoch nicht beantwortet. @Brainswiffer, nein, Du warst nicht alleine, ich hab's nur alles zu spät gelesen. VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 08:34, 7. Apr. 2017 (CEST)

Hi. Es tut mir auch Leid, dass es jetzt noch nicht sein sollte. Du hast definitiv das Potential zu einem vertrauenswürdigen Admin und weißt jetzt, was du während der Kandidatur besser unterlassen solltest. Nicht entmutigt sein - beim nächsten Mal klappt es. :-) --Koyaanis (Diskussion) 10:00, 7. Apr. 2017 (CEST)

Ich glaube, es wäre vor allem in einer evtl. weiteren Kandidatur nützlich, sich nicht auf Irrtümer zu versteifen. Ich könnte gut mit einem Admin leben, der zugibt, sich mit den Urheberrechtsregelungen nicht auszukennen (denn das kann man nachholen). Nicht so gut mit einem Admin, der seine Fehleinschätzung hartnäckig behauptet. Da gings ja auch nicht um Meinungsfragen.--Mautpreller (Diskussion) 11:15, 7. Apr. 2017 (CEST)

Das ist sicher richtig und die Gefahr ist nicht so gering, sich bei der Wahl (und vor allem danach) in eigene Irrtümer zu versteifen. Ich hatte bei dieser Wahl aber den Eindruck, dass auch von den Kontrastimmern einiges zusammenkam. Etwa wenn dem Kandidaten seine angeblich mangelnde Diskussionsbereitschaft vorgeworfen und auch nach seinem klärenden Hinweis, dass er damit in erster Linie sich im Kreis drehende, ausufernde Löschdiskussion meinte, prompt die Reaktion kam, aha, du willst LDs abwürgen. Und dies obwohl LDs eh mindestens sieben Tage dauern, die Gefahr des Abwürgens also gering ist.

Grundsätzlich sehe ich das Problem, dass einem sehr aktiven Benutzer wie hier bei Foreign Species zu einseitig der Fokus auf Schwächen oder Eigenwilligkeiten gerichtet wird. Ist zwar bei einer Kandidatur notwendig, aber nur bis zu einem bestimmten Punkt und ohne, dass die Stärken dann gar nicht mehr interessieren. Und bei einem Kandidaten mit nur vierstelligen Editzahlen heißt es, er sei zu unerfahren. Aus meiner Sicht hat sich eine Dynamik entwickelt, die den Kandidaten immer weniger Chancen gewählt zu werden, geben. Wir sollten das vielleicht einmal grundsätzlich an geeigneter Stelle diskutieren. Grüße -- Miraki (Diskussion) 17:58, 7. Apr. 2017 (CEST)

Das ist es ja. Entweder man ist (angeblich) zu unerfahren oder man hat so viel Erfahrung gesammelt, dass einem die dabei zwangsläufig unterlaufenden Irrtümer für den Rest des Lebens vorgehalten werden. ;-) Was wohl einem Kandidaten gesagt würde, der nur schreibt: "Ich will morgens bei 'Schulen vom Netz' unterstützen und bitte um die Knöpfe." Ich wette, da würden immer noch welche auf die Anzahl erstellter Artikel gucken oder erstmal die Farbe des Parteibuchs abfragen. ;-/ VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 22:58, 7. Apr. 2017 (CEST)

Internierungslager Steinklamm

Hallo, wohin setzt man üblicherweise den Koordinatenpunkt und beispielsweise beim Internierungslager Steinklamm? Beim Eingangstor oder beim Hauptgebäude. Das Lager war dort auf der ganzen ebene Fläche zuwischen Fluß und Bahnlinie. --188.22.100.119 20:09, 11. Jun. 2017 (CEST)

@188.22.100.119: irgendwo mittenrein; Bei Ortteilartikeln wähle ich immer den historischen Ortskern, den Dorfplatz oder das älteste bekannte Gebäude. Bei Wasserläufen die Mündung... Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 22:16, 11. Jun. 2017 (CEST)

Jetzt sehe ich es erst, ich habe mich in der Landkarte total verschaut, ich habe den Marker an eine Stelle gesetzt, die so ähnlich aussieht :-) --188.22.100.119 23:53, 11. Jun. 2017 (CEST)

das habe ich mir schon gedacht und heute Mittag geändert. Die östliche gelegene Schwemmebene sieht auf den ersten Blick fast genauso aus. Danke auch für die Bilder, die hätte ich niemals gefunden. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 00:07, 12. Jun. 2017 (CEST)

John McGovern

Ist das nicht egal wie ich das mache? Liegenerbs (Diskussion) 12:26, 15. Jun. 2017 (CEST)

Hallo @Liegenerbs: wenn ein Artikel ausreichend vorbereitet wurde ist es freilich egal. Ich habe gesehen, dass Du ihn auf deiner Benutzerseite jetzt neu angelegt hast. Diese dient eigentlich dazu, um sich selbst kurz vorzustellen.

Du hättest auf der Unterseite Benutzer:Liegenerbs/John McGovern (Schauspieler) weiterschreiben sollen. Ich werde, wenn es Dir recht ist, ein paar Formsachen ausbessern und Du solltest dem Artikel noch Quellen Belege beifügen, bevor er in den Artikelnamensraum verschoben wird. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 21:05, 15. Jun. 2017 (CEST)

Ja, das kanns du gerne machen. Liegenerbs (Diskussion) 22:10, 15. Jun. 2017 (CEST)

Hallo @Liegenerbs: ich sehe es mir genauer an, sobald ich dazukomme. Wo hast Du die Lebensdaten her? Nach deiner bisherigen Eintragung wäre John McGovern mit 116 Jahren einer der ältesten Menschen der Welt gewesen. Es gibt mehrere Schauspieler mit dem Namen John McGovern. Die kannst Du aber nicht alle mit einem einzigen Sammelartikel abhandeln. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 22:18, 15. Jun. 2017 (CEST)

Das habe ich mir audgedacht. Weil noch keiner seine Seite bearbeitet hatte. Das er 116 gewesen wäre kann ich mir nicht vorstellen. Viele die bei dem Film die Vägel mitgespielt hatten wurden im Jahre 1800 noch was geboren und sind im Jahre 1900 noch was gestorben . Liegenerbs (Diskussion) 22:29, 15. Jun. 2017 (CEST)

Hallo @Liegenerbs: hier ist aber nicht die Märchenstunde! : Einer ist ja mit 83 ziemlich alt geworden:

• John McGovern (I) (* 1902 - 1985) http://www.imdb.com/name/nm0569569/

ansonsten gibt es beispielsweise noch:

• Johnny McGovern (I) (* 1936) http://www.imdb.com/name/nm0569570/
• John McGovern (III) http://www.imdb.com/name/nm4814059/
• John McGovern (VIII) http://www.imdb.com/name/nm7317704/
• John McGovern (X) http://www.imdb.com/name/nm7643111/

über welchen möchtest Du schreiben? Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 22:43, 15. Jun. 2017 (CEST)

Ich wollte nur etwas gutes tun. Jeder hier denkt sich doch was aus. Liegenerbs (Diskussion) 22:55, 15. Jun. 2017 (CEST)

Hallo @Liegenerbs: Das ist ja löblich. Natürlich denkt sich hier (fast) jeder etwas aus, was er schreibt, aber die Meisten halten sich dabei an die Tatsachen. Leider nicht alle - manche kopieren auch nur iwas ab, oder versuchen Unfug zu verbreiten... Der John McGovern (I) (* 1902 - 1985) ist übrigens derjenige aus Die Vögel. Folge doch mal den weiterführenden Links: [11], [12]. Da steht bestimmt etwas drin, was Du für Deinen Artikel brauchen kannst. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 23:05, 15. Jun. 2017 (CEST)

Ich weiss das John McGovern aus die Vögel ist. Ich Frage mich echt warum ihn noch keiner zuvor bearbeitet hat. Liegenerbs (Diskussion) 10:04, 16. Jun. 2017 (CEST)

Jetzt hat ihn jemand bearbeitet. Dein Artikel steht jetzt hier: John McGovern (Schauspieler), Gruß --Foreign Species (Diskussion) 15:40, 16. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Foreign Species (Diskussion) 15:40, 16. Jun. 2017 (CEST)

Bundesinventar Brugg

Hallo Foreign Species

Was genau soll denn mit diesem Inventar belegt werden? Ausserdem sind unformatierte Links nicht besonders ansehnlich.

Gruss --Voyager (Diskussion) 17:15, 21. Jun. 2017 (CEST)

Hallo @Voyager: ich habe den Link dort rein, weil er eine Liste der denkmalsgeschützten Gebäude in Brugg enthält. Leider geht in dem .pdf die Volltextsuche nicht, deshalb nicht als Ref. verwendet. Die sollen ihre Artikel selbst ordentlich schreiben und nicht nur halbfertig aufstellen und die anderen machen lassen. Lutheraner schiebt sie inzwischen zurück in BNR. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 17:19, 21. Jun. 2017 (CEST)

Anstatt mit einem unformatierten Link auf ein Dokument zu verweisen, wo man diese Angaben erst noch suchen muss, kann man es auch viel einfacher machen. Die Vorlage:DIAG verweist direkt auf das kantonale Denkmalschutzinventar. Die Lateinschule ist z.B. hier zu finden. Das genügt völlig. --Voyager (Diskussion) 17:23, 21. Jun. 2017 (CEST)

Hallo @Voyager: Ja, super, Danke für den Link. Das sollte vor allem auch @KGS Brugg: interessieren, der die ganzen Artikel schreibt. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 17:29, 21. Jun. 2017 (CEST)

Robin Hadamovsky

Hi, erinnerst du dich noch an die Quelle für das Geburtsjahr? Gruß --Traeumer (Diskussion) 18:31, 21. Jun. 2017 (CEST)

Hallo @Der.Traeumer: ja, freilich. In der Tourbesprechung im: http://www.twilight-magazin.de/live/item/german-metal-attack-tour-2013.html heißt es im Februar 2013: 20:30... „Und mit dem gerade mal 18jährigen Robin Hadamovsky,...“ Das hatte ich auch in die Zusammenfassungszeile geschrieben. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 20:23, 21. Jun. 2017 (CEST)

Ah, danke. Hatte das in der Versiongeschichte übersehen. Gruß --Traeumer (Diskussion) 15:50, 22. Jun. 2017 (CEST)

Grmpf

Ich wollte gerade die meisten Wikilinks setzen, die du dann mir zuvorkommend mit diesem Edit setztest - Bearbeitungskonflikt, grmpf ;-) Gestumblindi 22:56, 25. Jun. 2017 (CEST)

Hallo @Gestumblindi: sorry, mir ging es vier Minuten zuvor mit Dir genauso. Ich wollte gerade Einspruch gegen den SLA anmelden und Erste Hilfe leisten, aber Du warst schneller. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 23:02, 25. Jun. 2017 (CEST)

Solche Konflikte hat man natürlich am liebsten, irgendwie :-) - und die Leute sollten manchmal etwas zurückhaltender mit SLAs sein, wenn ein Artikel oberflächlich aufgrund von Formatierungsproblemen nach Bruch bzw. schlecht aussieht, aber eigentlich mit wenigen Eingriffen in eine akzeptable Form zu bringen ist, die RK für Bühnenschauspieler scheinen hier ja auch recht klar erfüllt. Gestumblindi 23:05, 25. Jun. 2017 (CEST)

@Gestumblindi: stimmt; Der SLA von Mupa war eindeutig die falsche Wahl; QS und Belegmangel wären angebracht gewesen. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 23:10, 25. Jun. 2017 (CEST)

Vorlage:Benutzernamensverifizierung Privatperson

Habe ich etwas überlesen? In der Vorlage:Benutzernamensverifizierung Privatperson steht doch

Benutzer, die mit dieser Vorlage benachrichtigt wurden, bitte nicht in die Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen eintragen, da sie dann gesperrt werden, ohne einen Hinweis auf die bevorstehende Kontensperre erhalten zu haben. Für relevante Personen mit Artikel bitte immer die Standardvorlage {{Benutzernamensverifizierung}} verwenden.

daher hatte ich die beiden Klarnamen nicht eingetragen. Gruß --Plagiat (Diskussion) 13:18, 3. Jul. 2017 (CEST)

Hallo @Plagiat: nein alles gut, das war mein Fehler, da habe ich nicht genau hingesehen, sorry. Die gehören nicht in die Liste, ich ändere es gleich. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 13:26, 3. Jul. 2017 (CEST)

Eye-Tracking

Hallo Foreign Species, danke für deine Vereinfachung der Graphiken in eine Gallerie! Ich hatte die Form gewählt, um eine Caption unter beide Bilder setzen zu können. Ich finde die Information wichtig, dass das Daten von drei Personen sind, speziell für das Verständnis vom Gazeplot (drei verschiedene Farben).

Hallo @Tschneidr: schreibe die Information wenn sie nicht in den Bildtext passt doch einfach darunter oder darüber, wenn sie wesentlich ist. Aber bitte keine Weblinks im Text verwenden. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 15:36, 5. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Foreign Species (Diskussion) 15:35, 10. Jul. 2017 (CEST)

Wollen

wir bei einer reinen, offensichtlichen, Maschinenübersetzung wirklich eine reguläre LD starten? --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:23, 16. Jul. 2017 (CEST)

Hallo @Schnabeltassentier: einen Versuch war's wert. JWBE hat es inzwischen entschieden. An mir wäre es nicht gelegen, aber so wie der Artikel war konnte er jedenfalls nicht bleiben. Zurück in den Einsteller-BNR wäre auch noch eine Option gewesen. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 15:35, 16. Jul. 2017 (CEST)

Ophthalmika

Hey danke für deine Änderung. Leider bestehen immernoch Mängel und die Gefahr, dass es gelöscht wird. Da ich neu hier bin blicke ich nicht wirklich durch wo das Problem ist. Könntest du mir vielleicht noch einen Tipp geben? Schonmal danke für den geleisteten Zeitaufwand. Recep40 (Diskussion) 14:39, 20. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Recep40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dein Artikel steht jetzt unter Ophthalmikum, da es in der Wikipedia üblich ist, den Singular als Lemma zu verwenden. Um Form- oder Sachmängel kümmert sich sicher alsbald die Qualitätssicherung des Portal:Medizin. Es scheinen aber keine großartigen Probleme zu bestehen und die Löschung hat auch niemand beantragt. Danke für Deine Beiträge. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 14:53, 20. Jul. 2017 (CEST)

Also ist es normal das es makiert ist und es heißt "Dieser Artikel wurde aufgrund von formalen und/oder inhaltlichen Mängeln auf der Qualitätssicherungsseite der Redaktion Medizin eingetragen. Bitte hilf mit, die Mängel dieses Artikels zu beseitigen und beteilige dich dort an der Diskussion. Die Mindestanforderungen für medizinische Artikel sollen dadurch erfüllt werden, wodurch eine eventuelle Löschung des Artikels oder von Artikelpassagen innerhalb von vier Wochen vermieden wird."? Also dass es bei jedem neu veröffentlichen Artikel aus prinzip steht bis es kontrolliert wurde.

Kriege ich dann nochmal bescheid was die Mängel sind?

Danke für deine schnelle Antwort und Unterstützung.

Recep40 (Diskussion) 15:06, 20. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Recep40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die Änderungen kannst Du in der Artikelhistorie nachlesen. [13] Entfernt wurde beispielsweise eine längliche Tabelle mit Inhalten zu Sterilisationsverfahren, die anderswo in der Wikipedia bereits ausführlich beschrieben sind. Wenn Du Dich insgesamt noch unsicher fühlst, kannst Du auch das WP:Mentorenprogramm in Anspruch nehmen. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 15:14, 20. Jul. 2017 (CEST)

Nationalpark Monte Cristi

Hallo. Ne, war nicht "überprüft", sondern fällt in die Kategorie "QS hat keine Lust auf Friedjof-Artikel"; sieh dir einfach den "Artikel" noch mal genau an. --Siwibegewp (Diskussion) 23:08, 28. Jul. 2017 (CEST)

dann schau mal, wie der vorher ausgesehen hat. Koordinaten, Bilder und Beleg etc. habe ich alles erst zusammengesucht. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 23:10, 28. Jul. 2017 (CEST)

Ja, vielen Dank dafür. Aber Links BKss und WLs usw. sind immer noch drin. Aber dann lassen wir's halt so, wie du es geändert hast. Oder du legst noch mal nach? Das wäre gut. --Siwibegewp (Diskussion) 23:13, 28. Jul. 2017 (CEST)

ich schau gleich nochmal nach. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 23:21, 28. Jul. 2017 (CEST)

Belegbaustein im Artikel Claus-Wilhelm_Hoffmann

Hallo Foreign Species, Du hattest im März einen QS- und Belegbaustein im o.g. Artikel gesetzt. Der Hauptautor hat inzwischen deutlich wikifiziert. Ich habe ihm dabei geholfen, fühle mich aber nicht erfahren genug, über den Beleg-Baustein zu entscheiden. Magst Du Dich an der Diskussion beteiligen? Diskussion:Claus-Wilhelm_Hoffmann#QS-Baustein_entfernen Vielen Dank, --Tomtiger (Diskussion) 07:57, 18. Aug. 2017 (CEST)

sorry für die späte Antwort, ich war ein weinig urlauben. Das dürfte sich zwischenzeitlich wohl erledigt haben? Gruß, Foreign Species (Diskussion) 14:59, 30. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Foreign Species (Diskussion) 14:59, 30. Aug. 2017 (CEST)

Schön

dass du die Sommerpause beendet hast ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 00:04, 4. Sep. 2017 (CEST)

haha, ja, das muß auch manchmal sein, bin schon ganz aus der Übung... ;-) Habe ich irgend etwas Wichitges verpasst? Spektakuläre Verabschiedungen beispielsweise? Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 00:17, 4. Sep. 2017 (CEST)

Rundtanzen am Eis

Hallo Foreign Species! Danke für Deine Hilfe! Nur geht das leider in die falsche Richtung. Ich bin hier neu auf Wikipedia, darum habe ich noch nicht die Klarheit im Schreiben, die hier nötig ist. Lass mich kurz versuchen Dir zu erklären, was wir in Wien und in München unter dem Rundtanz am Eis verstehen. Das Eistanzen gibt es nun seit ca. 150 Jahren. Am Anfang war es die Übertragung des Walzers auf das Eis. Während das Eistanzen, wie es weltweit bekannt ist, ein Leistungssport ist, blieb es in Wien und in München, ein Gesellschaftstanz, wie auf einem Wiener Ball, wohl aber mehr wir auf einem Feuerwehrball. Nicht exklusiv - man geht einfach hin und tanzt gemeinsam - ohne festes Training. Es hat nichts mit Syncrontanzen zu tun oder mit einem Leistungssport, wo auch immer wieder im Kreis getanzt wird. Es gibt keine starre Choreographie - die Schritte werden beim Paartanz relativ frei kombiniert. Dieses Rundtanzen findet in einem Tanzkreis statt. Es ist eine Tradition in Wien und in München, welche nun seit ca. 150 Jahren ausgeübt wird und eigentlich ziemlich unbekannt ist. Es würde mich freuen, wenn es diese Sportart auch in anderen Ländern gibt, aber zur Zeit gibt es sie meines Wissens nur in Wien und in München. Liebe Grüße Reinhard Lederer

Hallo @Reinhard Lederer: Danke für Deine Nachricht und Deine Beiträge. Schreib dies doch so in den Artikel, dann haben die anderen Leser auch etwas davon.   Ich habe jetzt noch ein paar kurze Videosequenzen eingefügt, ich hoffe das hilft zum erweiterten Verständnis. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 23:05, 3. Sep. 2017 (CEST)

Danke!!! - die Videos passen gut - nichht gewusst, dass das auch geht. Ich hätte eigentlich gute Bilder (http://www.eistanz-wien.at/de/saison-19xx-fotos.html), kenn mich aber mit den Rechten noch nicht aus ... da ich keine Ahnung habe, ob bei einem 90 Jahre altem Bild der Fotograph schon gestorben ist ;-) LG Reinhard

Hallo @Reinhard Lederer:, das freut mich. Es heisst, dass die Bilder 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers frei werden. Dies ist aber oft schwer oder nicht festzustellen. Kläre die Bildrechte bitte bei Commons. Danke & Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 14:30, 4. Sep. 2017 (CEST)

Oberer See

Hallo Foreign Species,
irgendwie habe ich die Diskussion verpasst, aus der die Verschiebung hervorging. Kannst Du mir bitte einen Link nennen? Ich halte sie nicht für sinnvoll, lese mir aber gern Argumente für die Verschiebung durch. -- Perrak (Disk) 10:30, 4. Sep. 2017 (CEST)

Hallo @Perrak: ich habe das klammerfreie Lemma für die Begriffsklärungsseite gebraucht, so wie dies üblich ist. Sinnvoller wäre freilich eine Verschiebung auf Lake Superior oder Lac Supérieur gewesen, so wie der See eigentlich heisst, aber die gibt es ja schon als Weiterleitungen. Oberer See (Nordamerika) habe ich nur beibehalten, weil die deutsche Transkription schon vielfach in Artikeln verlinkt ist. Manchmal kann man es eben nicht jedem Recht machen. Es hat sich auch schon jemand für die Verschiebung bedankt. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 14:19, 4. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe deinen Murks revertiert. Bitte repariere alle deine Linkänderungen selbständig. Für derartig eindeutige Verhältnisse gibt es das Instrument der BKL II. Grüße --h-stt !? 17:54, 4. Sep. 2017 (CEST)

Hallo @H-stt: OK, ist mir auch recht. Aber erst nach dem Rasenmähen... Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 18:12, 4. Sep. 2017 (CEST)

ah - da ist die Lösung, ich hatte mich auch schon sehr gewundert - na, dann mach mal Rasenmähen, ich mal unten in deiner Beitragsliste an - bitte nicht als Vandalismusreverts missverstehen, aber es geht schneller, wenn ichs ohne Kommentar rückgängig klicke. Gruß --Rax post 18:27, 4. Sep. 2017 (CEST)

Hallo @Rax: Danke, hätte ich ich auch gemacht; jetzt bin ich wieder da. Den Rasen wollte ich noch eben machen, bevor es dunkel wird oder wieder zu regnen anfängt :-/ Die ganze Aktion hat jetzt wohl irgendeinen Zähler überfordert? Ich bekomme seither bei dem Meldungen die 99+ Anzeige oben nicht mehr weg, und das toolslab zeigt 0 auf allen Kanälen, außer dem SUL Beitragszähler... Kriegt sich das von alleine wieder ein? Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 19:55, 4. Sep. 2017 (CEST)

Nachtrag, nachdem ich Dich angepingt hatte, hat es sich sofort wieder eingerenkt. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 20:02, 4. Sep. 2017 (CEST)

Dorf oder nicht Dorf ...

das ist nicht die Frage. Lass uns bitte an die Vorgaben dieser Liste der Orte im Landkreis Roth halten. Wenn da was nicht stimmt, dort erst geradeziehen. Sonst kaskadiert sich der Fehler. Ich bin grad an Wikidata am aufräumen und hätte gerne keine Unstimmigkeiten der Bezeichnungen. Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer%3AHolger1959%2FBY-RH#Ortsteil.

Der Markt Wendelstein mit 13 Gemeindeteilen. Der Hauptort Wendelstein. Das Pfarrdorf Röthenbach bei Sankt Wolfgang. Das Kirchdorf Großschwarzenlohe. Die Dörfer Kleinschwarzenlohe, Neuses, Raubersried, Sorg und Sperberslohe. Die Weiler Dürrenhembach, Gugelhammer und Nerreth. Die Einöden Erichmühle und Königshammer.

Gruss vom Nachbarn--Derzno (Diskussion) 16:20, 2. Sep. 2017 (CEST)

Hallo @Derzno: wo stammen denn diese Charakterisierungen her? Das stimmt so nicht, Großschwarzenlohe war nie ein Kirchdorf, sondern nach Leerstetten gepfarrt. Das dortige Hirtenhaus mit dem Uhrentürmchen sieht zwar aus wie eine Kapelle, war aber nie eine. Ich richte mich bei den Dorfcharakterisierungen immer nach der historisch gewachsenen Dorfform. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 16:33, 2. Sep. 2017 (CEST)

Ich denke mal vom Bayerischen Landesamt für Statistik. Leider ist der Link von 2005 und die Frage ist nun, wo kriegen wir verlässliche Zuordnungen her? Ich sehe schon es macht im Moment wenig Sinn Ortsteile zu charakterisieren. Any idea?--Derzno (Diskussion) 16:58, 2. Sep. 2017 (CEST)

Hmm? Sinn macht es freilich schon, die Ortsteile zu kategorisieren. Ich denke, mit einem Blick auf die historischen Karten, oder den Eintrag im Denkmalatlas (Ensemble?), kommt man da oft weiter, als mit einer Liste vom Landesamt für Statistik. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 17:21, 2. Sep. 2017 (CEST)

Soviel Arbeit möchte ich da nicht reinstecken. Alleine im Nürnberger Land hatte ich da 265 Ortsteile angefasst. Das war: jeden WP Artikel anpassen, Commons CAT prüfen, ggf. verlinken und dann auch den WD Eintrag ergänzen/berichtigen. Keine Ahnung wer den BOT aufgesetzt hat aber die default Daten in WD kannste meist alle knicken. Die Ersteller und Hauptbearbeiter @Septembermorgen, AlexanderRahm: der Liste der Orte im Landkreis Roth werden uns da auch nicht helfen können. Vielleicht hat Klaus zumindest was aus unserer Ecke in seinem Buchfundus. Wenn ich jetzt aber auch noch jedes einzelne OT aus Karten rausfieseln muss, schenk ich mir den Job.

PS: Und aus Metadiskussionen halte ich mich zukünftig sowieso wegen Frustgefahr raus --Derzno (Diskussion) 19:20, 2. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe die Charakterisierungen damals aus der Quelle (statistisches Landesamt) übernommen. Nach welchen Kriterien die vergeben wurden, kann ich nicht sagen. Evtl. lässt sich mit etwas Recherche aber etwas zur Charakterisierung der Orte finden. --Septembermorgen (Diskussion) 20:34, 2. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe die Siedlungsform selbst bereits in vielen Artikeln erwähnt, wenn dort ohnehin etwas zu tun war. Als Generalstabsaktion zur Nachkategorisierung wäre es mir jetzt aber nicht so dringend. Viel zuviele Orte haben noch gar keine, oder nur recht unzureichende Artikel. Man könnte die Siedlungsform zukünftig auch als einen zusätzlichen, optionalen Reiter |Siedlungstyp = in der Infobox:Ortsteil einer Gemeinde in ... einführen. In der bisherigen Kategorie:Siedlungsform und deren Unterkategorien Kategorie:Lokale Siedlungsform, Kategorie:Dorfform, Kategorie:Stadtform und Kategorie:Stadtvierteltyp /Armenvierteltyp sind bisher ingesamt 142 verschiedene Siedlungstypen definiert. Die Auswahl ist groß und ich denke nicht, dass man das botmäßig abarbeiten und aufbereiten kann. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 20:39, 2. Sep. 2017 (CEST)

Das war auch mein Ansatz und habe daher auch bewusst die Taggs Dorf, Kirchdorf, Pfarrdorf, Einöde und Weiler benutzt und verlinkt. Dieses wurde bereits in einigen Artikeln wieder revertiert (so wie von dir auch). Da ich es leider auch nicht besser weiss und meine Info aus der Liste habe, fange ich da sicher keine Diskussion an. Infoboxen ist auch so ein Thema. Ich mag sie, viele eben nicht aber m.E. glaube ich wird andersrum ein Schuh daraus. Solche Infos gehören zuerst in eine Datenbank, die dann entsprechend in die Artikel eingebunden werden kann. Beispiel Kleinschwarzenlohe: Alle Infos sind dazu in Wikidata (https://www.wikidata.org/wiki/Q19288048) einzutragen und ein Bot sollte die dann in die Infobox und Commons (https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Kleinschwarzenlohe?uselang=de) und ff. übernehmen. Nur so kann man zumindest verhindern, dass Infos widersprüchlich sind. Ob die dann richtig sind, ist aber eine andere Sache. Erstes Problem ist halt, nicht allzuviele können was mit WD anfangen (oder wollen auch nicht), Daten sind grossteils falsch und unvollständig und Infoboxen mag auch nicht jeder. --Derzno (Diskussion) 07:34, 3. Sep. 2017 (CEST)

Dazu habe ich jetzt keine gefestigte Meinung oder Lösungsansätze. Meine bisherigen Wikidataaktivitäten sind nur äußerst überschaubar. Ich lange da nur mal rein, wenn etwas offensichtlich falsch, falsch zugeordnet, oder noch gar nicht definiert ist. Gruß --Foreign Species (Diskussion) 19:55, 3. Sep. 2017 (CEST)

Wenn sich jemand darum kümmern will, die Charakterisierung zum Siedlungstyp auf WD einzutragen, könnte er von mir die Liste des statistischen Landesamtes bekommen. Ich müsste sie höchswahrscheinlich noch irgendwo haben. --Septembermorgen (Diskussion) 20:08, 4. Sep. 2017 (CEST)

Hallo @Septembermorgen: ich habe bisher erst 42 Beitäge bei Wikidata. Kann das bitte jemand machen, der dort wesentlich mehr Erfahrung hat, oder einen Bot aufsetzen kann? Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 20:37, 4. Sep. 2017 (CEST)

Hallo @Septembermorgen:, die Liste kann ich schon gebrauchen (Bayern) aber ob das was wird mit einem WD import ...? Da habe ich so meine Zweifel. Auf der WIKICON2016 habe ich das Thema im Rahmen meiner Geotope mit den Experten dort angesprochen und man hat mir 1000 Gründe genannt warum das (angeblich) nicht geht. Aber man soll ja die Hoffnung nie aufgeben. Vieleicht hat ja User:Ordercrazy was im Hemdsärmel :) --Derzno (Diskussion) 21:11, 4. Sep. 2017 (CEST)

-linksruck!- Ich nehme und referenziere meine Bezeichnungen immer nach der Bayerischen Ortsnamensdatenbank - da sind alle Käffer nicht nur ver-, sondern auch bezeichnet, die unser Bayernstaat so kennt: https://www.bayerische-landesbibliothek-online.de/orte/ortssuche_action.html?val=2007&attr=590&modus=automat.

Ich werde Wikidata weder aufräumen noch neue Bezeichner reinpacken - da ist mir zuviel Zähigkeit und Diskussion dabei. Aktuell erstelle ich für neu angelegte Orte noch nicht mal eigene Wikidataeinträge... Asche auf mein Haupt. User:Reinhardhauke arbeitet mir da dankenswerterweise oft hinterher. --Ordercrazy (Diskussion) 21:51, 4. Sep. 2017 (CEST)

@Ordercrazy:, danke für den link und dein mitsenfen. Mit Wikidata hast du leider Recht. Da ich beruflich sehr viel mit grösseren Datenbanken zu tun hatte, hatte ich meine Mitarbeit bei WD ein paarmal angeboten. Zum Feedback dort bleibt mir nur Karl Valentin zu zitieren "Gar nicht mal ignorieren ...". Nach wie vor bin ich jedoch überzeugt, dass für Infoboxen, Listen, Kategorien etc. eine Datenbank das ideale Instrument ist. Wenn aber dort alles kaputt gelabert und geblockt wird, hab ich meine Zweifel ob das noch mal was mit WD wird. Das mit dem Import hatten wir ja auch schon bei den Naturschutzgebieten. Die Antworten waren meist alle im Tenor "geht nicht" was wir ja hinlänglich wissen und nur noch rausbkommen müssen, was eigentlich geht. Das doch was geht, hat Benutzer:Holger1959 mit seinen Listengenerator bewiesen. Alles auf seinen Arbeitslisten wird aus WD erzeugt. Egal, ich hab den LKR Nürnberger Land durchgepuzt und bin am LKR Roth dran und poste mal eine Anfrage beim Vorlagenteam um Infoboxen zumindest "testweise" aus den WD Daten zu extrahieren. Mal sehen ob das was wird, wenn nicht bin ich auch wieder ganz schnell weg vom einpflegen von Daten in WD. --Derzno (Diskussion) 07:00, 5. Sep. 2017 (CEST)

Wenn Du dereinst feststellen solltest, dass Wikidata zu etwas Brauchbares geworden ist, dann mögest Du mir davon bitte Kunde geben. Meine Erfahrungen sind ganz ähnlich und meine Konsequenz war einstweilige völlige Abstinenz. --Silvicola ^Disk 12:53, 5. Sep. 2017 (CEST)

@Silvicola:, klar mache ich. Die Entwicklung von WD beobachte ich seit geraumer Zeit und es kommt mir so verdammt bekannt vor. Auf der einen Seite gibt es die elitären und sowieso alleswissenden Datenbankdesigner/Entwickler und auf der anderen Seite die unwilligen und unkundigen Anwender die gefälligst mit der ach so tollen Datenbank zu arbeiten haben. Was dann bleibt ist der Frust der Entwickler dass keiner den Kram nimmt und auf der anderen Seite der Andwender der sagt ... ihr könnt mich alle. Ich kenne beide Seiten gut nur die WDler legen halt keinen Wert auf meine Meinung und erklären mir lieber wie udn wo ich klicken muss um Infos zu bekommen die ich gar nicht suche. "Kratzen" werde ich dort bestimmt nicht. Die sind m.E. zu sehr mit sich selber beschäftigt um sich mit uns lästigen Anwendern auch noch befassen zu müssen. Nur als Beispiel, Geotop hatten wir in Stuttgart diskutiert. Geotop ist eine Eigenschaft. Höhle, Felsen, Steinbruch ist das Objekt und nicht umgekehrt. Nein stimmt nicht Geotop ist ein Objekt wurde mir dann erklärt mit der Begründung dass es ja so in der DB ist. Was kommt dann mal raus? Man wird es kaum glauben, man kann auch mit dem Hammer schrauben. Allein das MM-Interface von WD finde ich persönlich als Zumutung. Ich komme zwar damit klar aber für Einsteiger ist das nichts. Userfreundlich ist was anderes. Hier in WP will sich sicher keiner mit Datenmodelierung, Objektklassen, Eigenschaften etc. rumschlagen. Ich hab jetzt mal den Versuch gestartet eine Vorlage zu bekommen, dass OT Infoboxen aus WD erzeugt werden. Sinn voll wäre es, die Infobox dann auch gleich als Maske für WD zu haben. Schau' mer mal. Wenn das nix wird bin ich raus aus der Nummer --Derzno (Diskussion) 17:02, 5. Sep. 2017 (CEST)

Die Infoboxen werden hier leider nach dem kruden Textersatzparadigma zusammengestrickt, da ist der Wurm von Anfang an drin und jeder Vorlagenaufseher hat Angst, dass irgendetwas im Bestand schiefgeht, wenn man auch nur ein Tüttelchen ändert. Klar, man überblickt die Chose ja auch nimmer durch diese intime Verstrickung von Formatierungs-Klein-Klein mit Dateneinbettung per Parameter. Man müsste auf der Vorlagenseite auf Erzeugung in einer leidlich vernünftigen Sprache (meinetwegen dieses Ierusalimschy-C) übergehen, wo man zumindest vernünftig mit Weißraum gliedern kann, so dass man keinen Salat bekommt, den man später nicht einmal mehr selbst versteht. Und wo man nicht durch dieses verrückte Nurtext-Datenfluss-Paradigma behindert ist, sondern nach dem Parsen erst mal ein Objektnetz kreiert'hat, in dem dann auch etwa von Neffen-Objekten ein Teildatum geholt werden könnte. Allein dass man sich noch nicht einmal auf eine verbindliche Regel hat einigen können für die Parameterbenennung (nur Majuskeln? Camel-case? Englisch oder deutsch oder denglisch?) sagt schon alles.

In WD habe ich mal ernstlich versucht einzusteigen, da war aber keine vernünftige Anleitung zu finden, nur so Zeug in technischem Jargon, der sich wohl unter den Pionieren entwickelt hat und nun wie üblich wohl eingefroren aber irreführend ist und nirgends richtig definiert wird. Das kommt dann für andere ungefähr so verständlich heraus wie Kompromissprogramme von antifamilialistischen cis-*-positionierten Transen und antikolonialistischen trans-+-positionierten Cissen oder so.

Sag mir Bescheid, wenn sich in Sachen Deiner Wunschvorlage was tut … was tun sollte. --Silvicola ^Disk 17:57, 5. Sep. 2017 (CEST)

Nett bei Euch, leider kann ich da nicht sehr viel beitragen. Ich bin nur zufällig auch vom Dorf... Ein Dorf mit Hafen, Bahnhof und Helipad.   Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 04:25, 9. Sep. 2017 (CEST)

Korkmaz Arslan

Geburtstag- und Monat stehen nicht im Artikel. In die PD gehören sie daher auch nicht rein. Ich nehme die daher wieder aus den PD raus und ich hoffe, dass Du damit einverstanden bist. Danke --Pelz (Diskussion) 00:16, 14. Sep. 2017 (CEST)

Hallo @Pelz: bitte drinlassen, das Geburtsdatum ist inzwischen belegt. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 00:19, 14. Sep. 2017 (CEST)

Ist ok, danke für Deine schnelle Reaktion --Pelz (Diskussion) 00:58, 14. Sep. 2017 (CEST)

Unterstüzung für Wikidata gesucht

... siehe Portal_Diskussion:Geowissenschaften#Geotop_goes_Wikidata und Danke. --Derzno (Diskussion) 06:19, 19. Sep. 2017 (CEST)

Gute Idee; man könnte zusätzlich versuchen, die Länderzuweisung durch die Auswertung der Objektkoordinaten zu automatisieren. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 15:01, 19. Sep. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 22.9.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Designtheoretiker bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 23. Sep. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 23.9.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Buendia22 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 24. Sep. 2017 (CEST)

„Klickibunti“ auf der Startseite

Hallo Foreign Species,

bitte unterlasse solche Layout-Änderungen zukünftig ohne vorherige Absprache auf der Startseite. Eine Mehrheit würde sich für so eine Änderung mE auch nicht finden. Danke im Voraus, --César (Diskussion) 08:00, 4. Okt. 2017 (CEST)

Hallo @César: gar kein Ding. Das Layout ist mir gar nicht so wichtig, aber sinnstiftene Weiterleitungen wären natürlich der Bringer. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 08:09, 4. Okt. 2017 (CEST)

Gymnasium Blankenese

Hallo Foreign Species!

Die von dir stark überarbeitete Seite Gymnasium Blankenese wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:29, 3. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Foreign Species (Diskussion) 04:59, 9. Okt. 2017 (CEST)

Bitte dringend um Hilfe der Artikelbearbeitung Vienna International Busterminal

Hallo, habe gesehen das Du viel zum Artikel Vienna International Busterminal beigetragen hast. Ich habe einen Konflikt mit einem selbsternannten Herrscher des Artikels "Krumme Lanke". Es geht um folgendes: Im Artikel wurden die weiteren Fernbus-Anschlussmöglichkeiten in Wien erwähnt, Busterminal Vienna (U2 Stadion), sowie die Haltestellen des Fernbus am Hbf und am Westbahnhof. Nach Ansicht von "Krumme Lanke" ist es erforderlich die (H) am Hbf zu erwähnen, die (H) am Westbahnhof jedoch "unrelevant für wikipedia". Ich erwähne noch einmal, das wir hier von den Fernbushaltestellen und nicht vom Flughafenzubringer sprechen. Warum muss die Fernbushaltestelle am Hbf erwähnt werden und die Fernbushaltestelle am Westbahnhof ist nach der Ansicht dieses Users nicht wichtig für Wien.

Bitte um Hilfe, siehe in der Versionsgeschichte die letzten vier Bearbeitungen auf Vienna International Busterminal. Grüße aus Währing, Michael. 80.122.117.74

Hallo IP, ich habe an dem Artikel nur "Erste Hilfe" geleistet, um ihn in eine akzeptable WP:Form zu bringen, also mit Bild, Belegen und Kategorien ausgestattet, weil er sonst möglicherweise ein Löschkandidat geworden wäre Einzelne Bus- oder S-Bahnhaltestellen sind in der WP in ihrer enzykl. Bedeutung häufig stark umstritten, wobei das Int. Terminal wohl einen Ausnahme darstellt. Kann man erwähnen, muss man aber nicht. Weitere inhaltliche Fragen bitte ich auf der (bisher unbenutzten) Artikeldiskussionsseite: Diskussion:Vienna International Busterminal zu klären. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 16:59, 29. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Foreign Species (Diskussion) 21:56, 13. Okt. 2017 (CEST)

English Translation of Stäringer (your edit version)

The Starringer also Staringer or Stinger are a Bavarian sex documented since the year 1010 with noble, bourgeois and peasant name bearers. [1]

As you can see, this is more than "nothing", clearly it translates to "Stinger". Belligerence is Ignorance's ugly cousin. Change this over site or I will find it necessary to report you.(nicht signierter Beitrag von Genealogous (Diskussion | Beiträge) )

I don't see clearly, what Your speech might be related to? If You are not able to correspond and contribute in German language, do not edit articles in de:WP, please. Regards, --Foreign Species (Diskussion) 16:33, 5. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Foreign Species (Diskussion) 21:56, 13. Okt. 2017 (CEST)

Juliushof

Hallo Foreign Species,
ich bin beeindruckt, so viel hätte ich nicht erwartet zu dem Ortsteil zu finden. Herzlichen Dank für die Ergänzung! -- Perrak (Disk) 22:17, 27. Okt. 2017 (CEST)

Hallo @Perrak: gar kein Ding; es gäbe noch einiges mehr. Am westlichen Ortsrand, bei dem Weg Tännlich, gleich neben den Brandgräbern befand sich eine bisher nicht näher spezifizierte Siedlung vorgeschichtlicher Zeitstellung. (auch Bodendenkmal) Und etwa einen Kilometer westlich, bei den Weihern am Wildbach, bestand eine weitere stattliche, sieben Hektar große Freilandstation des Mesolithikums, Siedlung des Endneolithikums, der Bronzezeit, der späten Hallstattzeit und der frühen Latènezeit sowie eine Wüstung des Mittelalters. (siehe LfD) Ich wollte aber den Geschichtsteil nicht überproportional aufblähen, insbesondere, da genauere Forschungen und Zeitstellungen dort noch ausstehen. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 22:35, 27. Okt. 2017 (CEST)

Danke für die Hinweise. Vielleicht lässt sich ja was davon im Hauptartikel zu Hirschaid einbauen. Ah, wie ich gerade sehe, hast Du dort schon einiges ergänzt. -- Perrak (Disk) 22:52, 27. Okt. 2017 (CEST)

Hallo @Perrak: In Hirschaid habe ich bisher nur ein paar Kleinigkeiten ausgebessert, auf die ich gestoßen bin, während ich die Liste der Anlegestellen am Ludwigs-Main-Donau-Kanal erstellt habe. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 22:58, 27. Okt. 2017 (CEST)

Mehr als ich, und ich wohne immerhin hier ;-) -- Perrak (Disk) 23:04, 27. Okt. 2017 (CEST)

Hallo @Perrak: ich wohne in der Gegenrichtung, im südlichen Teil des Ballungsraumes. (siehe meine frühesten Artikelanlagen) Aber vielleicht sieht man sich ja mal? Bei einem Treffen der N/Fü-Fraktion beispielsweise. :-) Im Nov. ist wieder eines geplant, aber noch nicht terminiert. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 23:15, 27. Okt. 2017 (CEST)

Mal sehen, ich war schon lange auf keinem N/Fü-Stammtisch mehr, das wollte ich ohnehin mal ändern. Die letzten Termine lagen aber ungünstig. -- Perrak (Disk) 23:22, 27. Okt. 2017 (CEST)

Hallo @Perrak: Beim vorigen Treffen im September waren es immerhin sieben Teilnehmer/innen; Zwar hochkarätig sortiert, gefühlt jedoch wenige, gemessen an der Größe des Einzugsgebietes. Aber Bassd scho, wie der Franke sagt ;-) Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 23:33, 27. Okt. 2017 (CEST)

Jean-Paul Barbe

Hallo, lieber Unterstützer, ich möchte gern meinen jetzt fertig überarbeiteten Artikel über JEAN-PAUL BARBE von der Spielwiese verschieben und veröffentlicht sehen. Was muss ich dafür tun?

Hallo @Ulla Brock: erstmal bitte eine halbe Stunde Geduld haben :-) Ich sehe es eben mal durch. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 21:00, 29. Okt. 2017 (CET)

Danke für die Überarbeitung von Jean-Paul Barbe! Ich habe nur die Schreibweise von Jackie Pigeaud zu korrigieren. Und bin zufrieden, meinen ersten Beitrag veröffentlicht zu sehen!(nicht signierter Beitrag von Ulla Brock (Diskussion | Beiträge) )

gar kein Ding :-) Sicher werden noch andere fleissige Wikipedianer Änderungen und Verbesserungen vornehmen. Der Artikel sollte beispielsweise unbedingt noch mit mehr weiterführenden Links (Blaulinks) im Text ausgestattet werden und in der Liste von Trägern des Bundesverdienstkreuzes eingetragen werden. Leider weiß ich nicht in welcher Klasse dieses verliehen wurde? Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 22:00, 29. Okt. 2017 (CET)

Ehemalige Strafanstalt am Holzweiher

... viellicht fällt dir noch was dazu ein. --Derzno (Diskussion) 09:45, 30. Okt. 2017 (CET)

Hallo @Derzno: dazu habe ich jetzt spontan leider nichts auf dem Schirm. Ich sehe mich in den nächsten Tagen gerne mal um, ob ich etwas darüber finde. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 16:24, 30. Okt. 2017 (CET)

Muscadet

Lieber Foreign Species - wenn Du Dir den Artikel in seinem ursprünglichen Zustand angeschaut hättest, hättest Du sicherlich bemerkt dass man aus einem Hektar Land unmöglich 5565 hl Wein erzeugen kann. Ich habe die entsprechende Änderung jetzt belegt. Es ist übrigens die einzige belegte Stelle in dem ganzen Artikel... . Viele Grüße --Versuchsnocheinmal (Diskussion) 22:07, 21. Nov. 2017 (CET)

Hallo @Versuchsnocheinmal: im Beleg steht 65 hl/ha bzw 55 hl/ha = 6500 bzw 5500 l/ha. Die Angabe war also vorher schon in der richtigen Größenordnung, aber danke für das Einfügen des Beleges. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 22:14, 21. Nov. 2017 (CET)

Edit schrottet das Listenformat

Hallo, welchen Browser benutzt du denn? Ich sehe in Firefox keinen Unterschied, aber das unnötige Inhaltsverzeichnis verschwindet.

Viele Grüße, --USITC (Diskussion) 18:06, 25. Nov. 2017 (CET)

Hallo @USITC: Durch das Weglassen der TOC schränkt das Photo rechts oben die mögliche Breite der Tabelle ein, sodass diese nicht mehr die volle Bildschirmbreite einnehmen kann. Bitte so lassen, das Inhaltsverzeichnis dient außerdem zum Navigieren im Artikel. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 18:10, 25. Nov. 2017 (CET)

Navigieren bei nur 2 (inhaltlichen) Überschreiben? Wenn ich die Vorlage:Absatz einfüge dürfte bei dir nichts mehr kaputtgehen können, oder?--USITC (Diskussion) 18:13, 25. Nov. 2017 (CET)

Hallo @USITC: Wenn jemand den Artikel bspw. auf einem Mobilen Gerät ansieht, müsste er ohne die TOC sich erst mühsam durch die ganze Tabelle hindurch scrollen, um an die unteren Kapitel zu gelangen. So wie es ist, kann er sie überspringen, bitte belasse es so. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 18:19, 25. Nov. 2017 (CET)

Hast du das jemals ausprobiert? Also auf meinen Mobilgeräten sind alle Abschnitte standardmäßig eingeklappt, und ich muss erst drauftippen, damit sie ausklappen. Selbst wenn sie es bei dir nicht sind, kann man durch Einklappen langer Abschnitte gerade mit dem Smartphone schnell navigieren.--USITC (Diskussion) 18:30, 25. Nov. 2017 (CET)

Hallo @USITC: Artikel werden aber auch häufig in der "klassischen Ansicht" mit Mobilgeräten aufgerufen und in dieser ist die Ein-/Ausklappenfunktion nicht vorhanden. Schlage Deine Änderung doch bitte einfach nochmals auf der Diskussion:Mittelstreckenflugzeug vor, ob sich dort ein Konsens zum Weglassen der TOC findet? Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 18:50, 25. Nov. 2017 (CET)

Warum wurden die Vornamen unserer Professoren entfernt?

Die Vornamen unserer Professoren an der Musikhochschule Sofia wurden Ihrerseits entfernt - Julia und Konstantin Ganew. Warum? Dies ist eine Tatsache und kann nicht verändert werden.

Und warum wurde unsere Änderung der Bezeichnung "Musikschule" in "Musikgymnasium" Ihrerseits rückgängig gemacht, wenn diese in der Welt der professionellen klassischen Musiker der Wahrheit besser entspricht(nicht signierter Beitrag von Firebird20009 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo @Firebird20009: die Vornamen wurden nicht entfernt, sondern nur der akademische Titel Prof. Siehe hierzu auch: WP:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Akademische_Grade Das Gymnasium habe ich übersehen. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 23:51, 30. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Foreign Species (Diskussion) 00:52, 17. Dez. 2017 (CET)

Ausschankmaß

Sorry, ging jetzt wohl ein bischen durcheinander. Hatte den Artikel Ausschankmaß angelegt, damit der unselige Füllstrich-Artikel entfallen kann. Dort war einiges sehr alt und es wurden auch Dinge dargelegt, die nichts mit einem Füllstrich zu tun hatten (z. B. das Randmaß). Deshalb hatte ich mich entschlossen im Artikel Ausschankmaß etwas Ordnung zu schaffen und den Füllstrich dort mit unterzubringen. --PaulT (Diskussion) 00:08, 17. Dez. 2017 (CET)

Hallo @PaulT: das ist freilich eine lobenswerte Idee, aber den Artikel Füllstrich / Eichstrich gibt es nunmal schon seit 2006. Ihn dann einfach in einer WL zu versenken finde ich etwas hemdärmelig. Schließlich gibt es Eichstriche auch außerhalb des Schankbetriebes, bspw. bei Gefäßen in der Laborchemie, Physik... Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 00:17, 17. Dez. 2017 (CET)

Eichstriche sind keine Füllstriche. Mach doch einfach eine BKL aus dem Füllstrichartikel mit Hinweisen auf andere Gefäße mit einem echten Füllstrich und schreibe noch einen Artikel über tatsächliche Eichstriche, dann ist alles ok. Am Artikel Füllstrich habe ich auch schon seit 2012 ein bischen mitgewirkt, Alter ist kein Argument. Aber ich fand, der "Füllstrich" wurde mit der Zeit immer schlechter und sicher ist er mehr oder weniger überflüssig. --PaulT (Diskussion) 00:27, 17. Dez. 2017 (CET)

Hallo @PaulT: Einen dritten Artikel lege ich jetzt nicht auch an. Ich lasse es jetzt erstmal so, vielleicht kommen ja im Verlauf der Redundanzdiskussion auch noch ganz andere Gesichtspunkte zur Sprache? Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 00:36, 17. Dez. 2017 (CET)

OK, warten wir es ab. Schönen Abend, --PaulT (Diskussion) 00:38, 17. Dez. 2017 (CET)