Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der Artikel wurde gelöscht, ich hatte diesen noch weiter vervollständigt(So auf dem Bilderbuch Düsseldorf noch belegt, dass heute dort ein anderes Gebäude steht) usw. Aufgrund deiner Adminrechte kannst du ja die Erweiterungen sehen. Ich spreche geraden den löschenden Admin Millbart an und gehe danach zur LP über. [1][2]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Losdedos,
könntest du bitte Régis Dorn sichten??? Habe dort editiert. Auch wenn ich eigentlich Nicowa beauftragt habe. Vielleicht könntest du es machen?
Eventuell verpasst Nicowa es.
Naja, in diesem Fall kann ich da jetzt keine augenscheinlichen Parallelen erkennen. Im von mir aufgezeigten Beispiel in der Diskussion vor wenigen Tagen wurde ja wortwörtlich seitens des Kickers abgekupfert, was schlicht eine (abmahnfähige) Urheberrechtsverletzung darstellt. Dass Wikipedia inhaltlich mittlerweile als Recherchegrundlage jedenfalls für enen Erstüberblick herangezogen wird, dürfte außer Frage stehen.--Losdedos21:58, 7. Jan. 2012 (CET)
Ich meine jetzt auch nicht, dass dieser Artikel jetzt kopiert wurde, sondern dort informationen geholt wurde; hierbei kommen auch Wörter vor, die ich im Wiki-Artikel von Alexander Ring verwendet habe ("Berufsbedingt" oder "Stadtteilklub"). Ich fühle mich auch teils geehrt. :D;-) --RMSMein Diskussionscafé22:14, 7. Jan. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Losdedos!
Dass Scarone nur 1926 bei Barcelona war, dürfte wohl hinkommen. Die sechs Tore hat er jedenfalls alle im Jahre 1926 erzielt. Allerdings hat er diese alle in Freundschaftsspielen erzielt. Ich bin mir also nicht sicher, ob die Angaben so in die Infobox gehören. Danke fürs Korrigieren und liebe Grüße --Barçelonista19:39, 9. Jan. 2012 (CET)
Ok, das wußte ich nicht, ich war davon ausgegangen, dass es sich hierbei um Pflichtspiele handelte. Ich nehms dann mal lieber wieder raus aus der Box.--Losdedos19:41, 9. Jan. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin. Hast du diese Änderung gesehen? Passt m.E. nicht an diese Stelle, weiß aber auch nicht, wo besser aufgehoben. Du hast doch immer gute Ideen... Danke und Gruß vom KV 2808:52, 26. Jan. 2012 (CET)
Hm, ob ich immer gute Ideen hab, weiß ich nicht, jedenfalls habe ich in diesem Fall keine. Grundsätzlich ist die Stelle im Artikel in meinen Augen auch die am ehesten passende, solange im Stadtartikel nichts zum Thema Bergbau(geschichte) zu finden ist. Problematisch ist halt, dass diese eingefügte Änderung aufgrund der im Artikel mager ausgestalteten Stadtgeschichte nach dem Zweiten Weltkrieg derzeit ziemlich in der Luft hängt. Optimalste Lösung wäre daher der weitere Ausbau des Geschichtsteils auch in diesem Zeitabschnitt, den ich eigentlich auch irgendwann fortentwickeln möchte. Derzeit habe ich selbst da aber wenig Lust zu, nachdem bzgl. der Siegener Stadtgeschichte ein ideologiefreier/neutraler Ausbau seitens der Wikipedia offenbar nicht gewünscht war/ist. Benutzer Allonsenfants, der sich ja so "selbstlos" für die Ausgewogenheit des Artikels eingesetzt hat, hat ja -wie zu erwarten war- von einem weiteren, alle Aspekte der viele hundert Jahre währenden Stadtgeschichte beleuchtenden Ausbau Abstand genommen, nachdem er diejenigen Dinge in den Artikel gebracht hat, auf die es ihm ankam. Ich schweife aber schon wieder zu weit vom ursprünglichen Problem ab. Daher zurück: Optimal wäre natürlich eine eigene Rubrik zum Thema Bergbau im Stadtgebiet und dort könnte man begleitend das Siegern Loch und die vielen weiteren Tagsbrüche (Haardter Berg, Giersberg, Rosterberg bspw. lassen ja immer mal wieder mehr oder weniger "tief blicken") als nachwirkende Folgeerscheinungen unterbringen. Wäre eigenlich was für unseren Siegener Bergbau-Spezialisten Benutzer:Dbawwsnrw.--Losdedos17:07, 26. Jan. 2012 (CET)
Jau, volle Zustimmung. Und da ich denke, dass dieser hier zumindest gelegentlich mitliest, warten wir es also mal ab. Im übrigen lassen mich nicht nur über 6 Jahre Mitarbeit in Wikipedia stark zweifeln, ob ein gewünschter und imho dringend erforderlicher neutraler Aus-/Umbau einiger "Siegerlandbezogener" Artikel überhaupt zu realisieren ist. Derzeit jedenfalls nicht, vielleicht muss man "nur" abwarten, bis sich manche Fälle "von selbst erledigen"...Gruß vom KV 2820:44, 26. Jan. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Ausmaß der Beobachtung großer Teile der Linkspartei durch den (mittlerweile umstrittenen) Deutschen Verfassungsschutz hat eine große Resonanz und Kritik hervorgerufen. Diese Tatsache habe ich versucht im Artikel Die Linke darzustellen, wird aber von User:GiordanoBruno ignoriert und revertiert. Dies habe ich dem User auf der Disk versucht (offensichtl. erfolglos) zu erklären. Siehe hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=99441081. Daher habe ich den User bei der Vandalismusmeldung gemeldet. Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina08:53, 9. Feb. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich will ja nicht ein i-Tüpfelchen reiten, echt nicht. Außerdem bin ich viel zu doof und kapier diese neue Rechtschreibung und diese doofen Sonderregungen sowiso nicht. Im Ernst: Mir hat mal ein schlauer Mensch hier bei Wikipedia erklärt, dass bei "Schweizer Irgendwas" Das Schweizer groß sein muss, aber bei "deutscher Irgendwas" das deutscher klein. Die Regel soll so sein, dass an den Ländernahmen ein er dran, dann groß sonst nicht. Seis drum, ich reit da nicht weiter. Ich hätte es auch nicht umgeändert, wenn nicht im selben Artikel nicht schon zwei kleine "uruguayisch" drinnen wären. Wie auch immer, würfel es aus oder lass es :-D --Wurgl18:56, 12. Feb. 2012 (CET)
Ich bin mir da selbst nicht sicher und die Einführung der neuen Rechtsschreibung lag auch weit nach meiner Schulzeit. Jedoch gab es in von mir erstellten Artikeln öfter genau die entgegengesetzte Änderung. Daher hatte ich nun, nachdem ich im Internet auf einer Seite mit Rechtsschreibbezug etwas dazu gelesen hatte, diese Änderung vorgenommen, da mir das danach kompatibel erschien. Ich will mich aber nicht drauf festlegen, ob das richtig ist, kannst auch gerne wieder zurück ändern. Ich leihe dir auch gerne meinen Würfel ;-) Gruß,--Losdedos19:07, 12. Feb. 2012 (CET)
Ich habe mich bereits umfassend dazu geäußert. Mehr habe ich dazu derzeit nicht zu sagen. Mit einem solchen Benutzer, der mich auf einem derartigen Niveau angreift, habe ich keine weitere Kommunikationsbasis. Ich habe ausführlich und mit zahlreichen Quellen dargelegt, wie sich die derzeitige Sachverhaltssituation nach Quellenlage darstellt.--Losdedos15:21, 19. Feb. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, du hast den Abschnitt Freizeit wieder gelöscht. Gerade zum Zoo findet man aber einiges im Netz [3] und laut Foto heisst er genauso wie der Ort. Oder ist das eine zufällige Namensgleichheit?--Berita (Diskussion) 23:23, 1. Mär. 2012 (CET)
Sorry, ich habe meinen Fehler schon bemerkt. Auch das Stadion von Atenas scheint tatsächlich in Parque Medina zu liegen. Ich korrigiere das bzw. habe es schon teilweise korrigiert. Generell ist es aber so, daß in Bezug auf die infrastrukturellen Einrichtungen die verlinkte Quelle sehr vage in ihren Angaben ist. Ich halte das daher meist so (wenn ich nicht über die jeweilige Ortskenntnis verfüge, was bei mir in dem Gebiet teils der Fall ist), dass ich mit anderen Quellen den Einbau rückversichere. ich hoffe das ist verständlich und nachvollziehbar. Grüße,--Losdedos (Diskussion) 23:27, 1. Mär. 2012 (CET)
Kein Problem! Wenn ich gewusst hätte, dass die Quelle unzuverlässig bzw. ungenau ist, hätte ich gleich noch weitere Belege/Links eingefügt. Aber bei solchen offiziellen Dokumenten geht man ja eigentlich davon aus, dass das schon alles seine Richtigkeit hat.--Berita (Diskussion) 23:47, 1. Mär. 2012 (CET)
Unzuverlässig möchte ich die Quelle noch nichtmal nennen, denn sie ist mit das zuverlässigste was sich im Netz zu Uruguay finden lässt. Lediglich "allgemein gehalten" triffts wohl eher. Das "Stadion" beispielsweise dürfte de facto ein schlichter Fußball-Rasenplatz sein, an dem evtl. ein paar Stehstufen angebracht sind. Der Fehler kam jetzt zustande, weil ich Parque Medina aus dem Gedächtnis in einer völlig verkehrten Ecke Maldonados eingeordnet hatte, ohne genau nachzuschauen. Vielen Dank auf jeden Fall für die Mithilfe. Kommt bei Uruguay-Artikeln selten genug vor und dann verleide ich dir möglicherweise die Mitarbeit mit so ner Aktion. Ärgere mich über mich selbst am allermeisten.--Losdedos (Diskussion) 23:52, 1. Mär. 2012 (CET)
Deswegen musst du dir keine Gedanken machen, du hast deine Änderung ja begründet und mit mir drüber diskutiert. Solange ich nicht kommentarlos revertiert werde, stört mich sowas nicht und irren kann jeder mal. Zum Thema Uruguay kann ich leider wenig beitragen, ich war selbst noch nicht dort und gehe nur die Liste neuer Artikel durch, ob ich irgendwo etwas korrigieren oder ergänzen kann. Also nicht wundern, wenn von mir dazu nicht mehr viel kommt, das heisst nicht, dass du mich vergrault hast oder etwas in der Richtung :-)--Berita (Diskussion) 00:16, 2. Mär. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Losdedos, du hast den Artikel Rosi Krenn angelegt. Rosi Krenn hat nach ihrer Heirat den Namen ihres Ehemann angenommen und ist danach als Rosi Renoth gestartet. Der Artikel Rosi Krenn sollte also wieder gelöscht werden. Mir ist schon bewusst, dass bei der FIS-Datenbank Krenn und Renoth als verschiedene Personen geführt werden. --eridian (Diskussion) 08:25, 13. Mär. 2012 (CET)
Ja, sowohl Rosi Krenn als auch Rosi Renoth habe ich angelegt und bereits relativ kurz danach festgestellt, dass es sich hier möglicherweise um dieselbe Person handelt. Ich hatte das ja auch bereits vor Monaten auf der Disk des Rosi Krenn- oder Rosi Renoth-Artikles thematisiert. Bislang habe ich die Zusammenlegung der beiden Artikel noch nicht in Angriff genommen, da ich noch auf irgendeinen Beleg hoffe, der deine Vermutung (die ich teile) bestätigen könnte. Gibt es da irgendetwas, auf das wir uns sicher stützen können? Ich habe lediglich zwei Autogrammkarten (Rosi Renoth und Rosi Krenn) vorliegen, bei denen die Art der Unterschrift auch dafür spricht, dass es eine Person ist. Jedoch ist auf beiden die Person als solche nicht zu erkennen, da "behelmt".--Losdedos (Diskussion) 16:25, 13. Mär. 2012 (CET)
Mir ist die Rosi Krenn bzw. Renoth persönlich bekannt. Sie betreibt jetzt zusammen mit ihrem Mann ein Sportgeschäft in Berchtesgaden [1][2]. Leider ist auf der Homepage der Firma kein Rückblick auf ihre Skikarriere.--eridian (Diskussion) 18:41, 13. Mär. 2012 (CET)
Ah, ok, ich nehme das mal so hin und denke, man kann die Artikel dann zusammenlegen. Ich werde das in den nächsten Tagen mal in Angriff nehmen, wenn es sonst keiner machen möchte. Vielen Dank für die Informationen. Grüße,--Losdedos (Diskussion) 18:46, 13. Mär. 2012 (CET)
Oha, tatsächlich, der Platz war mir nicht bekannt. Anhand des Videos lässt sich leider nicht einordnen, wo er liegt, außer dass es eine der Hauptstraßen im Villenviertel ist (also fernab des Zentrums der Peninsula und der angrenzenden Gebiete). Ich versuche mal in Erfahrung zu bringen, wo sich der Platz genau befindet. Danke für den Hinweis.--Losdedos (Diskussion) 14:45, 31. Mär. 2012 (CEST)
Finde ich lieb von Dir, vielen Dank für die/Deine Mühe Losdedos. Leider habe ich beim Übersetzen aus dem Kroatischen ins Deutsche nicht genau geachtet was ich da im Artikel über den Hauptplatz von Punta del Este niedergeschrieben hatte, echt sorry. stets lg, Dein Wiki-Laubfrosch *hüpf* (Diskussion) 15:06, 31. Mär. 2012 (CEST)
Bitte, gern geschehen. Ist ja außerdem kein Problem. Fehler sind dazu da, um gemacht zu werden (mir unterlaufen ja auch ab und an welche) und das "Wiki-System" sorgt ja dafür, dass diese mal nach kurzer, mal nach längerer Zeit von anderen behoben werden. Ich bin froh darüber, dass dieser von dir erstellte Artikel wenigstens existiert, denn möglicherweise würde diese Lücke ansonsten noch jahrelang bestehen. Gruß und schönes Wochenende wünscht,--Losdedos (Diskussion) 15:13, 31. Mär. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Losdedos, in dem von Dir erstellten Artikel stehen zwei unterschiedliche Geburtsdaten (19. Januar im Fließtext, bzw. 19. Juli in den Personendaten). Kannst Du das bitte richtig stellen. Ich konnte da nichts zu finden. Danke --Knochen ﱢﻝﱢ21:27, 6. Apr. 2012 (CEST)
Ich weiß zwar nicht, warum Karim Matmour der Meinung sein sollte, dass die Biographie unpassend für einen Artikel ist, denke aber, dass du mir aber eigentlich was anderes sagen wolltest. Ich weiß aber nicht was.
Der Artikel fällt allerdings jedenfalls nicht in meinen Interessenbereich, von daher dürfte ich diesbezüglich wohl sehr wahrscheinlich der falsche Ansprechpartner sein. Wenn es dir um eine Verdichtung des Artikels geht, kannst du das aber gerne, wie auch jeder andere in diesem offenen Wikipediaprojekt in Angriff nehmen.--Losdedos (Diskussion) 01:45, 7. Apr. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Losdedos, ich melde mich nochmal wegen Peñarol. Du scheinst ja immer so gute Quellen zu haben. Hast du zufälligerweise irgendwelche Daten zur Austragung des IFA Shield 1985? Ich würde dazu gerne einen kleinen Artikel anlegen, finde aber bislang lediglich Statistiken zum Finalspiel – nicht aber zu den anderen Teams, den Spielorten, Zeiten etc. Liegt dir da was vor? Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 00:23, 22. Apr. 2012 (CEST)
Nein, leider nicht. "Gute" Quellen habe ich leider auch nicht so oft zur Verfügung, wie von dir vermutet. Dies trifft lediglich ab und an auf Themen mit "Uruguay-Bezug" zu, da ich dazu des öfteren in der Uni-Bibliothek "vorstellig" werde bzw. auch hin und wieder die universitäre Fernleihe bemühe. Ansonsten ist meine persönliche Fußball-Literatur auf wenige Statistik-Werke und diverse Jahrgänge von Sportzeitungen beschränkt, die ich mittlerweile zudem größtenteils der Altpapierverwertung zugeführt habe. Dass derzeit zu Peñarol bei mir vorliegende Geschichtswerk lässt sich für das Jahr 1985 zu den zahlreichen Clásicos (neun) umfangreich aus, zum Copa Shield gibt's leider nur einen Satz. Das Spiel fand in derselben Dezember-Woche 1985 statt, in der auch die beiden Clásicos ausgetragen wurden (müsste nach deiner Liste also die Woche um den 15. bzw. 18. Dezember 1985 gewesen sein). Das Siegtor erzielte Revetria. Bei der Mannschaft, die für Peñarol antrat, handelte es sich wohl, wenn ich das mit meinen leidlichen Spanisch-Kenntnissen richtig verstehe, um eine mit Jugendspielern aufgefülltes Team (Zitat: "una integración juvenil reforzada"). Mehr schreibt Luciano Álvarez in Historia de Peñarol auf Seite 626 leider nicht.--Losdedos (Diskussion) 01:01, 22. Apr. 2012 (CEST)
Bei Sebastián Sosa (Fußballspieler, 1986) habe ich gerade revertiert, da die Information in der Infobox durch deinen Edit wohl unbeabsichtigt zur Falschinfo wurde. Die 74 Spiele bestritt er laut der angegebenen Quellen erst ab 2008. Für den Zeitraum 2007 bis 2008 sind bislang keine Quellen im Artikel vorhanden, was die Anzahl der Spiele anbetrifft. Es könnten somit mehr als 74 sein, womit die Infoboxangabe nun falsch geworden wäre.--Losdedos (Diskussion) 03:33, 22. Apr. 2012 (CEST)
Schade, dass du nun soeben erneut bei Sosa diese Änderung vornimmst, die zu einem inhaltlich möglicherweise unrichtigen Ergebnis führt. Da du dies hier damals möglicherweise nicht gelesen hast (?), spreche ich dich diesbezüglich nochmal auf deiner Disk an, da ich nicht weiß ob es hier "verloren" ginge.--Losdedos (Diskussion) 17:29, 20. Mai 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Erstens: Nicht meine begründete Änderung ist "vandalismusverdächtig", sondern dein Revert. Herr Roths Google-Buch hat in dem Artikel als Weblink nichts verloren und ist reiner Spam. Sein Name ist im Artikel genannt, das reicht. Zweitens: Nachweise zu "fordern" ist nicht ehrenrüchig, sondern elementar für eine Enzyklopädie. Wenn als angebliche Nachweise sachfremde Weblinks eingebaut werden (siehe Artikel-Diskussionsbeitrag Benutzer:Emeritus: "Den Roth konnte ich mir nicht verkneifen ...") müssen sie entfernt werden. (Er hätte ihn sich besser "verkneifen" sollen.) --Das Volk (Diskussion) 22:31, 1. Mai 2012 (CEST)
(Nach BK): :Na, vielen auch, hab es erneut revertiert. Ein Beleg für die Anerkennung durch einen international bekannteren Künstler und seine Tätigkeit für den Lebensunterhalt der Fam. Kjartansson muss sein. Das ist eine Marginalie für den Art. Roth, aber nicht für Ragnar. --Emeritus (Diskussion) 22:44, 1. Mai 2012 (CEST)
Bitte, gern geschehen. Wenn ich Zeit und Quellen finde, werde ich demnächst auch mal ein bißchen was zu den Radio- und Fernsehsendern des Landes beitragen, da herrscht bzgl. Uruguay derzeit noch "Wikipedia-Wüste". Die ein oder andere Person mit Rundfunk-Bezug wird aber auf jeden Fall in näherer Zukunft noch folgen, da ich diesbezüglich noch "Material" habe. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 00:06, 6. Mai 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachdem der Art. dank Tvwatch Formen angenommen hat, bleibt nur noch eine Kleinigkeit: Ich finde, die nicht zum Art. gehörenden Kommentare (betraf VM) könnten von Euch beiden wieder herausgenommen werden, weil, das hat der Ragnar nicht verdient, wenn wir uns auf seiner Disk. derartig auseinandersetzen. Der Balken reicht. Ich hätte es auch schöner gefunden, wenn mich Das Volk einfach nur gefragt hätte, was ich mit meiner komischen Bemerkung eigentlich meinte, egal, Geschichte. Das Volk ist auch informiert. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 02:02, 8. Mai 2012 (CEST)
Du wirst vermutlich enttäuscht sein, aber mit einer Entfernung bin ich nicht einverstanden, denn dieser steht das Prinzip der Wikipedia entgegen. Ich bin strikt gegen Zensur und die Entfernung von Kommentaren auf Diskussionsseiten halte ich dafür. Ich habe mir diesbezüglich inhaltich auch nichts vorzuwerfen. Dass Benutzer:Das Volk diese provozierenden und in der Sache unrichtigen Worte besser vermieden hätte, liegt auf der Hand. Das gesprochene (in diesem Fall geschriebene) Wort ist aber eben entäußert und somit nicht durch die Streichung wieder zurückzunehmen. Die negative Wirkung hat es ja schließlich auch entfaltet (Verschlechterung der Arbeitsatmosphäre, Motivationsminderung der Mitarbeiter) und die kann man auch nicht einfach zurücknehmen. Man sollte sich halt insgesamt vorher überlegen wie man agiert. Vielleicht hätte ich vor zwei Jahren einer Entfernung noch zugestimmt. Nachdem was ich mittlerweile (und gerade wieder aktuell durch einen Löschantrag auf einen meiner Artikel) in der Wikipedia miterlebt habe und nach wie vor miterlebe, bin ich nicht dazu bereit, dass hier einige ihre nicht-produktiven Beiträge zur eigenen Image-Pflege des Accounts versuchen "unsichtbar" zu machen. Unabhängig davon möchte ich dir und Tvwatch aber für den weiteren Ausbau des Artikels danken. In der Artikelerstellung und eben diesem überwiegend durch euch beide bewerkstelligten Artikelausbau und der Qualitätssteigerung des Artikelinhalts liegt der Sinn der Wikipedia, nicht aber in den die Bereiche "Löschdiskussion" und "Qualitätssicherung" umgebenden Meta-Diskussions-Bereichen. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 17:55, 8. Mai 2012 (CEST)
Ach, so sehr hängt mein Herz auch nicht dran, war eine Anregung von Felistoria. Das ich mit Dir gut zusammenarbeiten kann, und jetzt auch mit Tvwatch, den ich vorher gar nicht kannte, ist mir wichtiger. So soll es bleiben, wenn wir wieder auf LD Berührungspunkte haben. Es grüsst, --Emeritus (Diskussion) 06:09, 9. Mai 2012 (CEST)
Danke für den Hinweis. Kann ich aber leider nicht wirklich viel zu beitragen, da ich mich mit dem Kategoriensystem nur rudimentär befasst habe. Mir ging es bei meinem Hinweis an dich lediglich darum, darauf hinzuweisen, dass die Siebenbürger Sachsen auch als solche kategorisiert werden sollten (analog zu Banater Schwaben oder anderen "Volksgruppen") und keinesfalls identisch sind mit einer nach "Person (Siebenbürgen)" benannten Kategorie. Dass wurde in der Diskussion, auf die du verweist, ja bereits angesprochen. Gegebenenfalls werde ich das im weitern Fortgang der Diskussion nochmal von meiner Seite einstreuen. Bislang scheint man dort aber wohl auch so zu einem doch hoffenlich vernünftigen Konsens (sofern übrhaupt ein Dissens besteht) zu gelangen. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 15:50, 21. Mai 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich kann nicht Deutsch sprechen, also machte ich eine automatische Übersetzung. Vergebung.
Jorge Bava war Weltmeister Uruguay im Jahr 2002 = [6]. Sehen Sie dieses YouTube-Video, Bava mit der uruguayischen Meisterschaft Medaille, 2002, 1:42 Minuten = [7]
Jorge Bava warf Atlas ausgeliehen von Libertad = [8]
Jorge Bava Bava spielte nie für die uruguayische Nationalmannschaft, aber es hieß. Es ist en.wiki = [9]
Vielen Dank für die schnelle Antwort. Muchas gracias por la respuesta (?, hablo solo un pocito espanol) muy rapido. Ich werde es mal überprüfen. Das mit der Leihe stimmt auf jeden Fall schon mal. --Losdedos (Diskussion) 01:13, 25. Mai 2012 (CEST)
Ist Bava bei 1:42 Minuten der Linke (Bava a la izquierda?)? Dann würde es mit der Meisterschaft 2002 passen, da die Pepsi-Trikots aus der Saison 2002 sind. Der angegebene Link funktioniert leider derzeit nicht.
Was die Celeste anbelangt, haben wir nur die englische Wikipedia. Das ist kein tauglicher Beleg. Ich suche aber in den nächsten Tagen mal ein bißchen.--Losdedos (Diskussion) 01:29, 25. Mai 2012 (CEST)
Ich spreche Portugiesisch und Spanisch. Mein Englisch ist vernünftig. Mit der deutschen Sprache können Sie mit der automatischen Übersetzer reagieren. In dem YouTube-Video Bava ist auf der linken als auch den Link auf der linken Seite und einem schwarzen Hemd, das nur die Hälfte von seinem Gesicht erscheint. Im Bild unten der Link auf die Website des National, auch von zu sehen. Hier der Link funktioniert.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dank für Deine Überarbeitung. Ich habe die Änderungen nicht genau durchgesehen, scheinen mir aber präziser zu sein, als meine eigenen Quellen. Artikel, die ich für die jüdische Geschichte und Gegenwart interessant finde, bringe ich gerne parallel zu Jewiki (siehe Suchmaschine), oder lasse sie von dort importieren. Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen, die Artikel so weiterzuverteilen. Soweit ich weiß darf auch urheberrechtlich gesehen, alles was in Wikipedia steht, ebenso in Jewiki sein. Einige hier haben aber mal eine Auseinandersetzung mit Michael Kühntopf geführt, der Jewiki macht. Ich selbst würde daher den Artikel nur nach Jewiki bringen, wenn Du als Mitautor nichts dagegen hast. Falls Du was dagegen hast, wäre mein Grund, es erstmal zu lassen aber nur, dass ich zur Zeit (und meist auch sonst) keine Lust auf Auseinandersetzungen in Wikipedia habe. Geht mir wie Dir, beruflich ist es schon konfliktreich genug. Was meinst Du, kann der Artikel zusätzlich ins Jewiki? --ErfundenerJaa-jaa-Nää-nää00:08, 29. Mai 2012 (CEST)
Ich schau mir das morgen mal an, da ich ohne Kenntnis des Sachverhalts weder bejahen noch verneinen möchte. Grundsätzlich stehe ich aber einer nicht-kommerziellen Verwertung offen gegenüber und die Streitigkeiten rund um Michael Kühntopf, die ich am Rande mitbekommen habe, sind mir relativ egal, zumal ich die Art und Weise des Vorgehens innerhalb der Wikipedia völlig daneben fand, da für eine Klärung des Kühntopf-Sachverhalts (was ich so am Rande mitbekommen habe) im Zweifel ein ordentliches Gericht zuständig wäre und nicht selbsternannte Schüler-/Studenten-/Hartz IV-ler-Richter oder sonstige Interessengruppen. Jetzt mach ich erstmal heia bubu. Nach dem morgigen Arbeitstag melde ich mich nochmal. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 00:58, 29. Mai 2012 (CEST)
So, habe mal kurz drüber geschaut und muss sagen, ich weiß nicht wirklich, was ich davon halten soll und bin ein wenig skeptisch. Die Versionsgeschichte bleibt ja offenbar erhalten, das wäre also gesichert. Aber Werbefinanzierung und warum man überhaupt ein solches, spezialisiertes Wiki (das man positiv aber auch negativ sehen kann) braucht, lassen bei mir Zweifel aufkommen. Da der Artikel ja ohnehin in Wikipedia frei abrufbar ist, sehe ich auch das Erfordernis/ die Notwendigkeit nicht wirklich, warum der Artikel unter einem anderen Dach abermals präsent sein sollte. Wenn aber alles urheberrechtlich unbedenklich und Wikipedia-Lizenzkonform ist, käme es auf meine Zustimmung oder Ablehnung ja ohnehin nicht an. Insofern bin ich ein wenig mißtrauisch, warum ich überhaupt gefragt werde. Das kann einfach nur Höflichkeit sein (dass wird es wahrscheinlich auch sein und das ist löblich), es kann aber auch andere Gründe haben (ggfs. nimm es mit nicht übel, aber die Erfahrung lehrt, vorsichtig zu sein). Sofern also insgesamt nichts dagegen sprechen sollte, ist es also ohnehin obsolet, die Entscheidung von mir abhängig zu machen. Ich möchte daher keine explizite Zustimmung erteilen. Das heißt nicht, dass ich mich dagegen ausspreche, aber will ich keine Zugeständnisse machen, deren Folgen ich derzeit nicht überblicke. Ich hoffe auf Verständnis. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 17:20, 29. Mai 2012 (CEST)
Meiner-einer wird ganz entspannt den Artikel zur Zeit nicht ins Jewiki stellen. Vielleicht mal, wenn ich unseren Dialog irgendwann vergessen habe oder Du zu einem anderen Ergebnis kommst.
Die Lizenz fördert es, dass WP-Artikel Artikel unter vielen Dächern abermals präsent sind, also dass ständig Plattformen die Artikel übernehmen. Ich mag Open Source und Ähnliches. Wenn jemand den Artikel ins Jewiki stellt, habe ich nix dagegen.
Aber ich selbst will es nicht in beziehungsloser Wikipedia-Ruppigkeit, wenn wir uns an der Stelle den freundlichen Luxus „Gemeinsam geschrieben, gemeinsam entschieden” leisten können. Dass Du nicht genau weißt, was Du von mir und der Situation und von Jewiki halten sollst, und dass irgendwas vielleicht jenseits von Dir vertretbarer Konzepte und Überblicke liegt, zählt bei mir mehr als ein weiterer Artikel in Jewiki. Ich verstehe Dein Unbehagen, auch aus meiner Sicht wird Jewiki nicht so gemacht, wie ich mir das idealerweise vorstelle. Aber ob das schwerer wiegt, als die schrecklichen Seiten von Wikipedia, möchte ich nicht entscheiden müssen.
Kein Problem, auch wenn es ein wenig nervig ist, dass alle paar Wochen diese Änderung vorgenommen wird, ist es nachvollziehbar, dass dieser Fehler passieren kann. Der Entschuldigung hätte es gar nicht bedurft, trotzdem danke dafür. Grüße,--Losdedos (Diskussion) 17:50, 14. Jun. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Losdedos!
Aus dem Artikel Neger:
Neger (span. negro, frz. nègre von ursprünglich lat. niger für schwarz) ist ein im 17. Jahrhundert in die deutsche Sprache eingeführter Begriff, der Menschen dunkler Hautfarbe bezeichnet und mit ihnen weitere Merkmale verbindet. Das Wort fand zunächst begrenzt Verwendung und bürgerte sich ab dem 18. Jahrhundert mit der Etablierung von Rassentheorien und der inzwischen überholten Vorstellung einer „negriden Rasse“ ein. Sie ist eng mit der Geschichte von Kolonialismus, Sklaverei und Rassentrennung verbunden und erlangte weite Verbreitung, sowohl in der Gelehrten- als auch in der Literatur- und der Alltagssprache.
Demnach wohl eindeutig. Wieso sollte Suarez sonst auch bestraft worden sein? Würdest Du bitte meine Version wiederherstellen?
Gruß, --Sisal13 (Diskussion) 16:40, 27. Jun. 2012 (CEST)
Ganz einfach, weil hier Menschen ohne Hintergrundwissen (mit eingeschränktem Bildungshintergrund) über einen Sachverhalt entschieden haben, den sie gar nicht wirklich verstanden haben. Negro hat in Südamerika eine ganz andere Bedeutung. Neben der umfangreichen uruguayischen Berichterstattung im Zusammenhang mit diesem in Augen der uruguayischen Öffentlichkeit (und auch führender Politiker wie Präsident Mujica) skandalösen Urteil, hat dies zumindest im Ansatz das Tageblatt als deutschsprachiges Medium wiedergegeben, siehe hier. Man mag darüber diskutieren, ob die Verhaltensweise Súarez nett war oder nicht, evtl. im Ansatz rassistisch. Das Urteil ist jedoch in einer Mischung aus Unkenntnis und übertriebener Political Correctness entstanden (und gleichzeitig möglicherweise - so vermutet es jedenfalls die südamerikanische Presse - auch aufgrund der politischen Spannungen im Zuge des wiederaufköchelnden Falklandkonflikts, in dem Uruguay (und die übrigen südam. Staaten) kurz zuvor deutlich Position zugunsten Argentiniens bezog). Die Verlinkung auf Schwarze halte ich für die passendere, denn Neger hat mittlerweile (vor 20 Jahren war das noch nicht so) im deutschsprachigen Raum vor einem ganz anderen kulturellen und soziologoischen Hintergrund eine viel negativere Bedeutung als das Wort "Negro" in Südamerika. Noch deutlicher kommt die negative Konnotation im englischen "Nigger" zum Ausdruck (vor dem Hintergrund der Geschichte der Sklaverei in den USA). Die englischsprachigen "Richter" haben schlicht die Parallele Nigger-Negro gezogen, was absolut nicht den Tatsachen entspricht und was auch Súarez Verhalten zwar vielleicht nicht unbedingt erklärt, aber in einem etwas anderen Licht erscheinen lässt. Ich hoffe, das war so verständlich erklärt. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 16:55, 27. Jun. 2012 (CEST)
Zusatz: In der europäischen Presse wurde in diesem Zusammenhang auch gerne verschwiegen (weil es nicht in das Weltbild und die vorgefasste Meinung zum Sachverhalt (Vorverurteilung) passte), dass Súarez Großvater Afrouruguayer, also Schwarzer, war.--Losdedos (Diskussion) 17:18, 27. Jun. 2012 (CEST)
Nun, Suarez hat zweifelsohne nicht das deutsche Wort Neger benutzt. Also wird es am einfachsten sein, den Link auf die BKL zu entfernen. Im Übrigen ist die herabsetzende Konnotation mit Bezug auf die Hautfarbe des Angesprochenen dem von Dir angeführten Zeitungsartikel und dem dort abgedruckten Dialog eindeutig zu entnehmen (...ich rede nicht mit Schwarzen...); wie auch immer das Wort Negro ansonsten in Uruguay benutzt werden sollte. Das mag einem Fußballspieler in der Hitze des Gefechts passieren, ist aber dennoch nicht ohne weiteres zu entschuldigen und schon gar nicht einfach zu ignorieren. Gruß--Sisal13 (Diskussion) 17:36, 27. Jun. 2012 (CEST)
Der Zeitungsartikel bietet eine Übersetzung an. Das heißt nicht, dass es die richtige Übersetzung ist. Sinnvoll ist in diesem Zusammenhang, das, was auf spanisch publiziert wird, heranzuziehen (und hier insbesondere in Süd- und Lateinamerika, denn es gibt Unterschiede zum "spanischen Spanisch" (bspw. für den konkreten Fall: Río-de-la-Plata-Spanisch)). Ob tatsächlich eine herabsetzende Konnotation vorhanden ist, bleibt die zu entscheidende Frage, unabhängig davon, ob der Dialog so geführt wurde. Über den Sachverhalt zu urteilen maße ich mir jedoch nicht an, auch wenn ich durchaus nahe am Thema bin, denn ich verfolge tagtäglich die uruguayische Presse und glaube zumindest minimal ein Gefühl dafür entwickelt zu haben, wie die Uruguayer "ticken". Ich betone aber das Wort "minimal", denn meine Spanischkenntnisse halten sich im Rahmen und ich bin eben in einem mitteleuropäischen und nicht in einem südamerikanischen Kontext sozialisiert und kulturell beeinflusst worden.--Losdedos (Diskussion) 17:49, 27. Jun. 2012 (CEST)
In der Tat, jeder Leser mag selbst entscheiden, ob und wie er die akuelle Quellenlage und den nach den Quellen von Suarez verwendeten spanischen Begriff Negro sowie den zugehörigen Dialog bewerten mag. Auch wenn wir bei der Bewertung bzw. Nichtbewertung unterschiedlicher Auffassung sind, denke ich, dass wir für die Ausgestaltung des Artikels eine gute Lösung gefunden haben. Gruß--Sisal13 (Diskussion) 18:17, 27. Jun. 2012 (CEST)
Optimaler wäre noch, wenn ein fundierter Artikel zum Lemma "Negro" existieren würde, der die unterschiedlichen Bedeutungen aufzeigt und auf den man verlinken könnte. Vielleicht kommt das ja in ferner Zukunft irgendwann noch. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 18:28, 27. Jun. 2012 (CEST)
Ergänzung rein zur Information (falls es interessiert), weil ich gerade in der uruguayischen Presse drüber stolpere: Nach dem nunmehr erfolgten Urteil gegen Terry (Terry: "fucking black cunt" = Freispruch wegen nicht erwiesenen Rassismus) ist man in Uruguay "not amused". Ich kanns verstehen...--Losdedos (Diskussion) 17:47, 16. Jul. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin über die Kategorie Kubaner auf deinen Artikel gestoßen und frage mich, wie du auf die dem Artikel zugrunde liegende Idee gekommen bist, diesen Agrarfunktionär für wikipediarelevant zu befinden. Nicht einmal in der kubanischen Online-Enzyklopädie EcuRed hat er einen eigenen Eintrag – in den spanischen und englischen Wikipedias sowieso nicht. Er war unbestreitbar Vorsitzender des Land- und Forstwirtverbands. Hmm... Vielleicht weißt du ja noch mehr als im Artikel steht? Ich überlege, ob vielleicht ein Löschantrag angemessen ist. Was denkst du? -- Hvd69 (Diskussion) 16:02, 28. Jun. 2012 (CEST)
Der Nichtverzeichnung in anderen Wikis wohnt eine Aussagekraft nahe null inne. Er war Vorsitzender des Land- und Forstwirtverbandes Kubas und allein dadurch schon relevant. Bei einem deutschsprachigen Vertreter würdest du hoffentlich auch nicht auf die Idee der Irrelevanz kommen, denn ein Bundesverband wie auch sein Vorsitzender sind selbstverständlich relevant (siehe z. B. Deutscher Bauernverband und die jeweiligen Präsidenten). Hier und dort (mit Bezugnahme zu seiner Teilnahme an internationalen Veranstaltungen und diversen Auszeichnungen), da, [10] beispielsweise einige weitere Artikel zu seinem Ableben, über das umfangreich und auch weltweit berichtet wurde. Das wird wohl kaum bei einem schlichten "Agrarfunktionär" der Fall sein. Im übrigen lege ich selbstverständlich keine Artikel zu irrelevanten Personen oder sonstigen Lemmagegenständen an, weshalb deine Frage zu deinem beabsischtigten Löschantrag in einem seltsamen Licht erscheint.--Losdedos (Diskussion) 16:40, 28. Jun. 2012 (CEST)
Kulturdenkmale in Uruguay
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Olá,
spannend zu sehen, wie rasch Du die Kategorie zu den Kulturdenkamlen in Uruguay mit neuen Artikeln befüllst. Danke für Deinen Einsatz. Ein kleiner Vorschlag. Wir haben in den meisten Staaten, wo wir ein wenig mehr Material haben, unterhalb der generischen Kategorie:Kulturdenkmal (xxxx) Unterkategorien für die verschiedenen Denkmalklassen: Welterbe, Nationales Monument, Provinzielles Denkmal, Gemeindedenkmal etc. Für Uruguay würde sich anbieten, das jetzt auch einzuziehen, bevor zu viele Artikel nachgearbeitet werden müssen. -- 93.108.203.16915:40, 1. Jul. 2012 (CEST)
Daran habe ich auch schon gedacht, allerdings habe ich mich mit den Kategorienstrukturen in der Wikipedia bislang nur rudimentär befasst. Sinnvoll wären wohl zwei Unterkategorien Monumento Histórico Nacional und Bien de Interés Municipal, also in nationale bzw. städtische Kulturgüter aufzuteilen. Allerdings will ich hier nicht durch Einführung einer deutschsprachigen Bezeichnung/Übersetzung der beiden Begriffe vor Bestehen der beiden noch fehlenden Artikel dazu "Präzedenzfälle" schaffen, da ich mir hinsichtlich der Übersetzung nicht sicher bin. Wäre denn eine Kategorie:Monumento Histórico Nacional in dieser Bezeichnung ok? (Hab die Kats jetzt erstmal so angelegt, umbenennen kann man ja ggfs. noch). Im übrigen darfst du mir auch gerne eingeloggt schreiben. Wenn mir jemand als IP schreibt, der sich in der Wikipedia aber offensichtlich bestens auskennt, habe ich immer ein schlechtes Gefühl. Sollte das daran liegen, dass wir vielleicht an anderer Stelle mal ein "Problem" miteinander hatten, kannst du unbesorgt sein, mir eine solche Frage auch eingeloggt zu stellen. Ich bin, solange es um das Projektziel des sinnvollen Ausbaus der Wikipedia geht, durchaus in der Lage, über persönliche Animositäten hinwegzusehen und fachlich fundierten Diskussionen auch nie abgeneigt, solange es um die Sache selbst und nicht Wiki-taktische Spielereien geht. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 16:09, 1. Jul. 2012 (CEST)
Tja, das Buch kann sich jeder über Universitätsfernleihe organisieren, so wie ich es tat. Ich jedenfalls schreibe mit wissenschaftlichem Anspruch und da ist es durchaus üblich auf Literatur zurückzugreifen, die "Otto-Normal-Verbraucher" nicht im Bücherregal neben "100 Jahre Bundesliga", dem Mallorca-Reiseführer und zwei Paolo Coelho-Büchern stehen hat. Nur weil es in Südamerika keine Computertastaturen mit einem "ü" gibt und der Webseiten-Programmierer sich offensichtlich nicht zu helfen wusste, sollte das noch lange nicht dazu führen, dass wir richtige Informationen unterdrücken.--Losdedos (Diskussion) 19:50, 10. Jul. 2012 (CEST)
Klingt schon sehr arrogant der Universidad ORT Uruguay und den dortigen Webseitenbetreibern zu unterstellen sie hätten keine Ahnung wie Guelfi geschrieben wird bzw. wie man auf einer spanischen Tastatur ein ü erzeugt. Gruß, --Tomás (Diskussion) 08:00, 11. Jul. 2012 (CEST)
Uruguay liegt nicht in Spanien sondern in Südamerika. Europäische Tastaturen sind dort nicht erhältlich bzw. nicht vorhanden. Auf den dortigen aus den USA importierten oder in Asien gefertigten Tastaturen existieren keine "Ü"s und die lassen sich darauf auch ganz einfach nicht erzeugen. Dass die Webseitenbetreiber keine Ahnung haben, sagst du. Ich habe etwas völlig anderes geschrieben, nämlich dass es dem Institutsmitarbeiter oder Studenten, der die Internetseite erstellt hat, nicht bewusst war, das man auch per copy&paste zu einem ü gelangen kann. Vielleicht handelte es sich aber auch schlicht um Bequemlichkeit. Für meinen Tonfall, den ich ganz bewusst so gewählt habe, berufe ich mich auf das Sprichwort mit dem rufenden Wald. Ich passe mich halt an, wenn ich das Gefühl nicht los werde, gezielt provoziert zu werden.--Losdedos (Diskussion) 16:05, 11. Jul. 2012 (CEST)
Diese deine Aussage reicht..und die lassen sich darauf auch ganz einfach nicht erzeugen..zeigt eben das du keine Ahnung hast. Und dieser Satzteil: (Zitat Losdedos) dass es dem Institutsmitarbeiter oder Studenten, der die Internetseite erstellt hat, nicht bewusst war, das man auch per copy&paste zu einem ü gelangen kann.. Das ich deine, wie du selbst aussagst, schreibe mit wissenschaftlichem Anspruch, weiter sehr kritisch betrachten werden davon kannst Du nun wirklich ausgehen. Wer solchen Senf verzapft braucht sich auch nicht wundern. Schönen Abend --Tomás (Diskussion) 20:25, 11. Jul. 2012 (CEST)
Du überschätzt Dich gewaltig, mein Freund. Wenn Du wirklich noch von anderen Benutzern halbwegs ernst genommen möchtest, dann verzichtest Du am besten rasch auf Dein herablassendes Gehabe, schlaust Dich bezüglich der Tremas im Spanischen auf und wirfst mal einen Blick in die online verfügbare Literatur hier. --RonaldH (Diskussion) 20:40, 11. Jul. 2012 (CEST)
Vielen Dank Ronald. @Tomás: Nun, ich habe mir deine Beiträge mal angeschaut. Du präsentierst dich in der Wikipedia offenbar als Spanier. Erstaunlich, dass du deine eigene Sprache nicht zu kennen scheinst. Was die Tastatur angeht: Ich habe es in der Zeit meiner beruflichen Tätigkeit in Uruguay nicht geschafft, auf diesen Tastaturen ä, ö und ü zu erzeugen. Wenn du das kannst, ist das schön für dich. Gestatte mir aber, dass ich das kritisch betrachte. (Nachtrag: Bei der Durchsicht deiner Interessen (Beiträge in der Wikipedia) fallen mir erstaunliche (oder auch nicht erstaunliche) Parallelen zu einem meiner "Freunde" in der Wikipedia auf. Ist aber sicher nur Zufall.) Ich möchte dann jetzt bitte nicht mehr mit dir kommunizieren, da du mir fachlich überlegen scheinst und es sicher auch unter deinem Anspruch liegen dürfte, den von mir verzapften Senf zu lesen. (Und ich dachte, dass das, was ich während meiner Arbeitszeit ab und an erlebe, kurios wäre...).--Losdedos (Diskussion) 20:54, 11. Jul. 2012 (CEST)
Rund 400.000 Laptops sind seit 2009 an die Schüler und Lehrer der 2.360 staatlichen Grundschulen ausgeliefert worden. Die Kosten der 2006 von Präsident Tabaré Vázquez gestarteten Kampagne belaufen sich auf umgerechnet rund 80 Millionen Euro. Somit kennt jedes Schulkind auch die Funktionen um ä, ö und ü zu erzeugen auf der spanischen Tastatur. Nur Losdedos offensichtlich nicht. Ich möchte dann ebenfalls nicht mehr mit dir kommunizieren. Gruß,--Tomás (Diskussion) 21:11, 11. Jul. 2012 (CEST)
Hast Du Dir diese Laptops mal näher angeschaut? Eventuell tut es auch ein Blick auf es:Distribución del teclado. Ein "ü" ist auf keiner der Tastaturen zu finden. Insofern ist die formal falsche Transliteration die bequemste Arbeitsweise, ein Phänomen, das auch aus anderen Sprachen mit lateinischem Schriftsystem bekannt ist. Ach ja, Deine permanente Erwähnung von "ä" und "ö" in diesem Kontext spricht auch nicht gerade für Deine Fachkompetenz. --RonaldH (Diskussion) 21:25, 11. Jul. 2012 (CEST)
Zunächst mal ein kurzer Grundüberblick. Soweit ich das auf die Schnelle nicht klären kann, behalte ich das mal im Auge und melde mich dann nochmal hier:
Danke. Vieles muss auch erst mittelfristig geklärt werden. Es ist immer sinnvoll - auch die roten Lemmata schon in der richtigen Schreibweise zu haben, diese ist oft auch nur den Portal-Mitarbeiter möglich. --Atamari (Diskussion) 23:40, 21. Jul. 2012 (CEST)
In der Regel achte ich da ohnehin bereits beim Anlegen bzw. Ausbau von Artikel drauf. Die restlichen Aufgelisteten überprüfe ich bei anderer Gelegenheit.--Losdedos (Diskussion) 23:53, 21. Jul. 2012 (CEST)
Omar Porciúncula, korrigiert gemäß [15], wobei eher unwahrscheinlich ist, dass der General auch der Coronel auf der Antarktisexpedition 1984 war und der Link vermutlich eine BKS sein müsste. 2004 verstarb der von "politischen Brüdern" betrauerte Coronel und hinterließ einen Sohn gleichen Namens [16].
Hier und im PT-Wiki wird er (Russinho) als Moacir Siqueira de Queirós geführt. FR-Wiki nennt ihn ebenso wie diese QuelleMoacyr Siqueira de Queiróz. Den obigen zweiten Link habe ich mal umgebogen. Allerdings habe ich eine Schreibweise ohne Akzent gewählt (abweichend vom PT-Wiki). Da ich kein portugiesisch spreche, lasse ich aber lieber zunächst mal die Finger davon.
Revolución de las lanzas ist das es-wiki Lemma. Im dortigen ersten Satz steht Revolución de las Lanzas (ebenfalls als Weiterleitung vorhanden). Übernehmen wir einstweilen das es-Lemma.
Die Gegend heißt Rincón de Artigas. Dass der im Artikel Río Cuareim enthaltene Referenzlink chinesischen (?) Ursprungs eine andere Schreibweise verwendet, schiebe ich mal auf einen Tippfehler, habe es aber im Quelltext vermerkt.
Vielen Dank euch beiden für die Mithilfe. @Atamari: Der Übersichtlichkeit halber habe ich mir mal erlaubt, innerhalb deines Beitrags, die abgearbeiteten Problem-Lemma mit einem " Ok" als erledigt zu markieren.--Losdedos (Diskussion) 13:33, 22. Jul. 2012 (CEST)
Hallo Atamari, ich hatte eine ähnliche Übung schon mit den Unterseiten von Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Linkkorrekturen angefangen, weil es da besonders viele Fehler zu korrigieren gibt. Leider lassen sich diese Seiten nur sehr mühselig aktualisieren (manuelles Aufteilen einer Riesenergebnisliste auf die entsprechenden Unterseiten). Kannst Du da eventuell toolbasiert unterstützen? Grüße --RonaldH (Diskussion) 17:04, 22. Jul. 2012 (CEST)
@RonaldH: Ich gehe da manchmal mit dem WP:Missing topic tool heran. Auf ein Länderprojekt; Anzahl der verlinkten Lemmata auf 0 und die rechte alphabetisch sortierte Spalte anschauen. Dort sieht man das ein oder andere Problem. Geht aber nur bei fehlenden Lemmata. --Atamari (Diskussion) 17:15, 22. Jul. 2012 (CEST)
Das Tool kenne ich natürlich und benutze es hin und wieder auch. Es gibt allerdings so viele fehlende Artikel in den Unterkategorien von Kategorie:Fußball, dass man diese anhand ihrer Anfangsbuchstaben auf mehrere Seiten verteilen muss, um diese Seiten noch laden zu können. Meine Frage war, ob sich diese Verteilung der Ergebnisse auf die Unterseiten Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Linkkorrekturen/A, usw. irgendwie automatisieren ließe. Das kann ich aber gern auch woanders ansprechen (bei APPER oder Graphikus), um die Diskussionsseite hier nicht noch mehr anwachsen zu lassen. Grüße --RonaldH (Diskussion) 18:05, 22. Jul. 2012 (CEST)
Ich denke, dass die akzentfreie Variante die richtige ist, denn der argentinische Fußballverband schreibt ihn auch ohne Akzent. Weltfussball.de benutzt ja eine Variante mit Akzent. In den vergangenen Jahren bin ich jedoch hinsichtlich der Zuverlässigkeit dieser genannten Internetseite reichlich desillusioniert worden. Ich denke, die de-Wiki liegt also falsch. Ist aber nur meine Meinung nach 5 Minuten Recherche. Mag sein, dass es soch noch andere Quellen geben könnte, die Oscar mit Akzent belegen. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 16:12, 22. Jul. 2012 (CEST)
Das deckt sich mit meinen Recherchen und mit der Meinung des Beitrags auf der Diskussionsseite. Ich verschiebe dann mal. Danke und Grüße --RonaldH (Diskussion) 16:16, 22. Jul. 2012 (CEST)
Archiv
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Losdedos,
deine Diskussionsseite ist schon etwas groß. Darf ich für dich ein "Archiv" anlegen? Als Vorbild würde ich das ähnlich machen wie auf meiner Diskussionsseite. Was hälts du davon? --Atamari (Diskussion) 16:51, 22. Jul. 2012 (CEST)
Wird in der Tat langsam ein wenig mühselig, erstmal "fünf Meter" bis zum Seitenende zu scrollen. Wäre nett, wenn du das analog deiner Diskussionsseite übernehmen würdest. Vielen Dank dafür!--Losdedos (Diskussion) 16:55, 22. Jul. 2012 (CEST)
So, das Archiv ist eingerichtet. Nun wird automatisch archiviert wenn a) der jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt. oder b) die Disk mit dem Erledigt-Baustein markiert wird. Die Parameter kannst du noch nachjustieren. --Atamari (Diskussion) 21:41, 22. Jul. 2012 (CEST)
Heute Nacht ist der Abschnitt archiviert, den ich anscheinend vergessen hatte zu markieren. Dieser Abschnitt wurde als "jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt" archiviert. In der Nacht zu Morgen müßte dann der Rest mit dem Erledigt-Baustein archiviert werden. --Atamari (Diskussion) 10:22, 23. Jul. 2012 (CEST)
Verhalten des Benutzers Messina
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Losdedos, da der Benutzer Messina Dich ja zu seinem „inklusionistischen Freundeskreis“ zählt, spreche ich Dich hiermit an. Die aktuellen Aktionen von Messina gegen jedweden Benutzer, der ihm/ihr bei seiner Artikelarbeit in die Quere kommt, gehen nicht nur nach meinem Dafürhalten leider mal wieder in den Bereich der Projektstörung über. Anstatt sich der imho berechtigten sachlichen Kritik an dem von ihm/ihr angelegten "Israel-und-die-Bombe"-Artikel zu stellen und sich um eine inhaltliche Verbesserung zu bemühen (auf der Artikeldisk ward er/sie noch nie gesichtet...), verbeisst er/sie sich hier erneut in Auseinandersetzungen auf persönlicher Ebene. Ich denke nicht, dass das ein gutes Ende nehmen wird – um mal in der Messina eigenen Dramensprache zu bleiben und Shakespeares Macbeth in der unvergessenen Bearbeitung von Heiner Müller etwas abgewandelt zu zitieren:
Das Eis ist dünn, auf dem er/sie die Community röstet ...
Leider entzieht Messina sich in der Regel jeglicher Kommunikation. Da Du offensichtlich Zugang zu ihm hast, möchte Dich hiermit dringlich bitten, Messina begreifbar zu machen, dass Wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt ist und dass inhaltliche Kritik an Artikelinhalten nur im Wege einer sachlichen Auseinandersetzung gelöst werden kann, aber niemals durch persönliche Kreuzzüge gegen die Kritikübenden. Danke. Grüße, --Jocian11:00, 3. Aug. 2012 (CEST)
Ehrlich gesagt, ich bin auch komplett überfragt - was das letzte Posting von Messina aussagen soll. Das ist kein Diskussionsbeitrag. --Atamari (Diskussion) 11:42, 3. Aug. 2012 (CEST)
Für wikiinterne Machtspielchen, Positionierungskämpfe und Wikipolitik stehe ich nicht zur Verfügung. Ich habe dem Benutzer Messina lediglich ab und an unterstützend zur Seite gestanden, wenn auf Kosten enzyklopädisch relevanten Artikelmaterials solches aufgrund wikiinterner Machtspielchen gelöscht werden sollte oder gelöscht wurde. Das sonstige Handeln des Benutzers Messina, das ich nicht zu bewerten gedenke, stellt sich als eine Folge des üblen Spiels dar, dass mit ihm oder ihr hier von einem Kreis von Wikipedia-Accounts veranstaltet wurde und wird. Ich bin jedoch innerhalb der Wikipedia tätig, um Artikel zu schreiben und zu verbessern und habe nicht den Schwerpunkt, Diskussionseiten oder ähnliches mit Text zu füttern.--Losdedos (Diskussion) 17:38, 3. Aug. 2012 (CEST)
Jo, so eine klare Sicht auf die WP-Welt ist doch was Schönes. Danke für Deine Aufmerksamkeit. Grüße, --Jocian01:47, 4. Aug. 2012 (CEST)
Polentario verkennt leider die Tatsache, dass ein Film selbst die Primärquelle für den Abschnitt "Handlung" ist (Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien#Quellen: »Für den Handlungsabschnitt dient der Film selbst als Primärquelle.«) und führt im besagten Artikel einen Editwar gegen Messina als Ersteller und Hauptautor. Dabei löschte er immer wieder den gesamten Handlungsabschnitt, unter Begründungen wie "unbelegter Ramsch" und meldete nach der letzten Komplettlöschung trotz "in use"-Baustein und der Tatsache, dass gerade am Abschnitt gearbeitet wurde, den Artikel hier auf VM was zur Vollsperrung führte.
Nebenbei provoziert er auf meiner Nutzerdisk: [17], [18].
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich bin wegen "mißbrauch der Vandalismusmeldung" sanktioniert worden. Wo ist diese Regel schriftlich festgehalten worden, gibt es dazu auch Entscheidungen ? Kannst Du mir erklären, wie man hypothetisch und pauschalgesehen diejenigen, die mit unbelegten Behauptungen große Teile des Artikels Israel und die Bombe angreifen, sonst habhaft werden kann ? --Messina (Diskussion) 18:19, 16. Aug. 2012 (CEST)
Ich werde mich an den Machenschaften rund um diesen Artikel auf keiner Seite beteiligen. Von weiteren Benachrichtigungen bitte ich abzusehen. Grundsätzlich finde ich es widerwärtig, wie mit dir hier in der Wikipedia verfahren wird und staune nur darüber, wie die Anonymität des Internets mindestens das Gewissen einiger Benutzer in der Lage ist auszuschalten und dass im gesamten Umfeld sozialkompetentes Handeln offenbar mit der Lupe zu suchen ist. Allerdings habe ich auch den Eindruck, dass die Wahl dieser polarisierenden Artikel-Thematik nicht von ungefähr kommt. Ich ziehe es vor, meine Zeit mit Artikelschreiben und verbessern zu verbringen statt zu diskutieren. Dir empfehle ich, mal in Ruhe abzuwägen, ob dieser ganze zeitliche und nervliche Aufwand lohnt und ob es nicht einen anderen Weg gibt, deinen "Kritikern" den Wind aus den Segeln zu nehmen und die eigene Angriffsfläche zu minimieren.--Losdedos (Diskussion) 18:31, 16. Aug. 2012 (CEST)
:-) (für deinen ehrlichen und gutgemeinten Rat danke ich Dir, es ist wie Balsam auf der brennenden Wunde. Weißt Du wieviel Mühe es gekostet hat den Dokumentarfilm "Israel und die Bombe" zu analysieren? Umfangreiches Wissen über die Geschichte Israels und verschiedenster israelischer Persönlichkeiten muss mE dafür angeeignet werden, auch Kenntnisse in Ivrith und jüd. Rhethorik.) --Messina (Diskussion) 09:43, 17. Aug. 2012 (CEST)
Es geht um die Frauenfiguren in Bronze (von Jakob Wilhelm Fehrle , bzw. die Bilder davon auf Commons auf die LA gestellt wurde.... ich habe recherchiert und habe die Nachlassverwalterin, seine Tochter hier (frau Claudia Fehrle-Choms, Tochter von Jakob Wilhelm Fehrle und Nachlassverwalterin) gefunden. Ich habe Angst dort hin zu mailen... und hoffe irgendjemand leidenschaftlich engagierten zu finden der Schönheiten einer untergegangen Kultur für die Nachwelt erhalten mag ?? :-) danke --Messina (Diskussion) 11:05, 10. Sep. 2012 (CEST)
Zitat: Ich habe Angst dort hin zu mailen...
Wenn du die e-mail-Adresse hast, schreib sie einfach selber an. Die Gefahr von ihr eine dumme Antwort zu bekommen ist viel geringer, als eine solche von mir zu kassieren. Mich hast du ja aber auch angeschrieben. ;-) --Losdedos (Diskussion) 17:01, 10. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich möchte die auf die LP meiner BNR-Seite hinweisen, deren Löschung mE formal u. materiell fehlerhaft war. Danke schön im voraus :-) Liebe Grüße --Messina (Diskussion) 08:06, 3. Okt. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich möchte die auf die LP meiner BNR-Seite hinweisen, deren SLA-Löschung mE formal u. materiell fehlerhaft war. Danke schön im voraus :-) Liebe Grüße --Messina (Diskussion) 16:18, 3. Okt. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du weißt ja schon von meinem Projekt, alle Wahlen der Weltgeschichte aufzulisten, grade bin ich an Paraguay. Für die Zeit vor 1840 und nach 1870 habe ich zumindest Jahreszahlen, dazwischen, da fehlts noch, und dazu gibt es den Artikel. Kannst du den mal grob durchlesen und mir sagen wann die Kongresse zusammentraten und wie sie gewählt wurden?--Antemister (Diskussion) 23:09, 24. Jul. 2012 (CEST)
Ohjee, so gut sind meine Spanischkenntnisse leider noch nicht, dass ich mal eben einen solch langen Artikel querlesen könnte. Ich schau aber mal am Wochenende, was ich auf die Schnelle dem Artikel entnehmen kann. Dazu brauch ich aber ein bißchen Zeit und Ruhe, die habe ich derzeit unter der Woche leider nicht, und mein Diccionario. Das, was ich hier zur Zeit schreibe, mache ich immer nebenher. Also, vor Samstag/Sonntag komme ich da wohl leider wohl nicht zu.--Losdedos (Diskussion) 23:33, 24. Jul. 2012 (CEST)
Sebastián Eguren
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Losdedos,
du hast gestern eine Menge Ergänzungen auf der Seite zu "Sebastián Eguren" gemacht und ich möchte dir danken!
Ich hatte vorher ein paar kleine Ergänzungen eingefügt, hatte aber nicht die Zeit für mehr. Klasse, dass es noch andere deutschsprachige Menschen gibt, die so viel über Seba wissen.
Es wäre schön, wenn wir mal in Kontakt via mail treten könnten, da ich großes Interesse an einer guten Info über alle uruguayischen Nationalspieler habe und evtl. dazu beitragen kann:
u.pape@freenet.de
Ich würde mich sehr über einen Kontakt freuen,
Ulli
Hallo Ulli, das eingearbeitete "Wissen" über Sebastián Eguren habe ich den angegebenen Referenzlinks entnommen, insbesondere also auch den Angaben auf der "Offiziellen Internetseite". Sofern du mit mir in Kontakt treten möchtest, steht dir natürlich diese Diskussionsseite hier zur Verfügung. An die oben angegebene e-mail-Adresse werde ich dir zudem gleich mal noch eine e-mail-Kontakt-Adresse mitteilen. Allerdings rufe ich dieses e-mail Postfach eher selten ab. Bitte benachrichtige mich daher zuvor kurz hier, wenn du mir eine e-mail zusendest. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 19:22, 26. Jul. 2012 (CEST)
Armin Hary
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ihre Überheblichkeit ist beispielhaft als selbstgefälliger wikipedia-ABV. Was fällt Ihnen eigentlich ein, meine Begründung/Kommentar zu löschen/zensieren? Was erlauben Sie sich eigentlich, offensiv gegen geltendes Gesetzt zu verstossen? Ist Ihre übliche Tätigkeit so unausgeglichen, dass Sie sich gegenüber Rentnerdasein/Hartz-IV-Empfänger usw. in derart diffamierender Art ausleben müssen, damit diese als Kontrapunkt einen Sinn erhält?
Ich habe die Quellen gelesen und ich habe dazu meine Meinung geäußert. Und da diese in sich schon unschlüssig sind, sollte das unter Ihren selbst gesetzten Qualitäten nicht auf dieser Seite erscheinen dürfen, schon gar nicht als Strafregister. Das steht übrigens auch längst in der Diskussion. Ihre Zensur vertößt gegen jedes Gesetz.
Aber da Sie offensichltich ein Alias für nötig erachten, Ihre feige Handlungsweise zu tarnen, sind genau Sie eine der Ursachen, die die Wikipedia eines Tages sterben lassen wird.
Das werde ich mir nicht mehr antun. So etwas wie Sie brauche ich auch nicht in meinem Leben.
ChrSteinmetz
Ich habe weder ihren Kommentar noch ihre Begründung irgendwo gelöscht. Vielleicht beruhigen sie sich erstmal und setzten sich mit den grundlegenden Dingen des Internets auseinander (beispielsweise mit dem Beitragschreiben in der Wikipedia oder damit, was eine Versionsgeschichte ist, Signieren von Beiträgen, etc.), bevor sie soetwas behaupten. Des Weiteren verstoße weder ich, noch derjenige, der ihrem Diskussionsseitenbeitrag Struktur verliehen und darauf geantwortet hat (Das war nämlich nicht ich, derjenige liegt aber in seiner Einschätzung richtig) gegen ein Gesetz. Wenn sie sich aber mal mit Gesetzen befassen möchten, könnte ich ihnen gerne diejenigen Paragraphen nennen, anhand derer sie selbst subsumieren können, ob ihr Beitrag einfach nur unfreundlich ist oder ob er schon den Tatbestand einer Beleidigung erfüllt. Schönen Tag noch...--Losdedos (Diskussion) 18:06, 30. Jul. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn in einer Quelle folgendes steht "It was also rumoured that ... her twin boys had been conceived with a taxi-driver boyfriend from Bafut in the North West Province, who was shot dead by the traffic police after the wedding", dann solltest du das Wort 'rumoured' beachten und diese Aussage als das behandeln was sie ist: Ein Gerücht. Damit ist es ein No-No, dies als Tatsache zu behandeln. Grüße, --Gnu1742 (Diskussion) 20:08, 15. Aug. 2012 (CEST)
Dann formuliert man es um, aber entfernt es nicht. Ich gebe zu, dass ich die Quelle nicht nochmal überprüft habe, weil ich dachte ich hätte dies eingefügt. Jedenfalls ist mir dieses verbreitete Gerücht (?) bekannt, möglicherweise hatte ich es im Zuammenhang mit dem Ausbau diverser afrikanischer Politikerartikel an anderer Stelle besser bequellt untergebracht oder zumindest ebenfalls gelesen.--Losdedos (Diskussion) 20:17, 15. Aug. 2012 (CEST)
In WP:BIO heißt es wörtlich "Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie, keine Tageszeitung. Es ist nicht unsere Aufgabe, Sensationen zu veröffentlichen oder prickelnde Gerüchte zu verbreiten." Daher ist es zu entfernen. Grüße, --Gnu1742 (Diskussion) 20:20, 15. Aug. 2012 (CEST)
Nein, es liegt hier kein presserechtlicher Verstoß vor. Das ist das Entscheidene. Wir verbreiten hiermit zudem keine Gerüchte, sondern geben lediglich rezeptiv die bequellte Publikationslage wieder. Gerüchteverbreitung wäre ein originäres Einbringen in den Artikel ohne externe Referenzen.--Losdedos (Diskussion) 20:23, 15. Aug. 2012 (CEST)
Walter Gargano
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Öhöm. Ich lande auf der VM-Seite, wenn ich wieder etwas streiche, das im Fließtext total überflüssig ist (solche Spielstatistiken gehören meines Wissens in die Infobox) und gleichzeitig veraltet ist? Mit welcher Begründung?
Grüße --Bergpavian (Diskussion) 20:16, 23. Aug. 2012 (CEST)
Diese Länderspielstatistik gehört in den Fließtext und die Infobox. Bei deinen Edits gibt es noch einige weitere Probleme, zu denen ich mich später oder morgen im Laufe des Tages äußern werde. Ich muss jetzt leider weg. Später mehr.--Losdedos (Diskussion) 20:19, 23. Aug. 2012 (CEST)
Also, da bin ich wieder. Im Fließtext ist generell nichts an statistischen Daten überflüssig, was auch in der Infobox enthalten ist. Die Infobox ist lediglich ein zusätzliches, der schnelleren Übersicht wegen eingeführtes Artikelfragment, das die wichtigsten Daten des Fließtextes zur Erfassung mittels eines schnellen Blickes auf den Artikel zugänglich macht. Es gibt nicht wenige Benutzer hier (zu denen ich allerdings nicht zähle), die die Infobox an sich für überflüssig halten.
Des Weiteren ist der von dir entfernte rsssf-Link der einzige, halbwegs zuverlässige (und vor allem regelmäig aktualisierte), zur Verfügung stehende Quellnachweis für die statistischen Werte zu Nationalmannschaftseinsätzen der uruguayischen Nationalmannschaft, der zudem einen fixen zeitlichen Bezugspunkt für die Aktualisierung nennt. Dass hier zufälligerweise mit der Inter-Seite ein anderer Einzelnachweis existiert (der zudem mit dem 23.8.2012 einen zeitlichen Bezugspunkt enthält), ist ein Sonderfall. In der Regel existieren für die Urus solche anderweitigen Links nicht. Der Systematik und Zuverlässigkeit wegen werden bei den URU-Nationalspielern in den Wiki-Artikeln durchgehend die rsssf-Daten herangezogen. Zudem ist der von dir genannte Einzelnachweis (die Inter-Seite) hier für eine ganz andere Artikelpassage als Beleg herangezogen, so dass ursprünglich gar nicht ersichtlich war, dass er auch einen Beleg für die Länderspielanzahl darstellt.
Ein weiteres Problem ist dieser Edit von dir. Tote Links entfernt man nicht einfach. Man markiert sie vielmehr als tote Links und fügt die entsprechende Vorlage hinzu oder kommentiert sie in den Quelltext aus, so dass sie nach wie vor der Nachvollziehbarkeit wegen vorhanden sind.
Dass ich im übrigen recht unwirsch mit dem Hinweis auf die VM-Seite reagiert habe, lag daran, dass ich dich mit einem Nutzer verwechselt habe, der zeitgleich in einem Artikel eines anderen URU-Nationalspielers statistische Daten geändert hatte, obwohl die im Artikel angeführten Rferenzlinks die entfernten Daten bestätigte und er keinerlei neue Quellnachweise brachte. Dies tat er obwohl ich ihn Monate zuvor schon mal auf exakt den gleichen Fehler im selben Artikel hingewisen hatte. Da ist mir ein bißchen der Geduldsfaden gerissen, da ich zudem eben in Eile war. Dies als Erklärung für die sehr direkte Ansprache meinerseits.
Ob zudem die bei diesem Edit abgeänderten vorherigen Spieleinsatzzahlen tatsächlich Nicht-Liga-Einsätze beinhalteten, da bin ich mir nicht so sicher, werde aber versuchen, dass zu verifizieren. Den von dir angeführten italienischen Ligaverband halte ich jedoch nicht unbedingt für zuverlässiger als die Angaben des Spielers auf seiner eigenen Internetseite, wenn es um Einsatzzahlen in der uruguayichen Liga geht.--Losdedos (Diskussion) 23:21, 23. Aug. 2012 (CEST)
Habe mich ja auch nicht gerade diplomatisch ausgedrückt ...
Ok, here we go:
Ehrlich gesagt bevorzuge ich es, tote Links zu entfernen, ersetze sie dann allerdings gleichwertig (siehe Vertragsverlängerung). Bei Garganos Beziehung zu Michaela Hamšík war das überflüssig, da in der Quelle, in der es um die Geburt von Garganos Sohn geht, auch drinnen steht, dass Michaela die Schwester von M. Hamšík ist.
Von der rsssf bin ich - was aktuelle Statistiken angeht - kein großer Fan, da die verschiedenen Seiten recht selten aktualisiert werden. Dass der Link bestehen bleiben sollte: Ja, stimme ich zu. Allerdings bin ich nach wie vor der Ansicht, dass diese Spielstatistik in die Infobox gehört und der rsssf-Link unter "Weblinks" besser aufgehoben ist. Statistiken wie die Gesamtanzahl seiner Einsätze für Danubio (lt. seiner Website) sind dagegen im Fließtext gut aufgehoben, da man sie ja sonst nirgendwo findet (persönlich bin ich ja der Meinung, dass in der Infobox ohnehin alle Pflichtspiele angeführt werden sollten).
Und die Daten auf der Website des Spielers halten ich durchaus für zuverlässig - allerdings glaube ich kaum, dass er zwischen Ligaspielen und anderen Einsätzen unterscheidet. Meiner Erfahrung nach sind die Daten vom ital. Ligaverband - auch was Einsätze in anderen Ligen anbelangt - durchaus zuverlässig. Die englische Wiki gibt übrigens 102 Ligaeinsätze an. Die italienische 83 plus 17 sonstige. www.fichajes.com kommt auf 83 Ligaeinsätze, www.national-football-teams.com kommt insgesamt auf 102 Einsätze. Allein 114 Ligaeinsätze halte ich schon deshalb für nicht möglich, weil ich - schnell im Kopf überschlagen - gar nicht auf so viele Ligaspiele komme, an denen Gargano während seiner Zeit bei Danubio hätte teilnehmen können.
Noch zwei Sachen:
1. Ich spreche kein Spanisch, aber hälst du es wirklich für glaubwürdig, dass er - als junger Spieler - bei all seinen Einsätzen in der Startelf stand?
2. Als Interista versuche ich darauf zu achten, dass die Wiki-Seiten von allen Inter-Spielern halbwegs ordentlich ausschauen. Deshalb versuche ich auch, die Quellenangaben zu vereinheitlichen. Meistens übernehme ich dafür das Format, das auf der jeweiligen Seite am häufigsten verwendet wird und halbwegs Sinn macht. Bei Gargano habe ich jetzt alle Fußnoten an den von dir gewählten Style angepasst: Überschrift (Sprache), abgerufen am ... Mir persönlich ist es egal, wie die Quellenangaben ausschauen (solange sie halbwegs informativ sind), aber bitte in Zukunft auf Einheitlichkeit achten.
Grüße --Bergpavian (Diskussion) 01:05, 24. Aug. 2012 (CEST)
Hinsichtlich der südamerikanischen Ligen sind die sonst im Fußballbereich geläufigen Links reichlich unzuverlässig. ESPN Sports und mit Abstrichen www.fichajes.com sind da noch die zuverlässigsten. Ich vermute auch, dass eher die Daten bei www.fichajes.com als diejenigen auf der Internetseite des Spielers die richtige Zahl an Ligaspieleinsätzen enthält. Gargano wird die Copa Libertadores bzw. anderweitige Pokaleinsätze hinzugezählt haben. Dass er lt. www.fichajes.com bei allen Einsätzen in der Startelf stand, hat auch bei mir für einen aufmerksamen zweiten Blick gesorgt. Möglich ist das aber und da wir keine gegenläufigen Quellen haben, habe ich es entsprechend der Quellenlage so übernommen.
Grundsätzlich ist aber die Statistik im Wiki-Fußball ein Problem, dass irgendwann mal grundsätzlich gelöst werden sollte. Ich habe da auch schon mal einen Vorstoß unternommen und dafür plädiert, entsprechende Referenzlinkfelder in der Infobox einzuführen, um die Nachvollziehbarkeit zu gewährleisten und Abweichungen in der Quellenlage deutlich zu machen. Das stieß aber natürlich auf taube Ohren und wird leider wohl daher nicht umsetzbar sein. Ich versuche daher, die Zuverlässigkeit wenigstens für die uruguayischen Spieler zu gewährleisten und die Statistik auf eine brauchbare und vor allem dauerhaft überprüfbare und aktualisierbare Weise in den Artikeln zu dokumentieren. Daher ziehe ich auch den rsssf-Link, auch wenn es "unglücklich" ist, dass er so selten aktualisiert wird, für die Länderspiele heran, denn dann hat man wenigstens zu einem bestimmten Zeitpunkt einen gesicherten Quellenstand. Weltfussball, national-football-teams und transfermarkt.de sind, was die Statistik zu uruguayischen Spielen angeht, leider der allerletzte Sch..., um es mal so deutlich zu formulieren.--Losdedos (Diskussion) 13:11, 24. Aug. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Losdedos, bezüglich der von mir vorgenommenen Änderungen verweise ich auf folgende WP-Konventionen:
Wikipedia:Formatvorlage Biografie: Das Lemma darf kurz, der Name der betreffenden Person in der Einleitung soll vollständig sein (eine Wdh. des Lemmas ist hier nicht erforderlich).
Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien: Deutschsprachige Seiten sollten generell bevorzugt werden. Weltfussball.de und transfermarkt.de sind valide und in einer Vielzahl von Fußballerbiografien verwendete Quellen.
Geburtsdatum 7. Februar 1989: Auf der Homepage von Catania Calcio, auf weltfussball.de, auf transfermarkt.de und allen anderssprachigen Wikipedias so enthalten.
Punkt 1: Es schadet nicht, den Rufnamen und den vollständigen Namen zu nennen. In diesem Fall ist es sogar Pflicht, weil einige uniformierte Quellen Alexis Rolín als German Rolín verkaufen.
Punkt 2: Weltfussball.de und transfermarkt.de sind keine validen Quellen im südamerikanischen Fußballbereich, transfermarkt.de im uruguayischen Bereich eine einzige Katastrophe. Deutschsprachige Quellen für uruguayische Fußballer zu finden ist ein Ding der Unmöglichkeit. Es gibt keine geeeigneteren Quellen für diesen Bereich als die uruguayische Sportpresse und die habe ich verwendet.
Punkt 3: Anderssprachige Wikipedias sind uninteressant, da als Referenzen nicht geeignet. Transfermarkt.de ist in Bezug auf Südamerika eine absolut untaugliche Quelle. Die Homepage von Catania Calcio ist ein gewichtiges Argument. Dennoch gibt es Abweichungen in der Quellenlage und die müssen dargestellt werden, insbesondere wenn ESPNSports, der südamerikanische Fußballsender Nummer 1 ein anderes Geburtsdatum angibt.
Das empfinde ich als albern. Wenn er dann in wenigen Jahren den Rest der Karriere in Südamerika ausklingen lässt, glaubst du also, die deutschsprachige Qualitäts-Referenz transfermarkt.de sei die optimalere Quelle?! Allein ein Vergleich der statistischen Daten zum jetzigen Zeitpunkt zeigt, das transfermarkt.de untauglich ist. Die Daten stimmen doch überhaupt nicht mit den tatsächlichne Zahlen überein!--Losdedos (Diskussion) 23:30, 29. Aug. 2012 (CEST)
Ich glaube, Du hast da was missverstanden: Die Quelle ist bereits als Einzelnachweis enthalten. Die nochmalige Aufführung unter Weblinks ist redundant. Oder anders formuliert: Sie ist im Artikel nach wie vor enthalten (nur nicht mehr doppelt). Zur Verlässlichkeit dieser Quelle stelle ich fest, dass das dort aufgeführte Geburtsdatum offenbar weltexklusiv (und damit falsch) ist und Rolíns längst vollzogener Wechsel nach Italien mit keinem Wort erwähnt wird. --Jamiri (Diskussion) 10:01, 30. Aug. 2012 (CEST)
Mir ist klar, dass die Quelle bereits als Einzelnachweis enthalten ist. Es geht aber darum, was passiert, wenn er den italienischen Verein wieder verlässt. In Europas Ligen gibt es mit Sicherheit ähnlich zuverlässige oder bessere Quellen als ESPN, aber für Südamerika ist das nun mal die qualitativ beste und wäre bei einer zu erwarteten Rückkehr der tauglichere statistische Beleg (und bzgl. der Zuverlässigkeit, behaupte ich das besser einschätzen zu können, da ich mich regelmäßig mit dem uruguayischen Fußball befasse). Wo das Geburtsdatum zudem falsch angegeben ist, weißt weder du noch ich. Beide sind wir, denke ich, der Ansicht, das ESPN hier falsch liegt. Sicher sein können wir uns aber nicht, denn weder dir noch mir ist Herr Rolín perönlich bekannt. Fehler kommen aber überall mal vor.--Losdedos (Diskussion) 19:07, 30. Aug. 2012 (CEST)
Der Diskurs führt zu nichts. Catania Calcio wird sich wohl kaum die Blöße geben, ein falsches Geburtsdatum auf die brandneue Profilseite von Rolín einzupflegen - folglich ist die Angabe auf ESPN definitiv falsch, zumal sich für das dort angegebene Datum nirgendwo anders ein Beleg finden läßt. Ob Rolín seine Karriere jemals wieder in Südamerika fortsetzt, ist derart spekulativ, dass dies a priori keine Bevorzugung für die ESPN-Quelle rechtfertigt. Und wie gesagt: Sie ist nach wie vor enthalten. --Jamiri (Diskussion) 09:13, 31. Aug. 2012 (CEST)
Was Catania macht, was Catania sein lässt und was definitiv falsch oder richtig ist, kannst du nicht beurteilen und ich kann das auch nicht. Wir können nur Quellen wiedergeben. Die Quellenlage ist aber widersprüchlich. Ich vermute auch, dass das Geb. Datum bei ESPN falsch ist, weiß es aber nicht. Und dass die Mehrzahl der Quellen das "Catania-Datum" bestätigt ist kein Beweis für die Richtigkeit sondern lediglich ein Indiz dafür. Die absolut überwiegende Mehrheit der Südamerikaner kehrt im übrigen spätestens zum Ende der Karriere nach Südamerika zurück. Sonderlich spekulativ ist das nicht, wie ein Blick in die diversen Artikel zu südamerikanischen Fußballern zeigt.--Losdedos (Diskussion) 15:51, 31. Aug. 2012 (CEST)
Wer hilft mir beim Löschen dieser Bilddateien.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, eigentlich ist es üblich, auf derjenigen Diskussionsseite zu antworten, auf der das Thema gestartet wurde. Macht aber nix, am Anfang kann man ja nicht alles wissen. Zum eigentlichen Problem: Was da genau falsch gelaufen ist, weiss ich leider auch nicht. Ich vermute, du hast einen Fehler im Namen der Bilddateien eingebaut (Buchstaben wegelassen oder ein Leerzeichen zu viel oder zu wenig. Gelöscht werden muss da eigentlich nichts, lediglich die richtige Bilddatei verlinkt werden. Gruß, --Losdedos (Diskussion) 23:34, 5. Sep. 2012 (CEST)
Ergänzung: Bei einem Foto hab ich den Fehler bereits gefunden. Beim anderen folgende Frage: Ist das die Kirche, die du eigentlich verlinken woltest?--Losdedos (Diskussion) 23:40, 5. Sep. 2012 (CEST)
Entschuldigung, dass ich auf einer falschen Seite geantwortet habe, aber im Moment bin ich froh, dass ich deine Antwort überhaupt gefunden habe.Ich bin eben doch noch ganz neu hier und versuche mein Bestes. Soll nicht wieder vorkommen.Ursula Buschmann (Diskussion) 14:21, 6. Sep. 2012 (CEST)
Da brauchst du dich nicht für entschuldigen. Ich habe das am Anfang auch nicht gewusst. Ist denn das oben in meiner Antwort verlinkte Bild dasjenige, was du in den Elsoff-Artikel einfügen wolltest? Wenn ja, teile es mir bitte kurz mit, dann korrigere ich das entsprechend im Artikel bzw. wenn du selbst wissen solltest, wie es funktioniert, kannst du das auch selbst machen. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 17:27, 6. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Losdedos,
bzgl. deines Kommentars in der Zusammenfassungszeile: ich entferne tote Links normalerweise nur, wenn sie unter Weblinks geführt werden, nicht bei Einzelnachweisen, die markiere ich stattdessen mit der Vorlage:Toter Link. So wird es auch unter Wikipedia:Defekte Weblinks empfohlen. Wenn ein Artikel inhaltlich auf einem Link beruht, sollte man diesen daher lieber "offiziell" als Beleg aufführen, dann vermeidet man solche Missverständnisse. Gruß--Berita (Diskussion) 00:23, 7. Sep. 2012 (CEST)
Was das "offizielle" Anführen als Beleg, also in Form eines Einzelnachweises angeht, stimme ich dir grundsätzlich zu. Problematisch ist jedoch, dass sich im Fußballbereich einige Unbelehrbare mit Administratorenunterstützung dagegen wehren, die Artikelstatistik der Infoboxen mittels Einzelnachweisen zu belegen. Ich habe das wiederholt versucht, auch um die Nachvollziehbarkeit der Artikelstatistik (die ansonsten völlig wertlos ist, da die zahlreich vorhandenen Datenbanken nur selten alle identische Zahlen und Daten aufweisen) zu gewährleisten und Updates durch jeden und nicht nur den ausbauenden Nutzer auf sicherer Basis zu ermöglichen. Daher habe ich bei Artikeln, in denen ich die Statistik versucht habe, seriöser zu gestalten, die "Quellen" oft lediglich als Weblinks eingebaut. Auskommentieren und/oder ein Zusatz der Nichterreichbarkeit des Links dürfte daher in diesem Zusammenhang die bessere Lösung sein. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 00:31, 7. Sep. 2012 (CEST)
Einwohnerzahlen in Uruguay
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Losdedos,
Ich habe deine Änderung ( https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Asociaci%C3%B3n_Uruguaya_de_F%C3%BAtbol&diff=next&oldid=109157905 ) rückgängig gemacht und meine Änderung damit wiederhergestellt. Der Grund ist folgender: Akademische oder mililtärische Namenszusätze spielen in dem Artikel Asociación Uruguaya de Fútbol keine Rolle, schließlich ist das weder eine akademische noch eine militärische Organisation. Daher ist es unnötig, die Grade zu erwähnen (wenn sie erwähnenswert wären, sollte das sowieso in einer anderen, nämlich ausführlicheren und expliziten Form geschehen, und zwar dort, wo es hingehört: Im Personenartikel).
Die Namenskonventionen der Wikipedia (deutsch) stützen meinen Standpunkt. Dort wird festgestellt, dass die Namenszusätze nicht im Lemma Erwähnung finden, und dass weiterhin "Auch innerhalb des Artikels [...] Namenszusätze zwar erklärt, z. B. „sie wurde in Ökonomie promoviert“, dem Personennamen aber nicht beigestellt [werden]." Was nicht einmal gang und gäbe in einem Personenartikel ist, sollte in einem Artikel, der eine Person nur erwähnt, ebenso gelten. Das steht dann in der Gute-Artikel-Anleitung. -- Gut informiert (Diskussion) 15:06, 11. Okt. 2012 (CEST)
Die Namenskonvention sagt etwas über das Lemma aus. Darum geht es hier aber schon mal nicht. Der Abschnitt: Auch innerhalb des Artikels werden Namenszusätze zwar erklärt, z. B. „sie wurde in Ökonomie promoviert“, dem Personennamen aber nicht beigestellt. kann aus der Logik heraus nur in Personenartikeln greifen. Hier handelt es sich aber um einen Verbandsartikel, in dem eine solche ausführliche Beschreibung vollkommen überflüssig wäre. Ein akadem. Grad ist somit in einem Verbandsartikel nicht fehl am Platz, denn damit ist schon ein Detail für den zu erstellenden Personenartikel recherchiert und belegt. Zudem ist dies nicht unbedeutend für den Kontext, wenn man sieht, das durchweg gebildete Menschen an der Verbandsspitze stehen und die Funktionäre sich nicht aus ehemaligen Fußballern mit dem intellektuellen Potential eines Lothar Matthäus, Thomas Häßler, Toni Polster oder Lukas Podolski zusammensetzen. Ich halte solche Artikeländerungen, die den Artikel inhaltlich um kein Gramm Inhalt bereichen und nur der Durchsetzung von Prinzipien dienen, die sich einige wenige Wikipedia-Nutzer ausgedacht haben und die sich für eine Durchsetzung des Erdachten zur Allgemeinverbindlichkeit auf eine pseudo-demokratisch Legitimierung berufen, für absoluten Nonsens. Noch viel weniger kann ich nachvollziehen, wieso man reihenweise darauf beschränkte Änderungen an diversen Artikeln durchführt. Das der Aufwand gegen solcherlei Zeitverteib vorzugehen in keiner Relation zum erreichbaren und viel zu oft nicht-erreichbaren Ertrag steht, soll es mir im weiteren egal sein. Mach was du willst.--Losdedos (Diskussion) 18:12, 11. Okt. 2012 (CEST)
Deine Reverts.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
FGG = FamfG Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit) Du liegst mit deinen reverts falsch. Frohes Schaffen, Boshomi☕⌨☺ – 12:56, 13. Okt. 2012 (CEST)
Was soll ich da sehen? Dass das FGG bei juris nicht mehr vorhanden ist? FGG und FamFG sind zwei unterschiedliche Gesetze. Wenn deine Absicht war, die Links zu aktualisieren, dann ersetze die defekten links des FGG mit den dejure-links, dort ist es nach wie vor abrufbar.--Losdedos (Diskussion) 13:04, 13. Okt. 2012 (CEST)
Das Problem liegt wohl im roten schrägen Balken auf Dejure "Außer Kraft". Das FamFG ist allerdings tatsächlich nicht mehr das direkte Nachfolgegesetzt. Allerdings waren weder meine Änderungen noch deine Reverts richtig, denn die Artikel geben vor auf aktuelle Gesetzestexte zu verweisen. Frohes Schaffen, Boshomi☕⌨☺ – 13:20, 13. Okt. 2012 (CEST)
Meine Änderungen waren sehr wohl richtig. Das FamFG ist im übrigen das "direkte" Nachfolgegesetz des FGG. Der Gesetzestext des FGG hat sich auch nicht geändert. Das Gesetz ist lediglich außer Kraft gesetzt. Ergänzend müssten die Artikel nun noch im inhaltlichen Bereich insoweit optimal abgeändert werden, dass die FGG-Regelungen in einem rechtshistorischen Bereich erläutert würden und nunmehr der Inhalt des FamFG (und nicht bloß "Gesetzeshausnummern") in den Artikeln verarbeitet wird. Das ist aber nicht meine Aufgabe. Ich habe lediglich den inhaltlich korrekten Stand wiederhergestellt.--Losdedos (Diskussion) 13:32, 13. Okt. 2012 (CEST)
hallo, die namensgleichen Artikel im BtPrax-Onlinelexikon Betreuungsrecht sind alle auf dem neuesten Stand. Siehe dort unter http://wiki.btprax.de sowohl dort als auch in der Wikipedia stammen die betreuungsrechtlichen Beiträge zum größten Teil von mir. Ich habe aber weitestgehend damit aufgehört, diese in der Wikipedia noch zu aktualisieren, weil ich von anderen Schlaumeiern in diesem Lexikon ständig ausgebremst wurde. Wer sich an die Arbeit machen möchte, findet wie gesagt, die richtigen Fassungen oben. Übrigens finde ich Verlinkungen zu dejure.org viel besser als zu Juris, weil man bei ersterem in den Paragraphen blättern kann und direkt auf paragraphenbezogene Rspr. verlinkt wird. HDeinert2002 (Diskussion) 14:27, 14. Okt. 2012 (CEST)
Hallo HDeinert2002, vielen Dank für den Hinweis. Ob ich allerdings die Zeit finden werde, um auch auf diesem Gebiet umfangreicher in der Wikipedia tätig zu werden, weiß ich noch nicht. Derzeit sieht es jedenfalls leider nicht danach aus.--Losdedos (Diskussion) 15:43, 14. Okt. 2012 (CEST)
EW-Zahlen Uruguay
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Ehrlich gesagt weiß ich das nicht. Auf den einzelnen verlinkten Stadt-/Ortsplänen in den Artikeln sind jeweils dreistellige, dem Ort zugeordnete Zahlen angegeben. Für Durazno beispielsweise die 220. Ob das evtl. damit etwas zu tun hat, weiß ich aber nicht. Was dein verlinktes Beispiel angeht, überblicke ich derzeit nicht die Folgen bzw. wie dieses System funktioniert (da fehlt mir wohl - jedenfalls heute abend - das Abstraktionsvermögen). Letztendlich würden die Einwohnerzahlen aber bei einem automatisierten Aktualisierungsystem lediglich in die Infobox übernommen? Verstehe ich das richtig? Wäre es denn auch möglich, dass auf die in den jeweiligen Artikeln eingebauten Tabellen zur demographischen Entwicklung zu erweitern oder muss man da nach wie vor manuell aktualisieren? Gruß,--Losdedos (Diskussion) 18:38, 16. Okt. 2012 (CEST)
Serge Gnabry
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ja sorry, hab ich auch gerade kontrolliert. Hab das EM-Qualifikations in Oberneuland gegen die Türkei live gesehen und hatte das 2:0 Gnabry gutgeschrieben. Offiziel wurde aber ein Eigentor der Italiener daraus gemacht.
Da ich eine private Länderspielstatistik führe habe ich das auch so übernommen.
Entschuldige wenn ich wieder mal zu schnell an der Tastatur war. Das mit den Jahreszahlen ist aber so üblich: 2011-2012--Dfb-Paule 18:17, 21. Okt. 2012 (CEST)
Ok, das erklärt zumindest die abweichende Zahl. Generell sind aber private Länderspielstatistiken ohnehin keine taugliche Quelle, da diese lediglich für den Erstellenden nachvollziehbar sind. Also bitte bei Änderungen zukünftig immer eine externe, frei zugängliche Quelle angeben. Was die Jahreszahlen anbelangt, lag bislang im Artikel ebenfalls keine Quelle vor. Benutzer Ureinwohner hat das aber nun wohl referentiert eingebaut. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 18:24, 21. Okt. 2012 (CEST)
Beschwerde
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der neue Hauptautor des neu entstandenen Artikels Israel und die Bombe hat von mE meiner Vorarbeit profitiert, das darf er auch und das ist auch gut so. Leider hat er einige Sachen durcheinandergebracht. schaue da insbesondere das fett unterstrichene bei Abschnitt Eisenhower, Kennedy und Johnson. Bei dem Abschnitt, bei dem US-Flugzeuge die sog. "atomare Stärke" ausspionieren (gemeint war wohl die Passage aus dem Yom-Kippur-Krieg), fehlt WER, WAS und WANN. Wann-im jom-kippur-krieg, was-die jericho Raketen, Wer:Mosche Dayan, der direkt zum totalen Krieg (sog. "Samson-Option") greifen wollte, aber Golda Meir, sich davon nicht beeindrucken ließ und lediglich die nuklear-bestückten Jericho-Raketen als Drohung aufstellen ließ. Dadurch dass die WER,WAS,WANN-Marker fehlen verkommt dieser kleine Abschnitt zur unwissenschaftlichen Text ohne Inhalt (da gibt es auch keinerlei Links außer auf die Definition des US-Spionageflugzeuges). Der neue Hauptautor mag von meiner Vorarbeit profitieren und umformulieren, den Film anschauen, begreifen und verstehen, das muss er schon selbst und nicht den Artikel als sein Eigentum pachten. Wie geht es user:Widescreen, ich vermisse ihn, ist was mit ihm passiert ? --129.206.242.4812:30, 24. Okt. 2012 (CEST)
Nein, ich möchte mir das nicht anschauen. Ich denke, dass habe ich auch schon zu früherer Zeit deutlich gemacht. Ich sehe darin (Wiki)-Politik und habe daher explizit schon vor Wochen geäußert, dass ich dazu nicht Stellung nehmen werde. Auch empfinde ich es als deplatziert, mich nach dem Wohlergehen eines Nutzers zu fragen, mit dem ich noch nie in Berührung gekommen bin. Ich habe das ungute Gefühl, dass durch solche Aktionen unterschwellig etwas bezweckt werden soll. Ich verwahre mich jedoch entschieden dagegen, mich hier in irgendwelche Schubladen drängen zu lassen, was durch solche Fragestellungen gegenüber oberflächlich hier mitlesenden aber möglicherweise durchaus erreicht wird. Ich möchte in Zusammenhang mit dieser Artikelauseinandersetzung, die sich schon seit Monaten hinzieht, zukünftig auf meiner Diskussionsseite nichts mehr lesen. Dies aus dem Grund, weil hier beide (!) Seiten Ziele verfolgen, mit denen ich mich nicht genötigterweise identifizieren möchte und lassen will. Bezüglich der grundsätzlichen Vorgehensweise einiger Nutzer hege ich hier zwar zutiefst Abneigung. Das heißt aber noch lange nicht, dass ich hier in irgendwelche inhaltlichen Artikeldiskussionen oder übergreifenden wikipedia-politischen Lagerspielchen verwickelt werden möchte. Ich hoffe das war jetzt deutlich genug.--Losdedos (Diskussion) 19:15, 24. Okt. 2012 (CEST)
Campeonato Sudamericana Sub-15,17,20
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Losdedos.
Ich habe vor einiger Zeit mal von der CONMEBOL-Seite alle verfügbaren Kader der Juniorenturniere auf meine Unterseite Benutzer:Ureinwohner/Testgelände9 kopiert. Da du regelmäßig uruguayische Spieler bearbeitest und auch Nachwuchsnationalteams erwähnst, kannst du ja in diesen Fällen gelegentlich schauen, ob der Spieler auch an einem kontinentalen Juniorenturnier teilgenommen hat und das entsprechend vermerken. Bin mir nicht sicher, ob die Infos noch bei der CONMEBOL abrufbar sind, rsssf.com scheint aber zumindest für einige Turniere die Aufstellungen ebenfalls anzubieten, falls Bedarf an Einzelnachweisen besteht. Gruß --Ureinwohneruff19:52, 25. Okt. 2012 (CEST)
Hallo Ureinwohner, vielen Dank für den Tipp. Das dürfte mir in der Tat bei der Recherche bedeutend weiterhelfen. Freut mich, dass wir auch mal unter anderen, produktiveren Vorzeichen in Kontakt treten. Bislang war das ja eher auf der Konfrontationsebene der Fall. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 19:56, 25. Okt. 2012 (CEST)
mal wieder ein Artikelwunsch Uruguay
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bei Gelegenheit übernehme ich das. Derzeit wildere ich mal wieder ein bißchen im Fußballbereich und die montevideanische Stadtarchitektur steht auch noch oben auf dem Bearbeitungszettel. Danach kümmer mich mich drum oder schiebe es irgendwo dazwischen mal ein.--Losdedos (Diskussion) 21:12, 1. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
was diese eigentümliche Bemerkung sollte. Ich wollte Kategorie Uruguayer hinzufügen (hatte die übersehen) und das Skript hat nur eine allg. Syntaxkorrektur vorgenommen. Gruß -- Hepha!±ion?23:48, 1. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Diese Begriffsklärungsseite ist Gegenstand einer Diskussion im Motorsportportal. Dort hätte man gerne den Motorsportler hervorgehoben. Ich sehe diese herausragende Bedeutung nicht, das Ergebnis (Verschiebung/Nicht-Verschiebung) ist mir jedoch relativ egal. Mögen sich diejenigen drum kümmern, die es interessiert. Durch das Platzieren hier möchte ich lediglich verhindern, dass eine Hinterzimmer-Entscheidung in einem Themenportal getroffen wird.--Losdedos (Diskussion) 00:41, 8. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zum Revert meiner Änderung von And One zwei Fragen: In wiefern ist ein Konzertbericht in einem Onlinemagazin ein relevanter Beleg für eine Tour?
Und der Link zu Steves Kommentar führt auf eine leere Seite. Sofern man sich im Forum registrieren muss um den Kommentar zu lesen: In wiefern ist es sinnvoll Quellen zu verlinken die nicht ohne Weiteres zugänglich sind? MfG Exoport (Diskussion) 23:40, 14. Nov. 2012 (CET)
Es gibt keine relevanten oder irrelevanten Belege. Wie mit nicht erreichbaren Einzelnachweisen zu verfahren ist, kannst du innerhalb der Wikipedia nachlesen. "Tote" Einzelnachweise werden nicht entfernt, sondern als nicht abrufbar markiert. Dazu dient die Vorlage:Toter Link. Ein Konzertbericht in einem Onlinemagazin belegt, dass diese Tour stattgefunden hat. Wenn du einen qualitativ hochweertigeren Link für diese Information zur Verfügung hast, gerne her damit. Das Forum war ursprünglich frei abrufbar. Grundsätzlich sind Foren in der Regel natürlich keine tauglichen Links. Hier verhält sich das aber anderes, da hier gerade die Tatsache "Forenbeitrag mit ensprechendem Inhalt" belegt wird. Dass dafür natürlich ein Forenlink herangezogen werden kann, ist offensichtlich. Gerne kannst du aber auch einen externen Link anbieten (ein Presseorgan etc., das bereits darüber berichtet hat). Solange aber keine besseren Referenzen vorhanden sind, ist es aber selbstverständlich nicht sinnvoll, aus belegten Tatsachen unbelegte Tatsachen zu machen, denn unbelegte Dinge haben im Artikel nichts verloren, da diese nicht nachprüfbar sind. Alles im Artikel enthaltene war aber zur Zeit der Einfügung nachprüfbar (und im übrigen auch Monate/Jahre später noch).--Losdedos (Diskussion) 00:06, 15. Nov. 2012 (CET)
Hallo, unter ENW1 war ursprünglich belegt, dass er die Rutas de América in diesen beiden Auflagen gewonnen hat. Offenbar ist der Inhalt aber nicht mehr unter diesem Link dort hinterlegt, oder ich hab damals einen Fehler beim Kopieren der Linkzeile gemacht, wie ich jetzt sehe. Ist aber auch über den Weblink von dir belegt. Ich werde das dann sinnvollerweise ersetzen. Was ENW 3 angeht: Ich finde Original-Titel auch besser. Keine Ahnung, warum ich das hier anders gehandhabt habe. Was ENW 4 betrifft hatte ich übersehen, dass dein Weblink ebenfalls den Sieg belegt. ENW 4 belegt aber zusätzlich noch den Geburtsort und Nationalität, siehe hier. Ich bin zudem bei diesen in Deutschland/Europa beheimateten Datenbanken sehr sehr skeptisch, was Südamerika anbelangt. Im Fußballbereich sind diese eine Katastrophe. Bei "radsportseiten.net" befürchte ich, verhält sich das nicht anders. Mit dem Bluelink und dem rest hast du recht, hab ich übersehen. Insgesamt danke für die Mithilfe. Einzig das mit den Rotlinks sehe ich noch anders. Rotlinks sind immer gut, weil dadurch angezeigt wird, dass hier der Artikel fehlt. Club Ciclista Punta del Este werde ich irgendwann mal selbst verfassen, wenn ich ausreichend Quellenmaterial finde. Bei Vuelta de Mendoza hoffe ich auf Mithilfe anderer, da es nicht wirklich mein Wikipedia-Themengebiet tangiert, vielleicht übernehme ich das aber auch in ner "ruhigen Minute/Stunde/Tag". Da ich sehe, dass du fleißig Radsportartikel schreibst: Vielleicht hast du ja mal Lust, dich ein bißchen mit uruguayischem Radsport zu befassen und was dazu zu schreiben. Mich würde es jedenfalls freuen. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 19:48, 16. Nov. 2012 (CET)
Ich bin eigentlich nur daraufgekommen, weil ich die defekten Weblinks im Bereich Radsport abarbeite. Wie die meisten, die die Worklists abarbeiten, schaue ich nach, was mir sonst so auffällt. Manchmal schieße ich -wie andere auch- bei sowas übers Ziel hinaus. Der EN1 ist mir aufgefallen, der muss aber nicht von Anfang an falsch gewesen sein. Die radsportseiten einzufügen ist -machmal falsche- Routine. Dass der entfernte Weblink noch was belegte, habe ich übersehen. Insgesamt aber ein schönes Beispiel, dass Teamarbeit weiterführt. Allerdings habe ich zum Thema Südamerika einen einzigen Artikel geschrieben und das war ein kolubianisches Rennen (Clásico RCN). Ob ich mich noch weiter nach Süden in Richtung Uruguay bewege ... mal sehen.--RikVIIScio me nihil scire21:37, 16. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Losdedos, wir nehmen grundsätzlich die Poskarte wegen layout raus, sie ist kein inhaltlicher Artikeltbestandteil,--Pez (Diskussion) 01:17, 18. Nov. 2012 (CET) MfG
Das ist aber zum einen eine zusätzliche Information (für den Leser), von daher kann es nicht richtig sein, dies zu entfernen, weil es eventuell nicht schön aussieht. Zum anderen, und nur deshalb habe ich überhaupt revertiert, kommt der Karte möglicherweise essentielle Bedeutung in Bezug auf die Frage zu, die ich vor Monaten/Jahren auf der Disk gestellt habe und die leider noch nicht beantwortet wurde. Allein aus diesem Grund sollte die Karte schon drin bleiben.--Losdedos (Diskussion) 01:30, 18. Nov. 2012 (CET)
Herrerismus
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Losdedos, auch wenn die Verlinkung von Luis Alberto Lacalle Herrera Unsinn sein sollte, bedarf der Begriff „Herrerismus“ einer Verlinkung oder Erklärung, sonst sollte er wegen Unverständlichkeit gestrichen werden. Könntest du das bitte erledigen, nachdem du dich offenbar in der Geschichte Uruguays gut auskennst? Danke und Gruß, Kasimirflo (Diskussion) 16:21, 18. Nov. 2012 (CET)
Wegen Unverständlichkeit gestrichen werden? Das kann ja wohl kaum dein Ernst sein! Das ist hier eine Enzyklopädie und kein Hauptschullesebuch. Sorry, dass ich da etwas unwirsch reagiere. Zum Herrerismo haben wir noch keinen Artikel, ich habe jenen Artikel aber bereits vor Monaten bei den fehlenden Artikeln im Portal vermerkt. Irgendwann werde ich ihn auch selber schreiben, wenn sich sonst niemand finden sollte, doch derzeit ist das nicht prioritär. Die Verlinkung werde ich ergänzen.--Losdedos (Diskussion) 16:27, 18. Nov. 2012 (CET)
Das ist nicht nur unwirsch, sondern schon leicht arrogant. Wie viele BenutzerInnen der deutschsprachigen Wikipedia kennen sich mit uruguayischer Politik aus? Danke für die Setzung der Links zur noch nicht vorhandenen Seite Herrerismo (immerhin habe ich das erreicht! :-)). Kasimirflo (Diskussion) 16:38, 18. Nov. 2012 (CET)
Wie du das nennst, ist mir relativ egal. Ich kenne mich auch nicht in der Medizin aus und fange trotzdem nicht damit an, in mir unverständlichen Medizin-Artikeln alles, was sich mir nicht sofort von selbst erklärt und einleuchtet, aus den Artikeln zu streichen.--Losdedos (Diskussion) 16:41, 18. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es freut mich, dass du dich für den "Peco" interessierst und bedanke mich für deinen beitrag. Auch das mit den 68 Bundesliga-Spielen für Eisenstadt ist richtig. Hier ist seine komplette Ligastatistik aus meiner Datenbank:
T
C
P
J
JT
G
1979/80
Austria
1.
7
36
0
1980/81
Austria
1.
5
36
2
1981/82
Austria
2. Platz
9
36
0
1982/83
Eisenstadt
9. Platz
11
30
1
1983/84
Eisenstadt
11. Platz
24
30
0
1984/85
Eisenstadt
8. Platz
19
30
3
1986/87
Eisenstadt
10. Platz
14
36
0
Dass du das mit CA Juanicó rausgefunden hast ist sehr schön und ehrt dich sehr. Ich hätte das nicht. Der Verein in Baumgarten ist der ASKÖ SET Baumgarten, damals Ostliga. Das steht alles irgendwo auf meiner Liste von abzuarbeitenden Themen. Solltest du wissen, was "Peco" bedeutet wäre das schön. Falls ich das für richtig erachte, werde ich weiterhin am Artikel Veränderungen vornehmen, ohne diese durch painstaking Einzeldokumentation zu belegen. Im Einzelfall biete ich dir persönlich gerne stichprobenartig Details an. Damit ist es das. Für anally retentive suche ich mir gerne andere Hobbies.
Dass ich in jeglicher Diskussion gerne und immer mit vollem Spektrum zur Hand bin ist eine andere Sache. Dass du die Sache mit dem "Inquilino" oder sowas weiland sehr persönlich genommen hast, ist nichts was was mit mir zu tun hat. Ich habe mittlerweile durch konkludentes Handeln und und auch den einen anderen Beitrag oder Unterlassung klargestellt, dass ich dir persönlich nicht feindlich bin. Felicitas kann man auch mit "Standard Blonde der 60er bei der sich nicht mal jemand um die Geburtsdaten schert" abhandeln, was wahrscheinlich durchaus geeignet wäre. Ich stelle auch fest, dass die Anzahl der Spiele für Barca die ich beim Scarone angegeben habe richtig und nachweisbar ist. Nur Einzelnachweisen tu ich das nicht: andere Listen nicht mal die Spiele auf, weil das nicht im "Buch" steht - ich tu das.
Du kannst dire irgenwann mal aussuchen, ob du hier zum Feindbilder pflegen bist; hier bin ich ein höchstgeeignete Objekt. Ansonsten können wir vielleicht einmal Friede, Freude Eierkuchen ausprobieren: uma cooperação entre sul-americanos. Vielleicht kommt so unterm Strich mehr raus. Saudades, OAlexander (Diskussion) 02:52, 22. Nov. 2012 (CET)
Durch ignorieren
Oalexander, ich bin grundsätzlich jemand, der, wenn es der Sache an sich dienlich ist, über persönliche Animositäten hinwegsehen kann. Sowohl hier als auch im realen Leben werde ich nie jemanden offensiv persönlich angehen, also selbst initiativ agieren. Allerdings bin ich ein extrem unangenehmer Mensch, wenn man mich oder in ungerechtfertigter Weise andere Menschen persönlich angeht. Dann reagiere ich entsprechend. Da unterscheide ich mich in meiner Handlungsweise sowohl in meinem Auftreten hier als auch außerhalb des Internets nicht. Das vorweg.
Was Rubén Plaza angeht, freut es mich, dass du den Artikel bereits erstellt hattest, so wie ich auch grundsätzlich deine umfangreiche Artikelerstellung im brasilianischen Fußball begrüße. Ferner bin ich mir sicher, dass du über eine Menge Wissen in diesem Bereich verfügst. Jetzt kommt jedoch noch ein "aber" und ich bin mir nicht sicher, ob das wieder die mir von dir bislang bekannten Reaktionen hervorruft. Denn Austeilen konntest du bislang kräftig, einstecken dagegen weniger. Was mir nämlich nicht gefällt, ist dein zwischenmenschlicher Umgang nicht nur mir gegenüber. Ich würde es begrüßen (dir wird das im zweifel egal sein, ich erwähne es trotzdem), wenn du andere Autoren und deren Arbeit nicht ständig negativ herabwürdigen würdest. Auch ich bin mir bewusst, dass vieles im Bereich der Artikelerstellung hier problematisch und deutlich verbesserungswürdig ist und zwar nicht nur bei anderen. Ich halte aber jeden noch so kleinen Beitrag, wenn er denn inhaltlich richtig ist, für wichtig, denn daraus entsteht immer ein Mehrwert, wenn auch oftmals mit zeitlicher Verzögerung.
Um einmal das aufzugreifen, was unseren Konflikt hier erst ausgelöst hat: Die Erstellung kurzer Übersichtsartikel (Stubs). Stubs sind sicher nicht das, was die Wikipedia auf lange Sicht braucht, als Start bzw. Anstoß einer Artikelentstehung sind diese jedoch (jedenfalls in meinen Augen) immens wichtig. Zudem entstehen Stubs nicht immer, wie du das gerne unterstellst, aus Faulheit oder Unvermögen. Oftmals steckt da schlicht fehlend Zeit dahinter. Ich für meinen Teil habe hier eigentlich gar nicht die Zeit, an diesem Projekt mitzuarbeiten und jeder meiner Berufskollegen würde mich ohnehin für komplett bescheuert halten, wüssten diese, dass ich meine Zeit, die ich anderweitig teuer bezahlt bekäme, hier investiere. Überdies baue ich, wie du vielleicht bemerkt hast, "meine" Stubs ohnehin über kurz oder lang aus (und trotzdem sind immer noch Erweiterungen und Verbesserungen angesagt, die auch bei entsprechend zur Verfügung stehender Zeit nach und nach vornehme oder aber von anderer Seite vorgenommen werden, so wie ich das auch bei zahllosen "fremden" Artikeln übernommen habe). Obwohl ich mir eigentlich mal vorgenommen hatte, dies hier nur nebenbei mit dem Zusammentragen online verfügbaren Wissens zu tun, bin ich mittlerweile auch dazu übergegangen, umfangreich Literatur-Recherche zu betreiben. Dies zumindest zum Thema "Faulheit" bzgl. meiner Person (Das sollte ohnehin beim Blick auf den gesamten Umfang meiner Mitarbeit hier außer Diskussion stehen). Bei anderen Autoren wird das oft ähnlich liegen. Was das Thema "Unvermögen" angeht, ist das eine Eigenschaft, bei der man sich ohnehin mit Kritik zurückhalten sollte, denn dies ist eine Eigenschaft, die von der jeweiligen Person nicht beeinflussbar ist und man bewegt sich bei sowas schnell in dem bereich, wo man im Glaushaus mit Pflastersteinen jongliert. (Ich für meinen Teil beziehe diesen Kritikpunkt aus meiner subjektiven Sicht ohnehin nicht auf mich, aber das sollen ruhig andere beurteilen. Ich weiß, was ich kann und brauche mich da als Akademiker auch eher weniger sorgen. Dass zudem - da wir hier beim Thema Fußball sind - mein Fußballfachwissen umfangreichst ist, weshalb ich es auch nicht nötig habe, dieses anderen abzusprechen, denke ich eigentlich auch und enstprechende Rückmeldung habe ich in meinem bisherigen Leben oft genug bekommen).
Was den Nachweis von Artikeldetails angeht, halte ich es zudem für unabdingbar, dass das nur durch nachprüfbare Quellen geschieht. Es mag zwar sein, dass bzgl. der Sacrone-Barca-Spiele der Inhalt deiner Festplatte richtiger ist, als die diversen anderen Quellen und die Fernsehdokumentation im spanischsprachigen Fernsehen, die, sofern ich mich richtig erinnere, damals als "Beweis" angeführt wurde. Dir sollte aber klar sein, dass das eben nicht nachprüfbar ist und das morgen schon der nächste ankommen könnte, der dann vielleicht im Grunde noch nicht mal Beckenbauer und Rummenigge auseinanderhalten kann, aber auf irgendwelche anderen, nicht nachprüfbaren eigenen Aufzeichnungen beruft.
So, ich habe mich hier nun gerechtfertigt, obwohl das eigentlich gar nicht notwendig gewesen wäre und ich mich nur unnötig angreifbar mache. Trotzdem mache ich es aber.
Was Friede, Feude, Eierkuchen anbelangt: an mir solls nicht scheitern. Ich habe mich beispielsweise bewusst nicht um fehlende brasilianische Nationalspieler gekümmert, die keinen Uruguaybezug aufweisen, weil ich auf Diskussionen mit dir schlicht keine Lust hatte und darein keine weiter Zeit stecken wollte. Nach den bisher mit dir getätigten Erfahrungen bin ich mir aber nicht sicher, ob du dies hier ernst meinst, oder ob da etwas anderes dahintersteckt. Vielleicht bin ich da zu mißtrauisch, jedoch bin ich da lieber vorsichtig. So, ansonsten hoffe ich, dass du in Zukunft noch den ein oder anderen Artikel zum brasilianischen, mosambikanischen oder portugiesichen Fußball erstellst, denn da haben wir hier alle sicher mehr von, als wenn wir uns in Diskussionen die "Köppe einschlagen". Was die derzeitige LD angeht: Felicitas Ferber hat mit Sicherheit nicht die deutsche Filmgeschichte geprägt, trotzdem ist sie anhand der Auswahl der Filme, in denen sie mitgespielt hat bedeutend genug, um einen Platz in der Wikipedia zu haben. Ich werde in der Löschdiskussion aber nicht mehr mitdiskutieren. Da ist mir meine Zeit zu schade zu und was ich von den Diskutanten in dieser Wikipedia-Sparte denke, behalte ich lieber für mich. Bzgl. deines derzeit dort diskutierten Artikels über den brasilianischen Verein bin ich ebenfalls der Ansicht, dass er in die Wikipedia gehört, ich befürchte aber, dass die Berufsdiskutanten das zu verhindern wissen. Schade um deine Arbeit, ich hatte den Artikel jedenfalls mit Interesse gelesen und interessantes, neues erfahren, was ja gerade Zweck einer Enzyklopädie sein sollte.
So, genug gelabert. Ich schlage vor, du schreibst jetzt einen der fehlenden Weltmeister Brasiliens und ich suche mir auch spätestens am Wochenende nen noch fehlenden uruguayischen Fußballnationalspieler. Da haben wir beide und auch dei Wikipedia mehr von, als wenn wir uns streiten [Ruben Plaza lasse ich so (danke fürs weitere ausbauen), obwohl mir für meinen Geschmack ein paar Beleg fehlen ;-)]--Losdedos (Diskussion) 19:47, 22. Nov. 2012 (CET)
Gesagt, getan. Deine kürzliche, beherzte Intervention bei einem offensichtlichen marcador sucio, bien a la uruguaya me dio una sonrisa. Muchas gracias! Amigão, ich wünsche dir viele Geschenke, und alles sonstige, was man sich so um diese Jahreszeit wünscht. Feliz navidad! OAlexander (Diskussion) 04:10, 24. Dez. 2012 (CET)
![[4]](http://kelocks.com/32759.jpg){kind=link}
![[5]](http://i11.ebayimg.com/02/i/001/21/ab/2b60_35.JPG){kind=link}
_im_Foyer._Quelle_-_Hugo_Licht,_Das_Stadttheater_in_Heilbronn,_(Der_Profanbau),_Verlag_J._J._Arnd,_Leipzig_1913.jpg){kind=link}
