Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Luckyprof vielen Dank für die Unmenge an Artikeln über Burgen und Schlösser. Ich hätte allerdings eine Bitte: Könntest du die Kategorie:Schloss in Österreich bzw. Kategorie:Burg in Österreich, die du in letzter Zeit verwendest, bitte künftig einfach weglassen? Die (Bundes-)Landkategorie reicht jeweils aus, die Österreich-Kategorien selbst sollen leer bleiben. Gruß --Sakra (Diskussion) 15:12, 3. Jan. 2014 (CET)
Ich schon wieder :) Ich führe unter Benutzer:Sakra/BA eine Abgleichsliste von Burgen-Austria mit den WP-Artikeln (und neuerdings auch BDA-IDs). Wahrscheinlich kennst du ja Burgen-Austria schon, ist recht ergiebig und wenn auch vieles nur aus Büchern abgeschrieben ist. Zum Abgleich mit den eigenen Daten ist sie aber immer nützlich und als Weblink allemal besser als vieles andere. Ich erwähne es nur, weil ich bei deinen Artikel immer mal den BA-Link nachtrage ;) --Sakra (Diskussion) 15:44, 7. Jan. 2014 (CET)
Die Links sind sehr hilfreich und es ist toll, dass Du das systematisch machst. Recht hilfreich finde ich auch folgenden Link: Das Ruinenimperium von Oliver Popelka, vor allem weil hier aktuelle Fotos vorhanden sind. Auch [1] finde ich hilfreich. Wenn man viele Beiträge schreibt, muss man sich leider (oft eng) an die Literatur halten, aber originale Recherchen sind nur in Einzelfällen möglich. Viele Grüße Luckyprof (Diskussion) 17:19, 7. Jan. 2014 (CET)
Danke die kannte ich noch nicht. Grad bei Ruinen sind Bilder schon sehr hilfreich, anhand der Beschreibung kann man sich´s oft nicht so recht vorstellen wie die Steinhaufen so aussehen. --Sakra (Diskussion) 17:26, 7. Jan. 2014 (CET) Betreffs Literatur: Ich hab anhand von Burgen-Austria durchaus mal die ein oder andere Besitzerfolge ergänzen können. Meine Bücher - arbeite derzeit die beiden von Hartwagner ab - sind zum Teil schon etwas älter und da B-A sehr nah an der Lit. schreibt hab ich da keine Hemmungen ;) Bei widersprüchlichen Angaben bleib ich im Zweifelsfall natürlich schon bei der gedruckten Version ;)
Salzburg-Treffen...
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
lb Luckyprof, am Donnerstag treffen sich die Leute, welche bei der Monumento-Salzburg mit dem Bundesdenkmalamt sein werden, im Gabler-Bräu. Ab 19 Uhr. Hättest du nicht Lust, dazuzukommen? Wir werden auch zum Thema Regiowiki und in Folge die sich gerade anbahnende Kooperation mit der Akademie der Wissenschaften wg. des Aufbaues einer Dialektdatenbank berichten.
Hallo Hubertl, geht bei mir leider nicht, da ich am vergangenen Wochenende schon in Salzburg war und das kommende Richtung OÖ verbringen werde. Schade, die Themen würden mich schon sehr interessieren. Ich hätte gerne noch andere Themen angesprochen, aber das muss man wohl auf später verschieben. LG Luckyprof (Diskussion) 08:20, 14. Jan. 2014 (CET)
Find ich auch sehr schade, wir müssen irgendwas finden, wo man sich einmal trifft. Falls du mal in Wien bist, bitte kontaktiere mich! --Hubertl (Diskussion) 16:55, 15. Jan. 2014 (CET)
lb Luckyprof, Karl Gruber und ich arbeiten ja daran, Workshops in Gymnasien zu organisieren und zu halten. Graz (absolviert, weiterer Termin März), Wien (Popperschule 25. Feber) und Kärnten (in Vorbereitung) ist bereits abgedeckt, für Salzburg würde uns das akad. Gymn. aber auch ein anderes interessieren. Hast du zufällig Kontakt zu einem Lehrer oder der Direktion? Persönlich gehts immer unkomplizierter. Im Zuge dessen, würden wir dann in Salzburg am Abend davor einen Stammtisch organisieren, Reinhard Medicus, den wir letzte Woche erstmals im Gabler-Bräu persönlich kennenlernen durften, war dabei und ist ein wirklicher Gewinn. Unterhaltsam, pfiffig und wie es scheint, immer gut aufgelegt. Bitte um ein bisserl Support... :D --Hubertl (Diskussion) 13:06, 20. Jan. 2014 (CET) - auch im Namen von Karl Gruber.
Lieber Hubertl, schade, dass ich nicht nach Salzburg kommen konnte, den Medicus und natürlich auch den Karl Gruber hätte ich auch gerne kennen gelernt. Zum akad. Gym. habe ich keine persönliche Beziehung, ich werde aber einige Salzburger Freunde fragen. Lg Luckyprof (Diskussion) 13:10, 20. Jan. 2014 (CET)
ISBN Problem
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
dein Bild
Hallo Luckyprof, danke für die Bilder zu Esternberg. Ich tue mir schwer mit dem Kapellenbildstockf3. Das von dir identifizierte Objekt stimmt weder in der KG noch in der GstNr. mit dem gesuchten überein (.104 in Wetzendorf vs. 340 in Kiesdorf lt. BDA; Abstand der beiden Orte rund 1600 m). Die Bilder zeigen mE einen eher unüblichen Kapellenbildstock, ist wohl eher eine Hofkapelle. Bevor ich jetzt eine Fehlermeldung gegen die BDA Listen schreibe, wollte ich dich fragen, was dich zu dieser Objektidentifikation bewogen hat. Ich nehme Bild und Koordinaten vorläufig aus der Liste wieder raus. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:03, 25. Jan. 2014 (CET)
Ich habe mich in Kiesdorf nach einem Kapellenbildstock erkundigt und das war angeblich der einzige, den es dort gibt. Aber sicher bin ich mir nun nicht mehr. Irgendwann werde ich aber wieder in diese Gegend kommen und mache den nächsten Anlauf!
Noch eine Frage: In Pyrawang soll es auch einen Bildstock geben. Ich habe den bei der dortigen Kirche fotografiert, da aber keine Koordinaten angegeben sind, habe ich das Bild nicht hochgeladen. Könnte man ev. die Koordinaten finden; das gilt auch für den vorigen Kapellenbildstock. LgLuckyprof (Diskussion) 18:25, 25. Jan. 2014 (CET)
für das Anlassobjekt habe ich die Koordinaten in der Liste als Objektvermutung eingetragen, sonst ist sie auch oben verlinkt (d.h. du findest es über beide links). Es ist ein relativ kleines Grundstück im Ort, mit einem befestigten Zugangsweg zu einem Baum. Vermutlich steht das gesuchte Etwas unter dem Baum. Aber aus der Satellitenperspektive halt nicht zu sehen.
Der Bildstock in Pyrawang steht auf dem Kirchengrundstück GstNr 29. Ein Kandidat ist die Säule knapp vor der SW-Seite der Kirche, zu sehen auf diesem Bild (dada48.56386713.60722). Das Grundstück ist zu groß, um auf Satellitenbildbasis den Bildstock zu finden, aber locker bepflanzt und so groß dann auch wieder nicht, um bei einer Begehung nicht alle Kandidaten finden zu können. Wenn du nur den einen Bildstock an der Kirchenmauer gefunden hast, dann ist es dieser, wenn es mehrere auf dem Gst. geben sollte, dann lade doch Bilder von allen hoch. Ich kann dann das Datenblatt vom BDA anfordern, wenn die ein Bild haben (was gerade bei schwierigen Objekten nicht immer der Fall ist), dann können wir durch Vergleich der Bilder vorwärtskommen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:25, 25. Jan. 2014 (CET)
Ich halte mich absichtlich von der Diskussion dieser pseudowissenschaftlichen, in das Gebiet der Esoterik reichenden und letztlich auf Abzockerei ausgerichteten Methoden zurück, eine erneute Auseinandersetzung würde mich sehr viel Zeit kosten, die ich im Moment für andere Themen brauche. Aber vielleicht lasse ich mich doch hinreißen, hier Textbausteine zu liefern. Luckyprof (Diskussion) 11:17, 26. Jan. 2014 (CET)
Richtig, man muss sich viel Zeit nehmen und kann an seiner inneren Distanzierungsfähigkeit arbeiten. Nun waren dort zwar noch nicht die Hardcore-Apologeten (und irgendwie scheint Nähe zu NLP mit gewissem Realitätsverlust im Diskussionsstil zu korrelieren), aber es übt trotzdem im "Schach" gegen die Spinner :-) Sicher werde ich dem aber auch mal überdrüssig... --Brainswiffer (Disk) 06:58, 31. Jan. 2014 (CET)
Tabernakelbildstock in St. Agatha
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Luckyprof,
Du hast die Adresse & Name des Tabernakelbildstocks in St. Agathaf3 geändert, ohne GstNr. und Koordinaten mitzuändern. Nach deinen Kamerakoordinaten müsste sich der Tabernakelbildstock ungefähr hieroder hier befinden. Kannst du bitte auf Doris die passenden Objektkoordinaten und die GstNr. eruieren, ich sehe den Bildstock auf dem Satellitenbild nicht.
Im offiziellen Straßenverzeichnis gibt es keine Gferedt Straße, muss wohl Gferedtstraße heißen. Hausnummer 41 gibt es lt. Doris nicht. Deine Bilder liegen allesamt allerdings in der Nähe von Am Steinhügel 14. Kenne mich also nicht aus und brauche deine Hilfe. lg --Herzi Pinki (Diskussion)
Hallo Herzipinki!
Mit Doris kennen ich mich nicht so recht aus, aber die von Dir angegebenen Koordinaten sind m.E.in Ordnung. Zu dem Bildstock kommt man, wenn man von der Gferedtstraße (vermutlich korrekt Nr. 44) über den Weg in Richtung Steinhügel geht, dann steht rechts (leicht hinter der Anhöhe) der Bildstock. Die zuerst angegebene Adresse Etzinger Straße war nicht sinnvoll, da selbst bei Nachfragen die Leute nichts von dem Bildstock wussten und man von dem Feurwehrhaus nicht direkt zu dem Bildstock kommt.
Ich habe keine Koordinaten angegeben, sondern nur ungefähre Richtwerte, meine ersten Koordinaten am Teich waren ja falsch, da sie mit der Adresse und deinen Kamerakoordinaten nicht übereinstimmen. Hier gibt es ein Panorama vom Steinhügel (www.360cities.net/image/st-agatha#-369.16,-13.28,110.0), allerdings ist auch dort der Bildstock nicht auszumachen. Mit rechts meinst du, zur Sicherheit, westlich des Weges, den du von Nr. 44 Richtung Süden gehst (Karte)? Was nicht mehr die gegebene Grundstücksnummer wäre, sondern 186/9. Und mit deinen Kamerakoordinaten der drei Bilder nicht zusammenpassen würde. Und auf File:St._Agatha_(Tabernakelbildstock-3).jpg müsste der Weg zwischen Bildstock und Steinhügel sichtbar sein. Und der Schattenwurf, so du die Bilder lt. Exif wirklich zu Mittag gemacht hast, verortet den Bildstock an der Südostecke des Wäldchens um den Teich am Steinhügel. Du siehst, ich kenne mich immer noch nicht aus. Ich habe kein Problem mit dem Objekt, das wird schon das richtige sein, aber die Position ist mir nach wie vor unklar.
Doris bedienen ist einfach, es gibt eine Anleitung, du musst nur in der Umgebung den Bildstock auf den Ortophotos finden (bzw. weißt du auch, wenn du dort warst, wo sich der Bildstock auch unter Bäumen befindet), und mit dem Koordinatenwerkzeug (x/y) die WGS84 Koordinaten bestimmen. Bei konkreten Fragen zur Bedienung kann ich versuchen, dir zu helfen. Wenn du dich mit Doris nicht beschäftigst, dann ist mir nicht klar, wie du zumindest auf Grundstücksgenauigkeit sicher sein kannst, das gesuchte Objekt gefunden zu haben. Die Koordinaten in den Listen stammen von Wikipedianern wie uns und können immer auch falsch oder ungenau sein. Auf die allein würde ich mich nicht verlassen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:06, 10. Feb. 2014 (CET)
Ich habe nochmals meine Fotos überprüft. Der Bildstock liegt an der südöstlichen Ecke des Waldstückes um den kleinen Teich (bzw. Fadinger-Denkmal). Ev. sind die korrekten Koordinaten (lt. Google-maps) N=48.3880161 und O=13.87977183, Höhe = 610 m. Das mit der Grundstücksnummer kann ich nicht entscheiden.Luckyprof (Diskussion) 08:38, 11. Feb. 2014 (CET)
Analog bei Kapellenbildstock in Esternbergf3, auch hier passen GstNr. und Koordinate(nvermutung) und Bilder nicht zusammen. Die Bezeichnung Kapellenbildstock ist für das abgebildete Objekt ebenso fraglich wie für deinen ersten Versuch.
Ich bin mir ziemlich sicher, in Esternberg das richtige Objekt fotografiert zu haben. Ich bin von der Haugstein Bezirksstraße in die Hauptstraße von Esternberg eingefahren und habe dann (mit Hilfe der angegebenen Karte) am Rande des Platzes den Bildstock gefunden. LG Luckyprof (Diskussion) 08:58, 10. Feb. 2014 (CET)
Diese Koordinaten könnten stimmen (die zuerst angegebenen wären inmitten der Straße gewesen), da das Objekt am Straßenrand bei einem kleinen Parkplatz steht. Luckyprof (Diskussion) 08:38, 11. Feb. 2014 (CET)
Warst du eigentlich auch bei den von mir angegebenen Koordinaten bei der Straßengabelung? Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Kapellenbildstock dort unter dem Baum stehen muss. Davor ist ein befestigter Platz inmitten der Wiese erkennbar, typischerweise als Zugang zu derartigen Objekten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:38, 11. Feb. 2014 (CET)
Bitte, Luckyprof, es ist essentiell, dass wir nicht die falschen Objekte abbilden und damit unter Denkmalschutz stellen, wir brauchen da große Sicherheit. Alles andere muss mit dem BDA über die Fehlerlisten geklärt, zumindest aber dort protokolliert werden. Widersprüchliche Angaben sind immer ein Indiz für einen Fehler, sei es auf unserer Seite, sei es auf Seiten des BDAs. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:46, 9. Feb. 2014 (CET)
Es ist mir schon klar, dass wir nicht neue Objekte unter Denkmalschutz stellen wollen. Darum auch mein zweiter Versuch, die Sachen zu finden, was ja nicht immer leicht ist. Lg Luckyprof (Diskussion) 08:58, 10. Feb. 2014 (CET)
Sgraffito?
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Luckyprof! Ich habe den Artikel zur Burgruine Gutenstein vor einiger Zeit ins Review gestellt. Hast du vielleicht eine Idee, auch wenn es nicht in Oberösterreich oder Salzburg ist, welche zusätzliche Literatur es zur Ruine (bzw. früher Burg) es gibt, oder wo ich noch mehr dazu finden könnte? Grüße, --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was!18:18, 14. Feb. 2014 (CET)
Hallo Austriantraveler, so auf die Schnelle habe ich die folgenden Hinweise über Gutenstein gefunden (die aber nicht alle an die Qualität Deines Artikels heranreichen):
Bei Vischer ist in der Topographie von Niederösterreich (Georg Matthäus Vischer: Topographia Archiducatus Austriae inferioris modernae. 1672) ein Stich über Burg Gutenberg.
In dem Buch von Georg Clam Martinic (Burgen und Schlösser in Österreich. Landesverlag im Veritas Verlag: Linz, 1991) ist ein sehr kurzer Eintrag über Gutenstein. Hier wird auch der Dehio zitiert (Dehio Niederösterreich. Dehio Handbuch. Die Kunstdenkmäler Österreichs. Niederösterreich, neubearbeitet von Richard Kurt Donin, 3. neubearb. Auflage. Wien 1953).
Man könnte sich natürlich auch an den Eigentümer, Dr. Heinrich Graf Hoyos, wenden.
In dem Buch von Gerhard Stenzel (Von Burg zu Burg in Österreich. Kremayr & Scheriau: Wien, 1973) ist ein kurzer Eintrag (S. 181).
Von der Archäologin Karin Kühtreiber habe ich folgende Bücher gefunden, die interessant sein könnten: (1) Wehrbauten und Adelssitze Niederösterreichs / Das Viertel unter dem Wienerwald: BD 1 Karin Kühtreiber (Autor), Thomas Kühtreiber (Autor), Christina Mochty (Autor), Maximilian Weltin (Autor) (2) Wehrbauten und Adelssitze Niederösterreichs / Adelssitze und Wehrbauten Niederösterreichs: Das Viertel unter dem Wienerwald: Band 2: Maximilian Weltin (Autor), Karin Kühtreiber (Autor), Thomas Kühtreiber (Autor), Christina Mochty (Autor), Ronald Woldron
Dann gibt es mehrere Bücher im Birken-Verlag über die Burgen in Niederösterrich
(1) Rudolf Büttner: Burgen und Schlösser an der Donau. Birken Verlag (1964), (2) Rudolf Büttner: Burgen und Schlösser zwischen Araburg und Gresten (1975), (3) Felix Halmer: Burgen und Schlösser zwischen Baden - Gutenstein, Wr. Neustadt. Niederösterreich Wien, Birken-Verlag, 1968, (4) Felix Halmer: Niederösterreichs Burgen. Eine Auswahl. 2. Aufl. Birken-Verlag (1956)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Luckyprof,
als ehemaliger Kiefersfeldener sind mir die Fieger natürlich ein Begriff - da aber der Adel nicht gerade mein Steckenpferd ist, würde ich mich dem Thema auch nicht näher auf Wikipedia widmen. Da Du aber bei den Fiegern schon einen Link angelegt hast, könnte es Dich vielleicht interessieren, dass im Salzburgwiki bereits ein entsprechender Artikel besteht, den man vielleicht in die große Wikipedia übernehmen könnte:
http://www.salzburg.com/wiki/index.php/Fieger
Nun habe ich einen Beitrag über die Fieger (Adelsgeschlecht) geschrieben. So richtig zufrieden bin ich aber nicht, vor allem das mit der Stammliste kann nicht so recht stimmen. Leider sind im "Siebmacher" keine vernünftigen Angaben. So habe ich aus meinen Beiträgen zu diversen Burgen einiges zusammengestoppelt. Viele Grüße Luckyprof (Diskussion) 08:12, 18. Jun. 2014 (CEST)
Hallo Luckyprof, über die genaue Datierung der Gründung des Eisenwerkes (oder Hüttenwerkes, was aber eigentlich das gleiche sein sollte) in Kiefersfelden durch die Fieger besteht Unklarheit. Es gibt da die Jahreszahlen 1618 und 1695. Vielleicht hast Du irgendwelche Informationen, welche genauer Aufschluss geben. Ich habe gerade auf der Diskussionsseite des Artikels zur Marmorindustrie Kiefer einen entsprechenden Hinweis auf den Klärungsbedarf gegeben. Viele Grüße --Tristram (Diskussion) 23:06, 20. Jul. 2014 (CEST)
Altentann / Henndorf
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eine Insel mit Teich habe ich nicht mehr entdecken können, auch Nachfragen haben nichts erbracht; deswegen als Alternative ein Bild vom Golfplatz mit einem vermutlich willkürlich ausgewählten Teich. Luckyprof (Diskussion) 09:56, 13. Apr. 2014 (CEST)
das Foto von Panoramio ist plausibel (wenn auch vielleicht historisch)? Der Teich kann natürlich auch zugeschüttet sein, als Struktur ist er jedenfalls auf den Luftaufnahmen noch erkennbar. Und der Kommentar vom letzten November auf panoramio „Von Altentann ist wirklich nicht mehr viel da (ausser dem Ringteich)“ spricht eher für die Existenz von Teich und Insel. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:08, 13. Apr. 2014 (CEST)
Danke Luckyprof für den Versuch, ich habe die Kameraposition herausgefunden und die Koordinaten im Bild ergänzt. Wieder stehst du mit dem Rücken zum Grundstück, auf dem lt. BDA die Ruine lokalisiert ist. Es kann schon sein, dass nix mehr zu sehen ist, aber das Bild belegt das nicht. Die Eintragung des Denkmalschutzes ins Grundbuch erfolgte btw erst im Jänner 2013. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:21, 15. Mai 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Luckyprof! Ich habe soeben deinen neuen Artikel über diese Befestigungsanlage gelesen! Danke, er ist für mich besonders interessant, weil ich letzten Sommer dort war, und mir die Anlage angesehen habe. Unter anderem bin auch zum unteren Blockhaus hinaufgestiegen. Dies ist nicht besonders schwer, und ohne alpinistische Mittel locker möglich. Der Weg ist nur etwas verwachsen und und teilweise rutschig. Du schreibst aber im Artikel, dass es nur noch mit alpinistischen Mitteln zugänglich ist:
" [...] Durch den Straßenbau von 1960 und der Anlage eines Tunnels durch den Felskopf, auf dem das untere Blockhaus (bzw. die untere Festung) steht, ist diese nur mehr mit alpinistischen Mitteln zugänglich. [...]" Wie meinst du das, bzw. soll ich es korrigieren? Und, wenn du möchtest, kann ich ein Bild aus dem Inneren der unteren Befestigungsanlage hochladen! Lg, --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was!11:51, 14. Apr. 2014 (CEST)
Bitte gerne ergänzen. Ich bin nur vorbeigefahren und habe wg. des Hinweises in Zaisberger gar nicht versucht, hinaufzukommen. Danke für die Fotos! Übrigens habe ich auch gerade einen Beitrag zur Kroatenhöhle hochgeladen. Luckyprof (Diskussion) 12:03, 14. Apr. 2014 (CEST)
Zaisberger
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Luckyprof! Sorry, dass ich deine Kirchenartikel immer verschiebe. Es geht mir um ein halbwegs einheitliches Lemmaschema, bzw. nach dme offiziellen Namen benannt werden. Diskussionen dazu findest du hier. Grüße, --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was!11:44, 30. Mai 2014 (CEST)
Das ist schon o.k., Kirchen sind eigentlich gar nicht mein Schwerpunkt, sondern nur Nebenergebnis meiner Burgensuche. Aber bei der nächsten Kirche werde ich versuchen, die Kriterien zu beachten. Vielen Dank für den Hinweis! Luckyprof (Diskussion) 14:42, 30. Mai 2014 (CEST)
Wasserschloss Stadlkirchen
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Luckyprof, Du schreibst dort: „war Stadelkirchen ein dreigeschossiges Gebäude mit vier vorkragenden Zwiebeltürmen auf den Seiten sowie an den Seiten sowie ein das Gebäude überragenden Eckturm.“ Da ist sicherlich mal „sowie an den Seiten“ zuviel des Guten *g*. Ich bin aber auch der Meinung, dass der „überragende Eckturm“ ein Turm in der Mitte ist. Vgl. Vischer-Stich. Wäre der „überragende Turm“ tatsächlich ein Eckturm, so müsste das Dach des Quertraktes anders an den Turm anbinden. Also ich würde schreiben: „... ein dreigeschossiges Gebäude mit vier vorkragenden Zwiebeltürmen an den Ecken und einem überragenden Mittelturm“ - was hälst Du von der Idee? Gruß - Der Geprügelte22:49, 24. Jun. 2014 (CEST)
Danke für den Hinweis, da habe ich den Vischer-Stich wohl falsch interpretiert. Machst Du die Änderung oder soll ich das machen? Viele Grüße Luckyprof (Diskussion) 07:37, 25. Jun. 2014 (CEST)
Bayerbach Schloss Peuerbach
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank für den Hinweis, ich habe mich auf die Literatur bezogen (Günther Pölsterl: Mallersdorf. Das Landgericht Kirchberg, die Pfleggerichte Eggmühl und Abbach. (= Historischer Atlas von Bayern, Teil Altbayern Heft 53), S. 160–163. Kommission für bayerische Geschichte, Verlag Michael Lassleben, München 1979, ISBN 3-7696-9923-8.) und wollte auch eine Verwechslung mit dem Schloss Peuerbach in Oberösterreich vermeiden. Danke Luckyprof (Diskussion) 11:25, 7. Aug. 2014 (CEST)
Nun habe ich noch zwei Heimtabücher über Laberweinting gefunden und die dortigen Angaben in den Beitrag eingearbeitet. Das Ende des Schlossgebäudes geht daraus allerdings nicht eindeutig hervor. Vermutlich müsste man vor Ort recherchieren, um die Frage zu klären. Viele Grüße Luckyprof (Diskussion) 08:00, 12. Aug. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Den Artikel könntest Du ja auch bei WD:SG? einstellen oder einen anderen aus der Serie Deiner letzten Neuanlagen, hättest dann allerdings in der Vorschlagphase möglicherweise ein paar kritische Kritiker, denen Du mit Geduld begegnen müsstest. gruß --Goesseln (Diskussion) 21:04, 18. Sep. 2014 (CEST)
O.k., "sagis" hat recht; meine Lokalisierung war nur ein Daumenpeilversuch, da mir ein Gärtner gesagt hat, die Statue sei früher bei dem Friedhof gestanden. Aber das ist scheint's bei sagis schon berücksichtigt. Vielen Dank für die Korrektur! Luckyprof (Diskussion) 18:52, 11. Okt. 2014 (CEST)
Landeshauptleute von Tirol
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe Ladurner link inzwischen in eine vorläufige Liste umgewandelt. Die werde ich noch analog zu OÖ oder NÖ in Perioden aufteilen. Ladurner und Brandis findet man im Netz, aber es muss da ja neuere Forschungsergebnisse geben. Ich hab auch W!B zum Thema angeschrieben link. Dann fehlt eigentlich nur mehr Vorarlberg;-) lg --Hannes 24 (Diskussion) 16:18, 16. Nov. 2014 (CET)
In der Bibliothek habe ich folgendes Werk gefunden: Richard Schober: Geschichte des Tiroler Landtages im 19. und 20. Jahrhundert. Universitätsverlage Wagner, Innsbruck 1984. Hier sind auch alle Landeshauptleute von 1816-1982 etc. dargestellt. Wenn Du mir Deine Postadresse mitteilst, könnte ich Dir eine Kopie davon senden. Lg Luckyprof (Diskussion) 09:04, 17. Nov. 2014 (CET)
Das Objekt befindet sich im Ortsteil Haus von Eggenfelden; man muss von der B 388 eine kleine Nebenstraße Richtung Süd(-ost) nehmen und kommt dann zu dem Hof bzw. zu der Nebenstraße, von der aus ich das Foto gemacht habe. Die jetzigen Koordinaten habe ich über Google-Maps bestimmt. Luckyprof (Diskussion) 18:33, 28. Nov. 2014 (CET)
Archiv
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn du diesen Text Klammer einfügen {Autoarchiv
|Alter =30
|Ziel ='((Lemma))/Archiv/((Jahr))'
|Übersicht =Archiv
|Mindestbeiträge =1
|Mindestabschnitte =3
|Frequenz =montags
}}
am Beginn dieser Seite einfügst, werden Kapitel die älter sind automatisch in dein Archiv geschoben Am Beginn musst du die zweite Klammer ergänzen. Ich hab montags/ 30 Tage etc eingestellt,
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@ Luckyprof Hallo, ich hab gerade einen Widerspruch entdeckt: hier S.170 ff steht, dass die Burg Arch beim Gardasee gelegen ist, und die Grafen von Arch danach heissen. Hier Siegfried I. (Lebenau) wird Arch mit Burg Raka identifiziert. Hast du da nähere RICHTIGE Informationen. Der Erstautor von Siegfried I. dürfte nicht mehr aktiv sein hier. lg --Hannes 24 (Diskussion) 17:58, 26. Dez. 2014 (CET)
Danke für den Hinweis. Ich muss mir erst die einschlägigen Burgenbücher von Hörmann und Weingartner etc. besorgen, um das zu prüfen. lg Luckyprof (Diskussion) 10:38, 27. Dez. 2014 (CET)
Die einschlägigen Burgenbücher haben nichts gebracht, aber in den "Europäischen Stammtafeln" (Bd. IV) habe ich den Siegfried I. gefunden, der tatsächlich auf Burg Arch (= Raka) lokalisiert wird. Hingegen stammen die Grafen Arco vom Gardasee mit ihrer dortigen Burg, wobei es auch manche Verwechslungen zu geben scheint (z.B. irrige Herleitung von den Grafen von Bogen = Arco). Einer dieser Arcos hat Tirol nach Bayern überführt, dieser war übrigens mit einer Schwester des Maximilian von Montgelas verheiratet und hatte deshalb sowohl zu Tirol wie zu Bayern beste Beziehungen. Die Arcos waren übrigens (bis heute) äußerst geschickt in ihrer Heiratspolitik. Lg Luckyprof (Diskussion) 11:21, 13. Jan. 2015 (CET)
.JPG)
.jpg)
.jpg)
.jpg){kind=link}
.png){kind=link}
.jpg){kind=link}
