Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2016/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2016/Juni#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Matthiasb/Archiv/2016/Juni#Thema_1

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-03T16:54:16+00:00)

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:54, 3. Jun. 2016 (CEST)

Ablage: SoPu-Wadenbeißer --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:50, 3. Jun. 2016 (CEST)

Vorauseilender Gehorsam?

Hallo Matthias.

Falls du noch ein paar Belege für den vorauseilenden GB-Gehorsam brauchst, dann würde ich dir einen Blick auf folgende Vorgänge empfehlen. Ich habe heute unter wechselnden Namen folgende Artikel angelegt:

• Vierseithofanlage (Bissingen)
• Ulmer Tor (Bietigheim)
• Villa Faber
• Zunfthaus der Nagelschmiede
• Pfarrkirche St. Laurentius und Magdalena (Frankenhardt-Gründelhardt)‎

Außerdem habe ich in folgenden Artikeln gearbeitet:

• Vicelinkirche (Ratekau)‎
• Christuskirche (Bad Schwartau)‎
• Allee (Heilbronn)
• Kaiserstraße (Heilbronn)
• Katharinenspital (Heilbronn)

Die meisten neu angelegten Artikel wurden gleich wieder gelöscht und die Edits in bestehenden Artikeln wurden revertiert. Begründung: "Messina".

Selbstverständlich BIN ICH NICHT MESSINA, aber schon ähnliche Themen oder ähnliche Formatierungen (!!) wie er/sie/es sie scheinbar verwendete, genügen wohl inzwischen, um aus dem Verdacht vollendete Tatsachen zu schaffen. Selbstverständlich waren die Artikel nach belegbaren Quellen verfasst, hatten relevante Inhalte und boten ansonsten keinerlei Konfliktpotential, sondern sinnvolle Ergänzungen.

Ich nehme mir hier natürlich nach WP:ANON das Recht heraus, völlig anonym und ohne nachvollziehbare Identität mitzuwirken. Die Gleichsetzung meiner Edits mit Messina ohne irgendeine Prüfung oder ohne irgendeinen Beweis finde ich sehr bedenklich. WP:ANON wird durch diese diffusen Messina-Interpretationen ad absurdum geführt. Soll sich jeder Autor/jede Autorin künftig erst mal erklären, NICHT MESSINA zu sein?

Liebe Grüße. Jemand.

Ich mag Messina als Stadt ein wenig, aber sowas ist ein absoluter Null-Brenner. Sorry. --Kängurutatze (Diskussion) 22:58, 3. Jun. 2016 (CEST)

Kann man den Man-on-a-mission-Admin Seewolf irgendwie stoppen. Hier wirds allmählich bedenklich. Derartig blindes Revertieren geht gar nicht. - SDB (Diskussion) 20:25, 6. Jun. 2016 (CEST)

Du hast dich wohl noch nie verklickt? Seewolf hat diesen Revert sofort wieder zurückgenommen: [1]. Das nicht zu erwähnen, Kollege SDB, halte ich in viel höherem Maß für bedenklich, weil Du schlicht und einfach verdammt unsauber argumentierst. Und was die Nicht-Messina-IP da oben mit ihren Artikeln betrifft - bei einer so klassischen WP:BNS-Aktion und den anschließenden Krokodilstränen hält sich mein Mitleid extrem in Grenzen. --Wdd (Diskussion) 20:32, 6. Jun. 2016 (CEST)

„Mistartikel“

Da ich mit der Bezeichnung nichts zu tun habe, sehe ich keinen Grund, warum du sie mir auf's Butterbrot schmierst. Wenn du ein qualitatives Problem mit meinen Artikeln und Artikelchen hast, weißt du, wo du Löschanträge stellen kannst - falls nicht, verkneif' dir bitte entsprechende Kommentare. -- Achim Raschka (Diskussion) 21:14, 8. Jun. 2016 (CEST)

Eben, das hat mit dir nichts zu tun. Es geht um das Bashing meiner Person. Es ist völlig egal, was für Arbeit ich abliefere, ich bin jedenfalls der Buhmann. Auch für dich, wie die Diskussion zeigt. Dich hier beleidigt zu zeigen, steht dir nicht zu. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:21, 8. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe dich nie als Buhmann identifiziert - im Gegensatz zu dir und SDB, wo ich in jedem zweiten Beitrag und egal wo als el Diabolo und böser Admin / Fachbereichler genannt werde. Ich fand deine Eingriffe in die Fachbereichssystematik scheiße und die LA auf unsere Sonstige-Kategorie übergriffig, und das werde ich auch weiterhin entsprechend so benennen. Aus genau diese Gründen bist du bei mir seitdem als inhaltlicher Gesprächspartner durch, der Rest deiner Arbeit geht mir derzeit sonstwo vorbei. Vielleicht solltest du also einfach mal über dein eigenes Verhalten und deinen Umgang mit anderen nachdenken, bevor du dich als Verfolgungsopfer aufspielst. -- Achim Raschka (Diskussion) 21:36, 8. Jun. 2016 (CEST)

Was für "Eingriffe (sic!) in die Fachbereichssystematik"? Ich habe genau einen LA gestellt, den ich später wieder zurückgenommen habe, ich hatte mich auch entschuldigt für die Fehleinschätzung. Willst du mir das bis zum Sanktnimmerleinstag vorwerfen? Ich finde ürigens deinen LA auf die Kategorie:Leben scheiße. Soll ich dir das bei jeder Gelegenheit bis zur nächsten Kaiserkrönung an den Kopf werfen? Du hast den LA gestellt, Rax hat leider zu deinen Gunsten entschieden. Fertig. Ich find's net gut (cf. BD:Rax), but who else cares? Also aus die Maus, erledigt. Next item. Und bitte, mit deinen Vorwürfen "böser Admin" bist du bei mir an der falschen Adresse. Im Gegensatz zu Schlesinger, Edit Wahr und Co. wird das Spiel "böser Admin" von mir nicht gespielt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:18, 8. Jun. 2016 (CEST)

Deal: Wir behalten uns jeweils das Recht vor, Aktivitäten des Gegenübers scheiße zu finden und begraben diesen Teil (Sanktnimmerleinstag ist noch zu lange hin). Darüber hinaus akzeptieren wir, dass es auch in Zukunft Dissonanzen geben wird - ich sehe noch einige Problemkategorien in den obersten Bereichen der Sachsystematik, du wirst weiterhin auf das System 1.0 der Fachbereiche und -autoren schimpfen. Wenn wir soweit konform sind können wir gern wieder zu einem normalen und gewohnt grummeligen Umgang zurückfinden, denn as said sehe ich Matthiasb nicht als buh-Mann, sondern schätz(t)e ihn eigentlich seit langer Zeit als Menschen und WP-Mitarbeiter -- Achim Raschka (Diskussion) 10:50, 9. Jun. 2016 (CEST)

Sehr gerne. Zumal diese Chose eigentlich ihren Ursprung in beiderseitigen "an dem Tag mit dem falschen Fuß aufgestanden" hat. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 19:48, 9. Jun. 2016 (CEST)

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es Unfug ist, dass du von mir in jedem zweiten Beitrag und egal wo als el Diabolo und böser Admin/Fachbereichler genannt wirst. Ich fand deinen Auftritt im Kategorienprojekt in eigener Sache daneben, ebenso deine Grundsatzkritik am DE-Kategoriensystem, dann deinen Ausfall auf Administratoren/Notizen mir persönlich gegenüber (bis zu diesem Zeitpunkt hatte ich dich seit Jahren nicht mehr auf dem Schirm!) und schließlich deine Löschanträge auf Kategorie:Leben und Kategorie:Lebewesen in der Kultur und die damit verbundene Okkupation des Lebens- und Lebewesensbegriffs für die Biologie. Nicht mehr aber auch nicht weniger. Und das dürfte im Grundsatz auch die Kritik von Matthiasb an dir sein. Ansonsten sind Matthiasb und ich immer noch zwei höchst unterschiedliche und auch keineswegs immer einer Meinung seiende Autoren und dabei sowohl Fachbereichsvertreter wie Kategorisierer. Das einzige was uns von dir unterscheidet sind die Adminknöpfe - und dazu haben wir dir beide unabhängig voneinander unsere Meinung gesagt. Nur habe weder ich noch Matthiasb dich für unsere Situation verantwortlich gemacht, das haben ganz andere Admins und ganz andere Fachbereichler auf dem Gewissen. Wenn wir uns aber halt nun mal gebasht bzw. verfolgt sehen, hat der erhobene Zeigefinger noch nie geholfen. Ansonsten empfinde ich für meinen Teil deine Reaktionen - gerade weil du Admin bist - mitunter einfach oft als ein schnelles Beleidigtsein, obwohl selber vorher brummelig, pauschalkritisch und selbst dort auf fachliche Ansprüche pochend, wo sie eben meiner Meinung nach überhaupt nicht gelten. Damit kann ich leben, ob du mit meiner Brummeligkeit leben kannst, weiß ich nicht. Nix für ungut! Ansonsten könnte ich mich dem Deal, wenn gewünscht, gerne anschließen. Wenn nicht gewünscht, dann halt nicht. - SDB (Diskussion) 22:37, 9. Jun. 2016 (CEST)

Kategoriefrage

Hallo Matthiasb, frage an,weil ich durch Besuchen von VM gesehen habe, dass du dich mit Kategorien auskennst. Frage auf elementarstem Niveau :-), das hier sehe ich als völlig falsch an, es fehlt mir aber der Überblick um das zu begründen. Kannst du da helfen? Danke! Gruß --Tohma (Diskussion) 16:23, 10. Jun. 2016 (CEST)

Ich bin mal so frech und misch mich hier ein: Du hast Recht mit deiner Einschätzung, ich habs wieder korrigiert und im Zuge der Änderung auch gleich diesen Fehler behoben. DestinyFound (Diskussion) 17:00, 10. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-19T13:02:45+00:00)

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:02, 19. Jun. 2016 (CEST)

tja tja, die Entwicklung durch Beratung ist bei ihm rasant :-) [2] -jkb- 15:07, 19. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Matthias, niemand wollte diese VM abarbeiten und ich habe mich nicht vorgedrängelt ....

Nach der Devise nichts ist so unmöglich wie es vielleicht scheinen mag, meine Bitte/mein Hinweis an dich, den sicher nicht von vornherein aussichtslosen Versuch zu unternehmen, dich an unsere Wikiquette zu halten oder in den Worten des Kollegen seth: Lass dich doch nicht davon abhalten, weder durch andere noch durch dich selbst, „weniger aggressiv zu formulieren“. In diesem Sinne eine gute Woche und Gruß -- Miraki (Diskussion) 07:20, 20. Jun. 2016 (CEST)

BK

Nach deinem Beitrag auf WD:VM habe ich den Kasten eingefügt, dass ich die Fortführung der Diskussion dort nicht für sinnvoll halte (parallel zu Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien/5PunktePlan, wohin Eulenspiegel1 das vor Stunden verpflanzte). Als ich deinen Beitrag dann dorthin kopieren wollte, hatte Harro zwischenzeitlich schon auf einen anderen Beitrag dort geantwortet. Ich füge deinen Beitrag nun an die Stelle ein, die mir die "richtige"^TM erscheint und hoffe, das geht OK. Kein Einstein (Diskussion) 21:22, 19. Jun. 2016 (CEST)

Ihr hättet das sowieso besser auf der jeweiligen Diskussionsseite besprechen sollen anstatt eine VM zu starten, weil ihr euch nicht einigen könnt. Beschwer dich nur nicht zu sehr über Ulamm - du bist genauso ein Dickschädel, wie aus deinen Posts in der VM hervor geht. --Maxl (Diskussion) 23:34, 19. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-21T11:10:52+00:00)

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:10, 21. Jun. 2016 (CEST)

Na ja, Miraki hat es Dir weiter oben ja schon mal gesagt, andere ohnehin schon häufiger, also auf ein Neues: Matthiasb, warum so? Du könntest gdo mal eben schnell richtig eine reinwürgen, wenn Du ihm ein knackiges Argument servierst, sodass er gar nicht anders kann, als ein LAE zu setzen. Oder weniger elegant einfach Behalten rufen und gut ist es. Leider ist das die inzwischen vorherrschende "Diskussionskultur" in der Löschhölle. Am PA ist das knapp vorbei, an WP:DISK aber auch. Also zur Sache bitte! Momentan ist der Beitrag raus, es wäre schön, wenn Du den nicht wieder rein revertierst, sondern neu formulierst! Gruß, --Kurator71 (D) 15:02, 21. Jun. 2016 (CEST)

Sinnfreie Zwischenrufe

Da du mich schon Kategorientroll nanntest, darf ich das gelegentlich bestätigen. Das ist wenigstens konsequent, im Gegensatz zu deinem versprochenen Rückzug! Berihert ♦ ^(Disk.) 21:07, 21. Jun. 2016 (CEST)

Du siehst ja, daß es ohne mich nicht geht. Sinnfrei deswegen, weil das Spiel ja vorbei ist. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:16, 21. Jun. 2016 (CEST)

Jaja, die leidigen Kategorien. Machen stets Ärger. Ich schau grad Fußball. Cro-Esp aktuell 0:1 und Cze-Tur ebenfalls 0:1. Berihert ♦ ^(Disk.) 21:22, 21. Jun. 2016 (CEST)

Ortslagen-Kategorien

Hallo Matthiasb, kannst Du Dir mal diese beiden Katdiskussionen anschauen? Die beiden Kats scheinen mir falsch zu sein, die angebotene Alternative auch nicht richtig und ich finde jetzt auch keine passende Kategorieebene für so etwas. --Orci Disk 22:13, 29. Jun. 2016 (CEST)

Ich bin da befangen, da Mitarbeiter im WP:WPG, und da: -> Kategorie:Geographie (Backnang) und Kategorie:Ort im Rems-Murr-Kreis. Ortslage ≠ Ortsteil; die Frage, ob Ortsteilkategorien "nur" für kreisfreie Städte (das positiv ist Konsens) oder auch für kreisangehörige Städte (umstritten) angelegt werden sollen, ist davon unberührt. Gleichwohl ungelöst (vgl. frühere Sperre gegen mich durch Tsor, auch du hast da irgendwelche Aktien), ob (daß!) Ortsteilartikel unter – der Streit ging um Ansabach oder irgendwas in Mittelfranken, IIRC – Kategorie:Ortsteil von Ansbach und Kategorie:Ort im Landkreis Ansbach einsortiert werden sollen oder nicht. Klar sie sollen, macht aber mW derzeit keiner. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:25, 29. Jun. 2016 (CEST)

Keine Ahnung mehr, ob es in diesem Zusammenhang irgendwann mal eine Sperre gegen dich gab, aber Tsor hat dich jedenfalls nie gesperrt. Dass Ortslagen ≠ Ortsteile sind, ist klar, das Problem ist aber hier, dass es sich bei Staigacker und den Artikeln in der Heidelberger Kat eben nicht um Orts- (bzw. Stadtteile) handelt, sondern um kleinere Einheiten und da weiß ich nicht, wie die üblicherweise kategorisiert werden. Steinbach (Backnang) könnte wohl in die Kategorie:Stadtteil von Backnang umziehen. --Orci Disk 22:40, 29. Jun. 2016 (CEST)

In Sachsen wird mittels der Gemeindeordnung (§ 65) zwischen Ortschaften und Ortsteilen unterschieden. Unter Ortsteile können im Grunde alle benannten Wohnplätze verstanden werden, während die Ortschaften die "Gebilde" sind die ein eigenes Parlament "Ortschaftsrat" mit Ortsvorsteher und einer eigenen Verwaltung haben. Leider sind solche regionalen Unterscheidungen nicht weltweit anwendbar. Liesel 10:30, 30. Jun. 2016 (CEST)

Ich glaube eine Frage ist: sind die Ortsteile klar mit Grenzen definiert und können (auch) als eine politische Gliederung verstanden werden, sodass sie wie Stadtbezirke größere Städte mit Stadtbezirksversammlungen gleichgeordnet sind. Oder sind es Ortsteile die Siedlungskerne sind. Meistens werden die Begriffe Wohnplätze/Ortslagen/Ortsteile/Stadtteile synonym für Siedlungsplätze und Siedlungskerne genommen. --Atamari (Diskussion) 11:01, 30. Jun. 2016 (CEST)

Sperre

Hallo Matthiasb, Sperre auf eigenen Wunsch habe ich umgesetzt, falls Du früher aus der selbstgewählten Zwangsjacke willst, melde dich! Gruß, --Kurator71 (D) 13:18, 8. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:13, 2. Mär. 2024 (CET)