Benutzer Diskussion:Mghamburg/Archiv

Hierhin ausgelagerte Diskussionsbeiträge zur Benutzerseite von Mghamburg. Hier findet sich die aktuelle Diskussionseite. --Mghamburg 17:14, 23. Jun 2005 (CEST)

Unterschreiben mit Usernamen

Hallo, bitte unerschreibe doch Deine Beiträge auf Diskussiosnseiten mit 4 Tilden (nicht in Artikeln), der Server generiert dann automatisch Deinen Usernamen. Dies erleichtert anderen Wki-Usern die Kontaktaufnahmemit Dir. Gruß aus 217 16:26, 16. Nov 2004 (CET)

Danke für den Hinweis, hab´s erlernt und werd in Zukunft dran denken --Mghamburg 14:05, 22. Nov 2004 (CET)

Unternehmensartikel

hi - erst einmal noch: Willkommen zu wikpedia; du scheinst dich aber schon ganz gut zurechtzufinden. lass dich nicht von deinem vorhaben abhalten, artikel über ein paar relveante firmen zu schreiben. ich habe dir zu deiner frage auf Wikipedia:Löschkandidaten/8._Dezember_2004#Wallmedien geantwortet. ich habe selber schon (einerseits) einige solche artikel vor der löschung gerettet, hatte es aber auch (andererseits) mit ziemlich vielen fällen von eindeutiger werbung zu tun, das ist tatsächlich ein problem hier. übrigens gibt es auch ein Portal Wirtschaft, das allerdings etwas darniederliegen zu scheint. grüße, Hoch auf einem Baum 06:31, 11. Dez 2004 (CET)

Schönen Dank für die Info. Die [Kategorie:Unternehmen] scheint mir auch etwas P und S-lastig zu sein :-). --Mghamburg 14:47, 13. Dez 2004 (CET)

Hobbywissenschaft

Hi Mghamburg, ja die Diskussion welchen Standards ein wikipedia-artikel genügen sollte, ist nicht ganz neu - vielleicht deshalb auch der etwas schärfere tonfall zwischen uli und mir - irgendwie hatten wir beiden die auch schon ein paarmal. zum thema mit "wissenschaftlicher standard" meine ich einen fachaufsatz, der mE aus zwei gründen in der wikipedia undurchführbar ist: (a) ist der zumindest insofern POV, dass er eine bestimmte these vertritt und gegen konkurrierende thesen verteidigt (b1) benötigt der text eine gewisse textintegrität, damit er es überhaupt kann, der versuch ihn zu neutralisieren würde mit ziemlicher sicherheit in einer zerstörung des gesamttextes ändern, womit weder der wikipedia noch dem autor ein gefallen getan wäre (b2) würde bei einem wirklich "durchkomponierten" text, jede größere bearbeitung im sinne von sei mutig den text zerstören - um integre texte zu haben, müsste wikipedia ein wesentlich geschlosseneres und restriktiveres redaktionssystem aufweisen (c) müssen wissenschaftliche texte auch einen wissenschaftlichen umgang mit quellen aufweisen, der hier nicht im geringsten implementiert ist und sich durch die forderung nach einem Neutralen Standpunkt auch kaum implememtieren lässt (da müsste der autor die quellen ja bewerten, was er streng genommen überhaupt nicht darf) und (d) nicht zuletzt, sind 90% aller wirklich wissenschaftlichen texte für fachliche laien schlicht unverständlich, was dem anspruch eine allgemeine enzyklopädie zu sein, zuwiderläuft. Was ich mir vorstelle ist ein sehr guter lehrbuchtext, der aber zumindest meiner interpretation nach eben kein wissenschaftlicher text ist. -- southpark 18:11, 13. Dez 2004 (CET)

Danke für die Reaktion, mir ging´s auch mal als relativem Frischling um die grundsätzliche Frage. Völlige Zustimmung, dass ein wissenschaftlicher Text im Sinne einer Seminar-, Magister- oder Doktorarbeit bzw. eines Zeitschriftenartikels nicht in der Form in die Wikipedia gehört. Wissenschaftliche Texte vertreten allerdings nur teilweise POV, da sie abschließend meist irgendein Urteil, einen Standpunkt bezüglich einer wissenschaftlichen Diskussion fällen. In gewisserweise ist auch jeder enzyklopädische Beitrag in gewisser Form immer POV, v.a. wenn er mit dem Anspruch geschrieben wird, "objektiv" "Fakten" zu beschreiben. Und zugleich habe ich doch an alle Wikipedia-Artikel den Anspruch, einer wissenschaftlichen Überprüfung stand halten zu können (Quellenprüfung etc.) - also auch, "wissenschaftlich" zu sein. Inzwischen ist mir auch klar geworden, was mich am Begriff "hobbywissenschaftlich" eigentlich gestört hat: er suggeriert, es gäbe zwei Arten von Wissenschaftlichkeit: "echte Wissenschaft" und "Hobbywissenschaft" - aber entweder hält etwas wissenschaftlichen Ansprüchen stand oder nicht. "Hobbywissenschaft" oder auch gerne genommen "Pseudowissenschaft" ist entweder auf gewissen Weise diffamierend oder irritierend. Naja, aber man könnte daran auch eine endlose Diskussion anschließen, ob es überhaupt Objektivität gibt. Das lass ich nun mal lieber. Nochmal Dank und abschließend die Frage: führt man Diskussionen auf Benutzerseiten jeweils wechselweise auf den unterschiedlichen Benutzerseiten oder dort, wo sie begonnen wurde??? --Mghamburg 20:18, 13. Dez 2004 (CET)

Mit der Diskussion ob es Objektivität oder noch schlimmer "Wahrheit" gibt, fängt man hier besser nicht an - Epistemologisch würde ich klar nein sagen, praktisch funktioniert es hier aber trotzdem meistens :-) Die "Hobbywissenschaft" war ein Ausrutscher von mir, ich hab' mich mittlerweile entschuldigt und hatte mehr mit der schon länger andauernden und immer mal wieder stattfindenden diskussion zwischen uli und mir zu tun. und klar, dass ein artikel nur überprüfte fakten enthält und methodisch-theoretisch auf dem aktuellen stand ist, ist wohl unser aller traum - aber es ist ein mühsamer weg, den es zu gehen gilt und wenn der weg gar zu lange wird und die sonne gar zu doll brennt, kann es an der einen oder anderen kreuzung manchmal zu heftigen wortwechseln kommen. hoffe es hat dich nicht allzu sehr abgeschreckt. und mit den antworten: "man" macht alles mögliche - auf derselben seite hat den vorteil, dass die diskussion übersichtlicher bleibt, auf der jeweils anderen den vorteil, dass es der andere auch mitbekommt. die einen machen es so, die anderen so, Fantasy ist heldenhaft, antwortet auf der einen und schreibt auf der anderen immer dazu, dass er geantwortet hat und ich persönlich halte es je nach tageslaune. -- southpark 22:20, 13. Dez 2004 (CET)

Hasenwitze

Hasenwitze waren eine in den 1980er Jahren beliebte Form von Witzen. Die Handlung der Hasenwitze besteht meist darin, daß ein Hase einen von einem Menschen geführten Dienstleistungsbetrieb aufsucht und von dem Inhaber oder Angestellten etwas Ungewöhnliches verlangt, wie z. B. kalten Kaffee oder etwas Hasenspezifisches, wie z. B. Möhrentorte. Die Pointe ist dabei oftmals ein einfaches Wortspiel, einige Hasenwitze sind allerdings schlichtweg sinnfrei.

Beispiel für einen Hasenwitz: Ein Hase kommt in einen Schallplattenladen und sagt zur Verkäuferin: »Hat du Platten? Mut du aufpumpen!«

Ein weiteres Kennzeichen der Hasenwitze ist die Aussprache einiger für die Hasen komplizierter Wörter. Statt »hast du« heißt es in Hasenwitzen immer »hat du«.

Einen Meilenstein in der deutschen Hasenwitzgeschichte stellt die ca. 1983 erschienene Schallplatte »Die besten Hasenwitze« dar, auf denen der Reporter Hans Kohldampf (Wolfgang Knauer), Professor Haselhuhn (Kurt Klopsch) und die Sekretärin Helga Hoppel (Ilse Bally) aus Hasenhausen berichten. Nicht zu vergessen auch Jo Brauner, der als Studiosprecher seinen Beitrag leistete.

Plattentip

Witze am laufenden Band – Die besten Hasenwitze. Zebra, Stereo-LP, Bestell-Nr. 91.533.

Negatives Stimmgewicht

Moin!

Das war ja ein übler Lapsus, der uns da allen durch die Lappen gegangen ist. Vielen Dank für dein Nachrechnen und deine Anmerkung auf der Diskussionsseite. --EBB (Diskussion) 20:45, 13. Dez 2004 (CET)

Nachtrag: Nach meiner Korrektur müsste auch das Beispiel wieder korrekt hinhauen. Aber schau besser noch mal nach, wenn's geht. Ich trau mir nämlich bald gar nicht mehr ... Gruß --EBB (Diskussion) 20:48, 13. Dez 2004 (CET)

Links

Links sind immer ein etwas sehr "spezielles", wenn ich das mal so ausdrücken darf. Wenn du dir alle Edits die in kürzester Zeit durch dessen IP erfolgt sind anschaust (falls du das noch nicht getan haben solltest) wirst du sehen was er getan hat (21 Edits summa summarum). Ich habe ja nun kein Problem mit Links, auch nicht für Interessengruppen aber er hat in mehreren Artikeln denselben Link hineingeschrieben, resp. erschienen mir die Formulierungen die er verwendet hat um die Aufmerksamkeit des Lesers auf den Link zu lenken äusserst fragwürdig. Daher sah es eher nach einer etwas besseren Werbetour aus. Aber wenn du diese Links wieder hineinstellen willst bitte sehr... Nur achte vielleicht auf zwei Dinge (und darauf achten wir auch auf der luxemburgischen Wikipedia) : Dieselbe TLD nur einmal pro Artikel und wenn es geht nicht in zwei Artikeln denselben Link (Ich gehe mal davon aus, dass die Artikel um die es sich hier handelt untereinander verbunden sind, wenn es denn möglich ist). --Karlthegreat 22:28, 14. Dez 2004 (CET)

Links zu Artikeln in anderssprachiger Wikipedia

Hallochen,
die Sprachlinks sind ursprünglich dafür gedacht, eine Interwiki-Verknüpfung von Artikeln herzustellen, z.B. würde durch [[en:Kevin Rafferty]] im Artikel Kevin Rafferty zusammen mit [[de:Kevin Rafferty]] ein direkter Bezug zum englischen Artikel hergestellt und im Standard-Style (Monobook) links unten angezeigt. Durch den vorgestellten Doppelpunkt (z.B. [[:en:Kevin Rafferty]]) wird diese Funktionalität aufgehoben und als Link im Text dargestellt.

Diese Möglichkeit wird jedoch meist in Diskussionen verwendet. In Artikeln ist es eher kontraproduktiv, wenn sinnvoll, sollte besser ein deutscher Artikel angelegt werden - da ist ein roter Link nützlicher als ein kaum als solcher erkennbarer Link in eine anderssprachige WP. Es kann schließlich nicht jeder perfekt englisch (auch wenn dieser Artikel keine hohen Anforderungen stellt), und wir sind schließlich der deutsche Ast der Wikipedia ;-) -- srb 10:43, 15. Dez 2004 (CET)

---

Radio Horeb

Hallo, Deine kleine Änderung am Artikel von Radio Horeb habe ich noch ein wenig umformuliert und abgeschwächt, da er mir so nicht neutral genug erscheint. Zudem man sonst auch zu den Gründen dieser Auseinandersetzung genaueres schreiben müsste (Vorwürfe waren ja u.a.: sehr konservativ, Fundamentalismus, Rassismus und Frauenfeindlichkeit). Andererseits ist derzeit einiges im Wandel, was die Inhalte betrifft (andererseits nicht) - es könnte etwas ausufern ... --Papiermond 12:58, 23. Dez 2004 (CET)

Scheindemokratie

genau so stelle ich mir sinnvolle Ergänzungen zu politischen Schlagworten vor [1] ... ausdrücklichen Dank ... Hafenbar 23:41, 5. Jan 2005 (CET)

Infobox Nationalspieler

Es gab keine direkte Diskussion dazu, sind wohl auch zu wenige Leute wirklich aktiv auf dem Gebiet. Allerdings ist mir in den letzten Monaten bis auf einige Artikel von DDR-Fußballern (sind die von dir?) keine Spieler aufgefallen, bei denen die Vorlage angewendet worden wäre. Warum ich ihn gelöscht habe ist eigentlich ganz einfach. Zum einen bin ich der Meinung, dass man die Infos viel eher in Text packen sollte. Wir haben derzeit schon bei den Nationalmannschaften das Problem, dass es kaum Text gibt. Dort habe ich die Infoboxen zwar eingefügt, allerdings denke ich, dass dort ein solcher Überblick zumindest mehr Sinn macht, auch weil manche Infos dort sich einfach nicht in Text packen lassen, ohne dass die Information noch erkennbar bleibt.
Zweitens gefällt mir der Kasten an sich überhaupt nicht. D.h. WENN überhaupt solch ein Infokasten, sollte er zunächst einmal grafisch überarbeitet werden. Drittens ist die Infobox in ihrer aktuellen Form auf Nationalspieler beschränkt. Was ist nun mit Nicht-Nationalspielern? Bleiben die ohne Infobox, oder bekommen die nochma ne andere. Viertens halte ich häufig die Erfolge mit Vereinsmannschaften ebenso wichtig, wie die Erfolge in der Nationalmannchaft (die zumeist sehr dünn sind (max. 1-2 Titel)).
Mit fünftens komme ich wieder zu erstens. Ich bin der Meinung, dass sich die Informationen ohne weiteres problemlos in den Text integrieren lassen, ohne dass der Leser lange danach suchen muss. Leider fehlt bis heute ein "Musterbeispiel" für den Aufbau einer Spielerbiografie. Eventuell kann man ja aus Franz Beckenbauer ein solches Musterbeispiel machen - nach Möglichkeit, ohne die in meinen Augen "schwachsinnige" ( ;-)), Infobox.

Falls du möchtest, könnte man allerdings gerne im Portal Fußball gerne ein Diskussion starten (gab es nur eine Anfrage, die ich abgetan habe), leider ist auch dort die Beteiligung insgesamt sehr gering in der Anzahl der Teilnehmer.

Grüße --Ureinwohner 18:18, 13. Jan 2005 (CET)

Dritter Samnitenkrieg

Wolltest du da einen LA stellen? ich glaube du hast den Löschbaustein vergessen. Grüße Hadhuey 14:15, 28. Jan 2005 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/28. Januar 2005

Hallo Mghamburg, ich wundere mich grade in der Löschkandidatendiskussion, wo mein letzter Beitrag abgeblieben ist, da entdecke ich das hier. ich geh mal davon aus, dass das nicht absicht war, aber pass bitte nächstes mal etwas auf. vor allem ist es sehr wichtig, nach dem Speichern des Artikel nicht im Browser Back zu gehen und dann erneut zu speichern, weil grade dadurch andere Beiträge gelöscht werden können. Danke und Grüße --BLueFiSH ?! 00:22, 29. Jan 2005 (CET)

Entschuldige die versehentliche Löschung, ich erinnere mich an einen Bearbeitungskonflikt und daran, dass meine DFÜ-Verbindung zwischendrin weg war. Habe wohl wirklich versehentlich über BrowserBack neu gespeichert, statt nur meinen Text für Copy/Paste zu retten. War definitiv keine Absicht, da ich zu David L. Hoggan überhaupt keine Meinung habe. --Mghamburg 09:33, 31. Jan 2005 (CET)

Liste europäischer Nachbarländer

Danke dann noch für die Überarbeitung von der Liste europäischer Nachbarländer. Hab mir zwar Mühe gegeben von Anfang an möglichst korrekt zu arbeiten, dachte mir aber schon dass es nicht ganz klappen wird :-).--Nightwish62 18:50, 2. Feb 2005 (CET)

Heinrich Müller (Fussballspieler)

du solltest die seite Heinrich Müller (Fussballspieler) per VERSCHIEBEN verschieben, damit die versionsgeschichte erhalten bleibt ....

dafür musst du die seite Heini Müller löschen lassen, und DANN Heinrich Müller (Fussballspieler) VERSCHIEBEN!!! --¡0-8-15! 11:43, 27. Mär 2005 (CEST)

Aktion entsprechend ausgeführt. --BLueFiSH ?! 12:22, 27. Mär 2005 (CEST)

Danke schön, war in meinem Sinne. ¡0-8-15!s Vorschlag war mir so nicht präsent. --Mghamburg 23:12, 28. Mär 2005 (CEST)

Eibe in Balderschwang

Entschuldige, dass ich die Altersangabe geändert habe. Bei der Eibe ist eine Schrifttafel angebracht, auf der ein Alter von 2000 - 3000 Jahren angegeben ist. Die Schätzung beruht auf Umfang und dem geringen Wachstum. Natürlich wird bei eigenen "Kindern" gern übertrieben. Eine ähnlich alt geschätzte Eibe im Hintersteiner Tal wurde, nachdem sie von einer Lawine entwurzelt wurde, wissenschaftlich untersucht und war unter 500 Jahre alt, wobei sie deutlich schwächer wie die Balderschwanger war. Die Altersangabe über 1000 Jahre ist wahrscheinlich der Wahrheit näher als die über 2000 Jahre, ich habe den Artikel dementsprechend geändert. --Nasenbär 21:07, 13. Apr 2005 (CEST)

Frage zum FC St. Pauli

War es gestern wirklich so schrecklich? - Korny78 20:23, 29. Apr 2005 (CEST)

Liste von Brauereien

Hallo Mghamburg, habe unter [2] mal ein wenig zu der Liste von Brauereien geschrieben, unter anderem auch zur Aufspaltung der Liste. Wenn Du Dich um die fränkischen Brauereien kümmern könntest, wäre das nett. Ist eine Region in der ich mich überhaupt nicht auskenne (und bisher außer Ahornberger, Schlappenbier, Schlenkerla und einige weitere deren Namen ich vergessen habe zu wenig gekostet habe). --Alex 17:01, 30. Apr 2005 (CEST)

Dein Kommentar meiner Unterschrift in Wikipedia:Unterschriftenliste für eine liberale Löschpraxis

Hi Mghamburg.

Danke für den Kommentar in der o.g. Liste. Ich halte ihn aber aus 2 Gründen dort für unpassend: Zum einen wurde eine URV in der entsprechenden Diskussion nur einmal erwähnt ("...hart an der Grenze zur URV...") und der Vorwurf von niemand anderem aufgenommen, zum anderen denke ich, daß es in einer Unterschriftenliste einer Verfälschung der 'Unterschrift' ähnelt, dort etwas hineinzuschreiben, ohne es einigermaßen optisch abzusetzen (Ich musste erst 2,5 mal hinschauen, bis ich sah, daß das nicht von mir stammt). Sieh es bitte nicht als Vorwurf an, ich mag ja Kommentare. Ich ziehe deinen Kommentar auf meine Diskussionsseite um und füge in der Unterschriftenliste einen entsprechenden Link ein. Ich hoffe das ist OK so...!?!

Grüssle, --Gnu1742 00:47, 2. Mai 2005 (CEST)

Änderung der Löschregeln

Grüße Dich,

da Du auch gegen strenge Löschregeln votiert hast, bitte ich Dich nach meiner erfolglosen Diskussion mit DaTroll, seine Änderung des Prolog im Text Wikipedia:Löschregeln, im ersten Satz über den eigentlichen Löschkrierien entweder wieder rückgängig zu machen oder bitte zu beobachten dass dort keine solche Prämisse eingefügt wird, die alle nachfolgenden Regeln ad absurdum führt.

Bisher stand da, dass nachfolgend die Löschkriterien stehen. Nun steht da, dass "Qualität" als Löschkriterium immer gilt, so dass keine Relevanzdebatte und auch keine andere Diskussoin mehr geführt werden muss. Die persönliche Meinung, ein Artikel sei schlecht, genügt somit formal dem Löschantrag.

Ich kenne diese Version:

Eine Löschung ist eine sehr rigide Maßnahme und sollte daher das letzte Mittel sein. Wenn du jedoch auf einen Artikel stößt, der deiner Meinung nach nicht in die Wikipedia gehört, kannst du einen Antrag stellen, den Artikel vollständig zu löschen.

Jetzt steht da:

Eine Löschung ist eine sehr rigide Maßnahme und sollte daher das letzte Mittel sein. Wenn du jedoch auf einen Artikel stößt, der deiner Meinung nach aufgrund mangelnder Qualität nicht in die Wikipedia gehört, kannst du einen Antrag stellen, den Artikel vollständig zu löschen.

Bitte setzte Dich für die Rückgängigmachung der Einfügung im Prolog ein. Da ich selbst keinen Edit-war provozieren möchte und alleine in der Diskussion nur eine erfolglose Stimme hatte, ist es wichtig. Bo 00:40, 9. Mai 2005 (CEST)

---

Vielen Dank für Deine Unterstützung. Leider wurden nun auf anderem Weg die Hinweise von 150 Wikipedianeren gegen eine strenge Löschpraxis herausgenommen. Ich habe bereits zwei mal revertet und würde mit einem dritten Edit binnen 24h einen Edit-war beginnen. [3] siehst Du die Versionshistorie der Löschregeln mit den Kommentaren von Benutzer:Southpark zu meinen Hinweisen auf die Unterschriftenliste. Schöne Grüße aus Berlin und Danke noch mal. Bo 06:14, 10. Mai 2005 (CEST)

Referentielle Weblinks in Artikeln zu Rechtsthemen

Hallo Mghamburg,
das Meinungsbild dazu, ob referentielle Weblinks auf Paragrafen, Gerichtsentscheidungen, Bibelstellen usw. innerhalb von Artikeln zulässig sein sollen, hat einige Fragen offen gelassen. Da Du im Rahmen der Vorabstimmung innerhalb des Portals Recht hinsichtlich der Artikel zu Rechtsthemen einen Beitrag geleistet hattest, möchte ich noch einmal um Deine Beteiligung hier bitten. Gruß --Bubo 容 18:43, 12. Mai 2005 (CEST)

Meinungsbild von wegen Löschanträge

(Diese Nachricht habe ich mehreren Beiteiligten hinterlassen, bitte nicht als Spam mißverstehen.)
Ich habe mir mal konkrete Gedanken über einen Nachfolger der Baustelle gemacht. Ich hoffe ich habe in meiner Zusammenfassung das bisher gesagte richtig erfaßt. Mich persönlich würde ein neues Prozedere in der vorgeschlagenen Form massiv erfreuen, da ich das alte System für nicht mehr zeit- und aufwandsgemäß halte. ((ó)) Käffchen?!? 11:34, 20. Mai 2005 (CEST)

Ich freute mich eher daran mal was konstruktives zu tun, als immer nur Vandalen zu jagen etc. Das hat nix mit beweihräuchern zu tun. Es war ja nicht mal meiner Idee. Wilhans und andere haben das ausgebrütet und ich versucht kurz zusammenzufassen.

Gesunder Menschenverstand meit hier mehr - soll ich den Artikel gleich in Ruhe lassen oder lieber einen Baustein setzen? (ist übigens heute bei den Bausteinen schon so) Bei diesem Verfahren ging es mir nicht um die Schnellentsorgung von Dingen wie "Heini ist doof" oder ähnlichem. Darum stelle ich auch im Zweifel lieber LAs, als abzudrücken. Man weiß ja nie was noch gutes draus erwächst! Und je mehr Regeln Du erfinden willst um so länger und irgendwann nicht mehr durchführbar wird jeder Diskussionsversuch... ((ó)) Käffchen?!? 10:33, 21. Mai 2005 (CEST)

=;o) ((ó)) Käffchen?!? 19:24, 22. Mai 2005 (CEST)

Meinungsbild zu den Personen-Städte-Kategorien

Hallo, der Text ist fertig. Ich bitte um Endredaktion und ggf. Unterschrift hier, wie hier besprochen. Danke, --He3nry 14:35, 21. Mai 2005 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Löschpraxis bei externen Links

Hi, kannst du dir das Meinungsbild mal angucken? Für mich sind die dort vorgebrachten Argumente für die Löschung externer Links ein Beispiel bedauerlicher Paragraphenreiterei, die frei verfügbares Wissen blockieren. Was meinst du? mfG --Oliver s. 11:13, 23. Mai 2005 (CEST)

Penny McLean

ich hab mehrere bücher von ihr gelesen und betreue auch sonst oft die kat esoterik, du kannst mir ruhig glauben das es stimmt wenn ich sie da einordne, ausserdem wurde die kat pop-musiker geschaffen damit popmusiker nicht mehr unter musiker aufgeführt werden und die kategorie nicht überläuft und navigierbar bleibt.Lichtkind 13:11, 23. Mai 2005 (CEST)

Gut ich säh es lieber du hättest mir hier geantwortet, aber zum inhalt du hast eine ganz andere grundvorstellung von der wp, ich glaub man bei dem berg arbeit nichts bewusst 2mal machen sollte und das man vorrausschauend handeln sollte, da der ganze kuchen schnell aufbläht. positiv gedacht kann es genausogut sein das jemand über die kategorie dorthin kommt und den teil erweitert, es gibt ne menge artikel die nicht umfassend sind, aber trotzdem kategorisiert werden können. machst du mit die kat musiker aufzuräumen?Lichtkind 13:34, 23. Mai 2005 (CEST)

Mit dem Antworten auf Diskussionen hat auch jeder unterschiedliche Vorstellungen, egal. Deine Argumentation kann ich nachvollziehen, wegen mir kann die Kategorie Esoterik auch bleiben. Ich habe mal versucht, mit zwei Überschriften deutlich zu machen, dass Penny McLean in zwei unterschiedlichen Gebieten bedeutend ist - und hoffe wie Du, dass die spirituelle oder esoterische Bedeutung jemand Drittes noch ausbaut. Zum Kategorien aufräumen hab ich grad wenig Zeit. --Mghamburg 13:50, 23. Mai 2005 (CEST)

Danke.Lichtkind 14:40, 23. Mai 2005 (CEST)

Grilletta

Na, ob dir das die Ostler durchgehen lassen? Als Wessi hätte ich den Artikel auch stehen gelassen – da geht es weniger um die Zutatenvariation als um das kulturelle Phänomen. Dass du die ganzen Varianten zusammengekehrt hast finde ich aber grundsätzlich gut, nur das man in dem Artikel selbst auch mal aufräumen müsste. Da ist vieles zu detailversessen. Gruß, Rainer ... 19:11, 24. Mai 2005 (CEST)

Hab ja nix gelöscht. Wenn tatsächlich ein kulturelles Phänomen beschrieben worden wäre, hätte ich das ganze vielleicht auch gelassen. Aber der Artikel selbst ist in meinen Augen nicht mehr als eine Zutatenbeschreibung gewesen. Die ganze Zusammenführungsaktion war übrigens eine Reaktion auf die Löschdiskussion zum Teriyaki-Burger. Gruß zurück, --Mghamburg 19:18, 24. Mai 2005 (CEST)

Der Anlass war mir nicht entgangen ... Das Interessante an der Grilletta ist eigentlich der zweite Absatz und der Zusammenhang mit der Ketwurst. Das ist schon mehr als eine Zutatenbeschreibung. Rainer ... 19:57, 24. Mai 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis. Warten wir mal die Reaktionen ab, ein Revert ist ja immer möglich. --Mghamburg 20:26, 24. Mai 2005 (CEST)

Kein zünftiger Edit-War? Wie schade ;-) Rainer ... 21:02, 24. Mai 2005 (CEST)

Enzyklopädie des deutschen Ligafußballs von Hardy Grüne

Hi, ich habe genau das gleiche Lexikon und habe vor Kurzem begonnen damit Wikipedia zur Geschichte verschiedener Vereine zu erweitern. Ich biete dir eine Zusammenarbeit an, damit wir uns besser unterstützen können. Erwarte Antwort!!! Gruß Cg.2xr

Mghamburg/Copa América 1920

jetzt verschoben auf Benutzer:Mghamburg/Copa América 1920 -- Triebtäter 20:38, 14. Jun 2005 (CEST)

Elsaß

Ihre Änderungen zum Artikel unter dem Etikett "Neutralisierung" sind ja schon bemerkenswert. Zunächst: Die Eroberungen Ludwigs XIV. nicht mehr so nennen zu dürfen, sondern nur noch von "französischer Herrschaft" zu reden ist einfach lächerlich. Sicherlich, das Elsaß selbst ist nach dem 30-jährigen Krieg in Teilen durch Verträge unter französische Krone gekommen, im Rahmen seiner Raubzüge (hoffentlich darf man etwa die völlige Zerstörung des Speyrer Doms, des Heidelberger Schlosses und die Verwüstung der ganzen Pfalz so nennen) hat sich Frankreich auch die Reichsstädte und andere Teile des Elsaß kriegerisch an sich gerissen. Das ist nun einmal so, läßt sich bei aller politischen Korrektheit ebensowenig aus der Welt schaffen, wie die Einverleibung der gesamten linksrheinischen Gebiete durch Napoleon (Sie würden das heute auch richtig finden, wenn die Pfalz und das Rheinland, Luxemburg, Belgien und die Niederlande französiche wären).

Es war so und muß so genannt werden dürfen.

Zur Elsässischen Sprache: Die EU-Sprachencharta fordert für die Mitgliedsstaaten den Schutz der Minderheitensprachen. Bisher hat Frankreich diesen geforderten Schutz nicht gewährt, die Gesellschaft für bedrohte Völker, nun wahrhaft keine deutschnationale Veranstaltung bezeichnet die fortwährende Verweigerung der sprachlichen und kulturellen Rechte der Elsäßer als Ethnozid!

Nennen Sie es wie Sie wollen - wenn Kinder in elsässischen Schulen noch bis weit in die sechziger Jahre des 20. Jahrhunderts körperlich gezüchtigt worden sind, nur weil sie die Sprache gesprochen haben, die sie bei ihren Eltern und Großeltern als Muttersprache gelernt haben (Eltern und Großeltern haben französisch eben auch nur als zweite Sprache gekonnt) - dann gibt es keinen Anlaß in irgendeiner Weise "politisch korrekt" sein zu müssen. Das Ziel jedenfalls ist fast erreicht.

Damit kein Zweifel besteht: Der ganz überwiegende Teil der Elsäßer (besonders auf dem Land) sind zuerst Elsäßer, dann Franzosen, dann vielleicht auch Europäer - Deutsche wollen sie nicht sein - nicht zuletzt wegen geschichtlicher Erfahrungen. Daß der französische Staat deshalb, weil sie zuerst Elsäßer sein wollen, ihrer Sprache systematisch unterdrückt, ist gerade wegen der Loyalität der Elsäßer zu Frankreich unentschuldbar.

Leontopodium 17:59, 16. Jun 2005 (CEST)

Ich weiß durchaus, dass viele Elsäßer zuerst Elsäßer sind und danach Franzosen, aber auch keine Deutschen, und ich kann das durchaus nachvollziehen. Vor meiner Änderung erweckte der Passus den Eindruck, es sei völlig logisch, das 1871 das Elsass deutsch wurde, quasi die Heilung von einer unnatürlichen Fremdherrschaft. Dies konnte ich so nicht stehen lassen. Auch waren es nicht "die Franzosen", sondern der französische König, der, wie im 30jährigen Krieg üblich, sein Herrschaftsgebiet ausdehnte. Das Ziel des ganzen war aber nicht die Unterdrückung der Elsässer, sondern Ausbau der eigenen Macht. Zerstörungen kann man ruhig benennen, wenn es sinnvoll ist, ob das in einem kurzen Überblick zur Geschichte des Elsaß sinnvoll wäre, bezweifele ich. Im Hauptartikel zur Geschichte des Elsass sähe das wieder anders aus.

Was die Sprache betrifft: der Passus erweckte den Eindruck, als würde in Frankreich einzig und allein das Elsässische unterdrückt und nur die Elsässer würden gezwungen, Französisch zu sprechen. Das gilt aber für ganz Frankreich, die Elsässer werden da nicht schlechter behandelt - auch wenn ich lange nicht behaupte, die Behandlung wäre gut. Im Gegenteil, ich bin ein Befürworter des Elsässischunterrichts an Schulen, elsässischer Zeitungen und der Verwendung des Elsässischen im Amtsverkehr. Nicht, dass wir uns hier falsch verstehen. Das sind Rechte, die den Elsässern wie allen anderen Verwendern von Minderheitensprachen zustehen.

Beste Grüße, --Mghamburg 19:00, 16. Jun 2005 (CEST)

Re:Ausgelagerte Seiten aus dem Konföderationen-Pokal

Danke! Ich war tatsächlich nicht auf Stand der Diskussion und habe nichts ahnend, anscheinend die Gemüter wieder erregt. Grüße Shanul 16:41, 23. Jun 2005 (CEST)

Fußball

Hallo Mghamburg,

ich habe deine Nachricht erst jetzt gelesen. Wenn du Statistiken zu Fußball suchts, kann dir vielleicht das kostenlose Programm hinter diesem Link helfen. Schöne Grüße --Popiesch 5. Jul 2005 20:24 (CEST)

RW Cuxhaven

Hallo,

ich habe mir das durch gelesen. Bei dem Logo war ich mir eh nie sicher, ob ich das rein nehmen sollte. Es verformt irgendwie alles. Das mit Ottmar Walter habe ich von [4]. Darüber können wir ja nochmal über da Wochenede nachdenken. Ich bin am Wochende nicht da. Dreimal darfst du raten wo: Richtig in Cuxhaven :-) Ich werde mich da auch nochmal wegen den Bücher untem im Link erkundigen. Du scheinst genau so ein Fussballfreak wie ich zu sein. Die bearbeiteten Seiten von dir finde ich sehr schön! mfg Elb-Sohn 19. Aug 2005 19:53 (CEST)

Cyanid und Dynamit

Hallo Mghamburg. Verliere bei den vielen Bearbeitungen langsam den Überblick. Ich danke für deine freundliche Hilfestellung, der Bericht ist seit einigen Tagen überarbeitet und ich warte auf die Entfernung des Löschbausteins. Grüße --Nikswieweg 8. Jul 2005 16:29 (CEST) :-)

Weblinks bei Kindererholung

Nun, auf der Seite des Caritas Verbandes Speyer werden einfach am meisten Informationen über solche Kindererholungen gegeben - die Seiten anderer Caritas Verbände behandeln das Thema eher am Rande und die Kindererholung welche die Caritas durchführt ist z.B. etwas ganz anderes als die Kindererholungen, welche für die Tschernobyl-Kinder angeboten werden ... --Steffen 17:36, 12. Jul 2005 (CEST)

Christian Storm, Katja Hansen

Hallo Mghamburg, vielen Dank für die Aufklärung. Das wusste ich tatsächlich nicht. Vielleicht sollte ich mal wieder deutsches Programm fernsehen, anstatt mich hier herumzutreiben <g>? Ich muss hinzufügen, dass ich überwiegend in den Niederlanden lebe und deutsche Privatsender so gut wie nie gucke. (Das NL-Programm bei den dortigen Privaten ist aber mit Sicherheit auch nicht besser als in D ...). Herzlichst --RoswithaC 14:58, 13. Jul 2005 (CEST)

Löschung

Danke für die Unterstützung. --Jeb 18:00, 27. Jul 2005 (CEST)

Urlaub

Ja dann wünsche ich dir (und allen die mitreisen) einen wunderschönen, erholsamen Urlaub!! :-) --Nikswieweg 21:10, 28. Jul 2005 (CEST)

Abwehrkrieg gegen die Kelten

Hallo, schönen Urlaub!

Wenn du mal wieder da bist, schau dir doch bitte diesen Artikel an. Meinst, du, dass er immer noch erhaltenswert ist? Ich frage deshalb, weil ich kaum glauben kann, dass jemand nach diesem Lemma sucht. Es erscheint mir sinnvoller, diese Abschnitte in einen anderen Geschichtsartikel einzubauen. --Jaer 11:10, 6. Aug 2005 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt überarbeitet, schaust du ihn dir bitte nochmal an (ob historisch noch alles korrekt ist)? Bis dann, Jaer 22:35, 7. Aug 2005 (CEST)

Norddeutsche Berge

Hallo, ich komme auf Deinen Kommentar auf meiner Diskussionsseite von soeben zurück. Das Problem sind nicht die Erhebungen als solche, das Problem ist die Art und Weise, wie hier Wissen präsentiert wird. Wenn Du Dir einmal die betroffenen Listen ansiehst, wirst Du feststellen, dass einige vermutlich der Ansicht sind, möglichst jeden noch so unbedeutenden Buckel "einzulisten", schon um mit anderen Bundesländern mitzuhalten. Ich bin zwar kein Bayer, aber ein Berg in den Alpen mit einem 80m Anstieg auf Rügen zu vergleichen - na, ich weiß nicht. Zudem, warum kann man die Erhebungen nicht einfach bei den Bundesländern aufführen? Braucht es denn für jeden Käse immer gleich eine Liste? Gruß --Zollwurf 11:43, 16. Aug 2005 (CEST)

Nomma Elsass

Hej! Ich kenne mich mit der Geschichte der Region ordentlich, aber keineswegs vollständig und oberexpertisch aus; darüber hinaus bin ich häufig dort und rede auch viel mit "Eingeborenen" - was mich im Ergebnis zu der Überzeugung bringt, dass es auch hierbei sinnvoll ist, ...

• a) die Situation differenziert zu beschreiben: "Deutschland lieb, Frankreich böse" wird der damaligen wie heutigen Situation so wenig gerecht wie dessen Umkehr, zumal es auch immer noch den 3. Standpunkt ("nicht deutsch, nicht französisch - elsässisch!) gibt.
• b) die entsprechenden Artikel (so wie du und ich - es gibt auch Admins, die da auf Anfrage mithelfen) regelmäßig zu beobachten und beharrlich Einseitiges zu überarbeiten/revertieren (Beim Thema "Südschleswig - deutsch oder dänisch" geht's mir übrigens genau so). Anstrengendes, aber erfolgversprechendes Verfahren.
• c) auf der jeweiligen Diskussionsseite eigene Quellen zu benennen und von POV'lern dasselbe zu verlangen - manchmal reicht bereits das, weil sie nicht immer welche anführen können.
  

In diesem Sinne - lass' uns am Thema dranbleiben (so wie ich gestern bei Racing Strasbourg). Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 17:36, 28. Aug 2005 (CEST)

Chiemgauer

Hallo Mghamburg, ich hab den Chiemgauer mal etwas aufgebrezelt Richtung Regio-Währung (alles andere vorerst raus); falls du also noch Lust hast ;) - die Webseite gibt einiges her. Gruß --Rax dis 14:51, 2. Sep 2005 (CEST)

Meinungsbild

(Normalerweise antworte ich ja auch auf meiner Diskussionsseite, aber dien ganze Sache entwickelt sich mitlerweile zu einem extremen Chaos. Dabei wollte ich doch nur eine eindeutige Regel dagegen, das Vorlagen schnellgelöscht werden, obwohl die Mehrheit dagengen war, weil irgend ein Admin sich die Regel ausgedacht hat, das Vorlagen nur für Städte über 100000 Einwohnern erlaubt sein sollen.)

Sorry, aber ich verstehe deinen Standpunkt nicht ganz. So weit ich weiß, ist es nicht üblich, wor jedem Eigentzlichen Meinungsbild eine Vorabstimmung zu machen, ob überhaupt eine Mehrheit für das Meinungsbild ist. Außerdem bedeutet Variante 5 genau das gleiche, wie ich bin gegen das Meinungsbild: Es gibt keine neue Regel und es bleibt alles wie bisher. Wenn die Mehrheit gegen das Meinungsbild ist, wählt die Mehrheit Variante 5, es gibt weiterhin keine neue Regel und die Sache hat sich erledigt. Dadurch wird eine Vorabstimmung überflüssig. -- Timo Müller Diskussion 16:34, 5. Sep 2005 (CEST)

Ich bin aber nicht der einzige, der keine zweite Frage stellt, um zu klären, ob das Meinungsbild sinnvoll ist. Benutzer:Cyper macht das in seinem so genannten Meinugsbild auch nicht. Gibt es eigentlich eine generelle Regel zu dem Thema, wie ein Meinungsbild aussehen muss/kann/darf/soll damit es gültg oder algemein akzeptiert ist? Man kann es nicht allen rechtmachen, und vor jedem Meinungsbild ein Meinungsbild zu starten, indem bestimmt wird, wie das eigentliche Meinungsbild aussehen zu hat ;-). -- Timo Müller Diskussion 20:36, 5. Sep 2005 (CEST)

Die Mail ist angekommen. Habe dir geantwortet. -- Timo Müller Diskussion 16:54, 6. Sep 2005 (CEST)

FC 08 Villingen

Danke für Deine Tipps und Deine Meinung. Wahrscheinlich (oder besser: ganz sicher ;-)) hattest Du Recht wegen den Trainer. Ich werde mal schauen, was ich noch bei der FC 08 VIllingen-Seite einfügen & korrigieren kann. Schließlich ist das "mein" Verein, bei dem ich ebenfalls ehrenamtlich tätig bin - da will ich natürlich, dass er nach Außen hin gut dargestellt wird ;-).

Gruß Txiki

Schon wieder ich ;-) Gibt es wegen dem Logo nicht eine andere Möglichkeit? Da ich die Homepage des FC 08 Villingen mache habe ich ja eigentlich das Recht, das Logo ohne Einverständnis des Vorstandes zu verwenden, oder nicht? --Txiki 13:36, 6. Sep 2005 (CEST)

Spieler von Altona 93

Hej - schön, dass du dem AFC noch weitere Spieler hinzugefügt hast. Allerdings standen/stehen Heinz Spundflasche, Werner Erb, Dieter Seeler und Adolf Jäger auch vorher schon im Artikel (im Text über deinem neuen Kapitel "Bekannte Spieler"). Frage ist, ob man sie (außer Jäger) jetzt zusätzlich auch noch mal in deiner Liste erwähnen sollte. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 20:52, 8. Sep 2005 (CEST)

Ich habe dir zu deiner Hanssen-Frage auf meiner Disk.-Seite geantwortet (wie ich es bevorzuge). --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 21:02, 10. Sep 2005 (CEST)

...und soeben noch mal. :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 13:13, 11. Sep 2005 (CEST)

Rosenblum-Löschung

Von Artikel und Diskussion ist mir nichts in Erinnerung geblieben. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 22:25, 8. Sep 2005 (CEST)

Inhalt des Artikels: Die Firma "Rosenblum Associates" von Michael Rosenblum bietet Kurse aller Art für angehende Videojournalisten an. siehe: http://www.rosenblumtv.com

Den Videojournalisten gehört die Zukunft, so meinen viele und deshalb setzten immer mehr Sender auf diese günstige Alternative. Gruß --Ureinwohner 10:22, 11. Sep 2005 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Wikipedia:Werkstatt

Hallo, ich habe gerade deinen Kommentar für deine Enthaltung gelesen. Vieleicht hilft dir folgende Diskussion weiter. Das Meinungsbild endet übrigens schon morgen (11.09.05, 23:59 Uhr). Gruß --Taschenrechner 14:19, 10. Sep 2005 (CEST)

Bad Schandau Bild

Hallo Mghamburg, ich habe eben die Bilder von Bad Schandau in die Commons übertragen, darunter auch deine beiden Bilder. Zu Bild:Bad schandau.jpg würd ich mich freuen, wenn du die Originalversion hochladen könntest (hierüber). Das Bild macht sich nämlich auch sehr gut in commons:Lilienstein, da würde bei einer größeren Version mehr zu erkennen sein. Danke und Viele Grüße --BLueFiSH ?! 03:09, 25. Sep 2005 (CEST)

Moin, da z.Zt. nur selten hier, hab ich das erst jetzt erledigen können. Ist gern geschehen. Schönen Gruß, --Mghamburg 23:11, 3. Okt 2005 (CEST)

Hallo Mghamburg, gar nicht deine Antwort bemerkt. Sehr schön, danke für den Upload. kann man gut die Details erkennen ;-) Viele Grüße --BLueFiSH ?! 03:58, 23. Nov 2005 (CET)

Ortsamt (Hamburg) , Bezirke in Hamburg

Hallo Mghamburg,

Diese Artikel sind sicherlich redundant. Aber ich bin der Meinung, "Wikipedia" ist kein Buch, das eine bestimmte Anzahl von Bänden nicht überschreiten darf. Die diskutierten "Miniartikel" sind nur Linkhilfen, um die Ortsamt-Seite übersichtlich zu halten. Ausserdem macht es bei historischen Bezügen oft keinen Sinn, auf Bezirke oder einen der heute 104 Stadtteile zu verlinken. Wenn ich einen BKS-Baustein setze fliegt der sofort wieder raus, weil nicht (ausschließlich) mehrfach der gleiche Begriff erklärt wird.

Eine Gespächsbereitschaft kann ich mir z.Zt. nicht vorstellen. Aus den bisherigen Dikussionen gewinne ich den Eindruck, das die "Besitzer" der Bezirksartikel (gleiche Datei für Bezirk, Kerngebiet, Stadteil) die Nutzer unbedingt auf ihre Seite Lenken wollen.

Gruß --Staro1 03:27, 23. Nov 2005 (CET)

Keltenkriege in Mittelitalien

Es ist zwar schon fast ein Jahr her, aber jetzt bin ich über diesen "Artikel" gestolpert und kann dir sagen, daß dein Instinkt dich nicht getrügt hat. Dieser "Keltenkrieg" ist einer der letzten Ausläufer der Samnitenkriege und der Krieg mit Tarent wird Tarentinischer Krieg genannt. Das habe ich jetzt bereinigt. Dumemrweise war ich im Januar als das Thema aktuell war noch nicht dabei. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:38, 26. Nov 2005 (CET)

Wie amüsant, "Jugendsünden", ich hatte doch tatsächlich einen Löschantrag gestellt! Aber danke für´s richtigstellen - einmal ein Beweis dafür, dass sich auch noch nach Monaten mit einem Artikel etwas zum Besseren verändern kann :-). --Mghamburg 17:01, 3. Dez 2005 (CET)

Bruck

Sehr schön. Gruß Mink95 08:57, 19. Dez 2005 (CET)

Stadtteil Statistiken

Hallo, ich hab gesehen, daß du bei diversen Hamburger Stadtteilen die Einwohnerzahlen verändert hast. Das finde ich gut. Nicht so gut, finde ich das du die alten Zahlen in dem Kasten stehen gelassen hast, weil ich das nicht so schön finde, wenn er immer länger wird. Auch würde mich interessieren, woher die Morgenpost die Zahlen hat (die Mopo hat wohl kaum selbst gezählt), und von wann sie sind. Ich hatte in der Vegangenheit die Situation, das jemand aktuellere Zahlen durch Zahlen eines BHW Baussparberichts überschrieben hatte, die älter waren (nur der Bericht war brandneu). Kannst du meine Kritik verstehen und evtl. Daten nachliefern? Tabacha 11:37, 23. Dez 2005 (CET)

Sorry4Einmishing: die Mopo-Zahlen basieren auf den Stadtteil-Statistiken des Statistischen Landesamtes Amburgo. Die werden jährlich herausgegeben, wenn ich mich nicht völlig irre. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 19:54, 23. Dez 2005 (CET)

Hallo Tabacha, die alten Zahlen kannst Du gerne rausnehmen, ich hab das nur dort gemacht, wo das bereits begonnen worden war. Die Daten wiederum stammen aus der von Wahrerwattwurm freundlicherweise schon angegebenen Quelle. Inzwischen sind die Daten auch online einsehbar - die Mopo hatte die jedoch vorher bereits groß herausgebracht. Deine Nachfrage kann ich ansonsten gut verstehen, ich hatte es deshalb extra verifiziert, ob´s neue Zahlen sind. Guten Rutsch, --Mghamburg 11:24, 29. Dez 2005 (CET)

Gut, alles klar. Tabacha 13:40, 30. Dez 2005 (CET)

Löschantrag Coppa Italia Finale

Vielen Dank, dass du mich über die Löschantrags Diskussion informiert hast:) RicciSpeziari 15:59, 23. Dez 2005 (CET).

Antwort Römische Politik

Wenn du doch so eine präzise Vorstellung hast, wie der Artikel auszusehen hat, empfehle ich dir ihn doch einfach selbst zu schreiben! ich wollte eine kurze zusammenfassung mit entsprechender verlinkung liefern, aber dein gedanke ist ohne frage besser! viel spaß damit --WikiJan 19:31, 5. Jan 2006 (CET)

Problem Fußballunterseiten

Hallo Mghamburg. Vielen Dank für deinen Hinweis auf Wikijans Seite, mir ist das mittlerweile auch aufgefallen [5] [6]. Ich weiß auch nicht, was die beste Lösung dazu wäre (persönlich bevorzuge ich "einklappbare" Tabellen innerhalb einer Navileiste (recht kompliziert), aber das mit dem einklappen funktioniert ja leider nicht mit allen Browsern... Vielleicht läßt sich da ja noch ein einheitliches Lemma ohne diesen Pseudounterseiten-Charakter finden. mfg --Taxman ^議論 22:03, 5. Jan 2006 (CET)

Eigentlich ließe sich das Lemma-Problem einfach lösen, wenn man nach dem System [[Qualifikation zur Fußballweltmeisterschaft 2006]], [[Austragungsorte der Fußballweltmeisterschaft 2006]], [[Handball bei den Olympischen Sommerspielen 1996]] etc. verfahren würde. Obwohl ich ja eigentlich ein Anhänger der /-Lemmata bin - aber ich sehe schon auch ein, dass das nicht ganz so glücklich ist. Grüße, --Mghamburg 11:22, 6. Jan 2006 (CET)

Club of Rome

Hallo Mghamburg, du hast seinerzeit Spuren beim Club of Rome hinterlassen und diesen auch auf deiner Benutzerseite stehen. Hast du Lust, bei der mehr als überfälligen "Verblauung" dieser Liste der Mitglieder des Club of Rome mitzumachen? Würde mich freuen ... einfach loslegen! --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 06:12, 6. Jan 2006 (CET)

Nürnberg

FYI, der Verein, Nürnberg und die Liste der Nürnberger Personen ist der heutige Tummeplatz des "Riebe vom Tage". ;-) --He3nry 12:03, 6. Jan 2006 (CET)

Sorry, das ist mir zuviel Augenzwinkern: Was meinst Du mit "FYI, der Verein,"? Immerhin, den "Riebe vom Tage" kann ich entschlüsseln ... --Mghamburg 12:07, 6. Jan 2006 (CET)

FYI = zu deiner Information, der Verein = Altstadtfreunde Nürnberg e.V. (da warst Du am Revertieren am tun ...) --He3nry 12:12, 6. Jan 2006 (CET)

Jaja, der Usenet-Jargon, siehe dazu meine Benutzerseite, ich hab das einfach nicht drauf. Danke für den Hinweis. Das mit dem Verein hab ich zwischenzeitlich begriffen (Verein + Nürnberg ist für mich gleich Glubb). Aber wiederum zu Deiner Info: Erich Mulzer ist tatsächlich eine relevante Persönlichkeit für Nürnberg, er ist maßgeblich Mitschuld (im positiven wie negativen), dass Nürnbergs Innen-/Altstadt so aussieht, wie sie aussieht. Da muß ich dem "Riebe vom Tage" recht geben. --Mghamburg 12:16, 6. Jan 2006 (CET)

Ergänzend dazu: ich werd mich drum kümmern und die Artikel im Auge behalten, auch etwas sicher noch entstehendes zu Erich Mulzer. Den halte ich, wie gesagt, für relevant, aber der Stil der IP ist wenig vertrauenserweckend. Besten Gruß, -Mghamburg 12:55, 6. Jan 2006 (CET)

Das ist ja ein bisschen das Problem mit den "Nürnberg und Umgebung"-Beiträgen aus der besagten Ecke. Sie sind ja nicht völlig abwegig. Für viele Sachen braucht man ja auch Leute, die sich für die regionalen und lokalen Details interessieren. Das Problem ist nur leider der immer so "Heimathirsch-mäßige" Stil und das Vorgehen der Truppe, die immer zuerst die Links, die Web-Links, die Adresse der hochverehrten Persönlichkeit, etc. und nur bei Bedarf die Inhalte liefert. --He3nry 13:47, 6. Jan 2006 (CET)

Zustimmung :-). Im konkreten Fall scheint sich die IP aber beruhigt zu haben, wenn ich nicht irre. --Mghamburg 16:47, 6. Jan 2006 (CET)

Zu: "Nürnberg und die Liste der Nürnberger Personen ist der heutige Tummelplatz des "Riebe vom Tage". ;-)" - Ich habe schon bessere Hellseher erlebt. Zur Verkleidungsfrage: [Benutzer:He3nry|He3nry]] ist der Zweitaccount von Benutzer:NB ;-))

Zu: "Der Stil der IP ist wenig vertrauenserweckend." Sie sollten sich an der eigenen Nase fassen bzw. vor der eigenen Tür kehren. 1. Man löscht nicht einfach, ohne zu diskutieren, z.B. eine ganze Literaturliste! Das ist schlechter Stil. Warum Sie es auch noch ausgerechnet bei Dr. Mulzer machen, ist mir ein Rätsel. Mögen Sie ihn nicht? Was hat er Ihnen getan? 2. Wenn Sie einen Artikel ergänzen oder ändern, dann bitte vertrauenerweckend ordentlich, möglichst ohne Fehler. --84.57.77.12 18:58, 6. Jan 2006 (CET)

Ach Leute, tragt doch Eure Scharmützel bitte ned unbedingt auf meiner Seite aus. Aber wenn´s schon sein muss: He3nry hätte zwar durchaus erstmal nachfragen können, wer Erich Mulzer ist, aber ansonsten hat er schon recht, dass der Stil von 84.57.77.12 wenig neutral war. Und ein Stil, der mir völlig gegen den Strich geht, ist das Aufstellen mutmaßlicherMutmaßen über angebliche Zweitaccounts. Ich mach jetzt Feierabend und werde am Wochenende bestimmt nochmal auf Seiten rund um Nürnbergs Altstadtfreunde einen Blick werfen, ob alles noch im grünen (neutralen) Bereich ist. --Mghamburg 19:31, 6. Jan 2006 (CET)

Na, na, na! "Der Stil der IP ist wenig vertrauenserweckend", das haben Sie behauptet und nicht "NB"! Und wo bitte soll mein Stil "wenig neutral" gewesen sein? Das kann jeder hinterher als selbstschützendes Märchen behaupten. Ich bitte um Beispiele, und zwar nicht hinterfotzig hier versteckt, wie man in Bayern sagt, sondern auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels. Im übrigen sollte man nicht übersehen, daß ich durch meine Initiative ein wenig Bewegung in die Szene brachte. Aber die Qualität läßt zu wünschen übrig. Es reicht nicht aus, nur aus dem Internet abzuschreiben. --84.57.77.12 21:45, 6. Jan 2006 (CET)

Entschuldigung, ich hatte Ihren Beitrag auf He3nry gemünzt gelesen. Ich habe keine ganze Literaturliste gelöscht sondern vielmehr durch den Verweis auf die Deutsche Bibliothek ermöglicht, sogar das Gesamtwerk Erich Mulzers einsehen zu können (siehe meine Änderung). Wenn Sie auf Literatur von und über Erich Mulzer im Katalog der DDB klicken, werden Sie sehen können, dass das von mir durchaus ernst gemeint war. "wenig vertrauenerw klicken, werden Sie sehen können, dass das von mir durchaus ernst gemeint war. "wenig vertrauenerweckend" war die erste Begegnung mit Ihnen, in der Sie einen erfahrenen und vertrauenswürdigen Wikipedia-Autor als Wikipedia-Saboteur beschimpfen. Weitere Literatur über Herrn Mulzer liegt mir hier fern der Heimat nicht vor, gegen ihn selbst habe ich nichts, im Gegenteil hat es mich heute sehr bestürzt, im Zuge unserer Arbeit erfahren zu haben, dass er bereits im vergangenen Oktober verstorben ist. Einen letzten Gruß für heute abend vermutlich ins Frankenland --Mghamburg 22:12, 6. Jan 2006 (CET)

Dieser sogenannte „erfahrene und vertrauenswürdige Wikipedia-Autor“ verdient diese Bezeichnung nicht, da er nach meiner Beobachtung immer wieder ohne vorherige Diskussion schikanös löscht, damit gegen die Wikiquette verstößt und mit diesem brutalen bevormundenden Löschen unnötig Arbeit verursacht. Wenn sich dieses sture Löschen wiederholt und man damit Bürger bremst und demotiviert, dann liegt Wikipedia-Sabotage vor. --84.57.71.184 22:31, 7. Jan 2006 (CET)

Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und den Balken in deinem Auge nimmst du nicht wahr? Lk 6,1 --Mghamburg 19:32, 8. Jan 2006 (CET)

Türkischer EU-Beitritt

Hi Mghamburg,

habe Lemma verändert. Bei vielen Artikeln trifft deine zweite grundsächliche Kritik zu. Leider gibt es viele Kontroverse Themen die vandaliert werden. Erstaunlicherweise hält sich der Grad an Vandalismus an dem Artikel auf sehr niedrigem Niveau. Daher kann ich dich dahingehend beruhigen. Vielleicht überdenkst du deine Entscheidung noch einmal :-).

--Oktay78 14:33, 7. Jan 2006 (CET)

Paul Derbfuß

Hallo Mghamburg! Artikel gefällt mir. Insbesondere die Erwähnung "blieb beim Arbeitsamt Nürnberg", "unter halbprofessionellen Bedingungen" und die Funktionärslaufbahn. Hier liegt die Betonung mal nicht nur auf Titel, Aufstiege, Auswahlspiele. Der Übergang von der Oberliga zur Bundesliga mit der dann dazugehörigen Regionalliga war eine interessante Zeit. Gruß aus Baden-- Hans50 21:27, 11. Jan 2006 (CET)

lazio

voll oke! hab mir den artikel eh noch angeschaut und gedacht da sollte mal ein abgleich stattfinden, hatte dann aber nicht mehr die zeit. danke fürs erledigen. lg Subversiv-action 19:50, 14. Jan 2006 (CET)

Blaue Scheune

Nabend Mgh., ich fürchte das war doch Dialekt! Habe es so aus Hiddensee von A-Z übernommen. Da steht es wörtlich so. Ich werde das im Artikel wieder so korrogieren. Trotzdem Dank für die Aufmerksamkeit. ;-) Gruß -- Proxy 20:47, 16. Jan 2006 (CET)

Kein Problem. --Mghamburg 08:05, 17. Jan 2006 (CET)

Kolonie

Wie Du siehst, habe ich mich aus der Diskussion bereits zurückgezogen. JEW's letzter Angriff hat ja gezeigt, dass auch er den Begriff "Kolonie" als politischen Kampfbegriff ansieht, sonst passt ja der Österreich-Vergleich nicht. Und die hochentwickelten Zivilisationen in Griechenland und Rom mit der Gesellschaft Skandinaviens im 10. Jh. auf eine begriffliche Stufe zu stellen, ist eben völlig ahistorisches Denken. Man müsste wahrscheinlich zunächst mal erforschen, warum man bestimmte ausländische Gebiete unter der Herrschaft des Mutterlandes als "Kolonie" im kolonialistischen Sinne bezeichnet, andere, auf die die gleichen Merkmale zutreffen, aber nicht. Da könnte durchaus ein reiner Dezisionismus rauskommen. Aber das genau wollte ich mit den von Dir kritisierten Vergleichen zum Ausdruck bringen. Wenn dem aber so ist, dann ist es unzulässig, die in der Sprachentwicklung unter bestimmten historischen Umständen entstandene Begriffsbildung nachträglich außerhalb ihres angestammten Bereiches anzuwenden. Ähnliches ist ja bei anderen Begriffen zu beobachten: Einen Säugling zu töten, gilt als Mord. Man spricht auch vom Kindermord in Bethlehem. Man spricht aber nicht von Mord im Zusammenhang mit der üblichen Kindesaussetzung im Altertum als familienpolitischer Maßnahme. Kein Mensch kommt auf die Idee, die Antike als eine Mördergesellschaft zu bezeichnen. Die Kindstötung zur Bevölkerungsregulierung war in Skandinavien bis zur Vollendung der Christianisierung üblich (betraf hauptächlich Mädchen). Daran sieht man, dass die Gesellschaft dort noch archaisch war, während in Kontinentaleuropa das christliche Mittelalter bereits in Blüte stand.

Deshalb sollte man, wie Du richtig sagst, den Koloniebegriff aufarbeiten und bis dahin die Auflistung von Kolonien unter eitgenen Lemmata löschen oder auf die Gebiete beschränken, die im allgemeinen Bewusstsein als Kolonien gelten (und das auch so zum Ausdruck bringen). Fingalo 10:34, 17. Jan 2006 (CET)

Das "Überarbeiten" bringt nichts und die Qualitätssicherung auch nicht. Denn das macht keiner, und so bleibt der Artikel ewig so stehen. Ich kenne das. Und wir blamieren uns damit, solange er so da steht. Das sieht auch der letzte IP-Beitrag so. Ich kann mich jetzt auch nicht in die komplizierte Materie des Koloniebegriffs einarbeiten. Und ich sehe niemanden, der jetzt die Bücher wälzt. Mir scheint ja, dass die Abstimmung ziemlich eindeutig verlaufen ist. So groß dürfte das Kopfzerbrechen des Admins denn doch nicht sein! Ein bisschen Gehirn bei der Ausgestaltung Wikipedias schadet im übrigen ja auch nicht. Fingalo 11:41, 17. Jan 2006 (CET)

Nach den Regeln der Wikipedia kann ein Löschantrag nicht wiederholt werden, es sei denn mit neuer Begründung. Deshalb lass ich die Finger davon. Ich habe mir sicherheitshalber mal zwei Bücher bestellt zum Thema "Kolonie", von denen mir gesagt wurde, sie wären brauchbar, eines aus der Reihe "Beck'sche Reihe Wissen" und eines aus dem Krönerverlag. Wenn das Lemma nicht gelöscht wird, dann kann man es immer noch ummodeln. Deine Idee mit den Erläuterungen sieht ja nicht schlecht aus, ich fürchte nur eine sinnlose Redundanz, weil die Fakten ja bereits unter den jeweiligen Gebieten geschildert werden, so dass sich mir die zusätzliche Information in einer solchen Liste noch nicht erschließt. Aber auf jeden Fall müssen wir das Lemma Kolonie so abfassen, dass sich für den Leser die Folgelemmata, auf die dann verlinkt wird, als folgerichtig erschließen. Wenn dann Norwegen drunter fällt, warum nicht?

Immerhin hat nur Dänemark ein solches Lemma. Norwegen hat wenigstens Dänemark mit reingenommen, worüber sich in der Tat reden lässt. Die Dänen selbst erwähen in da:Koloni (magtområde) Norwegen nicht. Aber das ist natürlich kein Argument.

Ich hoffe nur, dass sich jetzt auf diesem Feld kein Edit-War entspinnt! Fingalo 17:37, 17. Jan 2006 (CET)

Ja natürlich will ich da mitmachen. Ich finde Deine Initiative gut. Und mir liegt schon etwas daran, das faule Gebiet hier auf einen ordentlichen Stand zu heben. Ich meckere nicht und tu dann nichts. (Das tue ich nur dann, wenn ich zwar sehe, dass etwas falsch ist, aber das Richtige mit angemessenen Mitteln nicht feststellen kann). Nur, wenn da Ideologen dann da dauernd drin rumfuhrwerken (die Überzeugung ist der größte Feind der Wahrheit), dann gebe ich bald auf. Kämpfe gegen Windmühlen tue ich mir nicht an. Bis die Bücher da sind, arbeite ich aber friedlich an der Pest in Norwegen. Werde den Abschnitt wohl ausgliedern müssen. Fingalo 18:10, 17. Jan 2006 (CET)

Mein Pestartikel ist unter Benutzer:Fingalo/Pest zu sehen. Zu den Kolonien lese ich auch gerade :-) Fingalo 12:42, 18. Jan 2006 (CET)

Botanischer Garten der Ruhr-Universität Bochum

Hallo, den Melkfett-Artikel habe ich ergänzt. Ich wollte dich fragen: wenn du Zeit hast, kannst du mal ein Auge auf den o.g. Artikel werfen? Ich bin als Neuling noch relativ unsicher - ich habe ihn sehr erweitert und bin auch noch nicht fertig. Ich find es gut so - aber Eigenlob stinkt bekanntlich. Gruß, --Hacki 21:17, 17. Jan 2006 (CET)

Habe den Beitrag nun fertig gestellt. Mir gefällt es so eigentlich ganz gut und durch den "Chinesischen Garten" kommen die Besonderheiten gut raus, denke ich... --Hacki 22:51, 19. Jan 2006 (CET)

Überregionale Bedeutung der Nürnberger Altstadtberichte

Frage

Dieser Eintrag wurde in der Löschdiskussion mit Spamschutzfilter zurückgewiesen:

• Mghamburg, Sie behaupten: „Meiner Auffassung nach genügt eine durchaus ausführliche Erwähnung im Artikel über die Altstadtfreunde Nürnberg e. V.. Dass bayerische Universitätsbibliotheken diese führen, ist kein Hinweis auf überregionale Bedeutung. löschen --Mghamburg 15:19, 25. Jan 2006 (CET)“

Mghamburg, Ihre Behauptung, es gebe keinen Hinweis auf überregionale Bedeutung der Nürnberger Altstadtberichte ist falsch. Sie basteln sich Ihre eigene Wahrheit zurecht.

1. Deutsche Bibliothek Frankfurt am Main: Nürnberger Altstadtberichte, hrsg. von den Altstadtfreunden Nürnberg e.V.. - Nr. 1 (1976) IDN: 550569804

2. Die Region um Nürnberg herum ist das Nürnberger Land, großzügig ausgelegt Mittelfranken. Alles, was außerhalb liegt, ist überregional.

3. Sie sollten als Wikipedianer wissen, daß Aufsätze aus Periodika von der Deutschen Bibliothek nicht ins Internet gestellt werden. Auch andere Bibliotheken stellen in der Regel nur Buchveröffentlichungen hinein. Daher findet man in Google in der Regel keine Aufsätze aus Periodika, weil diese nicht ins Netz gestellt werden. Dennoch fand ich das:

• Nürnberg
• Geschichte der Stadt Nürnberg
• Altstadtfreunde Nürnberg e. V.
• Erich Mulzer
• Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft der Humboldt Universität zu Berlin
• Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon
• Hölderlin-Gesellschaft e.V. 72070 Tübingen
• Universitätsbibliothek Regensburg
• Universitätsbibliothek Innsbruck
• Zeitschriftenverzeichnis der Bibliothek der Fachgebiete Kunstgeschichte und Klassische Archäologie der Technischen Universität Darmstadt

Also müssen Sie zugeben, daß Sie spekuliert haben. Haben Sie den Mut dazu? --2006 19:55, 25. Jan 2006 (CET)

Zwischenruf

Ist er nicht erfrischend, der MR des Jahres 2006? ;-) --He3nry Disk. 20:05, 25. Jan 2006 (CET)

Antwort

@2006: Es fällt einem ja schon schwer, die Trennung zwischen Artikeln und Usern aufrecht zu erhalten, wenn der Tonfall dergestalt wird. Vielleicht darf ich daran erinnern, dass ich bei anderen Artikeln wie Erich Mulzer mich nicht davon abbringen habe lassen, pro Erhalt zu argumentieren. Auch habe ich von vornherein bei der wiederholten roten Verlinkung der Altstadtberichte angekündigt, diese nicht für sinnvoll zu halten. Und wenn Sie mich zitieren, dann bitte richtig. Ich habe argumentiert, dass ich aus dem Vorhandensein in bayerischen Bibliotheken keine überregionale Bedeutung ableite.

Dass die Altstadtberichte in Wikipediaartikeln erwähnt werden, ist nun auch kein Argument. Es spricht absolut nichts gegen ihre Erwähnung und teilweise auch ausführliche Darstellung unter Nürnberg, Geschichte der Stadt Nürnberg, Altstadtfreunde Nürnberg e. V. sowie Erich Mulzer. Deshalb rechtfertigt dies noch lange keinen eigenen Artikel.

Das Vorhandensein in der Deutschen Bibliothek verwundert mich nicht, ist dies doch die Pflichtstelle für die Hinterlegung gedruckter Publikationen. Dass die Deutsche Bibliothek nicht jeden Zeitschriftenaufsatz selbst erfasst, weiß ich. Aber was hat das mit der Relevanz der Altstadtberichte zu tun?

Auch der Fund bei der Universität Regensburg verwundert nicht, denn diese Universität ist innerhalb Deutschlands für den Zugang zu möglichst allen Fachzeitschriften der Welt zuständig. Das der Bautz im Artikel über Adam Kraft die Altstadtberichte zitiert, ist bei einem Nürnberger Künstler nicht wirklich überraschend. Ein ordentlicher Professor, der seine Literaturliste pflegt, führt natürlich auch einen Artikel in den Altstadtberichten auf, aber auch das erklärt keine Relevanz. Auch freut es mich, dass die Uni Innsbruck die Altstadtberichte sammelt - daneben findet sich aber auch das offizielle PR-Organ der Stadt Nürnberg (Nürnberg heute), die sammeln also umfassend ohne Blick auf überregionale Relevanz. Und wenn Sie der Ansicht sind, alle Zeitschriften, die sich im Zeitschriftenverzeichnis der Bibliothek der Fachgebiete Kunstgeschichte und Klassische Archäologie der Technischen Universität Darmstadt finden, sollten einen Wikipediaartikel erhalten, ist das eine Auffassung, die ich pauschal nicht teile.

Zusammenfassend: meine Einschätzung bleibt natürlich subjektiv, von mir aus kann dies gerne als Spekulation bezeichnet werden, denn die Aussage über Relevanz bleibt immer spekulativ. Verkaufsauflage und Verbreitungsgrad im Zeitschriften- und Buchhandel wären Punkte, die mich vielleicht zu einem anderen Urteil bringen. Das Vorhandensein in Fachbibliotheken und in Publikationslisten jedoch nicht. Besten Gruß, --Mghamburg 16:19, 26. Jan 2006 (CET)

URV

Sorry reingefallen.] ((ó)) Käffchen?!? 09:40, 27. Jan 2006 (CET)

Auffrischen der Seite vom SV St. Johannis 07

Hi MG Hamburg,

SUPER! Ich lege etwas über den SV St. Johannis 07 in den WIKIPEDIA und Du erfüllst es in ausgezeichnet Qualität mit Leben. Warst Du früher Mitglied bei den Johannisern?

Grüße

Jörg Ralf Hempel

[7]

Benutzer im Wikipedia: Jhempel

Fußballbilder

Hallo Mghamburg, danke für deinen Hinweis auf die Personendaten, ich wusste nichts damit anzufangen, weil sie bei mir nicht angezeigt werden. Beim nächsten Clubspieler denke ich dran... Danke auch für den Hinweis auf das Portal, das ist ja echt eine Schau. In der Galerie sind scheinbar einige selbst geschossene Spielerbilder, kann man die eigentlich einfach so reinstellen, im Bildertutorial steht irgendwo, dass man die Fotografierten fragen müsse? So sehen einige Bilder aber nicht aus. Gruß aus Franken Franconia 09:14, 30. Jan 2006 (CET)

Śląsk Wrocław

Hej! Bin zufällig auf deine Frage an Benutzer:Stullkowski gestoßen und habe im Slask-Artikel ein Kapitelchen zu deren Fußballabteilung angelegt und auch deren Erstligaspielzeiten angegeben (typische Fahrstuhlmannschaft). Leider reichen meine Quellen zum polnischen Fußball nicht weiter zurück als bis 1991; das kannst bei Interesse du ja noch recherchieren. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 16:37, 1. Feb 2006 (CET)

Oh, Danke, ich hatte das schon wieder verdrängt. So wird wenigstens verständlich, warum Adam Matysek bei einem Basketballverein spielte :-). --Mghamburg 20:08, 1. Feb 2006 (CET)

Geschmacklosigkeit

Nur damit keine Irrtümer aufkommen, das Irrenhaus-Foto zeigt die Burgruine Flossenbürg, die nichts mit dem dort ansässigen KZ zu tun hat.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 15:27, 10. Feb 2006 (CET)

Danke, ich weiß :-). --Mghamburg 15:32, 10. Feb 2006 (CET)

Du hast mich drangekriegt. 1:0 für dich! --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 15:36, 10. Feb 2006 (CET)

Buslinie VGN Nürnberg

DANKE für deine Hilfe freut mich wenn es auch Leute gibt die nicht gleich einen LA stellen sondern mithelfen. Meine www andresse ist: [8] . Ich bräuchte folgende Busse im Beitrag: [9] bei Herzogenaurach dann [10] bei ESTW dann [11] bei Infra Fürth und zu guter letzt [12] das wäre erstmal alle mfg--PaulchenPanther 17:16, 2. Mär 2006 (CET) Das Thema wurde verschoben nach Benutzer:PaulchenPanther/Buslinien dort können wir das Thema in aller Ruhe bearbeiten und dann wieder zurück verschieben wenn es vollendet ist mfg--PaulchenPanther 17:37, 2. Mär 2006 (CET)

Kann ich eigendlich zwischen dem Text auch Link´s mit Bildern einfügen oder soll ich die Bilder nehmen die ich jetzt noch auf die Festplatte laden müsste ?? Mfg--PaulchenPanther 16:31, 9. Mär 2006 (CET)

Wieso sind Wappen eigendlich in einem Lemma ungültig??? Mfg --PaulchenPanther 10:57, 16. Mär 2006 (CET)

Norwegische Kolonien

Vielleicht wäre es nützlich folgendes zu lesen, auf das Wort Imperialismus zu achten und sich dann bei mir zu melden : [13] JEW 15:19, 3. Mär 2006 (CET)

Entsperrantrag

Unscheinbar sperrte den Benutzer:2006. Ich habe Entsperrantrag gestellt. Bitte schauen Sie mal nach. Gruß!--AZ-XY 20:08, 8. Mär 2006 (CET)

Danke, nein, ich habe momentan nicht die Nerven für Grabenkriege. --Mghamburg 15:29, 10. Mär 2006 (CET)

begrüßung

danke für deine freundliche begrüßung ;) ich werde mein bestes geben und bestimmt im laufe der zeit noch einiges dazu lernen. und das schlimmste: ich bemerke schon erste anzeichen von wikisucht *g* noch kann ich gegen ankämpfen ;) gruss --Wombi™ 22:14, 13. Mär 2006 (CET)

Abstimmung Relevanzkritierien Fußball

Morgen um 00:00 Uhr ist die Abstimmung beendet. Derzeit liefern sich, wie du vielleicht mitbekommen hast, die zwei letzten Vorschläge ein Kopf-an-Kopf-Rennen. Unser Ziel vom Portal:Fußball war es eine stärkere Eingrenzung der relevanten Spieler, damit nicht weiter unnötige Schwämme von Stubs zu unrelevanten Spielern entstehen. Da die Abstimmung auch auf Wikipedia:Meinungsbilder verlinkt ist, haben viele ohne Fußballahnung abgestimmt und sich für den "Weichen Vorschlag" entschieden. Da du dich für Vorschlag 1 entschieden hast und der Vorschlag schon keine realistische Chance mehr hat, bitte ich dich, Vorschlag V2 zu wählen.--Florian K 23:30, 17. Mär 2006 (CET)

Kinderwahlrecht & krätzä

Hi Mghamburg - ich mutmaße, daß ich nicht mutmaße. --Juegoe 02:01, 18. Mär 2006 (CET)

Hast Du Belege für eine Mobilisierung? Z.B. massenhaft Hinweise auf die Löschdiskussion auf Benutzerdiskussionsseiten? --Mghamburg 11:38, 18. Mär 2006 (CET)

Wibele

Der Seite des Café Bauer möchte ich entnehmen, dass Wibele nicht erst nach 1800 so hiessen. Wenn das zitierte Wort des Fürsten zutrifft, hat er sie bereits Wibele genannt. Daher weise ich deinen Kommentar im Feld Zusammenfassung und Quelle, dass keine Diskrepanz besteht, hiermit ausdrücklich zurück. --Historiograf 14:26, 21. Mär 2006 (CET)

Ned hudele, hast ja recht. Erstmal danke für Deine Korrekturen im Artikel, das Langenburg fränkisch ist, hab ich glatt übersehen (und das mir als Franken). Der Korrektheit halber: ich hab nicht geschrieben, dass keine Diskrepanz besteht, sondern dass ich keine sehe. Zur Sache: Der Seite des Café Bauer entnehme ich eine undatierte Anekdote, die hier mit "Gerne berichtet wird allerdings auch, dass es der Fürst und Schlossherr Karl zu Hohenlohe-Langenburg persönlich gewesen sein soll" ebenfalls Erwähnung findet. Dem anekdotischen habe ich schlicht weniger Gewicht beigemessen. Den Klammerkommentar beim Weblink "mit abweichenden Angaben" fand ich allerdings etwas irreführend: abweichende Angaben wozu? Zur Rezeptur? Zum Namen? Zum Herkunftsort? Das verwirrt nur, deshalb u.a. habe ich es raus. Aber die Anekdoten kann natürlich auch in den Text rein, die Abweichung Erwähnung finden. Ich werde das jetzt gleich erledigen, ich hoffe, das Ergebnis ist dann in Deinem Sinne. --Mghamburg 18:04, 21. Mär 2006 (CET)

Relevanzkriterien für Fußballvereine

Nicht das ich das R.-Kriterium "Oberliga" grundsätzlich ablehne - das geht schon in Ordnung. Aber hier zu tun, als ob die Portaldiskussion Relevanzkriterien hervorbringen kann, das möchte ich bezweifeln. Wenn das Portal "Feuerwehren" über RK zu ihrem Themengebiet aufstellen würden, hätte vermtl. jede Gürtelschnalle eines Fw.-Feuerwehrmannes den eigenen Artikel. Das geht so nicht. Wie gesagt - mit einem Kriterium "Oberliga" kann ich leben. Aber diese Privatveranstaltung von Fans sollte keine Präzedenzfälle schaffen, sonst ist das hier bald ein Sammelsurium von Fanzineartikeln.--Mozart 15:58, 25. Mär 2006 (CET)

Sag mal was stört Dich an Artikeln von kleinen Vereinen, wenn Sie gut gemacht sind? Wichtig ist doch, dass der Inhalt informativ, richtig und möglichst vollständig ist. Natürlich sind Artikel über kleine Vereine mit zwei Sätzen nicht relevant (aber was ist schon relevant, ein sehr subjektives Kriterium), aber ausführliche sachlich geschriebene Artikel auch über kleine Vereine finde ich gut und erhaltenswert, unabhängig ob ein Fan oder sonst wer den Artikel geschrieben hat. Nicht alle Fans sind dumpfe Fußballidioten. Das gute an der Wikipedia ist es ja gerade, dass sich hier Menschen einbringen, die sich mit einer bestimmten Materie gut bis sehr gut auskennen und ihr Wissen hier platzieren, um am Ende hier eine möglichst umfangreiche und informative Enzyklopädie zu erzielen. Gerade das Wissen was ich nicht mit zwei Klicks bei Google finde ist dabei doch besonders wertvoll. -- 89.49.214.218 17:04, 25. Mär 2006 (CET)

Nun bin ich ja nicht das Portal:Fußball, vielleicht wäre die Diskussion dort angebrachter als bei mir. Diese Relevanzkriterien gab es schon, als ich begann, hier mitzuarbeiten, seitdem sind sie in vielen Löschdiskussionen immer wieder herangezogen und akzeptiert worden - und gerade von den Leuten, die sich im Portal Fußball engagieren, werden und wurden mit Verweis auf die Relevanzkriterien konsequent Artikel über niedrigklassige Vereine gelöscht. Was das praktisch bedeutet, zeigt die folgende Zahl: Der deutsche Ligenfußball umfasst zur Zeit bei den Herren 2564 Ligen in 15 Hierarchieebenen. Nach den Kriterien des Portals Fußball sind lediglich die 13 Ligen der ersten vier Ebenen relevant - gerade einmal also ~ 0,5 %. Im übrigen ist es ja auch nicht das Ziel, hier haufenweise Fanzineartikel zu schaffen, sondern inhaltlich gute. Auch wenn das natürlich nicht immer einfach ist. --Mghamburg 22:03, 25. Mär 2006 (CET)

Zyprische Fußballnationalmannschaft

Besten Dank für deine sprachliche Überarbeitung des Abschnitts Geschichte. Sie war dringend nötig. :) Der Text wurde aus dem englischen Artikel übernommen und ich hatte nicht besonders viel Zeit. Gruss Firefox13 23:32, 27. Mär 2006 (CEST)

Gern geschehen. Wo hattest Du eigentlich die Information her, dass das erste Spiel gegen Israel 1949 0:3 geendet haben soll? --Mghamburg 09:21, 28. Mär 2006 (CEST)

Hmm, das hatte ich auch von hier. Aber deine Quelle scheint ja das richtige Resultat zu belegen. -- Firefox13 11:34, 28. Mär 2006 (CEST)

Ah klar, hätte ich mir ja denken können. Dann werde ich das mal dort auch korrigieren. --Mghamburg 16:45, 28. Mär 2006 (CEST)

Altona/Elbe

Hej Mgh. Mir scheint, die Frage nach Altona (Elbe) oder /Elbe ist das allergeringste Problem des Artikels. Ich hätte beinahe sofort einen Löschantag gestellt, warte aber erst mal auf staros Antwort unter Diskussion:Altona/Elbe. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 11:05, 1. Apr 2006 (CEST)

Hallo WWW, hab inzwischen schon gesehen, dass die Aktion natürlich auch Dir nicht verborgen blieb. Für einen Aprilscherz ja etwas aufwändig. Ich muss jetzt gleich schaffen gehen, werd´ dann aber morgen mal nachsehen, wie sich das entwickelt hat. Besten Gruß, --Mghamburg 11:11, 1. Apr 2006 (CEST)

Allerdings - Aprilscherz trifft es. Ich geh mich jetzt erst mal abregen; dir frohes Schaffen (Wochenmarkt?) ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 11:17, 1. Apr 2006 (CEST)

Nö, Seminarleitung. --Mghamburg 18:53, 1. Apr 2006 (CEST)

Zurück zum Thema: unter Wikipedia:Löschkandidaten/1. April 2006#Altona/Elbe argumentiert Staro nicht ganz zu unrecht, das Verweise auf den Bezirk Hamburg-Altona irreführend sind, wenn das historische Altona gemeint ist. Vielleicht lässt sich da tatsächlich eine Lösung finden. --Mghamburg 19:08, 1. Apr 2006 (CEST)

Diskussion weiter auf der Löschkandidaten-Seite? --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:47, 2. Apr 2006 (CEST)

Dank

Hallo Mghamburg. Danke für deine Unterstützung und Hilfe. Die europäische Geschichte und Gegenwart, vor allem in den Arbeits- u. Sozialbereich wie z.B. IPR, ist mein Steckenpferd. Diese Personen, wie Andre Philip, Altiero Spinelli, René Mayer, Carlo Graf Sforza, Paul van Zeeland, Louis de Brouckère und Ernesto Rossi habe ich eingetragen. Nur wusste ich leider bei Ernesto Rossi zu weinig um einen dem Anschein nach guten Eintrag zu gestallten. Gut da Du mitgeholfen hast. Vieleicht brauche ich noch mal deine Hilfe, um -vor- dem Eintrag eine Meinung einzuholen. --Elkawe 20:36, 1. Apr 2006 (CEST)

Dein Thema "Google-Relevanz" trifft den Nagel auf den Kopf ! Der Sinn und Zweck einer Enzyklopädie ist hier das a + o der ganzen Sache. Das was fehlt muß hinein, aber nur ernste, wichtige und eindeutige Angelegenheiten, Sachen bzw. Personen. Und weiter gehts ....

Hallo Mghamburg. Schau mal wenn du wieder Zeit hast, bei // Diskussion: Europäische Union - Nr.43 EU/EG Terminologie // Diskussion:Internationales Privatrecht ..-Grundrecht // Diskussion:Vertrag über eine Verfassung für Europa - Nr.7 Soziale Gerechtigkeit in der EU-Verfassung // Diskussion:Fernfahrer .. -der Fernfahrer// Diskussion: Geschichte der Europäischen Union // Also z. Z. -(5) Diskussions-Themen sind von mir und was kann man damit machen. Die sechs Diskussions-Themen habe ich auch WAH mitgeteilt. Bis bald --Elkawe 17:11, 20. Apr 2006 (CEST)

Kandidaturdiskussion

Hi Mghamburg,

Schaust du mal bei Kandidaturdiskussion Novemberpogrome 1938. Struktur, Verständlichkeit, Darstellung der verschiedenen Aspekte des Themas sind für solch ein Thema ungewöhnlich gut angegangen worden. Formales lässt sich schon von daher einfach lösen und wurde bislang auch entsprechend nachgeholt. Hervorheben möchte ich: Die Komplexität des Themas und die in der Fachliteratur viel besprochenen Problematiken in der Darstellung (vgl. z.B. H. Schmid in der Frage nach der Bezeichnung) sind einfach konsequent berücksichtigt worden. Bei den Contra-Stimmen vermisse ich durchgehend nicht-formalistische Argumente. Schau doch noch mal, ob da noch was offen ist.

Grüße, -- andrax 00:15, 6. Apr 2006 (CEST)

Kaum zu glauben

War heute mal da!

Entfernung von Kommentar

Mh... Danke für Deinen Hinweis. Leider ist es mir nicht gelungen herauszufinden wie ich besagten Kommentar löschen kann. Denn ich möchte es mir nicht mit bestimmten Leuten verscherzen nur weil ich eigentlich nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Informationen aus Versehen öffentlich gemacht habe. Kannst Du mir vielleicht einen Tipp in dieser Richtung geben? Meine Suche war da nicht wirklich erfolgreich und (noch) komme ich mit dem Wikipediasystem nicht wirklich klar. --NackteElfe 18:43, 11. Apr 2006 (CEST)

Vielen Dank für Deine Hilfen... Verstehe das ganze Prinzip immer besser... ;) --NackteElfe 15:01, 12. Apr 2006 (CEST)

Von der Benutzerseite hierher verschoben:

Hallo Mghamburg. Schau dir doch einmal, wenn du Lust hast, die "Diskussion:Duncan Edwin Sandys" an. Kann leider kein Englisch, denn dort gibt es reichlich über den Mann. danke--Elkawe 14:11, 11. Apr 2006 (CEST)

Das hat sich wohl erledigt? Der Artikel Duncan Sandys ist gelöscht, Duncan Edwin Sandys gab´s nie? Praktisch wäre es, wenn Du die Artikel verlinken würdest, auf die ich einen Blick werfen soll, indem Du davor zwei eckige Klammern setzst. Im Quelltext dann so: [[Diskussion:Duncan Edwin Sandys]] . Schönen Gruß, --Mghamburg 19:34, 11. Apr 2006 (CEST)

Hallo Mghamburg. Danke für die Hilfe bzw. Hinweis. Von Wiki ein wenig abschreiben mit etwas anderen Worten, wenn ich die Quelle Wiki (D) angebe, ist das erlaubt ? Ich werde die EMRK bei Pierre-Henri Teitgen kürzen. Schau dir, wenn du Lust hast, eimal den Duncan Sandys an. Er wird z.Z. von mir als Baustelle benutzt und glaube das der Artikel fertig ist. Wenn ich "Artikel" verbessern muß, sage mir bitte Bescheit. Danke und bis bald. "Fortsetzung" :Habe mittlerweile den Pierre-Henri Teitgen verkürzt und mit eigenen Worten umgeschrieben. Gruß --Elkawe 12:35, 21. Apr 2006 (CEST)

Pierre-Henri Teitgen

Hallo Mghamburg. Wenn du mal an Bord bist, schau dir mal den Pierre-Henri Teitgen an. Habe versucht so gut wie möglich den Mann darzustellen. Schöne Ostern --Elkawe 18:57, 14. Apr 2006 (CEST)

Buslinien (VGN) wurden wiederhergestellt

Siehe Benutzer:Mghamburg/Buslinien (VGN) --Silberchen ••• 15:06, 8. Mai 2006 (CEST)

Dankeschön, ich habe jetzt die Teile zur Geschichte in den Artikel Verkehrsverbund Großraum Nürnberg mit einem entsprechenden Vermerk zur ursprünglichen Versionsgeschichte auf der dortigen Diskussionsseite eingearbeitet. Ich hoffe einmal, dass dieser Verweis auf die Versiongeschichte genügt, die komplette Dokumentation des Editwars halte ich für unnötig. Wenn das so o.k. ist (ich bin mir in diesen Feinheiten wegen möglicher URVs unsicher), kann der Text dann auch bei meiner Benutzerseite wieder weg. --Mghamburg 15:37, 8. Mai 2006 (CEST)

Wenn Du ganz sicher sein willst, kannst Du Dir mit diesem Tool die Bearbeiter raussuchen. Bei bedarf spuckt das Ding auch Wiki-Text aus, sehr praktisch für gerade solche Zusammenstellungen. --Silberchen ••• 15:58, 8. Mai 2006 (CEST)

Hübsches Tool, danke. Ich denke, so sollte es genügen, stelle bei mir dann mal einen SLA. --Mghamburg 16:16, 8. Mai 2006 (CEST)

Zu Spät ;-) --Silberchen ••• 16:19, 8. Mai 2006 (CEST)

Upps, das war knapp, hätte den Artikel gerade beinahe wieder neu angelegt mitsamt SLA - dank Klick auf Vorschau hab ich Deine Nachricht noch bemerkt :-). --Mghamburg 16:22, 8. Mai 2006 (CEST)

Eimsbüttler TV oder auch Eimsbütteler TV

Hej, Mg. Mein Cousin wusste es nicht, im heutigen Amtsblatt finde ich auch nichts; aber Northside schrieb: "Trainer müsste Peter Richter sein." Übernimm es einfach so (bevor Unlöschbarverschatteter den Artikel auf die LK-Seite stellt). ;-) Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:00, 8. Mai 2006 (CEST)

NB: Hab eben einen Schreck bekommen, als ich "Eimsbüttler TV" in Rot sah, und dachte angstvoll an meine prophetischen Worte... --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:03, 8. Mai 2006 (CEST)

Danke, und der umtriebige Umschattige ist wohl wieder auf dem Weg zurück zur Vernunft. --Mghamburg 16:09, 8. Mai 2006 (CEST)

Ach ja, den Peter Richter habe ich zwischenzeitlich via Sport-Mikrofon verifiziert. --Mghamburg ^Diskussion 10:05, 26. Mai 2006 (CEST)

Luitpold Popp

Frage an den Glubberer: Im Artikel über den 1. FC Nürnberg ist in den zwanziger Jahren von einem Ludwig Popp die Rede, meiner Meinung müßte er aber Luitpold Popp heißen. Ist dieser Ludwig mit dem Luitpold identisch, oder gab es noch einen zweiten Spieler names Popp ? Gruß -- Jensre 10:24, 25. Mai 2006 (CEST)

...und alle warten sehnsüchtig auf Grünes Spielerlexikon (Teil 1: bis 1963)... :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:11, 25. Mai 2006 (CEST)

Gute Frage, danke, wieso nenn ich den Luitpold immer Ludwig? Keine Ahnung, warum mir das passiert ist. Ist korrigiert.

Solange Grüne uns warten lässt, bleibt für die FCN-Spieler www.glubberer.de eine gute Quelle :-). --Mghamburg ^Diskussion 10:04, 26. Mai 2006 (CEST)

Sorry, aber ich habe noch eine Frage. Hieß der Trainer 1954 statt Hans "Bimbo" Binder nicht Franz "Bimbo" Binder ? Ich weiß ich bin ein Besserwisser ;-) Gruß -- Jensre 22:16, 26. Mai 2006 (CEST)

Hm, gute Frage. Die Wikipedia führt ihn tatsächlich unter dem Namen Franz Binder, in Bausenweins Club-Lexikon hat er einen eigenen Eintrag unter Hans Binder - das war meine Quelle dafür. Ist aber, wenn ich ein wenig google, tatsächlich falsch. Danke für den Hinweise. --Mghamburg ^Diskussion 10:11, 27. Mai 2006 (CEST)

Vorlage Ref

Die Vorlagen Ref, Note und Fußnote werden z.Z. ausgesondert und demnächst gelöscht. Sei doch bitte so nett, und tausche sie auf deiner Benutzerseite und deren Unterseiten gegen ref-Tags aus.  Augiasstallputzer  17:55, 5. Jun 2006 (CEST)

Hallo, ich habe Deine Arbeit schon bemerkt, danke dafür. Bei den Unterseiten ändere ich das, sobald ich dort wieder zum arbeiten komme, wenn das so genügt. Auf jeden Fall achte ich darauf, nicht von den Unterseiten die alte Vorlage Ref zurück in den Artikelbereich zu holen! --Mghamburg ^Diskussion 16:27, 7. Jun 2006 (CEST)

Europäische Union

Du hast mal ziemlich viel am Artikel gearbeitet, aher:

Ich hab das jetzt auich gemacht und denke, dass er exzellent ist...ferner würde ich dich gerne über das WP:WpEU informieren, wenn du Lust hast schreibn dich als Teilnehmer ein... wie auch immer: Antworte bitte bitte nicht hier sondern auf meiner Diskussionsseite oder der artikel diskussionsseite! --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 09:29, 10. Jun 2006 (CEST)

Vereinsfarben in der Infobox

Kannst Du mal bitte einen Blick auf diese Diskussion werfen und ggfs. dein Statement dazu abgeben? Danke! -- Sir 14:31, 16. Jun 2006 (CEST)

Debatte um Neonazi-Artikel

Besten Dank für Deine Beteiligung an der Diskussion zu den Lösch- und Wiederherstellungsanträgen. Nach der Wiederherstellung der Artikel zu Alexander Hohensee, Hayo Klettenhofer, Norman Bordin und Safet Babic durch Benutzer:JD ist der dickste Teil der Kuh vom Eis, auch wenn ich fürchte, dass dies noch nicht das Ende vom Lied war. Weiterhin aktuell, wenn auch nicht so eindeutig wie die genannten WW:

• WP:WW#Ralf_Wohlleben
• WP:WW#Mario_Matthes
• WP:WW#Willibert_Kunkel

Ich würde mich jedoch freuen, wenn Du trotzdem mal dort vorbeschauen und sich bei Interesse dazu äußern könntest.

• Je nachdem, wie der heutige "Bayerntag der NPD" in Regensburg medial gespiegelt wird, werde ich überlegen, einen weiteren WW bei Willi Wiener (Wikipedia:Löschkandidaten/7._Juni_2006#Willi_Wiener_.28Gel.C3.B6scht.29) zu formulieren.

Eine Zusammenfassung der aktuellsten Ereignisse unter Benutzer:Aufklärer/Kreuzzug. Viele Grüße Aufklärer 15:41, 17. Jun 2006 (CEST)

Wenn sich´s zeitlich ergibt und ich inhaltlich was beizutragen habe, werde ich das natürlich auch weiterhin tun. Danke für die Hinweise, --Mghamburg ^Diskussion 20:01, 18. Jun 2006 (CEST)

Hallo!

Die Neuigkeit gleich vorweg: Ich habe das Wikipedia:WikiProjekt Politik (WpP) wiederbelebt. Du hast irgendwie mal im politischen Teil der Wikipedia dich betätigt und so komme ich auf dich, um zu fragen, ob du nicht Lust und Zeit hättest, bei diesem WikiProjekt mitzumachen. Zuerst: Lies dir doch bitte die Seiten WP:WpP und WP:WpEU durch. Dort findest du das Projekt und das Unterprojekt, das sich mit der EU befasst.

Die Bitte um das WpEU hat Sinn, da das WikiProjekt Politik neu strukturiert ist und das WpEU schon warm gelaufen ist: Das WpP selbst ist nicht das wirkliche Arbeitsprojekt, sondern nur eine Oberseite. Die Arbeit wird aufgeteilt...

1. Deutschland (WpDE)
2. Europäische Union (WpEU)
3. International (WpINT)
4. Wissenschaft (WpW)

Dabei ist anzumerken, dass sich das WpEU lediglich um die Europäische Union und nicht um die Einzelstaaten der EU kümmert. Diese Funktion hat das WpINT. WpW ist das Projekt für allgemeine Politik bzw. die Politikwissenschaft.

Du kannst dich natürlich für 1, 2, 3 oder gleich alle 4 Projekte eintragen. In jedem Fall gehörst du aber dann auch zum Projekt Politik. Ein funktionierendes Beispiel für Unterprojekte liefert jetzt bereits das Unterprojekt EU (WpEU, oben verlinkt). Die anderen 3 müssen wir dann noch teilweise ausgestalten, sie werden aber vom Aufbau her geich dem WpEU sein...

Wenn du also Lust hast mitzumachen, nachdem du dir die Seiten durchgelesen hast (ist wirklich wichtig): Trage dich auf WpP (Alle Teilnehmer) mit deinem/deinen Unterprojekt(en) und auf dem Unterprojekt ein.

Da ich in den nächsten Tagen diese Mitteilung zigfach verschicken werde, bitte ich dich, auf gar keinen Fall hier (auf deiner Diskussionsseite) und auch nicht auf meiner zu antworten, sondern auf der Projekt-Diskussionsseite. Vielen Dank und viel Spaß! --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 18:47, 20. Jun 2006 (CEST)

Eintracht Bamberg

Hmmm ... es ist bei Fusionen immer so eine Frage, ob sich ein Verein nur verstärkt und umbenennt oder ob etwas gänzlich Neues entsteht. Manchmal geht Geschichte dabei auch ganz wundersame Wege. Der FC Augsburg wurde 1969 sicher mit dem Bewusstsein einer neuen Kraft im Augsburger Fußball aus der Taufe gehoben. Nach und nach eignete man sich aber zunehmend die Geschichte des BC Augsburg an, bis dann schließlich im März 2000 der Vereinsname um das Gründungsjahr 1907 ergänzt wurde. Es gibt eine ganze Reihe versteckter Hinweise, inwieweit eine Vereinsfusion als kontinuierliche Entwicklung gesehen werden kann: Farben und Logo werden beibehalten, der Verein behält seine Verbandsnummer, der Verein behält seine Nummer im Vereinsregister. In rechtlichen Termini eine Verschmelzung durch Aufnahme eines anderen Vereins oder eine Neugründung durch Auflösung der beteiligten Vereine. Während es im Vorjahr bei der Fusion FC Bayern/SpVgg 1893 Hof sehr viele Hinweise gibt, die eine Fortführung der Geschichte des FC Bayern nahelegen, bin ich bei der Fusion in Bamberg etwas unentschiedener: Farben und Logo sind neu, der Verein bekommt eine neue Verbandsnummer, der Stammsitz des Vereins wechselt auf das Eintracht-Gelände. Man müsste mal sehen, was sich der neue Verein so alles in seine Satzung schreibt. -- Triebtäter 16:59, 25. Jun 2006 (CEST)

Bundeszentrale für polit. Bildung

Guten Tag, Mghamburg, ich fühle mich ertappt. Das stimmt ja mit den unpräzisen Formulierungen. Ich hätte mir den Beitrag verkneifen sollen, weil ich in der Tat ohne Nachprüfungen nicht präziser formulieren kann. Das Geschriebene beruht auf Erinnerungen und Erfahrungen aus den 80er Jahren. Geschrieben habe ich es, weil mir die Israel-Fahrten wichtig erschienen; damit hat sich die bpb Verdienste erworben. Wenn Sie auf der berechtigten Kritik bestehen, muß ich den Satz wieder löschen.--Ulula 08:15, 29. Jun 2006 (CEST)

Danke. Einsichtig bin ich in der Regel, Schwachheiten werden auch künftig vorkommen.--Ulula 17:07, 29. Jun 2006 (CEST)

europäischer Kulturraum

Hallo Mghamburg, du hattest sehr interessante Aspekte zum europäischen Kulturraum gennant. Ist es dir recht, dies als Grundlage eines Wikipedia-Artikels zu diseem Thema zu verwenden? Viele Grüße --Rechercheur 18:49, 7. Jul 2006 (CEST)

Gerne, dafür hab´ ich das ja gemacht. --Mghamburg ^Diskussion 22:30, 7. Jul 2006 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Auf Grundlage deiner Informationen had ich den Artikel eingestellt. Möchtest du wieder die Staffette übernehmen? --Rechercheur 22:51, 7. Jul 2006 (CEST)

Französische Fußballnationalmannschaft

Moin. Ja, natürlich habe ich die Tricolore (schon seit WM-Beginn) gehisst - allerdings flattert sie aus meinem Autofenster, ist also nicht so ein Jet-Tankstellen-Geiz-Mini-Lappen. :-) Man sieht sich heute abend beim Autokorso? --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:11, 9. Jul 2006 (CEST)

Für ´n Autokorso sieht es gerade zu feucht aus ;-). Aber ansonsten dann: Allez les bleus, wie ich als nicht frankophoner ´mal zu sagen wage. --Mghamburg ^Diskussion 19:02, 9. Jul 2006 (CEST)

Oder wie schon weiland Drafi Deutscher zu singen pflegte: "Allez, allez ist vorbei..." :-( --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:35, 9. Jul 2006 (CEST)

111 Minuten - möglicherweise bleibt in der zukünftigen Erinnerung nur das von dieser WM??? --Mghamburg ^Diskussion 20:43, 10. Jul 2006 (CEST)

Na ja, man entwickelt so seine Verdrängungsmechanismen. Aber wehe, dieser Matratzi kommt mir unter die Finger... ;-) Hier übrigens schöne Videoclips über dessen übliche Spielweise. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 21:20, 10. Jul 2006 (CEST)

12. Juli

Hallo Mghamburg, vielen Dank für die Aufmerksamkeit! Heute ist tatsächlich mein Geburtstag, muss jedoch noch für eine Prüfung lernen und kann erst morgen feiern. Wünsche dir einen schönen Sommer. Grüsse aus der Schweiz, --Pakeha 19:24, 12. Jul 2006 (CEST)

PS: Habe gerade festgestellt, dass ich mal nach Kiribati oder Sâo Tome und Principe reisen müsste. Dort wird mein Geburtstag auch gefeiert.--Pakeha 19:29, 12. Jul 2006 (CEST)

EU

Ich bin dabei den Artikel zu verbessern und benötige dabei Hilfe. Unter Diskussion:Europäische Union#To-Do-Liste gibts eine To-DO-Liste mit den Absätzen, die verbessert (= erweitert) werden müssen. Was mich doch sehr wundert ist die Diskrepanz zwischen der Bereitschaft, zu meckern und zu kritisieren und der Bereitschaft, wirklich mal was anzupacken und zu verbessen...ich hoffe, dass wir (bzw. falls keiner mitmacht ich) den Artikel exzellent machen können/kann. In jedem Falle...Grüße Forrester 08:59, 15. Jul 2006 (CEST)

Habe auf meiner DIsk geantwortet. Forrester 14:18, 16. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Persönlichkeit nach Stadt

Jedes nicht wirklich gelöste Problem kehrt in Wikipedia zurück.Löschdiskussion - mit der Bitte um Stellungnahme - Helmut Zenz 10:46, 18. Jul 2006 (CEST)

Wegen Urlaubs abgelehnt - das Thema hat schon zu oft mein Wikistressbarometer nach oben gejagt. Nix für Ungut, --Mghamburg ^Diskussion 19:58, 18. Jul 2006 (CEST)

Schau Dir das mal an!

Danke für das Lob, ich habe hier einen Artikel aus Österreich entdeckt, der seines gleichen sucht, so etwas habe ich noch nie gesehen: MA 2412--Smoritz81 14:05, 18. Jul 2006 (CEST)

Überarbeitet

Habe mich gleich dran gemacht und alles neu überarbeitet.--Smoritz81 15:24, 18. Jul 2006 (CEST)

1. FC Nürnberg - Rechtschreibung

Hallo Mghamburg,

die Geschichte ist sehr gut und sehr interessant geschrieben, da macht das Durchschauen Spaß. Es hat mich immerhin zwei Sitzungen gekostet. Aber als Tabellenführer darf man sich jetzt nicht mehr so viele Fehler erlauben *g*. Das sind aber meist die typischen Ich-stehe-genau-davor-und-sehe-nichts-Schreibfehler. Hoffentlich folgen nach den trübsinnigen 70er und 90er Jahren endlich wieder die glorreichen 2000er ... seufzt Franconia 23:54, 29. Aug 2006 (CEST)

neue Unterseite

Hej Mghamburg, du hast (wie gewünscht) eine neue Unterseite: Benutzer:Mghamburg/Evangelische Jugend Oldenburg. Gruß --Rax post 23:46, 17. Sep 2006 (CEST)

Okay, dann habe ich ja demnächst was zu tun :-). --Mghamburg ^Diskussion 14:34, 19. Sep 2006 (CEST)

VJ

Hallo, hatte vorhin nur anfangen können, dann drohte pc-absturz. wollte gerade weiter dran. Vielleicht bringt das nur ein hin -her. Der Anfang war früher besser gewesen. Auch wenn ich aus bitterer und sehr langer Erfahrung weiß, wie sehr man an einem Satz feilen kann - Ergebnis: verschlimmbessert. Ich wollte gerade den wohl verschütt gegenagenen link ansehen - ist das Deine Uniarbeit? Bin heute behindert, GrußSiebzehnwolkenfrei 17:43, 21. Nov. 2006 (CET)

hallozwei, muß für heute abbrechen.

"„Was mit großen Teams die Ausnahme ist - das persönliche Gespräch, bei dem alle die Kamera vergessen, vermindert zugleich journalistische Distanz. Kollegiale Kontakte in der Redaktion sollen das ausgleichen.“ - bei dieser von Dir wieder eingeführten Aussage halte ich v.a. die Aussage, dass kollegiale Kontakte die verminderte journalistische Distanz ausgleichen sollen solange für Unsinn, bis dafür ein Beleg geliefert wird. Davon habe ich bislang weder gelesen noch etwas gehört. Nix für Ungut," -- finde gerade den Abschnitt aus der Korrespondenz und möchte noch antworten. Der Beleg war eine Diskussionsveranstaltung des Journalistenverbands mit beteiligten VJ-Redakteuren. Du hast so viel an dem Artikel gearbeitet, das ist es wert. - Schade, wenn manchmal kollegiale Verständigung über die bestmögliche Lexikonfassung schwer fällt. So hin - her Revertieren, da halte ich mich heraus. GrußSiebzehnwolkenfrei 13:42, 17. Jan. 2007 (CET)

Glubberer

Vielen Dank für Deine nette Begrüßung! Eigentlich ist es unhöfflich nach so langer Zeit noch zu antworten, aber ich hatte mich tatsächlich schon seit dem 12.9. nicht mehr eingeloggt. Gerne will ich Deiner Aufforderung mehr Artikel zu schreiben nachkommen, jedoch wird es wohl noch einige Zeit dauern bis die Kinder aus dem Haus sind. ;-)
Naja, wenn sie vielleicht etwas größer sind wird sich auch schon etwas Zeit finden. Fallen mir jedoch irgendwo Fehler auf, werde ich diese selbstverständlich korrigieren.

Fränkische Grüße nach Hamburg! --Glubberer 09:08, 24. Nov. 2006 (CET)

Nachhaltigkeit

Ich denke das ist die einfachste Lösung.

Als Nachhaltigkeit als Verzweigungsartikel.

1. zu Nachhaltigkeit (Fortwirtschaft) vor 1987 2. zu nachhaltige Entwicklung nach 1987 (Brundtland)

Ansonsten bleibt es bei den heillosen Überschneidungen.

3. Muss der Artikel nachhaltige Entwicklung entrümpelt werden in neue Unterartikel.--Der Enzyklopädist 23:55, 27. Nov. 2006 (CET)

zwei unterschiedliche Bedeutungen

Wir das Problem schon 3 Jahre und egall was man macht - das Durcheinander kommt immer wieder.

Das Problem ist, dass Nachhaltigkeit zwei völlig, unterschiedliche Bedeutungen hat.

1. die Alte, der Forstwirtschaft. 2. die von Brundtland durch Übersetzungen.

Der Artikel Nachhaltigkeit Fortwirtschaft ist doch 100 % o.k. - wenn man den zur Nachhaltigkeit rüberschiebst haste das Probelm der zwei fundamental unterschiedlichen Bedeutungen nicht gelößt.

Nachhaltige Entwicklung sollte bleiben aber entschlackt werde.

--Der Enzyklopädist 23:20, 27. Nov. 2006 (CET)

Ich fände ein Portal Nachhaltigkeit Spitze ! Ich würde das 100 % unterstützen. Es gibt bereits eine Kategorie Nachhaltigkeit.

--Der Enzyklopädist 23:32, 27. Nov. 2006 (CET)

Mit dem Portal wäre eine echte Herausforderung.

Schau mal ob es so etwa passt.... Ich habe bei Nachhaltigkeit noch die Brundtlanddef. eingebaut. Ich hoffe das alles es so überschaubar ist. Früher war das nur eine Begriffsliste, welche durch die kategorie Nachhaltigkeit obsolet wurde. Sorry, da sich hier nach 4 Wochen keiner ran getraut hat - hab ich heute einfach mal aufgeräumt.--Der Enzyklopädist 23:54, 27. Nov. 2006 (CET)

Norwegische Kolonien

Ist gelöscht. Fingalo 18:19, 28. Nov. 2006 (CET)

O.K. --Mghamburg ^Diskussion 18:20, 30. Nov. 2006 (CET)

Sewarion Kirkitadse

Hallo mghamburg, habe gestern deine Ausführungen auf den Löschkandidaten gesehen und muss dir - auch wenn mir weder an der Sendung noch am Artikel liegt - Recht geben. Deshalb habe ich etwas gegoogelt und den Artikel um biographische Infos und Gastauftritte in anderen TV-Formaten erweitert. Wollte dich fragen, was du vom Artikel im jetzigen Zustand hälst... Grüße, --Sockrátes 13:02, 2. Dez. 2006 (CET)

Saubere Arbeit - ich selbst war zu bequem, all diese Infos einzuarbeiten, weil mir, wie wohl Dir, eigentlich nichts an dem Herrn liegt. Aber nun wird sowohl die Relevanz ersichtlich als auch es mehr über ihn zu lesen gibt, als im Artikel Richter Alexander Hold einarbeitbar wäre. Ebenfalls Grüße, --Mghamburg ^Diskussion 17:16, 3. Dez. 2006 (CET)

AW: Benimm...

Hallo, Robin Hood von Wiki-Forrest, habe Dir bei mir geantwortet. Schönen Gruß vom bösen Osterritter 13:47, 4. Dez. 2006 (CET)

Geokoordinaten

Hallo, die von dir eingefügten Geokoordinaten entsprechen nicht der Wikipedia-Konvention, bitte in zukunft in Grad, Minuten, Sekunden angeben. gruß, --Roterraecher 01:48, 5. Dez. 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, ist das jetzt bei z.B. Erlangen-Bruck oder auch Gostenhof richtig? --Mghamburg ^Diskussion 02:00, 5. Dez. 2006 (CET)

Ja, passt! Das liest sich doch wirklich viel angenehmer, findest du nicht ;)? --Roterraecher 02:07, 5. Dez. 2006 (CET)

Jepp, ich hatte nur beim tool noch nicht die Möglichkeit entdeckt, die Koordinatien eben auch in Minuten und Sekunden ausgeben zu können. Bin erst durch Deinen Hinweis darauf gekommen, die Drop-Down-Menüs auszuprobieren. Also, nochmal danke, wieder etwas gelernt :-). --Mghamburg ^Diskussion 02:12, 5. Dez. 2006 (CET)

LA Andreas Karl

Deine Meinung würde mich interessieren: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._Dezember_2006#Andreas_Karl Danke! Aufklärer 18:05, 8. Dez. 2006 (CET)

Deine Anfrage: Mommsen bezüglich Pyrrhos

Guten Abend! Mommsen, Kapitelüberschrift, 2. Buch, 7. Kapitel: "König Pyrrhos gegen Rom und die Einigung Italiens". Und beim reinen Überfliegen des Kapitels gewinne ich den Eindruck, daß Mommsen die Tarentiner selbst gar nicht sonderlich ernst nahm, sondern als Spielball zwischen Pyrrhos als Protagonisten des älteren Hellenismus und dem jüngeren, erstarkenden Rom sah. Werde das Kapitel aber später als Bettlektüre mal wieder zur Gänze lesen und melde mich, wenn mich mein erster Eindruck täuschen sollte. Gruß, --Hartmann Linge 18:40, 15. Dez. 2006 (CET) PS: Sehe gerade, den Mommsen gibt's inzwischen auch bei Gutenberg [14]. Gruß, Hartmann. --Hartmann Linge 19:04, 15. Dez. 2006 (CET)

Wer angibt, hat mehr vom Leben

Mghamburg ! Es geht um "Wer angibt, hat mehr vom Leben" (Urheber etc.) . Hau wech den imaginären "Strafzettel", ich setze bei Gelegenheit einen neuen Text über den Film ein (V.L.) 15. Dez. 2006, 19:37 --84.191.85.174 19:37, 16. Dez. 2006

So einfach ist das nicht. Im übrigen habe ich gerade festgestellt, dass es unter Wer angibt - hat mehr vom Leben, also das Lemma mit - statt mit , im Titel, einen vermutlich URV-freien Text gibt. Ist der auch von Dir? Dann kann der andere ja weg. Im übrigen bin ich gar nicht berechtigt den "Strafzettel" einfach zu entfernen. --Mghamburg ^Diskussion 10:32, 17. Dez. 2006 (CET)

Mghamburg ! Der neue Text ist von mir (V.L.). Du kannst den alten also löschen und ich mache aus dem Minus zwischen ...angibt und hat.. ein Komma. --84.191.125.242 13:33, 19. Dez. 2006 (CET)

Hallo V.L., danke für den Hinweis. Löschen kann ich nicht, da ich keine Adminstrator bin. Aber ich werde das veranlassen. --Mghamburg ^Diskussion 13:43, 19. Dez. 2006 (CET)

Frohes Fest

Ich wünsche dir ein Frohes Fest und guten Rutsch ins neue Jahr. Maus781 25. Dez. 2006 19:15 (CEST)

Christian Wenning

Hallo,

ich hab's noch nicht aufgegeben und die Diskussion auf akas Benutzerseite noch einmal begonnen. Viele Grüße--Mark.heinzel 17:48, 28. Dez. 2006 (CET)

Spiranovic

Die Britische Staatsbürgerschaft war mir nicht entgangen, aber hast du 'ne Ahnung, warum Dean Heffernan regelmäßig in der IIten spielen darf? Der hat doch keinen britischen Pass, oder? --Kuemmjen Diskuswurf 16:42, 7. Jan. 2007 (CET)

Danke! --Kuemmjen Diskuswurf 16:54, 7. Jan. 2007 (CET)

Kurioses

Moin Mghamburg,

für deine Kuriositäten-Liste habe ich noch was ganz tolles gefunden: Britney's Ansicht zur Todesstrafe ;-) --Kuemmjen Diskuswurf 18:27, 12. Jan. 2007 (CET)

Genau!So!Ist!Es! :-). Leider aber kein Ursprung in der WP. Schade schade --Mghamburg ^Diskussion 18:30, 12. Jan. 2007 (CET)

Europäische Union

Hallo!

Ich möchte dich hiermit einladen, in den Chat zu kommen, damit wir mal lockerer, schneller und einfacher über den Artikel und seine Zukunft sprechen können. Es hat in der letzten Zeit viel Stress um den Artikel gegeben und ich möchte mit einer (hoffentlich) entspannenden Diskussion im Chat (auf "eu.wikipedia") nicht nur Frieden stiften, sondern auch mal gelassener um den Artikel konstruktiv diskutieren.

Ich diesem Sinne: Bitte melde dich auf meiner Diskussionsseite, falls du Interesse hättest...

MfG // by Forrester ^{Dateien ohne Lizenzangabe} 00:24, 14. Jan. 2007 (CET)

Was haltet ihr von heute, 20:00 Uhr? Schreibt bitte bitte auf meine DIsk, damit ich nicht überall nachschauen muss...falls jemand Probleme mit dem Technischen (sprich login) hat, sollte er es mir sagen, dann werde ich demjenigen helfen. // by Forrester ^{Dateien ohne Lizenzangabe} 09:56, 14. Jan. 2007 (CET)

hab nochmal geantwortet

VJ

kopiere wohl morgen eine erste Antwort hierher; etwas steht auf meiner D.Seite: Gruß Siebzehnwolkenfrei 12:10, 18. Jan. 2007 (CET)

VJ

...stimmt. Die Veranstaltung war im ö.r. gewesen. Da kam erst der Hinweis auf rascheres burn-out der VJ-Einzelkämpfer (= das gilt vielleicht allgemein) - kollegiales in der Redaktion solle auffangen. Randbemerkung noch: Private setzen wohl für Talkshow-Recherchen unausgebildete "Journalisten" ein, die skrupelloser Menschen vor die Kamera zerren. Das ist ganz was anderes, klar... So dahin notiert. / Habe vorhin was in Bürgerjournalismus hinein zitiert, (korr, sorry): Linkhinweis unter Weischenberg (keynote....) auf u.a. über die Diskussion Journalismus verso content - / Danke f.d. feedback, Siebzehnwolkenfrei 13:21, 18. Jan. 2007 (CET)

--Danke. Habe erst einmal etwas weiter gemacht und - tendiere dazu, es hier zunächst gegenlesen zu lassen. Auch ich "klebe keineswegs an Worten", = danke auch für die Formulierung. Andererseits ist das so umständlich - scheint richtiger, gleich direkt zu speichern; Du kannst es ja wieder ändern. Nächster Schritt: ((==Entwicklung== Bereits in den 1960er Jahren gab es in den USA sogenannte „Selbst-Dreh-Reporter“. Michael Rosenblum, der viele Fernsehstationen wie die BBC oder den Hessischen Rundfunk bei der Ausbildung von Videojournalisten berät, vergleicht die Einführung der Videokamera mit der des tragbaren Fotoapparates in den 1930er Jahren: Filmspulen auf Kunststoff (der Firma Leica) machten von den schweren Filmplatten in Fotoapparaten (und von Stativen) unabhängig. Ebenso befreit die digitale Videotechnologie das Fernsehen von schweren Kameras, Kunstlicht und Studios und lässt Ereignisse mitten im Geschehen dokumentieren .

Anfang der 1990er Jahre hatte der private Fernsehsender New York 1 erstmals ausschließlich auf Videojournalisten gesetzt. Mitte der 90er Jahre zogen erste deutschsprachige Privatsender wie Hamburg 1 oder TeleBärn nach. Der Bayerische Rundfunk war der erste öffentlich-rechtliche Sender, er setzte ab 1994 in geringer Zahl Videojournalisten ein.

Im Jahr 2001 stellte die englische BBC alle Regionalbüros unter Anleitung Michael Rosenblums auf Videojournalismus um. Im selben Jahr begann die deutsche TV-Produktionsfirma AZ Media, die u.a. mit einer sogenannten Drittsendelizenz Sendezeiten auf dem RTL-Programmplatz bespielt, mit der breiten Ausbildung von zunächst 14 Videojournalisten. Inzwischen betreibt die Firma die Deutsche Videojournalistenschule in Hannover.

Der Hessische Rundfunk, der ebenfalls 2001 erstmals Videojournalisten eingestellt hatte, übernahm sie 2004 in den Regelbetrieb. Bis dahin hatte er 42 Videojournalisten ausgebildet und von ihnen zwischen Oktober 2003 und Juni 2004 rund 840 Beiträge mit insgesamt 2.500 Minuten im HR-Fernsehen. Diese Angaben implizieren, dass der HR die Videojournalisten vor allem im Nachrichtenbereich für kurze, nur mehrminütige Sendebeiträge einsetzt; bei der AZ Media produzieren sie auch lange Fernsehreportagen. ))

VJ richtiger: inhaltlich gegenlesen?

Hallozwei, damals teils abgestürzten Zusatzinfos nochmals herausgefischt - da ist gegenlesen vielleicht richtiger. Du bist wissenschaftlich eingelesen... und kannst - wie das Beispiel burn-out - sehen, ob und was passt und/oder lesikonreif ist. Habe folgendes noch hierher kop.: Wahrscheinlich habe ich über das "wie" (Bierchen etc.) noch nie nachgedacht. Tatsächlich gibt es im Journalismus oft ein ausgesprochen ununterstützendes Konkurrenzverhalten (....), daneben hat die Kommunikationswissenschaft sehr langfristig die "in-group-orientation" auch beforscht. Es ist wohl so, daß Journalisten gewisse medientypische Zusammenhänge völlig klar sind - selbstverständlich - die Laien überhaupt nicht wissen. Beispiel: bei einer Tagung 0-Töne aufzunehmen - auffallend - fda kommen laufend Teilnehmer, beim Essen etc. und schimpfen auf "die Medien", "die Journalisten". D.h., neben dem oft schweren und einen Einzelkämpfer überfordernden Tagungsbericht behindert das geradezu. Gern ist man ohne Zeitdruck bereit, ehrenamtlich Menschen zu sagen, wie sich die Bildzeitung von einem fast ehrenamtlichen Hörfunkwissenschaftsbericht unterscheidet. (...)

hier so ein Stück an der Angel aus meiner damals abgestürzten Bearbeitung:

"Der Guru der amerikanischen Videojournalisten-Bewegung Michael Rosenblum hat in Europa unter anderem bei der BBC in Großbritannien und beim Hessischen Rundfunk Journalisten, Kameraleute und auch Cutter zu Videojournalisten ausgebildet. Wo auch zusätzlich geschulte Hörfunk-Korrespondenten (manchmal VR, d.h. Video-Reporter genannt) viel, viel mehr, gern gesehene, aktuelle Stücke schicken - für die mehrköpfige Teams zu teuer gewesen wären. Weil viel mehr Bilder anfallen, spart man insgesamt kaum."

-- Die Frage nach Siegfried Weischenberg, da steht ein link unter keynote - einfach sehr spannend, im besonderen zu VJ uneinschlägig. Siebzehnwolkenfrei 17:43, 19. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis auf Weischenberg, jetzt verstehe ich ihn, der Link zuvor auf nur Weischenberg war weniger zielführend :-). --Mghamburg ^Diskussion 12:02, 20. Jan. 2007 (CET)

Danke gleichfalls sehr. / ((merkwürdig)- ich hatte den Abs. schon durch... bin jetzt wieder über (HR=)"...kurze, nur mehrminütige Sendebeiträge einsetzt, produzieren sie bei der AZ Media auch lange Fernsehreportagen" etwas gestolpert. Sollte sich wohl distanziert sehen; ich neige dazu, es zu werten - in Richtung klar d. absehbar fehlenden Distanz b. Reportagen. So besehen - Wortklauberei - könnte (Wortwiederholung) einsetzen evtl. oder, ja: "produzieren läßt" die Nuance rausholen? Nochmals sorry, keine Ahnung, wie das passieren konnte - und zeigt, freut mich sehr, dass das hier klappt... (bin bis Mo. offline) Gruß Siebzehnwolkenfrei 12:23, 20. Jan. 2007 (CET)

Danke

Für die Einstiegshilfe. Ich kämpf' mich langsam rein. ;-) --Philipp.Walther 17:23, 19. Jan. 2007 (CET)

Katarina Kosača-Kotromanić

Hallo Mghamburg, über die Königin Katarina Kotromanic - Kozaca findest Du einiges in der englischen Version. Dort auch ein Porträt von ihr. Ich habe keine Ahnung, wie man das Bild in unsere Version kopieren kann. Die dort aufgeführte Literarur habe ich in "unseren" Beitrag eingebaut. Liebe Grüße--Attila v. Wurzbach 19:05, 23. Jan. 2007 (CET)

Hallo Mghamburg, Deine Nachricht auf meiner Diskusionsseite habe ich wahrgenommen. Das gleiche Bild fand ich auch in der bosnischen und in der kroatischen Wikipedia. frame|right|Katarina Kosača (slika bedeutet Bild), Lieben Gruß.--Attila v. Wurzbach 22:32, 23. Jan. 2007 (CET)

Hallo Mghamburg. Ich habe die "Unterhaltung" mit Histo etc. angesehen, netter Umgangston, sehr hilfsbereit. Macht richtig Lust, bei WP mitzuarbeiten. So habe ich mir Wikipedia schon immer vorgestellt.

(Warum nicht dieses: http://www.most.ba/08788/kajan_katarina_kosaca.jpg ? Die Schrift erreicht keine Schöpfungshöhe. --RalfR 23:16, 23. Jan. 2007 (CET)) Hier handelt es sich um ein idealisiertes Bild, es stellt nicht die Katarina dar, dann schon eher das andere. Der Künstler ist sicherlich sachon über 70 Jahre tot. Liebe Grüße--Attila v. Wurzbach 00:51, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo, danke für das Bild, habe es eben realisiert. Jetzt kommen wir der Dame schon näher. Leider fehlt bei der kroatischen und der bosnischen Version die Auflistung von Quellen. Liebe Grüße --Attila v. Wurzbach 00:59, 24. Jan. 2007 (CET)

Ach ja, den Historiograf nehme ich gerne in Schutz, der arme muss ja nun wirklich immer wieder das selbe erklären. Seine Arbeit schätze ich ebenso wie seinen Rat hoch ein, seinen Umgangston ignoriere ich einfach mal bzw. muss er dann meine Penetranz auch ertragen können :-). Ansonsten vielleicht nochmal zur Erinnerung: den Katarina-Artikel bearbeite ich eigentlich nur hinsichtlich der Anpassung an Wikipediastandards, inhaltlich habe ich da praktisch keine Ahnung (gerade fällt mir übrigens meine Quelle wieder ein zur damaligen Überprüfung der Plausibilität der Erstfassung: war ein Bekannter von mir, kroatischer Politikwissenschaftler - um Deine Frage von einst zu beantworten). Und mangels entsprechender Sprachkenntnisse kann ich bei den kroatischen und bosnischen Versionen wenig weiterhelfen. Die kroatischen oder bosnischen Muttersprachler hier in der deutschen WP sind da wohl geeignetere Ansprechpartner. Gute Nacht wünscht --Mghamburg ^Diskussion 01:05, 24. Jan. 2007 (CET)

interwiki

Hallo Mghamburg ich habe bei Attila von dir etwas über Interwikilinks gelesen
ewenduell hilft dir

• bs:Kategorija:Bosansko plemstvo
• bs:Kategorija: Društvo srednjovjekovne Bosne

weider. mfg. -StillesGrinsen 14:10, 28. Jan. 2007 (CET)

Hallo StillesGrinsen, danke für den Hinweis. Wie ich zu einer Kategorie eines anderssprachigen Wikis verlinke, ist mir allerdings schon bekannt, Attila wollte nur den deutschsprachigen Katarina-Artikel auch in die bosnische Kategorie einordnen, und das ist natürlich ein unsinniges Unterfangen. Schöne Grüße --Mghamburg ^Diskussion 11:26, 29. Jan. 2007 (CET)

VJ

..sehe gerade im letzten MediumMagazin einen Beitrag...GrußSiebzehnwolkenfrei 14:29, 29. Jan. 2007 (CET)

Wo? Ich seh nix ... --Mghamburg ^Diskussion 18:11, 29. Jan. 2007 (CET)

Steak-Stück

Der Verweis auf "Salisbury steak" sollte nur dazu dienen, den früheren Gebrauch vom englischen Wort "steak" als Bezeichnung für "Fleischlaiberl, Frikadelle" usw. zu illustrieren, also "Hamburger steak" wie etwas früher "Salisbury steak".Daher ist es kaum möglich, dass der Ausdruck "Hamburger steak" vom dt. "Hamburger Stück"herkommt.-- Regensturm.

Danke für Deine Reaktion. Das klingt plausibel. Und Dein Verweis auf stake (Anteil, Pfahl, auch Scheiterhaufen) war dann wohl ein Tippfehler. --Mghamburg ^Diskussion 09:08, 31. Jan. 2007 (CET)

Also "stake", soweit es ein Stück Holz bezeichnet, unterscheidet sich vom verwandten "stick" nur in der Stärke bzw. Größe. Direkt hat sich das Wort "steak" eher vom "stick" hergeleitet, also ein Stück Fleisch am "stick" geröstet. -- Regensturm.

Diskussion bei Quack

Hallo Mghamburg,

• was ich Quack gegenüber für nötig halte, musst Du schon mir überlassen. Du kannst sicher sein, dass ich meine Gründe dafür hatte, ihn anzuschreiben und so anzuschreiben. Das war unabhängig von Deinen Bemerkungen, ich habe es nur in denselben Diskussionsabschnitt geschrieben, um nicht zwei Diskussionen zum gleichen Thema parallel zu führen. Es war ja nicht seine erste (und auch nicht die zweite oder dritte...) Aktion dieser Art. Im Übrigen glaube ich, dass jemand, der mir auf seiner Diskussionsseite das Wort verbietet, danach aber ebendort weiter kräftig über mich ablästert, wenig Grund hat, sich über "Nachtreten" zu beschweren.
• Ich schreibe Dich aber auch deshalb an, weil ich den Eindruck gewonnen habe (vielleicht habe ich das aber auch missverstanden), dass Du Quacks Auffassung teilst, dass die "Löschhölle" als Schnell-QS benutzt werden soll. Es ist ja tatsächlich so, dass es da oft schneller geht, nur halte ich das für einen Teufelskreis: Je mehr Artikel statt in die QS zu den Löschkandidaten kommen, desto weniger Benutzer kümmern sich um die QS. Ich gebe zu, dass ich mich aus diesem Grund auch häufiger in der "Löschhölle" umsehe - und an der Rettung von dort stehenden Artikeln beteilige - als in der QS. Aber es ist eben ein Missbrauch der Löschanträge, wenn man sie für Artikel stellt, die man gar nicht gelöscht haben will. Man kann dann auch kaum unterscheiden, ob der jeweilige Antrag ernst gemeint ist oder nicht.
• Was schließlich "Eingangskontrolle" und "Vandalenjagd" angeht (beides nebenbei bemerkt schauderhafte Begriffe), so habe ich mich bisher daran in der Tat nicht beteiligt, weil ich das für klassische Admintätigkeiten halte, vielleicht die einzigen, für die man das Adminsystem wirklich braucht. Ich habe aber nichts dagegen, wenn andere Benutzer die Admins darin unterstützen. Nur sollte man das nicht als Alibi für unangemessenes Verhalten an anderer Stelle benutzen. Und einen Inuse-Baustein in einen Artikel zu setzen, an dem man gar nicht arbeitet, halte ich allerdings für missbräuchlich.

Sorry, dass das so lang geworden ist, aber es lag mir auf der Seele. Viele Grüße --Amberg 22:27, 8. Feb. 2007 (CET)

Hallo Amberg, danke für Deine offenen Worte, ich habe damit kein Problem. Dein Posting bei PvQ hätte mehr oder weniger wortgleich auch von mir stammen können - und mit anderen Worten hatte ich das in der Löschdiskussion ja in der Tat bereits gesagt, und PvQ hat das wohl verstanden. Wer wann wo wie nachtritt, da mag ich nicht nachkarten, sorgt nur für schlechte Laune.

Eingangskontrolle halte ich in der Tat für wichtig, ein besseres Wort fällt mir auch nicht ein. Vandalenjagd, naja, aber wenn Du Dir ab und an anguckst, was bei den Letzten Änderungen alles an Vandalimus anfällt, bricht schon ´mal das Jagdfieber aus.

Was Du völlig missverstanden hast, ist, dass ich die Auffassung teile, die Löschhölle als Schnell-QS zu betrachten. Im Gegenteil, die QS halte ich für eine sehr gute Sache, ich erinnere mich ja noch an die Prä-QS-Zeiten, da waren die Zustände bei den Löschkandidaten noch schlimmer als heute. Siehe dazu z.B. das alte Meinungsbild zur Löschpraxis vom Mai 2005, speziell meine Äußerung. An meiner Meinung dazu hat sich nix geändert.

Trotz dieser Meinung freu ich mich über jeden Artikel, der die Löschhölle übersteht. Während andere Leute auf Vandalenjagd sind, begebe ich mich halt auf Jagd nach unberechtigten Löschanträgen.

Völlig absurd halte ich im übrigen Vorwürfe, sich an diesem oder jenen nicht zu beteiligen, da hast Du meine Unterstützung. Ich bin dankbar für jede/n, die/der wie viele Zeit auch immer und für was auch immer der Wikipedia widmet und dabei sinnvolles tut.

So, dann wünsche ich Dir trotz kleinerer Reibereien weiter viel Spass, --Mghamburg ^Diskussion 10:54, 9. Feb. 2007 (CET)

Radio F

Hallo, danke für die Überarbeitung vom Artikel Radio F. Herzliche Grüße nach Hamburg oder wo auch immer du dich grade herumtreibst ;D --Christian0911 *Quiiietsch* 11:58, 12. Feb. 2007 (CET)

Träges Wissen

Sahne! =;o) Weissbier 06:41, 20. Feb. 2007 (CET)

Oh, Danke. Jetzt verständlicher? --Mghamburg ^Diskussion 12:23, 21. Feb. 2007 (CET)

GeoWis-Projekt

Hallo Mghamburg,

danke fuer die sehr brauchbaren Hinweise. Du hast natuerlich Recht damit. Ich dachte hingegen, dass die Artikel auf GeoWis fuer Wikipedia-Nutzer und -Autoren hilfreich sein koennten. Sie sind ja m. E. ordentlich recherchiert und verfasst. Schade nur, dass Du auch den Beitrag zum Zhongnanshan-Strassentunnel entfernt hast. Andererseits: ich haette mir die Wikistandards wohl intensiver durchlesen sollen, was ich nun nachhole.

Gruss, Onold.

Bild: Löwenkopfkaninchen

Das Bild Löwenkopfkaninchen war ja in der größeren Version von vorneherein vollständig hochgeladen. Ich hatte deshalb vermutet, daß der Fehler gar nicht bei commons liegt sondern daß ich es mir zu früh angeschaut habe. Jetzt habe ich eine Frage: Was muß man eigentlich machen, um so einen Fehler zu korrigieren? Kersti 09:16, 13. Mär. 2007 (CET)

Nö, es war auch in der größeren Version nicht vollständig hochgeladen. Da ich dann festgestellt habe, dass Bild ja aus der englischen WP stammt, konnte ich den Fehler aber selbst beheben, indem ich das Bild einfach noch einmal selbst unter dem selben Namen hochgeladen habe. Jetzt ist sowohl in den commons:Image:Löwenkopfkaninchen.jpg als auch im Artikel Löwenkopfkaninchen das Bild komplett. Schöne Grüße, --Mghamburg ^Diskussion 09:20, 13. Mär. 2007 (CET)

Ich habe ein ähnliches Problem mit commons:Image:EnglishAngoraRabbit.jpg und wenn ich es nocvh einmal hochlade, bessert sich da nichts. Was mache ich da eigentlich falsch? - Besonders weil ich das Problem mit anderen Bildern nicht habe. Kersti 09:41, 13. Mär. 2007 (CET)

Scheint ja dann doch geklappt zu haben? Bei mir ist das Bild jedenfalls komplett zu sehen. --Mghamburg ^Diskussion 13:47, 13. Mär. 2007 (CET)

Nein, denn in der Commons:Category:Pet rabbits wird das kleine Bild gar nicht angezeigt - zumindest bei mir Kersti 15:06, 13. Mär. 2007 (CET)

In der Tat, sehr rätselhaft. Allerdings fehlt mir beim Nachforschen auf: Laut Bildbeschreibung hat Betty Chu angeblich Ihre Bilder unter GFDL veröffentlicht. Auf Ihrer Homepage steht aber: „Copyright © 1998,1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 by Betty Chu. All rights reserved“. (Hervorhebung durch mich). Das klingt nicht nach GFDL, wäre damit auch kein lizenzfreies Bild. Aber vielleicht hast Du ja andere Informationen. Schöne Grüße --Mghamburg ^Diskussion 20:25, 13. Mär. 2007 (CET)

Ich habe die Bildbeschreibung aus der englischen Wikipedia rüberkopiert und nur den Nqachsatz angefügt, der besagt, daß es von dort ist. Ich würde die Bildbeschreibung so verstehen, daß en:User:Norvy sie gefragt hat und dieses Bild dann extra für Wikipedia ausnahmsweise diese Lizens bekommen hat. Aber keine Ahnung - das sollte eigentlich durch die englische wikipedia geklärt worden sein, man kann ihn aber noch mal fragen. Kersti 20:48, 13. Mär. 2007 (CET)

Okay, so hatte ich das dann auch verstanden. Naja, ich bin keine Bildrechteexperte. Wenn´s Lizenzprobleme gibt, wird ohnehin früher oder später ein Löschantrag gegen das Bild auf den Commons gestellt. Zumindest treiben sich dort nach meiner Erfahrung bessere und zuverlässigere Kenner der Bildrechtematerie herum als in der englischen Wikipedia. Schöne Grüße, --Mghamburg ^Diskussion 17:29, 14. Mär. 2007 (CET)

Große Enttäuschung!

Ja, ich bin sporadisch wieder da. Morgen allerdings nicht! - Korny78 18:13, 13. Apr. 2007 (CEST)
PS: Dafür aber an der Bremer Brücke.

Post = Mail?

Ist bei mir seit 4 Stunden bis jetzt nicht angekommen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 22:36, 16. Apr. 2007 (CEST)

Heute morgen um 11 und heute abend um 21 Uhr kamen Deine Wikimails bei mir an. Jetzt hab' ich den hellseherischen Artikel sogar dreifach. Danke dafür - und da ich auch über ein zu manchen Themen bestens sortiertes Zeitungsarchiv verfüge, würde beim nächsten Mal schon die Angabe "taz-hh, 3.3.95" genügen. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 22:48, 17. Apr. 2007 (CEST)

Etymologie Nachhaltigkeit

Moin! Hab Dir hier geantwortet. --Fah 09:09, 19. Apr. 2007 (CEST)

Erich Mulzer

Sorry, es war für mich aus dem ersten Edit nicht erkennbar... --NB > ?! > +/- 11:19, 19. Apr. 2007 (CEST)

Kein Problem, hätte das ja auch bei mir in die Zwischenablage legen können. Meine Bearbeitung war nach Auftreten des BK weg, auch nicht mehr über zurück aufzufinden. --Mghamburg ^Diskussion 11:24, 19. Apr. 2007 (CEST)

Danke für...

Deine Ergänzungen im PSV-Artikel, würde mich freuen wenn Du vielleicht noch Fakten zum CBC hättest. Gruß--Cash11 17:55, 23. Apr. 2007 (CEST)

Hinweis auf ...

... diese Diskussion im Portal:Fußball. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 17:02, 24. Apr. 2007 (CEST)

Hanns Martin vs. Hanns-Martin Schleyer

Grüß Gott! Vielleicht kannst Du mir bei dieser Frage weiterhelfen: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Hanns-Martin_Schleyer#Bindestrich_.E2.80.93_ja_oder_nein.3F Gruß, Korny78 20:35, 24. Apr. 2007 (CEST)

SG Untertürkheim

Hi Mghamburg, im Moment läuft eine Löschdiskussion zur SG Untertürkheim. Ich habe die Angaben im Artikel anhand f-archiv.de geprüft. Die Einträge stimmen, auch wenn sie etwas dünn sind. Könntest Du nochmal im Grüne Vereinslexikon nachsehen, ob der Verein dort auftaucht? Ich denke er ist relevant. Grüße --Soccerates 20:40, 1. Mai 2007 (CEST)

Nachtrag: spielte evtl. 1940/41 und 1944/45 in der Gauliga Württemberg (SV Untertürkheim, evtl. der Vorgängerverein). --Soccerates 20:52, 1. Mai 2007 (CEST)

Schon erledigt :-). --Mghamburg ^Diskussion 21:08, 1. Mai 2007 (CEST)

das ging ja mal schnell... Beim googlen hatte ich nichts bzgl. des Zusammenhangs der beiden Vereine gefunden. Danke jedenfalls. --Soccerates 21:12, 1. Mai 2007 (CEST)

Hi Mghamburg, ähnliche Frage wie vor einigen Tagen: ist der Gauligist SV Feuerbach identisch mit der SpVgg Feuerbach in der jetzigen Löschdiskussion? (sorry, aber du bist der einzige der mir bei solchen Fragen einfällt. Wenn Dich das Nachfragen stört sag's einfach...). --Soccerates 21:29, 7. Mai 2007 (CEST)

Ist sie. Und stört nicht. Der Grüne liegt sowieso neben dem Rechner, und wenn´s mich stören würde, hätte ich es nicht in der Bibliothek einstellen dürfen. Baue den Artikel gleich entsprechend aus. --Mghamburg ^Diskussion 22:48, 7. Mai 2007 (CEST)

was es alles gibt: Franken am Ball... da hoffe ich mal das die Franken am 26.05. nicht so oft am Ball sein werden - hatte mir das beim Club eher letzes Wochenende erhofft ;-)... --Soccerates 22:56, 7. Mai 2007 (CEST)

Nun ja, ich wiederum konnte das 0:1 letztes Wochenende ausnahmsweise verkraften, v.a. da Bielefeld die lästige Konkurrenz auf Distanz gehalten hat. Und auch wenn der VfB gerade echt geilen Fußball spielt, hätte ich nix dagegen, wenn sich die Titel am Ende die beiden Altmeister teilen. Mit Bitte um Nachsicht --Mghamburg ^Diskussion 23:04, 7. Mai 2007 (CEST)

na ja, ich hoffe dann eben mal, dass es bei Altmeister bleibt. In drei Wochen sind wir schlauer... --Soccerates 23:13, 7. Mai 2007 (CEST)

dann mal Glückwunsch ins Frankenland. War ein klasse Endspiel, das alles hatte... --Soccerates 19:52, 27. Mai 2007 (CEST)

Deutsche Fußballnationalmannschaft der Amateure

Danke für deine kleine Korrekturen. Das mit dem "Pathos" war schon recht; habe das aus einer Beschreibung des OL-Buches 1952 übernommen; war in dieser Richtung wirklich nicht angebracht. Auch deine Verlinkungen finde ich sinnvoll. Bis zum nächsten Besuch im Artikel. Gruß Hans50 06:49, 4. Mai 2007 (CEST)

II. Division

Hi Mghamburg, ich habe nun mal eine erste Version des bislang fehlenden Artikels zur II. Division angelegt. Falls Du noch etwas herausfindest kannst Du den Artikel ja ergänzen. Ggf. müssen wir das Lemma dann auch noch hin zur offiziellen Bezeichnung verschieben. Grüße --Soccerates 15:02, 18. Mai 2007 (CEST)

SV Polizei Hamburg

Moin. Ich habe noch ein paar Kleinigkeiten ergänzt. Bevor ich mich für ein paar Tage verabsentiere: Fußnote 7 bedarf noch der Füllung - aber sag' nicht, das sei aus einem der Grünes... ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 20:29, 22. Mai 2007 (CEST)

Ah, danke, Informationen aus dem Familienarchiv finde ich immer besonders schön. Trotz Deiner Abwesenheit gehe ich doch schwer davon aus, Freitag abend am gleichen Ort zu sein. Siegesserie im Oddset-Pokal gerissen, Ostfluch dafür gebrochen, so in etwa hatte ich mir das vorgestellt :-). Gute Erholung wünscht --Mghamburg ^Diskussion 07:23, 23. Mai 2007 (CEST)

Und ach so, die Grünes: bei der nächsten Anschaffung werde ich darauf achten, dass der Autor mal wieder jemand anderes ist :-). Biermann und Bausenwein schreiben halt über den Norden so wenig. --Mghamburg ^Diskussion 07:24, 23. Mai 2007 (CEST)

Noch mal Union 03 Altona

Moin, Mg. Hältst Du persönlich es angesichts dieses erheblichen Ausbaues, der maßgeblich auf Marcus' und Deinen Anregungen beruht, für sinnvoll, dass ich den Artikel erneut auf WP:KLA zur Abstimmung stelle? Und wenn ja: eine „jungfräuliche Neukandidatur“ oder die dortige Wiedereinsetzung in den status quo ante mit allen bisherigen Aussagen/Stimmen sowie dem Hinweis auf den inzwischen erfolgten Review und den kräftigen Ausbau? Letzteres fände ich persönlich ehrlicher - allerdings käme dann auch die Contra-Stimme von AF666 zum Tragen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 16:59, 24. Mai 2007 (CEST)

Servus Www, bin noch etwas verschnupft und medikamentös benebelt, aber der Artikel macht auf jeden Fall einen gute Eindruck. Die Variabilität beim Vereinsnamen wird nun artikuliert, die Handballerinnen haben ein sehr schönes Kapitel, wie ich es für den 1. FC Nürnberg Handball zur Historie auch gerne schreiben können würde. Von daher sehe ich eigentlich kein Hindernis für eine Wiederaufnahme der Lesenswertkandidatur, mein Votum würde sich jedenfalls ändern. Und die Kritik von AF666 kann ruhig bleiben. An der Einleitung gibt´s eigentlich nichts auszusetzen und das Vorhandensein einer Infobox ist m.E. keine Voraussetzung für einen lesenswerten Artikel. Vielleicht nächstes Mal einfach erst ein Review und dann ab zu den lesenswerten. Auf den nötigen Punkt heute abend :-) --Mghamburg ^Diskussion 16:32, 25. Mai 2007 (CEST)

Der Punkt ist da, ich bin wieder nüchtern. :-) Und der ausgebaute Artikel kandidiert seit heute erneut. Wenn Du das Ergebnis des 1968er Endspiels Altona vs. Glubberinnen noch ausfindig machen könntest: pack's gerne noch in den Artikel. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 15:05, 26. Mai 2007 (CEST)

À propos Glubbbb: herzlichen Glügggwunsch - aus meiner absolut POVigen Sicht hat genau der richtige Finalteilnehmer gewonnen. Reisch, Wabra, Strehl - langlang ist's her, und die Wundertütensammelbildchen habe ich auch längst nicht mehr. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 01:56, 27. Mai 2007 (CEST)

Und Derbfuß nicht zu vergessen. Danke schön, bin noch ganz euphorisiert. --Mghamburg ^Diskussion 12:27, 27. Mai 2007 (CEST)

Günther Glomb

Moin, Mg. Glombb hab' ich auf Deiner Glubbererseite (und im FCN-Artikel) entdeckt. Falls Du über den je einen Artikel verfasst, kann ich Dir sicher noch etwas mit späteren Stationen helfen: ich habe ihn d.ö. beim WSV gesehen und kann dann zusätzlich auch mal meine Bücher wälzen, damit Du nicht nur Grünefehler abschreiben musst. ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 00:59, 28. Mai 2007 (CEST)

Bei Glubb-Spielern habe ich ja zum Glück noch Bausenwein/Siegler und die exzellente Seite glubberer.de zur Verfügung, von der Grüne/Knierim wohl einige Biografien ihres Spielerlexikons übernommen haben. Danke schon mal fürs Angebot, momentan bin ich aber mehr mit dem Gesamtverein beschäftigt. --Mghamburg ^Diskussion 10:45, 28. Mai 2007 (CEST)

Mein lieber Scholli – Du haust ja momentan wirklich rein! Hast Du Dir bis zum 2.6. freigenommen? :-) Viel Erfolg wünscht --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 20:05, 28. Mai 2007 (CEST)

P.S.: Gemeint ist bei einem Franken natürlich dieser und nicht etwa dieser Scholli ;-) .

Och, mich hat Jarhelms übereilte Lesenswertkandidatur etwas provoziert. Das Gemeckere über den Artikel auf der Kandidatenseite teile ich ja größtenteils selbst. Irgendwann mal wollte ich das Ding ja ins Review stellen, nun besorgt das quasi die Kandidatur. Und da ich krankheitsbedingst das Haus hüten muss, habe ich Zeit. Ob bis 2.6., entscheidet Tante Doktor morgen. Über Deinen Vorschlag mit verschieben nach 1. FC Nürnberg (Fußball) denke ich im übrigen schon länger nach - zu den anderen Abteilungen schweigt sich die Vereinsliteratur leider hartnäckig aus. Und mein Privatarchiv alter Mitgliedszeitschriften habe ich beim Umzug nach HH einst vernichtet. Aber es kommen sicherlich noch (irgendwann) Kapitel zu den Rivalitäten, zu den Finanzen und Präsidenten, zur 2. Mannschaft und natürlich zu den Fans etwas sinnvolles. So, nun mach ich Feierabend. Ach ja, a propos Scholli: Reinhold Schöll [15] wäre das nächstliegende, aber den hole ich auch noch nach. --Mghamburg ^Diskussion 20:14, 28. Mai 2007 (CEST)

P.S. Günter Glomb hast Du schon gelesen? Ich mag die abschließende Anekdote über sein Trainerengagement für Thailand :-).

Wenn Du auch zu den Leuten gehörst, für die Arbeit die beste Medizin ist, muss ich mir um Dich ja wenig Sorgen machen. Und ob Schöller-Eis oder Thai-Glömb: gute Besserung! --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 21:57, 28. Mai 2007 (CEST)

Wieder fit? Bapperl als Heilkur? ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:03, 3. Jun. 2007 (CEST)

Jepp, ich selbst bin wieder fit, momentan auch mein Modem, und heute lässt mir die aktuelle Aufregung ein wenig Zeit, versprochenes hier noch nach zu holen, damit das Bapperl auch wirklich verdient ist. --Mghamburg ^Diskussion 14:07, 3. Jun. 2007 (CEST)

Lesenswerter Club

Hallo Mghamburg, möchte dir nur schnell von meiner Seite noch ein großes Lob aussprechen, wie sehr du dich in den letzten Tagen um den Artikel des 1. FC Nürnberg gekümmert hast. Er ist für mich jetzt definitiv lesenswert - konnte nur leider in der Lesenwert-Diskussion mein abwartend nicht mehr in ein pro ändern, da ich die letzten Tage computerlos war ;-). Also: Respekt und Anerkennung, die Plakette hat sich der Artikel durch deine Arbeit redlich verdient. Gruß, --MCl ^Postkaktus 16:06, 3. Jun. 2007 (CEST)

Vielen Dank für die Blumen und insbesondere die Tippfehlerkorrekturen :-). --Mghamburg ^Diskussion 18:25, 3. Jun. 2007 (CEST)

SV Illingen

Ist hier der SV Illingen in Baden gemeint? Ich habe sämtliche Tabellen ab 1933 durchgesehen, der Verein ist mir jedoch nicht begegnet. Habe ich ihn übersehen? Gab es eine Umbenennung, oder ist doch ein ganz anderer Klub gemeint? Grüße --Soccerates 22:05, 4. Jun. 2007 (CEST)

Illingen (Saar) müsste gemeint sein, der SV war von 1954 bis 1959 in der Amateurliga Saarland. Grüne liefert eine genaue Ortsbezeichnung immer dann mit, wenn er zwei Vereine aus gleichnamigen, aber unterschiedlichen Städten aufführt. Diese Differenzierung packe ich dann übrigens als Hinweis in den Quelltext. Ebenfalls Grüße, --Mghamburg ^Diskussion 08:34, 5. Jun. 2007 (CEST)

Danke für die Info. Im Saarland hab ich den Verein nun auch gefunden. Er scheint aber keine eigene Website zu haben. Grüße --Soccerates 08:47, 5. Jun. 2007 (CEST)

Doch, Website ist vorhanden: SV Kerpen 09 Illingen - ist der saarländische SV Illingen, vgl. Saarländischer Fußballverband und fussball.de mit der Vereinsseite. Schöne Grüße, --Mghamburg ^Diskussion 14:11, 5. Jun. 2007 (CEST)

Bergmann Borsig / Stadion

Hallo. Du hast ja den Vereinsartikel auf Vordermann gebracht. Duch die Diskussion über Düsseldorf bin ich drauf gekommen, nach dem Kissingenstadion zu schauen was hier in Pankow liegt. 8000 Plätze, 2 Großfelder - nicht aufregend, aber auch nicht völlig irrelevant. Kannst Du bitte nachschauen, ob sie nach 1989 die Zweitligaspiele in diesem Stadion oder in der Nordendarena absolviert haben. Finde im Web leider nichts konkretes dazu. Und der Pfannkuchenlauf als einziges Großereigniss würde sicher nur einen SLA nach sich ziehen, und auf LA-Niveau will ich zumindest kommen. Danke-OS- 22:33, 7. Jun. 2007 (CEST)

So schnell kann's gehen

Bin mal gespannt, ob Uwe und Gesche noch einen Plan B in der Hinterhand hatten. Ich vermute, dass nicht. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 23:00, 7. Jun. 2007 (CEST)

Getüm

Hallo Mghamburg, danke für deine kritische Unterstützung in der LD von Getüm. Schaust du es dir bitte noch mal an, ob du die Definition der Begriffsverwendung jetzt für ausreichend hältst? Gruß --Getüm•••@ 10:59, 10. Jun. 2007 (CEST)

TSG Weinheim

Hallo Mghamburg, in Baden-Württemberg spielen im Moment die Vize-Meister der Verbandsliga Baden und Württemberg, die TSG Weinheim und der TSV Schwieberdingen um den letzten Aufstiegsplatz zur Oberliga. Dies wollte ich nutzen, um den etwas dünnen Artikel der TSG Weinheim etwas auszubauen. Auf der Website des Vereins steht allerdings recht wenig zur Historie. Wenn ich es richtig sehe, hat die TSG Weinheim in der Zeit vor der Fusion mit dem FV Weinheim nicht sonderlich viel erreicht. Der FV Weinheim war hingegen recht erfolgreich. Seit dem ersten Aufstieg im Jahr 1951 spielte man fast ununterbrochen in der Amateurliga Nordbaden. 1978 war man Gründungsmitglied der Oberliga BW, zudem DFB-Pokal Sieg über die Bayern, usw. Jetzt meine Frage: gibt Grüne etwas zusätzliches zu dem von mir angerissenen her? Interessant wäre z.B. das Gründungsdatum des FV (wurde er als FV gegründet), war er vor 1951 erfolgreich?, als Meister der Oberliga 1988 und Amateurliga 1963 und 1970 trat Weinheim in der Aufstiegsrunde zur 2. Bundesliga bzw. Regionalliga an. Wie schnitt der Klub hier ab? wann war die Fusion, war der FV Weinheim insolvent?, usw... Wäre nett, wenn Du mir noch ein wenig auf die Sprünge helfen könntest, bevor ich mich ans Werk mache. Danke & viele Grüße --Soccerates 21:57, 10. Jun. 2007 (CEST)

ich habe den Artikel mal ergänzt. Die Daten zur Aufstiegsrunde 1988 habe ich bereits gefunden. Viele Grüße --Soccerates 10:46, 11. Jun. 2007 (CEST)

ich habe Deine Ergänzungen gesehen. Vielen Dank! Wirklich erstaunlich, was Du bei solchen Vereinen immer noch zusammenträgst... Viele Grüße --Soccerates 06:36, 16. Jun. 2007 (CEST)

Mit den zwei Grünes geht das eigentlich ziemlich flott, gern geschehen. Die meisten Details hattest Du ja schon sehr schön aufbereitet. Was ich z.B. nicht liefern hätte können sind die Punktestände aus den 1950er Jahren. --Mghamburg ^Diskussion 12:07, 16. Jun. 2007 (CEST)

Für Tabellen, Punkte und Tore ist http://www.f-archiv.de immer eine gute Adresse. Viele Grüße --Soccerates 17:39, 16. Jun. 2007 (CEST)

RE: Exzellenter Club

Leider habe ich viel zu wenig Ahnung, ich bin nur ein kleiner Dauerkartenbesitzer in der Nordkurve, aber von Scouting, irgendwelchen Jugendmannschaften oder irgendwelchen strukturen weiß ich auch nicht mehr als auf der Club-Homepage steht. Wenn ich Dir sonst bei irgendwas helfen kann, frag bitte. Gruß--Daydreamer90 17:08, 11. Jun. 2007 (CEST)

Ich werde mir mal die gestrige Zeitung schnappen (falls die noch da ist) und dadrüber was raussuchen. Soweit ich mich aber erinnern kann stand da nichts. Gruß, Daydreamer90 14:46, 12. Jun. 2007 (CEST)

Leider garnichts, außer dass die U9 einen Pokal und die U11 das Double aus Pokal und Meisterschaft geholt hat. [16]--Daydreamer90 14:54, 5. Jul. 2007 (CEST)

Admin

Wo du mir schon vertraust: Hat sich eigentlich schon mal irgendjemand gefragt, ob du Lust hättest, dich an „den“ Knöpfen zu versuchen? Gute Leute brauchen wir immer - und bei dir würde ich den Wahlzinnober auch eher für eine Formsache halten. Denk mal drüber nach... ;) --Scherben 15:18, 12. Jun. 2007 (CEST)

Danke der Anfrage, vielleicht ginge ich ja tatsächlich vertrauensvoll mit den Knöpfchen um. Aber abgesehen davon, dass mir dafür absolut die Zeit fehlt, mangelt es auch an der Lust - für mich dient dieses Projekt meistens der Erholung von Stress und Ärger, auch mit Trollen, im wirklichen Leben. Da bleibe ich hier lieber Herr meiner eigenen Gedanken ohne Verpflichtungen. Schöne Grüße, --Mghamburg ^Diskussion 15:34, 12. Jun. 2007 (CEST)

Das war die weise Antwort. Wenn man die andere gibt, dann endet man so wie ich. :) --Scherben 15:36, 12. Jun. 2007 (CEST)

...und im übrigen gibt's ja durchaus Versuchungen, vor denen man zwar nachdrücklich gewarnt worden war, die aber dennoch tatsächlich süß schmecken. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 15:40, 12. Jun. 2007 (CEST)

Nein, WP-Admin zu werden, meine ich damit nicht... ;-)

Nation Brands Index [17]

Hi MgHamburg! Deine Befürwortung für den NBI Artikel wird geschätzt. Deine Haltung ist jedoch erst nach mehrmaligen Lesen deutlich geworden. Wenn Dir an der Sache etwas liegt wäre es gut, wenn Du ein klares Behalten zum Ausdruck bringen würdest. Gruß Lear 21 23:04, 13. Jun. 2007 (CEST)

OS 1920 - Fußball

Tach

Weil bei den OS 1920 ein modifiziertes Bergvall-System angewand wurde, war das Spiel Spanien-Niederlande tatsächlich das Spiel um die Silbermedaille, selbst wenn die Tschechoslowakei nicht disqualifiziert worden wäre, hätte das Team noch keine Medaille sicher gehabt. Ich bin gerade dabei den Artikel auf meiner Benutzerunterseite grundlegend neu zu schreiben und werde hoffentlich bis in 1-2 Wochen fertig sein. Ich habe jetzt einen kleinen Satz dazu eingefügt, der zwar auch einiges im Dunkeln lässt, aber zumindest etwas richtiger erscheint. Gruß --Ureinwohner uff 23:34, 14. Jun. 2007 (CEST)

Okay, danke für die Info, das sind dann Feinheiten, die allgemeinere Nachschlagewerke gerne ignorieren. --Mghamburg ^Diskussion 19:06, 15. Jun. 2007 (CEST)

sorry

ich war zu schnell --Reti 23:25, 20. Jun. 2007 (CEST)

Schon in Ordnung. --Mghamburg ^Diskussion 17:20, 21. Jun. 2007 (CEST)

Grünes Klima

Das Argument der direkten Verlinkung würde auch für alle anderen dort aufgeführten Weblinks gelten. Die "Kampagnenhomepage" ist insofern gleichwertig, als dass sie inhaltlich ebenso begründet ist wie der Link zur Fraktion (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.86.167.100 (Diskussion • Beiträge) 2:40, 21. Jun 2007) Mghamburg ^Diskussion 17:20, 21. Jun. 2007 (CEST)

Bionade

Vielen Dank für die Tipps.

Ich hatte tatsächlich etwas Schwierigkeiten mit dem Einarbeiten der Infos.

Zu den von mir eingefügten Infos:

Bionade EW-PET war 2006 schon im Handel relativ weit verbreitet. An den Markt gekommen ist sie aber 2005 http://www.shopblogger.de/blog/archives/2241-Bionade-0,5l-PET.html

Der Absatz 2006 betrug in der Tat 73 Mio. Flaschen: vgl. auch http://www.welt.de/wirtschaft/article903228/Bionade_umgarnt_die_durstigen_Gipfel-Gegner.html 70 Mio war das Ziel Stand September.

Wie ist jetzt weiter zu verfahren

Gruß MCMUK

TSG Hoffnungslos

Das habe ich gestern hier gelesen. TSG als altbacken zu bezeichnen ist wirklich eine eigenartige Begründung. Noch besser ist natürlich, dass 1899 „moderner“ sei. Ah ja. Aber soll der Verein demnächst nicht sowieso umbenannt werden, mit Heidelberg im Namen? - Korny78 16:21, 25. Jun. 2007 (CEST) (Charmant übrigens auch die Bezeichnung „Dorfclub“ im Artikel …)

Sitzpinkler

Ich hab den Artikel noch mal gründlich überarbeitet. Siehe Benutzer:Reiner_Stoppok/Sitzpinkler Gruß, --Reiner Stoppok 04:12, 27. Jun. 2007 (CEST) PS: Vorschläge?

Schwimmverein Essen-Borbeck 1961

Hallo Mghamburg, hast Du einen Vorschlag, was man hier tun soll: Wikipedia:Löschkandidaten/22. Juni 2007#Schwimmverein Essen-Borbeck 1961 (erl., redirect)? Einfach nix? Revert? Auf Admin warten? --Thomas Gerstner 21:40, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ich finde das eigentlich sogar eine ganz clevere Lösung, tatsächlich auch im Sinne Deiner Relevanzkriterien - relevant ist die Schwimmgemeinschaft. Redirects von den beteiligten Vereinen aus signalisieren Menschen, die "ihren" Verein vermissen sofort, wo der Verein aufgehoben ist. --Mghamburg ^Diskussion 21:58, 27. Jun. 2007 (CEST)

Naja, ich fand es gar nicht so schlecht auf der SG Essen Seite ein paar Infos zu den einzelnen Vereinen (Gründungsjahr, Mitgliederzahl, ...) stehen zu haben. Die Infos hat der Autor jetzt halt alle wieder rausgelöscht nach der Art: wenn schon kein eigener Artikel dann gar keine Infos. --Thomas Gerstner 22:51, 27. Jun. 2007 (CEST) (P.S.: ich sehe RK für den Bereich Schwimmen nicht als meine RK an, sondern als ersten Vorschlag. Wenn die Community sich irgendwann auf einen Satz einigt sind es für mich die RK an die ich mich dann auch selbstverständlich halten werde. Die Spielregeln sollten halt irgendwann mal klar gemacht werden, sonst verwendet hier jeder wirklich seine eigenen RK.)

Oh, das hatte ich gar nicht bemerkt. Ich dachte, Du meintest die Integration der Borbeck-Infos bei SG Essen. Das fand ich durchaus eine sinnvolle Aktion. Diesen Totalrevert kann ich nicht nachvollziehen. Wobei, wenn natürlich nur zu Borbeck etwas bei SG Essen steht, ist es auch etwas einseitig, dann sollten schon alle Vereine kurz vorgestellt werden. Vielleicht lässt Du den Text erstmal in der Versionsgeschichte schlummern, bei Bedarf kann er ja wieder hervorgeholt werden.

Stichwort „Deine“ Relevanzkriterien: klar, ich verstehe das schon als Vorschlag, nicht als Deine Privatmeinung. Aber „die von Dir als Vorschlag formulierten“ ist halt umständlicher als „Deine“. Gute Nacht --Mghamburg ^Diskussion 22:56, 27. Jun. 2007 (CEST)

Löschdiskussion RadioDrom.de

Hallo Mghamburg, danke für deinen hinweis. Du hast völlig recht und meine feder war hier zu schnell (oder der kopf zu langsam :) Grüße -- Krakatau 14:05, 29. Jun. 2007 (CEST)

Gern geschehen. Die Frage der Angebote für Jugendliche über 15 jenseits der Schule war gerade bei mir Thema, daher sehr präsent. --Mghamburg ^Diskussion 14:09, 29. Jun. 2007 (CEST)

National Madeira

Deine Weiterleitung halte ich für falsch. Siehe auch Webseite des Vereines. Im Wappen steht z.B. ganz deutlich "da Madeira". (Allerdings wird der Dein eingestellter Name tatsächlich so auch im A Bola-Sonderheft aufgeführt( PT-Kicker).

Darüber hinaus hat sich das Wappen auch etwas verändert in den letzten Jahren. Du hast eine alte Version eingestellt. Des weiteren bin ich der Meinung, das man in der deutsprachigen Wikipedia den Namen verwenden sollte unter den der Verein im deutschsprachigen Raum bekannt ist. Sporting Lissabon findet man auch nicht unter Sporting Clube do Portugal und Benfica auch nicht unter Sport Lisboa e Benfica. --Northside 21:33, 30. Jun. 2007 (CEST)

Höm, im März hieß der Verein noch ohne "da Madeira", als ich dort war, so stand´s ja auch im Artikeltext. Und das Wappen habe ich nicht eingestellt, lediglich ein Foto der Fans. Ansonsten spricht ja nix gegen Redirects (und die Verwendung in anderen Artikeln) von der "üblichen Variante" - nur gibt es bei Nacional da diverse Varianten. --Mghamburg ^Diskussion 01:13, 1. Jul. 2007 (CEST)

Re: Adminwahlen

Danke für deinen Hinweis. Kenne mich mit den Wahlmodi nicht so aus. Jedenfalls würde es mir keine schlaflosen Nächte bereiten, wenn Primus von Quack nicht gewählt werden sollte. Schönen Tag noch. --Mutunus.tutunus 12:52, 4. Jul. 2007 (CEST)

You're missing the point...

Das war eine echte Verbesserung, danke schön. --KnightMove 15:39, 5. Jul. 2007 (CEST)

Gern geschehen. --Mghamburg ^Diskussion 17:22, 5. Jul. 2007 (CEST)

Nürnberg

Hallo Mghamburg, ich habe gesehen, dass du meine Änderungen bei Nürnberg teilweise wieder Rückgängig gemacht hast. Gut, das kannst du gerne machen, aber aus meiner Sicht sind die Informationen an der falschen Stelle (ein Problem, das für viele Artikel gilt):

• Wie die Ice Tigers heißen ist für Nürnberg völlig wurscht, dafür haben die ihren eigenen Artikel, relevant ist für Nürnberg nur, dass sie aus Nürnberg sind.
• Wie lange der 1. FCN nicht international gespielt hat, ist für die Stadt irrelevant, der Verein hat einen eigenen Artikel - für den ist es relevant
• Ein Arena Nürnberger Versicherung hat einen eigenen Artikel
• Warum sind die Bamberger Basketballer in einem Artikel über NÜRNBERG?
• Das die Nürnberger Basketballer in einer kleineren Halle spielen ist doch jetzt wirklich belanglos
• Es ist auch wichtig, dass die Informationen in einem Artikel vernünftig gewichtet sind - Der Sport ist im Nürnberg Artikel sowieso schon hoffnungslos übergewichtet.

Ich würde mich freuen, wenn du dich meiner Argumentation anschließen könntest. Gruß --GiordanoBruno 19:48, 16. Jul. 2007 (CEST)

Hallo GiordanoBruno, ich halte den Sport im Nürnberg-Artikel nicht für über- sondern den Rest für untergewichtet. Meinetwegen kann man für eine bessere Gewichtung den Sport auch auslagern. Zu den einzelnen Punkten:

• Dass sich die IceTigers vom Namen der Stadt distanzieren halte ich letztlich für den Stadtartikel von größerer Bedeutung als für den Artikel über den Eishockeyclub.
• Dass der FCN mehr als 19 Jahre nicht international gespielt hat, unterstreicht die "Rückkehr zum Spitzensport", um die es in diesem Abschnitt geht.
• Die Arena Nürnberger Versicherung hat sicherlich einen eigenen Artikel - viele andere in Nürnberg erwähnte Personen, Einrichtungen, Organisationen aber auch. Sogesehen ist das erstmal kein Argument. Die Verwirklichung der Arena unterstreicht die Ambitionen der Stadt, Spitzensport in den eigenen Grenzen dauerhaft zu ermöglichen. Ohne diese Arena hätten die IceTigers die Lizenz für die DEL verloren bzw. hätten in eine andere Stadt umziehen müssen (wie einst die Lizenz des EV Landshut über München inzwischen nach Hamburg wanderte). Die Basketballer hätten ohne die Arena keine Lizenz für die BBL erhalten. Damit ist der Bau der Arena elementar für einen Abschnitt "Rückkehr zum Spitzensport".
• Die Bamberger Basketballer stehen in dem Artikel, weil sie auf Grund der Halle in NÜRNBERG spielen. Dies unterstreicht nochmals die Bedeutung der Arena für den Sport in Nürnberg (es geht um in Nürnberg stattfindende Basketballspiele der europäischen Spitzenklasse).
• Den Umzug in die kleinere Halle lösche ich wieder, das ist in der Tat nur eine Randnotiz, der Imperfekt "spielten von 2005 bis 2007" tut es auch.

Wie Du siehst, so wirklich kann ich mich Deiner Argumentation nicht anschließen, das liegt aber im wesentlichen an meinem allerersten Argument bezüglich der Über- und Untergewichtung. Nun ist es an mir zu hoffen, dass Du meiner Argumentation folgen kannst. --Mghamburg ^Diskussion 11:26, 17. Jul. 2007 (CEST)

Danke für die Antwort. Gut, du brauchst dich meiner Meinung nicht anschließen, wenigstens herrscht bei der kleinen Halle Übereinstimmung. Einen Edit-War werde ich deswegen nicht anzetteln. Wenn sich kein anderer User daran stört, dann beleibt es eben wie es ist. Der Artikel gewinnt aus meiner Sich nicht dadurch. Thema erledigt --GiordanoBruno 17:47, 17. Jul. 2007 (CEST)

Okay, unterschiedliche Sichtweisen. Auf lange Sicht werde ich versuchen, meinen Teil dazu beizutragen, dass das Ungleichgewicht zwischen dem Abschnitt Sport und anderen weniger deutlich wird. Allerdings eben durch Ausbau der anderen Abschnitte. --Mghamburg ^Diskussion 20:44, 17. Jul. 2007 (CEST)

Einkaufzentren

Serwas! Ich habe diesen Text gelöscht, weil dieser Text nur auf Deutschland bezogen ist. Aber die deutschsprachige Wikipedia ist ja auch für Österreich, Schweiz, Südtirol, Liechtenstein, Luxemburg und Deutschland geschrieben! Und nicht nur für Deutschland geschrieben!!! Also dann muss man den ganzen "Einkaufzentren" Text allgemein schreiben und nicht nur für Deutschland hin bezogen schreiben. Weil es in den anderen deutschsprachige Ländern nicht interessiert, was in Deutschland gebaut wurde!!! Also NICHT immer alles auf Deutschland in beziehen auch andere Länder beachten, DANKE!!! Grüßle Mister redman 20:27, 17. Jul. 2007 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste 1. FCN Dachverein

Siehe Vorlage Diskussion:Navigationsleiste 1. FCN Dachverein. --Jarlhelm 17:19, 20. Jul. 2007 (CEST)

Janet Jackson/Diskografie

Ich hab mich nur gewundert ... erst waren die Chartplatzierung weg, jetzt wieder da ... was denn eigentlich nun? Lasst es doch so wie es ist! Was genau fehlt denn? Gruß --Ts85 17:40, 20. Jul. 2007 (CEST)

Ach ... Flominator ... den hat doch schon länger die Löschsucht gepackt!! Er brauch sich ja keine Diskografie anschauen, nur muss er sie nicht, aus seinem mangelnden Verständnis dafür, für selbiges immer LA´s beantragen! Wenn es nach ihm ginge, gäbe es bald gar keine Diskos mehr! --Ts85 17:55, 20. Jul. 2007 (CEST)

Meine Wortwahl

Liefere mir Belege, dann können wir darüber reden, du versuchst offensichtlich Benutzer:Ts85 und wahrscheinlich auch Hot Summer--Weltberuehmt 12:56, 22. Jul. 2007 (CEST)

Und ich meine damit, was du auf meiner Diskussionsseite gemeint hast, ich habe nur gesagt, dass Hot Summer den Anforderungen nicht entspricht, na und? Nur weil du ein Fan bist dieser deutschen Band, die wahrscheinlich in zwei Jahren kaum einer mehr kennen wird.--Weltberuehmt 13:04, 22. Jul. 2007 (CEST)

Habe Dir dort zu Deiner Wortwahl geantwortet. Auf Deiner Diskussionsseite habe ich mich zudem noch nie geäußert. Ansonsten meine ich Wortwahl in der Art, wie Du sie gerade eben wieder gewählt hast. Ich weiß lediglich, dass Monrose existiert, kenne aber keinen einzigen Song dieser Band. Also unterlasse bitte derartige Spekulationen. Was ein Benutzer für vermeintliche oder tatsächliche Vorlieben oder Abneigungen hat, ist kein Argument für Löschdiskussionen. --Mghamburg ^Diskussion 13:09, 22. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe mehrere Argumente bei der Löschdiskussion erwähnt, aber das mit dem Liebhaber, ist keines, und Entschuldigung, dass ich dich wieder mit Monrose als Liebhaber in Verbindung gebracht habe--Weltberuehmt 13:21, 22. Jul. 2007 (CEST)

Okay. Nebenbei: meine einzige Motivation in der Sache ist, Ts85 dabei zu unterstützen, seine Stressbarometer auf ein erträgliches Maß runterzufahren. Er kann durchaus vernünftig arbeiten und argumentieren, ist nur etwas überreizt. Aber auch ihn habe ich ja gebeten, wieder sachlich zu werden. Sein aktueller Argumentationsstil gefällt mir noch weniger als Deine, nur damit Du das richtig einordnen kannst. --Mghamburg ^Diskussion 13:25, 22. Jul. 2007 (CEST)

Aso, gut, wenn das so ist, dann muss ich ja auch klar sagen, das meine Wortwahl etwas fraglich war.--Weltberuehmt 13:28, 22. Jul. 2007 (CEST)

Schön, vielen Dank dafür :-). Im übrigen, mir persönlich ist es egal, ob es Artikel über einzelne Songs gibt oder nicht, daher mische ich mich in die konkrete Löschdiskussion nicht ein. --Mghamburg ^Diskussion 13:30, 22. Jul. 2007 (CEST)

Nürnberg - Abschnitt Anhänger

Mit Erklärungen tue ich mich immer etwas schwer. :) Der Abschnitt ist meiner Meinung nach sehr anekdotenlastig, mit einigen "Geschichten" gefüllt, die sicher nicht uninteressant sind wenn man sich für den Stoff generell interessiert, jedoch in meinen Augen nicht wirklich relevant für den Artikel sind. Zum Beispiel wird es "Otto Normaluser" herzlich egal sein, ob die Club-Fans 1924/25 jede Menge Fahnen und Wimpel beim Endspiel dabei hatten oder nicht oder ob 1908 3.000 Zuschauer bei einem Freundschaftsspiel gewesen sind. Ich persönlich finde solche Geschichten immer ganz nett, aber irgendwie sind da zu viele solcher Kleinigkeiten drin. Vielleicht könnte man das ein oder andere streichen. Vorschlag: "Der erste Fanklub entstand mit dem „Fanklub Seerose“ in der Zweitligasaison 1970/71 nach dem Vorbild des „Fanklub Hessen Kassel“. Das Lokal Seerose am Dutzendteich war damals ein Treffpunkt für die sogenannten Kuttenfans." Wohl nur für Clubberer interessant (wenn überhaupt). Oder: "Zugleich stellen sie größer werdende Differenzen zu den Schalker Ultras fest." Besser wäre eine generelle Anmerkung über die Abkühlung der Beziehungen der Anhänger beider Vereine, die nicht nur bei den Ultras stattfindet. Ich mag den Fanszeneabschnitt im Artikel zum 1. FC Union Berlin, zumindest den historischen Teil. Der ist schön knapp gehalten (obwohl man den sicher auch noch kompakter gestalten könnte). Ich hoffe ich konnte mich im Nachhinein etwas besser ausdrücken. :) Ganz nebenbei, ich hoffe es ist nicht so rübergekommen, dass ich die Passage schlecht gemacht finden würde, ich find sie nur nicht passend. Mir als Fußballfan gefällt das durchaus. -- TecDax 14:53, 22. Jul. 2007 (CEST) P.S.: Ich glaub ich kann keine Absätze machen. :(

Okay, jetzt verstehe ich auch ein wenig die Intuition diese Anekdötchen in den Artikel zu bringen. Mir hatte sich die Besonderheit dieser Geschehnisse nicht vollends erschlossen. Vielleicht könnte man das eventuell auch noch etwas deutlicher machen, damit auch Fußballlaien die Besonderheit sehen. Ansonsten freue ich mich über dein Interesse an meiner Kritik, ich werde versuchen mich künftig klarer auszudrücken. -- TecDax 15:13, 23. Jul. 2007 (CEST)

Nachtrag zum Thema Fanfreundschaft: Die "Ihr werdet nie Deutscher Meister"-Gesänge heute beim Ligapokal sprechen denke ich mal eine deutliche Sprache, dass von Nürnberger Seite aus auf eine Freundschaft zum FC Schalke nicht mehr viel Wert gelegt wird. -- TecDax 22:25, 24. Jul. 2007 (CEST)

In der Tat, in der Tat. Das erfüllt mich mit Wehmut und Schmerz, allerdings auch das Ergebnis :-(. --Mghamburg ^Diskussion 22:34, 24. Jul. 2007 (CEST)

Noch ein kleiner Nachtrag: Ich hatte am Wochenende die Gelegenheit mit einigen Nürnbergern zu sprechen, unter anderem auch mit Ultras. Die Ultras sind sich zwar nicht mehr ganz grün mit den UGE, aber sie befürworten immer noch die Fanfreundschaft. Sie haben die Gesänge nicht gestartet und fanden das auch überhaupt nicht gut. Vermutlich einige Einzelne, wo sich dann ein paar Idioten angeschlossen haben die eh alles mitsingen. Der Großteil der Clubberer ist immer noch pro Fanfreundschaft. -- TecDax 16:52, 30. Jul. 2007 (CEST)

Frage

Hallo, ich möchte fragen, ob man mich wegen nicht vorhandener Beleidigung sperren könnte? (siehe Disk.-Seite von mir)! Vielleicht sollte man kurzzeitig TheWolf mal sperren wegen unnötiger Aufregung und diverser Diskriminierungsprüchen auf seiner Disk.-Seite! Wenn du Zeit hast, schau es dir mal bitte an! Gruß --Ts85 17:28, 22. Jul. 2007 (CEST)

Naja, einen direkten eindeutigen Sperrgrund wegen Beleidigung sehe ich (in den mir bekannten Diskussionen auf Deiner Benutzerseite und in der Löschdiskussion zu Hot Summer) nicht. Allenfalls könnte ich mir vorstellen, dass Du, TheWolf und vielleicht auch Weltberuehmt einen Tag "Zwangsabkühlungsurlaub" oder so ähnlich verordnet bekommen, wenn ihr nochmal in der Tonlage aneinandergeratet, da diese für das Betriebsklima nicht gerade zuträglich ist. So Äußerungen wie „ich dachte an einen vernünfigen, nicht einen der seinem Namen alle Ehre macht“ über den löschen Admin, „was das für ahnungslose Leute sind“ sind nicht gern gesehen, und wenn sie wiederholt kommen, lästig.

Gerade sehe ich noch auf TheWolfs Benutzerseite: die Aussage „dringend einen Psychater brauchst“ wäre vermutlich doch ein Sperrgrund, allerdings natürlich auch TheWolfs Aufforderung an Dich, aus der Wikipedia zu verschwinden. Aber wenn Ihr Euch beide wieder einkriegt, würde ich sagen: Schwamm drüber, durchatmen und wieder vernünftig werden.

Ein Tipp noch: der Hinweis, dass in der englischen WP ein Artikel vorhanden ist, ruft erst recht Löschbefürworter auf den Plan, da hier in der de.WP die Ansicht dominiert, die en.WP wäre von schlechten, irrelevanten Artikeln verseucht. Wenn Du einem Artikel also einen Gefallen tun willst, weise künftig nicht darauf hin, dass er in der en.WP steht. Schöne Grüße --Mghamburg ^Diskussion 09:51, 23. Jul. 2007 (CEST)

SWG

Hallo Mghamburg, mein Revert und der zugehörige Kommentar bezog sich auf die Junge Freiheit und nicht auf die SWG, da mir über diese Vereinigung keine Erkenntnisse zugänglich sind. Grüße, --TA 18:26, 24. Jul. 2007 (CEST)

Diskussion unter [[18]] und nicht bei diesem Eigentlich-habe-ich-gar-nichts-gegen-dieses-Etikett-Typen hier. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.51.14.2 (Diskussion • Beiträge) 20:54, 24. Jul 2007) Mghamburg ^Diskussion 22:34, 24. Jul. 2007 (CEST)

Günter Hoge

Wenn Du Dir schon die (undankbare) Arbeit machst, will ich Dich auf meinen neuen Lieblings-DDR-Spieler aufmerksam machen... Solche Beiträge lenken von der Tristesse endlich mal ab....--Cash11 20:31, 24. Jul. 2007 (CEST)

Falschschreibredirect

Hallo Mghamburg, danke für den Hinweis! Da hat sich wirklich eine feine Lösung herauskristallisiert. Falsch geschriebene Links werden natürlich nur irrtümlich angelegt, "passieren" einfach. (Wie schreibt man "Shirley MacLaine"? Shirly, Shirlie, Mc, Layn[e] eröffnen viele Möglichkeiten, sogar plausible). Und nun kommt's: Von der "Falschschreibung"-Seite kann man mit "was linkt hier her?" schön alle Falschschreibungen ausmerzen. Muss ich gleich mal mit "Lybien" probieren :-) Schöne Grüße, WaldiR 16:59, 27. Jul. 2007 (CEST)
Hab's getan: uff.

Vereinslexikon bzw. fehlende Mannschaften

Hallo mghamburg, habe mich über die nette Begrüßung im Portal Fußball gefreut. Bin gerade auf Deine Vereinslexikon-Seite gestoßen: super Idee, aber auch ne Menge Arbeit... Ich komme im Moment selbst (noch) nicht (wieder) richtig dazu, hier größere Dinge in Angriff zu nehmen (hoffentlich bald wieder), aber falls Du Infos zu fehlenden Vereinen brauchen kannst: bei mir steht z.B. Grüne: Legendäre Fußballvereine Norddeutschland im Regal.

Nebenbei: Passen die Vereine nicht theoretisch auch alle in Portal:Fußball/Fehlende Mannschaften#Deutschland? Und verstehe ich die RK richtig: Sind deutsche Vereine bis runter in die vierte Liga relevant, oder meint "Oberliga" in den RK die alte Oberliga? Viele Grüße, --Gandi96 21:38, 28. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, freut mich, dass die Arbeit jemand würdigt. In der Tat geht der Beginn dieser Arbeit auf diese x-te Relevanzdiskussion vom April zurück. Es ist durchaus daran gedacht (zumindest von mir), diese Liste ins Portal:Fußball zu verschieben. Fehlende Mannschaften wäre wohl nicht ganz der richtige Ort, da es ja auch viele vorhandene Mannschaften enthält. Ich denke, es ist als statische Liste zur Kontrolle der Relevanz von Fußballmannschaften aus dem Bereich des DFB ganz sinnvoll, also als Seite Portal:Fußball/Relevante DFB-Vereine nach Grüne oder so ähnlich. Der norddeutsche Grüne steht im übrigen auch in meinem Regal, was man damit lustiges erleben kann, zeigt Dir die Diskussion:FTSV Komet Blankenese ;-).

Ach so, Oberliga meint die heutige Oberliga, aber natürlich auch die alte Oberliga bis 1963. Vor Einführung der Regionalligen 1994 gelten, so ist das Praxis, viertklassige Vereine nicht als relevant, drittklassige (also Oberligisten) durchaus, und auch die alten Amateurligisten aus der Zeit vor den Amateur-Oberligen, die ja erst 1978 flächendeckend kamen. Vor 1945 zählen wir nur erstklassige Vereine als relevant, d.h. v.a. die Gauligisten von 1933 bis 1945. Für die Zeit davor ist es etwas uneinheitlich und letztlich stark vom Einzelfall abhängig. Teilnehmer an DM-Endrunden alle Mal, auch Teilnehmer an regionalen Endrunden (Süddeutschland, Norddeutschland, Westdeutschland etc.) sind wohl unstrittig. Mit anderen Vereine wird´s schon schwieriger, da hängt sicher viel an der Artikelqualität und auch an der Frage, wie groß jetzt die Liga war. So gab es in Bayern schon von 1910 bis 1914 eine bayernweite höchste Spielklasse, in Hamburg dagegen lange Zeit zwei höchste Spielklassen, die in etwa den heutigen sechstklassigen Landesligen entsprechen. Schöne Grüße --Mghamburg ^Diskussion 16:26, 29. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, danke für die Infos und die zusätzlichen Links, bei denen ich gleich mal nachgeselen habe. Den Link zu den Vereins-RK bzw. einer Diskussion über diese hatte ich gestern tatsächlich selbst kurz gesucht, aber nicht gefunden (bis Archiv6 bin ich scheinbar nicht gekommen). Die Diskussion zu Komet Blankenese ist ja der Hammer ;-)

Wenn ich wieder etwas mehr Zeit für die WP habe, um einen neuen Artikel anzufangen, werde ich mir mal einen roten Link aus der Liste schnappen. Einstweilen viele Grüße, --Gandi96 18:17, 29. Jul. 2007 (CEST)

Hinweis auf Markenrecht

Schau mal zum Thema hier (Du warst auf der TM-Seite). Daran (und an einigen anderen Seiten) hatte ich mich orientiert. Da, wie die Diskussion zum Thema ja auch zum Erbrechen zeigt, u.a. auch an dieser Stelle massive Fehlinfrmationen draußen rumgeistern, ist dieser Hinweis zwingend. Vergleiche bitte auch den englischen Artiel zum Thema - bei dem die Diskussion weitaus massiver über sehr viel längere Zeit lief: und wo man sich (Amis sind halt doch ne Ecke pragmatischer) letztlich auf eine passable Form hat einigen können.

Das Lema - ich kann es nur fortwährend wiederholen - kann nicht ene Bewegung beschreiben: Dazu müßte en Artkel angelegt werden mit genau diesem Ziel (TM-Bewegung). Hier ging es um eine spezifische Meditationstechnik, von Anfang an: schludirige Autoren haben allerdings in den frheren Versioen alles kunderbunt durcheinandergemischt (weil sie von ihrem Sujet wohl nicht allzu viel Ahnung hatten).

Last but not least: WP ist keine Plattform, auf der irgendwelche Meinungen und Halbwahrheiten "demokratisch" durchgedrückt werden sollen (wengleich einige Ideologen das heute so sehen: auch eine Umwidmung, nunmehr der ganzen WP), sondern eine, wenn auch freie Enzykloädie, die möglichst nah dran sein will an dem, was wirklich ist. Und wo dies strittig ist, bleibt sie neutral. -- Josha52 14:18, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ja und, warum schreibst Du mir den letzten Absatz? Da einige Nutzer der Meinung waren, der Hinweis auf das Markenrecht sei in der Einleitung zu prominent platziert gewesen, habe ich ihn an der nächsten passenden Stelle im Artikel eingepflegt - nämlich zur Erläuterung, wieso es überhaupt "autorisierte" Lehrer gibt. Da der Abschnitt "Methode" ohnehin den ganzen letzten Absatz der Frage des Unterrichts widmete, hatte ich mir auch noch erlaubt, den Abschnitt "Methode und Lehre" zu nennen. Für mich war das ein logischer Schritt, wenn nicht, mein Herzblut hängt da nicht dran. --Mghamburg ^Diskussion 16:57, 30. Jul. 2007 (CEST)

Bitte um Hilfe beim Aufräumen

Auf unseren Servern existierenmindestens zwei Logos des 1. FC Nürnberg: Bild:1 FC Nuernberg Logo.svg und Bild:1.FCN-Logo.svg. Ersteres ist in mehr Artikel eingebunden, bei zweiterem wohl der Farbwert besser. Kannst Du einschätzen, welches Logo wir nehmen sollen und dann mithelfen, die Links entsprechend umzubiegen? -- Triebtäter 11:47, 31. Jul. 2007 (CEST)

Hm, zweiteres scheint in der Tat näher am Original zu sein, wobei ich den exakten Farbwert des FCN-Rots nicht kenne. Vielleicht krieg ich den ja raus - leider gibt es kein Logo zum Presse-Download auf der FCN-Webseite. Mit Aufräumen werde ich auf jeden Fall - aber wäre es nicht einfacher, das zweite Logo (1.FCN-Logo.svg) unter dem Namen des ersten Logos (1 FC Nuernberg Logo.svg) noch mal hochzuladen? Man kann doch Bilder einfach durch neue ersetzen? Dann müsste man nur die paar Artikel, die das zweite Logo unter dem Namen 1.FCN-Logo.svg benutzen, ändern. Schöne Grüße, --Mghamburg ^Diskussion 15:23, 31. Jul. 2007 (CEST)

Was immer die weniger aufwändige Lösung sein mag ... nur sollte am Ende wirklich nur noch ein Logo vorhanden sein. Gib einfach Bescheid, wenn Du Dich für ein Rot entschieden hast. Ich helf dann mit aufzuräumen. -- Triebtäter 21:55, 31. Jul. 2007 (CEST)

Sehr schön. Auch die Farben sind jetzt besser. Bei der Gelegenheit: ich hab vor ein paar Tagen ein besser Logo von Holstein Kiel hochgeladen, das aber in einer kleinen Darstellung (z.B. beim DFB-Pokal) arg ausfranst. Kannst Du daraus auch was zaubern? -- Triebtäter 20:43, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ich werd morgen mal was probieren, das franst in der Tat. --Mghamburg ^Diskussion 22:29, 5. Aug. 2007 (CEST)

Nachhaltigkeit

Danke für die Nachricht. Ich hatte nicht erfasst, dass es erstens einen Artikel Nachhaltigkeit (Forstwirtschaft) gibt und zweitens bereits ein Edit-War um die Nachhaltigkeit abgelaufen ist, sonst hätte ich die Finger davon gelassen. Die Salinen von Reichenhall habe ich jetzt auch bei der Forstwirtschaft eingetragen (so war doch die Bemerkung gemeint?). Wie weit der Artikel Nachhaltigkeit um Hartig und Konsorten gekürzt werden soll, möchte ich dir überlassen, da du die vorausgehenden Auseinandersetzungen offensichtlich kennst.Hausmaus 12:29, 7. Aug. 2007 (CEST)

Danke für die Arbeit. :) 14:32, 7. Aug. 2007 (CEST)

Rheinhalle

Was hat den an den Koordinaten nicht gepasst, dass du die ganz löscht? -- Cecil 16:17, 7. Aug. 2007 (CEST)

So was, entschuldigung, das war ein Versehen, wie auch immer, denn da unten unter den References war ich ja gar nicht zu gange. Ist mir schleierhaft, habe es wieder hergestellt. --Mghamburg ^Diskussion 16:46, 7. Aug. 2007 (CEST)

Don´t Give Me Names

hallo,

ich wollte fragen, ob du weißt, wie groß die wahrscheinlichkeit ist, dass mein artikel nicht gelöscht/gelöscht wird.

OKF

Ist dies...

...stadtintern, oder hast Du ein neues Betätigungsfeld? Gut Falt und Schlepp wünscht --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 20:24, 14. Aug. 2007 (CEST)

Google-Treffer für 42

Hallo, Mghamburg, ich weiß, ich komme etwas spät. Je nach Einstellung sind es tatsächlich 2,1 Milliarden Treffer gegenüber 241 Millionen für Wikipedia. Leider habe ich die History in meinem Browser gelöscht, so dass die Frage nicht mehr zu rekonstruieren ist... --Slartibartfass 11:00, 20. Aug. 2007 (CEST)

Gut zu wissen, nur hab ich die Frage auch vergessen :-) - bezieht sich das auf das was ich bei der Auskunft gefragt hatte? Schöne Grüße, --Mghamburg ^Diskussion 15:38, 21. Aug. 2007 (CEST)

Frage zum Nation Branding Artikel

Hallo, ich hab eine Frage- bin mir aber nicht wirklich sicher "recht" zu haben, weswegen ich nicht gleich in Ihren Artikel hineinschreiben möchte. Die Aussage, das Kampagnen wie Land der Ideen als "zu sehr nach innen gerichtet gelten"... Woher kommt diese Aussage? Ist das Ihre Einschätzung oder ist das das Ergebnis einer Wirksamkeitsstudie? Bei Land der Ideen wundert mich das etwas, da der Fokus (auch in der Budgetierung) stark auf Einzel-Kampagnen und Maßnahmen im Ausland gerichtet war (Land of Ideas) und die Kritik bei einer Podiumsdiskussion mit Turner (S+F, Mit-Initiator der Kampagne, nachdem sich die Hirschen aus dem Projekt zurückgezogen hatten, nachzulesen in "Rudolf Speth Die zweite Welle der Wirtschaftskampagnen Von "Du bist Deutschland" bis zur "Stiftung Marktwirtschaft" Juni 2006, Hans Böckler Stiftung)eher in die gegenteilige Richtung ging- nämlich, dass die Resonanz im Ausland deutlich größer war und die Kampagne im Inland eher unterging. Vielleicht ist das auch nicht wichtig, aber wenn schon alles ganz genau hinterfragen dann richtig :) Dass Simon Anholt mit seinem Index sehr viel Geld verdient kann ich nicht mit Kontoauszügen nachweisen- das sind Aussagen die Kollegen in der Präsenz Schweiz, die den Index übrigens ablehnen, und Kollegen aus dem "Baltic Development Forum" (Schweden, Denmark, Latvia) getroffen haben (die Anholt bezahlen), ich weiss nicht inwieweit ich hier Nachweise posten oder Namen nennen müsste um die Ergänzung so stehen zu lassen, das wissen Sie sicher besser. Best, M.E.-- 217.82.139.158 10:36, 22. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, eigentlich ist das nicht „mein“ Artikel, ich hatte ihn lediglich etwas bearbeitet, um ihn einst vor der Löschung zu retten, da ich mich dem Thema immer mal wieder begegne und daher soweit beurteilen konnte, dass das kein Werbeartikel war, wie der Löschantrag vermutete. Die Einschätzung selbst stammt von Simon Anholt, das habe ich im Artikel noch präzisiert:

„"Ich wäre angenehm überrascht, wenn sich bei Erhebungen für den ‚Nation Brand Index' im Sommer mehr als nur kleine Bewegungen im internationalen Deutschlandbild feststellen ließen", sagt auch Simon Anholt, der sich darüber hinaus skeptisch äußert: Kampagnen wie "Du bist Deutschland" - für Anholt "unglaublich primitiv, leicht als Propaganda und ‚social engineering' zu erkennen" - oder "Land der Ideen" wirkten vor allem nach innen und könnten kaum ein so komplexes Phänomen wie nationale Identität verändern: "Das ist so, als wollte man ein Kornfeld mit der Nagelschere ernten."“

– Henning Hoff: Deutschland. Nach der Fußball-WM: Imagewandel durch "Nation Branding", epd medien Nr. 64, 16. August 2006

Weitere Einschätzungen und Korrekturen am Artikel können Sie natürlich jederzeit vornehmen, ich hänge an dem Artikel und dem Text in keiner Weise - der Speth-Text ist sicher eine gute Quelle, mündliche Aussagen weniger - aber dass Anholt mit dem Index auch Geld verdienen will, ist sicher keine diffamierende Feststellung. In diesem Sinne verweise ich gleichermaßen auf Sei mutig! wie auf Neutraler Standpunkt. Besten Gruß, --Mghamburg ^Diskussion 18:47, 22. Aug. 2007 (CEST)

Germania Schnelsen

Vielleicht fällt Dir noch was zu den Germanen ein. Wohnst ja jetzt im selben Bezirk ;-) Gruß vom --Mogelzahn 15:36, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ob das qualifiziert? Aber immerhin, wenn ich die neue weitere Umgebung erkunde, bring ich vielleicht ein paar Fotos zu Stande. --Mghamburg ^Diskussion 15:54, 24. Aug. 2007 (CEST)

Frage

Hi Mghamburg, könntest Du bitte mal einen Blick darauf werfen ? Ja, es ist zugegeben eine Strafarbeit, aber ich blick mangels Literatur nicht durch welcher von den beiden Vereinen jetzt wichtig oder unwichtig ist. Und eine Löschung wäre auch schade... Danke für Deine Mühe. Gruß --Cash11 18:28, 3. Sep. 2007 (CEST)

Feuerbach und Folgen

@213.209.110.45: Unter "Zusammenfassung und Quellen" gehören grundsätzliche Hinweise auf die Bearbeitung, um die Versionsgeschichte nachvollziehbar zu machen. Ich habe mich daher technisch dazu gezwungen, immer etwas unter "Zusammenfassung und Quellen" schreiben zu müssen. Soweit dazu. Zum anderen: ich erfinde kein Argumente, sondern gebe Dir lediglich wieder, wie Deine obige Argumentation, beginnend bei "In einem Nachwort ..." bis "... nicht zu erwarten" bei mir ankommt. Mag sein, Du kannst meine Interpretation nicht nachvollziehen, ich aber ebenso Deine nicht. Das mit dem Wald bezog sich übrigens auf Deine Bemerkung "Sorry, Leute, wenn ihr noch nie wissenschaftliche Texte verfasst habt, dann hört auf, euch zu Experten über "wissenschaftliche Ansprüche" aufzuspielen." - das bringt nicht weiter und ich könnte das natürlich auch auf Dich münzen - wieso bist gerade Du Experte für wisssenschaftliche Ansprüche? Gegen ein Bier nichts einzuwenden hat --Mghamburg ^Diskussion 13:13, 14. Sep. 2007 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Sportler

Hallo, du hattest zurecht meine etwas inkonsistenten Überlegungen kritisiert. Ich bin der Meinung, dass es jetzt einen kompromissfähigen Vorschlag gibt und würde mich freuen, wenn du dir das noch mal ansehen könntest. --Hyperdieter Diskussion Für die Änderung der Sportler RK's 15:57, 20. Sep. 2007 (CEST)

Bilder

Zu Konew und zu Jeremenko hatte ich Erbschaften aus der spanischen Wiki gemacht und bei uns reingehängt. Haben die ne Chance stehenzubleiben?--Mario todte 18:39, 21. Sep. 2007 (CEST)

Hm, interessant, ich kannte Public Domain Russia noch gar nicht. Das ist ein Spezialfall, den ich nicht beurteilen kann. Vorausgesetzt, die beiden Bilder erfüllen wirklich PD-Russia, was nach Deinen Angaben so aussieht, weiß ich jetzt aber nicht, ob Bilder mit dieser Lizenz in de.wikipedia geduldet werden - sind mir bis lang noch nie begegnet. Schöne Grüße, --Mghamburg ^Diskussion 18:47, 21. Sep. 2007 (CEST)

Müssen wir mal sehen, ich hätte noch paar mehr socher Fälle. Nur dass unsere Artikel ohne Bilder dastehen, obwohl es offenbar freilizenzierte Bilder gibt, muss schon mal hinterfragt werden.--Mario todte 18:50, 21. Sep. 2007 (CEST)

Naja, es ist nun schon so, dass es von Staat zu Staat unterschiedliche Auffassungen des Urheberrechts gibt. Da das www sich bekanntlich nicht an staatliche Grenzen hält, kann man durchaus Schwierigkeiten bekommen, wenn man online Dinge gemäß der Urheberrechtsgesetze eines Staates zur Verfügung stellt, Bürger anderer Staaten, in denen diese Form der Bereitstellung urheberrechtlich nicht in Ordnung ist, aber diese Dinge nutzen. Der Fall des russischen Musikportals allofmp3.com ist so ein Fall. --Mghamburg ^Diskussion 12:04, 22. Sep. 2007 (CEST)

SV Rot

Hi Mghamburg, da der Verein in Deiner neusten Erweiterung der wirklich guten Grüne-Liste auftaucht, habe ich einen Artikel hierzu angelegt. Die Infos der Vereins-HP sind aber recht spärlich, sodass ich als höchste Klasse nur die Verbandsliga Württemberg (damals allerdings noch viertklassig) gefunden habe - auch in der 1. Amateurliga scheint der Klub nicht gespielt zu haben. Könntest Du hier bitte nochmal bei Grüne nachsehen, und die fehlenden Informationen zur Spielklasse ergänzen? Danke und Grüße --Soccerates 11:51, 24. Sep. 2007 (CEST)

Mach ich. --Mghamburg ^Diskussion 14:30, 24. Sep. 2007 (CEST)

Danke für Deine Ergänzungen. Dann taucht der Verein wohl nur wegen seiner Teilnahme am DFB-Pokal, nicht wegen seiner Ligenzugehörigkeit bei Grüne auf, oder? --Soccerates 15:12, 25. Sep. 2007 (CEST)

Das ist richtig! --Mghamburg ^Diskussion 12:33, 26. Sep. 2007 (CEST)

FC Eintracht Schwerin

Hallo Mghamburg, ich hab mal wieder ein Defizit in Sachen Durchblick... Du gibst in der Liste der Vereinsnamen jede Menge unterschiedlicher Namen an. So weit ich das überblicke spielte der Verein in der DDR-Liga als Dynamo schon ab der Saison 1963/64 unter diesen Namen, und das bis zur Wende. Da die Quelle Grüne ist, kann es sein dass Du von irgendeinen anderen Schweriner Verein die Namenshistorie eingetragen hast? Fällt mir gerade noch ein: Es wäre schon mal interessant zu wissen, welcher der beiden Vereine (Eintracht oder Dynamo) jetzt der Rechtsnachfolger ist. Auf der Homepage der neugegründeten Dynamo gibt man sich in Sachen Erfolge und Chronik (die demnächst reingestellt werden sollen) so als hätte die Eintracht nichts damit zu tun. Und bei der Eintracht fehlen die Erfolge schon ewig auf der Homepage, das Dynamo-Logo wird aber auf der Startseite noch geführt. Gruß --Cash11 15:50, 30. Sep. 2007 (CEST)

Hm, jetzt wo ich nochmal drauf schaue, ist das so ganz sauber nicht, weil ich vergessen habe zwischen den verschiedenen Vereinen zu differenzieren. Ich hab den Grüne jetzt nicht zur Hand, allerdings erinnere ich mich, dass es bei ihm zwei unterschiedliche Stränge gibt - der eine bzgl. der Polizeivereine, die über Dynamo zum FSV führen, den anderen, der in der von mir angegebenen Namenshistorie zum FC Eintracht führt und als Motor ebenfalls in der DDR-Liga spielte (z.B. 1972/73 parallel beide Schweriner Verein in Staffel A, siehe f-archiv). Aber das Bedarf tatsächlich nochmal einer genaueren Prüfung, auch die leidige Frage der Rechtsnachfolge. Bezüglich der Rechtsnachfolge: vieles spricht für den FCE, der ja bereits 1996 entstand - andererseits macht mich diese Formulierung „durch Vorstandsmitglieder ... gegründet“ stutzig, da das nicht nach einer sauberen Fusion klingt. Vielleicht müssen wir auch zwischen Rechtsnachfolger und Traditionshüter unterscheiden? Schönen Gruß, --Mghamburg ^Diskussion 16:57, 1. Okt. 2007 (CEST)

So, inzwischen habe ich das ganze Mal gemäß Grüne 2001 komplett überarbeitet. Die Frage ist natürlich, wer sich an wen angeschlossen hat. Laut Grüne ja der FSV dem FC Eintracht, also der klassenhöhere dem klassentieferen Verein (Grüne spricht ausdrücklich nicht von Fusion). Mag das aus sportlicher Sicht unlogisch klingen, so könnte es aus finanziellen Gründen schon so gewesen sein. --Mghamburg ^Diskussion 01:56, 2. Okt. 2007 (CEST)

Sehr gute Überarbeitung. Danke --Cash11 07:28, 2. Okt. 2007 (CEST)

Gründungsdatum Hamburger SV

... und gleichzeitig Auflösungstag der Kriegs-Spielgemeinschaft mit Victoria: Dies ist, zugegeben, der Gipfel aller Haarspalterei, aber zu dieser fortgeschrittenen Tageszeit mag es erlaubt sein. Also: Der HSV ist am 2. (zweiten!) Juni 1919 gegründet worden - nachzulesen in den damaligen Vereinsnachrichten - und die KGS bestand bis einschließlich 1. Juni. Wenn Hardy was anderes schreibt, irrt er sich ausnahmsweise (passiert auch den Besten). Aber warum ist das wichtig und wie hängt es miteinander zusammen? Ich denke so: Das Endspiel um die Norddeutsche Meisterschaft 1919 (2:0 für Victoria/88) war am 1. Juni und eben drum musste man die Spielgemeinschaft so lange aufrechterhalten und mit der Gründung des neuen Großvereins warten. Sonst wäre der Titel womöglich kampflos nach Bremen gegangen, und das wollten Elb-Hanseaten auch 1919 (wo die Leute ja eigentlich andere Sorgen hatten) nicht auf ihr Gewissen laden. Klaro? - Ich wollte das im KGS-Victoria-88-Artikel nicht selbst ändern, weil mir das zu fickelinsch war/ist mit der doppelten Hardy-Fußnote. Gruß -- JustinCase 00:22, 20. Okt. 2007 (CEST)

Wenn Du das schreibst, glaube ich Dir unbenommen, dass die Kriegsvereinigung bis einschließlich 1. Juni bestand. Aber für eine perfekte Fußnote wäre es super, wenn Du mir die entsprechenden Daten der Vereinsnachrichten nennen könntest (sofern Du die greifbar hast). Habe den Artikel über die KV und die spezielle Passage im HSV-Artikel umgearbeitet. Schöne Grüße --Mghamburg ^Diskussion 10:44, 22. Okt. 2007 (CEST)

O.k., hab´s gefunden (und beim HSV als Fußnote eingefügt): "Der Zeitpunkt der Vereinigung wurde auf den 2. Juni 1919, d.h. denjenigen Tag festgesetzt, an welchem die noch gemeinsam mit dem S.C. ´Victoria´ auszutragenden Kämpfe um die norddeutsche Fußball-Meisterschaft ihr, wie wir hoffen wollen, glückliches Ende erreicht haben werden." Aus: Vereins-Nachrichten des Hamburger Sport-Vereins von 1888 (e.V.), 16. Jahrgang, Nr. 2 vom 1. Juni 1919 -- Gruß von JustinCase 14:37, 22. Okt. 2007 (CEST)

Perfekt, danke Dir. Hoffentlich kommt jetzt kein Korinthenkacker und klagt, dass dies unzulässige „Original Research“ sei. Das Gründungsdatum in der HSV-Infobox habe ich ebenfalls korrigiert. Grüße, --Mghamburg ^Diskussion 18:15, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ragnar Lüttke

Lieber Mghamburg,

tut mir leid, dass ich den LA vom 12. Juli 2006 nicht kannte, war für mich so nicht erkennbar. Die Arbeit hätte ich Dir gerne erspart.

Die Argumentation halte ich inhaltlich für falsch, aber das spielt tatsächlich keine Rolle mehr, da die folgende Argumentation auch in den bisherigen Argumentationen keinen Admin überzeugt hat: Ich halte Deine Interpretation der RK für nicht zutreffend, da ich als Parteivorsitzender nur auf der Ebene automatisch relevant sein kann, auf der meine Partei stark genug ist, ins Parlament einzuziehen. Das ist die PDS in SH offenbar bisher nicht gewesen - im Bundestag ist sie durch die Stärke in anderen gebieten vertreten.

Das ist für mich so, als ob die Kreisvorsitzenden der Parteien, die einen Listenabgeordneten in ihren Reihen haben, als relevant angesehen werden.

Wie auch immer, spielt keine Rolle, schönes Wochenende, -- Jordan1976 Ich da Du hier 09:01, 26. Okt. 2007 (CEST)

Angesichts der zuletzt rauer werdenden Sitten freue ich mich erst mal einfach, dass es noch Benutzer gibt, die ganz gelassen und sachlich argumentieren :-). Ragnar Lüttke halte ich selbst für grenzwertig, aber doch noch einmal zwei Anmerkungen zu Deinem obigen Kommentar:

1.) Dass die schleswig-holsteinische Linkspartei mit einem Abgeordneten im Bundestag vertreten ist, liegt an ihrer Stärke in S-H. Bei entsprechender Schwäche wäre die S-H-Landesliste bei der Verteilung der Listenmandate der Linkspartei leer ausgegangen.

2.) Die Kreisvorsitzenden sind durch WP:RK#Politiker eindeutig nicht gedeckt, da diese der kommunalen und nicht, wie Lüttke, der subnationalen Ebene angehören.

Ansonsten noch als Tipp zur Erkennbarkeit alter Löschanträge: einfach mal in die Versionsgeschichte gehen und die Seite nach "LA" durchsuchen ;-). Hilft nicht immer, in diesem Falle aber doch. --Mghamburg ^Diskussion 10:43, 26. Okt. 2007 (CEST)

Vielen Dank - für die Freundlichkeit und das Argument. Das ist eine Interpretation die ich verstehe. Bei dem Thema LAs hatte ich mich einfach auf die coole neue Vorlage verlassen, die ich auf der Diskussionsseite nicht gesehen hatte, und die Du ja jetzt eingebaut hast. Werde in Zukunft aber auch die Versionsgeschichte checken. -- Jordan1976 Ich da Du hier 08:18, 27. Okt. 2007 (CEST)

Vereinslexikon

Hallöchen.

Da ich die Auflistung fast täglich brauche und es mich jedes Mal aufs neue nervt, wenn ich den Wälzer rausholen muss nur um einen Namen zu überprüfen, hab ich mir gedacht ich fang mal unten an. Da ich deine Systematik glaub nicht zu 100% begriffen haben möchte ich dich bitten einfach nochmal kontrollierend drüber zu schaun. Beim SC Weimar hab ich übrigens ein Lücke gelassen, da mir das etwas zu verwirrend erschien und unser Artikel SC Weimar sich wunderbar in Schweigen hüllt. Gruß --Ureinwohner uff 15:01, 3. Nov. 2007 (CET)

Oh, hurra, wird das doch noch dieses Jahr fertig :-). Ich hab zur Zeit nämlich derart viele Abendtermine, dass ich kaum noch dazu komm, zu Hause in Ruhe mit dem Lexikon vor mir zu arbeiten. Meine Systematik ist eigentlich total simpel - ich tippe einfach stumpf Grünes Lemmata nacheinander ab, auch wenn er auf andere Vereinsnamen verweist. Ich schau dann nur, ob wir hier nicht schon unter einem der Vereinsnamen einen Artikel haben und lege dann einen Redirect haben. Was mich meistens noch dazu bewegt, die Artikel soweit auszubauen, dass klar wird, warum es nun plötzlich diesen Redirect gibt. Wobei mich Vereine aus der ehemaligen DDR regelmäßig in den Wahnsinn treiben. Warum, kannst Du Dir denken :-). Ich werde jedenfalls gleich mal beginnen, den SC Weimar zu kontrollieren und auch sonst Deine Mühen noch mal mit meiner Systematik nach zu vollziehen. Schöne Grüße und vielen Dank. --Mghamburg ^Diskussion 20:09, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich bin schon längst fertig ^^ :) Nichts für ungut --Ureinwohner uff 23:48, 8. Dez. 2007 (CET)

Hamburgs Partnerstädte

Es steht in der brasilianischen Zeitung 'O Globo'. Es tut mir leid, wenn das nicht stimmt. C010T3 14:28, 21. Nov. 2007 (CET)

Willße...

...nicht einfach morngahmt doch mal aus Deiner Camouflage hervortreten? Dann brächte ich Dir Schneewittchens Sarg mit. Übrigens ist dort niemand gezwungen, etwas aus seinem Echtleben preiszugeben, vor allem aber würde ich mich aufrichtig freuen, mit Dir ein Bier zu stemmen und ein paar Worte zu wechseln. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 15:16, 22. Nov. 2007 (CET)
NB: Und bitte keine Ausflüchte à la Termin-schon-lange-verplant oder dergl. ;-)

Als aufmerksamen Beobachter dürfte Dir nicht entgangen sein, wo ich die letzten drei Tage war. Kleiner Tipp: ich konnte das abschließend mit dem Besuch eines Ereignisses kombinieren, dass bei Scherben für Verdruss, bei mir jedoch für Glücksgefühle gesorgt hat. Wann anders aber gerne. --Mghamburg ^Diskussion 00:58, 26. Nov. 2007 (CET)

Du warst beim Reichsparteitag? ;-) Was Scherbens Störfall anbetrifft: die Junx haben auch schon höher gegen die Franggen verloren - da wird ihn das nicht umhauen...

Aber nächstes Mal hast Du diese Ausrede nicht mehr! GN8 von --Wwwurm Mien Klönschnack 01:05, 26. Nov. 2007 (CET)

Vizemeister gegen das beste fränkische Team der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts zu werden ist aber ehrenvoller, als gegen einen verkrampften Abstiegskandidat sich selbst in Abstiegsgefahr zu begeben. --Mghamburg ^Diskussion 09:08, 27. Nov. 2007 (CET)

Jepp - ich besaß damals nahezu die gesamte Stammelf der Glubberer als Brustbildchen aus der 10-Pfg.-Wundertüte. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:10, 27. Nov. 2007 (CET)

TSV Ehningen

Hi Mghamburg, könntest Du vielleicht nochmal bei der Löschdiskussion vorbeischauen [19]? Ich glaube, dass hier irgendetwas nicht stimmt. Grüße --Soccerates 11:36, 2. Dez. 2007 (CET)

Deine Bearbeitung bei Reinhard Uhle-Wettler

Besten Dank für die Ergänzung. Den verunglückten Satz wollte ich zuerst korrigieren, aber nach der Korrektur blieb nur diese weitgehend nichtssagende Aussage übrig: „Diese Resolution ist mit anderen Kampagnen der Neuen Rechten gegen die Ausstellung verglichen worden.“ Weil damit nicht gesagt ist, was das Ergebnis des Vergleichs ist, habe ich den Satz gelöscht. Vielleicht könntest Du auch die anderen Streitfälle klären? (siehe [20]) Kritik können hier manche auch nicht mehr vertragen! -- Bescheuert Nr. 4 15:04, 2. Dez. 2007 (CET)

Grazer AK

Liebherr ist nicht mehr Sponsor und das logo zudem Geschichte!!! Editier bitte nicht unmotiviert bei Klubs herum, bei denen du nicht am laufenden bist!!! Grüße --Infrarot 15:21, 7. Dez. 2007 (CET)

Mein Edit war nicht unmotiviert, sondern ging von dieser Version aus, die ich über meine Beobachtungsliste auf dem Schirm hatte. Daher war mein Ansinnen lediglich, eine technische Panne, die für mich nach Vandalismusschaden bzw. mißglückter Vandalismusbeseitigung aussah, zu beheben. --Mghamburg ^Diskussion 21:19, 7. Dez. 2007 (CET)

Horst Steinmann

Auf der Disku hängt, nachdem ich den Quatsch von MR und meine Antwort darauf gelöscht habe, ein Beitrag von Dir ein wenig in der Luft (siehe hier). Als ich auch Deinen Beitrag gelöscht habe, endete die Sache auf der VM mit der Lösung, dass nur Riebes Unsinn (und meine Antwort) gelöscht werden dürften. Naja, vielleicht magst Du selbst dort aufräumen? Soooo wichtig ist es aber natürlich auch nicht :-) Ansonsten wünsche ich frohe Festtage!--FSZ 23:19, 21. Dez. 2007 (CET)

Mangels Adminrechten kann ich auf der zur Zeit gesperrten Disku nix aufräumen - aber was soll´s, hängt halt ein Beitrag in der Luft herum. Frohes Fest, --Mghamburg ^Diskussion 09:34, 24. Dez. 2007 (CET)

Fliesstext

[21] Gruss, --Markus 12:01, 25. Dez. 2007 (CET)

Zitate und neue Rechtschreibung

Danke, Mghamburg für den Hinweis zu der Schreibung ss und ß in Zitaten. Da sind mir wohl die Finger auf der Tastatur durchgegangen. Der Sinn der Beibehaltung alter Schreibweisen ist mir noch klarer geworden, als ich an einen anderen Artikel mit noch älterem Bezug gedacht habe. Ich habe die Schreibweise im Artikel Volkstrauertag wieder auf die alte Version zurückgenommen und nebenbei noch ein paar Typos beseitigt. Die Kursivierung habe ich der besseren Lesbarkeit wegen belassen. Gruß (!) -- OCTopus 21:06, 18. Jan. 2008 (CET)

Positivlisten

Hallo Mghamburg,
das aktuelle Beispiel der Diskussion um die FVgg Weingarten möchte ich gerne zum Anlass nehmen, eine Idee, die ich schon länger mit mir herumtrage, anzugehen. Um die ressourcenfressenden und überflüssigen Relevanzdiskussionen aufgrund von Ahnungslosigkeit etwas einzudämmen (jaja, hab immer noch Hoffnung), würde ich gerne die verschiedenen Positivlisten, die es inzwischen in den einzelnen Projekten und Portalen gibt an zentralerer Stelle (z.B. Wikipedia:Positivlisten) zusammenfassen. Verbunden mit der Hoffnung, dass sie die Leute dort auch finden und nutzen.
Grob könnte ich mir Untergliederungen nach Themengebieten vorstellen (z.B Wikipedia:Positivlisten/Sport/Fußballvereine in Deutschland oder Wikipedia:Positivlisten/Musik/Musiker und Bands mit Chartplatzierung in Deutschland ...). Nach und nach könnte dieser Bereich dann auch um Indexe biografischer Nachschlagewerke etc. ergänzt werden. So entstünden neben Positivlisten auch Arbeitslisten zur Schließung von Lücken.
Würdest Du diesen Ansatz mit der Stiftung Deiner Positivliste unterstützen? -- Triebtäter 08:10, 25. Jan. 2008 (CET)

Bin völlig einverstanden, ohnehin wird es Zeit, dass „meine“ Liste mal aus meinem Benutzernamensraum rauskommt, um etwas offizielleren Charakter zu bekommen. Die bisherige Portaldisku zu der Frage tritt ja etwas auf der Stelle. Letztlich muss es einfach einer Mal machen :-). --Mghamburg ^Diskussion 12:29, 25. Jan. 2008 (CET)

Wie abgesprochen nun unter WP:POS. Vielleicht magst Du dafür ja noch bei den geschätzten Fußballkollegen Werbung treiben. Meiner Erinnerung nach gibt's so eine Liste auch für Frauenfußball und für Schweden. -- Triebtäter 21:05, 29. Jan. 2008 (CET)

Nachhaltigkeit (Drei-Säulen-Modell) vs. en:Triple bottom line

Hallo Mghamburg,

hier die von Dir gewünschte Begründung:

Zu den Begriffen:
Der Begriff der nachhaltigen Entwicklung wird in drei Dimensionen formuliert, die als „Drei-Säulen-Modell“ bezeichnet werden:

• Ökologische Nachhaltigkeit • Ökonomische Nachhaltigkeit. • Soziale Nachhaltigkeit.

Im Zusammenhang mit der Rechenschaftslegung von Unternehmen und Institutionen (nicht nur von Unternehmen) wurde für das Drei-Säulen-Modell der Begriff „triple bottom line“ geprägt. Dabei werden drei Saldi (bottom lines) ermittelt, neben dem wirtschaftlichen auch der soziale und der ökologische Erfolg der Organisation.

Zum wiki-Arikel „Triple bottom line“:
Dort wird triple botton line wie folgt erklärt:

The triple bottom line (or "TBL", "3BL", or "People, Planet, Profit") captures an expanded spectrum of values and criteria for measuring organizational (and societal) success; economic, environmental and social. With the ratification of the UN ICLEI TBL standard for urban and community accounting in early 2007, this became the dominant approach to public sector full cost accounting. ...... In the private sector, a commitment to corporate social responsibility implies a commitment to some form of TBL reporting. ......

Triple bottom line wird also keineswegs auf das enge Feld unternehmerischen Handelns begrenzt, es ist sowohl der öffentliche als auch der private Sektor betroffen.

Zum wiki-Artikel „Nachhaltigkeit (Drei-Säulen-Modell)“:

Dort wird „Nachhaltigkeit (Drei-Säulen-Modell)“ wie folgt erklärt:

Das Drei-Säulen-Modell der nachhaltigen Entwicklung geht von der Vorstellung aus, dass nachhaltige Entwicklung nur durch das gleichzeitige und gleichberechtigte Umsetzen von umweltbezogenen, sozialen und wirtschaftlichen Zielen erreicht werden kann, da nur so sowohl die ökologische, als auch die ökonomische und die soziale Leistungsfähigkeit einer Gesellschaft sichergestellt und verbessert werden kann. Die drei Aspekte bedingen sich dabei gegenseitig.

Unterschiede zwischen den Artikeln:
Während bei der Triple-Bottom-Line-Perspektive ökologische, soziale und ökonomische Bewertungen im Vordergrund stehen, postuliert der deutschsprachige Artikel das Umsetzen der drei Dimensionen um die Leistungsfähigkeit einer Gesellschaft sicherzustellen.

Nach diesen einleitenden Passagen überschneiden sich die Artikel im weiteren Verlauf an vielen Stellen.

Mein Fazit:
Beim deutsche Artikel steht eine Strategie für „nachhaltige Entwicklung“ in Vordergrund, im englischen die Faktoren der Bewertung, wenn nach dieser Strategie gehandelt wird. Beide Artikel ergänzen und entsprechen sich, ein Widerspruch besteht nicht.

Schöne Grüsse

Pmatu 21:10, 14. Feb. 2008 (CET)

TuS Celle und TuS Celle FC

Kurze Frage: Einerlei oder wie momentan zwei Artikel? --Ureinwohner uff 20:42, 17. Feb. 2008 (CET)

Hm, Grüne sagt im Vereinslexikon: TuS Celle gegründet 1945, Fußballabteilung wird 1992 als TuS Celle FC selbständig, Restverein wird zum TuS Celle 1992. 1996 heißt der Verein kurzzeitig FC Celle, ab 1997 wieder TuS Celle FC. Wenn der Restverein nicht durch andere Abteilungen relevant ist, täte es auch ein Redirect vom TuS C auf den TuS C FC. Nebenbei: wo sind eigentlich momentan zwei Artikel? Für TuS Celle finde ich nix, auch nicht im Logbuch? --Mghamburg ^Diskussion 23:10, 17. Feb. 2008 (CET)

Nirgends, aber jede Menge Verlinkungen und zum Teil auch "falsch" (Regionalliga Nord (1994 bis 2000)) :) --Ureinwohner uff 23:27, 17. Feb. 2008 (CET)

Kolonie

Hallo, es geht malk wieder um die Kolonien, diesmal nicht mir JEW, sondern mit Benutzer:Dr. Manuel. Dabei geht es vor allem um Genua. Diskutiert wird zu diesem Thema allerdings hier. Ich möchte aber das Thema bei den Kolonien behandeln und möglicherweise den Artikel dort entsprechend ergänzen. Dr. Manuel liegt offenbar sehr viel an der Navi-Leiste, deren Sinn ich immer noch nicht verstanden habe. Aber sei's drum, wenn's ihn glücklich macht. Aber die dort aufgeführten Kolonialmächte sollten auch Kolonien im Sinne des hiesigen Lemmas gehabt haben. Jetzt will er im Mittelmeerraum den Kolonialismus 100 Jahre zurückverlegen, um Genua noch hineinzubekommen. Meinetwegen, ich weiß nicht genug darüber. Aber Du solltest vielleicht auch mal hinschauen. Fingalo 11:41, 1. Mär. 2008 (CET)

Es ging auch um Venedig, aber davon scheint Fingalo nicht mehr zu sprechen! Zum Thema: Der Kolonialismus setzte im Mittelmeerraum sogar 200 Jahre früher ein, deshalb habe ich in der Navi-Leiste ja auch Kolonialmächte des Spätmittelalters geschrieben um Genua und Venedig zu klassifizieren, um sie somit von den klassischen Kolonialmächten der Neuzeit zu unterscheiden. Gruß--Benutzer:Dr. Manuel 13:18, 1. Mär. 2008 (CET)

TuS Celle und TuS Celle FC

Kurze Frage: Einerlei oder wie momentan zwei Artikel? --Ureinwohner uff 20:42, 17. Feb. 2008 (CET)

Hm, Grüne sagt im Vereinslexikon: TuS Celle gegründet 1945, Fußballabteilung wird 1992 als TuS Celle FC selbständig, Restverein wird zum TuS Celle 1992. 1996 heißt der Verein kurzzeitig FC Celle, ab 1997 wieder TuS Celle FC. Wenn der Restverein nicht durch andere Abteilungen relevant ist, täte es auch ein Redirect vom TuS C auf den TuS C FC. Nebenbei: wo sind eigentlich momentan zwei Artikel? Für TuS Celle finde ich nix, auch nicht im Logbuch? --Mghamburg ^Diskussion 23:10, 17. Feb. 2008 (CET)

Nirgends, aber jede Menge Verlinkungen und zum Teil auch "falsch" (Regionalliga Nord (1994 bis 2000)) :) --Ureinwohner uff 23:27, 17. Feb. 2008 (CET)

Kolonie

Hallo, es geht malk wieder um die Kolonien, diesmal nicht mir JEW, sondern mit Benutzer:Dr. Manuel. Dabei geht es vor allem um Genua. Diskutiert wird zu diesem Thema allerdings hier. Ich möchte aber das Thema bei den Kolonien behandeln und möglicherweise den Artikel dort entsprechend ergänzen. Dr. Manuel liegt offenbar sehr viel an der Navi-Leiste, deren Sinn ich immer noch nicht verstanden habe. Aber sei's drum, wenn's ihn glücklich macht. Aber die dort aufgeführten Kolonialmächte sollten auch Kolonien im Sinne des hiesigen Lemmas gehabt haben. Jetzt will er im Mittelmeerraum den Kolonialismus 100 Jahre zurückverlegen, um Genua noch hineinzubekommen. Meinetwegen, ich weiß nicht genug darüber. Aber Du solltest vielleicht auch mal hinschauen. Fingalo 11:41, 1. Mär. 2008 (CET)

Es ging auch um Venedig, aber davon scheint Fingalo nicht mehr zu sprechen! Zum Thema: Der Kolonialismus setzte im Mittelmeerraum sogar 200 Jahre früher ein, deshalb habe ich in der Navi-Leiste ja auch Kolonialmächte des Spätmittelalters geschrieben um Genua und Venedig zu klassifizieren, um sie somit von den klassischen Kolonialmächten der Neuzeit zu unterscheiden. Gruß--Benutzer:Dr. Manuel 13:18, 1. Mär. 2008 (CET)

Frank Türr

Gelungener Bericht, gefällt mir gut, interessante Schilderung von der Jugend bis in das "wirkliche" Leben. Gruß Hans50 18:30, 24. Mär. 2008 (CET)

Danke schön. --Mghamburg ^Diskussion 18:33, 24. Mär. 2008 (CET)

Habe die gleiche Meinung auch zu Reiner Wirsching. Das sind Artikel, da liest man mehr wie nur die Spieleinsätze und die Tore. Hans50 20:27, 25. Mär. 2008 (CET)

Schön, das freut mich, gerade die interessanten Details zu sammeln, kostet ja einiges an Zeit. Viel Artikel in der Art schaffe ich leider außerhalb von Urlaub und Feiertagen nicht, da steckt jeweils das Äquivalent eines Arbeitstages drin. Um so netter, wenn der Aufwand auch auf Interesse stößt. Mich juckt´s ja, Doc Wirsching selbst anzumailen, um die Lücken in seiner Biografie zu schließen - aber das wäre ja eigentlich "Original Research", die wir hier nicht machen sollen :-(. Viel Spaß weiterhin. --Mghamburg ^Diskussion 12:14, 26. Mär. 2008 (CET)

Sorry 4 Einmishing, aber: „[OR, den] wir hier nicht machen sollen“ fordert meinen Widerspruch heraus, und ich empfehle Dir im Wirsing-Fall: „Mach et, Otze!“ ;-)

NB: Du hast Dich noch gar nicht für Freitag angemeldet... --Wwwurm Mien Klönschnack 12:42, 26. Mär. 2008 (CET)

Deine Einmischung überrascht mich nicht :-), und die Freiheit werde ich mich wohl auch nehmen. Zu Freitag: nach dem ich heute wieder am Schreibtisch aufgeschlagen bin, werde ich die dienstliche-private Terminlage mit Familie, Arbeitgeber und Hobby sondieren, ob ich am Freitag dazu stoßen kann. --Mghamburg ^Diskussion 12:47, 26. Mär. 2008 (CET)

Kann zwar nichts zum Thema "Hamburger-WP/Treffen" beisteuern, aber Www ersetzt mich da sicherlich mehr als gut. Gut, zeitaufwendiger sind Artikel wie die von Doc Wirsching auf jeden Fall, sie geben aber bei diesem Ergebnis aber dem Ersteller wie auch dem "wissenden" Leser deutlich mehr an Zufriedenheit. Gut, man kann nicht nur über solche Personen schreiben, deren Vita mehr wie das übliche hergibt. Auch für die vielen anderen sollte man sich bemühen mehr als nur Mindestdaten abzuliefern. Das ist mir an sich jeder Wert über den ich meine einen Artikel schreiben zu müssen, und wenn es ursprünglich auch nur wegen eines übergeordneten Themas erfolgt, wo ich versuche Lücke für Lücke auszufüllen. Gruß, mal sehen was unsere Helden gegen Helvetia ausrichten werden. Hans50 19:45, 26. Mär. 2008 (CET)

Ich stimm´ Dir völlig zu, lieber ein paar Artikel weniger, aber dafür umfassendere, wobei auch die Mindestdaten mit drin sein sollten. Immer wieder stolpere ich über Club-Spieler, zu denen es schon Einträge gibt, und stelle dann irgendwann beim Lesen fest, dass noch nicht einmal erwähnt wird, ob und wann der Gute mal Meister mit dem FCN war, aber detailliert festgehalten ist, wann er das erste und letzte Länderspiel machte. Manchmal erliege ich aber auch der Versuchung, der Vollständigkeit halber auch einen Miniartikel anzulegen, den ich mangels Zeit einfach nicht größer bekomme, siehe zuletzt FC Stein, den ich offline schon zwei Jahre mit mir rumgeschleppt habe. Am Ende ist und bleibt das Projekt hier halt nur ein nebensächliches Hobby :-). --Mghamburg ^Diskussion 10:04, 27. Mär. 2008 (CET)

Diskriminierung

Lieber Mghamburg, im o.g. Artikel wird zu postiver und negativer Diskriminierung das Zitat: Ernst E. Hirsch, Diskiminierung, in: W. Bernsdorf (Hg.), Wörterbuch der Soziologie, Enke, Stuttgart 1969, S. 190 f. bestritten.

Da Du in der Wikipedia-Bibliothek mit ähnlicher Literatur eingetragen bist, bitte ich Dich, falls mögglich, mir zu verifizieren, ob da etwas von postitiver oder negativer Diskriminierung steht, da ich an das Buch nicht herankomme.

Vielen Dank für die Mühe, die ich Dir gemacht habe. --MfG: --FTH DISK 16:03, 10. Apr. 2008 (CEST)

Friedenreich-Orden

Hallo, Mghamburg. Für deine Mitarbeit im Bereich Fußball möchte ich mich einmal bei dir bedanken und das in Form einer kleinen symbolischen Auszeichnung tun. Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 17:55, 6. Mai 2008 (CEST)

Nun bin ich gerührt, freue mich über den Dank, betrachte den Friedenreich-Orden nicht „Auszeichnung fremder Herren“, sondern als Lob aus eigenem Hause und nehme sie daher gerne an ;-) --Mghamburg ^Diskussion 10:51, 8. Mai 2008 (CEST)

Moin. Als Ordensträger erwartet man von Dir allzeit sportliche Haltung – darum: Kopf hoch, Mg! Das war ja eigentlich schon vor heute, 17.15 Uhr, klar. Und kommende Saison darfst Du dann am Millerntor in die Nordwestecke des Stadions. ;-) Gruß vom abstiegsgewohnten --Wwwurm Mien Klönschnack 17:38, 17. Mai 2008 (CEST)

Danke für die aufmunternden Grüße, aber einen Abend Frustschieben muss es geben. Und von wegen klar: ne, in Nürnberg war man ernsthaft überzeugt, dass diese Konstellation gekommen ist, um 98/99, äh, rückgängig zu machen, oder so. Das mit der Nordwestecke, nun ja, wird von der Konstellation abhängen. Geht´s um was? Wer braucht die Punkte? --Mghamburg ^Diskussion 17:54, 17. Mai 2008 (CEST)

Ein Morlock oder ein Reisch werden halt in Franken nicht in jeder Generation geboren. Oder setzt der Glubb eh kaum noch auf die Jugend (wenn auch in dieser Saison eher die französische)? ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:01, 17. Mai 2008 (CEST)

Tja, die fränkische Jugend, die geht entweder über Ferd nach Bielefeld und dann nach Schalke und schließlich in die Nationalmannschaft oder kickt bei anderen sympathischen Vereinen. Oder so. Schönen Abend wünscht --Mghamburg ^Diskussion 18:09, 17. Mai 2008 (CEST)

Ich dir auch, halt die Ohren steif. Tut mir wirklich leid für euch. --Scherben 21:59, 17. Mai 2008 (CEST)

Servus, grade zufällig auf deine Benutzerseite gestoßen: Da es seit 5 Jahren jedoch nicht zu Begegnungen kommt, wird [...] Hmm, immerhin kommt es jetzt wieder zu Begegnungen. Aber soll man dazu jetzt gratulieren oder lieber nicht? ;-) Die doppelte Freude jedenfalls solltest du vielleicht mal updaten;-) Gruß -- X-'Weinzar 14:27, 18. Mai 2008 (CEST)

Hast Recht, auf doppelte Freude folgt beim Glubb ja bekanntlich vierfaches Grauen :-(. Und an Scherben: hütet Euch vor zu viel Spaß, nicht dass Euch auch noch das Grauen erwischt. --Mghamburg ^Diskussion 22:48, 18. Mai 2008 (CEST)

Tippspiel

Moing Mg.

Wollte dich nur kurz darauf aufmerksam machen, dass du noch keinen Tipps für den ersten EM-Spieltag abgegeben hast, vllt. möchtest du das noch geschwind nachholen :-) Gruß --Ureinwohner uff 13:38, 7. Jun. 2008 (CEST)

Verdammt, danke für den Hinweis, so hab ich wenigstens nur ein Spiel versäumt (und das hätte ich eh nicht so getippt). --Mghamburg ^Diskussion 20:22, 7. Jun. 2008 (CEST)

Tippspiel die zweite

Auch wenns zum Titel nicht gereicht hat, hast du immerhin einen Titel eingeheimst:

Herzlichen Glückwunsch. --Ureinwohner uff 23:28, 29. Jun. 2008 (CEST)

Danke Dir, wobei ich ja doch nur Zweiter bin, oder? Zumindest nach Bonusausschüttung (den 1. Spieltag hatte ich ja verpasst ...). --Mghamburg ^Diskussion 21:22, 1. Jul. 2008 (CEST)

Deswegen gabs von mir zwei erste Plätze - einmal mit, einmal ohne Bonuspunkte :) --Ureinwohner uff 00:28, 2. Jul. 2008 (CEST)

http://www.dfl.de

Moin. Hast Du schon die Wochenenden 31.10.-3.11.08 sowie 17.-20.4.09 in Deinem Kalender geblockt? :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 17:15, 1. Jul. 2008 (CEST)

Verdammt, ja, das Wochenende 31.10. bis 2.11. ist bei mir seit einem Jahr wegen eines dienstlichen Termins geblockt. Da hoffe ich ausnahmsweise auf ein Montagsspiel, fürchte aber, der Konkurrenz Kaiserslautern vs. 1860 zu unterliegen. Moppelkotze ist das. Trotzdem natürlich danke für den Hinweis. Den April werde ich blocken, aber nun ja, ich bin ja nicht mehr ganz Herr meines Terminkalenders. --Mghamburg ^Diskussion 21:19, 1. Jul. 2008 (CEST)

Heißt Letzteres, Du hast geheiratet? Herzlichen Glückwunsch! :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 21:26, 1. Jul. 2008 (CEST)

• lach*, ja, aber schon vor acht Jahren. Nein, ich hab´ nur unerwartet einen neuen Job gewonnen. --Mghamburg ^Diskussion 21:59, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ob man Dir dazu gratulieren kann, weiß ich (noch) nicht. Aber Du arbeitest (ggf. auch: lebst) immer noch näher an Dänemark als an Franken, oder? --Wwwurm Mien Klönschnack 22:02, 1. Jul. 2008 (CEST)

Unveränderter Wohnort, Rest per Mail. --Mghamburg ^Diskussion 22:10, 1. Jul. 2008 (CEST)

Und Du hast eine Wikimail zurück. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 22:54, 1. Jul. 2008 (CEST)

Identitätstheorie (Philosophie des Geistes)

Hallo Mghamburg, als Teilnehmer an der Diskussion zur Identitätstheorie möchte ich Dich auf einen weiteren Beitrag hinweisen. Ich vermute, daß wir evtl. das gleiche dazu meinen. Meinen Beitrag findest Du unter

Begriffsdifferenzierung oder begriffliche Erweiterung ratsam?

Reaktion Deinerseits würde mich natürlich sehr freuen!

--Anaxo 15:12, 14. Aug. 2008 (CEST)

Helmut Herbolsheimer

Hallo Freund und Kenner des fränkischen Fußballs. Ist mal wieder eine Freude diesen Artikel zu lesen. Gruß aus Nordbaden Hans50 16:16, 14. Sep. 2008 (CEST)

Stammtisch Hamburg/Altona Ende Oktober

Moin. Ich möchte Dich frühzeitig auf diesen Ihwent hinweisen. Auf Deine Teilnahme freut sich -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:25, 12. Okt. 2008 (CEST)

Alberspruessspundflasche

Moin, Mgh. Die Seite erscheint in Kürze auf einem neuen Sörwer - also nicht zu sehr erschrecken. :-) Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:19, 2. Dez. 2008 (CET)
BTW: Hast Du Freitag schon gesehen?

Uff, da bin ich aber beruhigt. Wobei, um den Autor zu ehren könnte ich auch mal das Buch kaufen. Aber ich suche gerade die Trainerstationen von Heinz Carolin, von 1960 bis 1963 war er irgendwo in der OL Nord tätig, nur wo, bekomme ich ohne diese Hilfe schlicht nicht raus. Freitag: mal sehen, was die Familie sagt. Aber danke für beide Hinweise jedenfalls. --Mghamburg ^Diskussion 19:26, 2. Dez. 2008 (CET)

Wegen der Glubber(er)in Caroline Jarolim hättste ja auch mich fragen können (wegen hier). ;-) Ich habe schon 2 der Titel aus dem Regal gezogen; mehr in Kürze in diesem Theater. -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:34, 2. Dez. 2008 (CET)

1. FC Nürnberg

Tach, ich nehme an, du beobachtest den Artikel. Trotzdem nochmal eine explizite Rückfrage an dich: Ich hatte beim detaillierten Abarbeiten meiner Beobachtungsliste gesehen, dass in dem Artikel ein Absatz zum Verhältnis von Supporter-Club und Fanabteilung (die heißt bei euch anders, hab ich gerade vergessen) verändert wurde. Ohne Beleg. Und da man das als Outsider schlecht beurteilen kann: Stimmt's denn? --Scherben 22:10, 2. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, hatte ich glatt übersehen. Hab´s aktualisiert. --Mghamburg ^Diskussion 21:42, 3. Dez. 2008 (CET)

Könntest du nochmal über die neuesten Änderungen drübergucken? --Scherben 16:49, 19. Apr. 2009 (CEST)

Ich glaub, ich hab das gemacht :-). --Mghamburg ^Diskussion 00:21, 8. Mai 2009 (CEST)

Hinweis ...

... habe hier was ergänzt. --84.142.105.134 16:37, 25. Dez. 2008 (CET)

1. FC Nürnberg - Leichtathleitik

Wie man an diesen drei Damen sieht, hat der 1. FC Nürnberg auch erfolgreiche Leichtathleten hervorgebracht. Die derzeitige Aufteilung in Einzelartikel lässt jedoch keinen Raum für diese, da die Leichtathletikabteilung vor der Aufspaltung des Vereins aufgelöst worden ist und daher keinen eigenen Artikel bekommen kann (sie gehörte halt immer zum 1. FC Nürnberg VfL und war nie ein eigenständiger Verein, wie es jetzt die Nichtfußball-Sportarten sind). In welchen Artikel gehört die Geschichte der Leichtathleitkabteilung, für die nach dem oben gesagten kein eigener Artikel angebracht ist? --84.142.72.126 17:11, 3. Jan. 2009 (CET)

Hi, gute Frage. Aber im Prinzip gehört so etwas einfach in den Hauptartikel 1. FC Nürnberg in einen entsprechenden Abschnitt 1. FC Nürnberg#Leichtathletik (hab mal begonnen). Und bei 1. FC Nürnberg/Geschichte könnte man das auch einbauen, z.B. mit eigenen Absätzen im zeitlichen Verlauf. Dann müsste nur der Einleitungssatz verändert werden, mit dem Hinweis, dass es auch um die Geschichte der anderen Abteilungen geht. Im Prinzip mißfällt mir diese Fokussierung auf den Fußball selbst, mir fehlt nur schlicht vernünftige Literatur zu den anderen Sportarten beim FCN. --Mghamburg ^Diskussion 19:22, 3. Jan. 2009 (CET)

Danke für Deine schnelle Reaktion trotz der anderweitigen Belastungen. --84.142.111.46 20:00, 4. Jan. 2009 (CET)

Dieses Statement habe ich in Mghamburgs Interesse administrativ etwas entschärft. -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:25, 5. Jan. 2009 (CET)

Thx, ich nehme an, ich weiß, was Du getan hast ;-). @84.142...: Im Urlaub hat mensch dann doch mal wieder Zeit für so etwas ... --Mghamburg ^Diskussion 15:31, 7. Jan. 2009 (CET)

Und ich vermute, Du vermutest richtig. Aber wieso hast Du Urlaub? Wovon und wofür? :-? -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:49, 8. Jan. 2009 (CET)

Wovon? Urlaub hat mensch ja immer verdient? Wofür? dafür, dafür und vor allem dafür. Und dann noch hierfür. Sehr hübsch. --Mghamburg ^Diskussion 16:17, 9. Jan. 2009 (CET)

Auf das MiTo-Buch hab' ich verzichtet: Martens schreibt ja eh immer nur von sich selbst ab. Empfehlenswerter ist die Vereinsenzyklopädie oder, wenn's denn ein Stadion-Buch sein soll, Faszination Adolf-Jäger-Kampfbahn. Altona 93 und sein 100-jähriges Kultstadion aus dem gleichen Verlag. Viel Spaß aber trotzdem in Frrranggn. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:31, 9. Jan. 2009 (CET)

Hatte nicht so den Eindruck, schien mir vieles recht individuell gegenüber "Wunder ..." - allerdings hab´ ich seine anderen Werke auch nur aus der Bücherhalle entliehen gelesen. Das andere Werk werde ich mir auch noch vornehmen. Der Urlaub ist ansonsten natürlich wieder seit Ende letzter Woche rum, den Spaß hatte ich also schon und schlepp ihn noch mit mir rum. --Mghamburg ^Diskussion 17:48, 9. Jan. 2009 (CET)

1. FC Nürnberg - Hockey

Und noch eine Frage: hier steht, der Club sei 1954 Feldhockeymeister der Damen gewesen. Im Einleitungssatz steht auch etwas von einem Teilverein für Hockey, der aber nicht verlinkt ist. Weißt Du Näheres? --84.142.66.201 22:06, 5. Jan. 2009 (CET)

Der Hockeyteilverein ist mir ein absolutes Rätsel. Ich weiß, dass schon 1908 eine Hockeyabteilung gegründet wurde (siehe hier, Zeile 4) und im FCN-Dachverband auch immer noch ein Hockeyverein organisiert ist (siehe dort unter FCN-Dachverband), was der Präsi in einer Stellungnahme zum Schwimmbadumbau, warum auch immer, auch noch einmal eigens bestätigt hat (siehe da, letzter Absatz). Wie sich der Hockey-FCN aber nennt, ob und wo man ihn im Internet findet: ich weiß es einfach nicht. Was ich noch finde, ist, dass die Club-Damen letztmals 1985 bayerischer Vizemeister wurden (siehe hier) - aber wo sie angesichts der breiten Hockey-Konkurrenz aus Nürnberger HTC, Club am Marienberg und HG Nürnberg abgeblieben sind - vielleicht findest Du ja was raus? --Mghamburg ^Diskussion 15:43, 7. Jan. 2009 (CET)

Was auch immer Herr Roth da erzählt hat, der Bayerische Hockey-Verband kennt kein Club-Hockey. Das ist alles sehr suspekt. Und auch meine Nachfrage bei diesem Hockey-Club brachte nur die Antwort: Hockey beim Club? Nie gehört. --84.142.109.220 00:45, 8. Jan. 2009 (CET)

Naja, der bayerische Hockeyverband führt den Club allerdings in einer Reihe seiner Ergebnislisten ... --Mghamburg ^Diskussion 16:09, 9. Jan. 2009 (CET)

In den aktuellen Ligen habe ich lediglich die HG Nürnberg, den Nürnberger HTC und CaM Nürnberg gefunden. In welcher Liga hast Du den 1. FC Nürnberg gesehen? --84.142.65.194 19:10, 9. Jan. 2009 (CET)

Na, nicht in aktuellen Ligen, sondern in historischen Ergebnislisten - mein Link oben war unpräzise, richtig ist dieser. Beachte dazu auch die Google-Treffer für 1. FC Nürnberg auf der Website hockey.de. --Mghamburg ^Diskussion 23:52, 9. Jan. 2009 (CET)

Ja klar, das hatte ich auch gesehen, aber das endet 1984 und ich frage mich, wo sind die geblieben, wo doch der Roth sie offenbar immer noch kennt. --84.142.110.122 23:12, 10. Jan. 2009 (CET)

Vielleicht einfach mal beim Dachverein anrufen? --Mghamburg ^Diskussion 11:42, 11. Jan. 2009 (CET)

Stefan Reinartz

Hallo, Reinartz hat jetzt seinen ersten Profieinsatz absolviert und kann jetzt in den Artikelnamensraum. Danke für's Verwalten und das "Parken"! ClubChris

Wie Du siehst, hat sich schon jemand gekümmert ;-). --Mghamburg ^Diskussion 23:37, 15. Feb. 2009 (CET)

Jäher Absturz

Moin, mghh. Ich hoffe, hiernach wird Deine Enttäuschung nicht allzu groß sein. Wer wird dann eigentlich Dein Nachrücker? ;-) Gruß und Glückwunsch von -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:37, 30. Mai 2009 (CEST)

Hihi, die Enttäuschung hält sich in Grenzen. Den Nachrücker habe ich eben zurecht gerückt :-). --Mghamburg ^Diskussion 00:20, 7. Jun. 2009 (CEST)

Wem´s zu lange dauert, bis ich hier reagiere: E-Mail schicken!     |      Archiv älterer Beiträge

Benutzer:Mghamburg/Club

Arbeitest Du daran eigentlich noch? Wäre schade wenn nicht. Ich habe mal die Box aktualisiert. --84.142.60.59 13:16, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ja und Nein, das ist nur ein Archiv für meine eigenen Zwecke - diese Fassung war ja Ergebnis einer langwierigen Überarbeitung in 2007, die sich schon lange im Artikel 1. FC Nürnberg wiederfindet. Mghamburg ^Diskussion 17:01, 6. Aug. 2010 (CEST)

Puff, the Magic Dragon

Moin, Mg. Nö, verpufft ist die Diskussion zumindest nicht überall. :-) Und wenn Du ab Ende Februar wieder ein neues Hobby brauchst, kannst Du ja sicher (und gerne) bei der Entpuffung weiterer Boxen mithelfen. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:55, 26. Jan. 2011 (CET)

Tja, mal sehen, die Liste der fehlenden Glubberer ist lang, da werde ich mir mal demnächst ein paar vornehmen und die Zahl der Artikel erhöhen :-). --Mghamburg ^Diskussion 07:43, 10. Mär. 2011 (CET)

Sooo früh morgens musst Du damit ja auch nicht gleich anfangen. Aber jedenfalls welcome back! Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:29, 10. Mär. 2011 (CET)

Da war ich schon zwei Stunden wach - aber in der Tat, wenn ich Artikel um die Uhrzeit schreiben sollte, dann höchstens als Folge einer durchschriebenen Nacht ;-). --Mghamburg ^Diskussion 16:51, 14. Mär. 2011 (CET)

Werbeeinblendung

<jingle on>»And now for something completely different: Nach langer Zeit gibt es mal wieder eine Exkursion des Hamburger Stammtischs. Wer Lust hat, bei der Hamburger Langen Nacht der Museen dabei zu sein, finde sich am kommenden Sonnabend um 18 Uhr bei der Shuttlebushaltestelle an den Deichtorhallen ein. Nähere Informationen finden Sie unter dem oben angegebenen Link.«<jingle off> --Mogelzahn 20:43, 11. Apr. 2011 (CEST)

Schloss Elmau

Du gehörst mit 4 Edits zu den Hauptautoren des Lemmas Schloss Elmau. Bitte trage dazu bei, dass die QS-Bausteine erledigt werden können. -- Justus Nussbaum 19:16, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich glaube, ...

... Du bist gar nicht mehr stimmberechtigt. Aber Merci für den netten Kommentar. Gruß aus Altona von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:38, 14. Jul. 2011 (CEST)

NB: Oh, selbst auch bemerkt. :-)

Hatte so ein dumpfes Gefühl und hab`s danach überprüft ... --Mghamburg ^Diskussion 23:43, 14. Jul. 2011 (CEST)

Flottbek

Ich habe die Quelle dieser Information beigefügt. Willste eine Kopie, die kann ich dir per E-mail gerne schicken.--Flamenc 00:04, 15. Jul. 2011 (CEST)

• Das über den Namen findest du hier Das buch kostet nur 3 euro bei der lokalen SPD. Ich schreibe nicht oft in der Deutschen Wikipedia, weil die überstreng :-) sind und die Freiheit des freien Schreibens viel zu hart zu beschränken pflegen (ja, die deutsche Angst des Fehlers, ein bekanntes Fenomen), aber wenn ich hier etwas schreibe, weiss ich was ich tue :-). Wenn du mehr Informationen über den beiden Flottbeken möchtest, guck dann mal hier: Kleine Flottbek und Große Flottbek. Das deutsche Lemma beschreibt die Große Flottbek. Wenn du Zeit hättest, wäre es gut wenn jemand auch die Kleine Flottbek beschrieb. Meine Deutschkenntnisse sind leider zu beschränkt. --Flamenc 00:22, 15. Jul. 2011 (CEST)

---

Et voilà

Moin, mien Jung. Der Schieber-Heini ist nun blau und ich hoffe, der ewige Dank der Glubberer ist mir gewiss. :o) Et merci que t'as donné une bourrade à moi. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 15:03, 30. Jul. 2011 (CEST)

Oh, großartig - herrliche Lektüre am letzten Urlaubstag! Dass Du auch noch die Station in Deggendorf ausgegraben hast: sensationell! Mein Dank bleibt Dir gewiss! --Mghamburg ^Diskussion 12:13, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich lese dauernd „Urlaub“ und ergrüne vor Neid! Unerhört, dass kräftige, junge, braungebrannte Menschen dauernd bezahlte Arbeitspausen bekommen, von Rentnern hingegen verlangt wird, sich selbst eine klitzekleine Butterfahrt vom kärglichen Ersparten abzuknapsen (und dann auch noch die Rheumadecke selbst zu bezahlen)! Kein Wunder also, wenn wir alle nach Frankreich (oder Mallorka) auswandern...

Aber wenn ich Dir denn eine Freude machen konnte, ist es ja immerhin Gotteslohn wert. :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:43, 14. Aug. 2011 (CEST)

Jaja, und die jungen Mensch fahren in Gegenden, wo sie dann unter dem Einfluss südpolarer Kaltfronten bibbern müssen ;-). --Mghamburg ^Diskussion 12:45, 14. Aug. 2011 (CEST)

Bördie-Fockz-Land? --Wwwurm Mien Klönschnack 12:49, 14. Aug. 2011 (CEST)

Nö, ein Marotzke-Land --Mghamburg ^Diskussion 13:15, 14. Aug. 2011 (CEST)

Oha – Africola! Kannst Du die Reise nicht sogar als berufliche Fortbildung von der Steuer absetzen? Und dort dürfte „unter dem Einfluss südpolarer Kaltfronten bibbern“ ja wohl Tagesmaxima von um die 25°C bedeutet haben... Du bist wirklich zu bedauern! :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 13:32, 14. Aug. 2011 (CEST)

Du hast mit den Maxima Recht, aber die Minima lagen des nächstens um den Gefrierpunkt. Ist im Zelt recht frisch, und auch nach Sonnenuntergang im offenen Jeep bei Tempo 80 auf der Schotterpiste wird etwas kühl ;-). --Mghamburg ^Diskussion 23:23, 14. Aug. 2011 (CEST)

By the way: Herzlichen Glückwunsch (obwohl solche Leute ja häufig in Spendensumpfaffairen versacken) zu Deinem neuen Hobby. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 17:07, 3. Nov. 2011 (CET)

Bedankt! Und mal gucken, ob in diesem Sumpf auch irgendwelche Würmer leben. --Mghamburg ^Diskussion 17:35, 8. Nov. 2011 (CET)

Darüber könnte ich Dir eine Geschichte (allerdings von 1999) aus dem KV-AE erzählen – die ist aber so unhübsch (wenngleich weniger für Würmer als für die damalige Vorsitzende), dass Du sie vermutlich gar nicht wissen willst. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 17:55, 8. Nov. 2011 (CET)

Atlantik-Brücke

Hatte gesehen, daß du dich damals sehr über AB echauffiert hast. Das hat mich doch sichtlich ermutigt, den Bericht gründlich zu überarbeiten.

Alles Beste--Operation Saba (Diskussion) 10:37, 27. Apr. 2012 (CEST)Oliver

Maciej Płażyński

Hallo Mghamburg, war das Bild sooo unpassend? Dabei habe ich zufälligerweise die Gedächtnisfeier mit ansehen können... -- Colin Pelka (Diskussion) 19:15, 8. Jul. 2012 (CEST)

Nö, sooo unpassend war es nicht, aber das Gitter hat den Blick verstellt. Fand das Neue besser. --Mghamburg ^Diskussion 17:25, 19. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Mghamburg/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link irgendwann nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 15:24, 21. Jun. 2014 (CEST)

Ja, ja, der Volksmund

..., der da sagt „Hinter jeder schwachen Frau steht ein starker Mann“. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Moin und viel Erfolg, Mghh. --Wwwurm 21:22, 30. Mai 2015 (CEST)

Tja, der Volksmund, der sagt viel ;-). --Mghamburg ^Diskussion 22:12, 12. Dez. 2015 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Mghamburg,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:07, 22. Mär. 2017 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Mghamburg,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 30. Sep. 2017 (CEST)

Einladung ins Kontor Hamburg

Hallo Mghamburg,

am Freitag, den 17. November feiert das Kontor Hamburg Geburtstag!

Für Getränke und den üblichen Knabberkram ist gesorgt. Wer noch etwas zusätzlich mitbringen möchte, darf das natürlich gerne tun. Die Musik macht DJ Ollie, The King of Rock'n'Roll^℗. Es wird vor allem tanzbare (sog. Beat-)Musik der 1960er Jahre geben, aber auch an Einsprengseln von Rock 'n' Roll und hard'n'heavy Rhythm and Blues aus anderen Jahrzehnten wird es euch nicht mangeln. Ihr kommt vielleicht skeptisch, aber ihr geht als rettungslos Süchtige! :-)

Wer kommt, möge sich bitte unter Wikipedia:Hamburg anmelden.

Viele Grüße --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:40, 29. Okt. 2017 (CET)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.

Christoph Schickhardt

Hallo Mghamburg!

Die von dir überarbeitete Seite Christoph Schickhardt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:51, 5. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Mghamburg
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:53, 16. Nov. 2019 (CET)

Hallo Mghamburg! Am 16. November 2004, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 11000 Edits gemacht und 133 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. In letzter Zeit bist Du leider weniger aktiv, aber das ändert sich vielleicht auch mal wieder. Eventuell kann eine kleine Anerkennung wie diese hier auch als Anregung dienen, wer weiß? Ich hoffe jedenfalls, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:53, 16. Nov. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Einladung zum Hamburger Stammtisch (Grünkohlessen)

Hallo Mghamburg,

am Freitag, den 7. Februar 2020
findet der nächste Hamburger Stammtisch im Wikipedia-Kontor statt!
Wir treffen uns zum Grünkohlessen um 18:30 Uhr in der Wincklerstraße 3.
Um Anmeldung wird gebeten.

Für das Essen und alkoholische Getränke wird eine Kostenbeteiligung erwartet – siehe Anmeldeseite.

Viele Grüße, --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:30, 3. Jan. 2020 (CET)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.

Nachdem ich eben die PDF des LWL las

..., kann ich nur sagen: Herzlichen Glückwunsch, M. G.! Nun aber bitte schneller als vorgesehen die Dreckschleuder abschalten. --Wwwurm Paroles, paroles 22:34, 24. Feb. 2020 (CET)
NB: Ich sehe hier weiter oben gerade, dass ich Dir im November 2011 schon mal zu sowas gratuliert hatte. --Wwwurm Paroles, paroles 22:39, 24. Feb. 2020 (CET)

Nichts lieber als das, was die Dreckschleuder betrifft. Danke für die Glückwünsche ;-). Mghamburg ^Diskussion 22:17, 28. Feb. 2020 (CET)

---

---