Benutzer Diskussion:Rote4132/Archiv/2022

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rote4132/Archiv/2022#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rote4132/Archiv/2022#Thema_1

Administrativer Hinweis

Hallo Rote4132, ich weise dich hiermit darauf hin, dass gemäß Wikipedia:Sockenpuppe#Umgang_mit_vermuteten_Sockenpuppen die unbegründete Unterstellung der Nutzung von Sockenpuppen als persönlicher Angriff betrachtet werden und bei Wiederholung zu entsprechenden Sanktionen führen kann. Die Nutzerstatistiken von Dritten spielen ferner keine Rolle für eine Sperrprüfung.

Ich habe deine Beiträge entfernt/gekürzt. Derartiges ist zukünftig zu unterlassen. Freundliche Grüße – Siphonarius (Diskussion) 23:33, 5. Jan. 2022 (CET)

Korrektur: Diese Sockenpuppe wird von dir vermutet (oder zumindest behauptet) und ist in meinen Augen ziemlich offensichtlich keine.

Also nein, „Aufklärung“ zur Konflikteskalation ist nicht erlaubt. – Siphonarius (Diskussion) 23:41, 5. Jan. 2022 (CET)

Pause nun, wegen der erneuten Provokation [1] entgegen meines Hinweises. – Siphonarius (Diskussion) 00:13, 6. Jan. 2022 (CET)

Wow!

Dann eben hier, was unerwünscht ist, dort zu lesen:
(BK)Zusammenfassend:

#. Steigi1900: 20.827 Bearbeitungen, davon 53,6% im ANR ([2]), 13 erstellte Seiten ([3], alle nur Personenartikel)

#. Firobuz: 59.249 Bearbeitungen, davon 79,2% im ANR ([4]), 364 erstellte Seiten ([5]), davon >150 mit Schienenverkehrsbezug und >250 mit Verkehrsbezug

#. Steindy (lt. Versionsgeschichte in früheren Versionen erwähnt): 43.184 Bearbeitungen, davon 54,6% im ANR ([6]), 214 erstellte Seiten ([7]), davon <10 mit Verkehrsbezug
Wer hier für was Kompetenzen hat und diesbezügliche fachliche Positionen ist ein Anhaltspunkt, mMn. Es möge im weiteren Verlauf der Sperrprüfung entschieden werden: Eine "Hilfestellung", deren Generierung der gesamten Öffentlichkeit - ganz links - auf jeder, aber auch jeder Wikipedia-Seite zur Verfügung steht. Viele Grüße,--00:08, 6. Jan. 2022 (CET)

Andere Zeiten

Hallo, das muss so 2004 oder 2005 gewesen sein, auf der Nöthnitzer. Baustelle. Du warst da, diverse Studenten ebenfalls. Es gab Feuerwerk, zu dem ich als Freiwilliger für Sicherheit sorgte, indem ich einfach auf meinem Posten stand und darauf aufpasste, dass niemand zu dicht ran geht. Alles entspannt.

Jahre später läuft man sich hier erneut über den Weg, da war ich schon fasziniert. Aber mit deinen aktuellen Eintagessperren holst du dir hier keine Street Credibility. Ich hab ’nen nervigen Störer, der sich unbedingt in den Mittelpunkt drängeln musste, durch Einkürzung seines Beitrags ausgebremst. Als er mir mit VM drohte, hatte ich ihn mit der aufmerksamkeitsgeilen Micaela Schäfer verglichen und in der Kommentarzeile noch nach bester Wer-das-liest-ist-doof-Manier darauf hingewiesen, dass derjenige einen kurzen Penis hat, der es als nötig erachtet mit VM zu drohen.

Ich erhielt drei Tage Sperre, eine Versionslöschung wegen Volksverhetzung und eine psychologische Ferndiagnose von einem Ombudsmann der Wikimedia Foundation.

Also entweder du lässt das mit den Sperren, oder du zeigst uns hier vergleichbares Niveau. -- Grüße, 32X 21:32, 12. Jan. 2022 (CET)

Theodor Fontane, Effi Briest, letzter Satz: „Das ist ein weites Feld.“

Viele Grüße, gesundes Neues, und bei Sperrprüfungen gern auch bei dir mich Einbringender, wenn ich etwas sachlich beitragen kann, --Rote4132 (Diskussion) 01:30, 13. Jan. 2022 (CET)

Danke, aber eine Sperrprüfung ist nach Ablauf der Sperre in der deutschsprachigen Wikipedia nicht vorgesehen. Das Höchste der Gefühle ist, dass das Sperrlogbuch weiter befüllt wird mit einer 1-Sekunden-Sperre und dem Kommentar, dass die vorangegangene Sperre falsch war. (Nicht mein Fall.)

Wenn man wenig begeistert ist, in Zeiten von Pegida als Volksverhetzer dargestellt zu werden, ist es wenig hilfreich, einfach die Strafe zu akzeptieren und abzusitzen. Andererseits führt der Wunsch nach Überprüfung dazu, dass WMF-Ombudsleute psychologische Ferndiagnosen erstellen, weil man das ihrer Meinung ja schön öfter getan hätte. Wendet man sich an das Schiedsgericht als unser höchstes Gremium, so ringt es sich nur dazu durch, den Logbuchkommentar als nicht ganz dufte anzusehen. (Das Schiedsgericht gibt dem Antragsteller Benutzer 32X insofern recht, dass die von einigen Administratoren per Drop-Down-Menü verwendete Versionslöschbegründung „Entfernung von groben Beleidigungen, Aufstachelung zum Hass, Gewaltaufforderungen, potenzieller Volksverhetzung oder Ähnlichem“ als ausgesprochen problematisch anzusehen ist.) Abwertende Kommentare oder psychologische Ferndiagnosen mit herabwürdigendem Inhalt sind hingegen okay – zumindest zur damaligen Zeit, als noch ein AfD-Mitglied im Schiedsgericht war. (Es wird festgestellt, dass keinerlei weitere Maßnahmen durch das Schiedsgericht der deutschsprachigen Wikipedia notwendig sind.) Mörder haben in Deutschland ein Recht auf Resozialisierung nach dem Ende ihrer Strafe. In der Wikipedia hingegen wird man gebrandmarkt für die Ewigkeit, selbst wenn der penetrante Störer und die Ombudsperson nicht mehr im Projekt aktiv sind. (Auch wenn die Geschichte jetzt über ein halbes Jahrzehnt her ist, auf der Seele lastet sie noch immer.) Immerhin: Der sperrende Admin von damals tätigte eine Bearbeitung, die als Versuch einer gesichtswahrenden Entschuldigung durch die Hintertür gewertet werden kann. -- Beste Grüße 32X 12:32, 13. Jan. 2022 (CET)

Dass das kränkend ist und auch lange nachwirkt, verstehe ich und es tut mir auch leid: Umso höher ist Dir dann anzurechnen, dass Du dennoch dabei geblieben bist - wäre es mir so ergangen (wobei: Konjunktiv ist spekulativ) - hätte ich wohl "das Handtuch geworfen": Es ist einfach übel.

Dass Du mit deiner Meinung zu einem Konstruktionsfehler nicht allein bist, dürfte Dir ja bekannt sein. Im Zusammenhang mit der gerade abgelaufenen SPP fand ich einen Beitrag, der vielleicht hilfreich ist als Seelenmassage (hier), es sehen also auch andere so. Übrigens kommt der Einstellende auch aus der technischen Richtung - und die "Ingenieursdenke" ist nun mal davon geprägt, Netzwerke abzuarbeiten und Klarheiten nebst Sicherheiten zu schaffen, als eben nur "'Schön, dass wir darüber geredet haben'-Geschwätz" der Psychologen/Politikwissenschaftler/Sozialarbeiter/Schulabbrecher.

Nur: Nöthnitzer? Feuerwerk? Dann schau mal bitte nach: Muss 2007 gewesen sein, das einzige, woran ich mich irgendwie erinnern kann. Können wir ja mal beim nächsten "Dresden-Stammtisch offline" "aufarbeiten"...

Viele Grüße, danke für Deine Nachricht, alles Gute,--Rote4132 (Diskussion) 01:15, 14. Jan. 2022 (CET)

Otto Julius Hönicke

Hallo Rote4132,

ich suche Material zu Otto Hönicke. Irgendwie scheint sich hinter ihm mehr zu befinden, als es den Anschein hat. Denn der umfangreiche Briefwechsel mit zeitgenössischen Musiker-Größen macht mich stutzig. Ich vermute ganz stark, dass er später in einem Orchester in Berlin oder Dresden tätig war. Aussagekräftige Quellen finden sich online bisher leider nur in Bruchstücken. Vielleicht fällt Dir was ein.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:38, 13. Jan. 2022 (CET)

Achso, ich habe noch die mündliche Info, dass sein Sohn als Kapellmeister in Halle tätig gewesen sein soll. Auch hier habe ich noch nichts gefunden. Aber es ist eine Spur.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:52, 13. Jan. 2022 (CET)

Tut mir ausgesprochen leid: Dieser Name ist mir in all meinen Recherchen bisher nicht "untergekommen". Gleichwohl viel Glück an anderen Stellen - und viele Grüße, gesundes Neues sowieso,--Rote4132 (Diskussion) 01:17, 14. Jan. 2022 (CET)

Vielen Dank. Das wünsche ich Dir auch. Alles sehr seltsam. Vielleicht sehe ich mir bei Gelegenheit mal das Material in der SLUB an. Dort müsste es ja Hinweise geben.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:00, 14. Jan. 2022 (CET)

Nicht fair

Was Du mit den beiden Neujahrskonzerten aus der Artikelwerkstatt gemacht hast, ist nicht fair und wahrscheinlich URV.--178.165.190.190 09:36, 9. Feb. 2022 (CET)

Zwei Dinge: Erstens bist du unbeschränkt gesperrt. Und zweitens ist das Neujahrskonzert der Wiener Philharmoniker 2009 fertig gestellt gewesen - nebst Bequellung - als ich auf die Artikelwerkstatt aufmerksam wurde. Dass das dort gelöscht wurde, ist sachlogisch: Du kannst es sowieso nicht (mehr) bearbeiten.--Rote4132 (Diskussion) 09:43, 9. Feb. 2022 (CET)

PS für Mitlesende:

1. Es handelt sich bei "Artikelwerkstatt" um folgenden Link: Wikipedia:Artikelwerkstatt#Artikel von Meister und Margarita, letzterer bekannt auch mit dem Kürzel MuM. Intro dort: Die Artikelwerkstatt ist ein Raum für Artikel, die von Autoren stammen, die mehrfach wegen Qualitätsmängeln ihrer Artikel gesperrt wurden. Der Raum wurde durch ein Meinungsbild geschaffen. Dass ein Artikel dort vorhanden ist, ist, sofern diese nicht systematisch besucht wird, erst durch einen Logeintrag erkennbar, wenn, wie hier mir passiert, ein dortiger Artikel neu angelegt werden soll (der bei mir im Entwurf fertig war). Dass es sich um eine IP des dauerhaft gesperrten MuM handelt, kann nur jemand wissen und ich erfahren konnte, der diese Details "aufdröseln" kann oder davon weiß.
2. Die Neujahrskonzerte der Wiener Philharmoniker werden nach Jahren seit einigen Wochen systematisch von mir bearbeitet. Von 1955 bis 1968 ist das erledigt, derzeit arbeite ich von Neujahrskonzert der Wiener Philharmoniker 2012 jahresweise abwärts, das Neujahrskonzert der Wiener Philharmoniker 2009 ist demzufolge "eines von vielen", ein behauptetes "Besitzrecht" gibt es in der Wikipedia nicht, zudem waren die Vorgaben aus der "Artikelwerkstatt" von MuM fehlerbehaftet.
3. Das zweite oben inkriminierte Neujahrskonzert ist das Neujahrskonzert der Wiener Philharmoniker 2001. Irgendwann ist auch das "zur Bearbeitung dran" (zur Zeit arbeite ich an dem von 2006). Meine Quellenlage ist eine, die der dauerhaft gesperrte Benutzer - aus Wien übrigens - zu keinem Zeitpunkt herangezogen hat(te).
4. Die vielen leidvollen Messina-Artikel auch in Dresden (derzeit knapp 200), deren Qualität auch heute, nach zehn Jahren noch nicht angemessen "angehoben" werden konnte, füllt Bände an Debatten. Hier ist sie überflüssig, auch in Form einer IP. Für die Messina-Alt-Artikel (was in dem Dresdner Artikelbestand einige Probleme lösen dürfte) steht die "Artikelwerkstatt" leider nicht zur Verfügung, auch das wurde in besagtem Meinungsbild zuungunsten meiner Position geklärt (ich hätte die auch gern dorthin verschoben gewusst, siehe dortige Diskussion zum Meinungsbild).

Sollte hier aber informatorisch vermerkt werden. Die, diese Seite auf der Beobachtungsliste haben, kennen diese Details naturgemäß kaum bis gar nicht, ein zufälliger Leser erst recht nicht. Viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 01:13, 10. Feb. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu Neujahrskonzert der Wiener Philharmoniker

Hallo Rote4132,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Rote4132/1941

• Benutzer:Rote4132/1939

M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:52, 15. Feb. 2022 (CET)

Löschdisk Jurist im Nationalsozialismus

Hallo Rote4132, ich möchte Dich darüber informieren, dass die Diskussion über die Kategorie nunmehr in die Redaktion Recht verlagert wurde, damit wir dort über eine Lösung weiterdiskutieren können. [8] Grüße --Chz (Diskussion) 12:40, 22. Feb. 2022 (CET)

Sehr einverstanden, danke.--Rote4132 (Diskussion) 13:35, 22. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rote4132 (Diskussion) 00:11, 16. Mär. 2022 (CET)

Goldener Schnitt

Servus Rote4132,

da du auch ein Mitstreiter vom Artikel Goldener Schnitt bist, will ich dich fragen: Was ist deine Meinung bezüglich Kandidatur? Viele Grüße --Petrus3743 (Diskussion) 11:47, 3. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Kollege Petrus3743,

schön von Dir zu lesen. Gern beteilige ich mich, du hast die Kandidatur ja bereits gestartet. Als meinen ersten und wesentlichen Kritikpunkt - ich äußere ihn bewusst hier - müsstest du bitte mal die Diskussionsseite (einschließlich Archiv) aufräumen: Es wäre ausgesprochen hilfreich, damit auch das m.E. sinnfreie Argument, was sich hier geändert haben solle, ausgeräumt ist.

Was im Übrigen völlig unzutreffend ist, vergleiche ich den Stand seit meiner letzten Bearbeitung mit heute (hier). Das bedeutet, ich muss mich noch einarbeiten - aber der Artikel hat außerordentlich gewonnen, mich hat damals die unüberlesbare Rechthaberei abgeschreckt und der größte Unfug war ja damals auch erst einmal beseitigt worden. Viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 14:01, 3. Okt. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich weiß bloß nicht wie ich dies machen soll. Wenn ich den Balken "Erledigt..." setze, dann wird der entsprechende Absatz erst nach 14 Tagen ins Archiv verschoben. Mit Gruß--Petrus3743 (Diskussion) 14:52, 3. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe den Parameter auf "1" gesetzt, d.h., was mit Zeitstempel heute bis 24.00 Uhr mit "Erledigt" gesetzt wird, wird in der Nacht von morgen auf übermorgen vom Bot ins Archiv geräumt. Mit meinem Hinweis auf das Archiv selbst meinte ich nur, die beiden Archive mal "händisch" durchzuschauen, ob da irgendwas noch ist (glaube ich zwar nicht, aber besser, man hat es getan), was evtl. noch eingearbeitet oder präzisiert werden müsste. Ich hoffe, es hilft dir. Viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 16:09, 3. Okt. 2022 (CEST)

Vielen Dank, ich bin gerade dabei die Belege (EN's) komplett zu überarbeiten bzw. zu überprüfen ... Mit Gruß--Petrus3743 (Diskussion) 16:33, 3. Okt. 2022 (CEST)

Dein Rat bezüglich Diskussionsseite/Archivierung war sehr gut! Die Diskussionsseite ist bald sehr übersichtlich. Meine Korrekturen im Artikel waren schwerpunktmäßig: nicht belastbare Belege, die Kritikpunkte auf der Diskussionsseite weitgehendst zu berücksichtigen und wo es zwingend notwendig war, Abschnitte bzw. Textumfänge zu entfernen. Viele Grüße--Petrus3743 (Diskussion) 17:07, 4. Okt. 2022 (CEST)

Unbekannte Lokationen in Dresden

Hallo mein Gudsder, Stefan Kühn hatte zwei DVB-Fotos als unbekannt verortet kategorisiert. Bei der Identifikatkion kannst du als altgedienter Straßenbahner sicher auf einen Blick sagen, wo das ist:

• 
  Bus, 1989
• 
  Bahn, 1989

Beim Bus dachte ich an den den Betriebshof Blasewitz in der Tolkewitzer Straße, allerdings scheint mir beim Abzählen der Fenster eine Reihe nicht zu stimmen:

• 
  Zustand 2011
• 
  immer noch 2011

Eine derart große Bogenhalle für die Bahn, die (Halle D) wohl nicht allein steht, konnte ich im Stadtgebiet nicht ausmachen. Kannst du hier helfen? -- Liebe Grüße, 32X 10:03, 22. Nov. 2022 (CET)

Ei jeh, Busbahnhof Blasewitz mit Bus und Straßenbahnhof Trachenberge mit Straßenbahn. Du hast doch Betriebshof Trachenberge selbst geschrieben, da müsste dir eigentlich die alte Halle D noch geläufig sein (sie existierte noch bis in die 1990er Jahre, in den Hallen A und B ist das Straßenbahnmuseum, die Halle C ist m.W. zerstört worden und nicht wiederaufgebaut worden, oder hat sie existiert und ist vor meiner Zeit entfernt worden). Und beim Busbahnhof Blasewitz hat man denkmalpflegerisch die Hallenfassade rekonstruiert, als er umgenutzt wurde, kann sein, dass da was fehlt oder hinzugekommen ist, ich habe da nicht nachgezählt. Aber die Uhr ist das bleibende Merkmal seit den 1920er Jahren, auch wenn deren Aussehen mehrfach wechselte. Viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 12:32, 22. Nov. 2022 (CET)

Vielen Dank für deine Hilfe. Dem c:Category:Betriebshof Blasewitz habe ich gleich mal eine Kategorie spendiert und auf Wikidata ein paar Daten ergänzt. (Die ebenfalls neue c:Category:Bus depots in Dresden ist noch ziemlich leer.) Das mit dem Betriebshof Trachenberge ist so eine Sache, ich hatte keine wirkliche Literatur und damals viel mit Webfundstellen gemacht. Leider ist der Artikel nie angewachsen, sodass ich mich auch nicht mehr an die anderen fehlenden Betriebshöfe (aktuell und früher) getraut habe. -- Grüße, 32X 15:53, 22. Nov. 2022 (CET)

Leider ist das so zutreffend: Es gibt keine richtige Literatur zu den Betriebshöfen in Dresden. Man kann zwar eine Aufstellung machen - siehe Geschichte des Straßenbahnnetzes Dresden#Betriebshöfe -, aber so richtig umfassend habe ich selbst auch nur Straßenbahnhof Tolkewitz geschafft, weil wegen des Schulcampus' dann tatsächlich mal einiges mehr veröffentlicht wurde. Da du aber die Kategorie c:Category:Betriebshof Blasewitz geschaffen hast, da kannst du gern ein Bild unseres verehrten Kollegen Benutzer:Z thomas umsortieren. Das hat er bei c:Category:Betriebshof Tolkewitz eingestellt - eigentlich ist der Betriebshof Blasewitz leicht zu erkennen, das Straßenschild "Tolkewitzer Straße" steht mitten im Bild. Viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 17:10, 22. Nov. 2022 (CET)

Das ist doch ein Halodri! Zu seiner Ehrenrettung, der Betriebshof Trachenberge befindet sich in der Trachenberger Straße im Stadtteil Pieschen, wo Thomas einst zu verorten war. Vielleicht dachte er sich, dass die Bennung anderer Betriebshöfe ähnlich erfolgt und der in der Tolkewitzer Straße folglich der Btf Tolkewitz sein muss. :) Mit nun fünf (gegenüber vorher 0) Dateien in der Kategorie hatte Stefan Kühns Lagewunsch mal ordentlich Mehrwert gebracht. -- Grüße, 32X 22:30, 22. Nov. 2022 (CET)

Ja, Gott, mein Lieber, der echte und wahrhafte (leider auch meist ziemlich eingebildete, oder neuerdings sogar einge"BILD"ete) Dresdner hat nun mal 'nen Hang zum Größenwahn und kauft sich demzufolge einen Globus, bloß, weil er mal 'nen neuen Stadtplan braucht. Ist doch nicht anders hier: "Straßenbahnhof Trachenberge" klingt doch viel bedeutungsvoller als "Betriebshof Pieschen" (wer oder was ist "St. Pie - Cheng"? Oder neuhochdeutsch "Depot Pieschen City"?).

Die Vorortbahn Loschwitz-Pillnitz endete immer in Hosterwitz, mal von 50 Meter Abstellgleis abgesehen, das tatsächlich über die Ortsgrenze ragte (als man dort noch rangierte). Aber wer oder was ist bitte Hosterwitz. Man nahm (auch hier) das unerreichbare Ziel und malte sich ansonsten die Welt rosenrot: Wie damals, so bis heute... Viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 22:45, 22. Nov. 2022 (CET)

Danke für's Fehler entdecken! muss noch was geändert werden? -- ^Thomas 12:18, 26. Nov. 2022 (CET)

Hier muss nichts mehr gemacht werden, bei deiner Dresdnerheide brücke03.jpg auch nicht mehr. Sonst ist aber noch an vielen Stellen was zu tun. -- Grüße, 32X 17:00, 26. Nov. 2022 (CET)