Benutzer Diskussion:Schubbay/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schubbay/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schubbay/Archiv/2011#Thema_1

Kalmenhof

Hi Schubbay, Du hast mal bei Siedlungsgeschichte Kapellenberg (Taunus) umfangreiche sprachliche Änderungen und Verbesserungen durchgeführt. Dafür bin ich Dir noch immer sehr dankbar. Ich habe hier einen umfangreichen Artikel geschrieben, dem sich Poisened Ivy schon mal in einem Review (zu finden auf der Artikeldiskussion) gründlich angenommen hat. Generell läuft die Bearbeitung des Artiekls noch. Ich wollte Dich trotzdem einmal bitten Dir das anzuschauen, weil ich weiß, dass Du sprachlich und auch in Bezug auf Grammitik deutlich besser bist als ich... Das wäre super. --Frank Winkelmann 14:25, 2. Jan. 2011 (CET)

Hallo Frank, ich hab' schon mal angefangen und hoffe, es passt so. Viele Grüße --Schubbay 17:17, 2. Jan. 2011 (CET)

Super Danke! Habe nur zwei kleine Änderungen revertiert, da sich dadurch der Kern der Aussage etwas verschoben hatte... Aber trotzdem absolut klasse! --Frank Winkelmann 23:12, 2. Jan. 2011 (CET)

Hi Schubbay, wollte nur noch mal anmerken, dass ich deinen Einsatz und deine Leistung beim Kalmenhof sehr toll finde! --Frank Winkelmann 22:33, 5. Jan. 2011 (CET)

Hallo Frank, jetzt bin ich endlich mit dem Gröbsten fertig. Lies dir's bitte nochmal durch, ob sachlich noch alles stimmt. Vielen Dank für deine anerkennenden Worte. --Schubbay 16:34, 15. Jan. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, ich finde deinen Einsatz klasse! Schaue ihn mir jetzt nochmal durch. Ich wollte demnächst eine Kandidatur wagen... Aber nochmal Dank für Deinen Einsatz! --Frank Winkelmann 19:27, 15. Jan. 2011 (CET)

Hi Schubbay. Habe mich jetzt mit dem Artikel an eine Kandidatur gewagt. Erst eine Kritik gibt es da, aber da wird gleich der flüssige Schreibstil gelobt. Wollte Dir das mal so weiter geben! --Frank Winkelmann 23:56, 27. Jan. 2011 (CET)

AdT Kanditatur

Ich habe für den 08.07.2011 den Artikel Coburg als Artikel des Tages vorgeschlagen, da vor 955 Jahren die Stadt erstmals urkundlich erwähnt wurde und den Tag 08.07.2011 hätte ich dafür gut gefunden da da dann in Coburg das 20. Sambafestival stattfindet. Siehe Klick mich (Link zur Disk. Vielleicht könntest du ja bei der formulierung des Textes mit helfen :) --95.88.148.23 09:34, 3. Jan. 2011 (CET)

Kernkraftwerk Jervis Bay

Hallo Schubbay! Nach langer Zeit komme ich mit einer Bitte auf Dich zurück. Kannst Du den Artikel Kernkraftwerk Jervis Bay sprachlich bitte durchsehen. Herzlichen Dank schon im Voraus und besten Gruß--Roll-Stone 20:38, 9. Jan. 2011 (CET)

Hallo Roll-Stone, ich habe deine Bitte nicht übersehen und werde ihr so bald wie möglich nachkommen. Ich bin nur zur Zeit gesundheitlich etwas angeschlagen und kann nicht so, wie ich will. Viele Grüße --Schubbay 13:02, 15. Jan. 2011 (CET)

Ich hab's durchgesehen. --Schubbay 22:03, 15. Jan. 2011 (CET)

Danke für Deine sichere (Schreib)-Hand, gute Besserung und besten Gruß!--Roll-Stone 12:13, 16. Jan. 2011 (CET)

Der Spiegel des großen Magus

Hallo Schubbay,

ich würde mich freuen, wenn Sie bei der Handlung helfen könnten, da es mir so vorkommt, dass der Schreiber mit der Zeitform etwas durcheinander gekommen ist. --93.131.83.205 11:29, 15. Jan. 2011 (CET)

Hallo 93.131.83.205, ich habe versucht, den Artikel sprachlich etwas zu glätten. Der Inhalt erscheint mir streckenweise unklar, aber mangels Kenntnis kann ich da leider nichts ergänzen. --Schubbay 12:58, 15. Jan. 2011 (CET)

Kloster Himmelkron

Hallo Schubbay, würde mich freuen, wenn du beim Artikel bei der Beschreibung der Klosteranlage mithelfen könntest den Text zu erweitern. Sobald ich Zeit habe, versuche ich die Klostergeschichte genauer zu formulieren. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 10:30, 21. Jan. 2011 (CET)

Spielwiese

Hallo Schubbay, ich habe mal wieder einen Artikel über eine Höhle geschrieben. Es wäre schön, wenn du dir die Höhle mal bei Gelegenheit anschauen würdest. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:08, 24. Jan. 2011 (CET)

Hallo Rainer, Operation gelungen, Patient reanimiert, bitte weiter beobachten, damit er nicht kollabiert. Viele Grüße --Schubbay 17:52, 31. Jan. 2011 (CET) PS: Leider konnte unser anderer Patient wegen konstitutioneller Schwäche noch nicht weiter operiert werden; außerdem ist der Operateur überlastet und muss ab Samstag erst mal eine Woche in der Türkei ausspannen.

Hallo Schubbay, der Patient ist wieder wohlauf. Vielen Dank für die Operation! Mit dem anderen Patienten ist es nicht so schlimm. Ich wünsche dir einen schönen Urlaub in der Türkei! Erhol dich gut. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:58, 31. Jan. 2011 (CET)

Frau Holle – Das Märchen von Goldmarie und Pechmarie

Schubbay, ich habe gesehen, dass du den Artikel "Der Spiegel des großen Magus" sprachlich etwas geglättet hast und deshalb würde ich mich freuen, wenn du dies auch bei "Frau Holle – Das Märchen von Goldmarie und Pechmarie" machen könntest. Grüße --Rosemarie Seehofer 15:42, 28. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank für deine erste Überarbeitung! Dieser Film ist auf YouTube hier komplett zu sehen. Das mit der Spindel war ein Versehen von mir, es handelt sich um eine Spule. --Rosemarie Seehofer 18:24, 28. Jan. 2011 (CET)

Ich wollte dich fragen, ob ich das mit der Spindel berichtigen darf, um einen Bearbeitungskonflikt zu vermeiden. --Rosemarie Seehofer 19:15, 29. Jan. 2011 (CET)

Hallo Rosemarie, selbstverständlich kannst du das berichtigen, ich werde mich erst etwas später wieder mit dem Artikel befassen. Weitere Diskussionsbeiträge hätte ich gerne auf der Diskussionsseite des Artikels. Viele Grüße --Schubbay 19:19, 29. Jan. 2011 (CET)

Ich habe auf deine Frage auf der Diskussionsseite des Artikels geantwortet. --Rosemarie Seehofer 21:39, 29. Jan. 2011 (CET)

Abermals auf deine Frage auf der Diskussionsseite des Artikels geantwortet. --Rosemarie Seehofer 22:17, 29. Jan. 2011 (CET)

Könntest du bitte die Fortsetzung von hier noch machen? --Rosemarie Seehofer 20:19, 30. Jan. 2011 (CET)

Spielwiese

Hallo Schubbay, kannst du dir bitte mal bei Gelegenheit diesen kleinen Wasserfall anschauen. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 23:29, 31. Jan. 2011 (CET)

Liste der Wasserfälle in Deutschland

Hallo Schubbay, im Grunde hast du ja Recht mit der Entfettung. Aber damals hatten wir, also Benutzer:WWasser und ich, als wir die Liste erstellten, uns auf diese Systematik geeinigt. Zumindest in den anschließenden Listen. Um so den eigentlichen Namen des Wasserfalls besser hervorzuheben. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:45, 1. Feb. 2011 (CET)

Hallo Rainer, das tut mir Leid. Von dieser Vereinbarung wusste ich natürlich nichts. Ich finde trotzdem, dass die Inflation der Fettschreibung im Grunde nur verwirrt, da ja die alphabetische Reihenfolge alleine schon eine gute Systematik darstellt. Nebenbei habe ich auch einige unnötige (falsche) Bindestriche entfernt. Was soll ich jetzt machen? Soll ich alle meine Bearbeitungen revertieren? Viele Grüße --Schubbay 22:59, 1. Feb. 2011 (CET)

Übrigens, nicht immer ist der Name des Wasserfalls sondern nur der Name des Ortes durch Fettschreibung hervorgehoben. --Schubbay 23:02, 1. Feb. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, revertieren musst du nicht. In den ersten Listen spielt das meine ich ohnehin nicht so eine Rolle. In den anderen Listen werden der Namen des Wasserfall gefettet, oder wenn dieser ohne eigenen Namen ist, die von der Ortschaft. Die Fettschrift ist dann auch maßgebend für die Reihenfolge. Weil manchmal Wasserfall oder ein anderes Wort vorne steht. Ohne Fettschrift könnte der Eindruck einer nicht alphabetischen Reihenfolge entstehen. Findest du, dass die derzeit gewählte Lösung eher verwirrt? Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:13, 1. Feb. 2011 (CET)

Hallo Rainer, was verstehst du unter ersten und anderen Listen? Wie ich oben schon geschrieben habe, ist die übermäßige Fettschreibung, zumindest für mich, verwirrend und widerspricht auch der Regelung, dass Fettschreibung der erstmaligen Erwähnung des Artikel-Gegenstandes vorbehalten ist. Also kann ich mit der Entfettung fortfahren oder werde ich wegen Vandalismus gesperrt? Viele Grüße --Schubbay 23:20, 1. Feb. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, die Listen, die du bisher entfettet hast, hat mit der eigentlichen Liste noch nichts zu tun. Das sind nur Ranglisten und Erklärungsabschnitte. Jetzt sehe ich aber gerade, dass du auch zwei der eigentlichen Listen schon entfettet hast, die ab Nördliche Kalkalpen beginnen. Würde es dich stören, wenn wir zuerst noch WWasser zur Diskussion hinzuziehen würden? Also gerne würde ich dich nicht sperren ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:25, 1. Feb. 2011 (CET)

Hallo Rainer, das stört mich natürlich nicht, wenn es euch nicht stört, dass die Formatierung des Artikels jetzt uneinheitlich ist. Ich mache sowieso für heute Schluss. Ich habe jetzt erst gesehen, wie umfangreich die Liste ist, die allerdings – und das wirst du zugeben – in ihrer Formatierung erheblich von anderen Listen abweicht. --Schubbay 23:35, 1. Feb. 2011 (CET)

Ich sehe gerade, dass WWasser schon alles revertiert hat. Für mich ist damit die Angelegenheit erledigt und ich werde eure Artikel und Entwürfe in Zukunft nicht mehr antasten. --Schubbay 23:45, 1. Feb. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, ok, ich habe WWasser jetzt mal angeschrieben. Ich möchte erstmal wissen, was er zu dieser Thematik denkt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:50, 1. Feb. 2011 (CET)
Nachtrag: Ok, jetzt sehe ich es auch, dass WWasser revertiert hat. -- Rainer Lippert 23:50, 1. Feb. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, ich hoffe doch, dass du das jetzt nicht so gemeint hast, dass du in Zukunft meine Artikel nicht mehr korrigieren möchtest. Das fände ich sehr schade. Und für diese Liste hier finden wir auch eine Lösung. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:53, 1. Feb. 2011 (CET)

Hallo Schubbay und Rainer, hinter dem ankündigungslosen, sehr weit gehenden Vorgehen hatte ich eine viel rigidere Haltung („erst schießen, dann fragen“) gespürt, als Du, Schubbay, hier in der Diskussion erkennen lässt. Deswegen hatte ich erstmal zurückgesetzt. Ich werde zunächst Deine anderen Änderungen jedenfalls wieder reinnehmen. Rainer, vielleicht kann man die ersten, zusammenfassenden Listen wirklich entfetten. Für den Rest habe ich einfach keine gute Idee, wie man die Übersichtlichkeit sonst wahren kann. Ich hatte inzwischen auch schon mal daran gedacht, stattdessen das Wort Wasserfall in der ersten Spalte immer abzukürzen, aber das ist ja auch nicht ganz WP-konform. Oder würde das z.B. Dich, Schubbay, etwas weniger stören? Viele Grüße -- WWasser 08:57, 2. Feb. 2011 (CET)

Hallo WWasser, vielen Dank für deine kooperative Haltung. Mein Kompromissvorschlag wäre, die Namen bzw. Orte der Wasserfälle kursiv zu schreiben, das wirkt nicht so schreiend wie die Fettschreibung und hebt trotzdem die betreffenden Wörter etwas hervor. Von einer Abkürzung des Wortes Wasserfall halte ich dagegen nichts. Viele Grüße --Schubbay 12:48, 2. Feb. 2011 (CET)

Hallo Schubbay und WWasser, ich habe mir heute auf der Heimfahrt von der Arbeit überlegt gehabt, man könnte doch das statt Fett auch kursiv schreiben. Und nun lese ich das hier. Also ich könnte mit Kursiv gut leben. Und du WWasser? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:41, 2. Feb. 2011 (CET)

Ja. Ich könnte es auch machen, aber wohl erst am Wochenende. Vorschlag: Übersicht als Aufzählung wie Schubbay (re-revert), Top ten evtl. sogar ohne alles, rest kursiv. -- WWasser 20:46, 2. Feb. 2011 (CET)

Hallo WWasser, ok, dann machen wir es so. Mit Word und der Funktion Suchen und Ersetzen lässt sich ja das ganze in wenigen Sekunden umstellen. Damit bleiben aber dann die falsch gesetzten Bindestriche, wo ja Schubbay schon einige korrigiert hat, unbemerkt. Da müsste dann also einer drübersehen, der das auch erkennt. Ich bin da die falsche Person dazu. Also Schubbay, du kannst dann gerne mit der Umstellung weiter machen, wenn du noch möchtest. Ich hoffe doch sehr, dass jetzt damit die Missverständnisse ausgeräumt sind. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:28, 2. Feb. 2011 (CET)

Hallo Rainer, ich habe jetzt die Bindestriche (es waren nur wenige) korrigiert und auch am Text noch ein bisschen gebastelt. WWasser hat die die Fett- in Kursivschrift umgewandelt. Ich freue mich sehr, dass wir drei jetzt einer Meinung sind und nehme meine gestrige Drohung feierlich zurück ;-). Viele Grüße --Schubbay 23:16, 2. Feb. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, danke für die Überarbeitung. Auch Danke an WWasser für die Umwandlung. Ich feue mich auch sehr, dass wir uns jetzt geeinigt haben. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:20, 3. Feb. 2011 (CET)

Heinrichshöhle

Hallo Schaubbay, schaust du bitte mal bei Gelegenheit dort vorbei. Da habe ich noch ein paar Ergänzungen gemacht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:46, 13. Feb. 2011 (CET)

Hallo Rauner, Schaubbay hat vorbeigeschubt. Viele Grüße --Schubbay 19:56, 13. Feb. 2011 (CET)

Hallo Schaubbay, ähm Schubbay ;-), vielen Dank. Dann könntest du auch noch bitte beim Artikel Hochwasser in Würzburg vorbeischauen. Da war ich auch etwas tätig ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:11, 13. Feb. 2011 (CET)

Hallo Rainer, das Hochwasser ist beseitigt. Viele Grüße --Schubbay 20:31, 13. Feb. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, vielen Dank. Es ist wieder alles so sauber wie vor dem Hochwasser. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:51, 13. Feb. 2011 (CET)

Spielwiese

Hallo Schubbay, kannst du bitte mal bei Gelegenheit bei diesem Mini-Artikel vorbeischauen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:56, 20. Feb. 2011 (CET)

Hallo Rainer, die Höhlen sind erforscht. Viele Grüße Schubbay 15:18, 20. Feb. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, vielen Dank für die Erforschung der Höhlen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:47, 20. Feb. 2011 (CET)

Maintor (Eibelstadt)

Hallo Schubbay, schaust du bitte mal bei Gelegenheit dort vorbei. Ich habe da ein paar Ergänzungen gemacht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:47, 23. Feb. 2011 (CET)

Hallo Rainer, das Hochwasser habe ich beseitigt, aber schau bitte mal, ob keine Kolateralschäden entstanden sind. ;-) Viele Grüße Schubbay 19:19, 23. Feb. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, wieder mal alles bestens. Das Tor steht noch ;-) Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 19:27, 23. Feb. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, ich habe da gestern nach deinen Korrekturen, danke dafür, noch ein paar Ergänzungen gemacht. Wäre schön, wenn du das bei Gelegenheit auch noch korrigieren würdest. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:45, 27. Feb. 2011 (CET)

Spielwiese

Hallo Schubbay, kannst du dich bitte bei Gelegenheit dort an der Höhlensuche beteiligen. Sie gestaltet sich doch recht schwierig. Mit dem Geschichtsteil will ich jetzt soweit fertig sein. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:27, 25. Feb. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, hast du dich vor zwei Wochen in der Höhle verlaufen ;-) Wenn du keine Zeit hast, oder nichts magst, ist es auch kein Problem. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:40, 13. Mär. 2011 (CET)

Hallo Rainer, da habe ich mich tatsächlich verlaufen und bin ganz woanders rausgekommen. Aber demnächst werde ich nochmal einfahren. ;-) Viele Grüße Schubbay 20:19, 13. Mär. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, alles klar. Hast du bei deiner Suche womöglich die heute noch gesuchte Tropfsteinhöhle gefunden ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:21, 13. Mär. 2011 (CET)

Hallo Rainer, leider nein. Aber vielleicht finde ich sie noch ;-). Viele Grüße Schubbay 22:28, 13. Mär. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, ok, schade. Dann halte mal die Augen offen ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:29, 13. Mär. 2011 (CET)

das war zuviel

jetzt habe ich das einfach mal gelöscht, weil das doppelt und dreifach war, also Blödsinn von mir. Bitte vielmals um Entschuldigung--Pingsjong 23:42, 25. Feb. 2011 (CET)

Grube Verzögerung

Lieber Schubbay, ich habe mich gefreut, als ich Deinen Namen auf der von mir neu eingerichteten Seite gesehen habe. Beim Bergbau muss man aber mit der Sprache aufpassen. Du hast sicher bemerkt, das ich schon viele neue Artikel über den Bergbau ins Netz gestellt habe. Eine ganze Menge werden noch folgen. Auf Eisenstein passt kein Wikilink, der geht fachlich daneben, weil Sammelbegriff. Wenn Du bei den Einstellungen auf Helferlein gehst und ein Häckchen bei den Bearbeitungswerkzeugen an die Zeile Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor machst, wirst Du das auch farblich sehen. Ja, und wenn ein Betreiben nicht stattfindet, dann ruht der Betrieb, so jedenfalls steht das in jeder Berechtsamsakte. Fachsprachen sind nun mal so. Aber nichts für ungut. Du weißt sicherlich noch, dass ich immer sehr gern mit Dir zusammen gearbeitet habe. Da erinnere ich mich noch gut an Deine Aktionen mit Bergisch Gladbach und Bensberg. So soll das IMO auch bleiben. Ich freue mich aufs nächste Mal. Gruß--Pingsjong 23:36, 25. Feb. 2011 (CET)--Pingsjong 23:40, 25. Feb. 2011 (CET)

Lieber Pingsjong, mir war schon klar, dass der Link auf eine Begriffsklärungsseite zielt. Aber nachdem der Begriff Eisenstein nicht anders definiert ist als durch die Beispiele auf dieser Seite, habe ich es gewagt, ausnahmsweise darauf zu verlinken. Es wäre vielleicht besser, den Begriff Eisenstein kurz im Artikel zu erklären. Mit der Änderung von Betreiben auf Betrieb bin ich natürlich einverstanden, denn ich bin tatsächlich der speziellen Fachsprache nicht mächtig. Viele Grüße Schubbay 19:38, 26. Feb. 2011 (CET)

Schloss Hoensbroek

Hallo Schubbay, danke für deine Überarbeitung des Artikels. Eine deiner Änderungen empfinde ich aber nicht als Verbesserung. Du hast

• Aber auch der alte Name Gebrookhoes oder Kasteel Gebrook ist heute noch gebräuchlich, vor allem im Limburgischen, in dem auch der Ort noch Gebrook genannt wird, als Kesjtieël Gebrook.

geändert in

• Aber auch der alte Name Gebrookhoes oder Kasteel Gebrook ist noch gebräuchlich, vor allem im Limburgischen, in dem der Ort noch Kesjtieël Gebrook genannt wird.

Das entstellt aber den Sinn der Stelle. Mit Ort war das Dorf Hoensbroek gemeint, und das wird ja nicht Kesjtieël Gebrook genannt. Ich wollte damit andeuten, das im Limburgischen die Namensänderung des Dorfes nicht durchgeführt wurde. Vielleicht hätte ich statt Ort besser Ortschaft oder Dorf sagen sollen oder den Namen hinzufügen. Was hältst du von

• Aber auch der alte Name Gebrookhoes oder Kasteel Gebrook ist noch gebräuchlich, vor allem im Limburgischen, in dem auch das Dorf noch Gebrook genannt wird, als Kesjtieël Gebrook.

oder etwas anders formuliert

• Aber auch der alte Name Gebrookhoes oder Kasteel Gebrook ist noch gebräuchlich, im Limburgischen als Kesjtieël Gebrook. Auf Limburgisch wird auch das Dorf noch Gebrook genannt.

oder evtl. mit Dorf Hoensbroek statt Dorf. Grüße -- Bjs M S 19:15, 4. Mär. 2011 (CET)

Hallo Bjs, es war natürlich nicht meine Absicht, den Sinn der Aussage zu verfälschen. Mir würde jetzt folgende Formulierung am besten gefallen, vorausgesetzt, das ist sachlich richtig: Aber auch der alte Name Gebrookhoes oder Kasteel Gebrook ist noch gebräuchlich, vor allem im Limburgischen, wo das Schloss Kesjtieël Gebrook und das Dorf Gebrook genannt wird. Viele Grüße Schubbay 19:36, 4. Mär. 2011 (CET)

So ähnlich habe ich es jetzt mal in den Artikel geschrieben. Grüße -- Bjs M S 20:27, 4. Mär. 2011 (CET)

Eigentlich müsstest...

...du nach der Versionsgeschichte von Hobart International Airport schon durchgekommen sein. Oder? ---Pristina- Tee? - Bewerten? 18:17, 8. Mär. 2011 (CET)

Ja soweit schon, ich gehe den Artikel aber gerne nochmal von vorne durch, es kann ja sein, dass ich etwas übersehen oder verschlimmbessert habe ;-). Schubbay 18:29, 8. Mär. 2011 (CET)

So, jetzt bin ich fertig. Bitte noch die Aktualisierung durchführen, um die ich auf der Diskussionsseite des Artikels gebeten habe. Schubbay 20:33, 8. Mär. 2011 (CET)

Wenn das gehen würde. Die Zahl stammt aus dem Masterplan 2009 und ist wohl 1,5 Jahre alt. Auf der Website des Airports findet sich auch keine Zahl. Und auch das Durchblättern der Bitre-Statistik (http://www.bitre.gov.au/publications/92/Files/BITRE_Yearbook2011.pdf) bringt keine sachen zum Vorschein. Bei den 500 handelt es sich eh um einen gerundeten Wert. Und da kaum neue Jobs erschlossen wurden (die Archive australischer Jobagenturwebsites zeigen wenig freie Jobs, zudem ist kein neues gebäude e.t. eröffnet worden) ist sie mit sicherheit konstant geblieben. D.H. ist noch aktuell. Leider finde ich keine Quelle.---Pristina- Tee? - [[BenuSchubbay 18:46, 11. Mär. 2011 (CET)tzer:Pristina/Bewertung|Bewerten?]] 19:34, 9. Mär. 2011 (CET)

Dann lassen wir das Jahr 2009 doch lieber weg, oder? Schubbay 19:50, 9. Mär. 2011 (CET)

Tja, aber wenn geplant wird, auf eine Bestimmte zahl zu erhöhern muss auch der Anfangswert gegeben sein.---Pristina- Tee? - Bewerten? 16:09, 10. Mär. 2011 (CET)

Das war ein Missverständnis meinerseits (wegen deiner etwas missverständlichen Formulierung, siehe Diskussionsseite). Jetzt wäre ich mit meinen Korrekturen fertig. Schubbay 20:35, 10. Mär. 2011 (CET)

Ich will nicht aufdringlich sein, aber wann kommt dann das abwartenend weg?---Pristina- Tee? - Bewerten? 16:43, 11. Mär. 2011 (CET)

Danke, dass du mich erinnert hast. Ich habe jetzt mein Votum abgegeben. Schubbay 17:43, 11. Mär. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, hast du dort eventuell das abspeichern vergessen? ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:38, 11. Mär. 2011 (CET)

Ja, mein alter Fehler. Vielen Dank, Rainer. Jetzt hab ich's nachgeholt. Viele Grüße Schubbay 18:46, 11. Mär. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, gern geschehen. Dachte ich mir ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:31, 11. Mär. 2011 (CET)

Schopenhauerhaus

Korrigierst du den Artikel jetzt noch fertig? Trotz mancher Differenzen bin ich dir durchaus dankbar für den überwiegenden Teil deiner Verbesserungen, und ich fände es schon aus Gründen der Kontinuität schade, wenn dich jetzt die Lust verlassen hätte. --Roland.M 01:15, 10. Mär. 2011 (CET)

Nein, die Lust habe ich nicht verloren, ich bin nur auch auf anderen Baustellen tätig. Bevor ich aber hier weitermache, wäre ich dir dankbar, wenn du zu meinem letzten Beitrag dort Stellung nehmen würdest. Schubbay 14:01, 10. Mär. 2011 (CET)

Habe dir geantwortet. Da der Artikel voraussichtlich übermorgen AdT ist, würde es mich freuen, wenn du die letzten Korrekturen noch machen könntest. --Roland.M 20:13, 16. Mär. 2011 (CET)

Delitzsch

Hallo Schubbay, ich möchte mich schon einmal im Voraus für deine detaillierte und elanvolle Arbeit an diesem Artikel bedanken. Ich hoffe das du diesen Artikel noch zu Ende korrigierst. Vielen Dank, --Marco Roßberger 10:57, 13. Mär. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, ich möchte mich ganz herzlich für dein umfangreiches Review bedanken. Ich hoffe das es nun für eine Kandidatur reicht. Wenn du noch weitere Anregungen bezüglich des Artikels hast, schreibe mich doch bitte an. Gruß --Marco Roßberger 19:19, 24. Mär. 2011 (CET)

Hallo Marco, war mir ein Vergnügen. Auf der Diskussionsseite des Artikels stehen zwei Anregungen, die ich noch zu beachten bitte. Gruß Schubbay 20:18, 24. Mär. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, könntest du einmal Benutzer:Geograf 95/Baustelle auf Unklarheiten und Fehler überprüfen? PS: Die Einzelnachweise ergänze ich noch. Ich wäre dir sehr dankbar. Gruß, --Marco Roßberger 20:46, 16. Mai 2011 (CEST)

Einfach mal...

...kannst du ja selber sehen.---Pristina- Tee? - Bewerten? 16:36, 14. Mär. 2011 (CET)

Danke, lieber Pristina. Schubbay 21:38, 14. Mär. 2011 (CET)

Ich will ja in keinster weise aufdringlich oder so sein, aber ich wäre über ein kleines feedback oder einer bewertung unglaublich glücklich, weil ich sehr gerne wissen würde, ob ich die durchführung der Kandidatur gut gemacht habe, bzw. was noch geändert werden könnte. Ich bin in diesem bereich nämlich neu.---Pristina- Tee? - Bewerten? 18:48, 15. Mär. 2011 (CET)

Hallo Pristina, durch dringende Bearbeitungen bin ich leider noch nicht dazugekommen. Ich werde mir aber in Kürze etwas einfallen lassen. Viele Grüße Schubbay 23:40, 16. Mär. 2011 (CET)

Die Bewertung habe ich hier abgegeben. Schubbay 15:58, 17. Mär. 2011 (CET)

Vielen Dank! Die Umbenennung war schon lange fällig. Pristina hatte ich mal aus Ratlosigkeit ausgewählt und hat nur wenig mit meinem Hauptaktivitätsfeld zu tun.--wingtip (vormals Pristina)-Tee?-Rating 16:46, 17. Mär. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, danke für deine sprachlichen Bearbeitungen des Dresdner Zwinger-Artikels. Wie du vielleicht an der Versionsgeschichte und an der Disk siehst, ist es derzeit leider eher weniger sinnvoll, diese Korrekturen vorzunehmen. Der Review-Baustein verschwindet auch bald. Wenn du willst, kann dir das Portal:Dresden zu gegebener Zeit grünes Licht geben, d.h. wenn der Artikel mehr oder weniger fertig ist. Derzeit ist jedes Korrigieren leider vergebene Liebesmüh, da im Minutentakt neue Fehler (auch inhaltlich) eingebaut werden und der entsprechende Benutzer davon auch nicht abgehalten werden kann. Gruß, --Paulae 23:52, 20. Mär. 2011 (CET)

Straßburger Kontroverse

Moin, das das Unternehmen Nordwind zu erhblichen Vertrauensverlusten der Franzosen gegenüber den Amerikanern führte, ist wenig bekannt. Whiting schreibt in seinem Buch The other battle of the bulge einiges hierzu. Ich stelle demnächst Ausführungen hierzu rein. Antisyntagmatarchos 10:51, 22. Mär. 2011 (CET)

Reuß-Lobenstein, Vögte von Gera

Hallo Schubbay, vielen Dank für Deinen kraftvollen Einsatz bei der Korrektur meiner beiden Artikel. - kinderloser Tod ist Stilblüte - scheint aber eine beliebte Stilblüte zu sein, wenn ich mal danach googel: 797 Ergebnisse für kinderloser Tod; 2.580 Ergebnisse für kinderlosen Tod (scheint 'ne echte "Stiehlblütenwiese" - kinderlose Ehe wär ja dann auch eine (kann 'ne Ehe Kinder kriegen?) - - sei's drum - einige Deiner massiven Streichungen muss ich allerdings wieder zurücknehmen, bei aller Liebe für die Rechtschreibung und Grammatik, sollte der Sinn nicht auf der Strecke bleiben. - Ich werd das machen, wenn Zeit u. Lust vorhanden, womit ich dann zu Deiner Bemerkung zu Bubenreuth komme. - Grundsätzlich freue ich mich über Kritik oder Anregungen, aber dann bitte dort wo sie hingehören: Benutzer Diskussion:Adelfrank, eine persönliche Ansprache oder auch Arbeitsdelegierung hat m.E. in einer Artikeldisk. nichts zu suchen. - Solche Bemerkungen, Michael S. ist dafür ein Spezialist (allerdings an Pampigkeit auch kaum zu übertreffen) - siehe z.B. Leutenberg finde ich immer etwas eigentümlich, zumal ich auch Artkeln die nicht in mein Ressort fallen, die aber ein solides Fundament besitzen, gern ausbaue, - wenn aber wie am Fall Bubenreuth der Artikel an Lust- u. Lieblosigkeit kaum zu unterbieten ist, mach ich nicht den Kaspar für 500 km entfernte Orte. Da geht's mir eher um das Prinzip, Faulheit nicht noch zu fördern. - Vorschlag zur Güte: Du machst für mich die Überarbeitung der Stammliste von Hohnstein (die schieb ich schon seit einiger Zeit vor mir her) (es müssen alle Namen und Daten auf Korrektheit geprüft werden!), und ich schreib den faulen Bubenreuthern ihre Heimatgeschichte u. was sie für Sehenswürdigkeiten im Ort haben. - Na, wie wär's? Sei mutig! --Adelfrank 00:17, 23. Mär. 2011 (CET)

Hallo Adelfrank, ich hatte aufgrund deiner Bemerkung auf der Diskussionsseite des Artikels Bubenreuth angenommen, du weißt viel über den Ort, hast aber Hemmungen, dein Wissen einzupflegen. Eigentlich ist es schon allgemein üblich, auf Artikel-Diskussionsseiten den Vorredner (-schreiber) mit einer Antwort persönlich anzusprechen – du bist der Erste, von dem ich erfahre, dass es ihm nicht gefällt. Aber ich respektiere selbstverständlich deine Ansicht und werde dich künftig nur auf der Benutzer-Diskussionsseite ansprechen. Nun zum kinderlosen Tod: Wenn 3377 den falschen Begriff verwenden, wird er dadurch nicht richtiger. Anders ist es schon bei der kinderlosen Ehe. Aus einer Ehe können Kinder hervorgehen oder nicht, aus dem Tod niemals. Zu meinen „massiven“ Streichungen: Ich streiche eigentlich grundsätzlich nur solche Wörter und Sätze, die überflüssig sind und nur den Artikel unnötig aufblähen (sogenannte Füllwörter und -sätze). Wir versuchen ja, eine Enzyklopädie zu schreiben und kein Feuilleton. Wenn ich aber tatsächlich in Einzelfällen den Sinn entstellt habe, tut es mir Leid, bitte dich aber, mir das jeweils baldmöglichst mitzuteilen, dass mir der gleiche Fehler nicht noch einmal passiert. Stammliste von Hohnstein schaue ich mir gerne mal an, möchte aber betonen, dass ich mit dem Artikel Bubenreuth nicht besonders verbunden bin. Viele Grüße Schubbay 16:12, 23. Mär. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, dass kinderloser Tod viell. nicht korr., aber ugs. in Gebrauch, besonders in histor. Publikationen, sollte die Angabe belegen u. ich will Dir kein Recht absprechen. - Mit dem Baustein-Setzen bin ich eigentl. sehr zurückhaltend, aber die max. 10, die ich in 3 Jahren gesetzt habe, haben echt etwas bewirkt. Womit kann man neue Autoren am besten erreichen? Den eigenen Hof zu fegen (Heimatartikel auszubauen), denke ich. Auf Bubenreuth bin ich über ARD-Sendung über Vertreibung gestossen u. hab nur mal gegoogelt, 2, 3 Sätze zu schreiben ist kein Ding, das kann jeder Schüler. Bemerkungen wie: Na mach mal, kann man gern hinterlassen bei ner IP, ansonsten finde ich es persönl. auf ner Artikel-Seite nicht angebracht. (Wie soll das dann weitergehen? Diskutieren, wer es nun macht oder nicht, und warum nicht?) Der Effekt, dass sich nach einer solchen Arbeitsdelegierung erstmal alle anderen zurücklehnen liegt auf der Hand. Durch Michael S. bin ich da auch etwas allergisch geworden. Durch seine teilweise blöden Bemerkungen in genau solchen Artikeldiskussionen hat sich viell. ne Überreaktion bei mir eingestellt. Lässt sich schwer schriftl. erklären, aber ich finde solche Anmerkungen sind kontraproduktiv. - Themenwechsel: Ich werd Dir ne Nachricht hinterlassen wenn ich og. Artikel geändert hab, danke Dir aber fürs Ausmisten. lG --Adelfrank 17:03, 23. Mär. 2011 (CET)

Schnell weg ...

Hallo Schubbay, Du bist nicht zufällig Deutsch-Lehrer? Es ist schon ziemlich deprimierend, wenn man sieht, was so alles Deinem kritischen Auge nicht standhält. Für nen Aufsatz hätt ich wohl ne 3 bis 4 gefangen? Höfer Lehen und Krone Böhmen sind histor. Begriffe, die ich nicht geändert haben möchte. Ansonsten nochmals Danke, ich sollte wohl lieber aufs Artikelschreiben verzichten und was Vernünftiges machen. Für mich war das jetzt richtige Arbeit, bin tüchtig ins Grübeln gekommen. Tschüss --Adelfrank 21:12, 25. Mär. 2011 (CET)

Hallo Adelfrank, nein, ich bin nicht zufällig Deutschlehrer und gebe auch keine Noten. Ich bin nur bemüht, Artikel in sprachlicher Hinsicht zu verbessern und habe dafür bisher überwiegend Dank und Anerkennung erhalten, insbesondere von Hauptautoren, deren Artikel im Review standen oder zur Auszeichnung vorgeschlagen waren. Dass mir dabei auch Fehler unterlaufen, ist klar, denn niemand ist unfehlbar. So kannte ich zum Beispiel die von dir oben genannten Begriffe nicht in dieser Form, habe mich aber inzwischen erkundigt und festgestellt, dass sie tatsächlich so gebräuchlich sind. Zur Klarheit wäre es bei nicht allgemein bekannten Begriffen, wie es zum Beispiel bei Höfer Lehen der Fall ist, wenn man sie kurz erläutern oder, wenn möglich, verlinken würde. Ich wollte deine Arbeit, die ich vom Inhalt her sehr schätze, keineswegs herabwürdigen und es täte mir sehr Leid, wenn du dich durch mein Vorgehen vom Artikelschreiben abhalten lassen würdest. Wenn du willst, lasse ich „deine“ Artikel künftig in Ruhe, denn es gibt anderweitig viel zu tun bei sprachlichen Mängeln, die wirklich viel schlimmer sind, als das, was ich bei dir korrigiert habe. Also bitte nichts für ungut und weiterhin gute Arbeit für die Online-Enzyklopädie. Schubbay 21:51, 25. Mär. 2011 (CET)

Quatsch mit Soße, nur zu! Ich find's gut, wenn ich sehe was ich falsch gemacht habe und so lernt man es ja am besten. Hast ja gesehen, dass ich mich auch wehre, wenn es mir zu bunt wird. Nur bei einigen Sachen empfand ich es als Haarspalterei, das hat die Freude an der Sache etwas getrübt. Ansonsten ist es halt so, dass jeder Stärken u. Schwächen hat. Meine Schwäche in Grammatik und Deine Stärke, das ist doch das Schöne an einer Arbeit in einem guten Tiem. Wünsche Dir noch ein schönes WE - viell. bis bald mal wieder - Gruß u. Dank von --Adelfrank 23:02, 25. Mär. 2011 (CET)

Nachtrag: Jetzt sehe ich gerade, dass Höfer Lehen mit Hof (Saale) verlinkt ist. Und das war gerade der Grund, warum ich Höfer in Hofer änderte, weil ich mir die für mich eigenartige Schreibweise nicht vorstellen konnte.Schubbay 22:20, 25. Mär. 2011 (CET)

Manno, jetzt hast Du mich aber kalt erwischt, - Bei Hof (Saale)#Medien findest Du 1801 als Höfer Intelligenz-Blatt (auch googelbar) - dass Höfer also histor. ugs. in Verwendung war ist somit ein Fakt. - Tatsächl. ist es bei den Geraern etwas schwieriger. Ob es solche [1] , also Lehnshöfe, oder im Zusammenhang mit Hof stehende Lehen waren, kann ich nicht exakt bestimmen, da die Geraer gerade zu dieser Zeit auch um Hof Güter erwarben. (Nordhalben z.B:) - Höfer muss in jedem Fall richtig sein, ob die Verlinkung falsch oder richtig ist - da müsste ich mal meine Glaskugel befragen. --Adelfrank 23:02, 25. Mär. 2011 (CET)

Schloss Oberhausen

Hallo Schubbay! Danke für deine vielen grammatischen und stilistischen Verbesserungen im Artikel Schloss Oberhausen. Man wird mit der Zeit einfach vollkommen betriebsblind. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 09:03, 28. Mär. 2011 (CEST)

Hallo Sir Gawain, dein Dank freut mich einerseits sehr, andererseits bin ich mit deinen „Rückänderungen“ nicht ganz glücklich. Ich werde auf der Diskussionsseite des Artikels dazu Stellung nehmen. Gruß Schubbay 12:37, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ja, gerne. Ich fand die wiederhergestellten Formulierungen stilistisch einfach etwas eleganter, hänge aber nicht mit Herzblut an ihnen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:33, 28. Mär. 2011 (CEST)

Meddewade

Erstmal danke, dass Du mich auf WP:SVZ aufmerksam gemacht hast, die Seite kannte ich tatsächlich noch nicht. Müsste man nach der Regelung analog den Satz „Das Dorf bestand damals aus sechs Halbhufen, sechs Viertelhufen, drei Zwölftelhufen und 18 Katen.“ im gleichen Sinne verändern oder wäre es dort angebracht, die 18 ebenfalls auszuschreiben? – vıכıaяפ‎ ∞ 15:30, 8. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Viciarg, beide Varianten sind möglich, Hauptsache es ist einheitlich. Ich würde aber in diesem Fall die Ziffernschreibweise vorziehen. Viele Grüße Schubbay 15:39, 8. Apr. 2011 (CEST)

Großer Nordischer Krieg

Mein Kompliment für die letzten nur mit "ü" gekennzeichneten Überabeitungen, die mir sehr gut gefallen haben. Das waren endlich ein paar mutige Schnitte, von denen es in diesem Artikel noch viel mehr bräuchte. Ich klebe selber oft noch viel zu sehr am Ausgangstext. Also weiter so! --Borsanova 17:19, 11. Apr. 2011 (CEST)

Geologie des Pfälzerwaldes

Hallo Schubbay,

Vielen Dank für die redaktionelle Überarbeitung des Geologie-Artikels. Es ist immer gut, wenn etwas, was man selbst geschrieben hat, nochmals von anderen Lektoren korrigiert wird. Es ist eine alte Erfahrungstatsache, dass beim Korrekturlesen, welches nur vom Autor vorgenommen wird, häufig kleinere oder auch größere Fehler übersehen werden.

Herzliche Grüße und eine schöne Osterzeit

Herbert -- H. Schreiber 20:46, 16. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Herbert, das waren im Gegensatz zu vielen anderen Artikeln eigentlich keine Fehlerkorrekturen sondern im Wesentlichen Beseitigung formaler Ungenauigkeiten und kleinere sprachliche Glättungen. Es freut mich, dass du meine Korrekturen anerkennst, was bei anderen nicht immer der Fall ist. Ich bin aber noch nicht ganz durch und werde mich bemühen, bald mit dem Artikel fertig zu werden. Auch von mir herzliche Grüße und frohe Ostern. Richard (Schubbay 21:11, 16. Apr. 2011 (CEST))

Dank für die Überarbeitung

Hallo Schubbay, danke für die Überarbeitungen (heute wie in der Vergangenheit). Ohne Dich wären die Artikel nicht das, was sie heute sind :-). Deswegen einfach mal wieder ein Danke! -- Grüße aus Memmingen 20:16, 24. Apr. 2011 (CEST)

Gerne geschehen. Es freut mich, dass du meine Korrekturen anerkennst. Auf der Diskussionsseite des zuletzt bearbeiteten Artikels stelle ich ein paar Fragen. Viele Grüße Schubbay 20:49, 24. Apr. 2011 (CEST)

Liste der Straßen und Plätze in Bamberg

Hallo Schubbay,
der größte Teil des Inhalts der Liste der Straßen und Plätze in Bamberg stammt wohl von Dir. Da die Liste in der vorliegenden Form für den ANR ungeeignet ist, musste ich auf Löschen entscheiden. Da sie als Rohdatenliste aber sehr nützlich scheint, habe ich sie nach Benutzer:Perrak/Liste der Straßen und Plätze in Bamberg verschoben. Falls Du Interesse an einem weiteren Ausbau hast, bist Du herzlich eingeladen. -- Perrak (Disk) 22:25, 25. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Perrak, der größte Teil stammt von mir? Nein, ich habe bloß das Lemma gefettet und Abkürzungen ausgeschrieben. Ich bin auch der Auffassung, dass die Liste nicht für den ANR geeignet ist, kann aber leider momentan nichts zur Verbesserung beitragen. -- Schubbay 10:22, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ach so, ich hatte nicht so genau geschaut. Macht nix, SteMicha hilft schon eifrig. -- Perrak (Disk) 22:34, 26. Apr. 2011 (CEST)

Liste der dicksten Eichen in Europa

Hallo Schubbay, kannst du bitte bei Gelegenheit dort mal vorbeischauen. Ich habe einige Änderungen in der Einleitung vorgenommen und einen ganzen Abschnitt, Baumregister und Umfangsmessung, mit dessen Namen ich noch nicht zufrieden bin, hinzugefügt. Zudem zwei weitere Bäume, die auf Platz zwei und elf stehen, ergänzt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:25, 27. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Rainer, ist geschehen. Viele Grüße Schubbay 12:46, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Schubbay, danke dafür. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:10, 28. Apr. 2011 (CEST)

Grabeiche

Hallo Schubbay, ich habe da zwei Abschnitte hinzugefügt. Könntest du da bitte mal drübersehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:36, 29. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Rainer, hab's grade noch geschafft, bevor ich mich ins Burgenland für eine Wanderwoche aufmache. Viele Grüße Schubbay 22:01, 30. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Schubbay, vielen Dank dafür. Du solltest aber doch nur die zwei Abschnitte korrigieren. Stattdessen hast du gleich die ganze Eiche saniert ;-) Danke. Ich wünsche dir eine schöne Wanderwoche! Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:19, 30. Apr. 2011 (CEST)

KALP:Großer Nordischer Krieg

Hallo, Schubbay.

Ich habe als Auswertender dem Art. noch bis mind. 6. Mai Zeit gegeben. Bewertungsgrundlage ist diese vom Hauptautor benannte Version. Dies soll zu einem eindeutigem Votum führen, was IMHO bisher nicht gegeben ist. Infolgedessen möchte ich dich darum bitten dein Votum evtl. zu aktualisieren falls du dies als gerechtfertigt siehst. Gruß -- Nasiruddin do gehst hea ^RM 19:52, 1. Mai 2011 (CEST)

Heime Scheuern

Hi Schubbay, nach dem Kalmenhof habe ich mich mal an die Heime Scheuern gewagt. Vielleicht magst Du ja mal vorbei schauen? --Frank Winkelmann 15:44, 5. Mai 2011 (CEST)

Eckersdorf, gemäß Angaben der Gemeindeverwaltung 19 Ortsteile

Hallo Schubbay, zunächst auch von mir vielen Dank für Dein unermüdliches Bemühen, Wikipedia-Artikel sprachlich zu verbessern. Dein Engagement finde ich sehr beeindruckend. Im Artikel Eckersdorf hast Du allerdings mit Deinem letzten Edit eine Formulierung gelöscht, die ich am 8.8.2010 nach Diskussion mit dem Benutzer Moros und den vielen vorhergehenden Artikelergänzungen mit willkürlichen Ortsteilen ganz bewusst gewählt habe. Ich würde mich freuen, wenn Du diese Änderung wieder zurücknehmen oder die Tabellenüberschrift so ergänzen würdest, dass erkennbar bleibt, dass die Tabelle nur die offiziellen Ortsteile enthält. Am 16.08.10 hat mir auf meine Anfrage hin Frau Huhnt von der Gemeinde Eckersdorf per E-Mail mitgeteilt "Selbstverständlich ist die Liste vollständig, sonst würden ja auch Einwohner fehlen.". Falls dazu trotzdem wieder Fragen aufkommen, habe ich außerdem einen Eintrag auf der Diskussionsseite zu Eckersdorf angelegt. Herzliche Grüße aus Eckersdorf, --J. Lunau 11:03, 6. Mai 2011 (CEST)

Spielwiese

Hallo Schubbay, ich hoffe, dein Wanderausflug war schön und erholsam? Ich hätte da für dir mal wieder eine Kleinigkeit zum durchsehen ;-) Bei Gelegenheit. Neben der Einleitung und dem Erklärungsteil befindet sich in der Liste bei jedem Film auch noch ein kurzer Beschreibungssatz. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:49, 10. Mai 2011 (CEST)

Hallo Schubbay, bist du eigentlich mit der Liste soweit fertig? Wenn nicht, ist es auch nicht schlimm. Ansonsten habe ich da noch eine Frage. Bei deiner ersten Überarbeitung hast du einen Abschnitt in der Einleitung entfernt. War das Absicht oder ein Versehen? Wenn du meinst, das hat nichts in der Einleitung zu suchen, ist das in Ordnung. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:03, 11. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Rainer, ja den Absatz habe ich bewusst entfernt, weil er weitgehend redundant mit dem Abschnitt Erklärung war. Ich gehe den Artikelentwurf gerne nochmals durch, muss das aber bald tun, denn nächste Woche bin ich anderweitig beschäftigt und in der übernächsten Woche befinde ich mich auf Vereinsausflug in Matrei in Osttirol. Viele Grüße Schubbay 20:08, 11. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Rainer, so, jetzt wäre ich fertig. Was ist eigentlich mit dem auskommentierten Teil? Viele Grüße Schubbay 21:57, 11. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Schubbay, vielen Dank für die Überarbeitung. In dem auskommentierten Teil befinden sich Filme, zu denen es nicht gesichterte Hinweise gibt, ob da John Wayne mitgespielt hat. In der Literatur wird das Unterschiedlich gehandhabt. Ich hatte diese Filme zuerst mit drinnen, dann aber doch wieder entfernt. Vielleicht nehme ich einen Teil davon wieder mit rein. Ich muss da die Quellen noch mal genau sichten. Ich wünsche dir einen schönen Ausflug nach Osttirol. Hier hätte ich dann noch einen kleinen Artikelentwurf. Hat aber Zeit bis nach deinem Ausflug. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:10, 11. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Rainer, der traurige Rest der Eiche ist nun auch verhackstückt. Viele Grüße Schubbay 21:01, 12. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Schubbay, ich sehe es. Von der Eiche ist jetzt gar nichts mehr übrig ;-) Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 21:49, 12. Jun. 2011 (CEST)

Geologie des Pfälzerwaldes

Hallo Richard ("Schubbay"),

erneut herzlichen Dank für das Korrekturlesen. Mit dem Kap. über den Wasserhaushalt des Pfälzerwaldes habe ich den Geologie-Artikel, was mich betrifft, inhaltlich vorläufig abgeschlossen; natürlich nur unter der Voraussetzung, dass keine schwerwiegenden inhaltlichen Fehler zu korrigieren sind. Wie ich weiter oben lesen konnte, ist "Wandern" ein gemeinsames Hobby von uns beiden. Wenn Du irgendwann einmal beschließen solltest, einen Wanderurlaub im Pfälzerwald bzw. den Vogesen zu verbringen, wende Dich im Vorfeld an mich. Ich denke, dass ich Dir als "alter" Pfälzerwäldler einige brauchbare Tipps geben kann. Ein Besuch dieses Mittelgebirges lohnt sich unbedingt: Es ist, bleibt man auf der Ebene der Mittelgebirge, vielleicht, auch ohne Lokalpatriotismus, die vielfältigste und spannendste Wanderregion, die ich kenne.

Herzliche Grüße und eine nicht zu stressige Restwoche

Herbert -- H. Schreiber 08:04, 11. Mai 2011 (CEST)

Hallo Herbert, vielen Dank Dank für dein freundliches Angebot. Den Pfälzerwald habe ich schon zweimal bewandert: Anfang November 1988 von Annweiler am Trifels über Burg Berwartstein, Drachenfels, Dahn und Fleckenstein und Anfang November 1990 im Raum Edenkoben. Früher habe ich mit drei Freunden viele Bergtouren unternommen, heute mit 76 Jahren beschränke ich mich auf die Mittelgebirge. Mit meinem Wanderverein bin ich in den letzten Jahren nach Breslau, Brüssel und zuletzt ins Burgenland bis zum Neusiedler See gewandert. In Bayreuth sind wir von drei herrlichen Wandergebieten umgeben: dem Fichtelgebirge, dem Frankenwald und der Fränkischen Schweiz.

Herzliche Grüße und eine gute Wanderzeit

Richard (Schubbay 12:09, 11. Mai 2011 (CEST))

Hallo Richard,

vielen Dank für Deine netten und gleichzeitig informativen Zeilen. Es freut mich, dass Du unsere Region schon zweimal bei Wandertouren erkundet hast. Vielleicht ergibt sich mal ein weiterer Besuch; für diesen Fall bleibt mein Angebot natürlich auch weiterhin bestehen. Das gesamte linksrheinische Gebirge, der "Wasgenwald" (Pfälzerwald + Vogesen), um mal den alten, aber geografisch korrekten Begriff zu verwenden, hält für den Naturfreund und Wanderer so viele Facetten und Möglichkeiten bereit, dass man diese während eines Lebens gar nicht alle ausschöpfen kann. Warst Du z. B. schon mal in den Hochvogesen bspw. im Münstertal? Wenn nicht, würde ich Dir auch dieses Gebiet unbedingt mal für einen Wanderurlaub empfehlen (Übernachtung z. B auf der Saarbrücker Hütte des DAV). Es ist einfach eines meiner Lieblingsgebiete! Aus diesem Grund werde ich mich im Laufe des Jahres auch mal intensiv mit dem Vogesen-Artikel in WP befassen, der nach meiner Ansicht verschiedene inhaltliche Lücken aufweist und deshalb verbessert werden müsste!

Abschließend noch kurz einige persönliche Daten: Ich bin mittlerweile 62 Jahre alt und war Lehrer im berufsbildenden Bereich. Seit kurzem befinde ich mich in der sog. "Freistellungsphase der Altersteilzeit" und habe deshalb erheblich mehr Zeit. Aus diesem Grund habe ich mich seit ca. 3 Monaten als aktiver Mitarbeiter bei Wikipedia eingeklinkt, wobei ich als Anfänger permanent irgendwelche formalen Fehler mache und gemacht habe (langsam wird´s besser). Ich stamme aus Landau in der Südpfalz, lebe aber seit längerer Zeit in der Nähe von Saarbrücken (St. Ingbert), bin aber im Herzen Pfälzer geblieben. Man ist ja auch schnell von hier zum Wandern in der Pfalz (Pfälzerwald) und auch im Elsass (Vogesen).

Herzliche Grüße

Herbert

P.S.: Vielleicht gibt es irgendeine technische Möglichkeit, sich mal in einem privateren Bereich zu schreiben und z.B. noch einige Wandertipps auszutauschen, da die WP Diskussionsseiten ja eigentlich für "dienstlichen" Mitteilungen genutzt werden sollen (habe ich jedenfalls mal auf irgendeiner der vielen Seiten, welche die Regularien betreffen, mal gelesen).

-- H. Schreiber 10:11, 13. Mai 2011 (CEST)

Hallo Herbert, die technische Möglichkeit gibt es, nämlich die E-Mail-Funktion. Ich werde dir demnächst auf diese Weise antworten, da du ja deine Adresse angegeben hast.

Herzliche Grüße Richard (--Schubbay 19:35, 13. Mai 2011 (CEST))

Hallo Richard,

wie Du gesehen hast, habe ich einige Kapitel des Geologie-Artikels auf Anregung von Jens nochmals inhaltlich überarbeitet. Erneut herzlichen Dank für das Korrekturlesen und die sprachlichen Verbesserungen!

Übrigens bin ich im Moment gerade dabei, einen Artikel über das "pfälzische Matterhorn", den Rehberg zu schreiben. Vor einigen Tagen habe ich mal wieder den Gipfel erklommen und bei guter Fernsicht einige Fotos für den Artikel, aber auch für mich persönlich gemacht. Ich möchte das grandiose Panorama für spätere Generationen dokumentieren, da in Kürze das einmalige Landschaftsbild des Wasgaus durch div. Windkraftanlagen und damit verbundener Infrastruktur unwiederbringlich zerstört wird!

Herzliche Grüße

Herbert -- H. Schreiber 15:29, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Herbert, ich bewundere deinen Fleiß und dein Interesse. Gleichzeitig freue ich mich, dass du meine Korrekturen anerkennst. Sollte ich sachlich etwas verschlimmbessern, dann korrigiere es bitte zurück. Viele herzliche Grüße aus Bayreuth in die Pfalz von Richard Schubbay 17:37, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Richard, danke für die Blumen, von denen ich aber nicht weiß, ob ich sie wirklich verdient habe. Aber der Rehberg war immer mein Lieblingsberg und das hat mich motiviert, über ihn einen informativen Artikel zu schreiben. Wenn Du als "alter" Wanderer mal wieder in die Pfalz kommst, versäume nicht, den Rehberg bei guter Sicht "mitzunehmen". Da es sich um einen alleinstehenden Bergkegel handelt, hat man von dort eine phantastische Aussicht; ich habe am Montag das Gefühl gehabt, im Flugzeug zu sitzen und von dort aus auf die darunterliegende Landschaft zu schauen! Wenn Du für Pfälzerwald und Vogesen mal Tipps brauchst, melde Dich bei mir. Der alte "Wasgenwald" ist mein Lieblingsgebiet, so dass ich glaube, Dir dazu einige brauchbare Informationen geben zu können.

Herzliche Grüße

Herbert -- H. Schreiber 23:28, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hackerangriff

Hallo Schubbay,

Ich fürchte ein Hacker hat deinen Mail-Account geknackt! Gerade erhielt ich eine Nachricht von "dir" mit einem Link und im nächsten Moment erkannte meine Firewall zwei neue Viren! Überprüfe am besten bei Gelegenheit einmal deinen Rechner. Liebe Grüße, --Adrian Roßner @ QS 11:18, 18. Mai 2011 (CEST)

Hallo Schubbay, mir ging es eben genauso. Habe die Mail geöffnet, die ich von dir bekommen habe, bekam dann eine Atacke auf meinen PC. Meine Firewall hat geblockt. Konnte dann zum Glück auch schnell genug die Verbindung trennen. Also mit deinem Mail-Account scheint jemand sein Unwesen zu treiben. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:20, 18. Mai 2011 (CEST)

Hallo Adrian, hallo Rainer, das ist wirklich ein dumme Geschichte und tut mir sehr leid. Ihr seid nicht die einzigen, die der Hacker mit einer fingierten E-Mail bedacht hat, bei vielen wurden die Mails aber nicht angenommen (Firewall?), die anderen habe ich benachrichtigt. Ich habe nun meinen Computer durch mein Virenschutzprogramm überprüfen lassen, der 58 Trojaner und sonstige schädliche Programme gefunden und eliminiert hat. Ich hoffe, dass damit der Spuk beendet ist. Viele Grüße Schubbay 19:31, 18. Mai 2011 (CEST)

Hallo Schubbay, ist schon in Ordnung, du kannst ja nichts dafür. Bei mir ist die Mail zwar angekommen, aber beim anklicken des Links hat die Firewall einen Zugriff auf mein System bemerkt, zudem konnte ich dann wohl auch schnell genug die Verbindung trennen. Bei mir ist also gar nichts passiert. Ist aber dennoch ärgerlich so etwas. Und 58 Trojaner, beziehungsweise andere Sachen, ist schon recht heftig. Führt dein Virenprogramm regelmäßig im Hintergrund ein Scan durch? Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:00, 18. Mai 2011 (CEST)

Hallo Schubbay, ich schließe mich natürlich Rainer an: Du kannst am wenigsten dafür und mir ist es mit einer mittlerweile eingemotteten Adresse einmal genauso gegangen. Es tauchten plötzlich Werbungen unter "Gesendet" auf, die ich niemals verschickt habe und deren Inhalt ich hier nicht weiter zu erläutern brauche. Fest steht: Keiner ist vor solchen Angriffen hundertprozentig sicher, weshalb ich auf meinem Rechner mittlerweile keine sensiblen Daten mehr ablege, sondern sie auf dem Laptop speichere, der über keinen Internetzugriff verfügt. Eine gute Firewall mit Virenscanner ist aber trotzdem unverzichtbar!--Adrian Roßner @ QS 14:06, 19. Mai 2011 (CEST)

Es ist soweit

Hoch lebe das Geburtstagskind

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann besuch mich 09:19, 28. Mai 2011 (CEST)

Hallo Schubbay, auch von meiner Seite alles gute zum Geburtstag! Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:40, 28. Mai 2011 (CEST)

Na, da schließ ich mich doch gleich an :-) Alles Gute im neuen Lebensjahr! -- Grüße aus Memmingen 10:58, 28. Mai 2011 (CEST)

Lieber Schubbay, auch von mir herzliche Geburtstagsgrüße!--der Pingsjong 11:17, 28. Mai 2011 (CEST)

Hallo, Ihr drei, ich komme gerade von einer einwöchigen Wanderung auf dem Frankenweg von Streitberg bis Hersbruck zurück und habe mich über Eure Geburtstagswünsche sehr gefreut. Herzlichen Dank dafür. Schubbay 17:47, 31. Mai 2011 (CEST)

Frankenrundfahrt

Hallo Schubbay, ist jetzt schon eine Weile her, das wir miteinander gemailt hatten - vor beinahe fünf Monate war das nun schon wieder.

Na ja, in der Zwischenzeit ist freilich einiges passiert und inzwischen hab' ich in der Wikipedia auch weitgehend die Segel gerefft. Bei der seit längerem geplanten Frankenrundfahrt möchte ich aber trotzdem gerne dabei sein und hab' Dir deswegen auch ein Mail geschickt. Vielleicht kannst Du darauf ja kurz antworten?

Am besten natürlich mit Deiner Zusage, am kommenden Samstag dabei zu sein. Doch auch wenn das dieses Mal nicht klappen sollte, bist Du in dieser Runde natürlich jederzeit willkommen - an welchem Ort auch immer. Grüße, -- the user formerly known as Mikmaq 23:39, 1. Jun. 2011 (CEST)

Absatz-Makro

Hallo Schubbay, im Artikel Ottobrunn hast Du die Absatz-Makros mit der Begründung „Unnötige Textlücken“ entfernt.

Textlücken treten bei einer "breiten" Browser-Anzeige auf, wenn der Kapiteltext ab der Oberkante des Fotos kürzer ist als das Foto am rechten Artikelrand. Dabei sind zwei Effekte zu beobachten:

• Alternative 1: Mit dem Absatz-Makro entsteht die Textlücke zwischen dem Ende eines Kapitels und der Überschrift des nächsten Kapitels.
• Alternative 2: Ohne das Absatz-Makro entsteht die Textlücke zwischen der Überschrift und der Oberkante des nächsten Fotos.

Wenn ich die Wahl zwischen beiden Alternativen habe, bevorzuge ich Alternative 1, weil zusammen bleibt, was zusammen gehört.

Vermeiden ließen sich die Textlücken nur, wenn man die Fotos abwechelnd rechtsbündig und linksbündig anordnen würde. Dies ist jedoch in der Wikipedia unerwünscht (siehe Hilfe:Bilder#Grundsätzliches zur Ausrichtung). Grüße --LepoRello 11:08, 5. Jun. 2011 (CEST)

Hallo LepoRello, bei mir sind jetzt im Gegensatz zu vorher keinerlei Textlücken vorhanden. Deshalb halte ich die Verwendung des Absatz-Makros nicht für sinnvoll. Gruß Schubbay 17:14, 5. Jun. 2011 (CEST)

Vermutlich ist Dein Browser-Fenster schmaler. Ich habe nach wie vor Textlücken, diesmal zwischen den Kapitel-Überschriften und den zugehörigen Kapitel-Texten. --LepoRello 17:31, 5. Jun. 2011 (CEST)

Biskirchen

Hallo!

Die Jahreszahl 1937 wird ständig in 1939 geändert. Ich habe für 1937 einen Beleg. Hast du auch etwas für 1939??

--Meikel1965 Diskussion 16:47, 17. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, ich habe die Jahreszahl nicht geändert, wie kommst du darauf? Schubbay 16:55, 17. Jun. 2011 (CEST)

Tschuldigung. Stimmt! Da habe ich falsch geschaut. Immer so eine IP. Hässlich... Gruß Michael --Meikel1965 Diskussion 17:05, 17. Jun. 2011 (CEST)

Altenstein und Umgebung

Hallo Schubbay, habe gerade an der History Deine Mitarbeit und Änderungen bemerkt. Im Moment betrachte ich Altenstein noch als Baustelle(n), ich habe als Quelle noch etliche Publikationen aus 2 Jahrhunderten über das Schloss, das muss erstmal stimmig synchronisiert werden. Zum Park Altenstein, Amt Altenstein und Burg Markgrafenstein werden auch noch separate Artikel folgen, kam in der bisherigen Artikelversion alles zu kurz. Daher warte vielleicht noch zwei Tage mit weiteren Überarbeitungen, Gruß --Metilsteiner 21:28, 25. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Metilsteiner, geht in Ordnung; ich hatte allerdings sowieso im Moment keine weiteren Bearbeitungen vor. Gruß Schubbay 21:33, 25. Jun. 2011 (CEST)

Hallo

Danke für die Verbesserungen am Artikel Wohn- und Geschäftshaus Ludwig Kraus. Mit freundlichen Grüßen--Messina 22:24, 26. Jun. 2011 (CEST)

Schlacht um Nürnberg

Danke für Deine Bearbeitung; sie hat durchgängig zu einer Verbesserung beigetragen. -- Freud ^DISK 19:27, 30. Jun. 2011 (CEST)

Görlitz

Vielen Dank für deine zahlreichen Verbesserungen im Artikel Görlitz. Mit freundlichen Grüßen Südstädter 20:52, 9. Jul. 2011 (CEST)

Ottobrunn

Hallo Schubbay, bitte beachte meine abschließende Anmerkung unter Diskussion:Ottobrunn#KALP-Diskussion vom 2. - 12. Juli 2011 (gescheitert; keine Auszeichnung). Meine inhaltlichen Überarbeitungen würde ich gerne auf Deinen sprachlichen Verbesserungen aufbauen. Grüße. --LepoRello 22:07, 14. Jul. 2011 (CEST)

RVE:Westpark

Hi, reparierst du bitte deine letzten Edits dort. Sonst kann ich kaum ernsthaft antworten, solange die Struktur durch die Zeilenumbrüche derartig zerstört ist. Grüße --h-stt !? 18:29, 20. Jul. 2011 (CEST)

Hallo H-stt, mach' ich gerne, das ist wahrscheinlich durch einen Bearbeitungskonflikt und durch Zwischenlagerung meines letzten Edits entstanden. Viele Grüße Schubbay 18:34, 20. Jul. 2011 (CEST)

Danke. Ist beantwortet. Auch wenn wir vermutlich bei einigen Punkten keine Einigung hinbekommen werden, danke ich dir für die Beschäftigung mit dem Artikel und deine Anregungen. Auch sie haben dazu beigetragen, dass der Artikel wieder etwas besser geworden ist. Grüße --h-stt !? 18:53, 21. Jul. 2011 (CEST)

Anfrage auf Überprüfung :-)

Hi Schubbay, könntest Du evtl. mal auf meiner Baustelle vorbeischauen? Wär klasse von Dir! Dank im Voraus! -- Grüße aus Memmingen 14:05, 24. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Memmingen, ich habe deine Anfrage erst jetzt gesehen und werde mich so bald wie möglich darum kümmern. Viele Grüße Schubbay 19:16, 24. Jul. 2011 (CEST)

Erst jetzt? Grad mal fünf Stunden ;-) Dank Dir! -- Grüße aus Memmingen 20:05, 24. Jul. 2011 (CEST)

Limesfall

Hallo Schubbay, ich habe mal wieder ein längeres Artikelprojekt fertiggestellt und würde den gerne in den nächsten Wochen in die Kandidatur geben. Das Thema scheint mir recht spannend. Im Review klang es aber teilweise schon an: In meinem Bestreben, mich möglichst kurz zu fassen und trotzdem viel Inhalt zu bieten, wird der Text vielleicht manchmal etwas unverständlich für den Laien oder ich verheddere mich stilistisch. Kurz: Dem Artikel könnte Deine sprachlich Optimierung sehr gut stehen. Hättest Du Lust? --Haselburg-müller 16:28, 24. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Haselburg-müller, ich habe schon Lust und habe schon mal mit der Einleitung begonnen. Bist du mit meinen Änderungen einverstanden? Wenn nicht, wäre ich für deine Meinung dankbar. Du kannst selbstverständlich revidieren, wenn du anderer Anbsicht bist. Viele Grüße Schubbay 19:13, 24. Jul. 2011 (CEST)

ok, nur ganz vorne: sollte man den Limesfall im ersten Satz ohne Artikel schreiben? Ich habe sowieso noch ein kleines Problem noch mit der Begrifflichkeit, denn den Limesfall gab es ja nach neuerer Ansicht gar nicht. Habe trotzdem davon abgesehen, ihn im ganzen Text in Anführungsstriche zu setzen oder überall der "sogenannte" davor zu schreiben. --Haselburg-müller 19:26, 24. Jul. 2011 (CEST)

Das Weglassen des Artikels ist in diesem Fall besonders angezeigt, da es, wie du schreibst, den Limesfall gar nicht gibt. Anführungsstriche oder das Wort sogenannte sind nicht notwendig, da du ja den Begriff nicht als Faktum (ist) sondern mit darunter versteht man beschreibst. Schubbay 19:41, 24. Jul. 2011 (CEST)

ok, dann kommt es nur ein wenig gewöhnungsbedürftig vor. Sonst wie gesagt ok, ich komme halt gerade bei längeren Aufzählungen usw. gerne mal mit genau diesen sprachlichen Details durcheinander. --Haselburg-müller 20:04, 24. Jul. 2011 (CEST)

Hast Du eigentlich nur unten keine Fehler mehr gefunden (dann habe ich vergessen, mich abschließend zu bedanken) oder mittendrin aufgehört? Falls letzteres zutrifft, könnte das vielleicht daran gelegen haben, dass noch vieles im unteren Teil im Fluss war und verändert wurde. Mittlerweile sollte es etwas ruhiger zugehen. Ich bereite übrigens gerade noch so ein Monster, das an den 100 kb kratzt, für die Kandidatur vor: Das römische Trier. --Haselburg-müller 03:02, 12. Aug. 2011 (CEST)

Nein, ich war nur durch andere Baustellen abgelenkt. Werde mich in Kürze nochmal einlesen. Schubbay 15:49, 12. Aug. 2011 (CEST)

Nach den heutigen Korrekturen dürftest Du ja einigermaßen durch sein (ich danke recht herzlich). Der Artikel steht jetzt 4 Wochen im Review und es kommt schon seit einigen Tagen nichts mehr. Ich gebe ihn deshalb jetzt in die Kandidatur. Sollte sonst noch etwas daran unstimmig sein, bin ich natürlich auch währenddessen weiter bereit, nachzubessern. Hoffe, die Thematik hat dich nicht zu sehr gelangweilt, ist eigentlich ein total spannender Aspekt der Limesforschung. --Haselburg-müller 01:37, 17. Aug. 2011 (CEST)

Von Langeweile kann keine Rede sein. Ja, ich bin jetzt mit dem Artikel fertig und freue mich, dass du mit meinen Korrekturen einverstanden bist. Schubbay 12:13, 20. Aug. 2011 (CEST)

Tausenderpunkte

Hallo Schubbay! Ich habe nochmal bei Wikipedia:Zahlen nachgeschaut. Wenn im Text vier- und fünfstellige Zahlen erscheinen, ist zur Regelmäßigkeit bei beiden der Tusenderpunkt zu verwenden. Schönen Gruß, --JPF just another user 12:32, 27. Jul. 2011 (CEST)

Übrigens danke für Deine Arbeit an Lautém (Distrikt)! --JPF just another user 12:36, 27. Jul. 2011 (CEST)

Hallo JPF, ich zitiere die betreffende Regel: Ein Tausendertrennzeichen wird in der Regel erst ab fünf Stellen gesetzt. Wenn eine vierstellige Zahl jedoch innerhalb des laufenden Textes in direktem Zusammenhang zu Zahlen mit fünf oder mehr Stellen steht, so sollte zugunsten einer einheitlichen Darstellung auch für die vierstellige Zahl ein Tausendertrennzeichen verwendet werden. Es kommt also auf den direkten Zusammenhang von Zahlen mit vier und solchen mit fünf und mehr Stellen an. Wo dieser gegeben war, habe ich selbstverständlich auch bei vier Stellen den Tausenderpunkt belassen. Es wäre deshalb schön, wenn du deinen Revert rückgängig machen könntest. Viele Grüße Schubbay 14:05, 27. Jul. 2011 (CEST)

Nun, da könnte man jetzt darüber diskutieren, was nun direkter Zusammenhang ist. Zudem sind im selben Kapitel mehrmals fünfstellige Zahlen, so in der Tabelle. Auch unterstützt es die einheitliche Darstellung nicht, wenn Hektar-Angaben in einem Artikel mal mit, mal ohne Punkt dargestellt werden. Ganz abgesehen davon, dass dadurch sich die Jahreszahl im selben Satz besser abhebt. ;-) Schönen Gruß, --JPF just another user 15:17, 27. Jul. 2011 (CEST)

Bevor wir uns wegen einem Punkt die Köpfe einschlagen, habe ich direkt in Bezug auf die zweite Hektarzahl eine fünfstellige Zahl mitaufgenommen. Das dürfte der salomonische Weg sein. Ich wünsche eine gute Nacht und nochmals Danke für die Überarbeitungen. --JPF just another user 23:29, 27. Jul. 2011 (CEST)

Also vom Köpfeeinschlagen kann hier nicht die Rede sein. Im Abschnitt Geographie besteht allerdings kein Grund, Tausenderpunkte zu setzen, da dort keine fünfstellige Zahl vorhanden ist. Viele Grüße Schubbay 19:22, 3. Aug. 2011 (CEST)

John Wayne/Filmografie

Hallo Schubby, in der Kandidatur wurde etwas Kritik an zwei Filmbeschreibungen geäußert. Vielleicht kannst du das noch etwas verbessern. Es wird aber wohl dann eher auf dem Inhalt als auf die Satzwahl hinauslaufen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:53, 1. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Schubbay, wenn du keine Zeit oder Lust hast, ist es auch kein Problem. Sag einfach bescheid, dann Frage ich einen anderen. Oder wir machen es nach der Kandidatur? Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:44, 9. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Rainer, bei der Vielzahl an Baustellen, bei denen ich tätig bin, habe ich deine Bitte total übersehen beziehungsweise vergessen. Tut mir Leid. Könntest du mir bitte noch kurz sagen, um welche beiden Filme es sich handelt? Im Übrigen glaube ich bei dieser Liste nicht besonders an einen Erfolg, wenn ich mir die bisherigen Kommentare ansehe. Viele Grüße Schubbay 16:01, 9. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Schubbay, kein Problem. An einem Erfolg glaube ich auch nicht, deswegen ja meine Anmerkung oben schon, mit nach der Kandidatur. Die monierten Beschreibungen wären bei Der letzte Scharfschütze, 1976, Three Girls Lost aus dem Jahre 1931 und Land der tausend Abenteuer aus dem Jahre 1960. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:14, 9. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Rainer, bei zwei Filmen habe ich versucht, die Kurzbeschreibung sprachlich noch etwas zu glätten; beim dritten Film (Three Girls Lost) gelingt mir das nicht ohne Weiteres; weil ich den Inhalt nicht kenne (Filme sind überhaupt nicht mein Interessensgebiet ;-). Vielleicht kannst du mir noch ein paar inhaltliche Hinweise geben. Viele Grüße Schubbay 16:40, 9. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Schubbay, zu dem einen Film noch. John Wayne befreundet sich mit einer Person, die sich jedoch als geldgierig herausstellt und in kriminelle Sachen verwickelt ist. Zudem wird er von ihr betrogen. Sie wird schließlich von ihrem kriminellen Freund getötet und John Wayne gerät unter Verdacht. Er kann dann seine Unschuld beweisen und wird mit einer anderen Frau glücklich. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:48, 9. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Rainer, ich habe mal den Text nach deinen Angaben geändert und wollte ihn einpflegen. Leider gelingt es mir nicht, weil jedes Mal die Tabelle total zerschossen wird. Vielleicht kannst du es selber reinkopieren. Mein Text lautet: John Wayne als Architekt verliebt sich in eine Frau, die sich als geldgierig erweist und in kriminelle Machenschaften verwickelt ist. Er wird von ihr betrogen. Als sie schließlich von ihrem kriminellen Freund getötet wird, gerät John Wayne in den Verdacht. Er kann jedoch seine Unschuld beweisen und wird mit einer anderen Frau glücklich. Viele Grüße Schubbay 18:52, 9. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Schubbay, ich habe den Text reinkopiert. Danke für die Überarbeitung. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:04, 9. Aug. 2011 (CEST)

Korrekturen

Hallo Schubbay, dies hast Du Dir auf die Fahne geschrieben. Im Artikel Kohlberg (Fichtelgebirge) aber nicht beherzigt. :o) Liebe Grüße --Abrape 11:56, 1. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Abrape, meinst die Kategorie? Das war keine Rechtschreibkorrektur sondern ein Versehen (fremder ungewohnter PC). Danke, dass du sie wiederhergestellt hast. Liebe Grüße Schubbay 18:37, 1. Aug. 2011 (CEST)

Görlitz Abschnitt Theater: "" zu “”

Hallo Schubbay,

zunächst danke für die tolle Kritik in der Review um diesen Artikel. Ich habe eine Frage zu den Anführungszeichen, die im Abschnitt Theater gesetzt wurden. In der WP sind ja eigentlich diese “” gängig. Nun hast du auf die normalen "" revidiert. Warum genau? SOllten wir die Zeichen vllt ganz weglassen, da auch die anderen Firmennamen ja nicht in diesen stehen. Eventuell ist dies noch besser. --Gregor ^{kumm ocke} 13:08, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Gkittlaus, bei den von mir verwendeten Zeichen handelt es sich nicht um Anführungszeichen sondern um die für Kursivschrift. Nach Wikipedia:Typografie#Anführungszeichen sollen Anführungszeichen nur bei Zitaten eingesetzt werden, nicht bei Namen oder Titeln von Büchern, Filmen etc. Diese werden im Fließtext immer kursiv geschrieben. Im Übrigen sind bei Wikipedia als Anführungszeichen nicht diese “” sondern diese „“ zu verwenden. Gruß Schubbay 18:26, 2. Aug. 2011 (CEST)

Also kursiv, danke. --Gregor ^{kumm ocke} 08:41, 4. Aug. 2011 (CEST)

Deine ü.s

Hallo Schubbay, Danke für Deine Überarbeitungen einiger Artikel. - Was mit Anführungszeichen, Kategorien und Bindestrichen passiert, ist mir im allgemeinen egal, da nach spätestens drei Monaten der Nächste wieder alles ändert. Wenn allerdings dadurch verlinkte Artikel rot werden, sollte Dir das doch auch zu denken geben. - Was Du nun eigentlich bei August Ludwig (Anhalt-Köthen) mit den Bindestrichen bezweckt hast, bleibt mir zwar schleierhaft, aber sei's drum. - Dass Dir St. Jakobskirche ein Dorn im Auge ist, hast Du mir nun hinlänglich bewiesen. Deine wiederholte Änderung zu St.-Jakobs-Kirche, beruht ja nun weder auf dem verlinkten Artikel, noch auf der homepage der St. Jakobskirche: [2], - da wäre ich nun neugierig, womit Du Deine dauerhafte Korr. meiner Korr. begründest. Ich wollte Dir schon eher schreiben, aber da Deine Disk.-Seite mit 207.213 Bytes, etwa zehn mal grösser ist, als mein größter Artikel, konnte ich sie bei dem Dauerregen nicht öffnen. Wenn Du nichts archivieren magst, ist das kein Problem, antworte mir doch einfach auf meiner Disk.-Seite da habe ich keine Probleme mit. Gruß von --Adelfrank 03:45, 5. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Adelfrank, ich habe meine Diskussionsseite etwas aufgeräumt und hoffe, dass du jetzt damit keine Probleme mehr hast. Nun zu deiner Kritik: Es ist und war nicht meine Absicht, Artikel zu röten. Sollte dies tatsächlich geschehen sein, war es ein Versehen, für das ich um Entschuldigung bitte. Kannst du mir bitte sagen, um welche(n) Artikel es sich handelt? Die Schreibweise St.-Jakobs-Kirche entspricht den §§ 40 und 44 der amtlichen Regelung der Deutschen Rechtschreibung in der Fassung von 2006, die im gesamten deutschsprachigen Raum und auch einvernehmlich für die Wikipedia verbindlich ist. Die von dir beanstandeten Bindestriche bei August Ludwig (Anhalt-Köthen) muss ich mir erst noch anschauen, bevor ich dazu Stellung nehme. Freundliche Grüße von Schubbay 12:31, 5. Aug. 2011 (CEST)

Bei dem besagten Artikel handelt es sich sowohl um Bis-Striche als auch um Bindestriche. Die zuvor mit der Replace-Funktion fälschlicherweise in Bis-Striche geänderten Bindestriche habe ich gleich danach wieder zurückgeändert. Schubbay 13:15, 5. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Schubbay, Danke für die schnelle Beantwortung und das Verkleinern. Da ich keinen direkten Internet-Zugang habe (nur über WLAN) bin ich manchmal ziemlich aufgeschmissen und kann große Seiten nicht öffnen. - Das Röten betraf diese ü.: [3] mit der ich 8 statt 4 rote Nachkommen bekommen habe. Drum auch mein Kommentar so kriegt man den Tag auch rum. - Dass es eine amtl. Regelung für die Schreibweise von Kirchen gibt, wusste ich nicht, Danke für die Aufklärung. Aber wenn Du wirkl. mutig bist, solltest Du dann nicht auch den Stein des Anstosses anpacken, als nur das Geröll beiseite zu räumen? - erweiterte seinen Besitz um den der Herrschaft Lobenstein hattest Du bereits schon einmal in seinen Besitz um die Herrschaft Lobenstein umgeändert und ich hatte es rückgängig gemacht. Der Sinn der Aussage 1 ist: die Herrschaft L. kam komplett dazu. Aussage 2 Herrschaft L. wurde vergrößert. - Einige Deiner ü.s sind für mich nur schwer verdaulich. Aber ich finde es nicht wichtig, an bereits korrigierten Artikeln immer wieder rumzuändern. - Wenn Du mir wirkl. helfen möchtest, könntest Du Dir mal Heinrich VI. (Reuß-Obergreiz) vorknöpfen, das ist ein Artikel, der mir selbst nicht gefällt und der bereits auf der Disk. kritisiert wurde. Da kannst Du Dich so richtig austoben, und mir wirklich eine Freude machen. Gruß und Dank von --Adelfrank 17:55, 5. Aug. 2011 (CEST)

Sehr Unfreundliches Benehmen hier

Dein Benehmen hier ist sehr unfreundlich. Ernsthafte Edits werden als Vandalismus revertiert. Artikel werden gelöscht ohne die Backlinks zu prüfen, und ohne dem Ersteller eine Mitteilúng zu machen. Agathoclea 23:29, 5. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Agathoclea, es wäre nett, wenn du schreiben würdest, worum es genau geht. So kann ich mit deiner Pauschalbeschuldigung leider nichts anfangen. Freundliche Grüße Schubbay 18:57, 6. Aug. 2011 (CEST)

Im speziellen geht es um Edits wie diesen bei denen du kommentarlos Änderungen rückgängig machst. Diese Vorgehensweise ist nur bei Vandalismus vorgesehen, daher klagst du sozusagen meine Änderungen als Vandalismus an. Der Löschantrag von Brunnenthal (Bayern) ohne Mitteilung an mich als Ersteller war ein Ähnlicher Angriff. Das sich dann sogar noch ein Admin gefunden hat der von SLA-Regeln zugegebenermassen nicht versteht sei dahin gestellt. Eine kurze Prüfung hätte dich an dieser Stelle auch auf die BKL bringen müssen, die der Ausgangspunkt für die nach Deiner Ansicht "falsche Lemma" war. Wikipedia ist ein kollaboratives Projekt, das davon abhängt, das Leute zusammenarbeiten. Leider gehen Zahlen der aktiven Bearbeitern zurück. Während Deine "Angriffe" mich jetzt nur stören (und vielleicht meine Meinung über die Deutsche Wikipedia als ganzes bestärken) hätten diese bei einem wirklichen Neuling den Effekt diesen von einer weiteren konstruktiven Mitarbeit abzuhalten.

In der Zwischenzeit habe ich gesehen, das du dir schon ein paar weitere Edits von mir angeschaut hast. Das ist Grundsätzlich eine gute Idee da durch meine lange Auslandszeit mein Deutsch schon etwas holprig geworden ist. Dadurch auch mein spezielles Interesse an Walisischen Themen. Ich habe dir auch auf Diskussion:Milford Haven geantwortet. Vieleicht hast du eine weitere Idee wie man diese Teillemma am besten benennen kann.

Allen im allen bin ich froh über jeden Hinweis insbesondere wenn es hier im Deutschen abweichende Regeln zur Englischen Wikipedia gibt. Es gibt ja auch andere Vorlagen und Schwerpunkte. Der Ton macht natürlich die Musik und ich würde mich auf eine gute Zusammenarbeit freuen. Agathoclea 18:24, 7. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Agathoclea, es tut mir Leid, wenn du meine Bearbeitungen als Angriffe und Störung empfindest, das war keineswegs beabsichtigt. Es ist aber gängige Übung, Links auf Begriffsklärungsseiten rückgängig zu machden, ohne dass der Ersteller besonders benachrichtigt wird. Ebenso ist es üblich, Ortsteile, wenn deren Namen mehrdeutig sind, mit dem Klammerzusatz des Hauptortes und nicht mit dem des Bundeslandes oder anderer geographischer Bezeichnungen zu versehen. Eine Benachrichtigung des Autors vor der Änderung ist nur dann angezeigt, wenn es sich um Zweifelsfälle oder unterschiedliche Auffassungen über einen Sachverhalt handelt. Ich bin selbstverständlich zu einer guten Zusammenarbeit bereit, ich glaube, das habe ich in meiner siebenjährigen Teilnahme an Wikipedia und den Schwesterprojekten schon oft bewiesen. Um Milford Haven werde ich mich gelegentlich kümmern. Auch wenn du sonst Unterstützung brauchst, bin ich gerne dazu bereit. Freundliche Grüße Schubbay 20:11, 7. Aug. 2011 (CEST)

Schloss Delitzsch

Hallo Schubbay, ich möchte mich ganz herzlich für deine Hinweise und Verbesserungen am Artikel Schloss Delitzsch bedanken. Dadurch hat sich der Artikel nicht nur vom Umfang, sondern auch von der Schreibweise her deutlich verbessert. Demnächst würde ich den Artikel gern zur Kandidatur (lesenswert) anstellen und fragen was noch verbesserungsfähig wäre. PS: Die Bilder werde ich morgen ergänzen. Gruß, --Geograf 95 18:44, 15. Aug. 2011 (CEST)

großefehn

verdammt ich wollte es ursprünglich so schreiben und hab mich dann für "existieren" entschieden :-) gruß -- ^Thomas 16:42, 16. Aug. 2011 (CEST)

Reformation in Bad Grönenbach

Hallo Schubbay, ich wollte mich noch bei der bedanken für die sprachliche Überarbeitung des Artikels und die Mühe die du dafür aufwendest. Gruss -- Mogadir Disk. 20:41, 25. Aug. 2011 (CEST)

Reformation in Bad Grönenbach

Deine Ergänzungen bezüglich der Spitalkirche (Bad Grönenbach) beantwortet nmM auch diese meine Frage. Wenn Du das auch so siehst, kann man das dann evtl. im Kirchenartikel glattschleifen? Gruß --Ottomanisch

Ich hab's entsprechend angepasst. Gruß Schubbay 13:05, 26. Aug. 2011 (CEST)

Danke und besten Gruß--Ottomanisch 13:41, 26. Aug. 2011 (CEST)

Bahnhof Görlitz

Hallo Schubbay,

du hast im oben genannten Artikel gerade einen kompletten Abschnitt herausgelöscht – war das ein Versehen oder wolltest du etwas in dem Abschnitt überarbeiten? Ich habe ihn vorläufig wieder eingefügt. Mit freundlichen Grüßen --Südstädter 15:09, 19. Sep. 2011 (CEST)

Ja, das war ein Versehen, ich weiß nicht, wie das passieren konnte. Ich wollte den Abschniott gerade wieder einfügen, da bist du mir zuvorgekommen. Bitte vielmals um Entschuldigung. Viele Grüße Schubbay 15:12, 19. Sep. 2011 (CEST)

Kein Problem ich wollte bloss sichergehen, dass du nicht gerade an dem Abschnitt arbeitest – sonst hätte ich da nen Baustein reingesetzt, das am Abschnitt gerade gearbeitet wird. Viele Grüße --Südstädter 15:14, 19. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Schubbay,

an dieser Stelle nocheinmal ein großes Dankeschön, dass du dir für die sprachliche Feinarbeit am kompletten Artikel Zeit genommen hast. Ich ziehe den Hut vor der Arbeit. Viele Grüße nach Franken! --Südstädter 21:02, 27. Sep. 2011 (CEST)

Limmersdorf

Hallo, absichtlich nicht der Johanniterorden als Link, da dies die evangelische Version ist. -- Powerbiker1 17:27, 26. Sep. 2011 (CEST)

Liste von Flurdenkmälern in der Pfarreiengemeinschaft Bad Grönenbach

Hallo Schubbay, ich habe das Lamma entsprechend deiner Anmerkung verschoben. Müsste es dann aber nicht auch Kategorie:Liste (Denkmäler) an Stelle von Kategorie:Liste (Denkmale) heissen? Gruss -- Mogadir Disk. 11:53, 8. Okt. 2011 (CEST) P.S. Über eine positive Stimme von dir bei KALP meiner Liste würde ich mich natürlich sehr freuen :-)

Hallo Mogadir, da habe ich offensichtlich einen Stein losgetreten, der zur Lawine wird. Es geht nicht nur um diese Kategorie sondern zumindest auch um die Kategorie: Liste (Kulturdenkmale) und um zahlreiche andere Lemmata, obwohl die überwiegende Zahl mit ...denkmäler verbunden ist. Ich wollte die genannten Kategorien verschieben, musste aber feststellen, dass der Verschiebe-Button bei den Kategorien fehlt. Kennst du eine Lösung? Gruß --Schubbay 12:23, 8. Okt. 2011 (CEST)

So wie ich das sehe geht das nicht so einfach über Verschieben. Jeder einzelne Artikel müsste in die neu angelegte Kategorie manuell aufgenommen werden. Gruss -- Mogadir Disk. 12:29, 8. Okt. 2011 (CEST)

Bevor ich darangehe, das Durcheinander von Denkmalen und Denkmälern aufzulösen, werde ich das gelegentlich mal hier zur Diskussion stellen. Zur Bewertung der Liste: Mir fällt auf, dass nur ein einziges der aufgeführten Flurdenkmäler eine Denkmalnummer hat. Ist das wirklich so, dass nur dieses unter Denkmalschutz steht? Gruß --Schubbay 12:42, 8. Okt. 2011 (CEST)

Irgendwie glaube ich hast du dich da verschaut :-) Insgesamt neun Flurdenkmäler haben eine Denkmalnummer eingetragen. Siehe auch die Einzelnachweise auf der Seite zum Bayerischen Landesamt. Gruss -- Mogadir Disk. 16:14, 8. Okt. 2011 (CEST)

Ja, da habe ich mich tatsächlich verschaut. Aber bei neun Denkmalnummern von ca. 85 Objekten erscheint mir der Anteil (ca. 10 %) immer noch extrem niedrig. Gruß --Schubbay 16:28, 8. Okt. 2011 (CEST)

Die Angaben habe ich sowohl aus dem BayernViewer Denkmal, sowie aus einer mir von 2011 vorliegenden offiziellen Denkmalliste. Mehr ist dort leider nicht verzeichnet. Hatte das extra vor dem Erstellen der Seite im ANR nochmal nach bestem Wissen und Gewissen abgeglichen. Gruss -- Mogadir Disk. 16:35, 8. Okt. 2011 (CEST)

Ich bezweifle keineswegs die Gründlichkeit deiner Recherchen. Mich wundert nur, dass so wenige Flurdenkmäler tatsächlich Denkmalschutz genießen. Bedeutet das, dass die nicht geschützten ohne nachteilige Konsequenzen vom Grundstückseigentümer entfernt werden können? Gruß --Schubbay 16:45, 8. Okt. 2011 (CEST)

Das weiss ich nicht und kann allenfalls vermuten, das es wohl so sein würde. Mir fiele jetzt nichts ein was rechtlich dem entgegen stünde. Ein Grund warum ich die Liste gemacht habe ist auch eine Bestandsliste zu haben, da ich selbst schon mitbekommen habe, wie (bisher nur sehr selten, aber dennoch) solche Denkmäler verschwunden sind, teils durch Entfernung oder Beschädigung (siehe z.B. hier und hier). Grüsse -- Mogadir Disk. 16:57, 8. Okt. 2011 (CEST) P.S.: Über eine positive Bewertung der Liste würde ich mich immer noch freuen :-)

Entschuldige bitte meine Hartnäckigkeit – aber mir fehlt für ein informativ bei vielen der Flurdenkmäler noch die Entstehungszeit. Ich weiß, dass es schwierig ist, dies festzustellen, aber vielleicht lässt es sich wenigstens annäherungsweise (Jahrhundert?) festlegen. Viele Grüße --Schubbay 17:52, 8. Okt. 2011 (CEST)

Ui, das ist ne harte Nuss, für die meisten der Denkmäler die Entstehungszeit zu ermitteln! Was auf den Denkmälern selbst an Gravuren usw. angebracht war, hab ich alles untersucht und hier eingetragen. Ein Jahrhundert kann man bei den meisten nur vermuten, aber auf Quellen lässt sich das nicht stützen dann. Von daher hab ich davon Abstand genommen. Gruss -- Mogadir Disk. 19:26, 8. Okt. 2011 (CEST)

Das sehe ich ein. Bewertung ist erfolgt. Viele Grüße --Schubbay 20:02, 8. Okt. 2011 (CEST)

Danke -- Mogadir Disk. 20:04, 8. Okt. 2011 (CEST)

Liste markanter Bäume in Unterfranken

Hallo Schubbay, ich habe mich mal wieder an einer Liste versucht. Könntest du bitte bei Gelegenheit mal die Einleitung und die Erklärungsabschnitte überarbeiten. Danke und Grüße -- Rainer Lippert 10:34, 23. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Rainer erledigtErledigt. Das Lemma sollte aber lauten: Liste markanter Bäume in Unterfranken. Viele Grüße --Schubbay 20:30, 24. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Schubbay, danke für die Überarbeitung. Über das Lemma habe ich mich noch gar nicht so gedanken gemacht. Deines hört sich aber besser an. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:56, 24. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Schubbay, ich habe den Abschnitt über die Eichen umgebaut. Zu jeder Eiche gibt es jetzt einen kurzen Beschreibungstext. Es wäre schön, wenn du dir den mal bei Gelegenheit vornehmen würdest. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:21, 1. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rainer erledigtErledigt. Es fehlen aber noch die Beschreibungen der Säuleneichen. Viele Grüße --Schubbay 15:01, 2. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, vielen Dank! Ein paar kleinere Typos habe ich jetzt noch beseitigt, hoffe, dass ich es nicht verschlimmbessert habe ;-) Bei der Eiche Aubstadt müsstest du aber bitte selber nochmal drüber schauen. Bei dem einen Satz passt es nicht ganz, bekomme es selber aber nicht hin. Die Beschreibungen zu den Säuleneichen fehlen noch, ja. Zu den anderen knapp 90 Bäumen auch noch. Ich möchte so eine Beschreibung noch zu allen Bäumen machen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:04, 2. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rainer, ich hab' da absichtlich ein paar Fehlerchen eingebaut, um zu sehen ob du's merkst. ;-);-). Spaß beiseite, man sollte wirklich zweimal lesen, was man geschrieben hat, denn wie es so schön heißt: Mit dem zweiten (Mal) sieht man besser. Viele Grüße --Schubbay 17:20, 2. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, dann habe ich ja den Test bestanden ;-) Danke, jetzt passt es. Wie findest du denn eigentlich so die Liste? Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:28, 2. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rainer, ja, die Liste finde ich schon sehr schön, vor allem wegen der Bebilderung, die ist sehr informativ. Wenn du die Beschreibungen vervollständigt hast, glaube ich, dass eine Kandidatur Erfolg verspricht. Viele Grüße --Schubbay 17:37, 2. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, schon mal schön zu hören, dass dir die Liste soweit gefällt. Bis zu einer Kandidatur ist es aber noch ein weiter weg. Bis dahin möchte ich alle Bäume in Unterfranken, die als Naturdenkmal eingetragen sind, erstmal sichten. Zusammen sind das knapp 1000 Bäume. Ich habe erst so um die 600 oder 700 Bäume in Unterfranken, die als Naturdenkmal eingetragen sind, gesehen. Im Landkreis Miltenberg beispielsweise, welches am weitesten von mir weg ist, habe ich noch so gut wie gar nichts an Bäumen gesichtet. Erst dann kann man sagen, dass die Liste vollständig ist. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:57, 2. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rainer, da hast du dir ja viel vorgenommen. Aber du bist halt auch so ein Perfektionist wie ich es auch gerne sein möchte. Also, dann viel Vergnügen beim Bäumesichten und -fotografieren. Viele Grüße --Schubbay 20:15, 2. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, ja, da habe ich noch einiges vor mir. Ich versuche halt immer das beste zu geben ;-) Das Vergnügen werde ich haben, danke. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:41, 2. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, in der Liste habe ich jetzt die Ergänzung bei den Buchen gemacht. Bei Gelegenheit, du weißt schon ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:43, 3. Nov. 2011 (CET)

erledigtErledigt --Schubbay 10:11, 4. Nov. 2011 (CET)

Danke. -- Rainer Lippert 16:10, 4. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, in der Liste warten jetzt die Birnen auf dir ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:30, 7. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rainer, die Birnen sind saniert. Viele Grüße Schubbay 12:56, 7. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, vielen Dank für die Sanierung. Damit können die Birnen wieder ein paar Jahre länger leben. Die zwei Typos, die du mir zum Test eingebaut hast, habe ich auch diesmal bemerkt ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:30, 7. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rainer, nobody is perfect ;-). Ich hab' auch noch ein ein paar Korrekturschnitte an den Bäumen gemacht und auf der Diskussionsseite eine Frage gestellt. Viele Grüße Schubbay 20:07, 7. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, ist ja kein Problem. Danke für die weiteren Korrekturschnitte. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:48, 7. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, die Linden warten jetzt auf eine Sanierung. Einige davon haben es auch nötig. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:17, 9. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rainer, die Linden sind saniert, wenn ich auch ziemlich viel Totholz entfernen musste ;-). Viele Grüße Schubbay 22:05, 10. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, vielen Dank für die Sanierung. Das mit dem vielen Totholz war mir klar, da doch einige Linden in einem schlechteren Zustand sind ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:02, 10. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, die Speierlinge wären jetzt auch soweit. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:55, 11. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rainer, die Mehrzahl der Speierlinge musste nicht allzusehr gestutzt werden. Viele Grüße Schubbay 20:12, 11. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, vielen Dank für die schnelle Sanierung. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:18, 11. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, die Ahorne, Äpfel und Birken warten jetzt auf dich ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:52, 12. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rainer, erledigtErledigt. Viele Grüße Schubbay 17:09, 12. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, danke schonmal. Aber könntest du bitte beim Apfelbaum nochmal vorbeischauen. Da fehlt glaube ich ein Wort. Bin mir aber nicht sicher. Das mit Äste gleicher Höhe gebildet wird. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:32, 12. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rainer, ich denke, das passt schon so. Aber eine andere Frage: Sagt man wirklich der Apfel oder die Birne, wenn man den Baum meint? Ich habe dies bisher nur als Bezeichnung für die Frucht gekannt. Viele Grüße Schubbay 17:38, 12. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, ich dachte, da fehlt ein in. Da habe ich mich wohl getäuscht. Bei der Birke in Hettstadt habe ich vorhin noch ein Wort ergänzt, weil ich auch da dachte, es würde eines fehlen. Eventuell war das aber jetzt auch ein Fehler von mir. Kannst du da auch noch mal bitte schauen. Zu deiner Frage. In der Literatur wird mehrmals die Birne gesagt, wenn der ganze Baum gemeint ist. Ob das so richtig ist, weißt ich aber auch nicht. Wie würdest du schreiben? Der Birnbaum? Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:51, 12. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rainer, nein das Wort dem hast du völlig zu Recht ergänzt, das hatte ich übersehen. Auch Borke statt Krone war mir aufgefallen, habe es aber nicht geändert, weil ich mir nicht sicher war. Wegen der Bezeichnung der Obstbäume werde ich versuchen, mich noch etwas schlau machen. Viele Grüße Schubbay 18:02, 12. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rainer, nach den Artikeln Äpfel und Birnen zu urteilen, wird die Bezeichnung korrekterweise tatsächlich sowohl für die Bäume als auch für die Früchte verwendet. Viele Grüße Schubbay 18:09, 12. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, ok, dann hat ja die Wortergänzung gepasst. Das mit der Krone ist mir erst aufgefallen, wie ich alles nochmal gelesen habe. Dann passt das ja mit den Äpfel und Birnen wie es derzeit im Artikel steht. Ich hatte das zwar so von der Literatur übernommen, aber es hätte dort ja auch durchaus falsch sein können. So langsam wirst du ohnehin genug haben von den Bäumen ;-) Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 18:34, 12. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rainer, wie kommst du darauf, dass ich von den Bäumen genug hätte? Es macht mir doch nach wie vor Spass, deine Arbeiten zu lesen, weil ich dabei auch manches Neue erfahren kann. Viele Grüße Schubbay 19:06, 12. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, ich dachte halt nur, weil viele Personen alte Bäume langweilig und nicht gerade interessant finden. Ich werde öfters mal von einem Passanten kritisch beäugt, wenn ich einen Baum vermesse ;-) Schön zu hören, dass es dir noch immer Spass macht, meine Arbeiten zu lesen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:17, 12. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rainer, vielleicht meint man, du willst den Baum fällen. ;-) Viele Grüße Schubbay 23:38, 12. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, du wirst jetzt lachen, aber das ist mir letztes Jahr tatächlich so passiert. Ich war bei einer großen Birne die an einem Feldrand stand, in Sichtweite von einer Ortschaft. Ich habe den Baum mehrmals vermessen, auch die Höhe und den Kronendurchmesser, und von allen Seiten fotografiert. Das volle Programm also. Als ich dann zurück zum Auto gelaufen bin, bin ich dort gerade angekommen, als eine etwas ältere Frau mit dem Auto angefahren gekommen ist. Sie hat mich gleich angesprochen, was ich bei der Birne gemacht habe. Sie hat mich von ihrem Haus vom Ort aus beobachtet. Sie war etwas aufgeregt, weil sie dachte, ich wäre wegen einer Fällung des Baumes da. Sie geht dort öfters mit ihrem Hund daran vorbei und da schaut sie sich auch immer diese schöne Birne an. Nachdem ich sie beruhigen konnte und sagte, was ich gemacht habe, kamen wir noch ins Gespräch über weitere alte Bäume in der Region. Jetzt habe ich dich bestimmt gelangweilt ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:53, 13. Nov. 2011 (CET)

Ja, Rainer, das kann ich mir gut vorstellen, dass die Leute misstrauisch werden, wenn du dich über die Bäume hermachst ;-). Nein deine Geschichte ist recht amüsant und langweilt mich keineswegs. Wenn du die unterfränkischen Bäume fertighast, kommst du zu uns nach Oberfranken, da gibt's, wie du weißt, auch ein paar nette Bäumchen. Viele Grüße Schubbay 21:25, 13. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, ich könnte da noch so einiges erzählen ;-) Auch von der Polizei wurde ich schon angerufen, weil ich einen Baum in einem Vorgarten fotografiert habe. Die beunruhigte Bewohnerin, da Ahnungslos, hat sich meine Autonummer aufgeschrieben, und die Polizei kontaktiert, statt mich anzusprechen. Nachdem ich der Polizei am Telefon erklärt habe, was ich fotografiert habe, und das ich von öffentlichen Grund aus aufgenommen habe, war das Thema erledigt. Du, in Oberfranken komme ich auch manchmal rum ;-) Vor ein paar Monaten war ich beispielsweise bei der Tausendjährige Eiche (Schloss Nagel). Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:14, 13. Nov. 2011 (CET)
Nachtrag: Und wieder etwas Arbeit für dich ;-) Douglasie, Eiben und Säuleneichen ist jetzt fertig. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:25, 13. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rainer, auch diese Bäumchen habe ich ein wenig gestutzt. Bei der Gelegenheit habe ich auch bei den Buchen noch ein paar Korrekturschnitte angebracht. Viele Grüße Schubbay 23:23, 13. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, vielen Dank für die Sanierung der Bäume. Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:54, 14. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, von Eschen bis Lebensbäume ist jetzt alles fertig. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:50, 14. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rainer, auch ich habe fertig ;-). Noch eine Bemerkung: Die Hinweise auf weitere Bäume am gleichen Ort oder in dessen Nähe würde ich weglassen, da diese ja, soweit ich es erkennen kann, ebenfalls einzeln aufgeführt sind. Ich habe dies bei den Douglasien schon gemacht und eigentlich auf deinen Widerspruch gewartet. Also bitte, scheue dich grundätzlich nicht, mir zu widersprechen, wenn du anderer Ansicht bist. Viele Grüße Schubbay 20:24, 14. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, danke für die Sanierung. Zu deiner Bemerkung: Du wartest also auf Widerspruch von mir ;-) Ich habe das gesehen bei den Douglasien. Ich bin noch etwas am schwanken, deswegen habe ich mich dazu nicht geäußert gehabt. Ich weiß nicht so genau, wie man sich später mal der Liste vor nimmt. Ließt das jemand alles von oben bis unten durch? Oder schaut jemand eventuell nur zu einem bestimmten Baum, eine Art, um darüber etwas zu lesen? Wenn jemand nur zu einem Baum etwas ließt, meine ich, ist ein Verweis zu anderen Bäumen Vorteilhaft. In der Literatur wird das beispielsweise so gehandhabt. Ließt man aber alles von oben bis unten durch, dann kann so ein Verweis entfallen. Genau so schwanke ich auch noch, wenn zwei Bäume von der gleichen Art eng beieinander stehen. Beide so behandeln, als ob dieser alleine wäre, oder den anderen mit einbeziehen. Von der Geschichte her gesehen und so? Bei den Maulbeeren, Mehlbeeren und Kastanien wäre das der Fall. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:50, 14. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rainer, sicher ist nichts einzuwenden, wenn du für einzelne Bäume gegenseitige Hinweise anbringst. Allerdings müssten dann konkret der Baum oder die Bäume genannt werden, auf die sich der Hinweis bezieht. Dies kann evtl. durch Nummerierung der Bäume oder eine andere Kennzeichnung geschehen. Wenn man aber schreibt in der Nähe stehen noch andere Buchen oder so ähnlich, dann weiß man nicht, ob diese ebenfalls aufgeführt sind oder ob sie nicht einzeln erwähnt werden. Viele Grüße Schubbay 21:10, 14. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, an eine Nummerierung habe ich Anfangs auch schon gedacht gehabt. Aber an was soll sich die Nummerierung orientieren? Ich habe auch überlegt, Aufsteigend anhand des Umfangs zu sortieren. Aber auch das habe ich verworfen. Jetzt ist es ja alphabetisch nach der Ortschaft sortiert. Aber damit bich ich auch nicht so richtig Glücklich. Mit einem Verweis auf einen anderen Baum habe ich auch schon an einen internen Link gedacht. Was hältst du davon? Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:20, 14. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rainer, ja, wenn sich das machen lässt, wäre es keine schlechte Lösung, denke ich. Viele Grüße Schubbay 22:24, 14. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, möglich ist so etwas. Ich überlege aber noch, wie ich es dann gestalte. In der Liste der Naturdenkmäler im Landkreis Bad Kissingen habe ich so etwas auch schon mal gemacht. Da hat in der Hauptliste jeder Baum eine Nummer in der Überschrift, die Denkmalnummer, und diese ist mit einem Link versehen, die dann in die Ortsübersicht wechselt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:43, 14. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, die Maulbeeren, Mehlbeeren und die Pappeln warten auf die Sarnierung. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:13, 15. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rainer, erledigtErledigt. Viele Grüße Schubbay 20:08, 16. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, vielen Dank. Von den Platanen bis zu den Speierlinge wären die Bäume jetzt auch soweit. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:44, 16. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rainer, ebenfalls erledigtErledigt. Hatte ich die Speierlinge nicht schon mal in der Kur? Viele Grüße Schubbay 23:29, 16. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, besten Dank für die Korrektur. Die Speierlinge befinden sich nach deiner Sanierung vor ein paar Tagen noch in bestem Zustand. Ich hatte es so gemeint, dass alle Bäume bis zu den Speierlingen hin fertig sind. Also die Speierlinge selbst habe ich nicht mehr gemeint. Aber du hast es ja selbst gemerkt, dass du diese schon Saniert hast ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:40, 17. Nov. 2011 (CET)

Na ja, ein paar Kleinigkeiten hatte ich doch übersehen. Viele Grüße Schubbay 18:47, 17. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, die letzten Bäume habe jetzt eine Beschreibung. Ich mache mich dann mal daran, eine Navigation innerhalb der Liste zu bewerkstelligen, bei mehreren Bäumen an einem Standort. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:32, 17. Nov. 2011 (CET)
Nachtrag: Bei den Vogelkirschen habe ich jetzt mal eben bei zwei Bäumen einen Ankerlink eingebaut. Damit springt man jetzt zum jeweils entsprechenden Baum. Den Text, siehe hier, könnte man auch abändern. Was hältst du jetzt davon? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:46, 17. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rainer, ich habe das System Ankerlink zwar noch nicht begriffen, halte es aber für eine gute Lösung. Nur würde ich siehe hier weglassen. Lässt sich der Anker auch am Baum selbst befestigen? Viele Grüße Schubbay 19:59, 17. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, ich weiß jetzt nicht genau, ob ich dich richtig verstanden habe. Ich habe jetzt jeweils das Wort Vogelkirsche in den Ankerlink einbezogen. Hast du es so gemeint? Jetzt läuft man aber Gefahr, zu denken, dass es sich um einen Wikilink handelt. Also aus die Liste rausführt. Ich habe auch schon an einen Art Pfeil (→) gedacht. Den könnte man auch noch zusätzlich mit in den Ankerlink nehmen. Oder was meinst du? Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:06, 17. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rainer, du hast mich schon richtig verstanden. Um die Verwechslung mit einem Wikilink zu vermeiden, kann man den Anker vielleicht an das Wort weitere(n) anhängen. Mit dem Pfeil kannst du es ja auch zusätzlich mal probieren. Aber lieber Rainer, lass mich nicht dumm sterben und erkläre mir bitte, wie ein solcher Anker funktioniert. Bis jetzt stehe ich nur staunend und unwissend davor ;-) Viele Grüße Schubbay 20:40, 17. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, auf meiner Spielwiese habe ich jetzt mal drei Varianten eingestellt. Bei der oberen Kirsche ist jetzt nur der Pfeil verlinkt, bei der anderen weitere und der Pfeil. Bei der unteren Kirsche, die zwar jetzt nicht dazugehört, habe ich jetzt mal nur weitere verlinkt. Welche der drei Varianten macht sich jetzt am besten? Es ist auch mal schön, einen erfahrenen Benutzer wie du es bist zum staunen zu bringen ;-) Das mit dem Ankerlink ist eigentlich ganz einfach. Der abgehende Link sieht so aus ({{ankerlink|1|A|E|zum ENDE|→}}), der ankommende Link so ({{ankerlink|1|E|A|zum ANFANG|}}). In das letzte Feld kommt das, was man später im Artikel sieht. Also beim abgehenden Link in dem Fall der Pfeil, beim ankommenden Link nichts. Und die Links müssen dann nur noch an genau die richtige Stelle gesetzt werden. Wichtig ist aber auch noch, dass jede zuneinander gehörende Ankerlink eine identische Nummer hat. Damit dieser weiß, wohin er gehen muss. Vor allem wenn eben viele solche Ankerlinks in der Liste sind. Anhand der Nummer kommunizieren die Links quasi miteinander. Ich hoffe, es war halbwegs verständlich ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:06, 17. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rainer, mir gefällt der bei weitere gesetzte Ankerlink, wie ich es auch bei den Vogelkirschen gehandhabt habe, am besten. Das mit dem Pfeil – nein, lieber nicht. Vielen Dank für die Aufklärung – aber heute bin ich zu müde, um mir die Einzelheiten der Ankerlichtung anzusehen ;-). Vielleicht morgen. Gute Nacht Schubbay 22:15, 17. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, vielen Dank für die Überarbeitung. Ich denke auch, dass die von dir gewählte Variante sich wohl am besten macht. Und gern geschehen. Gute Nacht -- Rainer Lippert 22:33, 17. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, auf meiner Wiese sind in den letzten Tagen noch ein paar Bäumchen gewachsen, die jetzt noch etwas deine Pflege benötigen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:16, 26. Nov. 2011 (CET)

Hallo Rainer, diesmal hat's etwas länger gedauert, aber nun stehen die Bäumchen ein bisschen gepflegter da. Viele Grüße Schubbay 22:45, 2. Dez. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, vielen Dank für die Sanierung der alten Bäume. Kein Problem, dass es etwas länger gedauert hat. Bei zwei Bäumen müsstest du eventuell noch etwas nachstutzen. Die Linde in Mönchberg steht heute innerhalbe der Ortschaft. Als der Friedhof um die Linde gebaut worden ist, war dieser komplett außerhalb von der Ortschaft. Der erste Satz ließt sich meine ich etwas anders. Bei der Trauerweide in Iphofen befindet sich die Wucherung am Stamm selbst, nicht am abgehenden Ast. Dann nochmal zu den Bezeichnungen. Du meinst also, der Eigennamen des jeweiligen Baumes sollte in die Fettschrift, auch wenn diese dann mit einem Eigenartikel verlinkt ist? Also beispielsweise Dreifaltigkeitseiche bei Aschach? Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:07, 3. Dez. 2011 (CET)

Hallo Rainer, die Nachstutzung ist erfolgt, hoffentlich zu deiner Zufriedenheit. Ja, ich denke schon, dass der eigentliche Name des Baumes genannt werden sollte, auch mit Verlinkung. Die alphabetische Ordnung ist ja durch die Reihenfolge der Baumarten gewährleistet. Viele Grüße Schubbay 19:09, 3. Dez. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, danke, jetzt stehen die Bäume wie eine eins da. Ok, dann baue ich demnächst die Baumüberschriften entsprechend um. Das die Reihenfolge nach Baumart weiterhin gewährleistet ist, ist klar. Nur innerhalb einer Baumart, wie etwa bei den Eichen, wo viele Bäume Eigennamen haben, könnte man dann meinen, dass die Reihenfolge nicht stimmt, da ja dort nach Ortschaft sortiert wird. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:23, 3. Dez. 2011 (CET)

Hallo Rainer, ich denke die Sortierung nach Ortschaften ist in Ordnung und glaube nicht, dass es da Irritationen gibt. Innerhalb der Oertschaft kann man ja bei der gleichen Baumart wieder alphabetisch nach den Namen der Bäume sortieren. Viele Grüße Schubbay 19:30, 3. Dez. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, ok, dann mache ich das so. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:09, 4. Dez. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, ich habe jetzt die Überschriften soweit angepasst. Jetzt müsste es ja soweit passen? Ich habe in den drei Abschnitten am Anfang noch etwas ergänzt und umgestaltet. Wäre schön, wenn du da nochmal drübersiehst. Ansonsten will ich jetzt mit der Liste so ziemlich fertig sein. Vermisst du jetzt eigentlich noch irgendeine Baumgattung in der Liste? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:54, 7. Dez. 2011 (CET)

Hallo Rainer, das mache ich baldmöglichst. Aber hast du schon gesehen, da sind einige Bäume umgefallen. War da ein größerer Sturm? ;-) Viele Grüße Schubbay 18:59, 7. Dez. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, habe das mit den umgefallenen Bäume schon gesehen. Bei mir stürmt es schon den ganzen Tag. Schade um die Bäume ;-) Das Problem besteht schon seit ein paar Tagen. Nicht nur in dieser Liste. Keine Ahnung, was da los ist. Das Problem besteht nur in der Thumb-Ansicht. Wenn man darauf klickt, passt es wieder. Dachte zuerst es wäre ein Serverproblem. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:11, 7. Dez. 2011 (CET)

Hallo Rainer, so, jetzt habe ich doch noch ziemlich in der Liste herumfuhrwerkt und hoffe, dass alles noch sachlich richtig ist. Ob ich Baumarten vermisse? Ich habe ja nicht alle im Kopf, da verlasse ich mich ganz auf dich. Beim Unterabschnitt Mindestumfang, den ich eingefügt habe, ist mir aufgefallen, dass die Baumarten teils im Singular, teils im Plural stehen. Das sollte man vielleicht noch vereinheitlichen. Viele Grüße Schubbay 21:50, 8. Dez. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, vielen Dank für die Überarbeitung. Es passt alles bestens. Mit Baumarten vermissen meinte ich, ob du vielleicht konkret eine Art vermisst, die vielleicht in deinem Garten steht ;-) Ein paar fehlen noch, wie Ginkgo, oder Erle. Aber dazu muss ich erstmal entsprechende Bäume finden. Das mit Einzahl und Mehrzahl bei den Baumarten ist mir auch schon aufgefallen. Ich habe die jeweilige Schreibweise genau so vom entsprechenden Artikel genommen. Warum gibt es den Artikel Platanen und nicht Platane? Dann gibt es wiederum Rotbuche, aber nicht Rotbuchen? Das System habe ich nicht ganz durchblickt, weshalb ich es jeweils so übernommen habe, wie der Artikel lautet. Hast du eine Erklärung dafür, dass in de.WP für die Baumgattungen teils Singular, teils Plural verwendet wird? Zu den Verlinkungen in der Überschrift noch. Da hast du ja jetzt auch etwas angepasst. Um es auch da Einheitlicher zu machen, sollte man da nicht alles in der Überschrift in den Link einbeziehen? Bei Hutbuche bei Frauenroth ist jetzt alles blau, bei Urbuche bei Mitgenfeld nur ein Wort. Jetzt ist es quasi so, wie der jeweilige Artikel konkret lautet. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:19, 8. Dez. 2011 (CET)
Nachtrag: Ok, jetzt habe ich es gemerkt. Baumgattungen sind in Mehrzahl, Baumarten oder Sorten in Einzahl. Da beides in der Zusammenstellung verwendet wird, ist deswegen der Mischmasch. -- Rainer Lippert 22:25, 8. Dez. 2011 (CET)

Ja Rainer, so ist es wohl. Ich denke, wir sollten alles in den Plural setzen, da wir beim Mindestumfang nicht von einem Baum sondern von der Gattung ausgehen. Was die Überschriften betrifft, habe ich mir gedacht, dass bei einer Verlinkungsmöglichkeit der Link nicht gestutzt oder verlängert werden sollte. Da kein Klammerzusatz dabei ist, kann man es meiner Ansicht so lassen. Ein kleines Problem sind für mich noch die gleichlautenden Bezeichnungen für verschiedene Bäume, zum Beispiel Birke bei Gernach. Ich weiß, es wird schwierig sein, aber vielleicht kann man doch irgendein Unterscheidungsmerkmal anbringen (?). Viele Grüße Schubbay 22:40, 8. Dez. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, ok, dann stelle ich das ganze ins Plural um. Ich bin auch am Überlegen, die Mindestumfangstabelle andersherum noch anzulegen. Also alle Baumgattungen alphabetisch, dahinter dann den Mindestumfang. Was hältst du davon? Die Auflistung wird dann aber etwas länger, da die rund 30 Gattungen untereinander stehen würden. Das mit Birke bei Gernach, oder auch Douglasie in Aschach, habe ich mir auch schon Gedanken gemacht. Aber keine Lösung gefunden. Da die Bäume weniger als 100 Meter voneinander stehen, wüsste ich jetzt kein Unterscheidungskriterium. Hast du nicht eine Idee? Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:37, 9. Dez. 2011 (CET)

Hallo Rainer, ich muss ehrlich sagen, ich finde die jetzige Aufstellung nach dem Umfang ganz gut; man kann es zwar nach deiner Idee ändern, aber ich glaube nicht, dass das viel Mehrwert bringt, abgesehen davon, dass dann der jetzt schon große Listenartikel noch länger wird. Zu der Mehrfachnennung von Bäumen habe ich leider bis jetzt auch noch keinen Einfall, aber vielleicht kommt der noch ;-). Viele Grüße Schubbay 18:05, 9. Dez. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, ich dachte da eher an eine zweite Aufstellung der Bäume nach Umfang. Also zusätzlich zur jetztigen. Aber wie du schon sagst, wird die Liste damit nur noch länger. Wäre schön, wenn dir da noch ein Einfall kommt, mit der Mehrfachnennung ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:23, 9. Dez. 2011 (CET)

Danke

Hallo Schubbay,

Die Grüße aus Memmingen kommen auch von mir. Ich habe mich in letzter Zeit schon bei vielen Leuten zurecht bedankt und natürlich möchte ich das auch bei Dir tun. Du hast in Graveson mal stilistisch aufgeräumt, das war wohl ziemlich nötig und hat den Artikel ordentlich weitergebracht. Diese selbstverständliche Hilfsbereitschaft ist echt einzigartig, natürlich hast Du was gut bei mir ;) Danke und Grüße --SuperZebra 19:44, 7. Nov. 2011 (CET)

Hallo SuperZebra, vielen Dank auch für die freundliche Anerkennung. Ich bin allerdings mit dem Artikel noch nicht fertig und möchte ihn gerne in den nächsten Tagen nochmals durchgehen. Auf der Diskussionsseite habe ich bereits einige Bemerkungen hinterlassen. Viele Grüße Schubbay 20:32, 7. Nov. 2011 (CET)

Haus zum Walfisch

Moin Schubbay, hattest du hier zufällig eine alte Version oder haben dir sämtliche meiner Änderungen nicht gefallen? Gruß, --Flominator 22:13, 8. Nov. 2011 (CET)

Hallo Flominator, wie das passiert ist, ist mir völlig schleierhaft. Ich habe bewusst nur zwei kleine Berichtigungen durchgeführt, wie ich sie auf meiner letzten Bearbeitung wiederholt habe. Vielleicht habe ich tatsächlich eine ältere Version erwischt, sorry. Gruß Schubbay 22:35, 8. Nov. 2011 (CET)

Rhein-Mosel-Fachklinik Andernach

Hi Schubbay. Wenn Du magst kannst Du ja mal an o. g. Artikel vorbei schauen. Du bist sprachlich einfach eine absolute Größe. Ziel ist auch hier eine Kandidatur. Gruß --Frank Winkelmann 22:55, 15. Nov. 2011 (CET)

Deine Archive

Hallo Schubbay, deine Diskussionsseitenarchive sind hier gelistet, weil sie alle an entscheidender Stelle hinter dem Benutzernamen ein Leerzeichen anstelle eines "/" haben. Vielleicht möchtest du das selbst reparieren? Grüße --Zollernalb 07:59, 24. Nov. 2011 (CET)

Sinnvoll wäre es außerdem, die kleinen Quartalsarchive zu Jahresarchiven bzw. die Monatsarchive mindestens zu Quartalsarchiven zusammenzufassen, ein Archiv kann locker 300KB groß werden. Das ist aber nur Kosmetik, verschoben werden müssen die Seiten auf jeden Fall. SteMicha 21:04, 24. Nov. 2011 (CET)

Hilfe:Archivieren#Einbindung: „Die Größe der Archivseiten kann über „ Seite bearbeiten “ und „ Vorschau zeigen “ überprüft werden, wobei Größen zwischen 32 und 250 kB am praktischsten sein dürften.“ --Typokorrektör 12:32, 25. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, um die Größe der Archive musst du dir keine Gedanken machen, das ist nicht so wichtig und schon in Ordnung so, auch wenn einige sehr klein sind, aber man muss sich ja nicht unbedingt durch alle hindurchklicken. Ich habe die Archive nun alle in deinen eigenen Benutzernamensraum verschoben. Durch die fehlenden Schrägstriche hinter dem Benutzernamen wurden sie nicht als deine Unterseiten erkannt, siehe dazu auch Hilfe:Unterseiten bzw. Hilfe:Namensräume. Unter Hilfe:Archivieren findest du noch mehr Tipps zum Archivieren, das automatische Archivieren funktioniert sehr gut. Wenn du das lieber automatisieren lassen und es aber nicht selbst machen möchtest, kannst du auch hier Bescheid sagen. Oben habe ich noch eine Archivübersicht eingebaut, mit der du auch deine Archive durchsuchen kannst. Dort findest du nun auch alle Archive aufgelistet nach dem Jahr beieinander. Ich hoffe, es gefällt dir so, sonst ändere es einfach.

Du bekommst doch die neuen Nachrichten hier gut sichtbar angezeigt, oder? Oder verwendest du vielleicht den Modern-Skin? Dort kann man neue Nachrichten auf der eigenen Diskussionsseite sehr leicht übersehen, habe ich festgestellt. Viele Grüße --Typokorrektör 14:31, 27. Nov. 2011 (CET)

Hallo Typokorrektör, vielen Dank für die korrekte Archivierung. Du hast mir viel Arbeit abgenommen. Nur noch eine Frage: Was muss ich für den Link eingeben: Archiv durchsuchen? Viele Grüße Schubbay 18:00, 27. Nov. 2011 (CET)

NB: Ich verwende den Monobook-Skin und habe keine Probleme mit der Anzeige neuer Nachrichten. Schubbay 18:13, 27. Nov. 2011 (CET)

Dann bin ich beruhigt. Ich war nicht sicher, ob du die Nachrichten hier erhalten bzw. gelesen hattest. War nicht so viel Arbeit, es gab ja nicht viele Links auf die Archive. Nur die Verschiebungen, und die Vorlage {{Archiv}} habe ich in den Archiven bei der Gelegenheit auch gleich ergänzt; diese wird in Archiven üblicherweise verwendet. Schau dir einfach irgendeins der Archive mal oben an, dann siehst du das Ergebnis.

In 2 Archiven habe ich übrigens oben je eine fehlende Überschrift eingefügt, damit die beiden Abschnitte unter dem Inhaltsverzeichnis landen statt darüber, hier und dort. Diese kannst du natürlich auch abändern, falls sie textlich nicht gut passen sollten.

Du hast Recht, die Suchfunktion funktioniert noch nicht, ich habe sie gerade ausprobiert. Ich denke, das hat damit zu tun, dass ich die Archive erst heute in deinen BNR verschoben habe. Die Wikipediasuche wird nicht ständig aktualisiert, das würde die Server wohl zu sehr belasten. Wahrscheinlich einmal täglich bzw. in der Nacht oder morgens, nehme ich an. Dort sind wohl die alten Standorte der Archive noch abgespeichert. Am besten morgen noch mal versuchen. Normalerweise muss man nur ein Stichwort (oder auch mehrere) über "Archiv durchsuchen" eingeben, dann findet die Suche alle deine Archive, wo das Wort vorkommt. Oder z.B. einen Benutzernamen, wenn du eine Diskussion mit einem bestimmten anderen Benutzer suchst. Gib einfach morgen mal "Schubbay" ein, dann sollte er alle Archive mit der Suche finden und du kannst testen, ob es funktioniert.

So lange (und danach auch weiterhin) kannst du aber auch einfach auf den Link "Archivübersicht" klicken, dort findest du alle deine Archive übersichtlich automatisch. Die Suche funktioniert wie die normale Wikipedia-Suchfunktion, sucht dann aber nur in deinen Archiven, präziser: auf allen deinen Diskussionsunterseiten, auch wenn es Diskussionsseiten zu anderen Unterseiten in deinem BNR wären, die es zurzeit aber nicht gibt. Viele Grüße --Typokorrektör 22:19, 27. Nov. 2011 (CET)

Jetzt funktioniert die Suche in den Archiven. --Typokorrektör 12:57, 28. Nov. 2011 (CET)

Die Nudel

Hallo Schubbay,

ich habe gesehen, dass du bereits einige Artikel sprachlich etwas geglättet hast und deshalb würde ich mich sehr freuen, wenn du dies auch bei "Die Nudel" (konkret den Abschnitt Handlung) machen könntest. Viele Grüße, --77.9.164.87 17:37, 26. Nov. 2011 (CET)

Hallo, ich habe versucht, die Handlung etwas zu glätten. Allerdings sollte die Schilderung noch etwas schlüssiger sein, z. B. wie ist die Reaktion des Obers, als er die Nudel bemerkt? Viele Grüße Schubbay 18:34, 27. Nov. 2011 (CET)

Giebelstadt

Hallo Schubbay, laut unserem Gemeindearchivar hat Giebelstadt nur 7 Ortsteile: Giebelstadt Eßfeld Ingolstadt Sulzdorf Herchsheim Euerhausen Die Weidenmühle gehört zu Eßfeld. Klingholz gehört zu Giebelstadt. Die Kautzenmühle gehört zu Ingolstadt. Bitte ändere diesbezüglich Deine Angaben. Vielen Dank und beste Grüße aus dem Rathaus in Giebelstadt Annette Barreca --annette 15:21, 1. Dez. 2011 (CET)

Liebe Annette, da bist du bei mir aber an der falschen Adresse. Die Angaben stammen nicht von mir sondern von Moros, wie du anhand der Versionsgeschichte feststellen kannst. Beste Grüße aus Bayreuth von Schubbay 17:14, 1. Dez. 2011 (CET)

Lieber Schubbay, sorry, danke für den Hinweis. Da ich hier auf dieser Plattform nicht sehr firm bin, habe ich einen Fehler beim Lesen der Versionsgeschichte gemacht. Ich wende mich dann mal an Moros. Kannst Du mir evtl. dabei helfen unser richtiges Wappen einzufügen? Ich bin nicht so ganz durchgestiegen wie das funktioniert. Beste Grüße und noch einen schönen Abend! annette 21:57, 1. Dez. 2011 (CET)Annette

Hallo Annette, ist das im Artikel abgebildete Wappen nicht das richtige? Es wurde offensichtlich von hier übernommen. Viele Grüße und ebenfalls einen schönen Abend wünscht Schubbay 22:09, 1. Dez. 2011

Hallo Schubbay, an hdbg habe ich das richtige Wappen weitergegeben und die haben es auch sofort geändert. Lt. deren Aussage greift Wikipedia nicht automatisch auf die dort gespeicherten Wappen zu, sondern ich soll selbst die Änderung veranlassen. Funktioniert das dann über wikimedia? Beste Grüße Annette

Hallo Annette, ich habe Moros darum gebeten, das mit dem Wappen zu erledigen, da ich selbst damit leider nicht zurechtkomme. Viele Grüße Schubbay 19:41, 7. Dez. 2011 (CET)

Hab's ausgebessert (Das alte Wappen ist aber nicht falsch gewesen, sondern nur von schlechterer Qualität). --Moros 22:15, 7. Dez. 2011 (CET)

Links auf relations zu OSM

Hallo, ich habe gesehen, dass du die links von Wanderwegen in Feucht zu OSM alle wieder rausgeschmissen hast. Wieso eigentlich? Ich finde es sehr sinnvoll gerade bei Wanderwegen den Verlauf auf einer Karte sehen zu können. Mit den reinen Wegangagen können die wenigsten etwas anfagen. -- Zno 13:45, 12. Dez. 2011 (CET)

Hallo Zno, siehe hier. Schubbay 20:39, 12. Dez. 2011 (CET)

Hallo Schubbay, alles klar und verstanden. Danke -- Zno 09:14, 13. Dez. 2011 (CET)

Mejl für dich

Hallo Schubbay! Hab dir gestern eine Mail geschickt, hat sicher aber zwischenzeitlich schon erledigt. Beste Grüße und ein frohes Fest, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 12:21, 20. Dez. 2011 (CET)

Hallo Alofok, ich habe die Mail schon gesehen, hatte aber noch keine Zeit und Gelegenheit, sie zu beantworten. Aber wenn der Fall erledigt ist, ist's auch o.k. Viele Grüße aus Bayreuth und auch dir und deinen Lieben ein frohes Fest wünscht --Schubbay 15:19, 20. Dez. 2011 (CET)

Pilter mid Rächdschraipvälär

Hallo Schubbay! Ich finde es wirklich klasse, wenn jemand meine Nachlässigkeiten, Rechtschreibfehler und typos (die ich zuhauf mache) bereinigt, nur bei links zu Bildern ist das wirklich weniger sinnvoll. Beim Main-Donau-Weg ist dadurch bei der Ostlinie der Link in Leere gegangen. Es gibt daher m.E. nur die Möglichkeiten :

• Den Link mit den Fehlern zu lassen wie er ist (nicht schön, aber einfach)
• Auch den Link der Bilddatei mit umzubennen

ich wünsche dir ein frohes Fest und die Gewissheit, dass ich noch viele Fehler hinterlassen werde ;) --Derzno 08:45, 22. Dez. 2011 (CET)

Hallo Derzno, das tut mir echt Leid, es ist passiert, als ich mit der Replace-Funktion die Bindestriche in den Streckenverläufen durch Streckenstriche ersetzt habe. Da ist leider der Bild-Link mit erfasst worden und ich hab's nicht gemerkt. Aber du hast es ja inzwischen repariert, vielen Dank. Im Übrigen habe ich bisher nicht feststellen können, dass du zuhauf Fehler machst, da gibt es andere Beispiele ;-). Auch ich wünsche dir ein frohes Weihnachtsfest. --Schubbay 12:52, 22. Dez. 2011 (CET)

Hallo Schubbay! Danke für dein unermütliches "Hinterherwischen" meiner zahlreichen Recht- und sonstigen Schreibfehler ;)--Derzno (Diskussion) 19:45, 1. Mär. 2012 (CET)