Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2008/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2008/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sebmol/Archiv/2008/August#Thema_1

LAC BERLIN / URV-Ticket

Morjen Sebmol, es geht mal wieder/noch immer um den Artikel LAC BERLIN (gelöscht von AT). Leider scheint AT im Urlaub oder bin ich nur zu ungeduldig...

Die Relevanz hatte ich dargelegt und auch das URV-Ticket hast du ja gefunden. Woran liegts, dass der Artikel noch immer nicht 'darf'?

Schönes WE, --Udettweiler 10:34, 2. Aug. 2008 (CEST)

Sperre Felix Sandberg

Ich habe eben die interessante Erfahrung gemacht, daß Leute, die mich öffentlich als geisteskrank bezeichnen dürfen, nur weil ich fachlich (vielleicht auch nicht ganz unbegründet) anderer Meinung über die Darstellung einer Schiffsbeschreibung war, meinen Account oder wie das hier heißt im Schnellverfahren ohne Anhörung des Betroffenen dauerhaft sperren können. Offenbar sind einige Jahrhunderte zivilisierter Menschheitsgeschichte (das "audiatur et altera pars" gab es schon bei den Römern und im germanischen Recht, "eines Mannes Rede ist keines Mannes Rede", von den Justizgrundrechten seit der Aufklärung mal ganz zu schweigen), völlig über Bord geworfen worden, als Wikipedia erfunden wurde. Das alles ist eher peinlich, wahrscheinlich sogar schändlich, als für mich wirklich ärgerlich. Mir soll es letztlich egal sein, ich muß nicht auf der Wikipedia über amerikanische Flugzeugträger schreiben (auch wenn ich dazu nachweislich weit mehr beitragen kann als die Initiatorengruppe der Sperrung). Ich würde aber rein aus staatsbürgerlicher Verantwortung anregen einmal darüber nachzudenken, ob solche Systemvorbilder wie die Wikipedia nicht mit zu den Gründen gehören, daß die eigentlich bitter notwendige Zustimmung der Bevölkerung zum demokratischen Rechtsstaat und seinen Errungenschaften heute dramatisch abnimmt. Wer die Erfahrung macht, daß "Schnellgerichte" durch wenig kompetente, aber durch das System mit Machtfülle ausgestattete Personen, die unkontrolliert, also letztlich willkürlich virtuelle Todesstrafen verhängen, das Maß der Dinge sind, wird einer Wiedereinführung solcher Vorgänge im realen Leben kaum abgeneigt sein. Das ist erschreckend und wird langfristig kaum ohne Folgen bleiben. Leute, wundert Euch nicht, wenn eines Tages bei Euch das wirkliche Erschießungskommando vor der Tür steht und z.B. der Meinung ist, daß die Wirtschaftsmisere den Unternehmensberatern anzulasten sei und diese daher sofort alle zu liquidieren seien. Wenn Ihr eine solche Zukunft wollt, lebt es weiter auf Wikipedia vor. Aber es sage niemand, er sei nicht gewarnt gewesen. Felix Sandberg alias 91.60.64.252 11:07, 3. Aug. 2008 (CEST)

PS: Da ich nicht die geringste Lust habe, mich von "Wikipedianern" weiter als "paranoid" etc. beschimpfen zu lassen, habe ich die bei Wikipedia hinterlegten E-Mail-Adressen bei meinem Provider sperren lassen. Wer noch mit mir Kontakt aufnehmen will, mag das auf meiner Diskussionsseite tun, damit einsehbar ist, wer für welche Nachricht an mich verantwortlich ist. Felix Sandberg alias 91.60.102.78 16:38, 3. Aug. 2008 (CEST)

Das "System" Wikipedia wächst sich so langsam zum Problem aus. In der Tat ist es so, dass ganze Artikelgruppen der Willkür unterliegen und dass es oft keineswegws auf den Sachverstand derer ankommt, die zu einem Artikel beitragen. Hier wie auch sonst im Leben, kommt es am Ende des Tages nur auf eines an: Auf Macht. Auf die Macht Dinge durchzusetzen. Die Geschichte ist voll von Beispielen aller Art, wo diejenigen die schlicht und einfach "Recht" hatten dieses nicht bekommen haben. Deinen Ausführungen zu Schnellgerichten und so weiter, kann ich leider nur vollumfänglich zustimmen. Diejenigen, die es betrifft, finden solche Aussagen logischerweise gar nicht gut und doch handeln sie exakt so, wie von dir beklagt. Wer den Menschen kennen lernen will, der muss nur Mitglied in einer politischen Partei werden und einmal beobachten, wie schon auf kleinster Ebene jegliche Fairness keinerlei Rolle mehr spielt, selbst wenn es nur im irgendwelchen Pipifax geht. Als "Trost" kann ich dir nur raten dir das Buch "Handbuch für Schleimer und Arschkriecher" zu kaufen (das heißt wirklich so). Das erklärt vieles. Auch weshalb z.B. ein Sebmol sich so bereitwillig und kritiklos zum Sperren von Artikeln, Diskussionen, etc. hergibt. Ebenso interessant: "De Waal: Unsere haarigen Vettern Schimpansen Affen". Nur noch im Antiquariat! Der Mensch ist eben so wie er ist. Bitter, aber leider wahr. In Bezug auf Artikel in Wikipedia kann man bestimmte Artikel nur dann wieder auf Vordermann bringen, wenn die Karmarilla, welche sich eines Artikels bemächtigt hat, das Interesse verloren hat oder man selbst irgendwie Teil der Ursurpatoren wird. Andere Möglichkeiten existieren leider nicht. --217.227.34.195 09:36, 4. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die "Aufmunterung". Nach einigen Recherchen mußte ich leider feststellen, daß meine "Probleme" mit der Wikipedia kein Einzelfall sind. Am Samstag abend, 23.18 Uhr (!) bekam ich eine Art Aufforderung zur Stellungnahme, versteckt als zweizeilige Fußnote (habe ich jetzt erst gefunden), am Sonntagmorgen um 9.58 Uhr folgt die Sperre, also keine 11 Stunden nachts am Wochenende als "Reaktionszeit", und sofort danach wurden auch die Sperrgründe wie in einem Geheimverfahren gelöscht (die ich aber noch gefunden und gesichert habe, man konnte nur den Kopf schütteln - ein Grund: Ich heiße nun seit einem halben Jahrhunder Felix Sandberg, aber mein "Felix S." war den Administratoren zu nahe am Namen eines der "Gegner" namens "Felix Stember", obwohl der erst 24 ist und ich zuvor nie von dem gehört hatte - eine unglaubliche Lachnummer). Eine gewollte Farce, weil man echten Gegenargumenten wohl nicht standhalten könnte. Herr Sebmol traut sich bezeichnenderweise ja auch nicht, mir zu antworten, stattdessen wurde meine IP-Adresse gestern mal wieder gesperrt. Und diese Leute regen sich über "Zensur" in China auf! Im elektronischen Raum ist das alles nur lachhaft, aber wenn die Denkweise wieder Allgemeingut wird, werden wir in "interessanten Zeiten" leben (chinesischer Fluch). Nochmals vielen Dank und Grüße, Felix Sandberg alias 91.60.113.34 11:42, 4. Aug. 2008 (CEST)

Ich kommentiere mal kurz - ohne jegliche Wertung der Vorgänge. Felix S. ist ein seit Mai 2006 registrierter Account. Könnte es sein, dass du dein PW dazu vergessen hast? Was den Account Felix Sandberg anbelangt, kannst du dein Anliegen gerne auf Sperrprüfungsseite eintragen, dort erfolgt dann eine weitergehende Prüfung hinsichtlich der Sperre. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 12:24, 4. Aug. 2008 (CEST)

@ SVL - Der ganze Vorgang stinkt zum Himmel, so schnell kann man gar nicht mehr riechen, wie das stinkt. Löschantrag und Begründung sind selbst gelöscht und nicht mehr auffindbar. Der Initiator "Felix Stember" hat seinen Account schließen lassen und ist nicht mehr erreichbar, seine Seite ist gelöscht. Mein Beitrag zur USS Midway ist aus der Versionsgeschichte entfernt. So etwas nennt man Beweismittelunterdrückung. Hier wurde ohne jeden Grund in einer Nacht- und Nebelaktion eine dauerhafte Sperre eingerichtet, mir keine Chance zur Stellungnahme gegeben, und nun werden alle Spuren gelöscht oder manipuliert und die Verantwortlichen tauchen ab. Auch Sebmol traut sich nicht, sich zu verantworten. Leute, meine Geduld ist am Ende. So nicht. Es ist schlicht und ergreifend strafbar, andere Leute öffentlich als paranoid zu bezeichnen und namentlich gekennzeichnete Beiträge zu manipulieren. Ich möchte die Sache nach den Wiki-Regeln hier klären, aber dann stellt Euch und macht den Vorgang wieder zugänglich, und zwar vollständig. Mir liegen inzwischen die persönlichen Daten einschließlich Meldeadresse des Herrn Stember und auch der Person hinter "Sebmol" vor, ich könnte jetzt auch im realen Leben Maßnahmen ergreifen lassen. Nach den Wiki-Regeln werde ich das unterlassen und auch nicht damit drohen. Allerdings hat hier endlich folgendes zu geschehen: 1. Mir wird der ganze Sperrvorgang mit allen Beteiligten und Begründungen offen gelegt. 2. Sebmol rechtfertigt sich für sein Verhalten. 3. Herr Stember steht für eine Stellungnahme zur Verfügung. Wir sollten die Paranoia hier aus der Welt schaffen, ich bin bereit, ihm dafür noch eine Chance einzuräumen. PS Ich bin nicht "Felix S.", den kenne ich auch nicht. Ich bin "Felix Sandberg". Ich habe seit Jahren immer wieder an der Wikipedia mitgearbeitet, ohne Account, und mich dann vor kurzem angemeldet, aber auch seitdem oft noch Bearbeitungen ohne Anmeldung vorgenommen, weil ich es schlicht vergessen hatte. Ich denke, das ist nicht verboten. So, Leute, und jetzt ist es an den Administratoren, tätig zu werden. Felix Sandberg alias 91.60.113.34 22:08, 4. Aug. 2008 (CEST)

Du kannst deine Sperre auf der Sperrprüfung von anderen Administratoren prüfen lassen. Hier werde ich mich nicht weiter zu diesem Fall äußern. sebmol ^{? !} 11:51, 5. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Sebmol, ich habe die Überprüfung der Sperre beantragt: WP:SPP --Zipferlak 12:07, 6. Aug. 2008 (CEST)

So, Klarstellung, und dann verschwinde ich wieder: ich habe keine Sperre für Felix Sandberg gefordert, lediglich eine Zurechtweisung. Der Kommandoton, der hier von dem Benutzer an den Tag gelegt wurde (verbessert ihr, ich weiß es besser), zusammen mit den üblichen "Trollphrasen" von "Wikiregime", Zensur und der sonstigen Rhetorik von Diskussionsaccounts sowie der ziemlich deutlichen Abstempelung anderer Mitarbeiter als dumm und unfähig, haben mir gründlich *jegliche* Lust an einer Zusammenarbeit mit ihm verhagelt. Jetzt laut zu schreien, weil cih ihm Paranoia vorgeworfen habe, die ursprünglichen Beldidigungen aber von Herrn Sandberg ausgingen, zeugen auch nicht gerade von Problembewußtsein.l Einer Entsperrung würde ich nicht im Wege stehen, allerdings unter der klaren Zusage seitens des Benutzers, dass er in Zukunft sein Wissen einfach einbringt, anstatt nur rumzumäkeln und Forderungen zu stellen. Ich habe kein Problem damit, dass Fehler, die ich gemacht habe, korrigiert werden. Ich kann es nur nicht ausstehen, wenn nur rumgemäkelt, aber nichts besser gemacht wird. Das bringt die Artikel nicht voran. --Felix ^fragen! 13:30, 5. Aug. 2008 (CEST)

Der Beobachter & Kollege

- Ich stell mich hier mal hin! -- Der Beobachter 13:48, 5. Aug. 2008 (CEST)

Welche prunkvolle Gürtelschnallen!--Bhuck 09:18, 6. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Sebmol, bitte äußere dich doch bitte zum Sperrgrund auf der Sperrprüfungsseite. Danke. --...bRUmM↔fUß... 18:17, 7. Aug. 2008 (CEST)

Meinung erbeten

Hier fängt eine Diskussion an, wo ich gerne Deine Meinung dazu hätte, da Du ja zu den einflußreichsten Admins gehörst, an die man denken könnte. Klar, es gibt ja auch andere--es soll sich niemand an den Schlips getreten fühlen, weil ich nur Dich anschreibe--ich will ja auch kein Diskussionsspam machen.--Bhuck 09:15, 6. Aug. 2008 (CEST)

Vermutlich lesen auch andere einflußreiche Admins Deine Benutzerdiskussion, weil sie es unter Beobachtung haben. Sie dürfen sich auch ruhig angesprochen fühlen!--Bhuck 11:18, 8. Aug. 2008 (CEST)

Danke

für Deinen begründunglosen Revert! Diskussionen sind ja völlig überflüssig, auch wenn ein Mitarbeiter sich auf der Disk. einige Gedanken gemacht hat.--HansCastorp 21:40, 7. Aug. 2008 (CEST)

Wenn du Änderungen an zentralen Richtlinien vornehmen möchtest, wäre es sinnvoll, sie erst zur Diskussion zu stellen und einen Konsens zu finden. Mein Revert war die Reaktion darauf, dass du das nicht getan hast. sebmol ^{? !} 21:43, 7. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Sebmol, tut mir leid, ich habe eben erst reagiert. Ich möchte das Ganze aber lieber ohne persönliche Difflinks auf einer abstrakten Ebene erörtern. Gruß, --HansCastorp 04:12, 9. Aug. 2008 (CEST)

Mal wieder ne Übersetzungsfrage

Hi Sebmol, ich habe mal wieder ein kleines Problem mit dem Wortschatz der US-Politik. Bei der Übersetzung von en:Jefferson Caffery kann ich nicht so richtig was mit assistant secretary of state anfangen. „Assistent des Außenministers“ trifft es wohl glaub ich nicht. Ist es eine Art "Stellvertreter"? Schon mal vielen Dank für deine Hilfe! Grüße --Escla ^¿! 00:13, 10. Aug. 2008 (CEST)

PS: Habe gerade en:United States Assistant Secretary of State gefunden. Werde es mir mal reinziehen. --Escla ^¿! 00:16, 10. Aug. 2008 (CEST)

PPS:Der Artikel ist inzwischen Online, falls du mal ein Blick drauf werfen willst: Jefferson Caffery. Grüße --Escla ^¿! 01:56, 10. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Sebbot und Syntax auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange

Auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange steht unter "Syntax" als Beispiel für einen Befehl:

Bot: Kategorie:Name1 nach Kategorie:Name2, Kategorie:Name3

Alle in Name1 einkategorisierten Seiten werden in Name2 und Name3 umkategorisiert. Ist Name1 danach leer, stellt der Bot einen Schnelllöschantrag.

Auf diesen Auftrag von mir hin scheint Benutzer:Sebbot die betrefeffenden Artikel aber nur jeweils in die erste der beiden genannten Kategorien umsortiert zu haben ([1] [2] [3] [4] [5] [6]), obwohl er später den Auftrag als ganzen als erledigt markiert hat. Das ist zwar hier nicht so schlimm, weil es sich nur um wenige Seiten handelte und die aufgelöste Kategorie keine richtige Schnittmengenkategorie der beiden Oberkategorien war, so dass die neuen Kategorien sowieso von Hand darauf überprüft werden müssen, ob sie im jeweiligen Einzelfall auch sinnvoll sind. Aber wenn bei einer größeren Umordnungsaktion, z.B. der Auflösung einer größeren echten Schnittmengenkategorie, derselbe Fehler auftreten würde, wäre das eine ernsthaftes Problem. (Dieser Auftrag war von meiner Seite auch als Test dafür gedacht, ob der Befehl funktioniert.)

Wenn der Befehl in der angegebenen Form wirklich nicht funktioniert, sollte man das auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange vermerken und nach dem Grund dafür suchen. -- 1001 17:09, 8. Aug. 2008 (CEST)

Auf den ersten Blick hätte das funktionieren müssen. Ich werde mir das mal anschauen. Danke für den Hinweis. sebmol ^{? !} 18:02, 8. Aug. 2008 (CEST)

Da war tatsächlich ein Bug im Code. Ich habe ihn soeben behoben. sebmol ^{? !} 03:28, 9. Aug. 2008 (CEST)

Das klappt wohl immer noch nicht. Siehe dort. --Kungfuman 10:11, 10. Aug. 2008 (CEST)

Meinungsbilder

Hallo Sebmol; ich fand deine heutige Modifikation der Erläuterungen unter Wikipedia:Meinungsbilder sinnvoll und besser als den Satz "In der Vergangenheit wurde diese Vorgabe allerdings nicht immer eingehalten", der nach einem Revert stattdessen dem alten Text kurz darauf angefügt wurde. Auf der dortigen Diskussionsseite habe ich ein paar Gedanken dazu festgehalten und plädiere dafür, wieder deine Fassung zu verwenden. Gestumblindi 21:13, 10. Aug. 2008 (CEST)

Danke. sebmol ^{? !} 21:22, 10. Aug. 2008 (CEST)

Sperre gegen Briefkasten300 unbegründet

Hallo Sebmol, Du hast meinen Account Breifkasten300 unbegründet (bzw. fälschlich gesperrt), bitte hebe die Sperre auf. Da ich temporär als IP keine Nachricht auf WP:SP hinterlassen kann, habe ich bereits folgende Mail an das Sopport-Team geschickt:

„Briefkasten300 (Diskussion | Beiträge)" für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Sperrumgehung durch gesperrten Benutzer: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Bunnyfrosch&diff=prev&oldid=46132014)

Ich bestreite nicht, daß ich als der inzwischen gesperrte Benutzer:Samsungdrucker angefangen habe. Nach einigen Irrfahren hatte ich mir einen neuen Benutzernamen als Briefkasten300 zugelegt und auf Empfehlung die Entsperrung von Samsungdrucker beantragt. Mir wurde hierzu am 18. Mai 2008 folgendes durch Benutzer:SVL auf der WP:SP mitgeteilt: "Hallo Samsungdrucker, du hast dir einen neuen Account zugelegt - arbeite damit sorgfältig und konstruktiv mit - und alles ist in „Butter". Der Account Samsungdrucker ist regelgerecht „verbrannt" - daher ist eine Entsperrung nicht zweckmäßig und nicht zielführend. Gruß SVL". Inzwischen ließ ich mich durch Benutzer:Zacke im Mentorenprogramm betreuen.

Seitdem habe ich lediglich eine 44 Min. Sperre mit anschließender Wideraufhebung wegen eines irrtümlichen "Rundbriefs" erhalten. Ansonsten habe ich keinen Ärger gemacht und versucht mich an die Richtlinien zu halten. Weswegen ich nun wegen Sperrumgehenung unbefristet gesperrt wurde, ist mir so nicht verständlich (offenbar hat Sebmol sich nicht ausreichend informiert). Auch versuche ich seitdem durch Edits im Artikelraum (auch wenn ich noch nicht sehr viele gemacht habe) konstruktiv mitzuarbeiten.

Bitte revitiert die Entscheidung von Sebmol umgehend.

Mit freundlichen Grüßen Briefkasten300"--79.195.107.17 01:04, 11. Aug. 2008 (CEST)"

Das hier habe ich noch nicht gesehen, aber schnell mal zK: [7] --...bRUmM↔fUß... 01:30, 11. Aug. 2008 (CEST)

Auch ich bitte Dich noch einmal, Deine Entscheidung gegen Briefkasten300 zurückzuziehen. Er hat auf meiner Diskussionsseite von Anfang an, seine „finstere Vergangenheit“ zugegeben, eine Sperrumgehung würde wohl anders verlaufen. Seitdem arbeiten wir daran, Briefkasten300 zu rehabilitieren und seine Anfängerfehler zu reduzieren. Es ist noch viel zu tun, aber wir haben schon einiges erreicht. Bitte lass uns weiter daran arbeiten. Liebe Grüße, Zacke ^{Neu hier?} 03:01, 11. Aug. 2008 (CEST)

Sperrrpüfung und KPA-Disk

Hallo sebmol, ich bitte dich nochmals, dich auf den Seiten zu äußern. --...bRUmM↔fUß... 19:46, 11. Aug. 2008 (CEST)

Wendung an den Besitzer

ich wende mich hiermit an den Besitzer :-) Benutzer Der kleine grüne Schornstein hatte auf meine Bitte hin diese Automatische Archivierung eingerichtet - könnte ich erfahren, wie ich nun das Ziel gültig anlege? Danke -- Hartmann Schedel ^Prost 14:40, 13. Aug. 2008 (CEST)

herzlichen Dank - ich hoffe, nun läuft alles korrekt -- Hartmann Schedel ^Prost 17:05, 13. Aug. 2008 (CEST)

Revert-Begründung

Es heißt "die Bundestagsabgeordnete" und nicht "die Bundestagsabgeordnetin". --Zipferlak 15:49, 13. Aug. 2008 (CEST)

LSD-Artikel

Kannst du bitte ein Auge auf den Artikel LSD werfen? Ich möchte nicht, dass sich dort ein Editwar entwickelt. Siehe ggf. auch die Diskussion dazu. Viele Grüße --Lyserg 22:41, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ist jetzt auf meiner Beobachtungsliste. sebmol ^{? !} 22:44, 9. Aug. 2008 (CEST)

Noch mal wegen dieser Sache. Ich glaube es wäre gut, wenn du dich jetzt in irgendeiner Form einmischen würdest. (Siehe Versionen/Autoren des Artikels). Viele Grüße --Lyserg 15:19, 16. Aug. 2008 (CEST)

ArchivBot

Hallo, ich habe festgestellt, dass der von dir betriebene ArchivBot die Archivierung der Diskussion:Türkische Republik Nordzypern durchgeführt hat. Merkwürdigerweise sind in der aktuellen Diskussionsseite Beiträge aus dem Jahre 2004 aufgetaucht. Könnte vielleicht etwas beim Archivieren schief gegangen sein oder hat jemand da es zusaätzlich eingefügt. Da ich keine Ahnung von Archivierung habe wollte ich mich an den ArchivBot-Master richten. Gruß--Danyalova ☪ 11:43, 19. Aug. 2008 (CEST)

Öhm...

...keine Lust oder hast Du vergessen, hier mal vorbeizuschauen? ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^GS 12:32, 19. Aug. 2008 (CEST)

Source-Code des Bots

Hallo sebmol,

ich betreibe selber ein Wiki und hätte Interesse daran, dort Diskussionen ähnlich wie hier automatisch archivieren zu lassen. Dafür bräuchte ich allerdings deinen Sourcecode, da ich selber nichts ähnliches gefunden habe. Wäre dies möglich?-- HausGeist^Diskussion 15:48, 15. Aug. 2008 (CEST)

Wäre nett, wenn du dich melden würdest. Es brennt ein wenig, denn ich will die Testerei noch vor dem Release des Wikis abgeschlossen haben und ich habe im Moment absolut keinen Schimmer, wie ich das sonst realisieren könnte. Leider arbeitet nämlich archivebot.py (für pywikipedia) nicht sehr gut (eigentlich gar nicht ;-) ) mit dem deutschen Datumsformat zusammen.-- HausGeist^Diskussion 23:11, 19. Aug. 2008 (CEST)

Der Sourcecode des ArchivBots ist nicht offen und ich gehe nicht davon aus, dass sich das in naher Zukunft ändern wird. Er setzt auch zwingend eine Windows-Umgebung mit .NET 3.5 voraus. Was ich dir alternativ anbieten kann, ist dein Wiki in die Abarbeitungsliste meines Bots aufzunehmen. sebmol ^{? !} 12:46, 20. Aug. 2008 (CEST)

.NET 3.5 haben wir auf Linux bald auch, der Compiler ist nah dran ;-).

Gut, was muss ich dafür tun das du dich breit machen kannst? Wie müssen die Vorlagen aussehen, etc.?-- HausGeist^Diskussion 13:02, 20. Aug. 2008 (CEST)

Der Bot ist nur auf Vorlage:Autoarchiv und die darin enthaltenden Parameter angewiesen. Für die Benutzer deines Wikis wäre es hilfreich, wenn du die Dokumentation der Vorlage übernehmen würdest, damit sie wissen, wie das funktioniert. Zusätzlich wäre es wichtig, dass die Version deines Wikis relativ aktuell (mindestens 1.12, besser 1.13) ist. Wenn das geht, dann bräuchte der Bot nur ein Account (bevorzugt mit Botflag), den er für das Archivieren verwenden kann. Am Besten, du schickst mir das mit Passwort und Adresse des Wikis per E-Mail. sebmol ^{? !} 13:07, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ist alles gegeben. Ich nutze sogar 1.14 ;-). Und die Mail ging soeben raus. Danke dir für deine Hilfe, wobei das Wiki wohl eh nie sonderlich auffallen wird, weil es wohl etwas kleiner bleiben wird ;-).-- HausGeist^Diskussion 13:15, 20. Aug. 2008 (CEST)

Habe jetzt mal die Vorlage samt Doku erstellt, werde gleich noch Vorlagen wie etwa Vorlage:erledigt erstellen. Sag bitte Bescheid ob alles in Ordnung ist.-- HausGeist^Diskussion 16:19, 20. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Wikipedia-Logo und Vereinbarungen über live mirrors

Hallo sebmol,

kannst du da mal (bzw. auch beim darauffolgendem Absatz) vorbeischauen und Martina helfen. Du müsstest ja Bescheid wissen. Danke & Gruß --Isderion 13:22, 22. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Rechtsquelle (Vereinigte Staaten, Militär)

Hallo Sebmol, Du hast letztes Jahr o. g. Kategorie mit dem Kommentar „überflüssig“ gelöscht. Auch damals habe ich das nicht verstanden, aber da mein Herz kaum daran hing, weil ich diese Kategorie im Rahmen allgemeiner Kategoriendurchsicht erstellte, erhob ich keine Einwände. Mittlerweile sollten sich aber in den Kategorien Militär (Vereinigte Staaten) und Wehrrecht oder deren Unterkkategorien endgültig genügend Artikel finden, um diese Kategorie zu füllen - siehst Du das immer noch anders? Take care, Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 20:14, 23. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/26._Juli_2008#Vorlage:Navigationsleiste_Unix-Befehle (gelöscht)

Hallo, ich würde gerne wissen, warum die Vorlage (siehe Überschrift) gelöscht wurde, trotz der Tatsache, dass alle (außer dem Antragsteller) mit behalten gestimmt haben? Ich dachte, Abstimmungen würden über persönliche Meinungen gestellt? -- Veichtlbauer 11:23, 25. Aug. 2008 (CEST)

Löschdiskussionen sind Diskussionen, keine Abstimmungen. Der Vorwurf, dass die Vorlag einen Themenring darstellt, wurde nicht entkräftet. sebmol ^{? !} 11:29, 25. Aug. 2008 (CEST)

Etliche unpassende Einträge wurden seit der Antragstellung aus der Vorlage entfernt. Obwohl dies kein Kriterium ist, geht sie größtenteils mit der englischen Version konform. Ich stelle nur in Frage, dass "LÖSCHEN!" der beste Weg ist, so etwas zu lösen. Es handelt sich weiters (wie erklärt) um eine Auflistung der wichtigsten Unix Utils und Builtins, bzw. deren GNU-Abkömmlingen. Diese Definition deckt sich mit der englischen Wikipedia, ich weiß aber ehrlich gesagt nicht, ob die Kriterien für die en. und dt. Ausgabe ähnlich/ident sind. Jedenfalls wird hier nicht gerade eine positive Stimmung geschaffen IMO. Trotzdem Danke für die "Erklärung". -- Veichtlbauer 14:41, 25. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Sebmol/Gebraucht

Deine o.g. Seite ist die einzige, die auf Henry Cabot Lodge (BKL) verweist. Kann es sein, das deine Seite verwaist ist? Ist ja auch schon älter. --Eingangskontrolle 11:30, 27. Aug. 2008 (CEST)