Benutzer Diskussion:Thorbjoern/Archiv2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Knöpfe

Ich sehe gerade, dass Du noch nicht Admin bist - habe allerdings den Eindruck, dass die berüchtigten Admin-Knöpfe Dir die Mitarbeit bei der Wikipedia erleichtern könnten. Dafür musst Du Dich allerdings dem manchmal unerfreulichen Wahlverfahren unter Wikipedia:Adminkandidaturen stellen. Bist Du damit einverstanden? --Birger (Diskussion) 17:03, 19. Okt 2005 (CEST)

Danke für die Blumen! Einen Versuch wärs wert. Meine paar neu angelegten Artikel fallen zwar kaum ins Gewicht, aber aufräumen, Tippfehler korrigieren und Vandalismus zurücksetzen kann ich ganz gut. Und: die Abstimmung schreckt mich nicht - Debaucherys Kontra hab ich quasi schon im Sack... :) Besten Gruß Thorbjoern 23:27, 19. Okt 2005 (CEST)
Ganz ohne Contra wär's ja auch langweilig :) Das Verfahren läuft nun unter Wikipedia:Adminkandidaturen#Thorbjoern und Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Thorbjoern. Grüße, --Birger (Diskussion) 17:17, 20. Okt 2005 (CEST)

Bilder

Hallo! Wollte dich nur darauf hinweisen dass Bilder manuell verkleinert oder vergrößert werden können! Du baust im Bildlink (also Bild:sowieso.jpg) einfach noch eine Größenbeschreibung ein! Also zb. Bild:Wappen_Potsdam.jpg|45px --> Du wirst wohl schon gemerkt haben worauf ich hinaus will --> Ich habe einen LA für die verkleinerte Version des Potsdamer Wappens gestellt. Und noch eine Bitte zum Schluss: Neue Bilder in die Commons hochladen! (Sofern sie nicht gegen Urheberrecht verstoßen, usw.) Siehs dir zumindest mal an! Hat einfach mehr Nutzen für alle Wikipedias! SG -- Otto Normalverbraucher 00:09, 20. Okt 2005 (CEST)

Alles klar, das Bild kann natürlich gelöscht werden. Bestens Thorbjoern 06:14, 20. Okt 2005 (CEST)

Martin van Creveld

Danke! --M.R.A. 10:37, 21. Okt 2005 (CEST)

Gern geschehen, aber komplett ist die Anpassung an das WP-Format noch nicht (es fehlen noch die "unsichtbaren" Personendaten am Schluss). Am besten ist es, die Wikipedia:Formatvorlage_Biografie zu benutzen, wenn man Personenartikel anlegt. Besten Gruß Thorbjoern 11:02, 21. Okt 2005 (CEST)

Deine Kurzvorstellung

Hast Du wirklich nicht mehr zu sagen, als das Zitat von meiner Userseite? Finde ich nicht so genial!--MfG--Zaungast 21:39, 21. Okt 2005 (CEST)

Es passte so schön... Mal ehrlich- was hast Du denn erwartet? Das sind nun mal ungefähr meine Beweggründe. Ich habe mich nicht selbst beworben, außerdem bin ich gerade mal ein Jahr dabei. Da ist es natürlich leicht, fast ein Jahr ohne die Dinger auszukommen. Besten Gruß Thorbjoern 21:44, 21. Okt 2005 (CEST)

Sandstrahlen

haie Thorbjoern,

danke für die aufmerksamkeit und das finden der URV! ... bitte denk nur daran den text der URV auch gleich zu entfernen damit er z.b. nicht in suchmaschinen landet! dankeschön ...Sicherlich Post 10:07, 22. Okt 2005 (CEST)

email

hi, hast du meine mail bekommen ? gruß --Revvar 17:04, 22. Okt 2005 (CEST)

Musste meinen Unbekannt-Ordner wieder mal leeren... :) Ich probiers gern aus! Bestens Thorbjoern 23:53, 22. Okt 2005 (CEST)
Moin, habe dir eine Mail mit den Zugangsdaten geschickt. Bei Frage findest du mich i.d.R. auch im Chat. Schönen Gruß --Revvar 07:36, 24. Okt 2005 (CEST)
Guten Morgen, gabs Probleme bei der Installation? Gruß --Revvar 08:57, 25. Okt 2005 (CEST)
Hallo Revvar, ich sage Dir Bescheid, sobald ich installiert und ausprobiert habe. Bisher hatte ich noch keine Zeit (Firefox kann ich im Büro nicht benutzen). Thorbjoern 12:01, 25. Okt 2005 (CEST)

Tip

Hi, wenn Du Dinge wie {{URV}} in einen laufenden Text einbauen möchtest, wird leider der Inhalt des Textbausteins und nicht der Text selbst angezeigt. Das kann man mit <nowiki> {{URV}} </nowiki> vermeiden. Alles was in den Nowikis steht wird nicht von der Wiki ausgewertet. Die Nowikis sieht man normal nicht, ich hab deshalb hier 2 geschachtelt. Andreas König 20:00, 24. Okt 2005 (CEST)

Hallo Andreas, Ursache war eine Verwechslung von Artikel- und Löschkandidatenfenster, die ich parallel geöffnet hatte. Als derzeitiger Modemnutzer war ich aber zu langsam, dies wieder zu korrigieren, ohne ständig durch Bearbeitungskonflikte gehindert zu werden. Sorry. Thorbjoern 20:06, 24. Okt 2005 (CEST)

QS Antrag bei Zustellungsurkunde

Moin! Ich glaube, es ist am sinnvollsten, Beiträge zur Verbesserung des Artikels auf die entsprechenden Eintrag auf den QS-Seiten zu stellen anstatt in den Artikel selbst, ansonsten fragmentiert die Diskussion doch arg. Vielleicht magst du ja deinen Beitrag entsprechend verschieben. --zerofoks 11:35, 25. Okt 2005 (CEST)

Alles klar, habe den Eintrag verschoben. Bestens Thorbjoern 11:59, 25. Okt 2005 (CEST)

Christina Hoff Sommers

Werde mich bessern!, ich war nur der Meinung das Fehlendes schneller nachgetragen werden kann wenn die Vorlage vollständig erhalten bleibt.--M.R.A. 14:00, 25. Okt 2005 (CEST)

Wenn Du Vorgaben der Vorlage, die noch nicht ausgefüllt werden können, erhalten möchtest, kannst Du sie unsichtbar machen. (Dazu bitte auf Bearbeiten dieses Abschnittes klicken.)
Thorbjoern 11:49, 27. Okt 2005 (CEST)

Todesfälle in Harry Potter

Halte die Entfernung meines begründeten SLA für Vandalismus --Martin S  !? 17:09, 26. Okt 2005 (CEST)

Ungewollten, allerdings. Mir kam die Verknüpfung SLA + Link zur Diskussion nur seltsam vor, daher habe ich den meiner Meinung nach angemessenen Standard wieder hergestellt. (LA + Disk.verweis). Entschuldige, falls ich damit in eine laufende SLA/LA-Disk. eingegriffen haben sollte. Thorbjoern 18:18, 26. Okt 2005 (CEST)

Gabba Gabba Hey

Hallo Thorbjoern, mache aus so einem Fall doch direkt eine URV... :-) --magnummandel 15:24, 27. Okt 2005 (CEST)

Na klar, nächstes Mal. Ich dachte bisher, der LA wäre dem URV-Listeneintrag übergeordnet. Bestens Thorbjoern 15:26, 27. Okt 2005 (CEST)
Wie auch immer, der Artikel ist schon gelöscht :-) --magnummandel 15:27, 27. Okt 2005 (CEST)

Deutsches Literaturarchiv

Hallo Thorbjoern, danke für Deine krit. Anmerkungen! - Nicht verstanden habe ich den Punkt, deutlich zu machen, wann es sich um Nachlässe und wann um Vorlässe handele; das ergibt sich doch von selbst durch den Link. Oder sollte Deiner Meinung nach vermerkt sein bei bereits verstorbenen Schriftstellern, daß sie bereits zu Lebzeiten Materialien dem Archiv übergeben haben? Wäre das nicht eher etwas, das beim jeweiligen Schriftsteller vermerkt werden müßte? Den DLA-Artikel würde es ziemlich aufblähen, finde ich. Aber vielleicht hab ich Dich falsch verstanden. - Bei der "Kleinteiligkeit zu Beginn bin ich hin- und hergerissen. Es wird klar und deutlich gegliedert gesagt, was das DLA heute macht. Umformuliert in schönen Sätzen ginge die Übersichtlichkeit verloren, was meinst Du? lg, --Albrecht1 16:26, 28. Okt 2005 (CEST)

Hallo Albrecht, ich habe mich sicher unklar ausgedrückt. Ich meinte eigentlich, dass man noch angeben könnte, welche Kriterien das DLA zur Archivierung hat: in welchen Fällen archiviert es nur den Nachlass, wann auch Vorlässe (kannte das Wort bisher nicht), können Schriftsteller dem DLA Material anbieten oder wird es selbst (wann?) aktiv etc.
Mit der nur scheinbaren Kleinteiligkeit hast Du wohl recht, man muss ja die Absätze nicht künstlich aufblähen, nur damit der Artikel ein anderes Layout hat. Besten Gruß Thorbjoern 16:34, 28. Okt 2005 (CEST)
Hauptkriterium ist sicher die "Bedeutung" eines Schriftstellers, wobei jedem bewußt ist, wie dehnbar und auslegungsbedürftig dieser Begriff ist. Schönes (einfaches, weil klares) Beispiel ist der kürzlich übergeben Vorlass Martin Walsers. (Vorlass ist in letzter Zeit der Terminus geworden für "Nachlaß zu Lebzeiten", was irgendwie widersprüchlich klingt.) Ganz neu war für mich die Informationen (auf der Buchmesse vorige Woche erhalten von seinem Verleger), dass Peter Hacks' Nachlaß soeben von der Witwe erworben wurde... Es gibt aber auch viele Schriftsteller, egal, wer sie nun für bedeutend hält oder wer nicht, oder ob sie überhaupt einer kennt, die einfach testamentarisch ihren Nachlass dem Archiv vermachen. Und da ja dazu nicht nur die Manuskripte gehören, sondern Briefwechsel und v.a.m., sind diese scheinbar "unbedeutenden" Archivalien Fundgruben für Forscher, weil hier Unbekanntes von "Bedeutenden" auftauchen kann. lg.,--Albrecht1 16:53, 28. Okt 2005 (CEST)

Schlagstock

Guten Abend.

Ich habe soeben gesehen, dass du im Artikel Schlagstock den Absatz über sportliche und musikalische Nutzung herausgelöscht hast. Ich bitte dich daher um eine Begründung und einen Vorschlag, wo man diesen Hinweis besser anbringen könnte (bzw. ob er überhaupt anzubringen ist). Die restlichen Ergänzungen sind gut gemacht. Ich freue mich, dass ich nicht der einzige bin, der an dem Artikel herumwerkelt.

Mfg --Plani 17:39, 28. Okt 2005 (CEST)


Hallo Plani,

zu [[Kategorie:Hieb- und Stichwaffe]] passt der Trommelstock/Drumstick nun mal nicht. Mein Vorschlag: Redirect von diesen zu Trommel oder Schlagzeug, dort Relevantes einbauen. Wegen der sportlichen Verwendung hab ich in den Schlagstock-Artikel noch ein "siehe auch" zum Kendo geschrieben. Bestens Thorbjoern 18:57, 28. Okt 2005 (CEST)


Dann würde ich aber ganz gerne einen Absatz einbauen: "Sport". Dort kann dann erwähnt werden, dass diverse Kampfsportarten mit dem Schlagstock ausgeführt werden. Dein Argument kann ich verstehen, das erscheint mir logisch... Wie gesagt, ich werde diesen Absatz einbauen, wenn du nichts dagegen hast und die Drumsticks und Baseballschläger etc. herauslassen.

Mfg --Plani 13:03, 29. Okt 2005 (CEST)

M.E. eine vetretbare Lösung. Gruß Thorbjoern 16:12, 30. Okt 2005 (CET)

Hape Kerkeling

Hallo, lieber Thorbjoern! Die Show von Harald Schmidt in der ARD heißt NICHT "Harald Schmidt Show". Das war die auf SAT 1. In der ARD heißt Schmidts Show ganz schlicht "Harald Schmidt". Bitte in aktueller Programmzeitschrift nachprüfen. Gruß ENGLANDFAN

Du hast selbstverständlich recht! Besten Gruß Thorbjoern 08:43, 31. Okt 2005 (CET)

Adminabstimmung

Thorbjoern

Das Meinungsbild hat am 20. Oktober 2005 um 17:11 Uhr begonnen und endet am 03. November 2005 um 17:11 Uhr.

Thorbjoern ist seit einem guten Jahr dabei und kümmert sich intensiv ums Aufräumen und die Bekämpfung des Vandalismus. Ich habe den Eindruck, dass er genügend Erfahrung gesammelt hat, um die zusätzlichen Rechte eines Admins sinnvoll einzusetzen.

Mehr Informationen findet Ihr auf seiner Benutzerseite, seinen Benutzerbeiträgen oder bei Kate. Thorbjoern hat der Kandidatur zugestimmt. --Birger (Diskussion) 17:11, 20. Okt 2005 (CEST)

Pro Thorbjoern

  1. --Birger (Diskussion) 17:11, 20. Okt 2005 (CEST)
  2. --Dachris Diskussion 00:16, 21. Okt 2005 (CEST)
  3. --Thomas S. 00:59, 21. Okt 2005 (CEST) Einer, der ehrlich zugibt, kein begeisterter Artikelschreiber zu sein und stattdessen gerne die (oft unangenehmen) Aufgaben eines Admins übernehmen möchte. Der ideale Kandidat.
  4. --schlendrian schreib mal! 10:20, 21. Okt 2005 (CEST) einer, der offensichtlich häufig die letzten Änderungen betrachtet, da helfen die Knöpfe ihm sehr
  5. --POY 10:43, 21. Okt 2005 (CEST)
  6. --Jcr 10:52, 21. Okt 2005 (CEST)
    ((ó)) Käffchen?!? 12:51, 21. Okt 2005 (CEST) Aufräumer? Immer!
  7. --Voyager 13:04, 21. Okt 2005 (CEST) wir brauchen jemanden, der den ganzen Müll wegräumt
  8. liest sich gut --Alma 13:16, 21. Okt 2005 (CEST)
  9. -- Vulkan 19:52, 21. Okt 2005 (CEST) wir brauchen mehr Adminis.
  10. --Uwe G. ¿Θ? 21:15, 21. Okt 2005 (CEST)
  11. ----Ekkenekepen 11:04, 22. Okt 2005 (CEST)
  12. --intheUSA Talk 18:07, 22. Okt 2005 (CEST)
  13. -- Zollstock 12:39, 23. Okt 2005 (CEST) Wenn Leute wie Scooter, Elian, ArtMechanic, Achim Raschka, Ercas, Ulitz, Jesusfreund und Southpark dagegen sind, dann kann man nur dafür sein; siehe meine Diskussionsseite!
  14. --Q'Alex 13:00, 23. Okt 2005 (CEST)
  15. --Hardenacke 17:37, 23. Okt 2005 (CEST)
  16. --Herzbert 21:01, 23. Okt 2005 (CEST)
  17. -- Beblawie 00:33, 24. Okt 2005 (CEST) (trotz der Zustimmung von Zollstock, der mindestens so sehr wie die von ihm genannten Benutzer an POV interessiert ist; Thorbjoern macht gute Arbeit, z.B., und ist um Neutralität bemüht)
  18. Heliozentrik 12:12, 24. Okt 2005 (CEST)
  19. --FritzG 16:05, 25. Okt 2005 (CEST) Wer so viel Arbeit macht, darf sich auch mal den einen oder anderen Ausrutscher erlauben.
  20. --Taschenrechner 13:24, 27. Okt 2005 (CEST) Aufräumer sind immer willkommen.
    Sallynase 14:37, 27. Okt 2005 (CEST) ist mir bisher auch nur positiv aufgefallen, ein fleißiger Vandalenverjager. Und wie war das noch mit...und der werfe den ersten Stein?Na also) bin anscheinend noch nicht stimmtberechtigt,sorry --Sallynase 08:58, 28. Okt 2005 (CEST)
  21. Stimme aus dem Off 11:13, 31. Okt 2005 (CET)
  22. --Phi 18:54, 31. Okt 2005 (CET) wenn ich zu Verschwörungstheorien neigen würde, käme mir der Verdacht, dass Benutzer:Mathematiklehrerin die Sockenpuppe von jemandem ist, der sich vorgenommen hat, Thorbjoerns Wahl zu vereiteln.
    Der Gedanke kam mir übrigens fast als erster: keinerlei 'einschlägige' Edits von Mathematiklehrerin, die sonderbare Formulierung politisch anständiger Adminkandidat, ihr Bezug auf diesen mE eher harmlosen Edit, um mich in den Augen eifriger Contra-Abstimmer quasi als Rechtsextremisten erscheinen zu lassen... *kopfschüttel* Bestens Thorbjoern 21:19, 31. Okt 2005 (CET)
  23. Stern !? 13:54, 1. Nov 2005 (CET)
  24. --King 18:47, 1. Nov 2005 (CET) Sieht nach solider Arbeit aus, was er Tag für Tag macht. Aufräumer? Immer gerne!
  25. --TMFS 12:16, 3. Nov 2005 (CET)

Contra Thorbjoern

  1. --Scooter Sprich! 17:45, 20. Okt 2005 (CEST)
  2. --Schlurcher ??? 17:52, 20. Okt 2005 (CEST) zu schnell mit der bezeichnung Vandale
  3. --Elian Φ 18:40, 20. Okt 2005 (CEST)
  4. --christian g [aka guenny] (+) 19:07, 20. Okt 2005 (CEST)
  5. --Schwalbe Disku 16:33, 21. Okt 2005 (CEST)
  6. --Anton-Josef 22:13, 21. Okt 2005 (CEST)
  7. ArtMechanic 23:32, 21. Okt 2005 (CEST)
  8. -- Achim Raschka 00:52, 22. Okt 2005 (CEST), ich weiß die Adminknöppe lieber in den Fingern von Leuten, die auch wissen wie man einen guten Artikel schreibt und was einen solchen auszeichnet.
  9. --ercas ✉ 00:53, 22. Okt 2005 (CEST) (deswegen und weil es einfach nicht so viele Vandalen geben kann, wie auf seiner Bearbeitungsliste stehen)
  10. --JD {æ} 01:40, 22. Okt 2005 (CEST) überzeugt mich insgesamt nicht: seine npov-ansichten, artikelarbeit, teils zu schnelle reverts und unsachlichkeit... da schließe ich mich der ideologisch motivierten hetzjagd an: contra.
  11. --contra stimmt der Klugschnacker 10:51, 22. Okt 2005 (CEST) gleich der erste von mir angesehene Beitrag war nicht "Admin-like"
  12. --Ulitz 21:33, 22. Okt 2005 (CEST) im Prinzip selbe begründung wie Achim Raschka
  13. --:Bdk: 22:22, 22. Okt 2005 (CEST) Leider zu viele, negativ überzeugende Bearbeitungen von Thorbjoern gesehen, auch noch in letzter Zeit und sowas dürfte wirklich nicht nötig sein. Bilder mit einer Lizenz zu versehen, ist nicht zu viel verlangt.
  14. --Jesusfreund 23:03, 22. Okt 2005 (CEST) hat keinen Überblick, worum es geht, weder formal noch NPOV-mäßig. Unerfahrener Konfliktsucher.
  15. --southpark 23:15, 22. Okt 2005 (CEST) So ehrenwert der Kampf der entrechteten Gegner des Linksextremismus bei Wikipedia ist, so ein kleines bißchen innerer Abstand zu den Zielen seines Kampfes würde beim editieren helfen.
  16. --diba ✉ 01:56, 23. Okt 2005 (CEST)
  17. --Erichs Rache 02:14, 23. Okt 2005 (CEST)
  18. --Seidl 11:15, 23. Okt 2005 (CEST)
  19. --Vic 14:24, 23. Okt 2005 (CEST)
  20. --BLueFiSH ?! 14:33, 23. Okt 2005 (CEST) nein danke.
  21. --Lyzzy 15:07, 23. Okt 2005 (CEST)
  22. --Davidl 16:03, 23. Okt 2005 (CEST)
  23. --MRB 17:19, 23. Okt 2005 (CEST)
  24. --Tinz 18:12, 23. Okt 2005 (CEST)
  25. --KarlV 11:32, 24. Okt 2005 (CEST)
  26. --Mogelzahn 13:35, 25. Okt 2005 (CEST) Manchmal doch arg grenzwertig in seinen Handlungen, es scheint mir daß er sich zu sehr als "Rächer der Enterbten" versteht.
  27. --Ixitixel 11:15, 26. Okt 2005 (CEST) bin nicht überzeugt, u.a. auch wegen [1] --Ixitixel 11:15, 26. Okt 2005 (CEST)
  28. --Zaphiro 00:29, 27. Okt 2005 (CEST) (Mein Contra hat nichts mit Gerüchten von Sockenpuppen zu tun, sondern mit der Tatsache, daß Admins eher gelassener agieren sollten, Hitzköpfe haben wir leider genug)
  29. --Stefan64 15:24, 28. Okt 2005 (CEST)
  30. --Schlumpf Benutzer Diskussion:Schlumpf 21:37, 28. Okt 2005 (CEST)
  31. --Leipnizkeks 17:32, 30. Okt 2005 (CET) Die beiden obigen Links haben mich vorerst umgestimmt.
  32. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 17:40, 30. Okt 2005 (CET)
  33. Dieser edit ist gerade mal einen Monat alt und lässt mich doch sehr zweifeln... --Aristeides Ξ 19:51, 30. Okt 2005 (CET)
  34. -- Budissin - + 20:33, 30. Okt 2005 (CET) - Die Zweifel überwiegen.
  35. --AlexF 07:40, 1. Nov 2005 (CET)
  36. --Debauchery 13:52, 1. Nov 2005 (CET)
  37. --- Matt1971 ♫ 22:14, 2. Nov 2005 (CET)
  38. -- Ralf 08:00, 3. Nov 2005 (CET) eine ganz bestimmte Pro-Stimme und viele Kontra- Stimmen bewegen mich zu diesem Voting, auch wenn ich selbst seine Arbeit wegen bisher mangelnden Kontakten nicht einschätzen kann - Ja, so sind sie, die Leute mit der eigenen Meinung. --Hardenacke 08:48, 3. Nov 2005 (CET) Das dürfte mE der Grund für etliche Contra-Stimmen sein. Er schreibts wenigstens ehrlich hin... Thorbjoern 09:12, 3. Nov 2005 (CET)

Enthaltungen Thorbjoern

  1. --Michael 10:07, 26. Okt 2005 (CEST)
  2. --GS 12:40, 28. Okt 2005 (CEST) Enthalte mich mal. Ich kenne den Kandidaten nicht. Ich stimme eher mit Pro, da ich die Standardbedenken notorischer Contra-Stimmer meist nicht verstehe oder teile. In dem Fall provoziert der Kandidat aber teilweise recht heftige Reaktionen. Das wäre kein Problem, wenn ich ihn kennen würde, da das aber nicht der Fall ist, wechsle ich von Pro zu Enthaltung.
  3. Ist mir nie aufgefallen. --Superbass 21:57, 28. Okt 2005 (CEST)
  4. ((ó)) Käffchen?!? 19:22, 29. Okt 2005 (CEST) Aufräumer ja, aber nicht gerade derart krawallig...

Kommentare Thorbjoern

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Thorbjoern.

Diskussion zur Adminwahl- oder T., der Rechtsextremist

Thorbjoern

Das Meinungsbild hat am 20. Oktober 2005 um 17:11 Uhr begonnen und endet am 03. November 2005 um 17:11 Uhr.

Wir brauchen mehr Admins, die sich auch trauen, linksextremen Unfug, wie diesen, zu entfernen. Ausgewogenheit in der Wikipedia! Mathematiklehrerin 14:03, 21. Okt 2005 (CEST)

Allerdings sollte man nicht jeden den man revertet gleich als Vandalen bezeichnen. --Schlurcher ??? 15:11, 21. Okt 2005 (CEST)
Sieh an, das nennst du linksextrem? Für die von dir zitierten Entfernung kann man sicher auch Argumente anführen, aber diese Bezeichnung linksextrem lässt mich nachdenklich werden! Was du mit Ausgewogenheit in der Wikipedia! meinst, will ich lieber nicht genauer wissen. Aber das Engagement von Thorbjoern in Junge Freiheit gefällt dir sicherlich, wie hier, über mehrere Versionen, wo er mit Admin Jesusfreund im Clinch lag.--Drosophilia 15:12, 21. Okt 2005 (CEST)
  • Könnte sich der Bewerber ein klein wenig vorstellen und uns sagen, weshalb er die Sonderbuttons haben möchte, vor allem, wenn er jemand ist, der fast ein Jahr auch ohne die Dinger gut ausgekommen ist??--Zaungast 19:42, 21. Okt 2005 (CEST)
Ich mache meist kleine Änderungen sprachlicher oder wikiformatlicher Form, versuche durch IP-User vorgenommene Änderungen zu überprüfen und trete Vandalen auf die Tastatur. Artikel gibt's so gut wie keine von mir, aber in jedem guten Laden muss es auch Menschen geben, die dies und jenes aufräumen, was andere bewußt oder unbewußt haben liegen lassen. Zitat
Das geht mit Knöpfen natürlich besser...Thorbjoern 21:35, 21. Okt 2005 (CEST)
Allzuviele neue Artikel sinds wirklich nicht: u.a. Elaine Showalter, Gunter d'Alquen, Elvin Morton Jellinek, Oskar Jellinek, Bernard Spilsbury, Philip Tägert, Sigmar Wittig, Margret Boveri, Emil Orlik, Netto (Marken-Discount), Bold, die Stiftung Preußische Seehandlung, Slough, das Parlamentarische Kontrollgremium, der PX Store und natürlich diverse Erweiterungen, u.a. bei The Office. KLeinkram halt. Weit überwiegend Vandalismusreverts, Linkreparaturen, Formatangleichungen, ergänzte Kategorien, Anpassungen an Formatvorlagen usw. Thorbjoern 22:00, 21. Okt 2005 (CEST)

Liebe Mathematiklehrerin, ich freue mich immer sehr über neue Benutzer, die als ihren 15. Edit die Allgemeinheit darüber aufklären, was „wir“ brauchen. Du hast Dich ja schnell zurechtgefunden. Honi soit qui mal y pense. --Magadan  ?! 11:42, 22. Okt 2005 (CEST)

Fragen an Thorbjoern:

Ich vermag nicht zu erkennen, daß Thobjoern abverlangt werden könnte, sich zu dem von Benutzer:Mathematiklehrerin verbreiteten Unsinn zu äußern. -- Stechlin 19:10, 22. Okt 2005 (CEST)
Würde mich aber auch interessieren. Ken - ganz ruhig 23:15, 22. Okt 2005 (CEST)
Ad 1: Den Namen Mathematiklehrerin habe ich zum ersten Mal in dieser Diskussion gesehen. Die zweite Frage finde ich, höflich ausgedrückt, etwas abstrus. Besten Gruß Thorbjoern 23:33, 22. Okt 2005 (CEST)

Da ich Thorbjoern immerhin zur Kandidatur vorgeschlagen habe, versuche ich mich mal darin, einige Aspekte der Diskussion und der Abstimmungskommentare weiter zu beleuchten:

  • Rechtsextrem/linksextrem: Siehe auch Kommentar weiter oben von Stechlin. Mir ist unklar, wie man auf den Gedanken kommen kann, Thorbjoern sei rechtsextrem. Mit [2] und [3] könnte man genauso gut belegen, dass er linksextrem sei. Mein Eindruck ist, dass er auch in diesem Bereich vor allem aufräumt und nicht zu Extremismus neigt.
  • Zu der Behauptung von schlurcher „zu schnell mit der bezeichnung Vandale“: Ich habe mir die letzten rund fünfzig Fälle durchgesehen, in denen Thorbjoern die Begriffe "Vandale" oder "Vandalismus" in irgendeiner Form in den Kommentar geschrieben hat, und keinen Fall gefunden, in dem dieser Begriff nicht gerechtfertigt war.
  • Jesusfreund kommentierte „hat keinen Überblick, worum es geht, weder formal noch NPOV-mäßig. Unerfahrener Konfliktsucher“: Das sind recht schwerwiegende Vorwürfe. Offenbar haben die beiden sich frühmorgens am 08.10.05 einen Mini-Edit-War um Junge Freiheit geliefert, in dem es jedoch nach meinem Eindruck weniger um Inhalte oder Aussagen als um Formulierungen ging. Beide handelten dabei in guter Absicht und sahen dennoch meiner Meinung nach schlecht aus (auch Jesusfreund, der Admin ist), da sie sich weder auf der Diskussionsseite des Artikels noch auf ihren Benutzerdiskussionsseiten um eine Klärung des Sachverhaltes kümmerten, bevor sie hin- und hereditierten. Mich würde interessieren, ob dies der einzige Kontakt zwischen den beiden war oder ob es noch weitere Gründe für Jesusfreunds Einschätzung gibt. Grüße, --Birger (Diskussion) 22:02, 25. Okt 2005 (CEST)
  • Bei diesem "Editwar" handelte es sich mE um ein Missverständnis, da ich einige Änderungen angebracht hatte, wenige Minuten bevor Jesusfreund dem Artikel eine anscheinend offline erstellte völlig neue Struktur gab. Dadurch waren meine Änderungen ebenfalls verschwunden. PS: Übrigens bin ich nicht besonders glücklich über den Beginn dieser Disk. durch die Beiträge von den mir vorher nie aufgefallenen Benutzern Mathematiklehrerin und Drosophilia, die mich in ein ziemlich sonderbares Licht gerückt haben. Gruß Thorbjoern 14:59, 26. Okt 2005 (CEST)
Thorbjoern, ja, das finde ich auch bedauerlich. Hast du die Mathematikleherin denn mal angesprochen, warum sie vorgibt, dich gut zu kennen? Das wäre jedenfalls das Erste, was ich in einem solchen Fall täte. --ercas ✉ 15:06, 26. Okt 2005 (CEST)
Also daraus läßt sich mE allenfalls schließen, dass sie Zollstock kennen muss. Thorbjoern 15:11, 26. Okt 2005 (CEST)
Also ich glaube einfach, Thorbjoern, du hast da nicht richtig hingeschaut. Das mit der Pagename-Vorlage war z.B. Unfug, aber du beharrtest ja trotz klarer Erkärung für die Änderung darauf. Nur darauf habe ich mein Votum gestützt; was du sonst tust, ist wahrscheinlich OK, ich kann aber nur von meiner Erfahrung ausgehen. Jesusfreund 22:19, 26. Okt 2005 (CEST)
Nanu, lieber Jesusfreund, auf Grund dieser einen Begegnung mit Thorbjörn kommst du zu einem dermaßen kategorischen Urteil? Wenn, was Thorbjörn "sonst tut, wahrscheinlich OK" ist, wieso verbreitest du dann, er habe "keinen Überblick, worum es geht, weder formal noch NPOV-mäßig"? Kopfschüttelnd grüßt --Phi 12:02, 29. Okt 2005 (CEST)
Offensichtlich reicht es aus, ihn mit dem Etikett "rechtsextrem" zu bekleben 
und ein zwei Stellen zu zitieren, die nicht der PC entsprechen, 
um einen engagierten und meistens treffsicheren User zu diskreditieren 
und zu überstimmen. Wenn uns jemand Einseitigkeit vorwirft - hier wird er bestätigt. --Hardenacke 09:45, 31. Okt 2005 (CET)

Hervorhebung von mir. Thorbjoern 08:23, 4. Nov 2005 (CET)


Da muß man schon etwas mehr "bringen"

Hallo Thorbjoern! Ist aus "Affige Pizzen", Mind-Boggling - Evening Post, betreffend die Schwierigkeiten der Erlangung von Ästhetikprofessuren ohne den Vorteil eines außergewöhnlichen Namens. Bekomm ich eine Pro-Stimme für die Lesenswert-Diskussion meines Artikels Esskultur im Mittelalter:-)))? Grüße --DieAlraune (?!) 15:33, 4. Nov 2005 (CET)

Tja, statt in die Gelbe Tonne zu "rotzen", hab ich lieber gleich abgestimmt. :) Besten Gruß Thorbjoern 15:39, 4. Nov 2005 (CET) Schade, dass ich mich nicht Frowalte Pilz genannt hab...
Darauf rauch ich doch gleich eine vom Heizkörperableser geschnorrte Rothändle. --DieAlraune (?!) 15:44, 4. Nov 2005 (CET)

Rumo

Nur kurzen Dank für das Verschieben des Artikels zur Groß-D-Version. Das hatte mich die ganze Zeit gewurmt und ich wusste nicht, was tun... Gruß, --Anonymus Nr.: 217.184.25.67 20:23, 16. Nov 2005 (CET)

Nichts zu danken. verschieben ist ganz einfach, siehe oben den Reiter "Verschieben" (neben "Versionen/Autoren"). Bestens Thorbjoern 11:47, 17. Nov 2005 (CET)

Müll auskehren

" 11:04, 25. Nov 2005 Thorbjoern (das bisschen Mühe hätte sich die IP auch geben können...)" - Müll entsorgt und ein Artikel neu geschrieben, statt im Müll zu wühlen? Volle Zustimmung, habe ich auch schon gemacht. (Z.B. Wikipedia:Löschkandidaten/23._November_2005#Aquazoo_D.C3.BCsseldorf_.28erledigt.2C_redirect_auf_Aqua-Zoo-L.C3.B6bbecke-Museum.29). Dieses Rumwühlen bringt nichts, nur Illusionen, Müll wäre was wert - und dann noch mehr davon! AN 11:32, 25. Nov 2005 (CET)

Sozialistische Eheschließung

Jemand hat deinen Beitrag Sozialistische Eheschließung nach Wikipedia:Löschkandidaten/DDR-URV/Sozialistische Eheschließung verschoben. Bitte hilf mit, den Sachverhalt aufzuklären! -- Sloyment 19:02, 28. Nov 2005 (CET)

Ich habe Benutzer:RoswithaC eine Nachricht hinterlassen. Der Verdacht ist unbegründet- eine verdächtige IP hat lediglich einen Wikilink im Text geändert ([[Betriebsleiter]] durch [[Betriebsleiter (DDR)|Betriebsleiter]] ersetzt). Gruß Thorbjoern 22:13, 28. Nov 2005 (CET)

Diffraktives optisches Element

Hi Thorbjoern, Du hast für eine frühe Version des Artikels eine URV gemeldet. Der Artikel wurde von dem neuen Benutzer weiter ausgebaut. Vielleicht magst Du ihn (den Artikel) nochmal anschauen und Dich ggf. mit ihm (dem Benutzer) in Verbindung setzen. --Zinnmann d 09:16, 29. Nov 2005 (CET)

Mittlerweile hat Benutzer:Polymat die URV-Meldung kommentarlos entfernt- vielleicht äußert er sich ja zu meiner Mitteilung auf seiner Diskussionsseite. Besten Gruß Thorbjoern 10:29, 29. Nov 2005 (CET)

Furz

Hallo Thorbjoern. Du hast beim Artikel "Pimpf" den Ausdruck Enddarmentgasung für Furz in Blähung geändert. Mit Blähung bezeichnet man Darmgase, die nicht abgehen, den Bauch aufblähen (Meteorismus). Furz ist das Gegenteil: einen Stoß abgehender Darmgase. Also sollte man entweder den Ausdruck Furz so lassen, weil jeder weiß, was damit gemeint ist, oder mit Enddarmentgasung erläutern, nicht mit Blähung. Gruß --Friedrichsen 14:29, 29. Nov 2005 (CET)

Dann sollte man dort wirklich Furz schreiben, die Enddarmentgasung klingt für meine Ohren nicht nur höchst gestelzt, sondern wird auch von Gugel nicht gekannt (null Treffer). Gruß Thorbjoern 14:55, 29. Nov 2005 (CET)
Schon geschehen. Gruß --Friedrichsen 12:24, 30. Nov 2005 (CET)
Flatulenz wäre wohl der richtige Ausdruck --Dachris Diskussion 08:12, 1. Dez 2005 (CET)
DAS war das Wort, auf das ich nicht kam... :) Thorbjoern 08:32, 1. Dez 2005 (CET)

Rechtsextremer!

Is mir egal, wann die Abstimmung darüber endet ob man dafür oder dagegen is ob du Admin-Mensch bist oder nicht! Denn ich unterstütze keine rechten und antilinken Menschen. Des Weiteren frage ich mich was dieser kindische Kommentar auf der Diskussionseite vom 2. November [4] soll! Allein für diesen Kommentar, der der beweis ist, dass du nicht alle User gleich behandelst, solltest du nicht als Admin-Mensch aufgenommen werden! Aber du als rechter behandelst warscheinlich eh alle unterschiedlich. Nicht anhand der "Schreibleistungen" und des "bemühens" sondern nach anderen Kriterien, die ich nicht aufzählen mochte, da ich sonst warscheinlich voll unter Beschuss stehe! schönen Tag noch! Mit sozialistischem Gruß konni-kanty

Jaja. Und jetzt nimm bitte Deine Tabletten. (Irre, schade, aber fast schon schaurig schön, daß es so etwas noch gibt. - Max Goldt in "Teilchenphysik auf Stammtischniveau") Thorbjoern 08:02, 1. Dez 2005 (CET)

Weihnachten

Servus Thorbjoern...

Es geht um deinen revert....ich habe hier auch lange mit mir gerungen ob ich den link nun rausnehme oder nicht, und bin dann die gesamte Seite mal durchgegangen...Auf der Seite (katholisch....) sind bis auf Links zu Gottesdiensten keine weiteren Informationen. Vielleicht können wir ja auch die gesamten Weblinks mal entschlacken (das sind ein bissel viele). Was hältst du davon ? Ach ja und noch einen schönen guten Morgen :-) --Dachris Diskussion 08:11, 1. Dez 2005 (CET)

Guten Morgen! Lieber Dachris, das war leider ein Mißverständnis- ich wollte nicht Deinen Beitrag von 8:01 Uhr, sondern den des Vandalen von 8:00 Uhr revertieren- was Du aber schon getan hattest. Selbstverständlich habe ich nichts gegen die von Dir eingestellten Links! Besten Gruß Thorbjoern 08:15, 1. Dez 2005 (CET).
Ach so :).Ja die Seite wird grade wieder weitervandaliert :-). Den link schmeiss ich dann also raus --Dachris Diskussion 08:16, 1. Dez 2005 (CET)

DDR-URV

Vorlage:WHL

Link wiederhergestellt

Ich stelle auf Antifaschist den Link zur Soligruppe wieder her, bei mir funktioniert er nämlich, hab's eben noch mal ausprobiert.--Tausend45,6 12:20, 6. Dez 2005 (CET)

Alles klar, funktioniert jetzt. Thorbjoern 12:38, 6. Dez 2005 (CET)

PISA Studie

Hallo, hab einen Beitrag zur PISA Studien Diskussion zugefügt, auch eine interessante Diskussion.

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:PISA-Studien#Herkunft_von_Migrantenkindern

HerrPhilipp

linkspamming

hallo, bin neu bei wikipedia. betrifft linkspamming auf satireseite: die eingetragene seite www.copitzreport.de ist eine satireseite im web. bitte erklären, weshalb das dann spamming ist? kenne mich mit eventuell dagegen sprechenden wikipediaregeln noch nicht gut genug aus! danke ChrisTin

Lies bitte die Wikipedia-Richtlinien für das Einstellen von Weblinks. Gruß Thorbjoern 11:06, 13. Dez 2005 (CET)

Krina/Mittelpunkt

Hallo Thorbjoern, habe den Absatz "(nach anderen Quellen lag dieser Mittelpunkt in dem Dorf Krina bei Gräfenhainichen, auch hier ist ein entsprechender Gedenkstein vorhanden). aus dem Artikel von Spremberg entfernt, weil er meiner Meinung nach nicht an diese Stelle gehört. Stelle Ihn bitte, wenn überhaupt, auf der Seite von Krina ein. Ich hege im übrigen arge Zweifel daran, das Krina jemals der geographische Mittelpunkt des Deutschen Reiches war! SPBer

Die Zweifel kannst Du gerne hegen, dass es einen vergleichbaren Stein in Krina gibt, steht jedoch außer Frage. Thorbjoern 16:31, 14. Dez 2005 (CET)

Verdienstorden der Bundesrepublik Deutschland

Bitte trage in Zukunft in Kategorie:Träger des Bundesverdienstkreuzes statt in die Liste ein, da die ohnehin auf wichtigste und interessante Träger reduziert werden soll. --ChristianErtl 14:55, 15. Dez 2005 (CET)

In Balzac und die kleine chinesische Schneiderin steht

ein von Dir gesetzter Üa-Baustein. Da wurde einiges dran gemacht seither. Bitte entscheide, ob der Baustein nunmehr raus kann MfG--Zaungast 14:49, 2. Jan 2006 (CET)e

Nein, mE ist das noch immer eine Materialsammlung über die Hauptpersonen des Buches in ziemlich kurzatmigem Schülerstil. Über z.B. die Handlung oder die Wirkung/Veröffentlichung des Romans in China ist so gut wie nichts bzw. überhaupt nichts zu erfahren. Gruß Thorbjoern 08:45, 3. Jan 2006 (CET)

Brandenburger Bierkrieg

Ich habe den Artikel doch zum positiven geändert ???

Du hast dabei einen Schnellöschantrag rückgängig gemacht. Schnell- und normale Löschanträge können aber nicht einfach beseitigt werden. Bei Schnelllöschanträgen sind Einsprüche auf die Artikelseite zu schreiben, bei Löschanträgen in die Löschdiskussion. Der Schnelllöschantrag wurde inzwischen zu einem Löschantrag umgewandelt. Thorbjoern 18:26, 3. Jan 2006 (CET)

Kurrende und Posaunenchor Bad Düben

Ich ärger mich schon auf der Bad Düben-Seite mit dem Nutzer rum (Link rein-raus): Ich wollte ihm halt mal zeigen, daß man vielleicht einen guten Artikel dazu schreiben kann. Ob die Substanz und Releanz reicht ist natürlich fraglich --Alma 16:08, 13. Jan 2006 (CET)

Jetzt hat er leider den Kurrende-Artikel durch Kopieren und Einfügen erstellt- ich werde ihn mal auf seiner Dsk.-Seite darauf hinweisen. Bestens Thorbjoern 16:10, 13. Jan 2006 (CET)

Das Erstellen durch (Kopieren und Einfügen) war ich, vielleicht nicht so die Bombenidee. --Alma 16:13, 13. Jan 2006 (CET)

Ich sehe gerade, er hat clevererweise auch nur kopiert, da hätte man es beim Schnelllöschen belassen können. --Alma 16:14, 13. Jan 2006 (CET)

URV-geklärt, Siehe Diskussion, also auch {{URV}} entfernt. Gruß --Alma 11:27, 16. Jan 2006 (CET)

thema medien ... auf bosnien herzegowina seite

BOL-CHAT habe ich geschrieben jemand hat es geändert und ich wollte das löschen wieso hast du es wieder rückgängig gemacht!!! Wenn jemand die link ändert vom orginal das lässt du dann stehen oder wie?

Pogrom

wegen [5] laut duden Po|grom, der od. das; ...Sicherlich Post 11:54, 25. Jan 2006 (CET)

OK. Thorbjoern 13:54, 25. Jan 2006 (CET)

Mini-Editwar in Prepaidkarte

Was hat es damit auf sich? Auch bei Reverts machen sich Begründungen nicht schlecht. Immerhin hat die IP ja Arbeit in den Artikel gesteckt und nicht "blind vandaliert". --jha 10:04, 1. Feb 2006 (CET)

Habe schon in der Artikeldisk. geantwortet. Gruß Thorbjoern 10:07, 1. Feb 2006 (CET)

Deinen Tip

konnte ich nicht mehr umsetzen - das Phänomen Geschwindigkeit hat auf mich in dieser Schlacht geschlagen. Trotzdem habt Dank! --Photovision 17:17, 3. Feb 2006 (CET)

Zur Kenntnisnahme

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heidi_Klum&diff=prev&oldid=13434173 Gruß, Berlin-Jurist 11:37, 6. Feb 2006 (CET)

Wäre mir neu :) Thorbjoern 11:38, 6. Feb 2006 (CET)
*lach* --Berlin-Jurist 11:48, 6. Feb 2006 (CET)


Triple P Texte

Hallo, ich kann deine Gründe, die dich zur Entfernung meines Textbeitrages bewogen haben, nicht nachempfinden. Falls dir die eine oder andere Formulierung nicht neutral genug erscheint, wäre ich dir dankbar, wenn du mir konkretere Hinweise gibst. Den kompletten Text zu entfernen, halte ich für völlig überzogen. Ich habe erst nach dem Überarbeiten gesehen, dass das Thema bereits eine lange Diskussionwelle hinter sich hat. Ich weiß nicht, wer da alles mitdiskutiert hat. Unter Ausgewogenheit und Neutralität verstehe ich aber, wenn ich mir die jetzige Textversion anschaue, etwas anderes. Ich bin seit über 20 Jahren (in Praxis und Forschung) im "pädagogischen Geschäft" und kenne die Gepflogenheit und den fachlichen Disput sehr gut. Mich wundert auch nicht, dass auch hier kontrovers diskutiert wird. Ein bisschen mehr Hintergrundinformation zu Erziehungskonzepten wie Triple P (Stichworte lerntheoretisches Konzept und Prinzip der Selbstregulation) sollte aber erlaubt sein. So etwas erwarte ich einfach von einer Enzyklopädie. Wenn solche Stichworte mit der Begründung "nicht neutral" einfach weggestrichen werden, kann ich mich nur wundern. Ob eine Aussage wie "Triple P wird von Eltern kritisiert, weil es kommerziell ist.." neutral ist, scheint mir auch mehr als fraglich. Alleine über den Begriff "kommerziell" ließe sich lange diskutieren. Welcher Quelle entstammt diese Aussage überhaupt? Genaugenommen, sollten alle Aussagen, um ihrer Neutralität Willen mit Belegen und Quellen angereichert sein. Dies ist in vielen der jetzigen Textpassagen auch nicht der Fall.

Im Moment finde ich -als neutraler Leser- gerade unter der Überschrift "Kritik" hauptsächlich Behauptungen.

Lieben Gruß Zeruya

Insbesondere halte ich es für wenig hilfreich, den Abschnitt Kritik- der ja schon eingefügt worden ist, um den Standpunkt derjenigen darzustellen, die von Triple P nicht überzeugt sind- zur weiteren Darstellung der von Dir so eingeschätzten Vorteile dieser Methode zu nutzen. Vermutungen (Hinter dieser Kritik steckt vermutlich die falsche Interpretation.. ) haben zudem in einer Enzyklopädie nichts verloren. Grüße, Thorbjoern 13:52, 7. Feb 2006 (CET)
Du hast sicherlich Recht damit, dass im Textbereich "Kritik" keine weiteren Vorteile des Konzeptes dargestellt werden sollten.

In der jetzigen Fassung ist das aber so, dass sich die Kritik auf gewisse Hintergrundinformationen bezieht, die dem -neutralen Leser- vorenthalten werden. Zum Verständnis und zur Meinungsbildung fehlt die Ausgewogenheit. Vielleicht könnte insgesamt für die Veranschaulichung eine Pro- und Contra-Passage eingefügt werden, in der die unterschiedlichen Standpunkte dargestellt werden.

Wenn professionelle Autotester ein Auto bewerten, vergleichen sie ja z.B. auch die technischen Werte mit denen anderer Fahrzeuge. Zumindest machen sie detailliert deutlich worauf sich ihre Kritik bezieht und stellen den Vergleich her. Dieser Hintergrund und diese fachspezifische Information fehlt mir hier. Im Moment ist das Niveau in keinster Weise das, was eine Enzyklopädie bieten sollte, nämlich eine fachlich ausgewogene Auseinandersetzung. --Zeruya05 15:46, 7. Feb 2006 (CET)

Vandalensperrung

Das war aber nicht der Lösch-Bug, oder ? ;-) Gruß, Fritz @ 16:34, 7. Feb 2006 (CET)

Ups.. da habe ich aus Versehen verschoben und nicht kopiert. Sorry! Grüße Thorbjoern
Das dachte ich mir schon. Das passiert mir beim Programmieren auch manchmal! Ich wollte dich nur darauf hinweisen, nicht daß noch öfter passiert! Gruß, Fritz @ 16:45, 7. Feb 2006 (CET)

Schillertheater (Berlin)

Hallo Thorbjoern, warum hast Du den Artikel Schiller-Theater nach Schillertheater (Berlin) verschoben? Die aktuelle Bezeichnung, und davon wird durchaus korrekt auch in der Mehrzahl der darauf verweisenden Artikel Gebrauch gemacht, lautet „Schiller-Theater“ bzw. „Schiller Theater“. Gibt es einen wichtigen Grund, die historische Schreibweise wieder aufzunehmen? ThoKay 11:45, 12. Feb 2006 (CET)

Es ist schon eine Weile her- vermutlich deswegen, weil ich mehr den alten Namen in den Vordergrund stellen wollte, also mehr den Namen des Hauses als der Bühne. Du kannst das meinetwegen aber gern ändern. Gruß Thorbjoern 07:40, 14. Feb 2006 (CET)

Ochsenkopfantenne

Hallo Thorbjoern, du hast den Überarbeitungsbaustein an den Artikelanfang gesetzt. Aus deinen Kritikpunkten kann ich aber nicht erkennen, was dich am Artikel überhaupt stört. Für Präzisierungen wäre ich dankbar. Gruß, --Seidl 19:05, 12. Feb 2006 (CET)

Habs selber ein bisschen überarbeitet. Gruß Thorbjoern 09:22, 13. Feb 2006 (CET)


Ein Kurs in Wundern

Danke für die Änderung von "zerfällt in" zu "besteht aus". Zu deiner Frage: Ja, es heißt "Textbuch", aber du hast recht, "Lehrbuch" wäre besser, danke! Aberelimar 00:27, 14. Feb 2006 (CET)

Gern geschehen. Gruß Thorbjoern 11:27, 15. Feb 2006 (CET)

Erweiterte Oberschule

Sorry aber die Aussage, daß man bei vorzeitigem Verlassen der EOS nur den Abschluß der 8.Klasse hatte ist Unsinn!!! In der 10. Klasse gab es ganz normale Abschlusprüfungen, schriftlich und mündlich. Und es gab ein Abschlußzeugnis, genau wie nach der 10. Klasse an der POS!
Ich hab das Zeugnis Schwarz auf Weiss.. Hab mit diesem Zeugnis auch die EOS verlassen, allerdings um auf die Spezialklassen für Chemie nach Merseburg zu wechseln. Selbst wenn ich es nicht bis zur Promotion geschafft hätte, das 10. Klasse Zeugnis hatte ich seit 1977 in der Tasche. --Joeopitz 01:49, 15. Feb 2006 (CET)

Im Artikel stand auch vor Deinen Bearbeitungen folgender Absatz: Anfang der 70er Jahre wurde das Schulsystem umgestellt: der Besuch der EOS erfolgte weiterhin ab der 9. Klasse, jedoch ohne Berufsausbildung. Zusätzlich wurde am Ende der 10. Klasse der Abschluss der Mittleren Reife erworben.. Den habe ich nach oben verschoben, mE sollte jetzt deutlicher geworden sein, dass sich die Situation mit dem fehlenden 10.-Klasse-Abschluss auf die ersten Jahre der EOS bezog. Gruß Thorbjoern 07:41, 15. Feb 2006 (CET)

Ich hab die Absätze nochmal umgestellt. Ich denke die Version ist nun zeitlich und logisch besser gegliedert und führt damit nicht mehr zu Mißverständnissen. Denke, daß es so auch Deine Zustimmung findet. Gruß --Joeopitz 01:05, 16. Feb 2006 (CET)

Sonnenlicht und Melanom

Die Aussage: ># Ob die Vermeidung von Sonnenbrand und der Schutz vor UV-Strahlung gegen die Erkrankung am malignen Melanom schützen können, ist nicht nachgewiesen.<

Kann ich so nicht nachvollziehen. Da dürfte es sich am ehesten um die Fallen der Statsistik handeln.

Die Bundesrergierung schreibt etwa in Gesundheitsberichterstattung des Bundes (Heft 22) (Online beim Robert Koch Institut

Zitat: "Risikofaktoren für das Maligne Melanom: - intermittierende (zeitweise) UV Exposition - Sonnenbrände in der Kindheit und Jugend"

Ausgeführt ist dieses spezielle Problem auf: http://www.hautkrebs.de/themen/enstehung/index.html

Zusammengefasst ist dies wohl ein statistische Fehlinterpretation: Sonnenexposition führt zu vermehrten benignen Hautläsionen, die wiederum in Melanome übergehen können. Betrachtet man nun beide Faktoren als unabhängig erscheint Sonnenexposition nicht mehr als signifikanter Risikofaktor, was aber ein statistisches Artefakt ist. Es gib hier auch ziemlich klare Fall Kontroll Studien, die einen Zusammenhang belegen. Da benigne Läsionen der primär Prävention nicht zugänglich sind, ist die Kontrolle der Sonnenexposition die einzige Sinnvolle primär Präventionsmöglichkeit und wird daher auch folgerichtig weitläufig empfohlen.

DÖW - URV von Anfang an geklärt!

lb Thorbjoern, wäre die Sache wirklich eine URV, dann hätte es diesen Antrag schon vor 2 Monaten gegeben. auf der Diskussionsseite ist Klarheit von Anfang an geschaffen worden! Aber trotzdem Danke für die Aufmerksamkeit! Mit Gruß aus Wien --Hubertl 12:35, 20. Feb 2006 (CET)

Alles klar- da habe ich leider nicht nachgesehen. Entschuldige bitte. Gruß, Thorbjoern 13:15, 20. Feb 2006 (CET)

Löschkandidat Einwohnerentwicklung

Hallo Thorbjoern. Sieh dir bitte die Entwicklung der Diskussion und des Artikels noch einmal an und nimm dann deinen Löschantrag zurück. Wir würden gerne in Ruhe am Artikel weiterarbeiten und ein LA stört dabei etwas. Ehrlich gesagt würde ich mich als Admin sowieso gegen eine Löschung entscheiden, und so wie die Lage ist, ließe eine solche sich auch nicht begründen. Also bitte, nimm den Antrag zurück. Danke und Gruß, Budissin - DISC - POST 11:19, 21. Feb 2006 (CET)

Vielen Dank. Gruß, Budissin - DISC - POST 11:50, 21. Feb 2006 (CET)

kenn ich dich oder kenn ich dich nicht?

Moin, schreibst du evt auch bei politikforen.de oder verwechsel ich dich da? Leo Navis 16:03, 21. Februar 2006

Ich kannte die Seite gar nicht! Auch ein Anmeldeversuch schlug fehl.. :). Dann kennst Du mich also wahrscheinlich nicht. Besten Gruß Thorbjoern 16:06, 21. Feb 2006 (CET)
Okay, da gibt's auch einen User der dengleichen Benutzernamen verwendet. Der wohnt allerdings in Hamburg, ist mir gerade aufgefallen. ;-) Leo Navis 19:43, 21. Februar 2006

Löschen von Beitrag in "virtuelle Speicherverwaltung"

Der Unterpunkt Begriffe im Artikel der virtuellen Speicherverwaltung war durchaus relevant und korrekt - danke für das Löschen

Dann solltest Du vielleicht das Herumschmieren in anderen Artikeln bleiben lassen- das erhöht Deine Glaubwürdigkeit mindestens ebenso sehr wie das Unterschreiben von Diskussionsbeiträgen. Thorbjoern Смерть вандалам! 09:11, 2. Mär 2006 (CET)

-- entschuldigung - leider sind hier ca 800 schüler mit der gleichen ip da gibt es wohl öfters verwechlungen

Städteliste (Ostpreußen)

Hallo Thorbjoern, Du kannst die alte Liste löschen. Beste Grüße -- Muggmag 15:45, 6. Mär 2006 (CET)

Schloss Aistersheim

Hallo Thorbjoern bin heute über deine URV gestolpert, habe dem Betreiber der Homepage geschrieben und Ihn um Erlaubnis gebeten. Hab ich der Artikeldiskussion angefügt. mfg --Elzecko 21:04, 6. Mär 2006 (CET)

Ist wiederhergestellt. Gruß Thorbjoern Смерть вандалам! 09:39, 7. Mär 2006 (CET)

Revertbutton

Hallo, wenn du an der neuen Version für Firefox 1.5 interessiert bist schreibt mir einfach eine Mail. Gruß --Revvar %&§ 10:36, 8. Mär 2006 (CET)

Änderung bei Staubexplosion

Hallo Kollege,

Du hast mit mit dieser Änderungdie Rolandmühle in Rolandsmühle umbenannt. Vielleicht kannst Du uns an Deinen Erkenntnissen teilhaben lassen, wo sich doch die Mühle selbst auf ihren offiziellen Seiten noch ohne "s" schreibt. Bis denne -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 16:10, 14. Mär 2006 (CET)

Hast Du gerade einen Ironiefernkurs hinter Dir? Mein entsprechender Detektor ist durchaus intakt, Du brauchst also nicht so fingerdick aufzutragen. Mich führte der von einer IP neu erstellte Artikel Rolandsmühle in die Irre, der inzwischen zum passenden Lemma verschoben ist. Kommt gewiss nicht wieder vor, großer Meister. Thorbjoern Смерть вандалам! 18:28, 14. Mär 2006 (CET)
Klaro, willst Du die Adresse haben? Aber man könnte sich auch durch eine saubere Recherche vor ironischen Bemerkungen schützen. ;-) Na, dann ist ja okay. Also nichts für ungut und bis denn. -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 19:54, 14. Mär 2006 (CET)
Alles klar. Gruß Thorbjoern Смерть вандалам! 06:51, 15. Mär 2006 (CET)

Kletter-Ida

Danke für die sprachlichen Verbesserungen. --hhp4 µ 14:56, 16. Mär 2006 (CET)

Mache ich doch gern- es waren ja meist nur Kommas. Besten Gruß Thorbjoern Смерть вандалам!

S.W.Pratajew

Hi! Ich wollte um Wiederherstellung des Lemmas bitten, damit ich es ein bisschen überarbeiten kann. Den Autor gab's wirklich, auch wenn das Lemma stilistisch zu wünschen übrig lässt und zum Teil URV ist. Warum wurde es denn so schnell entsorgt? Ich war noch mitten im Googeln, als es schon gekillt war Scepticfritz 15:31, 20. Mär 2006 (CET)

Hi Fritz, für mich war das hier ausreichend für einen Fakeverdacht und den Schnelllöschantrag.. Gelöscht hat den Artikel Benutzer:He3nry, ein Admin. Gruß Thorbjoern Смерть вандалам! 15:34, 20. Mär 2006 (CET)
Bingo. Die Seite hab' ich in der Eile leider nicht gefunden. Merci! Scepticfritz 15:38, 20. Mär 2006 (CET)

Aktenzeichen xy

Hallo,

du brauchst dir doch nur (z.b heute) mal die Sendung ansehen. Ich sag mal: In mindestens 8 von 10 Fällen waren die Täter in den vorgestellten Filmen Ausländer und die wiederum kamen fast ausschließlich aus Osteuropa und ab und zu mal ist auch von "Südländern (ich schätze damit sind Albaner oder Rumänen gemeint) " die Rede.

80.128.91.221 15:17, 23. Mär 2006 (CET)

Das ist mE aber leicht erklärlich dadurch, dass - abgesehen von dem ohnehin recht hohen ausländischen Täteranteil - solche Täter schwerer zu ermitteln sind und die Polizei daher öfter auf das Mittel der Fernsehfahndung zurückgreifen muss. Anlass zu Kritik sehe ich darin nicht. Gruß Thorbjoern Смерть вандалам! 15:35, 23. Mär 2006 (CET)

Redirect Vasil Levski

Hallo Thorbjoern, danke zwar für deinen Hinweis, aber irgendwie scheint es nicht zu funzen...? Ryuda 15:48, 23. Mär 2006 (CET)

Doch, müsste gehen. Leere mal Deinen Cache (Strg + F5 beim MS Explorer) und versuchs nochmal: Vasil Levski. Ich habe mal ergänzt (geraten), dass Lewski Sozialdemokrat war... Thorbjoern Смерть вандалам! 15:55, 23. Mär 2006 (CET)
Ach so: könntest Du bitte noch den Interwikilink zur bulg. Version ergänzen? Erledigt.Thorbjoern Смерть вандалам! 15:57, 23. Mär 2006 (CET)

Supergroßen Dank. Sieht jetzt richtig schick aus! Den Verweis, dass er Sozialdemokrat war, werde ich aber erstmal löschen. Soviel ich weiß, ist er politisch nicht in diese Schemata einzuordnen. Trotzdem, vielen Dank! Ryuda 16:13, 23. Mär 2006 (CET)

Benutzer Hako

Hallo auch meine Änderungen werden von Benutzer Hako ohne Kommentar oder Diskussion rückgängig gemacht. Ist irgendwie blöde... mfg --Schmitty 01:32, 24. Mär 2006 (CET)

Ach was, assume good faith. Es ist doch offensichtlich nicht so, dass nur wir Gewürm einer Antwort des Herrn Hako nicht würdig sind - der hat noch nie jemandem auf seiner Benutzerdiskussion geantwortet. Das zeigt ja auch, dass er recht haben muss und sich auf solches Gewäsch wie Diskussionen oder Meinungsaustausch nicht einzulassen braucht. Vielleicht ist auch nur seine Tastatur kaputtgegangen und er muss alles mit der Maus reverten... :)) Besten Gruß Thorbjoern Смерть вандалам! 08:11, 24. Mär 2006 (CET)
assume good faith kannte ich noch nicht, danke! Naja, wollte auch sicher gehen, dass ich mit miner Meinung über Weblinks nicht falsch liege. mfg --Schmitty 11:20, 24. Mär 2006 (CET)

Danke mit der Erbswurst -

ich hoffe ich habe mit meiner Erweiterung (siehe LA) nicht zuuuu tief gegriffen. Mit Gruß aus Wien von jemanden, der behauptet, dass Erbswurstsuppe das schlimmste ist, was der deutschen Küche jemals passiert ist. (nicht unbedingt Erbsensuppe(Eintopf) --Hubertl 09:17, 24. Mär 2006 (CET)

Die Erbswurst als erstes Instantgericht musste unbedingt dazu :)- obwohl ich finde, dass die deutsche Küche bedeutend Schlimmeres hervorgebracht hat, wie die Eier in Senfsoße... Bestens Thorbjoern Смерть вандалам! 11:58, 24. Mär 2006 (CET)

Häusliche Gewalt

Sorry, Thorbjoern - ich habe Deine Rechtschreibkorrekturen bei obigem Artikel mitrevertiert. Aber es wäre schön, wenn du bei den Artikeln vorher konntrollieren würdest, ob da jemand vandaliert hat. Gruß, --Barb 21:23, 26. Mär 2006 (CEST)

Einback

Der Neugierde halber: Einback gibt es ja nirgends zu kaufen, wozu soll das überhaupt erwähnt werden? Rainer ... 15:39, 27. Mär 2006 (CEST)

Ich habs extra gegugelt (ca. 9000 Treffer), es gab sogar Rezepte dafür; beim Bäcker habe ichs auch schon mal gesehen. Der Redirect von Einback auf Zwieback ist aber nicht von mir. Gruß Thorbjoern Смерть вандалам! 15:43, 27. Mär 2006 (CEST)

Letzte Briefe aus Stalingrad

Hallo Thorbjörn; die Erstausgabe war wohlö doch 1950 in einem kleineren Verlag. Dennoch freue ich mich, dass du bereits angefangen hast den Artikel zu verbessern. Wenn die das Thema interessiert, hoffe ich, dass meine Erweiterungen deine Zustimmung finden. Ich habe nun Jahre und Verlage mal aus dem Einleitungssatz herausgenommen und in das Kapitel Ausgaben integriert. Grüße --89.53.37.241: das ist heute Benutzer:Marietta, wenn der PC spinnt! 12:54, 29. Mär 2006 (CEST)

Ja, ich finde den Artikel gelungen und habe auch gleich noch ein paar Kleinigkeiten korrigiert. Bestens Thorbjoern 13:03, 29. Mär 2006 (CEST)
Ich hoffe, dass ich dir dabei nicht dazwischen gefunkt habe. Es ist schon furchtbar, aber ich weiß nicht was ich dagegen machen soll: ich denke: nun bin ich fertig - speichere und entdecke einen Fehler - ändere und denke: nu bin ich fertig - speichere und entdecke einen Fehler - ändere und denke: nun jetzt bin ich aber wirklich fertig - speichere und entdecke schon wieder einen Fehler! Andere, lese mir jetzt alles noch einmal durch und entdecke keinen Fehler - speichere... und entdecke doch wieder einen Fehler. Naja. Und auf einmal ist die Versionsgeschichte länger als der Artikel... Blöd sowas! Bis demnächst mal wieder - --Marietta 15:11, 29. Mär 2006 (CEST)

Sie sollten das monobook - script verwenden

dann passiert das mit solchen reverts wie bei Brecht nicht mehr! Gruß --Hubertl 08:50, 31. Mär 2006 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Thorbjoern/Archiv2&oldid=215934471“