Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm/Archiv 12

Dieses Archiv enthält alle Diskuseiteneinträge vom 1. August bis zum 31. Oktober 2010.

zk

Hi WWW ! Weil Du bei den VMs beteiligt warst und noch immer keine Ruhe eingekehrt ist: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen D.W. und Portal:Waffen Besten Gruß Tom 07:48, 1. Aug. 2010 (CEST)

Moin. Ich habe nicht den leisesten Schimmer über Art, Inhalt und Zeitpunkt meiner Beteiligung an diesen V-Meldungen, auch nach Lektüre des VermAusschusses (wo ich auch nicht unter „Beteiligte Benutzer“ auftauche) sehe ich nicht wirklich klarer. Mir scheint also, ich könnte dazu nichts wirklich Erhellendes beitragen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:40, 2. Aug. 2010 (CEST)

Na gedacht habe ich mir schon was dabei als ich mir erlaubt habe, Dich hier zu belästigen. Als Gedächtnistütze: [1] + [2] und hier wie es seitdem weitergeht: [3] + [4]. Irgendwie so eine Art Slow-Motion-EW. Es gibt weitere parallele Vorgänge, die zusammengenommen a) viel Manpower binden b) auf die Stimmung gehen. Ob D.W. überhaupt bereit ist, sich im VA zu melden wird sich zeigen. Immerhin wird damit von Seiten P:WF der Versuch unternommen die Sache als Solche zu klären. Besten Gruß Tom 01:14, 3. Aug. 2010 (CEST)

Danke für's Aufdiesprüngehelfen; belästigt hast Du mich damit nicht. Da wir alten Leute uns nur noch hervorragend an Kaisers Zeiten erinnern und ich DW ja auch lediglich einen kurzen Hinweis geschrieben hatte, hoffe ich auf Verständnis für meine weißen Flecken. Mir scheint auch, der Vermittler hat das Ganze im Griff, und hoffentlich wird sich das Thema dadurch bereits beruhigen, dass es jetzt diese breitere Aufmerksamkeit bekommen hat. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 07:45, 3. Aug. 2010 (CEST)

Schlaflos in Altona ??? KV 28 07:53, 3. Aug. 2010 (CEST)

Moin, Pokalsiegerbegratulierer. Also, gestern war ich viel früher auf den Beinen. Du hast dort übrigens wirklich was versäumt.

BTW: Könntest Du ganz oben (TUSC token) noch mal was zu meinen Fehlern bezüglich des von Dir entdeckten Tools sagen? War es mein Irrtum, dass ich bei jedem Artikel und anderen WP-Seiten einen schnieken Anklickreiter erwartet hatte? Danke und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 08:05, 3. Aug. 2010 (CEST)

Puuh, das übersteigt meine technischen Fähigkeiten. Irgendeindwas bei den persönlichen Einstellungen, Hilfe vielleicht hier? Sonst weiss ich leider nix beizutragen. Schön übrigens, dass es trotz unerwarteter /und schmerzhafter/ Probleme doch schön war;-) LGvKV 28 09:53, 3. Aug. 2010 (CEST)

Zu TUSC: schade, ey Du! Zum lieblichen Schmerz: da muss(te) der junge alte Mann durch – erholen kann er sich schließlich während der Arbeitswoche! Moin übrinx, Jo. Vorlage:Smiley/Wartung/xd  --Wwwurm Mien Klönschnack 10:26, 3. Aug. 2010 (CEST)

Almuth Schult und Kristina Gessat

Ich habe für die von dir gelöschten die Löschprüfung beantragt. Die sind inzwischen Weltmeister geworden. -- لƎƏOV ИITЯAM 17:58, 1. Aug. 2010 (CEST)

Moin. Der U-20-WM-Verlauf ist mir geläufig. ;-) Danke aber für die LP-Info und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 22:16, 2. Aug. 2010 (CEST)

Zusatz: Du hast hier aktiv an der Diskussion teilgenommen und trotzdem den Artikel gelöscht. Damit ist Dir gemäß dieser Regeln, Punkt 1 ein Fehler unterlaufen. --Der Tom 20:11, 2. Aug. 2010 (CEST)

Nein, Meinungen hatte ich dort nicht geäußert - ich hatte dort lediglich recherchierte Informationen zur damals noch ungeklärten Sachfrage nach ihren 1.-Liga-Einsätzen ergänzt. Mit dieser Sachlage freilich war ihre Löschbarkeit objektiv gegeben (und ist es immer noch). Bitte vor Anschuldigungen etwas differenzierter lesen. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:56, 2. Aug. 2010 (CEST)

Abstellungsgebühr

Also DAS hier ist doch mal ein Thema, dessen sich die runden Lederfreunde annehmen sollten, oder?!? War mir völlig neu - der Begriff. Sind die Frankreich-Tränen getrocknet? Die Franzosen haben sich jetzt an einem (!) Sportler (ohne Ball) hochgezogen:

• 100 m Finale: LeMaitre ! (man beachte die Muskeln der anderen "Läufer"...) Und hier Version française ;-)
• 200 m Finale: LeMaitre !!! besonders die letzten 30 Sek. (das hätte ich auch nicht besser hinkriegen können, hehehe!) Geezer^{nil nisi bene} 14:21, 5. Aug. 2010 (CEST)

Salut, Ihrgrauen (die Anrede übersetz ich jetzt besser nicht ins Französische ;-) ). „Abstellgebühr“ (ohne -ungs-) habe ich schon häufiger gelesen, hier (1. Absatz) allerdings selbst „Ausfallentschädigung“ verwendet. Um das dem zugrunde liegende französische Wort nachzusehen, werde ich noch mal in France Football vom 18. November 2008 blättern, sobald ich meine Zeitschriftenstapel wieder treffe.

Es ist ja wahrlich kein Wunder, dass eine gedemütigte Großnation sich derzeit auch an Erfolgen in Marginalsportarten hochzieht. Da war übrigens im Juli schon le Tour mit etlichen Etappensiegen ein wahrer Born der Freude. Außerdem: Zu was hat Christophe Lemaitre gedoppelsiegt? Zu Recht! Bei der 100-m-Franz-Version gefällt mir in der Tat das Rumpelstilzchen („Ach wie gut, dass niemand weiß, dass ich Patrick Montel heiß'!“) ganz besonders... :-))

Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 17:45, 5. Aug. 2010 (CEST)

Noch schöneres gerumpelstilze haben übrigens die beiden französischen Medaillengewinnerinnen über 100 m der Frauen nach dem Erfolg des Allgäuer Blondinenexpresses aufgeführt. Das war eine eindrucksvolle Falsifizierung der Behauptung, daß der Zweite der erste Verlierer sei. --Mogelzahn 20:35, 5. Aug. 2010 (CEST)

Letzteres ist wohl wahr. Aber den Titel „Frankreichs nächstes Superrumpelstilzchen“ hat wohl doch Montel verdient, denn die nicht nur geschauspielert-künstliche Hampelei eines erfolgserfreuten, aktiven Sportlers ist doch eine andere Liga als das unerträgliche Gebrüll und Gezappel eines (berufsethisch in erster Linie zu sachlicher Distanz verpflichteten) Journalisten/Reporters, oder? Auch wenn das insbesondere in der spanisch- und portugiesischsprachigen Welt die Norm ist und es selbst in D einige Öff.-rechtl.-TV-Kommentatoren zunehmend für die adäquate Form der Reportage halten... *schudder* --Wwwurm Mien Klönschnack 14:08, 6. Aug. 2010 (CEST)

Das das Brüllgezappel von Herrn Montel peinlich war, gestehe ich zu. Ich hatte den Rumpelstilzchentitel den beiden Mädels auch eher positiv aus ästethischen Gründen verleihen wollen. Was mich an den D-Reportern übrigens noch mehr als das Gol-gol-gol-Gebrülle (Dem Rolf seine Schwester ist ein abschreckendes Beispiel dafür) nervt, ist die zunehmende Verkumpelung (auch Waldisiierung genannt) der hiesigen Reporterzunft, die irgendwie jeden Athleten gleichwelcher Disziplin penetrant totduzen müssen da lobe ich mir doch Detzer und Nelling. --Mogelzahn 15:49, 6. Aug. 2010 (CEST)

Sperre Rmw73

Du sperrst mich? Soll ich mal lachen? Du bist ja wohl wegen früherer Geschichten absolut befangen und kühlst Dein persönliches Mütchen. Wir sehen uns auf SP und AP. Gruß, Rmw--212.86.43.4 00:55, 6. Aug. 2010 (CEST)

Ja, ich sperre auch, wenn's sein muß. Bei Rmw musste es sein (siehe VM). Lach, worüber Du möchtest. Falls Du tatsächlich Rmw bist, war dies hier übrigens Deine zweite Sperrumgehung innerhalb weniger Minuten. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:04, 6. Aug. 2010 (CEST)

Hupps, da bin ich wieder. Ich lach noch mal und wünsch Dir eine geruhsame Nacht.--Rmw 03:05, 6. Aug. 2010 (CEST)

Charles Itandje

Hall Wattwurm, ich bräuchte mal deine Hilfe für den Artikel Charles Itandje. Ich hatte beim Schreiben damals irgendwo eine Quelle über die Anzahl seiner U-21-Länderspiele, jedoch hab ich die Quelle nicht angegeben und finde sie auch nicht mehr. Auf der Seite des Verbandes scheint es keine Informationen darüber zu geben. Mich beschleicht jedoch das Gefühl, dass diese Zahl nicht stimmt. Hast du eventuell eine Quelle für mich? MfG --Smogman 10:55, 8. Aug. 2010 (CEST)

Moin. Grundsätzlich sind solche zuverlässigen U-Team-Zahlen nicht leicht zu finden, wie ich neulich gerade erst wieder feststellen musste. Zu Itandje finden sich entsprechende Angaben weder im fr:wp-Artikel noch in seinem Datenblatt auf der RCL-Seite. Und nach der Seite der FFF hat er weder für die Espoirs noch für die U-20 überhaupt irgendein Spiel bestritten. Mehr kann ich leider auch nicht zu ihm sagen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:14, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ok, dann nehm ich die zahl sicherheitshalber erstmal komplett raus. Danke sehr! MfG --Smogman 20:01, 8. Aug. 2010 (CEST)

OL

Tut mir leid aber ich verstehe deine Aufregung nicht, ich habe doch nur den Kader bearbeitet weil der nicht aktuell ist. Was habe ich falsch gemacht? (nicht signierter Beitrag von Greekstyle (Diskussion | Beiträge) )

Siehe auf Deiner Disku. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:05, 9. Aug. 2010 (CEST)

Sach mal ...

Buffwurm, ist sowas sinnvoll? Ich meine eher nicht. --Mogelzahn 21:44, 9. Aug. 2010 (CEST)

Haben wir leider schonmal und hat ne LD überstanden. Vielleicht aber nicht die schlechteste Beschäftigungstherapie für jene, die mit dem Erstellen von Texten etwas überfordert sind... --Ureinwohner uff 22:10, 9. Aug. 2010 (CEST)

Stimmt, das wäre ein Argument, doch für ein eigenständiges Kinderwiki zu stimmen... Vorlage:Smiley/Wartung/xd  --Wwwurm Mien Klönschnack 09:52, 10. Aug. 2010 (CEST)

Oh man. Es lebe die Listeritis ... --Mogelzahn 22:15, 9. Aug. 2010 (CEST)

Ich will sowas gar nicht wissen. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 23:05, 9. Aug. 2010 (CEST)

Kostnix

Hallo WWW, nachdem Du Dich hier zu Wort gemeldet hattest, eine Frage: „Hast Du auch eine Meinung zu dieser Liste?“ Kost übrigens auch nix. – Gruß Steindy 21:54, 10. Aug. 2010 (CEST)

Moin, Steindy. An der Abstimmung über Listenauszeichnungen beteilige ich mich im Prinzip nie; das hängt damit zusammen, dass ich erhebliche grundsätzliche Probleme mit den entsprechenden Kriterien habe. Darum habe ich mich auf der KILP-Disku und in einzelnen Listenauszeichnungsdiskus gelegentlich schon mal zu Wort gemeldet (wie in diesem Fall), aber m.E.n. nie ein Votum abgegeben. Tut mir leid, falls ich da „falsche Begehrlichkeiten“ geweckt haben sollte. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 22:08, 10. Aug. 2010 (CEST)

Verstehe ich zwar nicht und meine Anfrage war auch nicht betreffs „fishing for compliments“ gedacht. Ich war nur vom – offenbar irrigen – Glauben ausgegangen, dass Du, der ansonsten zu fast allem eine Meinung hat, auch hier eine Meinung hast. Entschuldige daher meine Störung. – Gruß Steindy 22:25, 10. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe Deine (Nach-)Frage nicht als Störung und auch sonst nicht als negativ empfunden. Manchmal vergesse nämlich auch ich etwas und bin dann sogar dankbar für eine Erinnerung. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 22:27, 10. Aug. 2010 (CEST)

Okay und danke! Dann wünsche ich euch im P:F weiterhin viel Spaß. Ich werde in de.WP zumindest die nächste Zeit nur mehr sporadisch anzutreffen sein und, wenn überhaupt, nur mehr das machen, was mir Spaß macht. Dabei werde ich auch genau darauf achten, wenn auch der Umfang vielleicht zu wünschen übrig lässt, dass alles durch die RK gedeckt ist. Neben dem Leiser-Treten wartet in Commons aufgrund meines Rückstaus an Bildern genügend Beschäftigung für mich. Ich habe meine Lektionen gelernt. – F.G. Steindy 22:43, 10. Aug. 2010 (CEST)

Na, ich hoffe aber doch, das Heimweh wird Dich häufig genug nach de:wp zurückbringen. Wie sagte schon meine Omi so richtig: „East or West, tohus is best“ (Übersetzung ins Österreichische folgt demnächst). ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 23:47, 10. Aug. 2010 (CEST)

gute idee - aber ausgebucht?

Hallo Wwwurm, das ist in der tat eine schöne idee, doch beim blick auf diese seite sehe ich, dass schon sämtliche zeiten ausgebucht sind ???? vg --emma7stern 00:07, 11. Aug. 2010 (CEST)

*ups* Dascha ärgerlich! Ich habe vor viereinhalb Stunden erst mit einem der leibhaftigen Führer gesprochen. Entweder der wusste das da noch nicht, oder die Webseite lügt. Ich mach' mich morgen noch mal telefonisch schlau.

Moin übrinx, E7s – und zugleich Gute Nacht. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:13, 11. Aug. 2010 (CEST)

vielleicht hat der ja nach deinem anrufen für uns erstmal alle zeiten, alle gänge reserviert? dir auch ein gutes nächtele. --emma7stern 00:16, 11. Aug. 2010 (CEST)

Den hatte ich sogar ganz ohne technische Hilfsmittel gesprochen. Dir auch noch ein kleiner akustischer Schlummertrunk. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:21, 11. Aug. 2010 (CEST)

Doch Plätze frei! Siehe WP:HH. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:21, 11. Aug. 2010 (CEST)

Unterwelt war schon mal, Anneke war's. Sünhair --Felistoria 00:27, 11. Aug. 2010 (CEST)

Du verwechselst aber gerade Orpheus in der Unterwelt mit Solveigs Lied! Und Sünhair – is dat Friisk? Moin. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:34, 11. Aug. 2010 (CEST)

Tunnel ist Tunnel, sagten die Zwerge, nein?:-) Moin, --Felistoria 00:50, 11. Aug. 2010 (CEST)

Ich versteh' bloß „Tristan un' sien Holde“... %-( Was ist denn nun Sünhair? --Wwwurm Mien Klönschnack 09:54, 11. Aug. 2010 (CEST)

Dat müsst wat mit die Rapunzelsche to doon hebben. --Mogelzahn 12:17, 11. Aug. 2010 (CEST)

"Gesundheit"-->"Prost!" (mit Zopp oder ohne...:-) --Felistoria 12:19, 11. Aug. 2010 (CEST)

Du lässt Dein wallend' Haupthaar für mich herunter, Feli? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 12:21, 11. Aug. 2010 (CEST)

Baba Yara

Hallo Www, vielleicht hast du schon mitbekommen, dass ich vorgestern den Artikel über Baba Yara geschrieben habe. Ich denke er ist qualitativ wie auch quantitativ in Ordnung. Allerdings stammen die Daten und der gesamte Inhalt überhaupt aus den angegebenen Quellen. Im Buch mit der ISBN 9783767908291 auf Seite 456 (befindet sich in meinem Besitz) findet sich der Eintrag: „Yara, Baba, Ghana, * 12. Oktober 1936 Kumasi, † 24. März 1963 Kpeve (Verkehrsunfall); Stürmer; 1955–63 Ashanti Kotoko Kumasi; 49 Länderspiele (51 Tore). – Früher Jockey: 1950–55 Accra Turf Club.“ Meines Erachtens ist das Buch totaler Schrott, da ich schon häufiger solch grobe Fehler in diesem Buch gefunden habe (bspw. auf der selben Seite: „Xuereb, Raymund“). Siehst du das genauso (dieses Buch ≈ Transfermarkt.de) oder anders? Grüße von --Jakob Gottfried 11:00, 12. Aug. 2010 (CEST) (siehe auch Benutzer Diskussion:Ureinwohner)

Moin, JaGo. Mitbekommen ja, aber eher aus dem Augenwinkel. Ich kenne auch weitere Quellen, bei denen man häufiger auf Fehler stößt, sogar offizielle Verbands-Webseiten, bei denen zumindest die genannten Vereinsstationen nur mit Vorsicht zu genießen sind. Wenn man allerdings nur auf genau eine solche, unsichere Quelle Zugriff hat – oder in zwei Quellen widersprüchliche Aussagen findet –, kann/sollte man darauf sicherheitshalber im Fließtext, als Hinweis direkt neben der Literaturangabe oder in einer Fußnote hinweisen. So bin ich auch schon gelegentlich verfahren, und das ist besser, als wenn man den Eindruck erweckt, alles seien gesicherte Erkenntnisse. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 14:38, 12. Aug. 2010 (CEST)

Wobei man das o.g. Fußball-Lexikon am besten gar nicht verwendet. Den dort verzapften Quark muss man nicht unbedingt noch als Alternativ-Meinung weiterverbreiten <ref>nach Meinung von Rohr/Simon bereits 1963 verstorben</ref>. Gruß --Ureinwohner uff 15:03, 12. Aug. 2010 (CEST)

Ach, das steckt hinter der ISBN! Darin hab ich vor Jahren mal in einem Buchladen geblättert (könnte sogar noch die DDR-Ausgabe gewesen sein) – gezielt nach Franzosen – und mich vor Lachen gebogen. Dann verstehe ich auch den Vergleich mit tm.de :-) Grüßle. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:09, 12. Aug. 2010 (CEST)

NB: Meine Sendung müsste einklich bei Dir eingetroffen sein, oder?

Welche Sendung da sein soll, weiß ich nicht (wahrscheinlich ist sowieso Ureinwohner gemeint). Werde die Daten aus dem Buch mal mittels nowiki in den Artikel einfügen. Dankende Grüße, --Jakob Gottfried 15:25, 12. Aug. 2010 (CEST)

Jo, das NB geht an Uri. Und Du meinst tatsächlich nowiki oder die Ausblendetechnik zwischen <!-- und -->? --Wwwurm Mien Klönschnack 15:32, 12. Aug. 2010 (CEST)

Ich hatte die Ausblendetechnik gemeint. Nowiki wäre ja irgendwie sinnlos. Habe es auf Grund der Übersichtlichkeit jedoch jetzt auf der Diskussionsseite stehen. Grüße, --Jakob Gottfried 15:40, 12. Aug. 2010 (CEST)

Da man ...

... auf der Unterseite keinen Balken erhält. ;-) LG -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 22:30, 12. Aug. 2010 (CEST)

Moin. Ich war doch bis eben direkt nebenan; Du hättest auch einfach 'rüberrufen können. :-) Aber Danke. ich schau's mir gleich mal an. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:40, 12. Aug. 2010 (CEST)

Remoin, und gerne. Ich habe übrigens herausgefunden, wer außer mir Dülmen, Leipzig, Schalke und Piesteritz mit dem FCSP verbindet ... -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 22:48, 12. Aug. 2010 (CEST)

Erinner' mich bloß nicht an dieses unselige, rotkrautige Pumuckl! Bei uns hat er nichts gebracht und mit dem Wuppertaler SV hat er uns abgeschossen! *grummel* --Wwwurm Mien Klönschnack 22:51, 12. Aug. 2010 (CEST)

Seit wann hast Du was gegen den WSV? *g* -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 22:58, 12. Aug. 2010 (CEST)

Das ist in der Tat nicht so, aber der Pupsmucker ist eine laaaaaaaaaange Geschichte, für die ich gerade keine Zeit habe, weil ich grade dem Leser(un)verständnis auf die Sprünge helfen muss. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:11, 12. Aug. 2010 (CEST)

Ich merke schon, ein Klönschnack fürs nächste Treffen. Bitte merken. Und jetzt lasse ich Dich in Ruhe weiterarbeiten, bin nämlich jetzt mal weg. GN8&CU2MRO -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 23:18, 12. Aug. 2010 (CEST)

So, jetzt hätt' ich Zeit... ;-) Dir auch GN8 und bis in 2 Monaten in Rostock/Ostsee(?!?). --Wwwurm Mien Klönschnack 23:25, 12. Aug. 2010 (CEST)

moin

Moin wwwurm, da du ein verständiger mensch bist (säusel), dem alle untiefen der wp bekannt sind (flöt), und du zudem verständnis für bestimmte benutzer aufbringst (wir sprachen mal darüber), möchte ich dich bitten, auf diese diskussion, falls sie weiter fortgeführt wird, ein auge zu werfen. ich werde mich, wie dort angekündigt, ab sofort heraushalten, damit ich nicht doch nicht ausfallend werde. aber ich habe wenig lust, weiterhin nicht auf diese süffisante art nicht nicht beleidigt zu werden. und im grunde geht es ja auch um nichts, außer um die ehre. aber du weißt, das führt hier manchmal zu auswüchsen. - ich geh jetzt mein mantra beten: wenn dich die bösen buben locken ... vg --emma7stern 10:40, 13. Aug. 2010 (CEST)

Moin, Emmi. Gesäusel ist zwar eigentlich überflüssig, wird aber zwischendurch durchaus gerne genommen. :-)

Auf diese Disku war ich zufälligerweise gerade vergangene Nacht gestoßen und werde (auch wenn ich jetzt und für alle Zeiten zu den von Brightwoman charakterisierten NeKu-Bapperl-Deppen gehöre) ein Auge darauf haben – wie Du vermutlich gleichfalls. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:53, 13. Aug. 2010 (CEST)

NB: Beten hilft gegen böse Buben? ;-)

nee, zumindest im realleben hilft's nix (woher kämen dann die kinder?) - hier in der wp mach ich mir gerade hoffnungen, ansonsten müsst ich meine tastatur verkleben. es juckt in den fingern, verdrehungen richtigzustellen usw. aber ich bin ja gar nicht gemeint und ist eh' alles nur zitat bzw. territorial pissing :-). vg --emma7stern 13:14, 13. Aug. 2010 (CEST)

VM und geeigneter Ort

Hallo Wahrerwattwurm. Ich akzeptiere natürlich deine Entscheidung in der VM, obgleich ich sie nicht verstehe. Ich habe mich einmal rein sachlich in der LD geäußert, anschließend Fragen von Steindy rein sachlich beantwortet (wenn auch äußerst kurz), bin im Übrigen der Meinung, dass dieses Thema in der Tat nicht als pars pro toto *dort* diskutiert werden sollte, weshalb ich das auch nicht tat. Steindy hingegen, der genau das tut - es nämlich *dort* zu diskutieren, beleidigt derweil pauschal alle Andersmeinenden in seiner Pauschal-Rede wider die RK. Und dann muss ich mir a) das gefallen lassen und b) mir anhören, die Diskussion gehöre nicht *dort* geführt, wo ich es nie tat, sondern Steindy, der ausfällig wird? Und es gäbe andere, die schlimer schrieben? Muss ich nicht verstehen. Will ich nicht verstehen. Dir ein schönes erstes D-Fußballwochenende. Si!SWamP 18:58, 13. Aug. 2010 (CEST)

Moin. Ich hatte dort gar nichts entschieden, sondern nach Deinem Eintrag nur dem Entscheidenden zugestimmt (eigentlich eine überflüssige Bestätigung). Und was die Äußerungen Steindys in der Löschdisku angeht: Davon könnte ich mich ja auch angefeuchtet fühlen. Tu ich aber nicht, weil ich das wirklich für vergleichsweise harmlose Formulierungen halte und zudem ein gewisses Verständnis dafür habe, wenn jemand aus Frust mal etwas deutlicher wird.

Du hast Recht: Es wird Zeit, dass der Ball wieder in allen Ligen und Bewerben rollt; das wird, wie jeden Sommer, vieler Leute Sinne wieder auf Interessanteres als WP richten. ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 19:06, 13. Aug. 2010 (CEST)

gleich geht's lo-hos!!:-)) Si!SWamP 19:08, 13. Aug. 2010 (CEST)

*aua* „Ihr wisst es schon im Schtadiohn“ %-/ --Wwwurm Mien Klönschnack 19:11, 13. Aug. 2010 (CEST)

Andreas Weimann

Hallo, geht es in Ordnung, wenn ich diesbezüglich eine LP einleite? –– Bwag 20:25, 13. Aug. 2010 (CEST)

Formal ja (da musst Du mich ja gar nicht fragen), inhaltlich nein: Der Löschfall ist (trotz des aufgeregten Flügelschlagens hierunter) derart eindeutig, dass es eigentlich vergebliche Liebesmüh' ist und überflüssige Produktion von einigen Fässern Buchstabensuppe nach sich ziehen wird. Denn auf der LP wurde erst am 3. August die Wiederherstellung von Almuth Schult und Kristina Gessat abgelehnt – so wie in der Vergangenheit diejenigen (vergleichbaren) Fälle Toni Kroos, Mackauly Chrisantus u.v.m. es bis zu ihrem ersten Profieinsatz „ertragen“ mussten. Auch eine lex Austria wird es dort kaum geben. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:52, 14. Aug. 2010 (CEST)

lex Austria? Nee, brauchen wir nicht - reicht doch die lex German. Weißt eh, Listen mit einem Datensatz, damit die Systematik beibehalten wird. Und zum Eigentlichen, werde noch nachdenken, ob ich zu einem „Fass Buchstabensuppe“ einlade. ;-) –– Bwag 20:26, 14. Aug. 2010 (CEST)

Immer nur Buchstabensuppe, selbst wenn spendiert, wär mir zu fad. :-) Du kannst Dir ja zuvor mal LD und ggf. LP zu den vier Genannten durchlesen und über die Parallelen zu A.W. stolpern. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 20:47, 14. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die Leseempfehlung. Ich hätte hier auch eine ;-) –– Bwag 09:16, 15. Aug. 2010 (CEST)

Merci. Irgendwann ist jeder mal für vier Minuten Superstar... *träller* So wird aus Weimann ein Darfreinmann. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 09:59, 15. Aug. 2010 (CEST)

Apropos Superstar: erstes Spiel mit Großtor. Sechs kassiert, aber neunmal getroffen. Und damit in der zweiten Pokalrunde ... :-) Schönen Sonntachnoch, wünscht -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 12:45, 15. Aug. 2010 (CEST)

Sechs kassiert? Dann hat sich mein Sondertraining aber noch nicht perfekt ausgezahlt! Und wo bleibt der Pokalheld-Artikel? ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 13:04, 15. Aug. 2010 (CEST)

Gratulation!!!

Gratuliere zu Deiner großartigen Entscheidung. Offenbar wurde WP:RK#Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz, wie, abgesehen von der TV-Präsenz, auch 8940 Google-Treffer beweisen, nicht für Dich geschrieben. Nachdem der Spieler keine Relevanz genießt – Medienwirksamkeit, U21-Nationalteam und gut geschriebener Artikel reichen für die hohen Ansprüche der WP ja nicht –, fordere ich Dich hiermit unmissverständlich auf, den Artikel zu löschen. Ebenso wie es laut Deiner Auslegung in den RK steht, dass der Spieler keine Relevanz hat, gibt es keinerlei gültige Regelung, den Artikel an anderer Stelle zu behalten.

Da Du die Löschdiskussion offensichtlich völlig außer Acht gelassen hast, sehe ich in Deiner Löschung jedenfalls eine reine persönliche Provokation. Wenn daher Du und andere mich mit meinen Artikeln, Kommentaren und auch Bildern endgültig hier raus haben wollt, dann brauchst Du es nur zu sagen. So braucht ihr euch jedenfalls nicht zu wundern, wenn ich weiter rebellieren und euch den Spiegel vor Augen halten werde. Verarschen kann ich mich nämlich selbst am besten, dazu brauche ich euch nicht. --Steindy 22:40, 13. Aug. 2010 (CEST)

Servus Wwwurm,

ganz kann ich dich hierbei auch nicht verstehen. Ich habe mal schnell drüber geschaut und da sind mir acht behalten aufgefallen, denen drei löschen gegenüberstehen. Für mich ist das Ganze eindeutig, für dich anscheinend nicht. Verstehe hierbei nicht, warum du dich über die Löschdiskussion stellst. Dann bräuchten wir sowas wie diese Löschdiskussionen gar nicht, wenn sich manche Benutzer über das alles stellen. Oder liege ich hier etwa falsch? Lass mich gerne eines Besseren belehren. ;) ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 23:03, 13. Aug. 2010 (CEST)

Ja, du liegst offensichtlich falsch, denn LD sind keine Abstimmungen. Aber auch Türmchen liegt falsch, denn die RK sind Einschlußkriterien und keine Ausschlußkriterien und weil er offensichtlich die Argumente der Behaltensbefürworter weniger gewürdigt hat als die der Löschbefürworter. –– Bwag 23:07, 13. Aug. 2010 (CEST)

@Bwag: Dankeschön für die Aufklärung. :) | Deshalb findet man mich auch sogut wie gar nicht in den ganzen Löschdiskussionen. ;) ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 00:07, 14. Aug. 2010 (CEST)

(BK)davon abgesehen, dass, zählt man nicht nur die Lautsprecher, auf *fünf* Voten für "noch nicht jetzt im ANR" kommt. Si!SWamP 00:19, 14. Aug. 2010 (CEST)

@ alle: Solche Umgangsformen hat Wahrerwattwurm nicht verdient, ich bin schockiert über das Vorgehen des Benutzers Steindy. Er hat nach den RK entschieden und da Weimann diese offensichtlich nicht erfüllt, darf er nicht im ANR bleiben, entschuldige mich vielmals. Dass es mit den LA überwiegend Österreicher trifft, liegt daran, dass diese bereits vor der Erfüllung der RK angelegt werden. Dass der LA-Steller dann massiv unter Druck gesetzt, eine VM-Meldung wegen dem LA stellen erhält und danach erneut mit VM bedroht wird, obwohl er sich im Dienste der Allgemeinheit an die gültigen Regeln hält (dass irrelevante Spieler nicht verlinkt werden, dass auf irrelevante Spieler natürlich ein LA erfolgt...), darüber bin ich fassunglos. Dass der ausführende Administrator Wahrerwattwurm, der den Artikel ins Jungfischbecken verschoben hat, danach von diversen Benutzern geradezu verprügelt wird, deswegen bin ich sprachlos. Dass LD keine Abstimmungen sind leutet ein, dass die Spieler nicht wegen ihrer Nationalität bevorzugt oder benachteiligt werden sollen, scheint mir, dass dies wohl leider nicht allen klar scheint.

Ich möchte, dass alle so ehrlich sind, wie ich es bin. Der LA auf Weimann war zu keinem Zeitpunkt als Störung und Projektschädigung gedacht, sondern weil er nach den derzeitigen RK die Relevanz nicht erfüllt. Dass der Ersteller einen Groll gegen mich hegt, verstehe ich voll und ganz, aber ich bin nach den Ereignissen keineswegs wütend sondern vielmehr enttäuscht und sprachlos. Nie hätte ich erwartet, dass soviel Missgunst seitens mancher Benutzer herrscht, ich wünschte das Arbeitsklima würde sich hier dauerhaft verbessern und dass sämtliche negative Gedanken der Vergangenheit angehören. Falls gewünscht, möge man die gewünschten Änderungen zu den RK im Portal Fußball besprechen und die U-21-Nationalspieler unabhängig von Artikelqualität und Nationalität als generell relevant ansehen. Man möge Vorschläge zur allgemeinen Verbesserungen einbringen, man möge diesen Absatz lesen. Ich habe fertig -- Johnny 00:18, 14. Aug. 2010 (CEST)

Für das, dass du mehrfach deine „Sprachlosigkeit“ anführtest, ist dein Kommentar trotzdem sehr ausführlich ;-) Nun zu den RK. Die brauchen nicht geändert werden, weil sie Einschlusskriterien sind und keine Ausschlusskriterien. Wenn man die RK mit ein wenig Hausverstand in Verbindung einsetzt, dann passt es nämlich schon. In diesem Fall. Spieler kratzt knapp an den Einschlusskriterien, dazu kommt noch die mediale Präsenz und dass er zum Kader von Aston Villa] gehört, ein Verein, der immerhin der höchsten Spielklasse des englischen Fußball angehört, sowie x-facher Nationalspieler der U-17/U-19-/U-21-Nationalmannschaft. –– Bwag 00:45, 14. Aug. 2010 (CEST)

@ Johnny789: Ob und was Wahrerwattwurm „verdient“ hat, das hat sich dieser (siehe unten) ganz alleine selbst zuzuschreiben. Es liegt ein klarer Rechtemissbrauch vor. Der LA auf Weimann war ebenso keine BNS-Aktion wie jener nach meinem Honigtopf auf Lukas Königshofer? Und da wagst Du es an andere Benutzer zu apellieren, so ehrlich wie Du zu sein? Dies ist ebenso ehrlich, wie Dein großzügiges Angebot „U-21-Nationalspieler unabhängig von Artikelqualität und Nationalität als generell relevant“ (meinst Du damit auch die Artikelqualität von Andreas Weimann?) anzusehen. Warum stellst Du eigentlich jetzt, da das Präjudizurteil von Andreas Weimann vorliegt, keinen SLA auf Lukas Königshofer? Nachdem es ohnehin schegal ist, welche Meinungen abgegeben werden, vielleicht wartet Wahrerwattwurm bereits darauf, auch diesen auszuführen. Weißt Du was? Veräppeln können wir uns auch selbst, da brauchen wir Dich nicht dazu! --Steindy 02:50, 14. Aug. 2010 (CEST)

Klarer Rechtemissbrauch. Die Entscheidung entspricht weder der LD, noch der derzeitig laufenden Diskussion bezüglich der RK-Auslegung (!).--bennsenson - ceterum censeo 01:30, 14. Aug. 2010 (CEST)

Nu' lass den wahren Wattwurm doch erstmal Stellung nehmen, bevor es Anschuldigungen wie Rechtmißbrauch hagelt. Immerhin hat er Ahnung von Fußball und wird sich schon etwas dabei gedacht haben, so viel AGF darf es dann auch gegenüber einem Admin mit anderer Meinung sein. Die Löschdiskussion war schon aufgeregt genug, das muss man doch nun nicht hier fortsetzen, oder? Viele Grüße, —mnh·∇· 01:38, 14. Aug. 2010 (CEST)

Ahnung von Fußball, wenn ich das schon höre. Ahnung von Fußball hat hier jeder zweite. Dass WWW sich dabei was gedacht hat, steht für mich außer Frage. Dass andere mindestens ebenso fachkompetente Benutzer sich genauso viel bei ihren Bedenken gedacht haben, sollte derweil ebenfalls außer Frage stehen. Dadurch könnte und sollte eine potenziell gewinnbringende Diskussion mit verschiedenen gleichberechtigten Meinungen entstehen. Es sei denn, jemand pusht seine Meinung durch Rechte, die nur Ergebnisse solcher Diskussionen umsetzen, und nicht diese beenden oder entscheiden sollen. Und das nenne ich Missbrauch.--bennsenson - ceterum censeo 01:48, 14. Aug. 2010 (CEST)

Tja, und schon unterstellst Du beleglos eine Absicht. So viel zum angenommenen AGF. Self-contradictory, much? —mnh·∇· 02:19, 14. Aug. 2010 (CEST)

Nein, eigentlich nicht. Die "Gute Absicht" (assume good faith) habe ich nicht in Abrede gestellt. Was ich kritisiere ist, die eigenen An- und Absichten, darunter auch jene, die man für objektiv richtig und gut hält, mit Adminrechten umzusetzen, selbst dann, wenn es offensichtlich massiven und begründeten Widerspruch gibt und man sich selbst in dieser Diskussion eindeutig positioniert hat. Nichts hätte da näher gelegen und mehr der gängigen Praxis entsprochen, als einen anderen Admin, der weniger involviert ist, zu bitten, sich der Sache anzunehmen oder generell abzuwarten, bis dies jemand tut.--bennsenson - ceterum censeo 02:34, 14. Aug. 2010 (CEST)

• (nach BK) Nachdem sich Wahrerwattwurm in dieser Diskussion erst gestern (13. August 2010, 11:18 Uhr) klar positioniert „No reason to duck and cover, Tom – denn ich sehe das ja wie Du: wir brauchen eher eine Verschärfung als eine Aufweitung der Fußballer-RK“ (angesprochen war Benutzer:Tom_md, der bereits die LD „moderierte“) hatte, hat die gestrige Abarbeitung des LA (um 18:38 Uhr) durch ihn zumindest ein besonderes „Gechmäckle“ und zeigt von wenig Fingerspitzengefühl, um nicht gar von einem AP zu reden. Nicht dass der dabei der Eindruck entsteht, dass Wahrerwattwurm keine Meinung haben dürfte, aber dann soll er gefälligst seine Finger von den Knöpfen lassen. Für einen Eintrag an dieser Stelle reicht es jedenfalls allemal. --Steindy 02:27, 14. Aug. 2010 (CEST)

Zum aberwitzigen Vorwurf „Befangenheit, G'schmäckle usw.“: siehe meine Antwort an Bwag eine Überschrift höher und meinen Kommentar hier.
Ansonsten nur kurz zu Deiner Wortwahl und Deinen Anwürfen, Steindy: So schnell kann man sich selbst demaskieren. Vor dreieinhalb Tagen noch Dein Geschnurre und Gesülze hier auf meiner Disku, wobei mir da noch gar nicht aufgefallen war, dass Du Deine BNS-Aktion bereits ankündigtest („Dabei werde ich auch genau darauf achten, … dass alles durch die RK gedeckt ist.“). Dann war gestern offenbar mein Ablehnen einer VM gegen Dich aufgrund Deiner PAs in der Löschdisku sowie mein Verständnis für Deine dortige Wortwahl für Dich völlig in Ordnung (trotz meiner angeblichen Befangenheit bei dem Thema) und jedenfalls nicht der Rede wert. Aber wehe, der böse Admin ist Dir in einer Frage, in der Du als Artikelpappi viel mehr Partei bist als ich es jemals sein könnte, nicht zu Willen: dann wird gerne umgehend das grobe Besteck genommen, gell? Ich formuliere hier lieber nicht aus, als was ich solche Verhaltensweisen im Echtleben bezeichne. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:14, 14. Aug. 2010 (CEST)

Obwohl Du vermutlich keinen gesteigerten Wert auf meine Antwort legen wirst, sehe ich mich durch Deine Äußerungen bemüßigt, einiges, oder besser gesagt alles ins richtige Licht zu rücken. Ich gestatte mir daher zu jeder Deiner Darstellungen Position zu beziehen.

• Aberwitziger Vorwurf: Du kannst es drehen und wenden wie Du willst, doch aufgrund Deiner klaren Positionierung und anderslautender Meinungen von Adminkollegen in dieser Diskussion hattest Du offensichtlich Sorge, dass ein Adminkollege auf behalten entscheiden könnte und hattest selbst zur Löschkeule gegriffen. Ein klarer Missbrauch Deiner Adminrechte! Man stelle sich das Unheil für WP vor, hätte ein ähnlich denkender Admin wie FritzG – „…die RK sind hinreichende, nicht notwendige Bedingungen…“ – über den Löschantrag entschieden!
• Selbstdemaskierung: Wo habe ich in dieser Anfrage ein Geschnurre und Gesülze auf Deiner Diskussionsseite betrieben? Auch wenn es zu Deiner Verteidigung gut klingen mag ersuche ich Dich dringlich bei der Wahrheit zu bleiben! Jeder, der die verlinkte Anfrage nachliest, kann sich selbst ein Bild über die Haltlosigkeit Deiner Behauptung machen.
• Angekündigte BNS-Aktionen: Der gegenständliche Text lautet „Okay und danke! Dann wünsche ich euch im P:F weiterhin viel Spaß. Ich werde in de.WP zumindest die nächste Zeit nur mehr sporadisch anzutreffen sein und, wenn überhaupt, nur mehr das machen, was mir Spaß macht. Dabei werde ich auch genau darauf achten, wenn auch der Umfang vielleicht zu wünschen übrig lässt, dass alles durch die RK gedeckt ist. Neben dem Leiser-Treten wartet in Commons aufgrund meines Rückstaus an Bildern genügend Beschäftigung für mich. Ich habe meine Lektionen gelernt.“ Wo habe ich hier BNS-Aktionen angekündigt und vor allem, wo habe ich solche gesetzt? War es etwa dieser von mir samt zwei Bildern angelegte Artikel über einen Spieler, der den Relevanzkriterien entspricht? Ich hoffe, dass Du den Beweis antreten kannst, ansonsten müsste ich glauben, dass Du üble Nachrede gegen mich betreibst…
• Dein Ablehnen einer VM gegen mich: Abgesehen davon, dass es sich hier im Grunde um einen Missbrauch von WP:VM handelte, der keine andere Konsequenz nach sich ziehen konnte, als abgelehnt zu werden: Macht es Dir wirklich Spaß, Dich mit fremden Federn zu schmücken? Es hätte daher gar nicht Deines Verständnisses für meine Wortwahl benötigt.
• Deine abfällige Wortwahl: Ich lege keinen Wert darauf, „Artikelpappi“ irgendeines Artikels zu sein, denn sonst hätte ich bereits einige hundert neuer und relevanter Artikel angelegt, ebenso wie ich im Gegensatz zu anderen Benutzern keinen Wert darauf lege, meinen Bearbeitungszähler durch Abspeichern jedes Kommas in die Höhe zu treiben. Worauf ich aber Wert lege, ist ein gesunder Menschenverstand und ich nehme mir auch die Freiheit, meine Positionen – wenn es sein muss auch klar und unmissverständlich – darzulegen.
• Verhaltensweisen im Echtleben: Ich hatte mit meinen Verhaltensweisen im Echtleben immer meinen Erfolg, sei dies in meinem Hauptberuf, in meinem Nebenberuf oder auch als Verbandsfunktionär gewesen und bin auch, im Gegensatz zu vielen anderen, in meinem Familienleben nicht gescheitert. Es ist aber bezeichnend für Dich, dass Du in Deiner argumentativen Hilflosigkeit bis in die untersten Schubladen greifen musst und andere Personen zu denunzieren versuchst. Eigentlich schade, denn bis zum Missbrauch Deiner Adminrechte und Deinen vorstehenden Ausfälligkeiten hatte ich Dich sowohl als Benutzer, als auch als Admin, von einigen „Ausrutschern“ abgesehen, sehr hoch angesehen. --Steindy 00:30, 17. Aug. 2010 (CEST)

Langer Rede kurzer Sinn: Sich nur sachlich-freundlich zu verhalten und zu äußern, solange „Schönwetter“ herrscht, aber bei der allerersten Divergenz – selbst unter Berücksichtigung der Tatsache, dass sich niemand darüber freut, wenn sein Artikel gelöscht wird – von einem Augenblick auf den nächsten aus wirklich allen Rohren zu schießen, ist sicher nicht das, was man unter einem auch persönlich profunden und authentischen Miteinanderarbeiten versteht. Ich ziehe stattdessen bei Nutzern, die ich schon länger positiv erlebt habe, lieber zunächst in Betracht, dass auch der andere nach bestem Wissen gehandelt hat – selbst wenn ich mich diesmal mächtig über ihn geärgert habe. Das kann aber offenbar nicht jeder. Schade auch, dass Du selbst mit ein paar Tagen Abstand immer noch jedes Jota von Dir rechtfertigst und jedes von mir verdammst. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:08, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hattest Du erwartet, dass ich Deine verzerrte Darstellung so stehen lasse? Tut mir leid, wenn ich Dich enttäuschen musste!

So wird eben der Einsatz und Engagement für den Fußballbereich der WP belohnt. Und letztlich hast Du ja in der ohnehin bereits angespannten Situation auch wunderbar zu meinem Seelenfrieden der letzten Tage beigetragen. Ein Danke darf sich hier ohnehin niemand erwarten, aber auch nicht, dass… --Steindy 10:47, 17. Aug. 2010 (CEST)

Diallo

Der Verein führt ihn mit No. 40 in der Équipe auf seiner Internetpräsenz. Moin, mien Wurm. Hier ist übrigens noch einer, der aufgrund der Medienpräsenz unbedingt eines neuen Artikels bedarf ... *jammer* -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 14:59, 14. Aug. 2010 (CEST)

Moin, Jo, und, zum Maheschtro: LOL *lachtränentupf*

Diallo hat ja tatsächlich schon je ein Punkt- und Pokalspiel absolviert! *staun* Hauptgrund, weshalb ich ihn dann wohl wieder einblende, ist allerdings sein Geburtsort. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 15:11, 14. Aug. 2010 (CEST)

NB, dringliche: Habt ihr nicht Südwestwind? Was raunt der aus KMS herüber? *bibber*

Alles grau in grau. Nicht ein Sonnentupfer ... 15 Grad in C, aber kein Niederschlag. Aber den Jungs wird schon noch warm werden ... ;-) -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 15:31, 14. Aug. 2010 (CEST)

Klar, der Niederschlag, wenn er denn kömmt, trifft mich ja auch erst nach dem Abpfiff... ;-) Ich jetzt VT. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:34, 14. Aug. 2010 (CEST)

Griegste geen mdr-live? 1:0 für KMS nach 5', Kopfball nach Ecke. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 15:36, 14. Aug. 2010 (CEST)

Im MDR läuft aber 'n Arztfilm! Und auf MDR-VT-Seite 238 heißt Morena Marona... (wenigstens ein Sonnenstrahl im Graugraugrau). --Wwwurm Mien Klönschnack 15:44, 14. Aug. 2010 (CEST)

Ich rede von Hörfunk. Service: hier. LG -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 15:46, 14. Aug. 2010 (CEST)

Lebendstrom klappt. Merci! --Wwwurm Mien Klönschnack 15:54, 14. Aug. 2010 (CEST)

ooOO! Lass Dir den Resttag dennoch nicht vermiesen ... LG -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 17:24, 14. Aug. 2010 (CEST)

Ach was – ich hatte doch schon echtlebensvormittags diesbezüglich geunkt („Dann können wir uns wenigstens ganz auf die Europa-League-Quali konzentrieren“ als offizielle Sprachregelung). ;-) Euch auch (noch 51) erholsame Stunden. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:29, 14. Aug. 2010 (CEST)

Ach, und ich hatte den Übungsleiter in der Zeitung aus der Griegstraße so verstanden, daß er den Kupp als Euro-League-Quali ansieht. --Mogelzahn 19:42, 14. Aug. 2010 (CEST)

Griegstraße ist ein toller Tipp; da werde ich mich gleich mal zu einem schönen Match hinbegeben. Danke dafür. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 13:07, 15. Aug. 2010 (CEST)

[NB, Stunden später] Ich wäre wohl besser nach Hamburg gefahren... :-( --Wwwurm Mien Klönschnack 17:11, 15. Aug. 2010 (CEST)

Richtig, deshalb habe ich das ja auch getan. War ein schönes Spiel mit einem sehenswerten Freistoßtor von Christians kleinem Bruder. Ansonsten halfen Zerberus und der liebe Gott. Und wie ein junger Hohelufter angesichts der Stille der tot-weißen Anhänger meinte: „Die haben ja gar keine Fans sondern nur Zuschauer“. Victoria hatte hingegen sogar geschätzte 15 Ultras („Nordchaos“ genannt), die wirklich die komplette Zeit durchgesungen haben. Ich war beeindruckt. --Mogelzahn 22:04, 15. Aug. 2010 (CEST)

Tja, Gloria Victoria ... (Kickero ergo vinco ... ) -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 21:28, 15. Aug. 2010 (CEST)

Ausrufer

Neuigkeiten seit letzter Woche:
Adminkandidaten: Hans J. Castorp
Wiederwahlen: Jón
Umfragen: Google für die Wikipediaarbeit
Wettbewerb: Wartungsbausteinwettbewerb: Anmeldephase
Du erhältst diese Nachricht weil du auf Benutzer:GiftBot/Ausrufer eingetragen bist. – GiftBot 11:03, 16. Aug. 2010 (CEST)

???

Hallo Wahrerwattwurm,

ich ärgere mich schon den ganzen Vormittag über den Benutzer:Rolf-Dresden .

• Erst revidiert er dauernd meine Änderungen, bis er nach zig Reverts endlich merkt, dass die doch sinnvoll sind.
• Dann macht er die Artikel kaputt, nur um nicht eingestehen zu müssen, dass der mich ungerechtfertig sabotiert hat: anstatt von Ortsbezeichnungen die einem Überblick vermitteln (Städte, Großstädte) trägt er nun überall die Dörfer als Richtungsangaben ein, in denen die Weiche liegt.

Bist Du auch der Meinung, dass man Wikipedia nur für Bahnfuzzies schreiben soll - und nicht für normale Leser?

Ach übrigens: Depp ist in Süddeutschland keine Beleidigung – sondern eher die gängige Bezeichung für Quertreiber wie Rolf-Dresden. --93.243.45.70 11:57, 18. Aug. 2010 (CEST)

Moin. Dass es landsmannschaftlich unterschiedliche Gewichtungen von Kraftwörtern gibt, ist mir seit „Der Glubb ist ein Depp“ bekannt. Ich selbst bin auch nicht sonderlich mimosenhaft, aber die kurze, einstündige Sperre – die Du hier und auf VM übrigens gerade umgehst – finde ich dafür in Ordnung. Du wärest nämlich auch ganz ohne diese (noch dazu in der Absatzüberschrift verwendete) Anmache ausgekommen, die mindestens(!) nördlich des Weißwurstäquators nicht ganz so „liebevoll“ verstanden wird. Und ich finde auch nicht, dass ich mich damit zu eurem inhaltlichen Dissens auf Rolf-D.s Seite geschlagen habe. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:10, 18. Aug. 2010 (CEST)

Und was macht man nun mit solchen ... Zeitgenossen wie Rolf-Dresden? Am besten ihren Willen lassen, und der Wikipedia den Rückenkehren?? Wenn das aber alle/viele so machen, dann wird die Wikipedia bald nur noch von ... Rolf und seinen Freunden gepflegt.

Das sind dann ja düstere Aussichten. --93.243.109.5 12:25, 18. Aug. 2010 (CEST)

Wie ich hierüber schon schrub: streite Dich mit ihm über Sprache, Inhalte, Formatierungen, ... – aber streite Dich sachlich, jedenfalls ohne Deppen, Haderlumpen u.ä. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:28, 18. Aug. 2010 (CEST)

Streiten hab' ich ja versucht. Er hat einfach weiter revertiert. Sperr' doch den Rolf auch mal für 'ne Stunde. Der könnte die Zeit zum Nachdenken gut brauchen. Ach übrigens: Nürnberg liegt (wie Dresden) nördlich des Weißwurstäquators ...

--93.243.109.5 12:32, 18. Aug. 2010 (CEST)

Rolf sperre ich im Moment nicht, hier ist auch nicht die VM. Und gerade wenn „Nürnberg (wie Dresden) nördlich des Weißwurstäquators“ liegt, wird's eben auch in N und DD (wie in AE) als zu heftige Anmache verstanden. Lass es uns für jetzt beenden. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:36, 18. Aug. 2010 (CEST)

„Der Glubb ist ein Depp“ ist in Nürnberg aber ok (s.o.). Ich behalt dann mal lieber für mich, wer noch alles ... tschuess. --93.243.85.66 13:13, 18. Aug. 2010 (CEST)

Den Unterschied zwischen einer Selbstbezeichnung bzw. einer durch Freunde/Nahestehende (die sich noch dazu an eine Organisation und keine Einzelperson richtet) und der erkennbar negativ gemeinten Anrede an ein Individuum erkennst Du aber hoffentlich schon? --Wwwurm Mien Klönschnack 15:15, 19. Aug. 2010 (CEST)

2000 Tage

Aber hallo, wahrerwattwurm, Du bist ab morgen 2000 (zweitausend) Tage dabei? Na, dann sende ich meine Glückwünsche zu allerlei, wie z. B. einem guten Nervenkostüm, doch mal Richtung Oostnordooost :-)) -- Hans-Jürgen Hübner 15:59, 18. Aug. 2010 (CEST)

Moin, HJH. In WP gibt einem ja niemand einen Nickel pro Tag, selbst für viel Arbeit und nicht nur pures Ausharrvermögen. Außerdem sagte ja schon der große, alte Mann: „Der nächste Artikel ist immer der schwerste“ oder auch „Nach der VM ist vor der VM“. ;-) Dennoch Merci für Deine guten Wünsche und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:41, 18. Aug. 2010 (CEST)

NB: Und Brehm bekommt ja wohl in Kürze einen neuen Zuwanderer: viel Spaß mit einem weiteren schwierigen Franzosen!

Dabei ham se doch anne Weser schon nen problematischen Ösi statt eines spielstarken Özil. --Mogelzahn 17:55, 18. Aug. 2010 (CEST)

a wiki is a wiki

Danke! --JocianSP 18:20, 18. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab' doch gar nichts getan. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 18:51, 18. Aug. 2010 (CEST)

Hoj, mit Nichtstun kann man Feuer machen, sagte Hägar the Horrible, als der Vulkan ausbrach. ;) --Jocian 00:29, 19. Aug. 2010 (CEST)

Das bedeutet, auch bloßes Zuschauen versetzt manchmal Berge? :-) Gute Nacht. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:41, 19. Aug. 2010 (CEST)

SW Kultur

Ich komme auch auf 50/51, scheint zu stimmen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:27, 19. Aug. 2010 (CEST)

Beim Nachzählen auch noch mal. Und mitten in Sektion IV waren dann die Stimmen weg... ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:39, 19. Aug. 2010 (CEST)

Glückwünsche!

2.000-Tage-Festmahl!

Abend-Jause!

Damit hier auch "watt" vernünftiges steht...

Herzlichen Glückwunsch zum Jubiläum! HEPPHepphurräh! Ich hab’ Dir ein Fässchen Husumer Herrenhaus-Pils brauen lassen, das ist feinwürzig und schmeckt bestens zum Käse, der seinem Aussehen gemäß lange haltbar ist und bei LDs und HSV-Abstürzen in kleinen Bröckchen gemümmelt werden kann, im Töpfchen daneben findest Du Feigensenf für VM-Verarztungen, ähm, zum Käse, die Bouteille habe ich Dir mit hauseigenem Walnussschnaps für Metadisk.-Runden befüllt, und im hohen Töpfchen findest Du in Halliggeist vulgo Wacholderbranntwein eingelegte Wilderdbeeren für Adminfreie Sonntage und ähnliche Feierlichkeiten, und last but not least, die festliche Jubiläumsurkunde liegt zur Überreichung bereit!

Wohl bekomms! wünscht Dir --Jocian 01:09, 19. Aug. 2010 (CEST)

PS.: Das in 2.000 Tagen gewaschene Gold befindet sich in einem zierlichen Fingerhütchen in der Holzschachtel!

Will nicht undankbar erscheinen, aber Dein Fleischtresen Erdbeertörtchen neulich war kulinarisch irgendwie anregender. Als mir/uns damals auf Baldur Springmanns Hof Rübchenmus bis zum Abwinken serviert wurde, bin ich mit einem Kollegen auch in den Dorfkrug gegangen, wo es Fettfleisch satt gab... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 11:52, 19. Aug. 2010 (CEST)

NB: Fässchen, Flasche und hohes Töpfchen voller Tröpfchen konvenieren allerdings sehr.

Jausenzeit! Messerchen liegen bereit, das leere Fässchen wurde ausgetauscht! Als Tafeltuch nehm' er den Hemdschoss. --Jocian 14:31, 19. Aug. 2010 (CEST)

Soooo anschaulich hätte die Quelle der Gaumenfreuden nun auch wieder nicht dargestellt werden müssen! Schließlich lese ich gerade Foers Eating animals – in der Hoffnung, dass das meinem Bauch endlich befiehlt, zu tun, wovon der Kopf schon lange überzeugt ist... :-( Das Nachfüllfass hingegen tut weder Tier noch mir weh, ganz im Gegentum. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:49, 19. Aug. 2010 (CEST)

Ferkelchen sind alle, die Abend-Jause wendet sich, das erneut nachgefüllte Gerstenmanna begleitend, gaumenfreudig dem Ursprung des Seins zu, einzwei Foerskompatible Schüsselcheninhalte erzählen vom Ende der Fettlebe und dem Vormarsch der Zukunft (sic), Spielmänner mögen für allerlei Kurzweil sorgen! --Jocian 19:25, 19. Aug. 2010 (CEST)

Und davon immerhin 1.667 Tage aktiv. Reschpeckt, Herr Kollege! -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 11:22, 19. Aug. 2010 (CEST)

Reibt mir meinen Wahnsinn ruhig alle genüsslich in die Wunden, ihr Herzchen! Abgesehen davon war der 1910. Tag das viel größere Jubilarium – und wo wart ihr damals??? :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 11:29, 19. Aug. 2010 (CEST)

NB: Zweitausend weg sechzehnhundertsiebenundsechzig macht dreihundertdreiunddreißig – dascha fast ein ganzes Sabbatical! *schnüff*

Also, ich war daheeme und habe Tore von Milito bejubelt. :-) -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 11:42, 19. Aug. 2010 (CEST)

Du glaubst aber nicht, dass ich das jetzt zurückrechnend überprüfe, oder? Huhsefack is schließlich Milito?!? --Wwwurm Mien Klönschnack 11:47, 19. Aug. 2010 (CEST)

zu was man hier aolns gratulieren kann. nee-- emma7stern 12:06, 19. Aug. 2010 (CEST)j do. aber dann auch von mir: klückwunsch, dass du 333 tage dich um schönere sachen gekümmert hast? oder doch: wie schön, dass du ein wwwat-wurm bist, wir hätten dich sonst sehr vermisst! träller, johl, auch von mir

„Kann“ ja, „muss“ nein. Und das Lied (nach der Melodie von „Weil ich ein Mädchen bin“?) trällerst Du mir am 11.9. im Tunnel vor? DAS sind die wahren „schöneren Sachen“! :-) Vorfreudixt: --Wwwurm Mien Klönschnack 12:32, 19. Aug. 2010 (CEST)

nee, nach der melodie von das schlimmste, wat gibt!!! und das mit dem trällern im tunnel sollte man sich gut überlegen, es kann leicht zur gruselveranstaltung ausarten. lg -- emma7stern 13:39, 19. Aug. 2010 (CEST)

Ohgoddogodd – Rrrolf! Im Echtleben übrigens ein höchst sympathischer Mensch mit einer sehr netten Familie; man darf nur nicht auf Musik oder Kinder zu sprechen kommen... --Wwwurm Mien Klönschnack 14:49, 19. Aug. 2010 (CEST)

Den Glückwünschen schließe ich mich an... weiter so.... LG --Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 19:57, 19. Aug. 2010 (CEST)

Danke nach Norden, Westen und Osten – ich werde mir ein paar Schnittchen und Schöppchen davon auf meine morgige Kurzreise in den Süden mitnehmen! :-) Allerdings muss ich doch darauf hinweisen, dass sog. „runde“ Zahlen gemeinhin völlig überschätzt werden: ein liebliches 1:2 am Sonnabend wäre zwar krumm, aber ein durchaus willkommener Anlass zu Frohsinn, Heiterkeit und (weiteren) Festgelagen (außer für diesen Mitbesichtiger ;-) ). Allen ein entspanntes Wochenende wünscht --Wwwurm Mien Klönschnack 22:42, 19. Aug. 2010 (CEST)

NB: Jetzt ist es sogar noch krummer ausgegangen... :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:56, 23. Aug. 2010 (CEST)

Mampong

Lieber Wahrerwattwurm Dein gewählter Name sollt Dir Programm sein. Ein Leuchtturm hat eine sehr begrenzten Wirkungskreis und Deine Lebensgeschichte spiegelt dies wider. Wer so lokal orientiert ist sollte seine Themen auch darauf beschränken und keine Artikel aus Ghana löschen die mich nun mal gerade interessierten und ich gerne gelesen hätte. Im Gegensatz zu Dir bin ich mehr Weltbürger der mehrfach in Ghana TV Filme gemacht hat. Vielleicht hast Du mir einen neuen Film versaut wir werde es nie erfahren. Doch Schuster bleib bei Deinem Leisten und erdreiste Dich nicht vorzuschreiben was interessant ist und was nicht. Deine Geschichten aus Leer interessieren sicher auch viele andere Leser nicht. (nicht signierter Beitrag von 94.108.174.9 (Diskussion) --Wwwurm)

Moin. Mampong ist nicht gelöscht, ich habe noch nie darin editiert, Geschichten aus Leer habe ich gleichfalls noch nie verfasst, und auf meiner Nutzerseite ist ein Förder-, kein Leuchtturm abgebildet. Kann es sein, dass Du Dich mit Deiner Ansprache an mich schlicht ge-/verirrt hast? In welchem Film auch immer Du bist, aber ich hab' keine Ahnung, wovon Du sprichst. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:26, 22. Aug. 2010 (CEST)

moin mien wwwurm! wunderliche dinge werden in die wurmlöcher geschoben (oder haben wattwürmer heutzutage schuhe?). vielleicht war das aber auch ein hinweis darauf, dass in dem artikel was aktualisiert werden sollte ?? :-). lg -- emma7stern 11:02, 23. Aug. 2010 (CEST)

Moin, Emma. Zumindest am Sonnabend lief es ja auch ohne diesen großen Sohn der Stadt ganz gut. :-) Und heutzutage haben auch Würmer Schuhschränk(ch)e(n), wenn auch sicher nicht immer von den Ausmaßen, die gemeinhin Wattwürminnen zugeschrieben werden... Du heute Blue Monday? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:12, 23. Aug. 2010 (CEST)

Fußball-Europameisterschaft 2016

Hallo Wahrerwattwurm, ich habe den Artikel zur EM in Frankreich gelesen und ihn dann mit der französischen Version verglichen. Dabei ist mir aufgefallen, dass die endgültigen Austragungsorte von dir bereits eingetragen wurden, in der französischen Wikipedia aber steht, dass erst im Mai 2011 darüber entschieden wird, in welchen Stadien gespielt werden soll. Deine Quelle kann ich schlecht überprüfen, hab bei l'equipe aber folgenden Artikel gefunden: Link. Wenn ich keinen Widerspruch von dir höre werde ich den Satz raus nehmen. Gruß -- Terraner87 12:25, 22. Aug. 2010 (CEST)

Moin. Lies noch mal genauer: es wurden „12 Städte/Stadien ausgewählt, darunter drei „Reservestadien“ (in Lens, Saint-Étienne und Toulouse)“, heißt es im Kapitel Austragungsorte. Das ist ebenso per Fußnote belegt wie etwas weiter unten die Tatsache, dass Strasbourg inzwischen seine Bewerbung zurückgezogen hat. Das bedeutet, dass im kommenden Jahr die endgültige Benennung aus dieser Auswahl erfolgen wird. Ich sehe also keinen Grund, dort etwas herauszunehmen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 18:18, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Neuigkeiten seit letzter Woche:
Meinungsbilder: Löschantragsfrist
Umfragen: Flattr für Wikipedia-Arbeit, Administrator auf Probe
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einleitung biographischer Artikel
Du erhältst diese Nachricht weil du auf Benutzer:GiftBot/Ausrufer eingetragen bist. – GiftBot 03:04, 23. Aug. 2010 (CEST)

Gibst du mir...

eins von deinen Keksen ab? :-D --Martina Nolte _Disk. 17:48, 23. Aug. 2010 (CEST)

Jepp, obwohl dafür eigentlich der Mehlwurm zuständig ist... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 17:59, 23. Aug. 2010 (CEST)

neue Bestätigung am 25.8.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ureinwohner bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 26. Aug. 2010 (CEST)

Sperre von 89.247.117.234

Sicher? Mit dem Eintrag auf der Disk sieht das für mich nach versuchter Artikelarbeit aus, nicht nach Vandalismus.... --Guandalug 19:36, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ahh, hast schon revertiert. ;) --Guandalug 19:37, 26. Aug. 2010 (CEST)

Jepp, sorry. Aber besser, ich bemerke meinen Irrtum selbst. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 19:38, 26. Aug. 2010 (CEST)

Kein Problem - verklicken tun wir uns ja alle mal. Ich dachte auch, frag mal den Wattwurm, ob er was gesehen hat, was mir entging... --Guandalug 19:39, 26. Aug. 2010 (CEST)

Zu schnell ist eben nicht sinnvoll, auch bei einem selbst nicht. ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 19:42, 26. Aug. 2010 (CEST)

BTW: Könntest Du Dich evtl. mal dieser VM annehmen?

Die habe ich gelesen und mich gefragt, ob das so stimmen mag.... ich bin ein ganz schlechter Puppenspielersucher.... --Guandalug 19:45, 26. Aug. 2010 (CEST)

Geht mir generell nicht anders, aber hier war's dermaßen eindeutig (und das nur, weil ich Damei81 und BCDMeier permanent begegne). Umso danker für Dein Handeln. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 19:49, 26. Aug. 2010 (CEST)

Na, des war ich nicht: Nolispanmo hat den Sperrknopf gefunden. Ehre wem Ehre gebührt. --Guandalug 19:51, 26. Aug. 2010 (CEST)

Oha. Ich klapp' dann besser mal das Notebook zu... Vorlage:Smiley/Wartung/xd  --Wwwurm Mien Klönschnack 19:53, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ich knabber derweil lieber an einem "Original Wattwurm". Lecker... ;) --Guandalug 19:54, 26. Aug. 2010 (CEST)

Nicht, dass Du die mit den Mettwürsten oder Rauchschinken verwechselst... --Wwwurm Mien Klönschnack 19:59, 26. Aug. 2010 (CEST)

So 'ne Art Mettwürstchen isses... 75 cm lang, 1 cm dünn, gut abgehangen und aus Norden (Ostfriesland) --Guandalug 20:02, 26. Aug. 2010 (CEST)

Nur mal eine Frage

Sollte man so etwas durchgehen lassen? Irgendwie erweckt er den Eindruck, mir den gesunden Menschenverstand absprechen zu wollen...? --Schnatzel 20:08, 26. Aug. 2010 (CEST)

Moin. Das würde ich auch so lesen. Aber ein Fall für VM ist das m.M.n. nicht: der „gMv“ ist eine nicht definierbare Behauptung, damit ist auch der Vorwurf seines Nicht-Besitzes – selbst wenn er als solcher gemeint ist – nicht als eindeutiger persönlicher Angriff zu werten. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 22:53, 26. Aug. 2010 (CEST)

Vielleicht bin ich ja auch zu dumm,

aber warum braucht es diesen Redir. Da ich mir schon mal dort die Finger verbrannt habe, werde ich sicherlich nicht mehr aktiv, aber die Sinnfrage stellt sich schon, oder? --Mogelzahn 23:15, 26. Aug. 2010 (CEST)

Moin. Auch wenn ich's überflüssig finde: die Versionsgeschichte weist ja auf eine bewegte Nichtlöschvergangenheit der Weiterleitung hin. ;-) Evtl. gab es ja mal den Vereinsnamen (nach einer Fusion von Rapid mit den Wiener Amateuren, einem historischen Verein der Zwischenkriegszeit [siehe hier])? Dazu müsste ich mir aber die Klubgeschichte(n) durchlesen. Oder Du fragst mal Karloff lugosi. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:27, 26. Aug. 2010 (CEST)

neue Bestätigung am 28.8.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Redlinux bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:50, 29. Aug. 2010 (CEST)

„Hessen-Uwe“?

Andernorts mehr Spaß mit „Ösi-Marko“... :-) --Jocian 11:46, 29. Aug. 2010 (CEST)

Moin. „Hessen-Uwe“ ist ein Namenswortspiel, das (nur) „Nichthessen-Uwe“ verstehen wird. :-P Und in Hamburg gab/gibt es auch noch „Albaner-Toni“, „Frieda“ Schulz nebst „Dakota-Uwe“, „Neger-Kalle“, den „König von St. Pauli“, „die 4 Osmanis“ u.v.m. Du ödest Dich auch etwas am Sonntag morgen? ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 12:08, 29. Aug. 2010 (CEST)

BTW: Hast Du biographisch etwa auch etwas mit der Region Hardegsen/Moringen/Northeim zu tun?

Hmm, man könnte sagen, eher existentiell. Es gab mal 'ne Zeit, verweigert wurde erst nach der Studiererei, da konnt' ich die langwierig vorortens ermittelten Maximal-Bummbumm-Koordinaten all dieser Orte, die im „Einmarschgebiet Rot“ at the cold war lagen, im Schlaf aufsagen...

Genug Zeit, um Land + Leute incl. Deerns kennenzulernen... Und Du selbst? --Jocian 12:31, 29. Aug. 2010 (CEST)

Ich selbst? Zitat: „auch“ – allerdings weniger militäristisch, sondern wegen „Deern(s)“. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:37, 29. Aug. 2010 (CEST)

Aha. Man beachte das Klammer-s. Nach meiner Erinnerung, grübelgrübel, waren dieselben dortens von „uns blond-blauäuigen Wikingernachfahren“ schwer begeistert (ich konnt' mir meinen Kreiselkompaß-Vermessungstrupp für die mehrmonatigen Expeditionen selbst aussuchen, da hab' ich dann natürlich Leute bevorzugt, die nicht den ganzen Tach sabbeln...)

Und wie gerietest Du dorthin? --Jocian 12:49, 29. Aug. 2010 (CEST)

Per Auto oder per Bahn. Aber meist kam ohnehin der Berg zum Propheten... :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 12:59, 29. Aug. 2010 (CEST)

Soso, vom Elbeüberschwemmungsgebiet in die trockengelegenen Solling-Berge? :-) --Jocian 13:07, 29. Aug. 2010 (CEST)

Meist umgekehrt, dafür aber mitnichten trocken. Kammanja bei ≈25a Altersdifferenz wohl auch verlangen... --Wwwurm Mien Klönschnack 13:14, 29. Aug. 2010 (CEST)

Aha. Oho. Jahre später kam ich mehrmals erneut in die Gegend, die Friedensbewegung tagte dortens oft und gerne, da wurden dann alle größeren Deerns mit Sportkarre und so erstmal vorsichtig beäugelt... ;-) --Jocian 13:44, 29. Aug. 2010 (CEST)

Stimmt, der Großraum Göttingen ist auch so ein p.c.-Land – ich würde die dortigen Pfaditreffen ergänzen. :-)) --Wwwurm Mien Klönschnack 13:50, 29. Aug. 2010 (CEST)

Tja, da gab's keine Os(s)is und nur selten Ösis, womit wir wieder, très élégante, am Ausgangspunkt wären... ;-) --Jocian 15:47, 29. Aug. 2010 (CEST)

KALP Krummhörn

Moin Wahrerwattwurm, iIm Laufe des heutigen Tages wäre zumindest die Zwischenauswertung der Kandidatur von Krummhörn an der Reihe. Momentan bist du das Würmlein öhm, Zünglein an der Waage. Kannst du bitte im Laufe des Tages noch mal wegen deinen offenen Kritikpunkten Kontakt mit dem Hauptautor aufnehmen und/oder dein Votum schon näher spezifizieren? Bei mir bekommt der Artikel die vorzeitige Auswertung nur wenn er "zu null" ist, aber wenn ein anderer Auswerter mutig genug ist und das entsprechend begründen kann, werd ich mich nicht querstellen. Der Hauptautor wollte wohl heute auch nochmal was nachlegen, von daher gibt es bei mir keinen Grund zur Hektik. --Vux 01:11, 30. Aug. 2010 (CEST)

Moin. Was für ein Service! :-) Ich hab ja schon geschrieben, dass ich den Artikel auszeichenbar finde, also auf jeden Fall lesenswert, mir die 33/45-Lücke allerdings für mehr noch zu groß ist. Wenn Matthias Süßen das (heute) ergänzt, werde ich die Blau-oder-grün-Frage für mich zügig entscheiden. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:14, 30. Aug. 2010 (CEST)

...was ich jetzt tun konnte. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:44, 30. Aug. 2010 (CEST)

Viele Ws

WWWs WWSW-Aktion ist nicht notwendig. Es gibt doch jetzt einen Bot. liesel 15:02, 30. Aug. 2010 (CEST)

Moin, Beinahe-Tabellenführer, und Danke für den Hinweis. Ich hatte zwar die Vorüberlegungen für solche Bot-Läufe mitbekommen, aber nicht deren Vollzug. Und dann scheint der Bot ja auch nicht gerade der Fixeste zu sein: ich hab in einem Bruchteil seiner Zeit die Buchstaben L-Z durchgeflöht. Das werde ich mir dann aber zukünftig schenken können. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 15:35, 30. Aug. 2010 (CEST)

Naja der Bot ist bestimmt noch in der Lernphase. Aber du kannst ja die freiwerdende Zeit in die Artikelarbeit stecken. liesel 16:04, 30. Aug. 2010 (CEST)

Viel wird dadurch ja nicht frei, aber: ich stecke. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 16:06, 30. Aug. 2010 (CEST)

VM Kühntopf

Der explizite Begriff Zurückhaltung war nicht auf Dich persönlich bezogen. Ich bin nur Meinung, das diesen hinterhältigen PA einmal ein Riegel vorgeschoben werden muss. Und Deine Bewertung der Äußerung Michaels erschien mir absolut grenzwertig. Anbetracht des Theaters um Björnhofts Äußerungen sollte wir als Community mal überdenken, was für ein Umgangston angestrebt werden sollte. Solch Pöbeleien gehören meines Erachtens nicht dazu. Das Ganze war net auf Dich bezogen, solltest Du es so empfunden haben, sorry. VG--Magister 11:55, 1. Sep. 2010 (CEST)

Moin. Ich hab mich davon nicht angemacht gefühlt. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:25, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ein noch nicht eklaterprobter...

...kleiner Anelka Vieira wartet auf deinen fachmännischen Kommentar zur französischen Anfangszeit. Wäre nett, wenn du kurz drüberschauen könntest. Merci. --Vince2004 18:40, 1. Sep. 2010 (CEST)

Moin. Was nicht stimmen kann, ist sein erster (Kinder-)Verein: SC Levallois und Racing Club marschieren erst seit 2009 gemeinsam. Da wirst Du Dich (gegen welche Quelle?) entscheiden müssen. Ansonsten schau ich noch mal, ob ich in FF etwas finde; die Chance auf einen goldenen Fund dürfte aber ziemlich gering sein. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:30, 2. Sep. 2010 (CEST)

Das war genau das Glatteis, auf dem ich mich unwohl fühlte: Quelle war diese hier und da hatte ich „Racing Club Levallois 92 (de 01/1994 à 06/1999)“ wohl etwas falsch interpretiert. Sorry... --Vince2004 00:54, 2. Sep. 2010 (CEST)

Dös passtscho: Gerade bezüglich der Vereinsstationen ist die FFF-Seite nicht als einzige Quelle geeignet: lückenhaften oder gar Falschangaben (bei Deinem N'Zombi ist es ja vermutlich nur ein falscher Klubname) bin ich darauf schon häufig begegnet. Also kein Grund für Dich, zu sorrifizieren. :-)

Dumm nur: Da sowohl Levallois als auch der Racing Paris beide ihre Spielstätten nahe seinem Geburtsort liegen, kann man noch nicht mal mit einiger Sicherheit vermuten, welcher Club denn nun sein richtiger war. Der von Dir jetzt angegebene Vereinsname ist auf jeden Fall falsch; ich war mal so frei, ihn zu ändern. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:16, 2. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Erklärung. Ich dachte wahrscheinlich: Leval oder Laval, Hauptsache Paris. :-) Gruß von --Vince2004 11:52, 2. Sep. 2010 (CEST)

Da ist übrigens noch einer. Ich hoffe, da habe ich mich im Süden Frankreichs nicht ähnlich verheddert. Bei der üblichen Kongo-Frage, habe ich (mglw. fatalerweise) der L'Equipe vertraut. Gruß --Vince2004 16:30, 2. Sep. 2010 (CEST)

Welcher Kongo auch immer, und lediglich sein Startclub hat zusätzlich schon einen Artikel. Gäbe es eigentlich bei den Tommies noch einen halbwegs regelmäßigen Ligabetrieb ohne französische Jung- und Nichtsojungbuffer? --Wwwurm Mien Klönschnack 18:56, 2. Sep. 2010 (CEST)

Bild:Ehrentafel

Moin, mien Wurm. Habe mir erlaubt, Dein Foto in den Artikel über Willi Demski einzupflegen. Sicher weißt Du da auch noch einiges zu ergänzen. Liebe Grüße -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 00:14, 3. Sep. 2010 (CEST)

Moin, Jo. Als ich die Überschrift las, dachte ich zuallaherst an diese Ehrentafel und rätselte a weng bezüglich des Zusammenhangs. ;-) Zu Skrotzki werde ich gerne, soweit möglich, beitragen, sobald ich wieder festen Boden unter den Füßen habe. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:04, 3. Sep. 2010 (CEST)

NB: Wundaübawunda! Skrotzki ist ja blau, und das nicht nur als Erika!

Countdown läuft

Hi Wattwurm, hast Du bei Dir im Biotop eigentlich auch eine Glotze? In 15 Minuten gehts wieder los Müller vor noch ein Tor. Gruß --Pittimann besuch mich 19:59, 3. Sep. 2010 (CEST)

In 15 Minuten? Wir spielen doch erst ab 21 Uhr! :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 20:02, 3. Sep. 2010 (CEST)

Wie gibts da auch Wattwürmer?? Jogis Jungs spielen, da mache ich gleich klick PC aus und Kiste an. Auf VM ham sie sich sowieso alle lieb. Gruß --Pittimann besuch mich 20:05, 3. Sep. 2010 (CEST)

Uns jibbet überall – im Gegensatz zu Löwen bspw.! --Wwwurm Mien Klönschnack 16:15, 4. Sep. 2010 (CEST)

„mehr als verlieren kann man ja nicht“

Moin Wwwurm, beim SW gibt es nur Gewinner und jede Erweiterung und jeder Lückenschluss ist ein Gewinn. Spannendes Thema allemal - viel Erfolg. --Rlbberlin 12:56, 4. Sep. 2010 (CEST)

Ja, ja – kleine Kinder und große Verlierer tröstet man mit dem olympischen Credo... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 16:19, 4. Sep. 2010 (CEST)

...erinnert mich auch irgendwie an die erste HR des DFB-Pokals. Da stehts beim Viertligisten zur Halbzeit noch 0:0, nach 90 Minuten aber 0:8. Naja was solls, man will hier schließlich nicht als Zersetzer dastehen :-) --Cash11 19:11, 4. Sep. 2010 (CEST)

Du hättest einem tatterigen Alzheimerwurm zuliebe ja gerne mal die Pokalsaison verlinken können, die Du mit dem 0:8 meinst... Immerhin: dass es nicht 2010 war, erinnere ich gerade noch. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 19:16, 4. Sep. 2010 (CEST)

Zu verlieren ist doch beim französischen Nationalteam mittlerweile obligatorisch, Kislyak lässt grüßen :> Gruß --Ureinwohner uff 19:20, 4. Sep. 2010 (CEST)

Astérix zufolge haben die Franzosen schon immer gerne Niederlagen ignoriert; also: „Kislyak? Ich kenne kein(en) Kislyak! Wo soll das sein?“ :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 19:27, 4. Sep. 2010 (CEST)

Artikelsperrung wegen Editwar

Bitte setze den Artikel in die Version vor dem Editwar [5]. –– Bwag 19:33, 4. Sep. 2010 (CEST)

Sperrung Label 5

Hallo, Wahrerwattwurm. Ich möchte dich bitten, Label 5 wieder zu entsperren. Bekanntlich gibt es auf der Diskussionsseite keinen Konsens und an dem Editwar waren mehrere Personen beteiligt... nein bitte nicht Harro von Wuff als eifrigster Editkrieger seit Juni und auch nicht mich sperren... die Seitensperre ist okay (wenn auch in der falschen Version, der letzte Edit vor dem War ist der von Perrak), die Sperre von Label 5 ist es unter den Umständen nicht. Da die Seite derzeit sowieso gesperrt ist, könnten wir uns Aufregungen an anderer Stelle (SP und wer weiß wo noch) sparen. Was meinst du? --Matthiasb (CallMeCenter) 19:43, 4. Sep. 2010 (CEST)

Moin, Matthias. Ich finde das problematisch, weil sich mehrere andere Admins in der VM ebenfalls für eine Sperre aussprachen, die tlw. nicht inhaltlich am dortigen EW beteiligt waren. Und dass Label5 dort weiter ringelpietzte, kaum dass die Seite wieder freigegeben war, ist nun mal ein klares Zeichen, dass er wusste, worauf er sich einlässt. Übrigens: Falschversion ist immer... Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 19:50, 4. Sep. 2010 (CEST)

Naja, ich halte es aber dennoch für problematisch, daß genau einer der Beteiligten gesperrt wurde. Daß immer in der falschen Version gesperrt wird, ist es klar. Gerade auf Metaseiten sollte aber auf die Version vor dem Editwar zurückgesetzt werden, zumal immer deutlicher wird, daß es für die Änderung keinen Konsens gibt. (Da hat ja auch Kh80 drauf hingewiesen.) Gerade, weil sich mehrere Admins für eine Sperre aussprachen, hat das ganze ein Gschmäckle, das es nicht haben sollte. Grüße, schönen Tag noch und Ende und over. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:59, 4. Sep. 2010 (CEST)

'Tschulligung wenn ich mich einmische: die Version "vor dem Editwar", d.h. die, bevor Du, @Matthiasb, nach 3 Stunden Ruhe im Karton erneut revertiertest und das eigentliche Scharmützel eingeläutet hast, war diese von Brodke65. Wolltest Du die? Seitenschutz ist immer in der "falschen Version". --Felistoria 20:19, 4. Sep. 2010 (CEST)

Ach, eigentlich war ich ja schon fast weg: die Ruhe im Karton war nicht mit meinem Edit zu Ende, sondern, wie ein Blick in die Versionsgeschichte verrät, mit diesem Edit vom 2. Juni, auch wenn die Änderung hun und mal wieder mal drei Wochen Bestand hatte. Aber Schluß für heute, hier ist (total verregnetes) Stadtfest, ich bin also mal weg. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:33, 4. Sep. 2010 (CEST)

Warum gerade 2. Juni? Wie wäre es damit (22. April) oder dem hier (18. August)? –– Bwag 20:45, 4. Sep. 2010 (CEST)

Na, um alle zufrieden zu machen, hätte Www wohl am besten diese Version nehmen sollen? Die ist nun garantiert "vor Editwar"... --Felistoria 21:48, 4. Sep. 2010 (CEST)

Wenn ich Deine geistvollen Edits hier lese, dann weiß ich wieder warum ich eine Wiederwahl bei Dir beantragte. Unglaublich sowas. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 01:50, 5. Sep. 2010 (CEST)

Da Du mich jetzt binnen 2 Tagen zweimal gesperrt hast, ohne Dir wahrscheinlich genau anzuschauen wie die Sachlage ist, möchte ich Dich einfach mal darum bitten etwas sorgfältiger zu arbeiten.
Einmal sperrst Du, obwohl ich nachweislich auf der Artikeldisk (Ordnungsgruppen der FDJ) den Hinweis hinterließ, dass eine angebene und prüfbare Quelle etwas nicht hergibt, wegen angeblichen Editwar, was ich noch als kleinen Fehler hinnahm.
Aber eine Sperre, wegen genau einem Edit, bei der ich einzig eine Version vor einem EW wiederherstellte, an dem ich gar nicht beteiligt war, ist dann langsam echt genug. Eine Stellungnahme dazu hätte ich daher gern! --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 01:47, 5. Sep. 2010 (CEST)

Moin, L5. In die Geschichte der 2-Std.-Sperre von neulich möchte ich mich jetzt nicht erneut vertiefen müssen. Aber bezügl. gestern hast Du in einer Hinsicht recht: ich hatte mich nicht komplett in die gesamte Diskussion wegen der Änderungen in WP:LAE eingelesen, sondern „nur“ in die EW-Versionsgeschichte, und die VM verfolgt – die ich zunächst sogar auch gar nicht selbst entscheiden wollte („Ich lass da mal die Sperrdeern ran.“). Nachdem sich dort allerdings zwei andere Admins (Ireas, ThePeter) sehr eindeutig pro ausgesprochen hatten, es zwecks Vermeidung eines Interessenskonflikts aber nicht selbst tun wollten, habe dann ich Dich in the heat of the battle... Ich finde nämlich (immer noch), dass ein EW nicht zwangsläufig erst dann konstatiert werden kann, wenn der selbe Benutzer das dritte Mal revertiert; ein „Zweimal-darf-man“ gibt es schlicht nicht. Und Du warst derjenige, der den Ringelpietz anderer Nutzer fortsetzte, kaum dass die Seite wieder entschützt war. Drum traf es/ich Dich.

Im Licht des neuen Tages und nach einer intensiveren Lektüre der gesamten Vorgänge sage ich aber auch: Wäre das erst eben gerade passiert, hätte ich Dich als Sofortmaßnahme wohl nur für 30 Minuten von weiteren Reverts abgehalten und ansonsten den gleichfalls vorgenommenen Vollschutz von WP:LAE für ausreichend gehalten. Mich mailte dazu übrigens gestern ein gänzlich unbeteiligter Admin an, und seinem Vorschlag, Dich vorzeitig zu entsperren, hatte ich nicht widersprochen; weshalb er es dann trotzdem nicht getan hat, weiß ich nicht, weil ich sofort anschließend offline war. Kurz gesagt: aus gestriger Sicht fand ich die Sperre i.O., aus heutiger aber selbst übertrieben, und insofern entschuldige ich mich ohne Wenn und Aber für mein Zuviel bei Dir. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 09:51, 5. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin froh, dass ich mich doch in Dir nicht täuschte und danke für Deine Stellungnahme. Die Entschuldigung nehme ich selbstverständlich an. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 10:45, 5. Sep. 2010 (CEST)

Sach...

...min Worm: Darf ich so 'nen Kommentar entfernen? Grüße, --Felistoria 18:20, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hab den PA mal entfernt. - Schwierig zu entscheiden, aber ich habe das mal (qua AidH) entfernt: Im Grunde ist kAidH imo eine grade noch gültige Form der Beurteilung, aber ich sehe nicht ein, wieso so ein PA da so lange stehen bleiben darf. Er hat eine Prangerwirkung und das muss Du Dir nicht bieten lassen.--Pacogo7 18:36, 8. Sep. 2010 (CEST)

[BK] Moin, mien Deern. Den hat ein edler Ritter ja schon entfernt. Auf meiner Ww-Seite hätte ich ihn dringelassen; denn sowas fällt eher auf den Autor als auf die/den Angesprochene/n zurück. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:37, 8. Sep. 2010 (CEST)

Was stört Dich daran, Paco: hättest Du lieber gerne Vollmilch(bubi) statt Edelherb(ritter)? Chevalerie und Courtoisie sind doch zwei seltener gewordene, aber erstrebenswerte Eigenschaften. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:51, 8. Sep. 2010 (CEST)

ups - Dein Satz ist ja plötzlich wieder wech!

wenn ich mir von frau zu frau hier mal erlauben darf: völlig unzutreffende bemerkung, in jeglicher hinsicht wohlproportioniert :-) -- emma7stern 18:53, 8. Sep. 2010 (CEST)

Richtet sich das an mich? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:56, 8. Sep. 2010 (CEST)

klar, an dich auch :-) weil ich den weg zu felis seite nicht gefunden hab. -- emma7stern 19:12, 8. Sep. 2010 (CEST)

Emmachen: dacht' auch, dass der Herrgott's Popöchen noch einigermaßen erhalten hat, wenn auch sonst die Fassade bröckelt...:-) Aber der Wurm hat schon recht, ist eher peinlich für den Gesellen denn für mich. Danke, Pacogo, und dem Www nicht dAvh! --Felistoria 19:48, 8. Sep. 2010 (CEST) P.S.: Mein nvAidH ist wieder drin, collega hat revertet - bloß keinen Editwar, uuuh!-) --Felistoria 20:25, 8. Sep. 2010 (CEST)

Na. - Der Collega hat aber sowas von Mumm in den Knochen!--Pacogo7 22:28, 8. Sep. 2010 (CEST)

wir wissen aber nix über seinen A. :-) -- emma7stern 22:46, 8. Sep. 2010 (CEST)

nicht jeder der hybsch h., hat auchn hübschen A. :)--Pacogo7 22:51, 8. Sep. 2010 (CEST)

Es gibt sogar Leute, die ihren A*sch gar nicht in der Hose tragen... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 12:12, 9. Sep. 2010 (CEST)

Inuse-Baustein

Beim Thema Inuse-Baustein, und auch nur da, möchte ich mich entschuldigen. Habe wohl gerade tatsächlich dir zusätzliche Arbeit durch einen BK gemacht und wird nicht mehr vorkommen (solange der Baustein nicht überlang drinsteht). Die Behauptung, dass ich noch nicht oft Artikel ergänzt hätte, verbitte ich mir allerdings. Gruß -- P170^Disk. 20:09, 9. Sep. 2010 (CEST)

Zu spät. Und der Baustein kann theoretisch bis 30. September drinbleiben. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:12, 9. Sep. 2010 (CEST)

NB: Allerdings hast Du offenbar eh vor, meinem Artikel weiter hinterher zu hecheln...

Bis zum Ende des SW nur in der Diskussion. Das habe ich tatsächlich verstanden. -- P170^Disk. 13:39, 10. Sep. 2010 (CEST)

Das werde ich angesichts des bisherigen Vorlaufs ignorieren (und nach dem 30.9., wenn nötig, passend reagieren). Wer wegen zweier Wörter(!) einen derartigen Aufstand veranstaltet, hat auch sonst offenbar keine Sorgen. Um die Sache geht's Dir gar nicht wirklich, wie auch hier aktuell wieder zu sehen. Und dass Du nicht selbst einen Wettbewerbsbeitrag verfassen möchtest, zeigt mir schon, wohin der Hase läuft. Ich befürchte, wir treffen uns wieder; aber ich weiß auch, dass das nicht so glimpflich ausgehen wird wie gestern abend. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:14, 10. Sep. 2010 (CEST)

News

Meg Ryan hat Neuigkeiten ... -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 21:50, 13. Sep. 2010 (CEST)

Primstens. Und ein Kavalier hat Dir bereits geantwortet. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:05, 13. Sep. 2010 (CEST)

Südamerika, das Wasserglas und die Konterrevolution

Hallo WWW: Es gibt zwei aussagefähige Artikel zu Libertadores-Saisons die mehr als Verfließtextung von rsssf anbieten, die ich beide selbst verfasst habe (1, 2). Derartige Verunstaltungen halte ich für unangebracht, und korrigiere diese. Das stammt von dem selben User, der die Notwendigkeit verursacht hat, nunmehr 29 Copa América Artikel auf Campeonato Sudamericano zu verschieben und entsprechend zu editieren (der Begriff Copa América ist ein Kind der 1970er, siehe bspw. rsssf, Verbandswebsites, Archive von El Gráfico und El Mundo Deportivo). Ich verstehe WP nicht als beschäftigungstherapeutisches Projekt für kompetenzferne Interessierte, die diese damit quasi zum selben für andere degradieren und diese der Zeit berauben inhaltliche Beiträge zu leisten (s.a. pars pro toto 1, 2 und 3). Essentiell, ich habe in diesem Zusammenhang kein gesteigertes Interesse daran, jedes einzelne sich daraus ergebende Edit langatmig zu begründen oder müßige Diskussionen zu führen, und berichte daher hier bereits vorbeugend im Vorfeld von Etwaig über meinen Unmut. Ich bedanke mich für die Aufmerksamkeit. Lieber Gruß, OAlexander 04:01, 14. Sep. 2010 (CEST)

Wikipedia:Elke

Da Du diese Seite gesperrt hast, meine Bitte an Dich. Entferne bitte dort meinen Namen, denn ich habe an dieser Unsinnsaktion keinerlei Interesse. Wenn mein Accountname dort gegen meinen Willen drinnen bleibt, stellt dies eine unzulässige Prangerliste dar. In dem Fall sehe ich mich gezwungen dies als neuen Löschantragsgrund zu verwenden. Ich denke aber das muss nicht sein und kann geräuchlos geregelt werden. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 16:21, 14. Sep. 2010 (CEST)

Moin. Löschung und das „Pranger“-Argument sind schon mehrfach diskutiert worden, mit immer demselben Resultat: darf bleiben. Und man muss auch keine Einverständniserklärung abgeben, um dort genannt werden zu dürfen. Ich selbst würde eine Nennung übrigens als „etwas schräges Anerkennen meiner Aktivitäten“ oder als „spricht eher gegen den Punktvergeber als gegen den -empfänger“ betrachten. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:31, 14. Sep. 2010 (CEST)

NB: Den Editwar dort habe ich durch den Seitenschutz „geräuschlos geregelt“ und keine persönliche Maßnahme ergriffen.

Das Argument: „spricht eher gegen den Punktvergeber als gegen den -empfänger“ zugegeben hat was überzeugendes. Also stimmt doch, Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern! Danke Dir für die weisen Worte. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 16:44, 14. Sep. 2010 (CEST)

Meines Wissens nach ist ELKE eine freiwillige Veranstaltung; niemand kann zur Teilnahme gezwungen werden. Abschließend diskutiert wurde das zwar nicht, es ist aber gelebte Praxis und entspricht auch dem Geist des berühmten "Prangerseiten-Urteils". --Zipferlak 15:12, 16. Sep. 2010 (CEST)

Eigentor?

Hallo

Eigentore jetzt doch mit Soccerball-red? Du schriebst mir das es unsinnig und verzichtbar! Jetzt fängt Ranofuchs bei Liste der UEFA-Super-Cup-Spiele an! Was ist nun! -- Damei81 09:49, 15. Sep. 2010 (CEST)

Da ist das genauso verzichtbar. --Mogelzahn 12:23, 15. Sep. 2010 (CEST)

In der Tat und bei welchem Artikel auch immer: Tor ist Tor, für den Rest gibt's Fließtext. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:48, 15. Sep. 2010 (CEST)

Dann würde ich alle Eigentore zurücknehmen und vereinheitlichen als normales Tor sonst kommt der nächste gleich wieder! --Damei81 12:52, 15. Sep. 2010 (CEST)

Dabei hast Du meine (und Mogelzahns) Unterstützung. Falls Ranofuchs zurückfragt, verweise ihn gerne und in freundlichen Worten auf diese und die zwischen Dir und mir neulich schon geführte Diskussion darüber. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:56, 15. Sep. 2010 (CEST)

dann habe ich mich etwas falsch ausgedrückt mit ich meinte ich einen von euch beiden, so viel Freundschaft wie zwischen ihm und mir ist gibt es gleich eine VM! --Damei81 13:14, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich hatte Rano eben sowieso selbst angeschrieben. Vielleicht glättet das ja die Wogen etwas. Warten wir mal seine Reaktion ab; dann kannst vermutlich Du auch... :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 13:17, 15. Sep. 2010 (CEST)

Bei den UEFA-Supercaup-Spielen hatte ich den einen Rotball schon entfärbt. Aber da war noch irgendwo ein Goldball, den muß ich eben noch entedeln. --Mogelzahn 13:31, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich frage mal ganz generell, was die ganzen Geocities 1995 "Design"-Elemente, die zumal immer fröhlichere Urstände und Exzesse feiern, auf WP zu suchen haben. Die waren bei Geocities bereits um 1998 aussätzig. Der Begriff "enzyklopaedisch" sollte eigentlich auch einen eher unaufdringlich zeitlosen Stil in der Darstellung umfassen. Es handelt sich hier schlicht und einfach um Überkomepensation eines gewissen als solches Betrachteten Mangels an Illustrationssmaterial. Fähnchenkult und klobige Vereinswappen sind aber kein Ersatz für Inhalte. Es ist anzumerken, dass nach meinen Beobachtungen insbesondere inhaltsschwächere User eben hier fokussiert sind, und den Exzess eifrigst zum Mega-Exzess transformieren. Demokratisch gibt es hierfür wohl Mehrheiten. WP ist allerdings kein beschäftigungstherapeutisches Projekt trivialer Natur. Exzesse die sich heute akkumulieren, werden irgendwann mit erheblichem Schweiß abgebaut werden müssen. Hoffen wir mal, dass die Gesellen dann frisch zur Hand sein werden. Gruß, OAlexander 16:48, 16. Sep. 2010 (CEST)

Immer wenn ich das so schön deutlich formuliere, erhöht sich die Zahl der Stimmen, die meine Wiederwahl fordern. ;-) Moin und danke, OAL. Zumindest partiell haben wir die Buntpapierschnibbler allerdings noch im Griff. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:05, 16. Sep. 2010 (CEST)

Bislang erfolgreiche Entrümpelungsaktion. Vgl. Alt : Neu. Schon sieben Stunden stabil - und noch keine Morddrohungen erhalten! Bei den Reinickendorfern Und Co. wäre ich wahrscheinlich bereits lebenslänglich sofortgesperrt worden. Vielleicht, eines Tages, Aschermittwoch am Osterrsonntag, .... ;) Lieber Gruß, OAlexander 12:24, 17. Sep. 2010 (CEST)

Könnte freilich auch daran liegen, dass der Lusitanier als solcher gemeinhin nicht eben als arbeitsfreudig und schnell reagierend gilt – und sich in seinem Weltschmerz gerade passiv der akustischen Trauer über Deine Änderungen hingibt. :-)) --Wwwurm Mien Klönschnack 12:33, 17. Sep. 2010 (CEST)

Teurer Freund, der ist hier nicht der der WM-Versager I, sondern der heißblütige Carioca der gerne mal schnell zur nächsten Favela raufsemmelt und sich für einen nassgeschwitzten 50er plus zwei Schoppen Bier einen Gelegenheitspistoleiro heuert. Das Wort das du übrigens hier gesucht hast ist Saudade, der ewige Weltschmerz, die für immer unerfüllte Sehnsucht und als Saudades die unvermeidliche Grußformel jeglicher Behördenbriefe. Saudades, OAlexander 13:00, 17. Sep. 2010 (CEST)

P.S.: Stelle gerade fest, die EN:Entrümpelung hält sich bereits seit einer guten Woche ;). OA.

„Saudade“ hatte ich absichtlich – und durchaus brasilianisch-nichtdungaisch elegant, weil „Corazón“ ja in jedem Fado mindestens dreimal pro Strophe vorkommt – umschifft, auf dass man mir keinen PA oder gar pauschal Rassismus vorwerfe. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 15:39, 17. Sep. 2010 (CEST)

Deine Rückfrage auf der VM

Moin WWW. Bzgl. deiner Rückfrage auf der VM: BF steht entweder für Benutzer:Brummfuss (hier unwahrscheinlich) oder Boris Fernbacher (und das war vermutlich ein Fernbachifant). Aber vermutlich wusstest du das schon ;) --Guandalug 11:36, 16. Sep. 2010 (CEST)

Danke. Das war tatsächlich ein Morgenbrett vor meinem Kopf. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:38, 16. Sep. 2010 (CEST)

Wärst du ein Holzwurm, hättest du jetzt Frühstück frei Haus --Guandalug 11:39, 16. Sep. 2010 (CEST)

Wenigstens Essen auf Rädern brauch ich - toi toi toi - noch nicht. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 12:55, 16. Sep. 2010 (CEST)

Nervthema, sorry

Mojn Wattwurm (ich nannte mich ja mal "Quietschfideler Grottenolm", von daher fühle ich eine entfernte Verwandtschaft ;-).

Vier Benutzer, die im Themenbereich als firm erwiesen sind (Miraki, Phi, Volkes Stimme, und der unverprügelte Penetranzbolzen), haben auf Diskussion:Plan Otto alles begründet, was zu begründen war, auf fehlende Primär- und Sekundärbelege für den Begriff in der Geschichtswissenschaft hingewiesen und abgewartet, ob da noch Belege kommen würden. Sind sie nicht, dafür jede Menge adpersonam und bewusstes Verhindern einer fachlich konsentierten Einfügung in den Hauptartikel Unternehmen Barbarossa.

Darum habe ich als Kompromiss den Text auf das Belegte reduziert. Mehr geht nicht. Wenn Belege bzw. ihr Fehlen nicht akzeptiert werden, wird hier gar nichts akzeptiert, und dann müsste eigentlich nach WP:BNS verfahren werden.

Da du neulich den Artikel vollgesperrt hast mit der Begründung, auch angemeldete Accounts würden WP:WAR missachten - eine absolut unwiderlegbare Begründung übrigens, gratuliere - , überlasse ich dir, wie du mit den Reverts von Angemeldeten und/oder Nichtangemeldeten umgehst, die ich erwarte. Du bist es sicher auch leid, mit Dickköpfen behelligt zu werden. Ab sofort lasse ich die Finger von dem Artikel und tauche auch hier nie wieder auf, versprochen ;-). MFG, Jesusfreund 12:03, 16. Sep. 2010 (CEST)

(Ups, da war einer schneller [6] ... Jesusfreund 12:06, 16. Sep. 2010 (CEST)

...und noch jemand...

Moin, Jf. Ich habe ja selbst permanent-penetrante Streitthemen zu beackern, und wenn ich es vermeiden kann, bemühe ich mich darum, diese Liste nicht immer weiter zu verlängern – halte mich also nach Möglichkeit inhaltlich daraus fern (was nicht immer klappt). Und NS-Themen sind ein besonders streitträchtiger Bereich. Ich schau aber bei Plan Otto nachher noch mal genauer hin.

Zu dem anderen Aspekt Deines Hinweises: ich habe in allerjüngster Zeit den Eindruck, dass Du – meist jedenfalls, wenn Du nicht gerade ca. 23 Kommentare zu einer SPP... :-) – etwas gelassener mit WP, WPnern und den allfälligen Klippen umgehst als noch zum Zeitpunkt meiner Verbalrüpelreaktion auf Dich. Abgesehen davon, dass ich eh nichts von Hausverboten halte: Wenn Du einen Anlass für Meldungen oder Kommentare hast und das auf eine Art wie hierüber angehst, bist Du hier tatsächlich willkommen. Warum sollten wir nicht mit der Zeit ein Arbeitsverhältnis entwickeln können, das von Normalität geprägt ist wie in hundert anderen Fällen auch? Und das möglicherweise, irgendwann, sogar Meinungsverschiedenheiten über die Berechtigung von administrativen Maßnahmen durch mich überdauert? ;-) Als nachtragend gelte ich nämlich im Echtleben nicht (und dann vermutl. auch nicht im Web). Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 13:23, 16. Sep. 2010 (CEST)

Gerade erst gesehen, seeehr nett, danke. Wir hätten einfach rechtzeitig mal ein Bier trinken gehen müssen, ein ostfriesisches bevorzugt. Ich bin privat recht umgänglich und lache gern, auch über mich selber. ;-)))

Übrigens wäre die Gelegenheit gerade günstig, auch administrativ zur Versachlichung beizutragen, dazu muss man nicht viel wissen vom Thema... Sonst ist die nunmehr dritte Artikelsperre in der unbelegten Version wie ein Kampfkäfig, Wissende zu Ahnungsloen gesperrt, Schotten dicht und zuschauen wer überlebt. Das kanns nicht sein.

(Ich hoffe das klingt nun nicht gleich wieder unverbesserlich arrogant, ich kann es nicht ändern, dass ich mich eingelesen habe ins Thema und die Tatsachen dazu überblicke. Tschuldigung, dass ich ernsthaft mitarbeite.) Jesusfreund 13:54, 16. Sep. 2010 (CEST)

Wegen WP:DFV kann natürlich auch ich nach dem 4-Wochen-Schutz schlecht auf die vorletzte Version revertieren, selbst wenn sie mich (aufgrund früherer Begründungen dafür) inhaltlich möglicherweise eher überzeugte. Aber evtl. gibt es ja eine (welche?) Vor-EW-Version, die noch am ehesten deeskalationsgeeignet und historisch nicht völlig falsch ist? Dann könnte ich den seitenschützenden Wiggum darauf mal ansprechen. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:09, 16. Sep. 2010 (CEST)

Die gibt es leider nicht, die Fehler im Langtext waren allesamt von Anfang bis Ende vorhanden. Hauptfehler: Belege, die eigentlich nur allgemein frühe Kriegspläne der Wehrmacht belegen, ohne diesen besonderen Plan Otto beim Namen zu nennen und ohne überhaupt so einen einheitlichen Plan anzunehmen, wurden dennoch dafür verwendet.

Sucht man nach dem Begriff in Fachliteratur, findet man ihn nur 1x bei G. Schreiber, der schreibt genau einen Halbsatz dazu. Das ganze Lemma beruhte auf dem Missverständnis, das Buch von Dirks/Janßen sei wissenschaftlich, und übernimmt schon durch das Lemma dessen nicht anerkannte These.

Nebenfehler: laufend falsche Datierungen, Personennamen, falsche Zuordnungen, off topic--> TF und aufgeblähter Text, der sich auf wenige substanzhaltige Infos eindampfen ließe. Diese sind zu 100% in "U.B." drin und können dort auch nicht raus, da dort unvermeidbar zum Thema gehörend. (Kürzer ging es leider nicht, die Begründung für die Kurzversion.)

Zu behaupten, die Argumente seien "ausgetauscht", ist hier m.E. maßlos untertrieben; die, die den Text unbedingt behalten wollen, zeigen ja gar keine substantiellen Argumente. Sondern a. keine Bereitschaft, den Text zu belegen, b. keine Fachkenntnis, c. auffällige Feindschaft gegen mich, die sich beliebige Gründe sucht, d. kein logisches Denkvermögen (sorry, ist aber so).

Was tun? Es kann ja irgendwie nicht angehen, immer wieder die falsche Version (die ist wirklich oberfalsch) zu sperren, weil sie schon solange falsch bestand und schon gesperrt worden war. Irgendwann muss sich die Tatsache, dass der Ausdruck nicht wirklich belegt ist und keinen eigenen Plan, auch kein eigenes Thema darstellt, ja mal herumsprechen. Dazu müsste man sich nur die Disku antun... Jesusfreund 14:33, 16. Sep. 2010 (CEST)

Worüber ich nachdenke, ist eine zeitliche Verkürzung des Schutzes. Ob dadurch allerdings viel gewonnen ist? Ob es dann, halt nur drei Wochen früher als jetzt, lustig so weitergeht wie bisher? Und ob nach dem dann folgenden nächsten EW die Seite mal in einer anderen Version eingefroren wird?

Andererseits schaffte das Zeit dafür, noch die eine oder andere gewichtige Stimme aus dem Geschichtsbereich zusätzlich für eine Stellungnahme zu gewinnen. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:25, 16. Sep. 2010 (CEST)

Hört sich vernünftig an, allerdings bedenke bitte: Wir haben nicht viel mehr gewichtige Stimmen als die schon dort Versammelten. Und auch die weniger gewichtigen müssten ja in der Lage sein, Belege anzuerkennen und entweder selber welche beisteuern oder zugeben, dass sie keine haben. Wäre diese einfache Bereitschaft da, wäre das ja nie so ausgeufert.

Und ich finde es nicht korrekt, es weiter so ausufern zu lassen, nur weil man meint, ein paar User "überzeugen" zu müssen, die längst gezeigt haben, dass sie genau das gar nicht wollen und einfach alles ignorieren, was nach WP:Q usw. überzeugend ist.

Es muss doch möglich sein, nach zig EWs, Benutzersperren und zwei längeren Vollsperren dem Diskussionsstand entsprechend zu entscheiden, statt den Zirkus fortzusetzen. Das ist ja das Gegenteil dessen, was eine Artikelsperre eigentlich bezweckt. Jesusfreund 15:40, 16. Sep. 2010 (CEST)

Deine Disku mit Wiggum zeigt (für mich) schon, dass da womöglich doch noch mehr als zwei Nutzer überzeugt werden müssen. Aber unabhängig vom Fall Otto: WP ist strukturbedingt manchmal schwerfällig, und auch wenn's nervt – ich führe ja selbst seit Wochen einen Streit um ein Lemma und die Begriffsbildungs-Frage –, müssen dicke Bretter eben gebohrt werden. Dafür braucht es nicht nur harte Brilliantbohrer, sondern auch zusätzliche Bohrmaschinen helfen... :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 15:49, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ich kann ja mal auf dem Geschichtsportal, Portal:Nationalsozialismus usw. anfragen. Aber eigentlich ist es absurd, nur um sich Bestätigung für einen einfachen, 100% klaren Fakt zu holen: kein Primärbeleg für einen Plan namens "Otto" im Juni 1940; nur ein Sekundärbeleg ohne Angabe eines Primärbelegs. Das man das ignorieren kann und dann überzeugt werden muss davon, gibt es nur hier, wo jeder jeden aufhalten meint zu dürfen, auch wenn er nichts weiß und wissen will. Diese drei Sperren sehen die Jungs doch als "Erfolg". Sie wollen nichts beitragen, sondern einen mit sich beschäftigen, das ist alles. Das kann ja so nicht richtig sein, wenn Formalismen das begünstigen. Je mehr man da herzuholt, umso mehr bestärkt man die in ihrer unbegründeten Wichtigkeit und der Illusion, dass man mit Zufallsmehrheiten irgendeine Meinung zementieren kann. MFG, Jesusfreund 15:58, 16. Sep. 2010 (CEST)

Du hast recht. Aber (auch) das ist Wikipedia. Jimbo möchte allerdings aktiven Autoren zukünftig eh mehr Gewicht verleihen (wie auch immer). ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 16:06, 16. Sep. 2010 (CEST)

Hier siehst du was ich meine: Je mehr man an sich unnötige Aufmerksamkeit auf klare Fälle lenkt, umso mehr wittern andere den Honigtopf. Nostradamus 2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jesusfreund 16:03, 16. Sep. 2010 (CEST)

Schau'n mer ma, was Dein Anklopfen im Portal und bei 3M bewirkt. Nostradamus hat ja meist schief gelegen. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:17, 16. Sep. 2010 (CEST)

Bis jetzt eine erfrischende unerwartete Wortmeldung und einen Versuch von "Selbstjustiz im Sandkastenformat" (so würde ich es mal als gar nicht so furchtbar böser Freidenker nennen), die auch wegen meiner Sturheit zur einer Diskusperre führte. Was wieder alle Vorurteile bestätigen dürfte, Mist. ;-) MFG, Jesusfreund 15:24, 17. Sep. 2010 (CEST)

Wenn Du, Jesusfreund im Sandkastenformat, damit einverstanden bist, dass Dein Gepöbel entfernt wird, kann die Artikeldiskussionsseite sicher auch schon früher entsperrt werden. --Zipferlak 15:30, 17. Sep. 2010 (CEST)

Definiere "Gepöbel" und überzeuge die Admins, dass ich mich dessen schuldig gemacht habe. Zwei oder drei konntest du schon nicht überzeugen. (Bei "Jesusfreund im Sandkastenformat" wäre ich da nicht sooo sicher, das ist immerhin direkt auf die Person gerichtet und an sie adressiert. Ich bin aber nicht nachtragend.) Jesusfreund 15:32, 17. Sep. 2010 (CEST)

Mes chers amis, habt euch nicht unbedingt lieb − aber das dann bitte auf den anderen Seiten, auf denen ihr euer tête-à-tête begonnen habt. :-)) --Wwwurm Mien Klönschnack 15:41, 17. Sep. 2010 (CEST)

NB: Andererseits – wenn's hier der Wahrheitsfindung dient, ... ;-)

"Jesusfreund im Sandkastenformat" ist unfreundliches Gepöbel und kann gerne von Dir entfernt werden. Im Gegenzug erwarte ich von Dir, dass Du Dich an die Grundregeln des zwischenmenschlichen Umgangs hältst und auf Artikeldiskussionsseiten fair und respektvoll argumentierst. Um Gepöbel von sachorientierten Beiträgen zu unterscheiden, brauche ich keine moralischen Autoritäten - dazu reicht meine eigene Urteilskraft durchaus aus. --Zipferlak 15:45, 17. Sep. 2010 (CEST)

Offensichtlich nicht, du brauchtest den großen Bruder. Und der hat das "Gepöbel" dummerweise nichtmal als solches erkannt. Der nächste auch nicht. Was nun? Weiter "Selbstjustiz" üben? Und PAs nachschieben, sozusagen als Verhandlungsmasse ("räum ich meinen ab, dann auch deinen")? Ich habe den bestimmten Eindruck, dass das nicht funktioniert. - Diente das jetzt der Wahrheitsfindung, WWW? Dann war's das von mir. Du kannst dir den Fortgang ja morgen im Kino anschauen, Popcorn werde ich allerdings nicht liefern. MFG, Jesusfreund 15:53, 17. Sep. 2010 (CEST)

Nein, beide Beiträge nach 15:41 Uhr verfestigen eher als dass sie auflösen helfen. Drum: ich stelle jetzt hier die Stühle auf die Tische (if you know what that means); „last order“ war vorhin schon. Kommt morgen gerne wieder, dann aber nüchterner. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 16:05, 17. Sep. 2010 (CEST)
...oder bedient euch meines Separées (Selbstversorger only!).

Du hast

aber auch wenig AGF, sperrst einen Newbie schon nach 2 Mumpitsedits. Tz, tz Wurm Du schockierst mich. Gruß --Pittimann besuch mich 17:16, 16. Sep. 2010 (CEST)

Moin. Mumpitz ist nebenan, eine Etage tiefer. Und nur, weil ich Dir mal eine Sperre zwischen neun anderen abgenommen habe,... :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 17:19, 16. Sep. 2010 (CEST)

Na gut, drei zwischen sieben... Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 17:28, 16. Sep. 2010 (CEST)

Du musst aufpassen da kann man leicht Ärger bekommen wenn man zu schnell sperrt. Gruß --Pittimann besuch mich 17:30, 16. Sep. 2010 (CEST)

Frage an den ortskundigen Wurm

Ich versuche gerade herauszufinden, wo dieses Bild aufgenommen wurde. Die Lokalisierung hier erscheint mir doch eher fraglich, weil man da zu viel Himmel sehen kann ;-) Aber das kann natürlich auch am Aufnahmewinkel liegen. --Mogelzahn 11:46, 17. Sep. 2010 (CEST)

Erste Eingebung: Harburger Binnenhafen. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:05, 17. Sep. 2010 (CEST)

einmisch und schlauschnack: Fleetinsel kommt im erweiterten sinn hin: es ist der alsterfleet zwischen admiralitätstraße und herrlichkeit, blick auf die rückseitigen häuser admiralitätsstraße. aufgenommen vermutlich von einem parkplatz an der herrlichkeit, etwas südlich der Ludwig-Erhard-Straße. (ich glaub aber, die Fleetinsel begrenzt sich auf nördlich der Ludwig-Erhard) :-) -- emma7stern 12:10, 17. Sep. 2010 (CEST)

Wieso setzt sich in WP eigentlich verbohrte, streberhafte Klugsche*ßerei zunehmend gegen kreative Spontaneität durch? ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 12:12, 17. Sep. 2010 (CEST)

À propos Sünndach: hier ist ein hübsches Schmankerl. :-)

Schöner Klugscheißen: Es heißt natürlich das Alsterfleet. Da merkt man gleich, dass es sowas in Altona nicht gibt. :-P NNW 12:29, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ich merke ich verlasse mein Büro zu selten Richtung Innenstadt. Danke für die Info. --Mogelzahn 14:32, 17. Sep. 2010 (CEST)

Vllt

Schlüssel ausgeben? TJ. Fernſprecher 18:35, 18. Sep. 2010 (CEST)

Moin. Ich hoffe, das wird nicht nötig sein. Eine Neueröffnung ruft nun mal nachbarliche Neugierde hervor; das legt sich in 99% der Fälle aber schnell. :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:02, 19. Sep. 2010 (CEST)

FYI

Hallo WahrerWattWurm, habe Deine User-Kennung missbraucht; falls unerwünscht, (nee, kannst Du selber! - vgl.Benutzer:Grey Geezer); werde Sanktionen akzeptieren. (Aber WP.Style bitte -In den Seedas Watt, in den Seedas Watt, mit einem Gewicht an den Füßen) Siehe hier Mit Hochachtung --LungFalang 01:35, 19. Sep. 2010 (CEST)

Warum sollte die bloße Nennung (m)eines Nicks sanktionswürdig sein? --Wwwurm Mien Klönschnack 09:59, 19. Sep. 2010 (CEST)

Benutzerseiten von Gesperrten

Moin! Wenn du bei gesperrten Benutzern eine WL auf die BS legst, aber auf deren Disk kein {{Gesperrter Benutzer}}, dann tauchen diese Seiten alle bei Spezial:Kaputte Weiterleitungen auf. Einfach leer lassen oder löschen tut's mittlerweile auch: Benutzer:NwithB mit Anzeige der Sperrung. Dieser Beitrag enthält zuviele Abkürzungen. NNW 13:48, 19. Sep. 2010 (CEST)

Bon, bon et merci, Du Landkreisrechthaber. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 13:55, 19. Sep. 2010 (CEST)

Und ich hoffe, du hast nicht diesen leisen Restkopfschmerz wie ich. Könnte heute Nachmittag in St. Ellingen unpraktisch sein. NNW 13:58, 19. Sep. 2010 (CEST)

Also, mein Kopf ist schon wieder denkbar. :-P Und ich fahre gleich mitnichten in den VoPa! Du viewst publicly? --Wwwurm Mien Klönschnack 14:01, 19. Sep. 2010 (CEST)

Ich viewe gleich mal den StaPa, wie scheinbar alles im Norden auch vom Groß-Winterhuder Reich annektiert. NNW 14:06, 19. Sep. 2010 (CEST)

Das Sierichsche Gehölz ist mitnichten von Winterhude annektiert worden, sondern gehörte schon immer dazu ;-) --Mogelzahn 17:12, 19. Sep. 2010 (CEST)

Brummfuss

Habe die Versionsgeschichte zur Kenntnis genommen und bleibe bei meiner Auffassung, dass Brummfuss auf H.s Unterseite genau _einmal_ ein Bild eingestellt hat. --Zipferlak 22:24, 21. Sep. 2010 (CEST)

Das war dort nicht sein einziger Edit. Und so nützlich Rechtschreibkorrekturen in Artikeln sein mögen – im BNR sind sie aber auch sowas von verzichtbar, erst recht, wenn sie erkennbar unerwünscht sind. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:29, 21. Sep. 2010 (CEST)

B. hat nach H.s Bitte, seinen Benutzernamensraum nicht mehr zu frequentieren, dort nur noch eine Bearbeitung getätigt, und zwar diese. --Zipferlak 22:34, 21. Sep. 2010 (CEST)

Jepp – leider one too many. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:36, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ich hätte eine kleine Bitte: Könntest Du das corpus delicti für ein paar Tage unter Beobachtung nehmen? Ich bin bis Donnerstag abend nicht mehr online und rechne eigentlich fest damit, dass dies (leider) nicht das letzte Kapitel in diesem Buch war, besonders nach Ablauf der 12 h. --Haselburg-müller 01:33, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ehrliche Antwort: ungern, da ich schon >2000 Seiten auf meiner Beo habe und eigentlich stets versuche, 1789 nicht zu überschreiten. Ich mach's aber ausnahmsweise wenigstens die nächsten 24 Stunden. Wenn Du zurück bist, gib mir aber bitte hier Bescheid. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:16, 22. Sep. 2010 (CEST)

Na dann danke ich doch erst recht. Bin jetzt aus dem finstersten Odenwald zurück und passe auf die Seite selbst wieder auf. --Haselburg-müller 15:48, 23. Sep. 2010 (CEST)

Prima; es war darauf ja tatsächlich nichts passiert, weil Brummkind sich einen anderen Ort gesucht hat, um mit dem Fuß aufzustampfen. :-)) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:07, 23. Sep. 2010 (CEST)

Diese Seiten wurden doch ohnehin nur eingerichtet, damit Leute wie er sich so richtig ernst genommen fühlen, bei den Abstimmungen sieht es ja glücklicherweise regelmäßig ganz anders aus. --Haselburg-müller 16:26, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ich mache mir auch keine Sorgen deswegen (siehe „Deutsche Eiche und schubberndes Borstenvieh“). Höchstens, dass es mich gelegentlich enttäuscht, wenn sich dort unmittelbar, nachdem ich z.B. eine VM anders als gewünscht entschieden habe, jemand einträgt, dem ich eigentlich etwas mehr Stil und Selbstkritikfähigkeit zugetraut hätte. Aber wir können uns unsere Mitmenschen auch in WP nicht aussuchen, geschweige denn sie nach unseren Vorstellungen zurechtschnitzen. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 16:37, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ich hatte mich am Vortag, zum zweiten mal überhaupt (das erste war ein etwas unschöner Alleingang eines Admins) und mit etwas Nachdenken bei Logograph eingetragen. Weniger, weil die Entscheidung in die falsche Richtung ging, sondern weil ich den unkollegialen Ton im Nachklapp einfach höchst unpassend fand. Mittlerweile denke ich schon wieder darüber nach, die Stimme zu streichen, denn der andere Beteiligte hat sich, wie bei Dir, auch dort eingetragen, was eigentlich nur die Lächerlichkeit der Veranstaltung aufzeigt. --Haselburg-müller 16:46, 23. Sep. 2010 (CEST)

Hallo ihr Zwei, darf ich mich mal einmischen? Www ist viel zugegen und entscheidet oft, doch nie gegens Reglement, aber mit Eigensinn. Dafür sind auf seiner AWW-Seite nach 5 Monaten doch vergleichsweise wenig Punkte gegeben worden. Viele Leute, die bei Admin-Entscheidungen "unterliegen", melden sich dort eben nicht mit Klick. Einmal hatte ein Kollege in eine hoch frequentierte und umfänglich kontrovers diskutierte SPP mit einer unkonventionellen Entscheidung eingegriffen - Hagel von AWW-Punkten, AWW überwältigend "pro". Die Empörten hatten die falsche Seite aufgesucht: das Signaturgeklicke ersetzt eben nicht das ordentliche (aber etwas mühseliger vorzubereitende) AP zwecks Deamin, so dass die per einfachem Serienklick durchgesetzte AWW auch nicht das von den Empörten gewünschte Ergebnis ergab. Will sagen: ob's wirklich so verkehrt ist, sich dort mit einem Klick niederlassen zu dürfen? Man kann doch wieder streichen (und sich damit genauso - sogar kommentarlos - "ausdrücken"...) --Felistoria 18:29, 23. Sep. 2010 (CEST)

Zu Deinen Fragen: Nein. Nein. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 00:03, 24. Sep. 2010 (CEST)

Fein. --Felistoria 00:32, 24. Sep. 2010 (CEST)

Dem/Der Reinen ist ja alles rein – doch für welches „nein“ gilt Dein „fein“? --Wwwurm Mien Klönschnack 00:38, 24. Sep. 2010 (CEST)

Beidein.:-p --Felistoria 00:39, 24. Sep. 2010 (CEST)

So soll es sein! --Wwwurm Mien Klönschnack 00:45, 24. Sep. 2010 (CEST)

Zur Info bez. Damei81

Da eine deiner Maßnahmen mit PAs entgegengenommen wurde, die traurige Fortsetzung: Sperrung zunächst von mir, danach von Capaci. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 14:48, 24. Sep. 2010 (CEST)

As you like it. Ich selbst habe mich von dem „Arschlosch“ [sic!] – und damit meine ich nicht den Nutzer, sondern zitiere seine Anrede an mich ;-) – übrigens nicht beleidigt gefühlt. „Ihr Wixer“ (an vermutl. mich und Capaci gerichtet) war dann schon etwas unhübscher, und ich habe Verständnis für die Sperre, die vermutl. noch nicht der letzte Schluss gewesen sein wird.

Ach, übrigens: als Admin kann ich Dameis Nutzerdisku ja jederzeit lesen, aber ich hätte sie auch für Nichtadmins gerne weiterhin offen (also ohne in der History kramen zu müssen) nachvollziehbar – ich schreibe den Seitenleerungsbestätiger deswegen mal an. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 15:01, 24. Sep. 2010 (CEST)

"Haiku" in Oliver Bostedt

Zum Zähneausfallen schlecht (versuch Dich mal an Tankas.) Oder, wie der Engländer sagt:
To express oneself
in seventeen syallables
is very diffi…
Was überhaupt nichts mit Oliver zu tun hat, sondern einfach nur ein humoristischer (?) Gruß vom Oktoberfest sein soll. Hiermit verbleibe ich, extrem fachjapanisch --zenwort 20:37, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ja, ja, ei no: 5-7-5... Aber das gilt ja nicht für den altona-japanischen Haiku mit seinem freien Silbenmaß. :-) Gruß zurück vom Septemberfest (hier ist eben manches anders). --Wwwurm Mien Klönschnack 10:59, 25. Sep. 2010 (CEST)

NB: Und gnadenlos schlecht kann auf seine Weise schon wieder mächtig gut sein; jedenfalls habe ich Dich so positiv verstanden.

Ausrufer – 39. Woche

Neuigkeiten seit letzter Woche:
Adminkandidaten: Smial, Liesel
Ausrufer: Du kannst dich jetzt auch für das Ausrufen der neuen Kurierartikel ({{/K}}) und der Projektneuheiten ({{/NEU}}) eintragen (ist aber noch inaktiv)
Du erhältst diese Nachricht, weil du auf Benutzer:GiftBot/Ausrufer eingetragen bist. – GiftBot 02:11, 27. Sep. 2010 (CEST)

Fußball-WM (auch bez. Damei81)

Hallo! Ich wußte nichts von Damei81 bzw. seiner Vorgeschichte und habe gestern zwei seiner SLAs (auf Fußball-Weltmeisterschaft 1966/Viertelfinale und Fußball-Weltmeisterschaft 1966/Halbfinale) sowie eine Verschiebeanfrage [7] seiner IP ausgeführt. Kannst du bitte mal nachsehen, ob das so in Ordnung war oder ob durch das teilweise Revertieren seiner Edits jetzt ein inkonsistenter Zustand entstanden ist? Gruß, Fritz @ 15:43, 25. Sep. 2010 (CEST)

Moin@all. Ich glaube, das war in Ordnung, weil diese einzelnen Rundenartikel in jeweils einem Gesamt-Finalrundenartikel zusammengefasst sind. Ich schau nachher sicherheitshalber aber noch mal nach. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 13:02, 26. Sep. 2010 (CEST)

Jau, wie vermutet: siehe Fußball-Weltmeisterschaft 1966/Finalrunde. Dennoch natürlich Danke für die Aufmerksamkeit.

Da es zum Thema passt. Nachfolgesocke von Damei81? Stil und bearbeitete Artikel stimmen überein.--Traeumer 16:42, 25. Sep. 2010 (CEST)

Benedikt2008 könnte (wegen mit B) tatsächlich passen: das C (Benutzer:ClauMei = Claus/Claudio?) und das D (Benutzer:Damei1981 = Daniel/David?) von BCDMeier hat er schon verbrannt, dann wäre jetzt das B dran. Nicht sehr intelligent, nicht sehr clandestin, aber immerhin konsequent... :-)) --Wwwurm Mien Klönschnack 12:57, 26. Sep. 2010 (CEST)

leider wurde von Johnny789 wieder das BR wieder in WM 1962 eingefügt! -- 84.185.107.122 09:29, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ist das evtl. beim einfachen Revertieren entstanden? --Wwwurm Mien Klönschnack 12:57, 26. Sep. 2010 (CEST)

NB: War tatsächlich nur noch ein einzelnes Pferdebremsgeräusch, und das ist jetzt auch nicht mehr drin. Danke, Damei (= 84.185.xx) :-)

VM Atomiccocktail

Wenn das jetzt eben die Ermahnung an Atomiccocktail war, kannst Du die VM als erl. setzen, ich habe keine Lust auf nächtliche Disk. mit Leuten, die in Nazisprech verfallen. Gute Nacht.--Briefkasten300 00:03, 27. Sep. 2010 (CEST)

Es ist in der Tat als Ermahnung gedacht. Wenn sie Dir ausreicht, umso besser. Gleichfalls GN8, wünscht --Wwwurm Mien Klönschnack 00:05, 27. Sep. 2010 (CEST)

Offenbar hat es nicht ausgereicht. Siehe meine Diskussionsseite. Mache Atomiccocktail nochmal deutlich klar, daß Nazisprache in der Wikipedia nichts zu suchen hat und explizit, daß der Ausdruck "Schädling" in Bezug auf Menschen eben dies ist. Um Brummfuss habt ihr viel aufhebens gemacht, aber ihm laßt ihr sowas durchgehen...--Briefkasten300 00:35, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe Widescreens Beitrag in der VM wieder hergestellt und Atomic erneut angesprochen. Zudem beobachte ich noch eine Zeit lang, ob der See ruhig bleibt. Wegen des Textes auf Deiner Disk hat Kaisersoft ihn angesprochen.

Und übrigens zu Deinem letzten Satz: Ich bin nicht „ihr“, weder hier noch bei der Brummfuß-SPP. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:38, 27. Sep. 2010 (CEST)

Sorry wegen "ihr". Aber ich dachte die Admins würden Brumfuss schneller entsperren.--Briefkasten300 00:45, 27. Sep. 2010 (CEST)

Muß ich wegen der VM von Atomiccocktail dran bleiben oder kann ich schnell ausschalten?--Briefkasten300 00:58, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ach ist erledigt, jetzt soll es mir wirklich reichen...--Briefkasten300 01:01, 27. Sep. 2010 (CEST)

Die letzte VM gegen Dich wurde von mir beendet (und dies von Felistoria bestätigt). Ich kann allerdings nicht in die Zukunft schauen. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:02, 27. Sep. 2010 (CEST)

Darf ich einmal fragen, warum mein Einwurf von Dir einfach gelöscht wird, anstatt beantwortet zu werden? Sollte es nicht betrachtet werden wenn sich ein Benutzer als Admin ausgibst? --217.191.217.240 01:37, 27. Sep. 2010 (CEST)

Weil „erledigt“ eine eindeutige Wortbedeutung hat. Zudem hat A. sich nicht als Admin ausgegeben, sondern lediglich die VM gegen Briefkasten schon da angedroht. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:43, 27. Sep. 2010 (CEST)

Das hier ist also für Dich ein freundlicher Hinweis auf eine potentielle VM Meldung, anstatt einer Androhung administrativer Schritte? Schön zu wissen, dass Du da so neutral bist.--217.191.217.240 01:50, 27. Sep. 2010 (CEST)

Verdreh' nicht meine Worte: wo schrieb ich, das sei ein „freundlicher Hinweis“ gewesen? Nur dann – oder wenn Du Dich dafür entschuldigen möchtest – solltest Du hier noch antworten. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:56, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ich verdrehe Deine Worte nicht. Das hier ist die Androhung einer Strafe, nicht die Androhung einer VM-Meldung/Untersuchung vor der Strafe. Du kannst Dich jetzt fragen warum Du das nicht siehst oder sehen willst.Die Antwort solltest Du Dir selbst geben und Dein zukünftiges handeln hier danach ausrichten, es würde Dir gut stehen. Gute Nacht --217.191.217.240 02:07, 27. Sep. 2010 (CEST)

Hast Du keinen Frisör, der sich dazu zwingen lässt, sich Dein vorgestanztes Geschwalle anzutun? Ab jetzt gilt, was oben links auf dem Schild steht. --Wwwurm Mien Klönschnack 02:10, 27. Sep. 2010 (CEST)

Carl-Duisberg-Gymnasium

Danke für den neuen Artikel Carl-Duisberg-Gymnasium. Probleme macht mir der Schüler Johannes Rau, er war meines Wissen auf dem Gymnasium Siegesstraße (nun Ganztagsgymnasium Johannes Rau). Nach einer Klärung war er auch auf dem Wilhelm-Dörpfeld-Gymnasium. Nun aber auch auf dem CDG?

Der Satz "Der Altbau steht inzwischen unter Denkmalschutz" (Diesterwegstraße 3) benötigt eine Spezifizierung (vielleicht im Abschnitt ); das Gebäude hat mit dem aktuellen Gebäudekomplex nichts zu tun oder, ich kenn' mich als Elberfelder nicht damit aus. Evtl. sollte man Diesterwegstraße 3 nun als eigenen Artikel anlegen. --Atamari 11:23, 27. Sep. 2010 (CEST)

Moin. Auf den Rau-Widerspruch bin ich auch gerade gestoßen und ergänze das gleich. Inwiefern der Denkmalschutzhinweis Dir Probleme macht, verstehe ich nicht ganz: es steht doch „der Altbau“ dabei? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:25, 27. Sep. 2010 (CEST)

Nein es gibt kein Widerspruch mit dem Altbau, aber es wird nicht deutlich genug (im Artikel) - dass es nicht zum heutigen CDG gehört. Da mußte ich selbst gerade den Denkmaleintrag zu Rate ziehen. --Atamari 11:32, 27. Sep. 2010 (CEST)

Die Straßenangabe habe ich soeben auch im Artikelkopf ergänzt. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:33, 27. Sep. 2010 (CEST)

Da fühlt man sich ja geradezu genötigt, einen nicht gänzlich unbekannten Wurm bei den "Bekannten Absolventen" zu ergänzen ;-) grüßt der KV 28 11:43, 27. Sep. 2010 (CEST)

Moin, KV. Meinst Du den Rollwurm? :-P Kaum findet der Club vorübergehend Anschluss an Rang 17, wirst Du übermütig? ;-) Untersteh' Dich! --Wwwurm Mien Klönschnack 11:45, 27. Sep. 2010 (CEST)

(BK)„vorübergehend“ ist in dem Zusammenhang genau das richtige Wort; das Tal der Tränen werden wir spätestens bei Horst durchschritten haben ... :-P Moinsen, ihr zwei. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 11:55, 27. Sep. 2010 (CEST)

BK mit 6 Min. Verspätung? Klingt verdächtig nach Ausrede... Moin trotzdem, Ausreeder. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:01, 27. Sep. 2010 (CEST)

Was wíll man machen, wenn zwischendrin das Telefon bimmelt und Angelegenheiten geklärt werden müssen? -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 12:05, 27. Sep. 2010 (CEST)

Werwiewas bimmelt denn bei Dir zu so unchristlichen Zeiten? Meine kuschlige Lieblings-MDR-Moderatorin, die sich nach meiner Tel-Nummer erkundigen wollte? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 12:12, 27. Sep. 2010 (CEST)

Und Glückwunsch zu Rang 600.

Moin together - übrignz Freitach Wurmtipp= Vofreude ;-))-- KV 28 11:58, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ach ja – it's Schubidu-Teim. Ich hoffe, es gefällt euch wirklich. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:01, 27. Sep. 2010 (CEST)

-> Kategorie:Gymnasium in Wuppertal? --Atamari 12:05, 27. Sep. 2010 (CEST)

Würde sich inzwischen wohl lohnen. Das ist aber Dein Turf. :-) Findest Du die Diesterdenkmal- und die Raufrage jetzt besser gelöst? --Wwwurm Mien Klönschnack 12:10, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ach ja: wenn Du demnächst mit Deiner Kamera mal an Wupperfeld und Wichlinghauser Straße unterwegs bist – das gereichte dem Artikel sicher zur Zierde.

Es gibt noch soooo viele Bauwerke ohne Bilder und ich habe in diesen Bereich noch so viele ToDo's... müsste noch auf Portal:Wuppertal/Fehlende Bilder vermerkt werden. --Atamari 22:51, 27. Sep. 2010 (CEST)

CDG heute

<dazwischenquetsch>Wie es der Zufall so will, hatte ich gestern einen Termin im CDG. Eine vernünftige Außenansicht hinzukriegen, ist im Moment allerdings kaum möglich, weil fast der ganze Bau wg. energetischer Sanierung eingerüstet ist. Das einzige wenigstens ansatzweise brauchbare Bild habe ich mal auf Commons hochgeladen. Freundlichen Gruß --Jossi 00:23, 30. Sep. 2010 (CEST)

Gerhard Puttfarcken: Weitere Quellen bei Dir um die Ecke. Gruß -- 91.2.203.42 17:38, 27. Sep. 2010 (CEST)

Danke, Frrremder. :-) Hättstu auch gerne selbst eintragen können. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:00, 27. Sep. 2010 (CEST)

Du rufst mal wieder OLAF? Allerdings, platt ins falsche Loch zu kriechen wie Bruder J. ist was andres denn auf dem Werder als Eierbus A-soundso richtig rauszukommen. Jürgen Roth, ISBN 978-3-453-601451, S. 155, schreibt dazu: „Ich hoffe nur, dass die Verbindungen dieses Herrn zu Olaf denselben Weg zur Ausganstür nehmen werden.“ – Frag dazu doch am besten mal Deinen Halbhamburger WZ-Liebhaber und CDGler Weischenberg oder auch „nur“ einen der Herren Dümling, Finger oder Jahnke. -- 91.2.198.143 19:46, 28. Sep. 2010 (CEST)

Deswegen kommt mir das Gesicht des Mädchenwissenschaftlers so bekannt vor! Die anderen Namen sagen mir nichts; scheint ja alles ein Jahrgang (Abi 1967?) zu sein. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 22:54, 28. Sep. 2010 (CEST)

Nachdem das klingt, als hättest Du Misstraute ihn zur, erbarme, Raupenne zu befragen und er wohl auch zu WP:HaHa die Zahl der Damen reduzierte, sei zu seiner Errettung noch dies Zitat aus aktuell letztem Link angefügt: „Spätestens dann, wenn Google auch noch Wikipedia übernimmt, wird auch dem Letzten klar werden, dass an den schöpferischen Leistungen vieler einzelner Idealisten am Ende – wenn überhaupt – immer wenige Andere verdienen, die nicht so altruistisch sind.“ Autsch, bestimmt nur WP-Fot-o-grafen gemeint ... -- 91.2.191.197 15:46, 29. Sep. 2010 (CEST)

Also, bei der Schrappe muss man aber auch wirklich Verständnis für Siggi haben, oder? :-)) --Wwwurm Mien Klönschnack 15:55, 29. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Brisant und Taff kommen wieder, keine Sorge. -- 91.2.191.197 17:31, 29. Sep. 2010 (CEST)

Sigmar Kratzin: ziemlich gehudelt, weil Heia ruft, guck bitte noch mal drüber. -- 87.154.217.113 22:31, 30. Sep. 2010 (CEST)

Bin doch schon hier?!?. Und bei Besagtem las und schrieb ich im Kloster. Ansonsten Abi 1976, aber am CBG. ;-) LG -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 17:47, 29. Sep. 2010 (CEST)

Was hälts du von einer Vorlage:Navigationsleiste Gymnasien in Wuppertal? Ich bin noch unentschlossen. Das fehlende Gymnasium Vohwinkel steht auch unter Baudenkmalschutz, also +RK. --Atamari 23:33, 28. Sep. 2010 (CEST)

Eher wenig; das gilt für Navis generell, und in diesem Fall kommt dazu, dass die Zahl der zugehörigen Artikel nicht sonderlich groß ist und darum problemlos über die Kategorie:GiW angesteuert werden kann. Aber ich halte mich von solchen Entscheidungen in Bereichen, in denen ich nicht regelmäßig aktiv bin, lieber fern.

BTW: Weißt Du eigentlich, was aus dem ehemaligen (Mädchen-)Gymnasium in Cronenberg geworden ist? --Wwwurm Mien Klönschnack 23:44, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ok, zu Bauwerke als Navi bin ich i.d.R. auch skeptisch. Ein Gymnasium in Cronenberg ist mir unbekannt. Zu den Schulen habe ich mich bislang wenig interessiert - bin ein wenig froh, dass ich da durch bin. --Atamari 23:52, 28. Sep. 2010 (CEST)

Einheit Greifswald#Namentlicher Werdegang

Moin Www! Ich habe die jetzt einfach mal aus den MA des Portal:Fußball herausgepickt. Mir ist aufgefallen, dass es bei diesem Verein, der mehrfach umbenannt wurde, 5 verschiedene Artikel gibt. Ist das üblich oder wird nicht eher nur ein Artikel verfasst? Viele Grüße!-- Johnny Controletti 14:46, 29. Sep. 2010 (CEST)

Moin, JC. Gleich 4 oder 5 Artikel ist wirklich sehr unüblich; Richtlinie ist: nach Fusionen oder Umbenennungen wandern die beteiligten Vereine unter das Dach des heutigen Klubs, wie etwa bei Südwest Ludwigshafen geschehen, in den sowohl Phönix als auch TuRa – trotz hoher eigener Relevanz – eingegangen sind. Davon gibt's allerdings Ausnahmen (siehe bspw. SC Fives/OSC Lille oder Stade Raphaëlois/Étoile Fréjus-Saint-Raphaël).

Wo du's ansprichst, dämmert mir, dass darüber vor längerer Zeit wohl schon mal diskutiert wurde. Dazu könntest Du mal die Diskus der Greifswalder Vereinsartikel durchgehen. Ähnliches hatten wir übrigens mal zur Frage, ob Schämie Böhlen einen eigenen Artikel bekommen darf oder in Sachsen Leipzig abzuhandeln ist. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 15:00, 29. Sep. 2010 (CEST)

Chemie Böhlen war in Zeiten der Übernahme (Wende) zumindest höherklassig als die Leutscher Schaben... Und die Luft war damals auch besser als im benachbarten Luftkurort:-). Siehe auch FSV Kitzscher bzw. DDR-Fußball-Liga 1989/90#Staffel B :-) So long --Cash11 22:58, 29. Sep. 2010 (CEST)

Ich sag' ja auch nicht, dass das falsch war; aber zunächst stand Böhlen mit im Sachsen-Artikel, bis jemandem auffiel, dass eine Handvoll Böhlener nicht zu Leipzig mitgegangen war, sondern Chemie nach der Wende wiedergegründet hatte (oder so ähnlich). --Wwwurm Mien Klönschnack 23:53, 29. Sep. 2010 (CEST)

Wurden alle im November 2004 von einem Benutzer angelegt; ist wohl seither noch niemandem aufgefallen. Der handelte sich gleich einen LA ein und trollte beleidigt von hinnen. Redundanzbausteine und zusammenführen? -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 15:05, 29. Sep. 2010 (CEST)

Auf den DS von mehreren Artikeln wird die Richtigkeit dieser angezweifelt! Nachfolger oder doch nicht?-- Johnny Controletti 15:07, 29. Sep. 2010 (CEST)

[BK; @JoA:] Möglich. Dennoch sollte jemand vorher die Diskus mal durchflöhen: nachher gelten Ostzonen-BSGen als „uneinarbeitbar“. Böhlen durfte ja schließlich im Ergebnis auch alleine ... :-)) --Wwwurm Mien Klönschnack 15:12, 29. Sep. 2010 (CEST)

Dann wäre aber der Absatz Namentlicher Werdegang flüssiger als Wasser ... -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 15:20, 29. Sep. 2010 (CEST)

Flüssigkeit ist doch nicht zu verachten! :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 15:25, 29. Sep. 2010 (CEST)

Reviewpreis

Hallo Wattwurm, die heiße Phase des Schreibwettbewerbs ist für uns Autoren ja nun vorbei. Falls Du dir die Zeit bis zum Votum der Jury vertreiben willst: neben der Abstimmung zum altbekannten Publikumspreis gibt es erstmals eine Abstimmung zum Reviewpreis. Stimmberechtigt sind nur SW-Autoren, die Abstimmung läuft technisch wie beim Publikumspreis. PS: Ich habe aus jeder SW-Sektion zwei Autoren angeschrieben, die sich in der Vergangenheit am Publikumspreis beteiligt haben, und deren Benutzerseite nach meiner Einschätzung weit beobachtet wird. Ich hoffe, du betrachtest diese Mitteilung nicht als DS-Spam. --Minderbinder 13:58, 2. Okt. 2010 (CEST)

Moin, Mibi. Über die Spam-Frage werd' ich nachdenken lassen, ebenso über meine Teilnahme am R-Preis. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:05, 2. Okt. 2010 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Adminkandidaten: Don-kun, Jivee Blau
Meinungsbilder: Vorzeitiger Abbruch von Meinungsbildern bei unzureichender Akzeptanz
Wettbewerb: Publikumspreis, Reviewpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abstimmung zum Start von Meinungsbildern, enzyklopädischer Nutzen der Seite WP:KEB, Gewaltenteilung bei Benutzerkonflikten, Kategorie:Kulturdenkmal als Unterkategorie von Kategorie:Baudenkmal

Ende meiner Mitarbeit

Hallo, Du schreibst um 4. Oktober 2010, 11:46 Uhr bei der Erledigung einer Vandalismusmeldung von mir:

"Wie auch schon Gripweed und Siechfred: harte Worte und problematisches Handeln in einem beiderseits seit längerem eskalierenden Konflikt rechtfertigen keine Strafe gegen nur einen der Beteiligten."

Ich sehe mich nicht in der Lage, unter solchen Umständen meine Mitarbeit bei Wikipedia fortzusetzen.

Ich habe an keiner Stelle "problematisch" gehandelt, oder "harte Worte" benutzt. Es ist vollkommen absurd, eine "Strafe" gegen mich zu erwägen, wie Du es offenbar tust.

Vielmehr bin ich persönlich durch Benutzer:Viciarg angegriffen worden. Die aktuellen Angriffe vom gestrigen Tag sind in meinem ersten Beitrag der Vandalismusmeldung aufgeführt und wörtlich zitiert.

Die Konten "Gripweed" und "Siechfred" haben im Verlauf der Vandlismusmeldung versucht, diese Angriffe von Viciarg gegen mich damit zurechtfertigen, daß ich bestimmte Artikeledits vorgenommen hätte. Abgesehen davon, daß meine Artikeledits vollkommen enzyklopädisch geboten und überfällig sind, können Artikeledits nie ein Rechtfertigungsgrund für persönliche Angriffe sein.

Ich kann nicht akzeptieren, daß die persönlichen Angriffe nun auch durch Dich als "harte Worte" verharmlost werden.

Ich habe keine "Strafe" gefordert. Vielmehr habe ich gefordert, daß die Angriffe und Unterstellungen von Viciarg gegen mich aufhören, und daß diese Angriffe nicht von anderen Benutzern wie Gripweed und Siechfred gerechtfertigt werden.

Weil es nicht möglich ist, diese absolute Mindestmaß an Arbeitsatmosphäre wiederherzustellen, sehe ich überhaupt keine Möglichkeit zur Fortsetzung meiner Tätigkeit in der deutschsprachigen Wikipedia.

--Rosenkohl 16:13, 4. Okt. 2010 (CEST)

Moin, Rosenkohl. Ich bin nur höchst ungern der Grund dafür, dass ein User seine Mitarbeit in WP einstellt; und ich war dies – abgesehen von fremdgesperrten Störern − meiner Kenntnis nach bisher auch noch nie. In Deinem konkreten Fall trüge ich eine solche Verantwortung zu unrecht und finde darum Deine offiziell wirkende Schuldzuweisung nicht in Ordnung. Meine sanktionslose Beendigung Deiner VM mit der Begründung „harte Worte und problematisches Handeln in einem beiderseits seit längerem eskalierenden Konflikt rechtfertigen keine Strafe gegen nur einen der Beteiligten“ gehört eher in die Rubrik „redet mit- statt übereinander“ und deckte sich im übrigen mit der Auffassung zweier anderer Admins. Du interpretierst auch über, dass ich die Sperralternative „keiner oder beide“ geäußert hätte – für mich gab's nur „keiner“.

So gut ich persönlich nachvollziehen kann, dass es manchmal bloß noch eine Kleinigkeit braucht, um endgültig die Nase voll zu haben: mein Tropfen sollte kein Fass zum Überlaufen bringen, und m.M.n. konnte er das auch nicht. Falls Du in diesem Licht Deinen Rückzug überdenkst, würde es mich freuen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 17:24, 4. Okt. 2010 (CEST)

Nachtrag, da später erst gesehen: seit Deiner ersten VM am 3.10., 21:39 h, hat auch kein weiterer Admin es für richtig gehalten, die Meldung so oder so zu erledigen. Wolltest Du bzw. sollte ich sie ewig offenhalten?

ich kann rosenkohl durchaus verstehen, wenn ein renomierter autor der wp, wie du es nunmal bist, der meinung ist, dass pas ok sind, dann scheint allgmein das klima so zu sein, dass einzelne autoren unerwünscht sind, in diesem fall eben rosenkohl, jegliche verantwortung für das traurige ende der editarbeit rosenkohls wirst du somit wohl kaum abstreiten können, hoffen wir, dass rosenkohl sich spontan erregte und möglichst schnell abregen wird um zurück zur wp zu finden, ansonsten wäre die ganze aktion ein bärendienst an der wp. -- Cartinal 01:18, 5. Okt. 2010 (CEST)

Wo sagte ich, „dass PAs ok sind“? Es ist leider etwas komplizierter als dies. Machten wir die jeweiligen subjektiven Be- und Empfindlichkeiten hinsichtlich der Frage, wo sprachliche Ruppigkeit aufhört (häufig zudem von mehr als einem der Streithammel verwendet und gelegentlich dabei munter eskalierend) und wo Ahndenswertes anfängt, zum alleinigen Maßstab, hätte derjenige Teil der Putzer&Polizisten, der sich überhaupt mit VMen befasst, einen Full-time-Job und wäre angesichts der rechthabenwollenden Diskutierfreude Beteiligter wie Unbeteiligter nur noch auf VM, SPP, AP, VA usw. unterwegs. Für mich eine höchst gruslige Vorstellung, und das keineswegs nur wegen meiner eigenen Person.

Ohne eine gewisse distanzierte Gelassenheit ist das allgegenwärtige Gezänk in WP aber kaum zu bewältigen. Denn in minimal 98% der Streitfälle bekommst Du – völlig egal, wie Du entscheidest – von mindestens einem Autor anschließend noch ein paar Töpfe Buchstabensuppe hinterhergekübelt. Das jüngste Beispiel, dass sich jemand nach einer Entscheidung gegen ihn selbst hier zustimmend äußerte, ist inzwischen auch schon wieder im Archiv gelandet. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:23, 5. Okt. 2010 (CEST)

Meiner Erfahrung und den Bearbeitungen „Rosenkohls“ nach wäre die Aktion keinesfalls ein Bärendienst an der Wikipedia. --Sängerkrieg auf Wartburg 08:55, 6. Okt. 2010 (CEST)

Die Äußerungen aus meinem vorigen Beitrag sollten nicht dem Nachtreten dienen (obwohl ich dazu allen Grund hätte), sondern der Information. --Sängerkrieg auf Wartburg 09:25, 6. Okt. 2010 (CEST)

Sogar den Hinweis auf die Entfernung zu entfernen, finde ich etwas dreist. Daß Du nichts auf Deiner Seite haben willst, was für Dich nach Nachtreten aussieht, ist ja in Ordnung, aber in der Form ist das gerade für einen Administrator unangemessen. --Sängerkrieg auf Wartburg 09:34, 6. Okt. 2010 (CEST)

Wenn hier jemand gerade dreist ist, dann derjenige, dessen PAs ich zweimal entfernen musste – und Deine Bewertung dessen, was diesbezüglich angemessen ist, widerspricht allen Regeln und der darauf fußenden Praxis. Bis 8:55 Uhr was das ein ausgesprochen sachlicher Thread; dann kamst Du. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:44, 6. Okt. 2010 (CEST)

Wenn man etwas nur teilweise entfernt, sollte das erkennbar sein. Gerade mein zweiter Beitrag wird dadurch völlig verfremdet, und daß mich das stört, sollte verständlich sein. Außerdem hast Du nicht einmal persönliche Angriffe entfernt (daß Du die nicht auf Deiner Seite haben willst, habe ich ja akzeptiert) und einmal einen Hinweis auf deren Entfernung. --Sängerkrieg auf Wartburg 09:55, 6. Okt. 2010 (CEST)

Es steht Dir frei, Deinen von mir nur um die (auch beim zweiten Mal in Verlinkung erfolgten) PAs bereinigten Nachklapp ganz zu entfernen. Ich finde es bedauerlich, dass Du die Überflüssigkeit Deines Nachtretens gegen R. nicht selbst einräumst; i.ü. würde ich mich jetzt gerne um anderes kümmern. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:08, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ja, vielleicht war es überflüssig, ich wollte aber eigentlich nur erklären, wieso ich dem „Bärendienst“ widersprechen muß. Ich schäme mich für mein Nachtreten aber auch nicht. Ich wollte auch keinen Konflikt mit Dir anzetteln, ich fand nur die Art der Entfernung unpassend. Achte Du künftig darauf, und gut ist. Ich wollte und will Dir auch nicht unnötig auf die Eier gehen, sondern nur klarstellen, was mir nicht paßt (im Zusammenhang mit einigen der als PAs gedeuteten Erläuterungen bestimmt verständlich). In Ordnung? --Sängerkrieg auf Wartburg 10:18, 6. Okt. 2010 (CEST)

Jo, ist i.O. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:23, 6. Okt. 2010 (CEST)

so dass er

hast du sonst nichts zu tun? gruß --Am Altenberg 23:54, 4. Okt. 2010 (CEST)

Moin. Als Antwort auf Deine zutiefst freundlich formulierte Frage: Ich mag und kann Sprache. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:07, 5. Okt. 2010 (CEST)

Hamburgensien

Da ich ja meine Auffassungen gerne einmal gegenchecken lasse, an dich die Frage, ob Du solche Pseudoartikel, die meines Erachtens auch in die Hauptartikel der jeweiligen Stadtteile integriert werden könnten, ebenfalls für entbehrlich hältst? --Mogelzahn 00:54, 6. Okt. 2010 (CEST) Bei diesem (unentschieden) und jenem (ziemlich sicher) könnte hingegen auch kurzfristig Potential für einen längeren Artikel vorhanden sein, so der Ersteller mehr als nur Häppchenpolitik betreiben will.

Moin. Dazu BILD ich mir morgen eine Meinung; jetzt schlägt die innere Turmuhr erst mal Mitternacht. :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:58, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ich wähnte dich ob der roten Laterne ohnehin schon in Morpheus Armen und rechnete damit garnicht mehr mit Deinem Erscheinen als Nachtwächter hier ;-) --Mogelzahn 01:03, 6. Okt. 2010 (CEST)

Wenn Du mich beim aktuell tobenden Wahnsinn rund um WP:ELKE, WP:Kurier/Wikimedia D'land und WP:VM gerade mal ablösen könntest, werde ich selig schlummern können. GN8 --Wwwurm Mien Klönschnack 01:07, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe mir die Elkerei gerade mal durchgelsen. Die haben doch alle einen an der Waffel da. Und natürlich sind wie immer die üblichen Verdächtigen dabei. Die Elke-Diskussionen sind doch reinste Honigtopf ... Kann man die nicht in ein Paralleluniversum verfrachten, damit sie uns in Ruhe lassen? --Mogelzahn 01:14, 6. Okt. 2010 (CEST)

Kamele? Wikipedianer? Ich tippe auf Erstere; Letztere würden sich von einem Jägerzaun nicht aufhalten lassen.

Gerade Waffelisten haben ein extrem ausgeprägtes Mitteilungsbedürfnis, sind also Jünger des n-höckrigen Wüstenschiffes und werden mithin in allen Paralleluniversen Containerladungen voller Buchstaben absondern. :-)

Zur inhaltlichen Frage: Fubüttel hat sich ja inzwischen erledigt. Deine anderen Beispiele bewerte ich ähnlich wie Du: Nicht-nur-ein-Satz-Stubs über historische Gebiete, die heute von Verwaltungsgrenzen durchschnitten sind (Klein Flottbek, Grindel oder Schanzenviertel gehören auch dazu), haben eine eigene, im Artikel nachzuweisende Relevanz. Sie dürfen allerdings auch nicht bloß aus den Inhalten von zwei Stadtteilartikeln zusammenkopiert werden. Gruß vom ausgeschlafenen --Wwwurm Mien Klönschnack 10:20, 6. Okt. 2010 (CEST)

Gegen diese Artikel habe ich auch nichts (obwohl ich beim Schanzenviertel die regionalen Abweichungen für so gering halte, daß man das in den Stadtteilartikel integrieren könnte), ebensowenig gegen Klein Borstel oder Billwerder Ausschlag. Nur müssen es halt auch Artikel sein und keine Platzhalterchen, mögen sie richtig oder falsch sein. Hoffentlich fängt jetzt keiner an, einen Artikel Hartzloh zu schreiben .... --Mogelzahn 19:55, 6. Okt. 2010 (CEST)

Hatten wir den nicht schon mal? Aus der Feder von ...ich komme beim besten Willen nicht auf den Namen...? --Wwwurm Mien Klönschnack 23:32, 6. Okt. 2010 (CEST)

Solltest Du alt werden? --Mogelzahn 15:11, 7. Okt. 2010 (CEST)

Nö. Bin ich schon – und in diesem Fall auch nur für 7 Minuten inkl. Tieloh-Such- und Schreibzeit. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:16, 7. Okt. 2010 (CEST)

*kopfpatsch* Staro war's, aber sein gelöschter Artikel war nicht Hartz- sondern Tieloh. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:39, 6. Okt. 2010 (CEST)

Richtig, das war auch so ein Lemma-Atomisierer ... --Mogelzahn 15:11, 7. Okt. 2010 (CEST)

Neues über Horst S.

http://www.suttonverlag.de/shop/produkt_sport-archiv_horst_szymaniak_1679.php
rückt laut WZ einiges gerade:
http://www.wz-newsline.de/sro.php?redid=963587
-- 91.2.195.119 11:38, 6. Okt. 2010 (CEST)

Moin. Danke für den tollen, aktuellen Tipp! Schimmi forever! --Wwwurm Mien Klönschnack 12:20, 6. Okt. 2010 (CEST)

So – bereits gekauft! :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 12:23, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ia, hier, nostalgische Erinnerungen, herrliche Bilder ... -- 91.2.155.177 18:17, 6. Okt. 2010 (CEST)

*jodel* Amazon lieb, Buch hier, Tag toll! ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:17, 8. Okt. 2010 (CEST)

Zu Köndgen (Werth) geh ich immer rein, wenn ich im Tal bin. Schimmi bringt mir allerdings spätestens übermorgen der Amazonenbote. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:36, 6. Okt. 2010 (CEST)

Trotzdem sollte ihnen mal einer verraten, wie man Accessoires schreibt. Tcha, als wir jung waren, konnten Buchhändler noch lesen und schreiben... --Jossi 17:58, 7. Okt. 2010 (CEST)

LOL – „Homeassecoires“. Vielleicht kaufen dort, seit W'tal nicht mehr nur eine PH und eine KH hat, gehäuft Assessoren (oder Assekurateurs) ein? Dein letzter Satz koendge tatsächlich auch von mir stammen... :-) Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:09, 7. Okt. 2010 (CEST)

Manfred Gerstenfeld

Hallo WWW, du hast im Artikel die Vor-War-Version wieer hergestellt, dabei sind leider auch die sinnvollen Ergänzungen (Beleg zur strittigen Passage und Korrektur eines toten Links) wieder verloren gegangen. Würdest du die wieder herstellen? Am Editwar um den Bausstein habe ich mich nicht beteiligt. Gruß, --Gonzo.Lubitsch 13:45, 6. Okt. 2010 (CEST)

Moin. Es wäre gar nicht gut, wenn ich als schützender Admin jetzt inhaltlich darin weitereditierte. Da der Schutz in 22 Stunden abläuft, solltest Du das bitte dann selbst erledigen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 14:07, 6. Okt. 2010 (CEST)

Was ich dir unbedingt mitteilen will

Für sowas haben wir hier doch den guten (alten ?) Www ;-) . Das muss ich als Nicht-Fußballspezialist nicht bemerken ... Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:46, 6. Okt. 2010 (CEST)

Musst Du nicht, könntest Du aber. :-) Ich gehe bei Artikellektüre oft gewohnheitsmäßig mit dem Mauszeiger über Personenlinks – es gibt schon mächtig viele Doppelnamensträger in WP. Und der blaue Jacques Faivre ist/war ein hoher katholischer Würdenträger – für einen Torjäger eine eher ungewöhnliche Karrierefortsetzung. --Altgenuchwurm Mien Klönschnack 14:04, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ein klarer Fall von Spätberufung. Wie das Leben so spielt ... ;-) ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:34, 6. Okt. 2010 (CEST)

Claro – sein können hätt's schon. Deshalb mauszeigere ich ja auch. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 14:35, 6. Okt. 2010 (CEST)

Babbel

Ich habe nicht gesehen, dass du den Babbel-Dingsda wieder reingedrückt hast. Ich halte das zwar eher für schlecht, weil ich befürchte, dass KALP dann zukünftig mit idiotischen Bildern und Zeichnungen vollgemüllt wird, und das ist Öl auf die Feuerstelle. Anderseits kann man argumentierten: Muck disqualifiziert sich mit diesem Babbel-Murks selbst. Und das möge bitte erkennbar bleiben. Insofern - vergelt`s Gott. Grüße --Atomiccocktail 17:00, 7. Okt. 2010 (CEST)

Moin. Deshalb und weil bspw. HJH wörtlich daraus zitiert hatte habe ich das getan. Es gibt nun mal Argumente, die man selbst nie so anschaulich würde erfinden können. ;-) Gottfreier Gruß von -- Ni dieu, ni maître Mien Klönschnack 17:03, 7. Okt. 2010 (CEST)

Diskussionsseitenlöschung

Hallo WWWurm, seit wann werden Diskussionsseiten von Benutzern gelöscht? Benutzer_Diskussion:Lachender_Schelm. Nicht das mir der konkrete Fall irgendetwas bedeutet, aber mir wurde früher deutlich gesagt, dass Diskussionsseiten nicht gelöscht werden. So ist ja nicht einmal mehr die Versionsgeschichte aufrufbar, was der Transparenz entgegenspricht. Gruß, -- 7Pinguine 17:05, 7. Okt. 2010 (CEST)

Moin, 7P. Bei dauerhaft gesperrten Nutzern wird auch die Disk immer gelöscht, nicht nur von mir. Nur ergänzend: das war auch der Wunsch des Sperrt-mich-Wünschenden. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:08, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hi WWWurm, einer von uns beiden war zu lange im Urlaub :) Standardvorgehen ist doch wie hier: VG der Diskussionsseit von Wst oder [8], [9],...: Löschen des Inhaltes, aber nicht löschen der Seite. Als ich mal meine Disk gelöscht haben wollte, als ich mal das Projekt verließ..., schrieb mir der SLA abarbeitende Admin, das würde grundsätzlich nicht gemacht. ?!? Macht doch auch Sinn: Auch wenn ein Benutzer dauerhaft weg ist, sollten nicht nur Admins die Diskussionsseiten sehen können. Es enthält ja auch Kommunikations-Beiträge von anderen Benutzern, die nicht einfach getilgt werden dürfen. -- 7Pinguine 18:00, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ich nix Urlaub! Also Du zu lange... ;-) Offenkundig handhaben das dann unterschiedliche Administratoren auch unterschiedlich. Zum Glück ist ja nichts dauerhaft getilgt, sondern höchstens kurzzeitig in Urlaub absent. Wenn es Dir wichtig genug ist, könntest Du das ja noch mal auf WP:A/A ansprechen; ich selbst habe momentan schon ca. 37 Baustellen zu beackern. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:19, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Wahrerwattwurm, 7Pinguine hat tatsächlich recht. Diskussionsseiten werden geleert, nicht gelöscht. Dazu gabs schon recht oft in meiner kurzen Adminzeit Threads, die immer eindeutig verlaufen sind. Ich werd mal sehen, ob ich das auf die Schnelle finde, aber ich hoffe, Du kannst mit meiner Info schon was anfangen, ich halte sie für valide. Gruss Port(u*o)s 18:44, 7. Okt. 2010 (CEST)

Schachtschneider

Hallo Wattwurm :-) Wärst du so lieb, dich in Bezug auf den Artikel bei mir per Mail zu melden. Würde gerne kurz etwas mit dir besprechen. Hoffe, du kannst meine Emailadresse aus meinem Profil einsehen als Admin. Herzlichen Dank und lieben Gruß Sandra--Sandra 17:33, 7. Okt. 2010 (CEST)

Moin. Viel einfacher ist es, wenn Du mir eine Wikimail sendest. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:47, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hi, hab bei dir grad den Mailbutton unter Werkzeuge entdeckt. Email ist raus. Danke und lieben Gruß--Sandra 17:49, 7. Okt. 2010 (CEST)

Antwort kommt in Kürze. -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:01, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hamburg-Kirchwerder

Moin! Ich bräuchte mal deine Hilfe in Hamburg-Kirchwerder#Naturschutzgebiete, Benutzer:Horst bei Wiki und ich laufen da gerade Gefahr in einen Edit-War zu rutschen. Die "Streitfrage" ist "Liste oder Fliesstext" (Horst bei Wiki Version ist Liste; Meine Fliesstextversion). Ich bin der Meinung das Listen für solche Zwecke nicht geschaffen sind und wir immer Fliesstext bevorzugen sollten. Kannst du uns klärend zur Seite stehen, bzw. mir sagen an wen ich mich wenden soll/kann? MfG, KönigAlex 15:58, 8. Okt. 2010 (CEST)

Moin. Das kann ich gerne tun, allerdings wohl nicht mehr heute, weil ich gerade auf einer anderen, seit Jahren dringend erforderlichen Baustelle beschäftigt bin. Persönlich bevorzuge ich grundsätzlich und eindeutig auch Fließtext; das hält mich allerdings nicht davon ab, ihn – wo sinnvoll – durch eine Tabelle oder Liste zu ergänzen. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:27, 8. Okt. 2010 (CEST)

Das ist nett, dankeschön!

Meld dich wenn du Zeit hast.

MfG, KönigAlex 16:57, 8. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe dazu jetzt am passenden Ort einen Vorschlag gemacht. Dort sollte auch weiterdikutiert werden. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:14, 10. Okt. 2010 (CEST)

Danke dir!

MfG, KönigAlex 15:21, 10. Okt. 2010 (CEST)

"Schimmi"

Hallo lieber Www! Danke dir für deinen gelungenen Neuschrieb über den großartigen Nationalspieler der Schweden- und Chiletage. Wünschen wir ihm zumindest den fußballerischen Nachruhm den er auf dem Platz sich verdient hat. Gruß --Hans50 16:04, 10. Okt. 2010 (CEST)

Danke, Hans. Das wollte und musste ich ihm zu seinem gestrigen ersten Todestag einfach schenken. Schließlich habe ich mich in den 1960ern mehrfach mit ihm unterhalten und seine warmherzige Art schätzen gelernt. Sonnigen Sonntag wünscht von -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:16, 10. Okt. 2010 (CEST)

NB: Du kannst Dir sicher vorstellen, wie sehr ich mich ärgere: ich habe hier ein Buch mit hunderten (auch privater) Schimmi-Fotos vor mir, und nicht eines davon kann ich in den Artikel setzen!

tausend und drei nächte

von der ww-Seite kopiert und leicht bearbeitet:--Pacogo7 17:23, 10. Okt. 2010 (CEST)

...die oft anlassbezogenen Zwangswiederwahl-Arien verfälschen imo den Gesamteindruck der Admintätigkeit. Der Vorteil der freiwilligen Wiederwahl ist, dass diese temporäre Verfälschung entfällt.--Pacogo7 17:07, 10. Okt. 2010 (CEST)

Diss hamwa tausend und drei Tage diskutiert: Admins sind Admins, bis sie – knöpferückgebend – selbst nicht mehr wollen oder zur Wiederwahl aufgefordert oder einem Deadmin unterworfen werden. Weitere Tatbestände halte ich immer noch nicht für sinnvoll. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:13, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ende der Kopie von ww.

Für mich zum 1004ten Mal: Deine Begründung ist: freiwillige Wiederwahlen sind insofern dann undemokratisch, weil das anlassbezogene die Demokratie ausmacht?--Pacogo7 17:23, 10. Okt. 2010 (CEST)

Moin, Pacissimo. Wikipedia ist ein Arbeitsplatz, an dem Prozesse höchst transparent stattfinden (und das auch sollen), aber keine Demokratie und nicht mal eine Fabrik mit lauter gleich fähigen und gleichberechtigten Mitarbeitern. Du bist also im Bohrloch 1004... ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:29, 10. Okt. 2010 (CEST)

Genau. :) Hol mich raus aus dem Loch, bitte bitte, ich verstrahle. Ich finde es richtig, dass wir Individissimos die Chance haben, dass unsere einzelangefertigte Admintätigkeit über die Wochen und Monate hin beurteilt wird und nicht über die Minuten, wenn wir mal einen einzelmenschlichen Fehler gemacht haben.--Pacogo7 20:05, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Wiederwahlen: Leithian
Meinungsbilder: Optionen für die Arbeitsweise des Schiedsgerichtes
Wettbewerb: Gotha-Preis
Meinungsbilder in Vorbereitung: enzyklopädische Sinnhaftigkeit der Seite WP:BNS, Unterstützer zum Start von Meinungsbildern
– GiftBot 02:13, 11. Okt. 2010 (CEST)

Wannen- und Brausebad am Höchsten

Das Wannen- und Brausebad am Höchsten ist heute eine Turnhalle und ein Baudenkmal, siehe hier. --Atamari 01:40, 12. Okt. 2010 (CEST)

Moin, Atamari. Haben wir ein für WP verwendbares Foto davon? Obwohl - so schneeweiß, wie das heute aussieht, vermittelt es einen gänzlich falschen Eindruck von der 50er-Jahre-Optik/-Atmosphäre.

Man müsste Keller oder Krschak mal ansprechen, ob sie nicht bereit sind, aus ihren eigenen Beständen 2, 3 Schimmi-Bilder herauszurücken. Für Dich wäre das ja nur ein Ortsgespräch... ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:57, 12. Okt. 2010 (CEST)

Nein, vom Höchsten haben wir noch keine Bilder. --Atamari 17:44, 12. Okt. 2010 (CEST)

Mir sind Keller oder Krschak nicht persönlich bekannt. --Atamari 18:12, 12. Okt. 2010 (CEST)

Mir auch nicht, aber ich habe noch nicht mal Zugang zu einem Telefonbuch für den Bereich der 0202er Vorwahlen. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:16, 12. Okt. 2010 (CEST)

Im Zeitalter des Internet besitze ich schon seit 10 oder 15 Jahren kein Telefonbuch mehr... ;-) --Atamari 18:24, 12. Okt. 2010 (CEST)

Umso bequemer für Dich... -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:25, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe Herrn Krschak heute persönlich gesprochen – und ein erstes Schimmi-Bild aus seiner Kamera wurde soeben in den Artikel gepackt! :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:12, 13. Okt. 2010 (CEST)

BR Deutschland oder Deutschland!

Hallo

was nun schreiben wir bei Fussball-WM und Em das BR davor. habe es jetzt entfernt und wurde wieder zurgesetzt! --84.185.95.8 11:25, 12. Okt. 2010 (CEST)

Schmeiß die BR's dort überall raus! Ich weiß allerdings im Moment nicht, wo und durch wen die wieder reingekommen sind. Möglicherweise hat derjenige ja einfach pauschal auf eine ältere Version zurückgesetzt, weil da noch andere Fehler neu reingekommen waren und er keine Lust hatte, das alles einzeln von Hand herauszupicken? -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:53, 12. Okt. 2010 (CEST)

die Kritik wird dadurch immer größer! Schau dir mal die WM1974 an und dazu auch die Disk derjenigen die es geändert haben! --Benedikt2008 17:05, 12. Okt. 2010 (CEST)

In WM 1974 hat seit über 2 Wochen niemand mehr editiert. Und die letzten drei BR's, die da noch drinstanden, habe ich gerade entfernt. Alles andere hieß bereits D ohne BR.

Und welche Diskussionen Du meinst, verlinke (zukünftig) doch einfach immer – dann brauche ich nicht auf x (Nutzer-)Diskus zu suchen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:35, 12. Okt. 2010 (CEST)

hier und hier und hier der Revertkommentar

Wenn es um Fußballländerspiel BR Deutschland – DDR 1974 geht, führ' mich doch gleich dorthin. Der Fall liegt ja in sofern ziemlich anders als Fußball-Weltmeisterschaft 1974, als hier das Artikellemma ausdrücklich mit BR lautet. Auch das sollte aber weiter nicht hier, sondern auf der dortigen Disku (und ggf. im Fußiportal) besprochen werden; dazu sind diese Seiten schließlich da. -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:25, 12. Okt. 2010 (CEST)

Müßte man, wenn man "BR Deutschland" im Lemma schreibt, nicht auch "Deutsche DR" schreiben? Müßte es nicht also entweder "Fußballländerspiel BRD - DDR" oder "Fußballländerspiel Bundesrepublik Deutschland - Deutsche Demokratische Republik" oder "Fußballländerspiel Deutschland (West) - Deutschland (Ost)" oder - so man die Verbände nimmt, wie eine IP uns das ja beim klicki-bunti vorschlägt - "Fußballauswahlspiel DFB - DFV" heißen? Fragen über Fragen ... --Mogelzahn 18:50, 12. Okt. 2010 (CEST) PS: Ich wäre ja für "Gekicke Restdeutschland - Rostdeutschland" ;-) (ich weiß, die Rechte dafür liegen bei Gerhard Seyfried).

Ach ja, Seyfried... ;-) Zum Hauptthema bitte dort weiter. -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:58, 12. Okt. 2010 (CEST)

NB: Ich muss jetzt Ganzganzostdeutschland gegen uns gucken. :-P

Erich Naeve

Hab zwar LA gestellt, der Knabe scheint aber deine Hemisphäre zu tangieren und so versuche ich mal (für andere, die das scheinbar nicht können), ihm ne Chance zu geben. Die gugelbuchs findet ein paar Bücher in Richtung Hamburger Arbeiter und Widerstand, hast du da evtl. was davon?--scif 11:44, 12. Okt. 2010 (CEST)

Moin, Scif(o?). Eine ganze halbe Welt für mich? Dankeschön! :-)

Ich werde mich beizeiten dort mal einlesen und, falls mir etwas Kluges dazu einfällt, auch senfen. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:00, 12. Okt. 2010 (CEST)

Zu der Relevanz-Frage fällt mir leider nichts Kluges ein; generell würde ich angesichts der Biographie dennoch eher zu Behalten tendieren. Ist zudem ja auch eher ein MäcPomm- als ein Hedwig-Holzbein-Fall. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:15, 13. Okt. 2010 (CEST)

Toulouse FC

Hallo WWW, ich habe eine Frage bezüglich der zwei Toulouser Football Clubs. Derzeit haben wir lediglich für den 1970 gegründeten Verein einen Artikel, das ältere Pendant ist (noch ?) unberücksichtigt. Angesichts mir mangelnder Literatur zögere ich, einen Artikel über den älteren zu verfassen. Bevor ich jetzt in großem Stil anfange, irgendwelche Wikilinks umzubiegen, daher meine Frage, ob Du Zeit und Lust verspürst, die Lücke zu schließen. Du wirst gesehen haben, in zwei, drei Artikeln habe ich es schon exerziert, da aber ansonsten die Verlinkung momentan ins Leere geht (im vorhandenen Artikel steht wenigstens ein Satz zum älteren Klub), habe ich die Aktion erstmal aufs Eis gelegt, um hier vorstellig zu werden. -- TSchm »« 11:16, 13. Okt. 2010 (CEST)

Moin, TSchm. Einen zweiten TFC-Artikel würde (und werde) ich grundsätzlich nicht unbedingt anlegen, auch wenn's in fr:wp so gemacht wird. Unser jetziger Artikel enthält ja in der Tat auch Informationen über den alten Namensgeber, und der 1970er Nachfolger hat nicht nur den Namen, sondern auch die Vereinsfarben übernommen usw. Ich würde Dir sogar vorschlagen, Deine Verlinkungen wenigstens für so lange rückgängig zu machen, bis der Artikel - von wem auch immer - tatsächlich geschrieben ist. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:25, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ok, ich revertiere mich dann mal selbst. Hört sich zumindest in der französischsprachigen Wikipedia nach zwei unterschiedlichen Vereinen an, so dass nach meinem Dafürhalten ein eigenständiger Artikel gerechtfertigt wäre. Aber solange dieser nicht existiert, ist zumindest mit der kurzen Erwähnung im bisherigen Artikel im Gegensatz zu einer roten Verlinkung ein Informationsgewinn vorhanden. -- TSchm »« 15:56, 13. Okt. 2010 (CEST)

Prima. Und falls Du zwischen all den Elchen mal ein Michelin-Männchen anlegen möchtest: nur zu! :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:13, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hast du irgendeinen BLG, dass TFC Nouveau sich als Traditionsnachfolger von Vielle betrachtet? Wenn's flink geht mache ich da gerne mal eine Gesamtausgabe auf halbwegs qualifizierter Achtzeiler-Basis. Mais ne pas la grande rechercher le club. Cheeeerioooo, OAlexander 16:58, 13. Okt. 2010 (CEST)

Nö, nicht auf die Schnelle. Dazu müsste ich erst im Dictionnaire historique des clubs... u.a. nachlesen, wozu ich momentan aber weder Z noch L habe, weil ich mich gerade intensivst um diesen Nichtfranzosen kümmere. Und ich bin auch nicht überzeugt davon, dass wir in de:wp wirklich zwei TFC-Artikel haben sollten. Trotzdem natürlich danke und Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:05, 13. Okt. 2010 (CEST)

Wie du vielleicht nicht erkannt hast, war mein Bestreben eine Gesamtausgabe, und keine Verdoppelmoppelung. Nur, da braucht es eine gewisse Integrität dafür. Ansonsten viel Spass mit Hotte. Wenn's sein muss, ich kann noch ein wenig italienisch. OAlexander 17:16, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hatte ich tatsächlich missverstanden, aber wenn Du Material hast, um den bestehenden Doppelartikel auszubauen: nur zu. Gleiches gilt selbstverständlich für reputierliche Quellen aus/über Catenaccia 1961–1965. Wobei ich fast befürchte, dass Schimmi dort – auch/gerade im Vergleich mit anderen deutschen Legionären jener Zeit – keinen allzu nachhaltigen Eindruck hinterlassen hat. Aber falls Du in einem fetten Nerazzuri-Buch ein Herrera-Zitat über il Tedesco finden solltest: her damit! :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:27, 13. Okt. 2010 (CEST)

NB: Weshalb hast Du denn inzwischen den (korrekten) Hinweis auf Téfécé entfernt?

Schau mer mal, was Helenio meinte. Vielleicht so was wie "mehr laufen, du fauler Sack", von der Seitenlinie. Das Téfécé ist bei mir durch die prima facie Kontrolle gefallen. Werde ich irgendwann wieder einmal einbauen, denke ich. Gruß & Co., OAlexander 05:02, 14. Okt. 2010 (CEST)

Frage

Hallo ich habe mal eine Frage und Du bist im Moment online. Ich würde gerne die Ligaspiele von Giorgos Karagounis aktualisieren. Meine Frage: Fließen die Playoffspiele dort mit hinein oder werden die nicht hinzugezählt?? Danke schonmal im Voraus. -- Gruß nb 17:35, 13. Okt. 2010 (CEST)

Bei griechischem Fußball bin ich ein Nullbon. Generell und logisch würde ich sie nicht dazurechnen, weil es eben keine Liga-, sondern ligaübergreifende Spiele sind. Wenn es allerdings in GR, wie in einzelnen Ländern üblich, sowas wie Platzierungsspiele in 2 Gruppen sind – die ersten 6 spielen den Meister, die letzten 6 die Absteiger aus –, wäre das für mich was anderes: dann zählte ich sie dazu. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:41, 13. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Da es Platzierungsspiele sind zähle ich diese dazu. :) -- Gruß nb 17:56, 13. Okt. 2010 (CEST)

Waren eben keine Platzierungsspiele sondern dienten nur zur Ermittlung der Europapokal-Teilnehmer. Im Gegensatz zu Ligen wie in Schottland oder der Schweiz, wo alle nochmal ne Extrarunde drehten, spielten da nur Platz 2 bis 5 um die internationalen Plätze, ähnlich wie in den Niederlanden derzeit. Meinem Verständnis nach sind das keine regulären Meisterschaftspartien mehr und haben daher auch in der Infobox nichts zu suchen. --Ureinwohner uff 18:03, 13. Okt. 2010 (CEST)

[BK] Aber meine Einschränkungen hast Du auch gelesen, Nicowa? -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:04, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ja, habe ich. Wie gesagt, war der Meinung es waren Platzierungsspiele. Danke fürs korrigieren, Ureinwohner. -- Gruß nb 19:10, 13. Okt. 2010 (CEST)

Mail

Mail mir doch bitte mal Deine Mail-Adresse, danke --Nicola Verbessern statt löschen! 14:37, 14. Okt. 2010 (CEST)

Oversight

Ich habe meinen Kommentar abgeändert, das mit der Behandlung war rein rhetorisch gemeint. Da hat sich einer nur einen Spass mit der Community gegönnt.-- schmitty 15:44, 15. Okt. 2010 (CEST)

No prob. Nur die Version musste weg. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:50, 15. Okt. 2010 (CEST)

Liste von tödlich verunglückten Radrennfahrern

Gesehen? Das war ne Arbeit... ächz. Kritik etc. willkommen. --Nicola Verbessern statt löschen! 09:33, 17. Okt. 2010 (CEST)

Moin, Örrlibörrd. Gesehen schon, aber ansehen folgt erst im Lauf des Tages. Wie waren die komprimierten Sixdays? Und: kannst Du eigentlich auf den Fingern pfeifen („Daaas ist die Berr-liii-nerrr Luftluftluft“)? ;-) Schöntach wünscht -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:42, 17. Okt. 2010 (CEST)

Ich war leider nicht bei den Sixdays, Erkältung.

Ich kann nicht auf den Finger pfeifen, aber der Sportpalast-Walzer ist mein Handy-Klingelton. So macht man das heutzutage :) --Nicola Verbessern statt löschen! 09:45, 17. Okt. 2010 (CEST)

Zwanghafte Jugendwahn-K*cke! Und das von Dir! :-P -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:47, 17. Okt. 2010 (CEST)

Boah ey! 121 Füßelnoten! Aber jetzt ist bei mir erst mal der Hund dran. À bientôt. -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:49, 17. Okt. 2010 (CEST)

Hamburg im Nationalsozialismus

moinmienwurm, ich weiß, dass dies nicht dein lieblings-thema ist, wollte dich aber dennoch bitten, mir etwas mit rat, tat und beiträgen bei diesem großprojekt zur seite zu stehen. und wie du siehst kann man dort auch kleinteilige sachen machen oder anregende diskussionsbeiträge schreiben. lg -- emma7stern 12:38, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ein bißchen HSV zu dem Thema gefällig? --Nicola Verbessern statt löschen! 13:29, 18. Okt. 2010 (CEST)

na klar. sowieso fehlt selbst in meiner ersten auflistung der ganze sportbereich, der sowohl in der gleichschaltung wie im widerstand doch eine bedeutende rolle spielte (z.b. Rotsport Wasserkante). vg -- emma7stern 13:38, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ok, werde mich mal umtun. Geht aber natürlich nicht von heute auf morgen :) --Nicola Verbessern statt löschen! 13:41, 18. Okt. 2010 (CEST)

Moin. Wie schön, dass ihr die Arbeit bereits unter euch aufgeteilt habt. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:54, 18. Okt. 2010 (CEST)

NB: Bei erstem Überflug der Projektseite ist mir aufgefallen, dass auch Artikel wie der Blutsonntag oder das Pastorenbekenntnis dort erwähnt werden. Dennoch habe ich mir die Ergänzung von Paul Moder (zunächst) verkniffen. Man müsste sich wohl früh Klarheit darüber verschaffen, ob das Projekt (bis 1937/38) eine Großhamburger Angelegenheit werden soll, oder ob man es so behandelt wie bspw. die Forschungsstelle für Zeitgeschichte (Hamburg im »Dritten Reich«, 2005), die sich − m.M.n. aus sehr guten Gründen – jedenfalls für NS-Aufstiegs- und -Frühzeit tatsächlich auf HH in den Grenzen von März 1937 beschränkt. Als A/E, H-W und W'bek Hamburg „beigetreten wurden“, hatte sich in der Hansistadt das Neben- und tlw. Übereinander von Stadt-, Gau- und Parteizuständigkeiten ja bereits einigermaßen institutionalisiert und wurde dann den Neukolonien einfach übergestülpt. -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:09, 18. Okt. 2010 (CEST)

tja. du darfst deine seite keinen nachmittag aus den augen lassen, da tanzen schon die mäuse auf dem tisch. dein einwand ist in der tat äußerst berechtigt. (es geht ja immer gleich los mit dem problem mit den statistiken und zahlen.) muss man mal ne nacht über nachdenken, wie man das handhabt. lg -- emma7stern 18:23, 18. Okt. 2010 (CEST)

Vielen

Dank für deine warmen Worte in meiner Kandidatur. Gänzlich überrascht von Verlauf und Ergebnis bin ich natürlich nicht wirklich ;-), aber es ist dennoch ganz nett, auch den einen oder anderen positiven Kommentar gelesen zu haben. Gruß --Pincerno 23:14, 19. Okt. 2010 (CEST)

Hilfe mit einem französischen Satz

Hallo Wahrerwattwurm, ich grüble seit einiger Zeit über einen französischen Satz nach, der sich mit dem Begattungsorgan eines Höhlenkäfers befasst. Der Satz lautet «Les styles latéraux de l'organe copulateur mâle ne sont pas coudés, le sac interne inerme est peu ou pas différencié.» Ich tendiere bei der Übersetzung zu: „Die Seiten des männlichen Kopulationsorgans sind nicht gekrümmt und der innere Beutel ist kaum oder überhaupt nicht abgesetzt.“ Allerdings macht der Satz so wenig Sinn, ganz zu schweigen davon, dass er auch fachlich nicht ganz richtig ist. Da du im Französischen deutlich mehr drauf hast als ich, wollte ich dich mal nach deiner Meinung zu dem Satz fragen. Gruß, --Fecchi 20:54, 24. Okt. 2010 (CEST)

Moin. Dafür sind schon meine deutschsprachigen Bio-Kenntnisse wohl nicht ausreichend. Styles sind botanisch Griffel, aber was das bei einem Käferpenis bedeutet, weiß ich nicht. Inerme habe ich auch in einem sehr guten Wörterbuch nicht gefunden – ist aber auch kein Fachwörterbuch. Kurz: da brauchst Du wohl einen französischsprachigen Koleopterologen, keinen Wurm. Evtl. hat der spezielle Käfer ja auch einen Artikel in fr:wp? Viel Erfolg, wünscht -- Wwwurm Mien Klönschnack 22:27, 24. Okt. 2010 (CEST)

Fecchi, inerm heißt glaub ich so etwas wie unbewehrt, ungeschützt. Das müsste Dir auch ein deutscher Biologe sagen können. Wenn ich es richtig verstanden habe, schützen die seitlichen, nicht gebogenen Griffel den inneren, ganz einfach strukturierten (Samen-?)Behälter nicht. Port(u*o)s 22:57, 24. Okt. 2010 (CEST)

Vielleicht werdet ihr aus dem Original schlauer? --62.203.240.148 00:26, 25. Okt. 2010 (CEST)

Antwort an alle: Ja, der Käfer heißt Leptodirus hochenwartii und hat einen französischen Artikel, den ich derzeit übersetze. Zu finden ist der betreffende Satz unter "Innere Anatomie". Ich danke euch dreien jedenfalls für eure Antworten, ich glaube jetzt den Sinn des Satzes verstanden zu haben (Diese Dinger (Griffel - wie auch immer das heißt) seitlich des Penis sind nicht gekrümmt, der innere ungeschützte Sack ist kaum herausgebildet (was das für ein Sack ist, muss freilich noch geklärt werden)). Schwierig wird's mit der Fachterminologie, aber die krieg ich noch raus - ich höre mich mal um ;) Gruß, --Fecchi 17:30, 25. Okt. 2010 (CEST)

Fecchi, bist Du Dir denn zumindest einigermaßen sicher, dass der französische Artikel fachlich brauchbar ist? Ich wäre bei Quellenlage von 1910 da skeptisch, auch wenn bei den Entomologen in der vergleichenden Anatomie damals vermutlich bereits Beachtliches geleistet wurde. Port(u*o)s 18:02, 25. Okt. 2010 (CEST)

Sicher kann ich da nie sein, sondern muss auf das Urteilsvermögen der französischen Wikipedianer vertrauen, die ihn als «Bon Article» ausgezeichnet haben. Zudem beruhen nicht alle Aussagen auf so verstaubten Quellen ;) Für jeden Hinweis, wo der Artikel fehlerhaft sein könnte, bin ich natürlich dankbar. Gruß, --Fecchi 22:57, 25. Okt. 2010 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Adminkandidaten: TJ.MD, Xqt, Herzi Pinki, Niabot, Beck's, Saibo, WolfgangRieger, Bwag, Cú Faoil, Memmingen, Doc Taxon, Graphikus, Sarkana
Meinungsbilder: Zukunft der Seite Wikipedia:Bitte nicht stören, Unterstützer zum Start von Meinungsbildern, Gesperrte Benutzer schreiben nirgendwo
Meinungsbilder in Vorbereitung: Ehemalige oder fremdsprachige Stadtnamen, enzyklopädischer Nutzen der Seite WP:KEB
Umfragen in Vorbereitung: Administratoren
– GiftBot 05:15, 25. Okt. 2010 (CEST)

Info: 50er vor Ort

• http://www.50ervorort.de./

Vortrag am 23. November 2010: "Von Füchsen und Speckjägern: Der Wuppertaler Sportverein" // Peter Keller

Falls du in NRW bist... --Atamari 11:00, 25. Okt. 2010 (CEST)

Moin und Danke für den mir bisher unbekannten Link! Da würde mich auch schon der 16.11. reizen... Aber ob ich das schaffe, steht momentan in den Sternen. :-(

Übrigens zu Deinem freundlichen Schimmi-Kommentar bei KALP: Ich finde, die vorne stehenden Bapperl (Abwartend/Neutral) stehen in Widerspruch zu Deinem letzten Satz („Artikel hat eine Auszeichnung verdient“), der ja eben nicht neutral, sondern positiv(er) ist. Ob Du da noch mal in Dich gehen magst? Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:11, 25. Okt. 2010 (CEST)

Nein, ich trau' mir keine Auszeichnung zu, da ich den Artikel nicht bis ins Detail und kritisch gelesen habe (nur überflogen). Ich mag' es lieber den anderen überlassen ob sie für lesenswert oder gar exzellent stimmen. Weiter halte ich mich als Hauptbearbeiter des Portals Wuppertal "für befangen". Es wäre nicht gerechtfertigt, sich dann nur zu melden - wenn ein Artikel aus dem Umfeld des Portals nominiert wird. --Atamari 11:16, 25. Okt. 2010 (CEST)

Diese Einstellung verstehe ich auch gut und habe null Problemo damit. Aber die beiden Anfangsbapperl stechen optisch stark hervor und „überstrahlen“ den letzten Satz deutlich. Ich dachte nur daran, ob Du auch die Wörter „abwartend/neutral“ einfach in Normalbuchstaben, ohne Bildchen, schreiben könntest. Eine Idee, mehr nicht. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:50, 25. Okt. 2010 (CEST)

Altonaer Blutsonntag

Ehe ich es vergesse: Ich habe vor einiger Zeit in der dortigen Disku den Hinweis hinterlassen, dass über die erwähnten vier Todesurteile von 1933 weitere Prozesse und Urteile in dieser Sache stattgefunden haben. Hast du Material dazu parat? Gruß und bis bald --Holgerjan 17:21, 25. Okt. 2010 (CEST)

Moin, Holgerjan. Parat gerade eh nicht, und ob in meiner Literatur, würde ich auch eher bezweifeln. Ich werde aber noch mal nachschauen und Dir ggf. Freitag sagen können, ob doch. Bis denne mit Gruß: -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:13, 25. Okt. 2010 (CEST)

Kleine Hilfe

Bezüglich deiner Antwort auf meine heute verfasste VM zu Atomiccocktail, wonach dieser die Artikeldiskussion benutzt hätte, ein kleiner Hinweis: [10] Ob zwischenzeitlich etwas gelöscht wurde, habe ich nicht überprüft, halte ich aber für unwahrscheinlich.--Mentz 18:53, 25. Okt. 2010 (CEST)

Claro, Unmengen von Geisterfahrern auf Deiner Spur. Und über sowas pflegte schon meine Omi zu sagen: „dumm und frech, das geht zusammen“. -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:09, 25. Okt. 2010 (CEST)

SW-Review- und Publikumspreis

Hi Wahrerwattwurm,

deine Stimmen zum Publikums- und Reviewpreis sind eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am 1. November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 20:51, 25. Okt. 2010 (CEST)

Torhäuschen

Hallo min Worm, brauch' etwas Nachhilfe: hast Du in Deinen schlauen älteren Büchern etwas zu der hier zuoberst im Fließtext abgebildeten St. Petri Kapelle von 1794? Der Architekt hat sogar einen WP-Artikel...:-) Herzlich, --Felistoria 21:15, 25. Okt. 2010 (CEST)

Du meinst, altersgemäß sollte ich mich langsam mit Bestattungskultur beschäftigen? :-) Wenn ich beim Diagonallesen nichts übersehen habe, stand diese Kapelle nämlich nie auf Altonaer Boden. Ob in Landesbetrieb Friedhöfe (Hg.): Der Friedhofsführer. Spaziergänge zu bekannten und unbekannten Gräbern in Hamburg und Umgebung., Christians, Hamburg 1994, ISBN 3-7672-1215-3, dazu etwas zu finden ist, könnte ich nachschauen, wenn ich wieder Zugriff darauf habe. Momentan stehst Du aber (s.o.) auf Platz 7 der Warteliste. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:08, 25. Okt. 2010 (CEST)

Siehst, hab' ich schon gedacht: die Ecke war immer Hamburg. Das eigenartige, heute Messe-umrahmte Stück steht auf der Denkmalliste und ist davon inspiriert. Schau mal: hab' ich bei Flickr gefunden: [11], [12] - schön, oder? Das Kugelsegment auf dem Kubus und dahinter die Messewand... Und das einem Torhäuschen als Eingang zum Hades. Herzlich grüßt --Felistoria 00:05, 26. Okt. 2010 (CEST)

Heinrich Hahne

DNB vertraut grad dem Zerti nicht, ISBN-/PD-Kontrolle und Ergänzung folgen. -- 91.2.173.156 12:28, 26. Okt. 2010 (CEST)

Aus Letzte Reisens Letztem unter Ü Zwei Wässerchen zu Wodka in Hotels Zimmerbar: „Im Fläschchen ist es vom Wasser nicht zu unterscheiden. Findige Zeitgenossen machen sich das zunutze, öffnen im blassen Licht des Eisschränkchens behutsam den Verschluß, genehmigen sich einen oder mehrere kräftige Schlucke, füllen unter dem Wasserhahn die Fläschchen wieder auf und reihen sie, als sei nichts geschehen, zwischen Whiskey und Cognac wieder ein.“ Wie konnte der die administratoriellen WP-Tour-Begleiter so gut einschätzen (dann bleibt´s lieber gleich beim Dünnbier) ... 91.2.173.156 13:17, 26. Okt. 2010 (CEST)

Moin. Ich hatte HH ja nie im Unterricht, sondern nur auf dem Pausenhof. Und erst, seit Du ihm Hymnenkränze flichtst und Elogen kreierst, bin ich überhaupt auf den Gedanken gekommen, ob ich damit etwas verpasst habe... ;-) Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:03, 28. Okt. 2010 (CEST)

Meine Wenigkeit auch nicht, aber wie war das mit der Müllzange?

"... der 1967 um einen Neubau an der Wupperfelder Straße erweitert wurde. Zu diesem Zeitpunkt war die landesweite Umstellung des Schuljahresbeginns von Ostern auf den Sommer – nach zwei sogenannten „Kurzschuljahren“ – auch am ClubDackelGym abgeschlossen."

Deine beiden HHler Oberbaurat E. und Musi-Prof. K. (wann gibt´s mal endlich die Skandal-HH-Musi-Hochschule als Artikel?) verbrachten beide Kotzschuljahre im Neubau an der Wupperfelder, DASA-Chief Puttfarcken vermutlich mindestens drei. Tippe stark auf 1964, darfst wieder Zange schwingen! -- 91.2.136.182 12:36, 29. Okt. 2010 (CEST)

Erinnere mich nicht an meine übelste Brutalo-Jugend, als ich mich lieber auf dem Klingholzberg (diese Bezeichnung scheint im heutigen W völlig verschwunden, oder täuscht mein Eindruck?) als in der Tanzschule auslebte! :-)) Was die Neubaunutzung angeht: So did I, im EG – wo während einer Mathestunde ein Kollege (nicht H.H.) unserem Lehrer S. durch's geöffnete Fenster zurief: „Roland, ich bekomm' noch hundert Mark von dir“. That made our (school)day... Freundlicher Gruß an den Bach von -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:50, 29. Okt. 2010 (CEST)

Diskussion:Tank Abbott

Tja ... die Argumente sind getauscht. Ich, Lohan, und, wenn ich Dich in der VM richtig verstanden habe, auch Du, sind dafür, dass die Kampfbilanz dieses MMA-Kämpfers auch weiterhin in der Einleitung stehen darf, Actionfilmsammler ist dagegen, weil es sei "nicht üblich" - stimmt aber nicht mal - , "Pflegen aufwendiger" - wozu ihn niemand verpflichtet - und es wäre "zu genau/viel" - was dann grad ein wenig absurd ist. Actionfilmsammler hat sich seit 10:44 nicht mehr dazu geäussert, trotz weiterer Tätigkeit in der WP. Könnte ich mir hier, da ja nicht die Richtigkeit von Angaben bestritten oder deren tendenziöse Darstellung kritisiert werden, quasi eine "administrative Erlaubnis" abholen, im Artikel ein letztes Mal zu reverten und dann läge es an Actionfilmsammler, zuerst auf der Disk zu agumentieren, bevor er das erneut löscht? Ich mein, das kann doch jetzt nicht davon abhängig sein, dass er seinen Segen dazu gibt und solange er schweigt, gilt halt seine Position, oder? --85.2.229.179 20:57, 26. Okt. 2010 (CEST)

Es sollte eine Einigung erzielt werden, bis dahin gilt genannter Link dort auf der Diskussionsseite. --Actionfilmsammler 23:48, 26. Okt. 2010 (CEST)

Nein, es gibt natürlich keine Adminerlaubnis für weitere Reverts, denn sinngemäß gilt nach der VM-Erledigung auch in diesem Fall WP:DFV. Und wenn alle Beteiligten sich auf der Artikeldisku zu vorgebrachten Argumenten äußern – also bspw. zu den konkreten Gründen, weshalb dort keine Kampfbilanz stehen soll –, gehe ich mal davon aus, dass sich am Ende die für den Artikelleser sinnvollste (weil informativste) Lösung ergibt. Notfalls müsste man auf WP:3M weitere Stellungnahmen erbitten. Das ist andererseits freilich auch keine Erlaubnis dazu, die Diskussion zu verweigern, weil gerade die „richtige Fassung“ dort steht. Gruß an alle Kämpfer(innen) von -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:10, 27. Okt. 2010 (CEST)

Halt Dich raus...

aus Sachen, die Du nicht verstehst! -- Widescreen ^® 12:08, 27. Okt. 2010 (CEST)

Soeben hatte ich die VM auf erl. gesetzt. @Widescreen: Geht's nicht vielleicht freunlicher? --Howwi ^{Disku · MP} 12:12, 27. Okt. 2010 (CEST)

Nicht bei dem Thema, nicht bei dem Kommentar von WWW. -- Widescreen ^® 12:12, 27. Okt. 2010 (CEST)

Versuch es bitte dennoch, würde mich persönlich sehr freuen. --Howwi ^{Disku · MP} 12:14, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ich hätte mich auch über einen freundlichen Kommentar von WWW gefreut, der offensichtlich keine Ahnung von der Thematik hat. Gibts aber nich! Warum soll ich dann freundlich sein? Warum sprichst Du nicht WWW an? -- Widescreen ^® 12:17, 27. Okt. 2010 (CEST)

[x BKs] Du bist nicht nur Wikipedias unfehlbarer Oberversteher, sondern auch stets mit besonderem kommunikativen Liebreiz ausgestattet. Da meide ich jeden überflüssigen Kontakt gerne. Darum bitte hier keine weitere Äußerung von Dir. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:19, 27. Okt. 2010 (CEST)

Schimmi

Moin, mien Wurm. Wenn's nach diesem spanischen Buch (S. 94) geht, hätte Horst Szymaniak sogar ein Tor für die B-Elf erzielt. Aber das wüsste der DFB sicher, oder?, wundert sich -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 23:41, 27. Okt. 2010 (CEST)

Moin. Interessanter Hinweis, aber ich belasse es da vorerst mal beim K-Almanach 1989, der als Torschützen Biesinger (2), Schröder, Militz und Bäumler (Bäumler?!?) anführt. À propos Fußballerschlager: Ob ich noch die wahre Legende aufnehmen soll, dass Schorse schon in jungen Jahren von Gussi mit dem Song „Mein Schimmi wartet im Himmi auf mich“ gewürdigt wurde? ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:01, 28. Okt. 2010 (CEST)

Naja – unter die Überschrift Legenden über Szymaniak würd's schon noch passen, beides ... :-) -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 14:38, 28. Okt. 2010 (CEST)

Sehr hübsch in dem Buch von Martialay auch die deutsche Aufstellung: Günter Sawitzki heißt dort Posinski, Fritz Rößling, Gerd Harpers und Erich Bäumler tauchen als Laband, Zimayer und Schönhöft auf. Der portugiesische Schiedsrichter und das Endergebnis, immerhin, stimmen aber. :-)) -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:39, 28. Okt. 2010 (CEST)

Engelszungen

Was soll das bringen? Ein Sonderpädagoge könnte es zwar nicht besser, aber es bringt rein gar nichts. Genausogut könntest du an ein totes Pferd hinreden. cu --Ankarina Oblomowa 12:34, 28. Okt. 2010 (CEST)

Auf welche(n) meiner zahlreichen Edits beziehst Du das? Auf meinen Versuch, mit Jf. zu einem allseits akzeptierten (und erwünschten) Konsens wenigstens in einer Einzelfrage zu gelangen? Weshalb ist Dir das einen Eintrag hier wert?

Und: weshalb versteckst Du Dich hinter einer Neusocke? -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:39, 28. Okt. 2010 (CEST)

Und ich habe deinem Rat zugestimmt, auch falls Bwag und Co keinen entsprechenden Rat von dir kriegen sollten. Ein totes Pferd würde das kaum tun.

Diesen Satz habe ich gerade erst gesehen und nicht verstanden:

"Übrigens bezieht sich Dein letzter Kommentar auch „auf Benutzerverhalten, nicht [Inhalte]“. ;-)" (11:20, VM)

MFG, Jesusfreund 13:03, 28. Okt. 2010 (CEST)

Das bezog sich auf Deinen vorangehenden Satz „Einfach konkret hinschauen, was vorliegt, und erst dann urteilen, schlage ich vor“ – den hatte ich als Vorwurf verstanden, wonach ich mich in der VM geäußert habe, ohne vorher zu lesen, worum es ging. Aber das ist schon Schnee von gestern, weil das Rad längst weitergerollt ist und in der richtigen Spur zu sein scheint. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:12, 28. Okt. 2010 (CEST)

Achso. Dann vielleicht mal als endgültige Klarstellung: Du bist ein sehr guter Admin, ich werfe dir persönlich überhaupt nichts vor und achte deine Projektarbeit voll und ganz. Ich kann auch sehr wohl zwischen situationsbezogenen Kommentaren und Vorwürfen an Personen unterscheiden.

Außerdem ging es auf der VM ja sowieso um - mein - Benutzerverhalten, kein Wunder, dass ich mich dort dazu äußere. Auch hätte mich schon interessiert, nachdem du allgemein Stellung bezogen hast gegen Zusammenfassen durch Beteiligte, wo ich dein Kriterium mangelnder Distanz konkret verletzt habe. Das stand im Raum und wenn du die Beiträge vorher gelesen hast, kannst du also darüber urteilen. Dass mich dein Urteil interessiert, ist übrigens auch Zeichen meines AGF in dich.

MFG, Jesusfreund 13:21, 28. Okt. 2010 (CEST)

Sehe ich in Bezug auf Dich sehr ähnlich, seit wir vor wenigen Wochen unser Verhältnis zum deutlich Besseren geklärt haben. Und vermutlich sind wir uns auch dahingehend einig, dass man dennoch natürlich wechselseitig Kritik in der Sache und/oder am Verhalten des jeweils anderen üben darf. So soll's auch sein.

Zu der VM vom Vormittag (gerne letztmals): Ich habe gar nicht gesagt, dass Du diese erforderliche Distanz im konkreten Fall hast vermissen lassen – aber die Gefahr, dass das von anderen so gesehen wird, ist immer (auch bei anderen) ziemlich groß. Und darum hatte ich Dir auf Deiner Disk geschrieben „Was für Admins gilt („Entscheide nie formal in Fragen, zu denen Du auch schon inhaltlich Position bezogen hast“), ist auch eine sehr gute Maxime für beteiligte Nichtadmins“. So, ich geh' nun zurück an die Artikelarbeit. Schönen Tag noch. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:36, 28. Okt. 2010 (CEST)

OK, nur stand ja wirklich der massive Vorwurf im Raum, ich sei "höchst manipulativ" vorgegangen und müsse deshalb unbedingt gesperrt werden. Wenn dann Admins dort Stellung beziehen (egal ob du oder wer anderes), hätte es sicher etwas Druck aus dem Kessel genommen zu erfahren, dass das Problem gar nicht meine konkreten Zusammenfassungen waren. Danach könnte man wesentlich sachlicher über das reale verbleibende Problem reden, dass Zusammenfassen durch Beteiligte in laufenden Konflikten als parteilich wahrgenommen werden kann und darum eine bessere Lösung vorzuziehen wäre. (Das hätte dann aber auf der VM auch keinen Platz mehr gehabt.) MFG, Jesusfreund 19:16, 28. Okt. 2010 (CEST)

Sorry das ich mich hier mal einklinke, JF es haben Dir bereits mehrere Admins (ich eingeschlossen) gesagt Du sollst diese Aufräumaktionen unterlassen oder zumindestens mit den Beteiligten abstimmen, aber Du meinst ja wir alle wollten Dir was. Für Dich sind wir ja nur alle böse Admins die die Trolle unterstützen und den arbeitenden JF blockieren. Wann kapierst Du endlich mal das Du so nicht weitermachen kannst. Niemand wird etwas sagen wenn eine Disku abgeschlossen ist das diese dann mit einer kurzen Zusammenfassung auf der Disku archiviert wird, aber das Du dann auch noch das Archiv veränderst so wie es BWag aufgezeigt hast das geht zu weit und das dann irgendwann auch einem Gemütsmenschen der Geduldsfaden reisst ist doch wohl mehr als verständlich. --Pittimann besuch mich 19:25, 28. Okt. 2010 (CEST)

Auf dieser Seite führe ich nur Dialoge mit dem Hausherrn, sorry. Jesusfreund 19:28, 28. Okt. 2010 (CEST)

sorry mienwurmhausherr, doch wenn diese seite gerade für einmischung benutzt wird, will ich auch mal meinen senf dazu geben: Pittimann, ich muss dir da wiedersprechen. wenn man ernstlich an einem artikel arbeitet und für argumente in der diskussion offen ist, dann sind diese sich ständig wiederholenden beiträge und in meter gemessenen diskussionen entnervend und abschreckend. bei dem aufräumen entsteht m.e. kein schaden, da das original verlinkt und bei interesse jederzeit einsehbar ist - aber der nutzen, dass man der diskussion folgen kann, ohne seine gesamte freizeit dafür aufzuwenden. ich denke mir eigentlich, dass das im interesse aller ist, die tatsächlich eine diskussion führen. vg -- emma7stern 19:40, 28. Okt. 2010 (CEST)

Da 's ja eh schon ein Pentalog geworden ist, vom Wurmlochherrn noch ein Lesetipp zum Thema (Jf. und ich kennen den schon). Schönahmt allahseits. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 22:38, 28. Okt. 2010 (CEST)

Pffft...

erudit ignaros...:-p --Felistoria 00:21, 29. Okt. 2010 (CEST)

Ja ja, barbariemque fugat...

And yet, magnanimously I pardon your French, my humble daughter. -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:25, 29. Okt. 2010 (CEST)

Soso, man dividiert uns in Zwei, und ich Weltkind, täglich pendelnd, weiß dann nicht wohin, Du Barbar (letzteres ist kein PA, sondern Zitat aus dem Obigen, nur unvollständig Wiedergegebenen und seeehr Historischen...): Deine Hüpf-Deern --Felistoria 00:34, 29. Okt. 2010 (CEST)

...and never the twain shall meet... (nicht Du und ich, sondern Altona und Hamburch)! Da haben wir wohl gerade unseren Literarischen? :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:38, 29. Okt. 2010 (CEST)

Da verlier' ich Kippeling immer. Ich kann kein Fußball, aber Du. Nur im lateinisch Zitieren steht's 2:2 (Wörter). --Felistoria 00:44, 29. Okt. 2010 (CEST)

Jetzt erst drüber gestolpert: 3:2 für miii-hich! Das angehängte -que ist ein stilistisch aufgepepptes et und zählt damit als Wort. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:31, 29. Okt. 2010 (CEST)

Then shall we three(?) meet again – und zwar in ca. 16 Stunden. Hast Du Dich inzwischen eingetragen? -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:45, 29. Okt. 2010 (CEST)

Nö. Ich komm aber. Und keine Hexen, nich? --Felistoria 00:48, 29. Okt. 2010 (CEST)

Formal unkorrekt, inhaltlich aber scheun. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:57, 29. Okt. 2010 (CEST)

BTW: Welche Hexen? Diese Superhexen (1979)? :-P

Na, die von Dir zitierten schottischen, welche dachtest Du denn? Tztz... --Felistoria 01:07, 29. Okt. 2010 (CEST)

Aber es gibt doch morgen weder thunder noch lightning noch rain *duck* Außerdem sag' ich zu meiner Rechtfertigung nur: MoMA und documenta 5. -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:14, 29. Okt. 2010 (CEST)

Bei drei Hexen doch Feuer, min worm? Ich komme, trotz Nacht und Sturmesflug, ich, der Zug aus Hamburg... oder so ähnlich:-) --Felistoria 01:25, 29. Okt. 2010 (CEST)

Jetzt blicke ich klarer, welche drei Hexen Du meinst: Fontane, Otto Ernst und Deinereiner. :-) Bonne nuit et à demain! -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:28, 29. Okt. 2010 (CEST)

À bientôt! (Sowas wie Sturmesflug wär' dem Ernst in seiner dritten Reihe aber nun wirklich nie in die Feder gelangt...) --Felistoria 01:43, 29. Okt. 2010 (CEST)

Bitte gieße kein weiteres Öl ins Feuer

Danke.--Der wahre Sensenmann 00:33, 29. Okt. 2010 (CEST)

Ich weiß nicht, wovon Du sprichst. Klarheit wäre sinnvoll. -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:35, 29. Okt. 2010 (CEST)

Ich sprach von der längst erledigten VM.--Der wahre Sensenmann 00:39, 29. Okt. 2010 (CEST)

Und wo siehst Du da Ölgießer? Admins dürfen andere Admins durchaus auf Aspekte des Vorgangs hinweisen (bzw. nachfragen, ob...). Das ist nicht weniger sinnvoll als Dein „Nachmelden“ gegen Sambalolec, oder? -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:42, 29. Okt. 2010 (CEST)

Völlig korrekt, bloß darf mans nicht mehr auf VM diskutieren, da dort die Erle wächst :-) Also halt hier die Frage beantwortet: Es gibt eine Menge Sachen, für die es gar keine Regeln gibt. Da entscheidet dann der Konsens, oder der gesunde Menschenverstand (oder wenns zwei gesunde Verstände gibt, im Zweifelsfall der, der halt den Artikel schrub). Dann gibts Sachen, für die es in den Regeln Kann-Bestimmungen gibt (typischste Beispiele: posthum vs. postum, US-amerikanisch vs. amerikanisch), da ist tatsächlich vorgesehen, dass der Autor entscheidet, welche der zwei (laut Regularien: beide gleich richtigen oder gleich falschen) Varianten ihm mehr behagt. Und dann gibts die Sachen, die klar geregelt sind, und da hält sich jeder Autor einfach ohne Gezicke an die Regeln, und kein Admin sperrt in der zweifelsfrei falschen Version. Jedenfalls soll es so sein, Kompetenz der Beteiligten vorausgesetzt. Im konkreten Fall gings um 2 verschiedene Dinge, die beide klar geregelt sind. — ^PDD — 00:48, 29. Okt. 2010 (CEST)

„Die Reihenfolge von mehreren Literatur-, Quellen- oder Werkangaben ist nicht festgelegt; sie wird frei gewählt nach der jeweils für sinnvoll erachteten Relevanz (alphabetisch, chronologisch oder anderes).“

– Wikipedia:LIT#Format

Klar geregelt? -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:24, 29. Okt. 2010 (CEST)

„Die Sortierung sollte chronologisch aufsteigend sein.“

– WP:FBIO#Werke

Klar genug. — ^PDD — 01:44, 29. Okt. 2010 (CEST) PS: Wenn die Sperre des Kollegen Bertzbach abgelaufen ist, könnte man ihn natürlich fragen, welchen Konsens er da eigentlich umgesetzt hat; eine Diskussion gabs dazu jedenfalls nicht :-)

Moin. Auch WP:FBIO hat irgendwann irgendwer mal erfunden, nur, dass darüber anscheinend noch kein u:B'bach mutig gestolpert ist. „Tand, Tand ist das Gebilde von Menschenhand...“ :-) Im Ernst: Es gibt auch in der Wissenschaft (jedenfalls in den Bereichen, in denen ich mich auskenne) keine sprachgebietweiten einheitlichen Vorschriften für Litlisten; ich kann sie alphabetisch nach Autoren, nach Wichtigkeit für meine Arbeit, chronologisch oder nach anderen sinnvollen Kriterien (verwendungskapitelweise) anordnen. Es soll zwar Profs (vielleicht auch ganze Hochschulen bzw. -fachbereiche) geben, die ihren Proseminaristen eine Hausarbeit deswegen kommentarlos zurückgeben – aber zu dieser unteren Liga zähle ich WP nicht. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:26, 29. Okt. 2010 (CEST)

NB: Und aus dem Echtleben weiß ich, dass „sollte“ Empfehlungs-, aber keinen Zwangscharakter aufweist – dazu wäre wohl „muß“ verwendet worden. Wenn also ein Hauptautor gute Gründe für ein Abweichen von der Üblichkeit hat...

Ebenfalls ganz „im Ernst“: Es geht um Werklisten in biografischen Artikeln. Um nix anderes (und also eben nicht um Gott und die Welt und irgendwelche Litlisten). Bitte zeige mir irgendein (1!) biografisches Nachschlagewerk (dort finden sich ja biografische Artikel), in dem eine Werkliste zu finden ist, die rückwärts chronologisch sortiert ist. Sorry, WWW, aber das gibt es schlicht und einfach nicht. Und es hat auch keinerlei Vorteil, das als Innovation in der Wikipedia einzuführen. — ^PDD — 10:56, 29. Okt. 2010 (CEST)

oh. gleich das erste, dass ich völlig wahllos aus dem bücherregal griff: Ursula I. Meyer, Heidemarie Bennent-Vahle: Philosophinnen-Lexikon, Reclam Verlag Leipzig 1994, ISBN 3-379-01584-9: von personenartikel zu personenartikel unterschiedlich: also in der regel schon chronologisch, aber auch: tw. chronologisch rückwärts, tw. offensichtlich nach relevanz. vg -- emma7stern 11:11, 29. Okt. 2010 (CEST)

Und da steckt, deines Erachtens, nicht das (heutzutage aus Kostengründen leider übliche) fehlende Lektorat des Bandes dahinter, sondern eine zu entschlüsselnde Botschaft an den Leser? Welche könnte das sein?

Vielleicht ist der Unterschied zwischen allgemeinen Literaturangaben und Werklisten noch nicht ganz deutlich geworden: Literaturangaben liefern Metainformationen zum Artikel, also bspw. „Ich, der Artikelautor, habe folgende Werke so extensiv verwendet, dass ich mir die Einzelnachweise lieber spare“ oder „Du, der Leser, möchtest mehr erfahren? Hier ist eine von mir, dem Autor, getroffene Auswahl guter weiterführender Literatur.“ Im Unterschied dazu ist die Werkliste keine Metainformation, sondern Teil der biografischen Fakten: diese Werke hat der Biografierte verfasst, und sie werden als Fakten aufgeführt, oder jedenfalls die wichtigsten davon. Eben darum gibt es oft Dissens darüber, ob Einzelnachweise vor oder nach oder zwischen Quellen, Literatur und/oder Weblinks stehen sollen (es sind eben alles Metainformationen). Dass „Werke“/„Schriften“/„Filme“/„Bauten“/whatever oder „Auszeichnungen“ zur Biografie gehören und deshalb im Anschluss an den Abschnitt „Leben“ (o. s. ä.) stehen, ist demgegenüber weitestgehend unumstritten. Diese Abschnitte folgen parallel der Biografie des Biografierten und laufen dementsprechend auch chronologisch parallel, also nicht rückwärts. (Außer man erzählt die Biografie auch:: verkehrt herum beginnend mit Krankheit und Tod und irgendwo in der Grundschule endend, aber das ist eben unüblich und würde, denke ich, auch nicht als sympathische Marotte des Hauptautors toleriert.) — ^PDD — 12:17, 29. Okt. 2010 (CEST)

du sagtest oben: zeig mir eins - das hab ich hiermit getan. eine qualitative bewertung wollte ich da nicht vornehmen, obwohl ich dem reclam-verlag 1994 nicht gerade heutzutage fehlendes lektorat unterstellen würde. und es geht um die werklisten, du brauchst mir da nicht den unterschied erklären. (z.b. Eintrag Simone Weil: Werk: Schwerkraft und Gnade, 1954; Das Unglück und die Gottesliebe, 1961; Vorchristliche Schau, 1959 ... in genau dieser reihenfolge) ich persönlich bevorzuge auch die chronologisch aufsteigende folge und finde sie zudem üblich. doch darum geht es hier ja gerade nicht, sondern darum, dass etwas für allgemeingültig erklärt und einem hauptautor aufgedrückt werden soll, und ich mich wundere, woher du diese allgemeingültigkeit nimmst. vg -- emma7stern 12:31, 29. Okt. 2010 (CEST)

Na offensichtlich nehme ich sie daher, dass mir das Philosophinnen-Lexikon bisher unbekannt war, danke für den Lesetipp, mir aber sämtliche häufig verwendeten biografischen Nachschlagewerke (wie sich an meinen Arbeitsschwerpunkten gut nachvollziehen lässt) ziemlich gut bekannt sind und dort eben chronologisch sortiert wird. Es erscheint mir nach wie vor nicht erstrebenswert, dass innerhalb eines Werkes (und das ist die Wikipedia, ungeachtet der vielen verschiedenen Autoren) irrational dasselbe mal so und mal anders sortiert angeboten werden soll und dass von Gedankenlosigkeit und fehlendem Lektorat nicht unterscheidbare mysteriöse Beweggründe eines Hauptautors wichtiger sein sollen als das Übliche und vom Leser Erwartete. — ^PDD — 13:08, 29. Okt. 2010 (CEST)

Vielleicht ist's einfach so, dass ich einem Qualitätsautor wie Armin P. erst mal zubillige, dass er sich dabei etwas gedacht hat (selbst wenn einer seiner Editkommentare vleicht a weng patziger wirken sollte)? Dabei mach' ich das in eigenen Artikeln auch meist nach Schema F. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:15, 29. Okt. 2010 (CEST)

Die wirklichen Qualitätsautoren vertrauen ihren Qualitätslektoren; dort, wo alles unbesehen weggedruckt wird, wie es dem Autorencomputer gerade so entfließt, entsteht der berüchtigte und vielzitierte Stephen-King-Effekt: alles wär 10mal besser, wenns mal jemand auf ein Drittel gekürzt hätte. (Aber wir schweifen ab; die fixe Idee, dass gute Behandlung der Qualitätsautoren darin besteht, allen anderen Qualitäts-Sonstwas die Arbeit zu erschweren, ist zwar nix neues, aber darum gings ja hier gar nicht :-) — ^PDD — 13:27, 29. Okt. 2010 (CEST)

(BK) Zeit zum Ausruhen. Das Ganze war aber auch ärgerlich!--Der wahre Sensenmann 00:51, 29. Okt. 2010 (CEST)

Moin: Nur für mindestens 2,40-Überflieger

Sotomayor anno??:

http://www.mackensen.de/pages/bakery/50-jahre-sporthalle-heckinghausen-103.php

Heut früh wz, noch nicht online. Gruß -- 91.2.136.182 11:57, 29. Okt. 2010 (CEST)

Mille grazie für den Buchtipp. Höhen habe ich in dem architektonischen Juwel auch erlebt, aber ebenso Tiefen, namentlich meine (verpflichtende) Barrenkür im Sportabi, die mir die unterstmögliche Punktzahl oberhalb der Null eingebracht hatte... -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:58, 29. Okt. 2010 (CEST)

Sehe auch nur noch Sternchen (wo erklärt der Box-Artikel die Unzenzahl?), aber jetzt isses da:

http://www.wz-newsline.de/sro.php?redid=984898

-- 91.2.155.152 18:54, 29. Okt. 2010 (CEST)

Mafficking

Hallo Wwwurm. Danke nochmal für deinen Eintrag auf meiner Disk. eben. Ist völlig ok und ich verstehe dich auch. Ich hätte da noch ne Bitte, könntest du bitte Mafficking noch sichten, ich kann das leider nicht, da mir noch die Nachsichterrechte fehlen. Dankeschön. Herzliche Grüße -- Jogo30 20:45, 30. Okt. 2010 (CEST)

Eigentlich soll auch kein Admin in einem geschützten Artikel noch weiter arbeiten; von daher würde ich es, inkl. des Sichtens, lieber die paar Tage, bis der Artikel wieder frei ist, unterlassen. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:21, 30. Okt. 2010 (CEST)

Bronzemedaille

Datei:1972 Winter Olympics - Bronzemedaille Margit Schumann 2.jpg

Bronze für WWW in der Sektion 3. Glückwunsch von --Schreiben ^Seltsam? 10:54, 31. Okt. 2010 (CET)

Glückwunsch zur verdienten Plakette in Sektor 3. Das macht die gestrige Supernova-Erscheinung in Hamburg vielleicht wieder ein wenig vergessen. :-P Gruß --Vince2004 10:20, 31. Okt. 2010 (CET)

[BK] Moin, Vince. Diese Supernova hat mich, wie Du Dir denken kannst, weniger beschäftigt als die gleichzeitige Krankfurz-Katastrophe. Andere haben grashalmleicht umfallende Geckos und den Unparteiischen auf ihrer Seite; deshalb würde ich diesen dritten Platz gerne gegen diesen dreizehnten tauschen.

Andererseits: Herzlichen Dank für Deinen Glühpunsch; ich selbst hatte wegen „Wikipedia ist keine Tageszeitung“ und der permanent erforderlichen Neu-/Weiterschriebbedürftigkeit nie & nimmer auch nur annähernd mit einer so guten Platzierung gerechnet! Und nun stellt sich latürnicht die Frage, ob ich hier nicht doch die Sternzeichenwimpel wieder ergänzen darf... ;-) Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:37, 31. Okt. 2010 (CET)

Schiedsrichtertechnisch war die FC-Partie gestern schon vor dem Anpfiff quasi gewonnen. Dazu kam, dass die Erfolgschancen griechenähnlicher Leichtgewichte im Strafraum glücklicherweise gering ausfielen. Bei derart guten Artikeln darf mMn sogar ein einziger großer Wimpel - gleich welcher Machart - als Hintergrundbild eingerichtet werden... --Vince2004 10:51, 31. Okt. 2010 (CET)

Unfassbar, für was es so alles Statistiken gibt! Unfassbar, was die Babaköln-Statistik resultatorisch ergibt! Aber nur ein großer statt vieleviele kleine Wimpel (oder Vorlagen?) wäre dann doch ein Rückschritt, findet -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:58, 31. Okt. 2010 (CET)

Auch herzlichen Glückwunsch von mir. Blödes Thema, verdienter Erfolg, tröstet Dich vlt. auch ein wenig über gestrige Geschehnisse, die Regenschirme schienen ja ausreichend, so dass es dafür glücklicherweise keinen eigenen Artikel braucht ;-) Viele Grüße --Cactus26 10:35, 31. Okt. 2010 (CET)

Danke, Cactus, auch wenn viel zu wenig Ökologie im Artikel steht. ;-) Aber wieso „blödes Thema“? Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:38, 31. Okt. 2010 (CET)

na ja, sag bloß Du hast Dich über die Geschehnisse gefreut?--Cactus26 10:42, 31. Okt. 2010 (CET)

Ach so, nicht „das Thema“ sondern „das Thema“... :-)) Nein, ich habe das teilweise mit offenem Mund verfolgt (und tue das immer noch). Manchmal reinigt ein Gewitter ja auch, aber ich vermute, der Berg kreißt kräftig, gebiert aber letztlich nur ein Mäuschen. Schönen Sonntag noch – und vergiss nicht, gleich Deine Türklingel abzuschalten, um nicht von bettelnden Deppen genervt zu werden. ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:48, 31. Okt. 2010 (CET)

Merci auch @Schreiben für die neogotische Medallje! :-) Die kömmt in meine Sammlung. --11:18, 31. Okt. 2010 (CET)

Glückwunsch zur guten Plazierung. --Catrin 13:55, 31. Okt. 2010 (CET)

Merci, Cherie. :-) Wie ich oben schon schrub, ist das angesichts der Tücken des Objekts sogar eine sehr gute geworden, die es fast sogar in die Top Ten geschafft hätte. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:02, 31. Okt. 2010 (CET)

glückwünsche (oder willste auch glühstrümpfe?) auch von mir. der artikel ist ja nicht allein tagesaktuell, sondern ein echter schlaumacher! wo ich aber die obigen einträge sehe: dürfen preisträger nicht vielleicht ein klitzekleinesbisschen in artikeln vandalieren? - mein völlig unabhängiger sofa-ecken-block kam zu ganz genau der gleichen spielanalyse :-) lg -- emma7stern 14:17, 31. Okt. 2010 (CET)

Danke, Emma – aber auch wenn ich seeehr gut verstehe, dass Du die Socken loswerden möchtest: so 'n Schweinskrams will ich auch nicht haben! :-P Falls Du hingegen statt irgendwelcher Bilderbücher lieber eins der drei Spiegelbuchpakete für mich reservieren möchtest,...

ad 2): Wo wäre denn da Vandalismus? Man wird doch schließlich noch die Wahrheit schreiben dürfen! -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:26, 31. Okt. 2010 (CET)

Wie du sicher schon bemerkt hast, gibt es jetzt erste Leseeindrücke aus dem Team der Juroren. Alles auf die Wettbewerbsversion bezogen - is klar. Grüße & Glückwunsche --Atomiccocktail 17:30, 31. Okt. 2010 (CET)

Vielen Dank, dass Du das nach Deinem stressigen Monat auch noch sofort erledigt hast! -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:46, 31. Okt. 2010 (CET)

NB: Und inhaltlich natürlich auch bedankt. Dein allerletzter Punkt ist zudem eine höchst interessante Anregung. Aus der Erinnerung heraus muss ich die Frage eher verneinen, denn obwohl Streiks in F eher zur Normalität gehören, ist diese deshalb auch teilweise Boykott statt Streik genannte Arbeitsverweigerung in Knysna von Links- bis Rechtsaußen und von ärmlich bis wohlhabend nahezu unisono auf empörte (veröffentlichte) Ablehnung gestoßen. Ursache dafür dürfte die im Artikel zitierte Einschätzung „Streikende Millionäre hatten einen Bus entführt und das blaue Trikot als Geisel genommen, um ihre Partikularinteressen durchzusetzen“ sein. Ich werde aber dennoch noch mal gezielt dazu nachlesen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 20:27, 31. Okt. 2010 (CET)

Einen Gruß

von einem inkompetenten zum anderen. Wenn wir noch ein paar anderer finden, können wir vielleicht einen eigenen Club „Wikipedia:Admins ohne thematische Sachkunde“ eröffnen. Einige scheinen es nie zu begreifen, dass Admins gerade eben nicht in der Sache entscheiden sollen (ausgenommen LD/LP). Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:06, 31. Okt. 2010 (CET)

Moin. Mach's wie ich: Nimm's nicht zu ernst oder gar tragisch, sondern lass' die Karawane darüber hinwegziehen. Seelenpickel haben schließlich eher diejenigen, die sich mit solchen Einträgen selbst verlächerlichifizieren. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:12, 31. Okt. 2010 (CET)

Das sehe ich sehr entspannt. In der Regel ignoriere ich so etwas noch nicht einmal. -- Wo st 01 (Di / ± / MP)