Benutzer Diskussion:Wikiolo/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wikiolo/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wikiolo/Archiv/2012#Thema_1

Navigationsleiste Ice Age

Ich bin der Meinung eine Trennung der Hauptfilmreihe von den Spin Offs ist nötig, denn sonst verliert man leicht die Übersicht über die eigentliche Filmreihe. In der englischen Wikipedia wird's ebenfalls so gehandhabt und ich halte das für absolut korrekt und eine Unterstützung um die Üebrsicht zu behalten, denn wenn da 3 Filme in einem Jahr erscheinen, aber nur einer aus der Filmreihe ist ... Manche dürfte das verwirren. --Stupid-serienjunkie 11:08, 7. Jan. 2012 (CET)

Nee, das ist ziemlichegal. Die englische Wikipedia ist ja sowieso ganz anders wie die Deutsche und die Navigationsleiste der Deutschen sind mMn eins der wenigen Vorzüge der deutschen WP gegenüber der englischen. Aber nun zurück zum Hauptthema: Von mir aus kann ich mich darauf einigen, dass man die nicht Spin-Offs (also die Hauptfilme Fettmakiert. Jedoch musst du dich dafür noch mit der Redaktion Film und Fernsehen auseinandersetzen. Im derzeitigen Zustand ist es für mich No-Go. --Dieser Beitrag stammt von ઊ_€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 11:23, 7. Jan. 2012 (CET)
PS: Du kannst, wie schon gesagt, die Hauptfilmreihe mit den Spin-Offs im Artikel Ice Age (Filmreihe) erwähnen. Sei mutig. --Dieser Beitrag stammt von ઊ_€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 12:03, 7. Jan. 2012 (CET)

Wieso ist es denn ein No-Go für dich? Wieso empfindest du es als unnötig? es ist ÜBERSICHTLICHER, das kannst du nicht abstreiten ... Fettgedruckt würde absolut grausig aussehen - da spricht der Mediengestalter aus mir - und so wie es aktuell ist - FIlmreihe un ddann Spin-Offs halte ich es für sehr übersichtlich und in Ordnung, nenn mir bitte einen Grund, was daran soooo schrecklich ist? --Stupid-serienjunkie 12:12, 7. Jan. 2012 (CET)

Naja, eine Navigationsleiste soll möglichst kurz gehalten werden und es ist nicht unübersichtlich. Zudem vernichtest du so die chronologische Reihnfolge. Also machst du es sogesehen jetzt unordentlich. --Dieser Beitrag stammt von ઊ_€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 12:15, 7. Jan. 2012 (CET)

Wenn diese Spin-Offs gar nicht der eigentlichen Reihe zugehören, ist es aber richtig sie voneinander zu trennen - die Chronologische Reihenfolge wird ersichtlich durch die Jahreszahlen, die hinter den Filmen stehen - und die Kurzfilme / Spin-Offs sind ja auch in der Reihenfolge ihres Erscheinens zu sehen. Das ist kein ausschlaggebendes Argument für mich und ich halte weiterhin daran fest, dass die Option "Filmreihe" und "Spin Offs" so zu trennen übersichtlicher ist und sie ist ja immer noch kurzgehalten. Siehe zum Beispiel auch die Navigationsleiste Paranormal Activity - wie doof wäre es, wenn man da das japanische Spin Off in die eigentliche Filmreihe miteinbinden würde? Das wäre einfach stumpf und würde unnötige Verwirrung anstiften. --Stupid-serienjunkie 12:21, 7. Jan. 2012 (CET)

Nee, ich fände es sogar besser, es in die Reihe einzubinden (ist jedoch nur meine Meinung ;~)). Trotzdem ist es hier ein anderer Fall: Bei Paranomal - was du angelegt hast - ist es nicht von der selben Produktionsfirma, wärend bei Ice Age alle Filme von Blue Sky sind. --Dieser Beitrag stammt von ઊ_€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 12:26, 7. Jan. 2012 (CET)

Ändert aber auch nichts an dem Sachverhalt, dass diese Kurzfilme nicht von Bedeutung für die eigentliceh FIlmreihe sind, wodurch eine seperate Aufteilung bevorzugt sein sollte. --Stupid-serienjunkie 13:20, 7. Jan. 2012 (CET)

Und das kann man, wie gesagt, in einem gesonderten Artikel zur Filmreihe machen, aber nicht hier. Von mir aus kannst du die Navigationsleiste so gestalten, dass deine sogenannten Hauptfilme herausstechen (z.B. mein vorheriger Vorschlag, oder z.B. mit einer Variante, das die Spin-Offs klein erscheinen lässt (<small></small>)). Aber die Chronologische Reihenfolge soll erhalten bleiben. --Dieser Beitrag stammt von ઊ_€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 13:30, 7. Jan. 2012 (CET)

Auf der Seite der Redaktion Film und Fernsehen habe ich bereits einen Zuspruch für die Version,d ie ich da angefertigt habe, erhalten ... was mich bereits bestätigt. Die chronologische Reihenfolge ist von Bedeutung, wenn die Filme voneinander abhängig sind, aber nicht, wenn sie als Spin-Off seperat erschienen sind und aus der eigentlichen Filmreihe ausfallen. --Stupid-serienjunkie 13:33, 7. Jan. 2012 (CET)

Von mir aus lass ich mich darauf ein, wie ich es grad formatiert habe. --Dieser Beitrag stammt von ઊ_€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 16:40, 7. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dieser Beitrag stammt von ઊ_€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 17:48, 7. Jan. 2012 (CET)

Flickr-Bild

Hallo Coolio, wie auf Hilfe:Flickr erklärt, kannst du dieses Bild nicht nutzen. Gruß, --Flominator 13:43, 7. Jan. 2012 (CET)

Und welche könnte ich übernehmen? --Dieser Beitrag stammt von ઊ_€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 16:41, 7. Jan. 2012 (CET)

Hilfe:Flickr#Ausreichend_lizenzierte_Bilder_finden --Flominator 17:20, 7. Jan. 2012 (CET)

danke. --Dieser Beitrag stammt von ઊ_€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 17:47, 7. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dieser Beitrag stammt von ઊ_€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 17:49, 7. Jan. 2012 (CET)

Deine Signatur

Hi Meister Eiskalt, Deine Signatur ist echt schwer zu entziffern und außerdem irgendwie "zusammengestopselt". Magst Du Dir nicht vielleicht überlegen, ob Du sie etwas "kollegenfreundlicher" gestaltest? Nur so mal zum Nachdenken... Grüße --Hosse Talk 20:50, 11. Jan. 2012 (CET)

;~) Ja, ich überlegs mir. Aber mit einem Klick könnte man auch darauf kommen. Nee, was mich mehrstört ist das t (oder was es sein soll) am Schluss, welches irgendwie immer ein wenig zu weit nach hinten verrutscht. --Dieser Beitrag stammt von ઊ_€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 20:54, 11. Jan. 2012 (CET)

Signatur geändert. --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 21:16, 11. Jan. 2012 (CET)

Danke Dir :-) --Hosse Talk 23:52, 11. Jan. 2012 (CET) PS: Nur so am Rande: Es sollte doch eher "ohne meine Einwirkung heissen, oder? :-) --Hosse Talk 23:54, 11. Jan. 2012 (CET)

Gern geschehen ;~) --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 15:03, 12. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 15:02, 12. Jan. 2012 (CET)

Eure Meinung

Ich bitte um eure Meinung --Dieser Beitrag stammt von ઊ_€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 00:05, 8. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 21:03, 24. Jan. 2012 (CET)

Hinweis auf den OscArtikelMarathon

Hallo und Glückwunsch zum derzeit geteilten 11. Platz beim OscArtikelMarathon 2012, den du mit deinen Artikeln Gefährten und Die Muppets (Film) erreicht hast. Die Zwischenstände findest du auf dieser Seite unter "Stand der Dinge". (Wenn du es nicht möchtest, dass du in der Liste erscheinst, dann einfach bescheid sagen.) Der "Wettbewerb" geht bis zum Tag der Oscarverleihung im Februar und den Siegern winkt ein hübscher Orden! Aber auch die weiteren Platzierungen werden sicherlich nicht leer ausgehen. Viele Grüße, --BlueCücü 18:10, 24. Jan. 2012 (CET)

Ach, so etwas gibt´s? Ist ja Mal lustig. --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 20:57, 24. Jan. 2012 (CET)

Ja sowas gibts. Wurde auch im Filmportal und im Kurier angekündigt. Aber du bist nicht der einzige der eher zufällig mit hineinstolpert :) Da die Oscarnominierungen für 2012 erst gestern bekanntgegeben wurden, konntest du auch erst jetzt benachrichtigt werden. (Es zählen alle Oscar-relevanten Artikel die vom 1.1.2012 bis zum Tage der Oscarverleihung neu erstellt werden. Vielleicht folgt ja noch der ein oder andere Artikel von dir. Auf jeden Fall ist dir die obligatorische "Popcorntüte", die jeder Teilnehmer bekommt, schonmal sicher. --BlueCücü 08:18, 25. Jan. 2012 (CET)

Okay, aber derzeit habe ich noch ne Menge andere Projekte und ziemlich wenig Zeit ;~). --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 20:29, 25. Jan. 2012 (CET)

Trotzdem wäre es gut, wenn du die Artikel, die andere im Wettbewerb anlegen, nicht einfach löschen würdest. Sowas nennt sich sonst Wettbewerbsverzerrung. ;-) --Paulae 20:56, 25. Jan. 2012 (CET)

Hä, welche denn? --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 20:57, 25. Jan. 2012 (CET)

Diese Änderung meinte Paulae wohl. Während des Artikel-Marathons bitte die Links stehenlassen, da es dann für mich als Schiedsrichter einfacher ist, die Tabelle zu aktualisieren. Das wühlen durch die Versionsgeschichten der Seite dauert nämlich verhältnismäßig länger. Nach dem Wettbewerb darf dort aber gern wieder alles was blau ist entfernt werden. --BlueCücü 07:48, 26. Jan. 2012 (CET)

Aso, ja ok, danke für den Hinweis. --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 17:20, 26. Jan. 2012 (CET)

Filmtitel

Wenn du bitte die Güte hättest, vor weiteren Verschiebungen die Namenskonventionen für Filme zur Kenntnis zu nehmen, wäre das schön. Nachdem nach deiner eigenmächtigen Verschiebung schon Pina längere Zeit auf dem falschen Lemma war, habe ich Zettl heute gleich zurück verschoben. Danke für die Aufmerksamkeit. --Sitacuisses 12:59, 31. Jan. 2012 (CET)

Wenn du doch bitte Mal auf die offizielle Website schaust, findest du unten den offiziellen Titel doch schnell heraus. --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 13:00, 31. Jan. 2012 (CET)

Zudem: Der Film heißt Pina – Tanzt, tanzt sonst sind wir verloren.--M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 13:02, 31. Jan. 2012 (CET)

Du weigerst dich also, die Richtlinienseiten zu lesen, die Diskussion von Pina ignorierst du auch? Was hat so ein Verhalten auf Wikipedia zu suchen? --Sitacuisses 13:43, 31. Jan. 2012 (CET)

Ich weigere mich nicht - das habe ich nie behauptet. Allerdings kann ich doch auch meine Meinung äußern. Und jetzt schau docheinfach Mal herum, dann wirst du sehen, dass ich - zumindest im Bezug Zettl - recht habe. --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 13:46, 31. Jan. 2012 (CET)

Zettl Zettl Zettl Zettl --Sitacuisses 13:47, 31. Jan. 2012 (CET)

Sry - du hast recht. Aber auf der offiziellen Seite steht Zettl - Unschlagbar charakterlos. --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 13:58, 31. Jan. 2012 (CET)

Da steht:

EIN HELMUT DIETL FILM ZETTL UNSCHLAGBAR CHARAKTERLOS MICHAEL BULLY HERBIG

Versuchs doch mal damit als Filmtitel... --Sitacuisses 14:02, 31. Jan. 2012 (CET)

Nein, ich meine nicht das Logo. Du musst Mal weiter unten schauen - da steht

… MICHAEL BULLY HERBIG „ZETTL – UNSCHLAGBAR CHARAKTERLOS“ KAROLINE HERFURTH …

--M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 15:15, 31. Jan. 2012 (CET)

Stimmt, allerdings in kaum lesbarer Schrift. --Sitacuisses 15:42, 31. Jan. 2012 (CET)

Ja, stimmt schon. Aber da es auf der offiziellen Seite so steht, gehe ich davon aus, dass es auch offiziell so heißt. --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 15:44, 31. Jan. 2012 (CET)

Bloß weil es einmal auf der Seite steht muss es nicht der Titel sein. Im Seitentitel steht es z. B. ebenso ohne Zusatz wie auf der offiziellen Facebook-Seite. Siehe auch Claim (Werbung). --Sitacuisses 15:58, 31. Jan. 2012 (CET)

FB ist jetzt aber ganz und gar überflüssig in der Disk. Es steht in der offiziellen Seite zweimal und nicht einmal. Aber ich habe keine Lust über solche Kleinigkeit zu diskutieren. Also entscheide selbst, was du für richtig hälst, oder diskutiere es von mir aus mit derRedaktion Film und Fernsehen weiter. Ich jedenfalls werde hier nicht weiterdiskutieren. --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 16:06, 31. Jan. 2012 (CET)

Hier gibt es auch nichts zu diskutieren, weil unsere Namenskonventionen und die dort erwähnte Quelle eindeutig sind. --Sitacuisses 16:07, 31. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 16:06, 31. Jan. 2012 (CET)

Selbstinfo

http://www.zweitausendeins.de/filmlexikon/?liste=filme&beginn=j&cp=81 --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 08:13, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 08:13, 1. Feb. 2012 (CET)

Jokertore in der Bundesliga

Ich habe, extra für dich, einen Diskussionsabschnitt erstellt. Aber erkläre mir doch bitte, warum ich mich für einen Revert rechtfertigen soll, mit dem ich eine unbelegte Behauptung (der verlinkte DFB-Artikel handelt nicht vom gestrigen Tor), die mindestens an falscher Stelle eingebaut wurde, rückgängig gemacht habe.--Der Hans _{sag was} 22:48, 29. Jan. 2012 (CET)

Naja, wenn es ein neuer Rekord sein sollte, dann ist es doch definitiv relevant. Wenn es dir aber um die Quelle geht, dann wende dich doch einfach an den Benutzer. --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 22:51, 29. Jan. 2012 (CET)

Review-Werbung für The Concert in Central Park

Hallo M(e)ister Eiskalt, Deine Review-Mithilfe, zuletzt zum Artikel Harry Potter und der Stein der Weisen (Film), war stets sehr hilfreich. Ich würde mich daher freuen, wenn Du auch auf meinen aktuellen Review-Artikel The Concert in Central Park einen kritischen Blick werfen könntest. Viele Grüße, Wikiroe 14:12, 12. Feb. 2012 (CET)

Hab diese Woche wenig Zeit; aber abgemacht, wenn nächste Woche der Review noch läuft, bzw. der Artikel kandidiert, werde ich ihn mir Mal anschauen - da ist Ferienbeginn. --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 17:13, 12. Feb. 2012 (CET)

Der unglaubliche Hulk (Film)

Moin M(e)ister Eiskalt, könntest du Deine Änderung hier noch ein wenig präzisieren? Ich bin mit zu 99% sicher, was Du sagen willst, aber halt nicht zu 100% (sonst würde ich es selber machen). Sinngemäß schreibst Du, dass "Alle" in The Avengers zu sehen sind, aber wer ist "Alle"? Es werden ja nicht alle Marvel-Superhelden im Film auftauchen. Schöner Gruß Schraubenbürschchen 11:41, 25. Feb. 2012 (CET)

Ist es so okay? --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 13:46, 25. Feb. 2012 (CET)

OscArtikelMarathon

Nach der Verleihung der 2012er-Oscars in der gestrigen Nacht ist der OscArtikelMarathon nun beendet. Die Verleihung der Wiki-Oscars für die fleißigsten Artikelschreiber folgt in den kommenden Tagen. Vielleicht hast du ja noch Lust hier einen deiner Artikel für die Wahl zum Besten neuen Oscar-Artikel 2012 zu nominieren. Das genaue Prozedere erfährst du dort. Es grüßt --BlueCücü 08:00, 27. Feb. 2012 (CET)

Ok. Ich habe einen Anfang zu W.E. angelegt. Es wäre sehr freundlich, wenn du mir hilfst, den weiterzugestalten. --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 18:35, 27. Feb. 2012 (CET)

Artikel verschieben + ...

Hey, wenn du Artikel verschiebst, dann bitte auch die Links umbiegen.--CENNOXX 22:08, 4. Mär. 2012 (CET)

oh, scheint, als hätte ich das völlig übersehen; eig. bin ich der, der andere dran erinnert. Sorry, versuch das in Zukunft zu vermeiden, Gruß, --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 17:56, 5. Mär. 2012 (CET)

Kein Problem, das nächste mal erinnerst du mich. ;) CENNOXX 00:07, 6. Mär. 2012 (CET)

Ich versuchs, --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 10:21, 6. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 10:21, 6. Mär. 2012 (CET)

Crossover Avengers

Hallo M(e)ister Eiskalt

Im Film Artikel von Marvels The Avengers steht, dass das ein Crossover Film sei.

Das stimmt nicht.

Stan Lee, der Erfinder dieser Comicfiguren. Hat alle diese Marvel Figuren füreinnander Geschaffen. Er hat ein ganzes Universum gegründet. Deswegen heist es doch auch Marveluniversum.

Genau dass selbe ist mit dem Disney Universum und dem Dc Universum.

Wenn Mickey Maus Donald trifft spricht man von einem Crossover. Man spricht auch von keinem Crossover wenn sich Batman mit Superman trifft. Das selbe gilt auch wenn sich Iron Man mit Hulk,Captain America oder Thor trifft!

Die Filme Bauen alle aufeinnander auf. Es ist eine richtige Marvel-Chronologie. Diese Figuren gehörten schon immer Zusammen.

schon von Anfang, als der erste Film der Marvel cinematic series gedreht wurde wusste man, dass wenn alles glatt läuft, es einen Avengers-Film geben wird.

Von einem Crossover spricht man, wenn zwei verschidene Universen auf sich treffen Z.B wenn Donald auf Spider Man oder Batman triff.

Wenn sich hingegen Hulk mit Spider Man trifft, spricht man von keinem Crossover.

Als ich diesen Eintrag mit dem Crossover ändern wollte. Hat du mein Artikel wiederrufen.

Da du jetzt weist, dass Marvel The Avengers kein Crossover ist bitte ich dich um die Erlaubnis,die Änderrund schreiben zu dürfen ohne das der Artikel gelöscht wir.

Was ich auch noch mitteilen möchte ist, dass Iron Man 2,Thor und Der unglaubliche Hulk nur ein wenig Zeitglech spielen,da sie sich nur ein bisschen überlappen.Wobei sich Der unglaubliche Hulk und Iron Man 2 mehr überlappen.

Gruß Bruce Banner

Versuch dich dabei grammatikalisch und sprachlich korrekt(er) auszudrücken, damit ich überhaupt weißt, was du meinst, und ich werde die Version, wenn du sie noch belegen kannst, nicht rückgängig machen. Wenn nicht, lasse ich andere ans Werk. Aber mach dir nichts draus, Farrokh Bulsara hat vor der Veröffentlichung ohnehin noch vor, sich noch einmal mit dem Artikel auseinanderzusetzen. Da wird er sowieso das ein oder andere dazu schreiben. --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 21:13, 29. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 15:56, 7. Mär. 2012 (CET)

Kassenerfolg

Hallo M(e)ister Eiskalt

Iron Man war zwar Erfolgreicher, aber trotzdem hat der unglaubliche Hulk mehr als doppelt so viel wie das Budget des Filmes eingenommen.

Er war also auch ein Faktor für die ausbauung von der Marvel cinematic series.

Zu dem Avengers Filmartikel. Du sagtest, du würdest nicht verstehen was ich meine. Marvels The Avengers ist kein Crossover. Denn diese Firuren des Filmes gehörten schon immer zusammen.

Es wäre ein Crossover, wenn Donald auf Iron Man trifft. Es wäre kein Crossover, wenn Hulk auf Iron Man trifft.

Im Chronologischen Abschnitt von Marvels The Avengers steht, dass Iron Man 2,Thor und der unglaubliche Hulk nahezu Zeitgleich spielen. Diese Filme spielen nur ein wenig Zeitgleich, da sie sich nur überlappen!

Gruß Bruce Banner

Drück dich einfach sprachlich (und formal) besser aus, und du kannst so editieren wie du willst. Mit Quellen werde ich dann auch alles sichten - versprochen. --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 19:31, 3. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 15:56, 7. Mär. 2012 (CET)

John Carter – Zwischen zwei Welten

Wieso dieser Artikel, wenn es John Carter (2012) schon gibt? John Carter scheint nach IMDb auch das richtige Lemma zu sein. Stellst Du den LA? --Rubblesby 09:54, 2. Feb. 2012 (CET)

Hoppla --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 12:40, 2. Feb. 2012 (CET)

Aber die Daten stimmen nicht ganz - ich mach Mal ne Zusammenlegung der Artikel.--M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 13:53, 2. Feb. 2012 (CET)

Kurzerklärung: Fehler ausgebessert; Trivia und Teile der Produktion übernommen; Selbst dort stand John Carter – Zwischen zwei Welten als offizieller Titel, d.h. das musste raus; Redirect dort erstellt; Artikel zusammengelegt; IMDb Titel nicht immer richtig, wenn doch, wäre das Lemma John Carter (Film) (Weiterleitung erstellt) trotzdem das Richtige. --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 14:05, 2. Feb. 2012 (CET)

Die Weiterleitung habe ich schnelllöschen lassen, da solche Klammerlemmata üblicherweise nicht als Weiterleitung angelegt werden. Welches der richtige Name ist, steht noch nicht sicher fest. Die von dir genannten Quellen sind nicht überzeugend. Auf der offizellen Seite sind beide Versionen zu finden, "Zwischen zwei Welten" könnte auch ein Untertitel oder Claim sein (wie schon bei Pina und Zettl). Moviepilot halte ich grundsätzlich nicht für eine geeignete Quelle für richtige Filmnamen; viele der dortigen Informationen werden ebenfalls nach dem Wiki-Prinzip erstellt und entsprechen somit nicht WP:Q. Eher würde ich schon das branchennahe Kino.de [1] gelten lassen. Dem Benutzer:Akidoboy gegenüber, der den Artikel zuerst erstellt hat, wäre es fair, seine Version weiterzubearbeiten statt deiner eigenen, sodass er am Anfang der Versionsgeschichte auftaucht. Anschließend kann der Artikel wieder nach John Carter – Zwischen zwei Welten verschoben werden (das du zwischendurch schnellöschen lässt), sofern das weiterhin als richtiger Titel erscheint. Hintergrund ist auch, dass John Carter (2012) wie John Carter (Film) keine brauchbare Weiterleitung ist und eigentlich gelöscht werden sollte. Dann wäre aber auch die älteste Versionsgeschichte nicht mehr sichtbar. --Sitacuisses 20:58, 2. Feb. 2012 (CET)

Hm. Das ist eine komplizierte Frage, ob ich oder er der Erstlingsautor ist. Zwar stimmt es, dass er die Seite früher erstellt hat, allerdings in einem komplett falschen Lemma und ohne irgendwelche Redirects. Zuvor habe ich mich bei John Carter (Film), John Carter – Zwischen zwei Welten und bei John Carter - Zwischen zwei Welten vergewissert, ob das Lemma noch frei ist - und das war es ohne gesperrt zu sein. Also wie kommt Akidoboy auf die Idee, den Artikel im wohl einzigen nicht Richtigen Lemma John Carter (2012) anzulegen? Wieso ist es also korrekt, dass, nur weil er etwas zuerst angelegt hat, bevorzugt wird. Andrerseits ist es bei von mir aus auch unkorrekt zu sagen, dass es mein Artikel ist, weil ich es als zweites angelegt habe. Ich denke,eigentlich müsse das Lemma auf uns beide zugeschrieben werden (was ich so gut wie möglich versucht habe zu veranschaulichen). Übrigens: Wieso legt Akidoboy seinen Artikel schon am Anfang im falschen Lemma an, wenn er in die Infobox schreibt, dass der Artikel John Carter – Zwischen zwei Welten heißt? Was mein Vorschlag wäre: Die Weiterleitung könnte man zu einem anderen umformatieren, sodass die Fehlweiterleitung weg ist, während der andere Artikel bestehen bleibt. Jedoch würden dann die Links, die ich in der Versionsgeschichte gestellt habe nicht mehr stimmig sein. Also meine Gedanken kurz zusammengefasst, wenn du nicht mitgekommen bist: 1. Frage: Hat eher der Recht auf einen fortbestehenden Artikel, der ein Lemma zwar falsch, aber dafür früher anlegt, oder der, der einen Artikel später, aber richtig anlegt? 2. Antwort: Auf gewisser Weise haben beide Recht auf den Artikel, der eine, weil er den Artikel früher anlegt, der andere, weil er den Artikel richtig anlegt bzw. zumindest Weiterleitungen von den Richtigen Lemmatas macht. 3. Lösungsvorschlag: Man kann die Weiterleitung auf ein noch freies Lemma verschieben (z.B. ein Werk von John Carter - da sind noch viele Plätze frei) und somit beiden ein Artikel gönnen oder man macht die Versionsgeschichte so, dass beide Autoren am Anfang stehen (was aber soweit ich weißleider (noch nicht) möglich ist). Und nun zur Sache richtiges Lemma: Derzeit würde ich einfach den Artikel auf dem derzeitigen Lemma noch stehen lassen, mit einer Weiterleitung von John Carter (Film) (auch, damit nicht noch ein Artikel von einem Nichtsahnenden angelegt wird), bis auf Zweitausendeins steht, wie der Film auf Deutsch nun tatsächlich heißt. Ich hoffe, du hast die Geduld, meine schlecht sortierten Gedanken zu lesen und hoffe, dass wir eine Lösung finden können, bei der sich beide Parteien einigen können. Schließlich sollte es keinen Verlierer geben, da Akidobody und ich es beide verdient hätten, einen Artikelanfang gesetzt zu haben. Oder hast du einen besseren Kompromissvorschlag? Bitte versetze dich ebenso in beide Parteien ein und sag, was du ale jeweilige denken würdest, damit es nicht wieder so wie bei der letzten Disk zwischen uns eskaliert - auch wenn das wohl ein sehr großes Problem sein mag. --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 22:02, 2. Feb. 2012 (CET) Morgen habe ich viel zu tun, also erwarte die nächste Antwort von mir nicht vor 16:30 Uher. Danke ;~) -- schnief --

Er hat sein Lemma direkt von IMDb übernommen. Es mag momentan nicht den Wikipedia-Namenskonventionen entsprechen, das ändert nichts daran, dass sein Artikel schon ein richtiger Artikel [2] war, bevor du überhaupt begonnen hast. Und bloß weil du falsch gesucht hast, hast du nicht das recht, seine Arbeit zu vernichten. Hättest du z. B. "John Carter" in das Suchfeld eingegeben, wäre dort bei den Vorschlägen auch der bestehende Artikel erschienen; auch die Volltextsuche hätte geholfen. Falls es übrigens einen zweiten, noch unbekannten Film namens "John Carter" gäbe, wäre sein Lemma sogar völlig richtig. Aber ein falsches Lemma wird nicht durch Vernichtung des Artikels korrigiert, sondern durch Verschiebung. Daher bist du hier im Unrecht. Unsere Namenskonventionen kann man nicht als Allgemeinwissen voraussetzen, ein erfahrener Mitarbeiter wie du sollte jedoch mit Fehlern dabei umgehen können. Mein Vorschlag wäre: Setzte John Carter (2012) auf die letzte Langversion [3] zurück und bearbeite diese nach deinen Vorstellungen weiter. Mache aus John Carter – Zwischen zwei Welten evtl. vorläufig einen Redirect, den du anschließend schnelllöschen lässt mit der Begründung: "Doppelter Artikel. Platz frei machen für Verschiebung von John Carter (2012) hierher." Die Weiterleitung John Carter (Film) ist überflüssig, denn der Film wird auch auf der Begriffsklärunggseite John Carter gefunden. --Sitacuisses 22:55, 2. Feb. 2012 (CET)

Dass Akidoboy sein Lemma wohl direkt aus der IMDb übernommen hat, ist mir zwar auch schon klar, hilft uns allerdings nicht weiter. Selbst bei John Carter habe ich geschaut, ob das Lemma noch frei ist, genauso wie in der englischen Wikipedia durch Interwiki, bei John Carter: Zwischen zwei Welten, John carter - zwischen zwei welten und ein paar weitere. Im momentanen Zustand ist Akidoboys Arbeit mit "vernichten" definitiv falsch ausgedrückt: a) Habe ich in der Versionsgeschichte von John Carter – Zwischen zwei Welten persönlich die Erstellung des Artikels Akidoboys hervorgehoben, dass er der Ersteller war, b) ist die Versionsgeschichte hier nochmal komplett zu sehen. Jedoch fehlen beim Part, den er geschrieben hat, jegliche Belege, was heißt, dass ich fast alles von ihm stammende, und bereits von mir überarbeitete, löschen könnte, wenn ich nicht einen Verscht hegen würde. Natürlich kann es sein, dass es schon bereits einen Film mit dem Titel John Carter gegeben haben könnte, aber was es definitiv gibt, ist die zutreffende Redewendung „Wenn das Wörtchen wenn nicht wär, wär mein Vater Millionär“. Was ich sagen will: Zerbrech dir den Kopf nicht mit Spekulationen, die führen uns auch nicht weiter (zumal sie meistens falsch sind - mir ist so ein Film jedenfalls nicht bekannt [4], Schau hier bei Titel und sollte es noch so einen geben, dann wäre er zu 99% irrelevant). Und nun zum Titel: Nein, es gehört tatsächlich nicht zum Allgemeinwissen, diesen falsch anzulegen, allerdings wäre es sehr schön, sich mal, zumindest wenn man einen Artikel darüber schreibt, zu informieren beziehungsweise sachen so zu verlinken, dass soetwas wie grad letztens nicht passieren kann (Akidoboy hat selbst unter Deutscher Titel John Carter - Zwischen zwei Welten verwnedet. Warum er das Lemma dann nicht gleich korrekt gestellt hat, ist mir ein Rätsel. Auch wenn du hoffst, dass ich meine Arbeit als „erfahrener“ Autor vernichte, so muss ich dich enttäuschen. Selbst wenn eine Version der bereits vorhandenen weg muss, so heißt es nicht, dass sie gelöscht werden muss. Es sind noch genug Lemmatas in der de:WP frei, für die ein Artikel noch Platz hat (und damit kann man definitiv etwas noch versteckt aufbewahren). Aber ich denke, dass du nicht den Anwalt Akidoboys beziehungsweise einen entschiedenen Richter spielen, sondern lass mich diese Angelegenheit mit Akidoboy selbst klären. --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 17:22, 3. Feb. 2012 (CET)

Hallo M(e)ister Eiskalt, der Artikel hieß ursprünglich John Carter (Film) und wurde dann (meiner Meinung nach) ungerechtfertigt gelöscht, Hauptargument damals: Der Text sei werblich und irrelevant, da der Film erst am 8. März ins Kino kommt. Ich hab mich bei der Diskussion bemüht, letztendlich ist sie aber im Sand verlaufen. Deswegen hab ich den Artikel kurzerhand nochmal neu angelegt - da (2012) bereits vergeben war, hab ich diesmal (Film) als Unterscheidung gewählt. Zu deiner Überarbeitung: Im Großen und Ganzen kann ich mit den Änderungen leben. Allerdings erlaube mir, einige Sätze hinsichtlich Ausdruck und Rechtschreibung zu verbessern (hab momentan keine Zeit, steht aber in den nächsten Tagen an). Ich würde auch gerne das offizielle Filmplakat draufgeben, ich hab auch von Disney die Rechte dafür, es hier zu verwenden. Du als erfahrenerer Wikipedia-Autor könntest mir hierbei aber gern helfen, da mir die Lizenzen, Rechte etc bei den Bildern noch etwas unklar sind. -- Akidoboy 15:20, 8. Feb. 2012 (CET)

Hi, Akidoboy. mMn wurde der Artikel tatsächlich von tollwütigen Löschkobolden unnötig gelöscht. Das ist die größte negative Seite an Wikipedia, schließlich hat soetwas früher oder später seine Relevanz und kann auf eine BNR verschoben werden. Werblich und Irrelevant ist wohl einer der dümmsten Löschargumente, die es für die Löschung solch eines Artikels gibt. Ich denke, einen Artikel so spät relevant zu machen, schadet einen Artikel sogar sehr. Nochmal zurück zum Argument Werbung: Sogesehen dürften nur Artikel wie Alpen oder so hier drin stehen, aber dagegen kann man ja auch irgendeine Werbung stecken sehen!!! Trotzdem hättest du dich nicht aus dem Konzept bringen sollen. Wieso hast du den Film aber nicht gleich im richtigen Lemma angelegt?
Eigentlich darf man in der deutschsprachigen WP keine Filmplakate aus urheberrechtlichen Gründen veröffentlichen. Jedoch könnte es sich aus dem Grund ändern, dass du die Lizenzen hast, aber ich kann es dir leider nicht genau sagen, daher wende dich lieber hierhin.
Was deiner ursprünglichen John Carter Version angeht, so will ich, dass die Versionengeschichte bestehen bleibt. Jedoch darf, wie du evtl. schon oben gelesen hast, nicht unter John Carter (2012) stehen bleiben. Mein Vorschlag bleibt daher der Alte, verschieben wir den Artikel einfach in ein noch freies Lemma, beispielsweise in ein Buch von John Carter. Damit kenne ich mich aber eher weniger aus, also müsstest du es selbst stricken. Wenn ich den Artikel "weiterschreiben" soll, dann sags mir einfach und ich gebe dir ein paar Vorschläge, mit was ich mich einigermaßen auskenne.
Ganz Wichtig: Du musst möglichst jede Information mit <ref>[http://www.beispiel.de Beispiel] bei beispiel.de, abgeufen am 08. Februar 2012</ref> belegen. Am Schluss des Artikels musst du dafür noch == Einzelnachweise == eingeben und darunter einfach noch <references /> in den Quelltext eingeben. Mehr dazu findest du hier. Zudem kannst du dir, wenn du willst, das hier anschauen.
Empfehlung: Wenn du gut in der WP eingeführt werden willst, und du dabei viele Fragen hast, etc., dann nimm doch einfach am Mentorenprogramm teil. Bitte verzeih mir meine sprachlichen Fehler im Artikel; ich bin noch Schüler. --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 18:37, 8. Feb. 2012 (CET)

Auszeichnung

Dankeschön. Beim nächsten Kinobesuch werde ich sicher die Tüte genießen - zumindest wenn die Kolben gesüßt wurden. Grüße, --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 17:57, 9. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 14:18, 10. Mär. 2012 (CET)

Hilfe Diskussion:Bilder

Hallo M(e)ister Eiskalt. Wie müsste der Hinweisbaustein oben geändert werden, dass er nicht übersehen wird? --Leyo 18:38, 12. Mär. 2012 (CET)

==

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 10:02, 18. Mär. 2012 (CET)

Änderrung Marvel Cinematic Series

Hallo M(e)ister Eiskalt
 

Ich habe diese Änderrung gemacht, weil der Artikel ausgebässert wurde und somit die Löschdiskussion nicht mehr Aktuell ist!

Ich hoffe du hast meinen Grund verstanden, wenn nicht, frage einfach auch meiner Diskussionsseite noch einmal nach.

Gruß Bruce Banner

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 10:02, 18. Mär. 2012 (CET)

Rechtschreibfehler

Hallo M(e)ister Eiskalt,

warum ist mein Alter so wichtig? Natürlich hab ich es bis zur Rente noch weit. Wer sonst würde sich so engagiert für ein Comic-Universum interessieren? Ich ärgere mich halt über chronologisch falsche Darstellungen in Wikipedia. Eure Enzyklopädie lebt doch von solchen Typen wie mir, seid doch froh darüber! Es tut mir natürlich leid, wenn miene Tippfehler Dir Unannehmlichkeiten bereitet haben. Wenn Du meinst, werde ich das Mentorenprogramm aufsuchen.

Gruß Bruce Banner

Danke ;~).--MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 22:39, 14. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 10:02, 18. Mär. 2012 (CET)

Kopie von Prometheus – Dunkle Zeichen

Hi! Du hast den Artikel Prometheus – Dunkle Zeichen neu in den ANR gestellt. Zunächst mal danke dafür. IMHO hätte man das schon vor Monaten machen können...

Allerdings hast Du dabei nicht den bestehenden Artikel in den ANR verschoben, sondern seinen Inhalt in einen neuen Artikel kopiert. Das ist leider hoch problematisch und laut der Hilfe nicht zulässig:

Das Allerwichtigste vorweg: Bitte kopiere Seiten nie per Kopieren und Einfügen in eine neue, da dabei die Versionsgeschichte und damit die Informationen über die ursprünglichen Autoren verlorengehen. Das wäre ein Verstoß gegen die Wikipedia:Lizenzbestimmungen. Nutze immer die von der Software bereitgestellte Funktion „Verschieben“ dazu.

Neben dem Verlust der Versionsgeschichte, gibt es nun zudem das Problem, dass nun zwei Artikel (1, 2) zum selben Thema existieren.

Da das Kind nunmal in dem Brunnen gefallen ist, müssen wir dringend dafür sorgen, das die Artikel und ihre Versionsgeschichten irgendwie zusammengeführt werden, bevor es noch weitere Edits gibt!

Ansatzpunkte dazu findest Du unter Hilfe:Artikel_zusammenführen. Wahrscheinlich empfiehlt es sich zudem, Kontakt zu den Administratoren aufzunehmen. Kannst Du das übernehmen? --Martin Kraft (Diskussion) 10:05, 30. Mär. 2012 (CEST)

Ich hab mal einen entsprechende Administratoren-Anfrage eingestellt. --Martin Kraft (Diskussion) 10:25, 30. Mär. 2012 (CEST)

Ich wollte nur kurz Bescheid sagen, dass die Artikel mittlerweile zusammengeführt wurden und sich das Problem damit erledigt hat. --Martin Kraft (Diskussion) 12:13, 30. Mär. 2012 (CEST)

Schön und gut: Eigentlich müsste die Versionengeschichte von Benutzer:M(e)ister Eiskalt/Prometheus – Dunkle Zeichen in der Versionengeschichte verschoben worden sein und nicht die Versionengeschichte deiner BNR, da ich es dort angelegt habe. Zwar ist es wahr, dass ich die Infobox und Teile des Abschnitts Figuren aus deinem Text kopiert habe und dann umgeschrieben habe allerdings mehr nicht. Daher bitte ich dich, deine Anschuldigung vom einfachen kopieren in die ANR zurückzunehmen, da es a) nicht stimmt und b) ich zudem wesentlich mehr für die Seite geleistet habe als du (Die Abschnitte (Einleitung), Handlung, Produktion und Marketing sind bei dir bespw. kaum oder gar nicht erwähnt gewesen). Allerding stimmt es, dass du ein gewisses Recht hast, als Erstlingsautor auf der Seite zu stehen, da du tatsächlich die Seite ursprünglich angeschaffen hast, allerdings ist dein Einwand unkorrekt. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 16:44, 30. Mär. 2012 (CEST)

Langsam, langsam! Es ging mir nicht darum, die Urheberschaft für diesen Artikel zu reklamierten (was in der Wikipedia eh nicht geht), oder Deine Arbeit an diesem Artikel in Frage zustellen (ich selbst habe mich nach dieser unsäglichen Löschdiskussion ja ziemlich abgeseilt). Ich bin mir deshalb auch garnicht bewusst, irgendwelche Anschuldigungen erhoben zu haben, die ich zurücknehmen könnte??

Mir ist nur aufgefallen, dass der Artikel plötzlich im ANR aufgetaucht ist und dass Du dort am 25. (als erster Eintrag in der Versionsgeschichte) den gesamten Inhalt hart hinzugefügt hast. Ich habe natürlich nicht alles Wort für Wort verglichen, bin aber davon ausgegangen, dass dieser Inhalt aus dem unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung/Prometheus – Dunkle Zeichen u.a. von Dir mitentwickelt wurde Artikel übernommen wurde?! Von einem weiteren Artikel in Deinem Namensraum wusste ich nichts.

Vor einiger Zeit hatte ich in der Hilfe gelesen, dass Artikel niemals per Cop'n'Paste kopiert, sondern immer nur (unter Beibehaltung der Versionsliste) verschoben werden dürfen (weil sie sonst gegen die Wikipedia:Lizenzbestimmungen verstoßen). Weshalb ich nun versucht habe, diesen »Fehler« zu korrigieren. Falls das nicht gelungen ist tut es mir leid. Es war nie meine Absicht Deine Arbeit zu torpedieren...

Ehrlich gesagt versteh ich aber nicht, warum Du überhaupt unter Benutzer:M(e)ister Eiskalt/Prometheus – Dunkle Zeichen einen neuen Artikel angelegt hast, wenn Du doch diese ganze Verschiebe-Kontroverse mitbekommen hast, vom Artikel unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung/Prometheus – Dunkle Zeichen wusstest und dort fleißig mit editiert hast? Abgesehen davon, dass Du dafür anfangs sicher auch Inhalte aus dem anderen Artikel übernommen hast(?) (was auch hier für Lizenzprobleme sorgt), halte ich solche Parallelentwicklungen für ziemlich problematisch, weil sie zwangsläufig dazu führen, dass die Arbeit an einem der Artikel für die Katz war...

Frag doch mal die Admins, ob es ihnen möglich ist, auch die Versionsgeschichte Deines Artikels zu der im ANR hinzuzufügen?!--Martin Kraft (Diskussion) 17:45, 30. Mär. 2012 (CEST)

Erstmal: Nein, ich meine nicht, dass die Versionengeschichte hinzgefügt werden soll bzw. deine wiederraus oder so, sondern einfach, dass deine Begründung überdenkt werden soll. Neu angefangen habe ich, weil ich den Ariel ohnehin komplet neu gestalten wollte, um dann zuschauen, welch besser erscheint (und ich glaube, dass dieaus meiner BNR ausführlicher und daher besser war). Was diese Urherbergequakseangeht, so müsste ich (allerdings bin ich mir dabei nicht 100%ig sicher) genug geändert haben. Aber wenn es dir recht ist, können wir uns beide als Erstlingsautor ansehen. Ich weiß zwarnicht, ob es zwar so versionentechnisch geht, aber eigentlich ist es ja über Umwegen doh so. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 17:57, 30. Mär. 2012 (CEST)

Von mir aus gerne. Das was ich damals aufgesetzt habe, war ja eg nicht mehr als ein Stub. Und im Endeffekt gibt es diese Versionsgeschichte ja genau deshalb, damit man sieht wer wieviel wozu beigetragen hat.

Deshalb ist diese Regelung Verschieben statt Kopieren zwar etwas bürokratisch aber sinnvoll: Denn egal, wieviel vom ursprünglichen Text noch erhalten bleibt, man baut ja immer irgendwie auf der Arbeit der Vorauthoren auf, weshalb diese auch in der Versionsgeschichte ihren Platz finden müssen... -- Martin Kraft (Diskussion) 18:18, 30. Mär. 2012 (CEST)

Ok, dann ist also das geregelt. Aber schau nächstes Mal lieber erst, ob deine Behautung stimmt, bevor du solche Sachen machst. Grüße, --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 19:45, 30. Mär. 2012 (CEST)

MCU-Kandidaturen

Da hat mir die IP ja einen Bärendienst erwiesen. Jetzt kommen die üblichen themenfremden Wikipedianer aus ihren Löchern und schießen mit Kampfbegriffen wie "Fancruft", "Theoriefindung" und "unenzyklöpdisch" um sich. Am Ende haben die Artikel wieder die Länge wie zu Beginn. Auf daß der imaginäre "Durchschnittsleser", dessen Interessen zufällig immer deckungsgleich sind mit denen des Kritk übenden, von Informationen, die über einen rudimentären Überblick hinausgehen, verschont bleibe! Und ich hab's noch kommen sehen...--Farrokh Bulsara (Diskussion) 15:28, 4. Apr. 2012 (CEST)

Entschuldigung, wenn ich mich so ausdrücke: Aber Bensenson ist einfch un... unausbessrlich. Mein Tipp: Weitgehend ignorieren bzw. immer Gegendruck ausüben. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 23:05, 4. Apr. 2012 (CEST)

PS: Wenn du hier und ein wenig im Archiv rumwühlst, siehst du, dass wir nich die Einzigen sind, die mit Bennsenson Probleme haben, sondern die halbe WP. Aber wie sagt man so oft in Bayern: „Ja Mai, da koan ma hoit nix macha, is hoit so“ oder so ähnlich irgndwie. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 00:27, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ich merke schon, er wendet gerne Maßstäbe der englischsprachigen Wikipedia an. Was ich da für Diskussionen gelesen habe... Da hat sogar jemand darauf beharrt, man könne ohne Sekundärquelle keine Handlungszusammenfassung verfassen, da die Auswahl der "wichtigen" Handlungspunkte bereits Theoriefindung darstelle. Oder, wie es einer der Diskussionsgegner auf den Punkt brachte: Jeder Idiot mit einer Tastatur kann ein Wissenschaftsbuch (= Sekundärquelle) zusammenfassen, aber um eine Filmhandlung (= Primärquelle) wiederzugeben, braucht es einen (im Zweifelsfall unzuverlässigen) Mittelsmann in Form einer Zusammenfassung in einer Sekundärquelle.--Farrokh Bulsara (Diskussion) 10:36, 5. Apr. 2012 (CEST)

Hm: was ist mit einem Einzelnachweis, der auf den Film verweist? --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 10:38, 5. Apr. 2012 (CEST)

Die Sache ist noch irrsinniger, wnen man drüber nachdenkt: Auch eine Zuammenfassung einer Sekundärquelle stellt eine subjektive Auswahl da, ist somit genaugenommen auch wieder Theoriefindung. Wenn man das konsequent zu Ende denkt, darf man in der Wikipedia überhaupt keine eigenen Formulierungen mehr benutzen, da dies immer eine subjektive Interpretation darstellt. Fremde Formulierungen darf man aber auch nicht übernehmen, da Urheberrechtsverletzung. In letzter Konsequenz ist eine Arbeit in der Wikipedia damit unmöglich. ;-)--Farrokh Bulsara (Diskussion) 11:08, 5. Apr. 2012 (CEST)

Jetzt, wo dus sagst ;~) --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 11:55, 5. Apr. 2012 (CEST)

Aber solche Benutzer gehören doch gesperrt, oder? Ich meine sie verhinern nur die WP zu wachsen und bringen Benutzer dazu, erst gar nicht anzufangen bzw. schleunigst wieder aufzuhören. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 12:24, 5. Apr. 2012 (CEST)

„Aber solche Benutzer gehören doch gesperrt, oder“ – bitte eventuell bedenken, dass andere Leute die Dinge anders sehen als du und dafür Gründe haben. Es ist durchaus ein legitimes Ziel, in Wikipedia nur gut belegte Informationen haben zu wollen und kein Wachstum um jeden Preis (für letzteres muss man schließlich nur Google lesen). Dein Sperrwunsch könnte konsequent weitergedacht leicht auf dich zurückfallen. Ihr steigert euch da gerade übel in etwas hinein. Wenn ein Artikel als Auszeichnungs-Kandidat zur Diskussion gestellt wird, muss man damit leben, dass auch Ansichten geäußert werden, die einem nicht gefallen. Wenn man das nicht will, muss man die Kandidatur verhindern. Ich finde es aber ganz gut, nicht immer nur vor sich hin zu werkeln, sondern auch mal darauf zu achten, ob das eigene werk bei anderen so ankommt wie man es hofft oder ob man seine Arbeit noch verbessern kann. --Sitacuisses (Diskussion) 12:54, 5. Apr. 2012 (CEST)

Kannst du dich bitte nicht überall einmischen? Mag schon sein, dass er es anders sieht, allerdings geht es eher darum, dass er immer mit Kopf durch die Wand seine Meinung durchsetzen will und das ist nicht okay. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 13:18, 5. Apr. 2012 (CEST)

Oh, ich mische mich schon nicht überall ein, aber bisweilen ist es doch dringend nötig, auch wenn es manche nicht wahrhaben wollen und lieber ihr Ding durchziehen, als wäre Wikipedia ihre persönliche Website. Bisher finde ich in der Versionsgeschichte des fraglichen Artikels keinen einzigen Edit von bennsenson. Deine Behauptung, er wolle dort mit dem Kopf durch die Wand seine Meinung durchsetzen, entbehrt also jeglicher Grundlage. Er hat nur auf der Kandidaturseite geschrieben, dass und warum er die Artikel in der vorliegenden Form nicht lesenswert oder exzellent findet, und das ist nachvollziehbar (mir selber sind die Kapitel viel zu lang, um mich überhaupt mit dem Artikel befassen zu wollen). Deine Reaktion ist dagegen wenig nachvollziehbar. Wenn du begründen kannst, dass seine Ansicht falsch ist, dann tue das. Jemanden sperren zu wollen, weil dir seine Meinung nicht gefällt, ist allerdings unterste Schublade und nur als unreife Trotzreaktion zu erklären. Du disqualifizierst dich damit selbst. --Sitacuisses (Diskussion) 13:42, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ok, bei mir geht es, das muss ich zugeben, weniger um die MCU-Artikel, als um den. Und wenn du nicht vor hast, die Artikel zu lesen, dann ist es deine Sache und interessiert mich überhaupt nicht. Auf jedenfall sind sie lesenswert [es Wert] dies zu tun. Und wenn du jetzt vielleicht deine Nase aus meinen Angelegenheiten tust, wäre ich dir sehr dankbar. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 13:52, 5. Apr. 2012 (CEST)

Deine Angelegenheiten interessieren mich nicht, und da stecke ich meine Nase nicht rein. Was du in Wikipedia schreibst, ist nur leider nicht deine Angelegenheit, sondern dein Versuch, in der Öffentlichkeit bestimmte Dinge darzustellen. Und da muss die Öffentlichkeit sich für interessieren, ob das richtig und ausreichend wichtig ist, was du ihr mitteilst. --Sitacuisses (Diskussion) 14:03, 5. Apr. 2012 (CEST)

Woher willst du wissen, was ich will? Grad will ich lediglich, dass du nicht ständig an mir herummäckerst (und du kannst es nennen wie du willst, streich mich doch einfach ersteinmal von deiner Beobachtungsliste, aber grad mischt du dich wirklich in meinen Angelegenheiten ein) wie es dir gefällt. Und nein, es ist kein Versuch, „bestimmte Dinge [in der Öffentlichkeit] darzulegen“, sondern, was WP ja erreichen will, der Versuch, (möglichst) alles Wissen kostenfrei zu verbreiten. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 14:14, 5. Apr. 2012 (CEST)

Und wenn du mich jetzt Entschuldige würdest, da ich mich nicht ständig über irgendwelchen interpretierten Aussagen von dir herumschlagen würde, schlage ich vor, dass ich mit dir nur diskutiere, wenn es mir auch von Belangen erscheint. Sonst ignoriere ich einfach deine Beiträge bzw. lasse sie archivieren. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 14:20, 5. Apr. 2012 (CEST)

Leider wird hier nicht nur Wissen verbreitet, sondern auch viel Unsinn, und ja, da lieferst du tatsächlich viele Anlässe um einzugreifen. Eines der größten Probleme von Wikipedia sind Benutzer, die ihre Fähigkeiten überschätzen. Wenn sie dann auch noch auf Korrekturen allergisch reagieren statt dazuzulernen, macht das die Sache keineswegs besser. --Sitacuisses (Diskussion) 14:25, 5. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 01:01, 6. Apr. 2012 (CEST)

Änderrung Marvel cinematic series

Hallo M(e)ister Eislalt

Es wäre besser, wenn der Artikel "Marvel Cinematic Series" auf "Marvel Cinematic Universe" umbenannt wird, da in den Artikeln über die Marvelfilme vom "Marvel cinematic Universe" die Rede ist! Somit wird dem Leser ein Link zu diesem Artikel angeboten.

Gruß Bruce Banner

Das geht aber ein wenig anders. Melde dich endlich ins versprochene Mentorenprogramm an und du kannst von ihm erfahren, wie es geht. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 13:48, 6. Apr. 2012 (CEST)

Du musst in der derzeitigen Weiterleitung Marvel Cinematic Universe ein SLA stellen und nach der Lösung die Seite Marvel Cinematic Series dahinter verschiben. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 13:50, 6. Apr. 2012 (CEST)

Eigenheinweis für Internetquelle

Vorlage:Internetquelle --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 14:53, 12. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 14:53, 12. Apr. 2012 (CEST)

Gruss aus Zürich

[5] 194.29.15.36 10:45, 12. Apr. 2012 (CEST)

Wer bist du? --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 14:48, 12. Apr. 2012 (CEST)

Titel der 387. Simpsons-Folge.

Ich wundere mich gerade: In deinem Artikel Kill Gil – Vol. 1 & 2 ist der dt. Titel im Einleitesatz mit „Kill Gil – Vol. 1 & 2“ und in der Infobox mit „Kill Gil – Vols. 1 & 2“ angegeben. Weiterhin ist der Originaltitel in der Episodenliste mit „Kill Gil: Vols. 1 & 2“ angegeben, im Artikel sowie im englischen mit „Kill Gil, Volumes I & II“. MfG --NewWikiBoy (Diskussion) 23:35, 20. Apr. 2012 (CEST)

Ich weiß zwar grad nicht genau was du meinst, aber den Originaltitel habe ich aus der englischen Wikipedia übernommen. --M(e)ister  Bruce Wayne  Eiskalt 23:36, 20. Apr. 2012 (CEST)

Jetzt versteh ich... --M(e)ister  Bruce Wayne  Eiskalt 23:38, 20. Apr. 2012 (CEST)

Premiere von Snow White, Der Lorax und Co.

erstmal autsch. deine Diskussionsseite verursacht Augenkrebs. zweitens, wenn du deine Stubs zu unveröffentlichten Filmen anlegst, dann nutz doch mal bitte Google und trag die richtige Premiere ein. Das was die IMDb als ersten Starttermin angibt ist nicht die Premiere oder wie du es schreibst die "erstmalige Aufführung". Dazu einfach mal bei Google "Premiere" und den Filmtitel eingeben und nach ner Minute hast du das Ergebnis. Wenn dir das zu lange dauert, dann gib die erstmalige Aufführung einfach garnicht an. Premieren sind noch von Bedeutung, wann der Film seinen regulären Kinostart in Ägypten oder der Vereinigten Arabischen Emirate hatte, ist aber nunmal nicht von Bedeutung.--CENNOXX 19:40, 22. Apr. 2012 (CEST)

Wusst ich noch nicht, aber danke für die Info, absofort verwende ich Google. Oder kennst du eine Seite,auf der die Premieren stehen? --M(e)ister  Bruce Wayne  Eiskalt 19:46, 22. Apr. 2012 (CEST)

PS: Welchen Augenkrebs meinst du? --M(e)ister  Bruce Wayne  Eiskalt 19:48, 22. Apr. 2012 (CEST)

Ich weiß grad keine Seite mit den Premieren, hab aber grad gemerkt, dass du mit der Suche nach "World premiere" besser kommst. Augenkrebs soll heißen, es bereitet meinen Augen Schmerzen, deine Seite anzugucken (weil so grell/schrill/neon). Viele Grüße, CENNOXX 19:51, 22. Apr. 2012 (CEST)

Retinoblastom oder Uvealmelanom? --M(e)ister  Bruce Wayne  Eiskalt 19:54, 22. Apr. 2012 (CEST)

Der dritte Punkt…--CENNOXX 20:13, 22. Apr. 2012 (CEST)

Aha ;~)--M(e)ister  Bruce Wayne  Eiskalt 20:18, 22. Apr. 2012 (CEST)

LDs Simpsons-Folgen

Hallo Meister Eiskalt, du hattest dich zu den LAs auf Simpsons-Folgen geäußert. Ich wollte Dich kurz auf weitere LAs hinweisen: [6][7] [8] Vielleicht hast du Lust, dich zu äußern.--Rmw 12:31, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ja hab ich. Allerdings gehen mir die ganzen LA-Trolle inzwischen ziemlich auf die Nerven. Habs aber trotzdem Mal auf der Redaktion angesprochen. --M(e)ister Eiskalt -- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... .-. .- .-.. - 13:14, 29. Apr. 2012 (CEST)

Morsealphabet

Hey, bin über deine endloslange Signatur gestolpert. Falls das ganze M(E)ISTEREISKALT im Morsealphabeth heißen soll, rate ich dir nochmal dein Pfadfinderbuch unterm Kopfkissen hervorzuholen: du hast R (.-.) und K (-.-) vertauscht. Zurzeit steht da M(E)ISTEREISRALT.

falsch: "-- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... .-. .- .-.. -"

richtig "-- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... -.- .- .-.. -"

grüße CENNOXX 14:46, 29. Apr. 2012 (CEST)

sry, hab ich anscheinend falsch überenommen. --M(e)ister Eiskalt -- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... .-. .- .-.. - 15:10, 29. Apr. 2012 (CEST)

jetzt müsste es richtig sein. --M(e)ister Eiskalt -- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... -.- .- .-.. - 15:11, 29. Apr. 2012 (CEST)

Gottschalk Live

Hallo Meister Eiskalt! Falls Du mal Zeit hast, kannst Du vielleicht mal kurz auf der Diskussionsseite von Gottschalk Live vorbeischauen. Im untersten Abschnitt diskutieren wir grad, ob und wie wir diese Navileiste mit den einzelnen Sendungen nochmal umbauen. Es stehen ein paar Vorschläge im Raum. Vielleicht kannst Du ja auch mal eine Meinung abgeben, was Dir am sinnvollsten erscheint. Oder vielleicht hast Du auch noch 'nen anderen Vorschlag. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 23:39, 8. Mai 2012 (CEST)

Ok, ich schau mal vorbei. --M(e)ister Eiskalt -- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... -.- .- .-.. - 10:39, 9. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M(e)ister Eiskalt -- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... -.- .- .-.. - 13:57, 9. Mai 2012 (CEST)

Diskussionen dürfen nicht gelöscht werden

Hi Meister Eiskalt,
doch, laut WP:DISK dürfen sie das. Und zwar, wenn besagter Beitrag „sachfremd“ ist und somit von vornherein nicht auf die Diskussionsseite gehört (ich denke, „Wo sind denn die ganzen Memmen die geheult haben Fürth würde nicht aufsteigen“ fällt in diese Kategorie) und/oder nur eine „erledigte Kleinigkeit“ enthält wie der erste Abschnitt. Warum sollte man so etwas auch archivieren? In der Versionsgeschichte ist es ja trotzdem jederzeit auffindbar.
Wenn unter einer der Überschriften etwas stattgefunden hätte, was man als Diskussion bezeichnen könnte, hätte ich sie natürlich stehengelassen.
Viele Grüße, -- saethwr ^[1][2] 22:05, 21. Mai 2012 (CEST)

jaja, halb so wild --M(e)ister Eiskalt -- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... -.- .- .-.. - 16:46, 22. Mai 2012 (CEST)

AdT-Wahl am 10. Juni

Hallo M(e)ister Eiskalt,

ich habe bemerkt, dass du für die AdT-Vorlage am Sonntag Alexander berücksichtigt hast, nicht Maria Braun. Willst Du Deine Entscheidung nicht noch einmal überdenken? In diesen Tagen werden Fassbinders Filme in DACH wiederholt über den Fernseher flimmern. Eine jetzige Platzierung spricht mE nicht gegen eine nochmalige Präsentation in zwei Jahren, zum 35. Jahrestag des Kinostarts. Der Artikel ist exzellent, platziert an einem runden Jubiläum (Fassbinders 30. Todestag) und war noch nie auf der Hauptseite. Alexander ist im Vergleich „nur“ lesenswert und wenn man einem Alexander-Diskutanten glauben darf, handelt es sich auch nicht um ein rundes Jubiläum. Nichts für ungut, --César (Diskussion) 15:34, 9. Jun. 2012 (CEST)

Mir ist es ziemlich egal, welcher der beiden AdT wird, nur fand ich, hatte die Alexanderseite die Nase ein Tick weiter vorne, daher habe ich diese vorerst eingefügt. --M(e)ister Eiskalt -- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... -.- .- .-.. - 17:17, 9. Jun. 2012 (CEST)

Könntest Du dann nicht eventuell austauschen? Ich selbst möchte das als Vorschlagender nicht unbedingt machen. Alexander könnte man ja dann theoretisch 2013 bringen. Grüße, --César (Diskussion) 17:20, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ok, aber dann streichdt du doch bitte den späteren Vorschlag und schlägst den Alexander-Artikel für einen Jahr später vor. --M(e)ister Eiskalt -- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... -.- .- .-.. - 17:23, 9. Jun. 2012 (CEST)

Könnte man den Film nicht noch einmal 2014 auf die Hauptseite bringen? Wer erinnert sich schon nach 650 AdTs daran, dass Frau Braun 2012 schon einmal dort gestanden hat? --César (Diskussion) 17:36, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin generell gegen 2-fache AdTs, es sei denn, man hat keinen anderen Vorschlag. Alsotu es doch lieber da raus und wenn, sagen wir mal, in 630 Tagen kein Ersatz gefunden wurde, den Artikel wieder rein. Dies ist aber nur ein Vorschlag meinerseits und kein Zwang oder so. Natürlich kannst du den Artikel drinbehalten, finde ich aber ein wenig unseriös. --M(e)ister Eiskalt -- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... -.- .- .-.. - 17:42, 9. Jun. 2012 (CEST)

Danke, für Deine Korrektur, M(e)ister Eiskalt! Ich habe hier einen Hinweis gesetzt und den großen Alexander als zukünftigen Vorschlag für den 10.06.2013 eingetragen. Ich hoffe, das ist so i. O. Grüße, --César (Diskussion) 18:23, 9. Jun. 2012 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien (28.05.2012)

Hallo M(e)ister Eiskalt,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Odeon Leicester Square.JPG - Probleme: Quelle, Urheber
2. Datei:Superman man of steel.png - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also M(e)ister Eiskalt) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 05:35, 28. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M(e)ister Eiskalt -- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... -.- .- .-.. - 10:29, 14. Jun. 2012 (CEST)

AdT Adolf Hitler

Hallo, du hattest den Artikel auf Rat von Haeggis für 24. 7. 2012 vorgeschlagen und 31.7. gestrichen. Dann hast du "Pro" 1. 9. 2012 gestimmt. Wäre es dann nicht sinnvoll, deinen Vorschlag 24.7. deutlich sichtbar zurückzuziehen? Sonst stiftet die dreimalige Aufstellung doch nur Verwirrung. MFG, Kopilot (Diskussion) 10:05, 15. Jun. 2012 (CEST)

Da hast du Recht. --M(e)ister Eiskalt -- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... -.- .- .-.. - 11:07, 15. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M(e)ister Eiskalt -- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... -.- .- .-.. - 11:11, 15. Jun. 2012 (CEST)

Willkommen bei den JWP!

Willkommen bei den Jungwikipedianern!

Hallo NewWikiBoy! Erstmal herzlichen Glückwunsch zu deiner erfolgreichen Bewerbung. Wir freuen uns, dich als ein neues Mitglied begrüßen zu dürfen. Hier gibt es eine kurze Einführung für dich, damit du dich schnell zurechtfinden kannst.

Die Jungwikipedianer (JWP) gibt es eigentlich schon seit dem 22. Januar 2008. Erst seit Ende 2009 kam der Aufschwung und ab April 2010 wird an einer ständigen Verbesserung der JWP gearbeitet, letztendlich wurden die JWP in Wikipedianamensraum verschoben. Seitdem erfreut sich das Projekt an reger Aktivität und Interesse. Damit auch du deinen Beitrag leisten kannst, bitten wir dich unten besprochenen Seiten auf deine „Beobachtungsliste“ zu stellen.

Natürlich darfst du jetzt dein Stimmrecht geltend machen und bist als offizielles Mitglied an jeglichen JWP-Internen Sachen stimmberechtigt.

---

Hauptseite: Natürlich ist die Hauptseite die Basis eines Projektes. Deshalb ist es empfehlenswert, dass du sie gründlich durchliest.

Diskussion: Wenn dir etwas nicht gefällt kannst du es gerne auf der Diskussionsseite besprechen. Dort darfst du sicherlich auch politisch-gesellschaftliche Diskussionen beginnen.

Café: Hier sollen sich die JWP freundlich untereinander unterhalten und dient in erster Linie nicht der Artikelarbeit, sondern der Unterhaltung. Im JWP-Café ist – fast – alles erlaubt, was der Entspannung, Kommunikation und Kreativität dient.

Bewerbungen: Natürlich darfst du ab jetzt dein Stimmrecht nutzen und bei den Jungwikipedianern mitwirken. Sei mutig und sag deine Meinung!

Artikelwerkstatt Hier können die Jungwikipedianer gemeinschaftlich Artikel anfangen zu schreiben, dann verbessern, usw.…

Reviews: Das JWP-Review dient der Verbesserung von Artikeln, in die die Autoren bereits erhebliche Arbeit und Mühe gesteckt haben. Sie sollen hier eingestellt werden, um weitere Meinungen über Fehler und Unvollständigkeiten einzuholen und die Artikel einer größeren Gruppe von Lesern vorzustellen.

Dazu gibt es noch das schrecklich langweilige Regelwerk, dass du dir durchlesen musst. Außerdem kannst du eine Babelvorlage auf deine Benutzerseite einfügen, siehe hier. Zuletzt ist es empfehlenswert, dass du dich für den wöchentlichen Newsletter der JWP einträgst.

Im Auftrag der Jungwikipedianer mit besten Grüßen, NewWikiBoy (Diskussion) 20:24, 15. Jun. 2012 (CEST)

Naja, ich bin zwar nicht du, aber danke für die Aufnahme ;) --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 20:28, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab's einfach nur von meiner Disk. kopiert, daher kommt's ;) --NewWikiBoy (Diskussion) 20:31, 15. Jun. 2012 (CEST)

Aber unterschrieben hast dus richtig. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 20:33, 15. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 00:32, 16. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:M(e)ister Eiskalt/Simpsons

Vor einiger Zeit hat Sk!d in seinem BNR schon diese Unterseite erstellt. Ich hatte vor einiger Zeit dann Infos aus dem engl. Artikel reingeschrieben und ein paar Handlungsbeschreibungen geschrieben. Nicht, dass zwei Artikel geschrieben werden. MfG --NewWikiBoy (Diskussion) 23:49, 15. Jun. 2012 (CEST)

Dann is ja gut, dass ich noch rechtzeitig informiert wurde. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 23:51, 15. Jun. 2012 (CEST)

Shorts heißt ja Kurzfilme, deswegen sollten wir Kurzfilme im Text doch so lassen, oder? --NewWikiBoy (Diskussion) 22:13, 16. Jun. 2012 (CEST)

Aber wir wissen ja nicht, ob es tatsächlich Kurzfilme waren. Das wollt ich dir doch die ganze Zeit sagen. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 22:14, 16. Jun. 2012 (CEST)

In allen anderen Sprachversionen steht's dort ja mit Kurzfilmen. --NewWikiBoy (Diskussion) 22:16, 16. Jun. 2012 (CEST)

Also wenn es wirklich Kurzfilme sind, dann sind auch die Einzelepisoden in der ANR relevant. Außerdem sollte man, wie ich schon sagte, die WP nicht als Quelle nehmen. Aber wenn du willst, können wir dies ja Mal in der Redaktion Film und Fernsehen ansprechen. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 22:19, 16. Jun. 2012 (CEST)

Grad' was gefunden: Im von u. a. Matt Groening geschriebenen Buch Die Simpsons. Der ultimative Serienguide werden die Shorts als Kurzfilme bezeichnet. (s. Amazon-Buchvorschau) --NewWikiBoy (Diskussion) 22:23, 16. Jun. 2012 (CEST)

Das sind doch nur Rezessionen von einzelnen Menschen. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 22:27, 16. Jun. 2012 (CEST)

Was meinst du? Matt Groening und Ray Richmond haben das Buch geschrieben. Wenn wir das und alle anderen WPs betrachten, sollte Kurzfilme doch stimmen. --NewWikiBoy (Diskussion) 22:30, 16. Jun. 2012 (CEST)

a) habe ich den Begriff Kurzfilm über strg F nur bei Rezessionen gefunden b) (aber das nur nebenbei, wusste ich nicht, dass Groening und Richmond deutsch können. Aber falls du dieses Buch besitzt, würde mir eine Antwort auf a) reichen. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 22:33, 16. Jun. 2012 (CEST)

a) Ziemlich weit am Anfang des Buches, beim Inhaltsverzeichnis, steht Kurzfilme. --NewWikiBoy (Diskussion) 22:35, 16. Jun. 2012 (CEST)

Da steht 1. Staffel/Die Kurzfilme und dahinter die Folgen der 1. Staffel. Es steht aber nirgendwo, dass die Kurzfilme die Shorts sind. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 22:56, 16. Jun. 2012 (CEST)

Ach, warte, hier habe ich was, gib mir nen Moment Zeit. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 22:58, 16. Jun. 2012 (CEST)

Also da steht jetzt zwar tatsächlich Kurzfilme, aber ich zweifel dennoch an, dass es Filme waren. Kennst du noch andere Quellen, wo es so übersetzt wurde, oder ist es die Einzige. Ich bin grad so hartnäckig, weil ich da einen Schwachpunkt in den Relevanzkriterien suche. Und sollten sich die Shorts tatsächlich als Kurzfilme erweisen, so wäre jede einzelne Relevant, die Haupreihe jedoch nicht. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 23:02, 16. Jun. 2012 (CEST)

Bspw. auf ProSieben.de steht eindeutig Kurzfilme. --NewWikiBoy (Diskussion) 23:07, 16. Jun. 2012 (CEST)

Dann bleiben nur noch 2 Fragen offen: 1.: Ist lediglich die Bezeichnung Kurzfilme oder sind sie es tatsächlich?, 2.: Wer hat sich diese bescheuerten Relevanzkriterien audgedacht? --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 23:34, 16. Jun. 2012 (CEST)

Kuzfilme sollte auf jeden Fall stimmen. zu 2.: Es wird doch sicherlich niemand etwas gegen einen Die Simpsons Shorts Artikel haben. --NewWikiBoy (Diskussion) 23:39, 16. Jun. 2012 (CEST)

Das mein ich nicht, sondern, wenn es tatsächlich Kurzfilme sind, sind ja die einzelnen Episoden auch relevant. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 23:43, 16. Jun. 2012 (CEST)

Das ist dann die schwachsinnige deutschsprachige Wikipedia: Episoden sind Müll, und das ohne Grund; Filme sind immer relevant, auch wenn sie drei Sekunden lang sind. --NewWikiBoy (Diskussion) 23:47, 16. Jun. 2012 (CEST)

Mein ich ja. Und sorry, wenn ich immer anders unterschreibe, bin grad am rumprobieren. Was sollen wir deiner Meinung nach jetzt machen? --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 23:50, 16. Jun. 2012 (CEST)

Ja, ganz normal weitermachen. Wie meinst du das? --NewWikiBoy (Diskussion) 23:53, 16. Jun. 2012 (CEST)

Sollen wirs ausnutzen, als Argument bringen, die Serienepisoden auch relevant zu machen oder still ignorieren? --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 23:55, 16. Jun. 2012 (CEST)

Ignorieren sicher nicht. Angeblich sollen Filme ja wichtiger sein als Episoden, und hierbei wär's auf keinen Fall so. --NewWikiBoy (Diskussion) 23:58, 16. Jun. 2012 (CEST)

Und wie sollten wir vorgehen, um das Maximale zu erreichen. Denn Lust, die Filmrelevanz eingeschränkt zu bekommen, hätte ich nicht ;~) --M(e)ister Eiskalt ^(Diskussion) 00:02, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ich weiß grad' nicht. Auf der Seite Wikipedia Diskussion:Jungwikipedianer hatte ich's vor ein paar Tagen angesprochen. Meine Meinung dazu: Wenn ein Episodenartikel ein Mehrwert gegenüber der Episodenliste ist, sollte der Artikel eigentlich relevant sein. Aber ich geh' jetzt schlafen. MfG --NewWikiBoy (Diskussion) 00:06, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ich jetzt dann auch, erldige kurz nur noch was für AdT. Bis morgen versuche ich mir was zu überlegen. --ʾM_eisterEiskaltʿ ^(Diskussion) 00:14, 17. Jun. 2012 (CEST)

Datei:The Legend of Zelda - Majora's Mask (logo).png

Hallo M(e)ister Eiskalt,

ich habe die o.g. von Dir hochgeladene Datei wieder gelöscht. Das Bild [9] ist kein Logo gemäß Wikipedia:Bildrechte#Logos, sondern es hat mit anzunehmender Sicherheit Schöpfungshöhe. -- Ukko 21:58, 22. Jun. 2012 (CEST)

Das war auch nicht dieses Bild, sondern dasselnbe ohne Hintergrund. Und so eine Diskussion hatte ich bereits zuvor und will eindeutige Aufklärung und keine Mutmaßung: Bist du dir sicher, dass dieses Logo gegen Urheberrechte verstößt? --ʾM_eisterEiskaltʿ ^(Diskussion) 23:23, 22. Jun. 2012 (CEST)

Sorry für die verspätete Anwort, meine Beobachtungsliste ist übergelaufen. Beim Schriftzug selbst hätte ich keine Bedenken, aber beim Bildanteil würde ich Schöpfungshöhe annehmen (auch in der freigestellten Variante). Die Datei war nicht ohne Grund für die Wikipedia:Dateiüberprüfung eingetragen. Wenn Du Aufklärung wünschst, können wir gerne die Meinungen in WP:DÜP#schwierige Fälle einholen. Beste Grüße, -- Ukko 15:53, 26. Jun. 2012 (CEST)

Bitte. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 16:39, 26. Jun. 2012 (CEST)

Siehe Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige_Fälle#Datei:The_Legend_of_Zelda_-_Majora.27s_Mask_.28logo.29.png. -- Ukko 20:52, 26. Jun. 2012 (CEST)

Der längste Kita Tag

Deutscher Titel bekannt: Der längste Kita Tag (Quelle: http://www.filmstarts.de/kritiken/207890.html) --NewWikiBoy (Diskussion) 17:07, 1. Jul. 2012 (CEST)

thx --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 17:20, 1. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 17:20, 1. Jul. 2012 (CEST)

JWP-Abstimmung

Wenn Du magst, könntest Du mir beim Aufbau dieser Seite helfen. Ich wäre Dir sehr dankbar. Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 16:35, 1. Jul. 2012 (CEST)

Hättest dus mir heute früh gesagt, da hätt ich noch viel Zeit gehabt. Aber ab Freiag stehe ich dir geren bereit. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 17:21, 1. Jul. 2012 (CEST)

Reicht völlig aus. Danke! Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 17:24, 1. Jul. 2012 (CEST)

Bitte, ich schreibe die Woche halt noch 2 Schulaufgaben. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 17:25, 1. Jul. 2012 (CEST)

Noch ne Frage, bevor ich für heute Schluss mache: Dürfte ich auch etwas umgestalten oder nicht? Denn so wie du es aufbaust finde ich es ziemlich unübersichtlich. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 17:28, 1. Jul. 2012 (CEST)

Klar darfst Du umgestalten. Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 17:40, 1. Jul. 2012 (CEST)

Wright Flyer

Laß doch bitte das Vadalieren auf Wright Flyer. Ich habe dafür keinerlei Verständnis! Wenn Du über Karl Jatho diskutieren willst, dann bitte in der dortigen Diskussion. Quellen zum Thema findest Du am Ende des Artikels über Karl Jatho. Falls Du Quellen nennen kannst, die ernsthaft die Existenz der Flüge von Karl Jatho abstreiten, wäre das ein interessanter Ansatz. Deine eigene Theoriefindung über eine angebliche Bestechung ist aber indiskutabel. Damit meine ich, daß es sich nicht einmal lohnt, darüber zu sprechen! Und Vadalismus im Artikel Wright Flyer ist kein Ersatz für fehlende eigene Argumente. Gruß, --Zweihundertzwölf (Diskussion) 22:20, 1. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe keine Zeit hier herumzudiskutieren: Entweder gibst du mir eine konkrete Quelle oder ich mache DU hörst auf zu vandalieren. Und nein, ich habe nicht vor, alle Quellen und Weblinks der Seite Karl Jatho durchzugehen. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 22:44, 1. Jul. 2012 (CEST)

Wenn Du nicht bereit bist, Quellen zu studieren, solltest Du besser die Finger von historischen Artikeln lassen. Das meine ich ernst! Dein Interesse und Dein umfangreiches Halbwissen sind bewundernswert, aber das ist nicht genug, um an historischen Artikeln mitzuarbeiten. Abgesehen davon ist es geradezu lächerlich, daß Du von mir Quellen verlangst, dann aber das Quellenstudium verweigerst! Wie alt bist Du? --Zweihundertzwölf (Diskussion) 23:10, 1. Jul. 2012 (CEST)

Nein, ich verlange nur die Quelle zu, von der du behauptest, es zu wissen. Mein Alter geht dich nichts an, kannst du aber mit einwenig recherchieren herausfinden. Dein Besserwissen ist ebenfalls bewundernswert, ohne eine Quelle zu nennen. So, und falls du kein Ärger haben willst, dann hör mit dem Cyber-Mobbing auf - oder wie du es bezeichnen willst - und diskutiere vernünftig. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 15:24, 2. Jul. 2012 (CEST)

Um Dich nicht zu billig wegkommen zu lassen: ich weiß das aus dem Artikel über Karl Jatho. Da Du ja keine Zeit hast, Dich mit diesem Artikel zu beschäftigen, ist hiermit leider die Angelegenheit für Dich erledigt. Schreib ruhig weiter Artikel über Zeichentrick-Figuren und amerikanische Unterhaltungsfilme, und wenn Du mal erwachsen bist, darfst Du auch ernsthafte Artikel bearbeiten. Nein, ich möchte nicht wirklich Dein Alter erfahren. Das war eine rethorische Frage, um Dich auf die Tatsache aufmerksam zu machen, wie kindisch Dein Verhalten ist. Ich hätte mir eigentlich denken können, daß ein Schüler Deiner Altersklasse das noch nicht versteht. Entschuldige bitte! --Zweihundertzwölf (Diskussion) 17:43, 2. Jul. 2012 (CEST)

Genau! Popkultur-Fans sind von Grund auf scheiße! Die sind doch alle nur Primitivlinge, die nicht mehr als Fanwissen verbreiten können! Da bin ich vollkommen deiner Meinung! (Das berühmte "Pfui"-"Argument") --NewWikiBoy (Diskussion) 18:26, 2. Jul. 2012 (CEST)

 Info: Den Artikel habe ich vollständig sperren lassen, damit ein vernünftiges diskutieren möglich wird. Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 16:15, 2. Jul. 2012 (CEST)

Sehr geehrter - dem Benehmen nach zu urteilen - Neuanfanfänger 212,
1.: Auf dein soziales Benehmen werde ich aus zeitlichen Gründen nicht mehr eingehen, fühle mich aber bei einer Fortsetzung des unsozialen Benehmens gegenüber eines anderen Disuktanten bzw. gegenüber einer gesamten Redaktion, die dir nichts angetan hat gezwungen, Maßnahmen zu ergreifen.
2. Den Artikel habe ich mir auch Durchgelesen, habe aber aus ebenfalls zeitlichen Gründen keine Not, die Quellen zu studieren.
3. Ein Wikipedia-Artikel ist selbstverständlich keine Quelle für einen anderen Wikipediaartikel. Das sollte selbst ein Neuling wissen (und ich habe nicht vor, dich zu storken um dies zu überprüfen).
4. Die Aussage im Artikel „Karl Jatho“ wurde mit einem toten Link angegeben. Soetwas ist selbstverständlich auch keine Quelle.
5. Fakeseiten sind selbstverständlich auch keine geeigneten Quellen, daher wäre es angebracht, mir eine seriöse Quelle zu geben.
So, jetzt wo ich dich ein wenig aufgeklärt habe: Bitte gib mir eine Quelle, die deine Aussage bestätigt. Für weitere Fragen über Quellen, wende dich doch bitte an Wikipedia:Belege oder Hilfe:Einzelnachweise. Viele Grüße --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 19:51, 2. Jul. 2012 (CEST). PS:@NewWikiBoy: Danke für deine Unterstützung, aber ich denke dieser Benutzer sollte nicht hier seinen nötigen Respekt erlernen (den kann man nämlich mit bitten und ermahnen nicht belehren - zumidest nicht so wie bisher), sondern in ein paar Tagen hier. Aber man kann es ja noch versuchen. ;~)

Schade, daß Du es überhaupt nicht schaffst, Dich auf die eigentliche Frage zu konzentrieren. Die eigentliche Frage war, ob die Flüge von Karl Jatho, die er vor dem Erstflug des Wright Flyers durchgeführt hat, Tatsache sind (hat Karl Jatho durchgeführt), oder ob sie, ähnlich wie der Flug von Weißkopf, nicht überprüfbare Behauptungen (soll Karl Jatho durchgeführt haben) sind. Zu dieser Frage ist ein Wikipedia-Artikel, nämlich der über Karl Jatho, sehr wohl eine gültige Quelle. Dort findet sich zu genau dieser Frage auch Literaturangaben, u.A. das Buch von Gunter Hartung. Dieses Buch ist kein Fake, kein Weblink, kein toter Link, und Gunter Hartung ist kein Hannoveraner Lokalpatriot. Wenn Du ernsthaft die Flüg von Karl Jatho anzweifeln wolltest, würdest Du um diesen Wikipedia-Artikel und die ihm zugrundeliegenden Quellen nicht herumkommen. Ich weiß, daß es in Deinem Alter noch sehr schwerfällt, eigene Fehler zuzugeben. Aber Du mußt das nicht mal, es würde schon ausreichen, wenn Du es in Zukunft unterläßt, aus pubertärem Geltungsdrang Wikipedia-Artikel zu vadalisieren! Gruß, --Zweihundertzwölf (Diskussion) 05:41, 3. Jul. 2012 (CEST)

Hast du dieses Buch gelesen: Nein, also lass deine Ich-bin-etwas-besserer,-weil-ich-älter-bin-gebrabbel und gib mir eine Quelle, die deine Aussage bestätigt. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 07:13, 3. Jul. 2012 (CEST)

So, ich habe jetzt hier das Buch Tüftler und Querdenker von Gunter Hartung. Ich zitiere von Seite 18 unten: „In seinen Tagebuch-Aufzeichnungen hielt Jatho "erfolgreiche erste Abhebemanöver" fest. Nach diesen - auch von Zeugen bestätigten- Angaben war Jatho weltweit der erste Mensch, dem es gelungen war, sich mit Motorkraft in einem Fluggerät vom Boden zu lösen und zu fliegen“. Oder von Seite 32: „Jatho durfte als preußischer Beamter eigentlich keine Nebenbeschäftigung ausüben und war von daher gehandicapt. Im Jahr 1903 aber war er den Wrights mindestens ebenbürtig, vermutlich sogar ein Stück voraus“. Oder Seite 34: „Wir wissen aber verlässlich, dass dem Hannoveraner Karl Jatho auf der Vahrenwalder Heide ein Luftsprung gelungen ist - am 18. August 1903. Honorige Augenzeugen haben den kurzen Flug notariell beeidigt, wenn auch erst 30 Jahre nach dem Ereignis.“ ich habe das Buch vor Jahren mal gelesen, aber ich hatte nie ein eigenes Exemplar. Dieses Buch gehört in den Bücherschrank meines Vaters. Interessant wäre vielleicht noch, daß der Autor ALLE Flugzeuge des Jahres 1903 für nur eingeschränkt flugfähig hält und also auch dem Wright-Flyer die Fähigkeit abspricht, mehr als nur kurze Luftsprünge absolvieren zu können. Gruß, --Zweihundertzwölf (Diskussion) 16:13, 7. Jul. 2012 (CEST)

Bist früh dran ;~). Naja, zwischenzeitlich konnte ich mir auch ein paar Quellen raussuchen, die ich dir gezeigt habe, da alle Prüfungen erledigt sind und ich wieder ein wenig mehr Zeit habe. Da wir aber eine Weiterführung auf Quezons Disk führen, halte ich diese hier für abgeschlossen.

So wie das ausschaut war Benutzer Zweihundertzwölf nie selbst ein Jugendlicher und hat auch nie selbst Fehler gemacht (wenn hier überhaupt einer vorliegt). Andere Leute auf ihr Alter zu reduzieren ist einfach nur pfui. --MaxEddi Ι Disk. Ι Bew. 12:28, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ist ja nichts neues dass manche Erwachsene (aus ihrer Sicht) grundsätzlich im Recht sind, auf Grund ihres Alters oder sonst was. Aber was soll man sich drüber aufregen, ändern kann man sowieso nix... Grüße--Skyhawk _BW 16:18, 3. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 01:23, 8. Jul. 2012 (CEST)

Batmans Rückkehr Logo

Habe jetzt eine SVG Variante erstellt. Ich hoffe sie gefällt.

-- Marseille77 (Diskussion) 21:51, 5. Jul. 2012 (CEST)

Vielen Dank, ist definitiv besser als die Version, die ich hochgeladen habe. ;~) --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 21:52, 5. Jul. 2012 (CEST)

PS:Kannst du mir das mit dem Inkspace erklären? --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 21:54, 5. Jul. 2012 (CEST)

Inaktivität

Ich wollte nur sagen, dass ich für über eine Woche durch ein Problem keine Internetverbindung hatte. Deshalb konnte ich auch im Review noch nicht auf deine Anregungen eingehen. --«NewWikiBoy» (Diskussion) 14:30, 14. Jul. 2012 (CEST)

Danke, aber hab ich kaum bemerkt, da ich selbst ein Praktikum hatte und eher damit meine Beschäftigung hatte. Hat übrigens sehr viel Spaß gemacht. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 14:54, 14. Jul. 2012 (CEST)

Achso, OK. Nochmal wegen den Episoden-RKs: Wenn wir die RKs irgendwann ändern wollen, wäre es gut, wenn die bisher bestehenden Folgen-Artikel auf einen möglichst qualitativ guten Stand gebracht werden. Deshalb schaue ich mir bald mal einige Artikel an und schaue, ob ich sie mit Daten zur Produktion, Bezügen o. ä. verbessern kann. Wenn wir das in der Redaktion irgendwie schaffen, fällt das Argument „bisher auch nur schlechte Artikel“ (oder ein ähnliches) weg. --«NewWikiBoy» (Diskussion) 22:27, 14. Jul. 2012 (CEST)

Nein, dafür müssen wir die ausgezeichnete Artikel so lassen (also mgl. schlecht) und die anderen Artikel auf einen qualitativ haohen Stand bringe: aber mMn sind es bereits die meisten. Morgen werde ich wahrscheinlich den Artikel At Long Last Leave weitermachen, mach ber derzeit auch den Führerschein, daher hab ich überhaupt in kommender Zeit nicht wirklich Zeit - Aber bisschen findet sich immer. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 23:20, 14. Jul. 2012 (CEST)

Meinst du echt? Wäre das nicht etwas zu drastisch? --«NewWikiBoy» (Diskussion) 23:29, 14. Jul. 2012 (CEST)

Zumindest haben die Nicht-Ausgezeichnete-Seiten höhere Priorität - danach kann man auch denen eine Pflege geben. Aber mit meiner Zeit bräuchte(n) wir/ich überhaupt geschätzte 20 Jahre, wenn ich lediglich in der WP an die arbeite, um überhaupt alle derzeitigen Folgen in guten Artikel zu bringen. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 23:54, 14. Jul. 2012 (CEST)

Sorry

hallo es tut mir sehr leid, dass ich deinen Beitrag bezüglich zu "the dark knight rises " gelöscht habe. es war ein versehen ich wollte lediglich eine information bezüglich christopher nolan ergänzen und habe den beitrag komplett gelöscht.es war mein erster versuch einen beitrag auf Wikipedia zu editieren. Daraufhin habe ich mich registriert um dir das hier zu schreiben und mich mehr mit wikipedia zu befassen damit sowas nicht wieder vorkommt. Wie gesagt es tut mir sehr leid ich hoffe ich muss daraus nun keine schlimmen konsequenzen ziehen.

mit freundlichen Grüßen Dolnass --Dolnass (Diskussion) 01:32, 21. Jul. 2012 (CEST)

Also echt, das geht echt gar nicht ;~). --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 01:34, 21. Jul. 2012 (CEST)

werde ich nun konsequenzen mit mir ziehen und nimmst du meine entschuldigung denn an?

mir freundlichen Grüßen Dolnass --Dolnass (Diskussion) 01:48, 21. Jul. 2012 (CEST)

Diese Sache war mit einem einzigen Klick brereinigt, als wäre wohl eine Entschuldigung zu viel, aber trotzdem kann ich sie annehmen, wenn du willst ;~). --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 08:59, 21. Jul. 2012 (CEST)

um ehrlich zu sein bin ich jetzt schon beruihgt das alles geklärt ist. danke dir :-)

Dolnass --Dolnass (Diskussion) 14:55, 21. Jul. 2012 (CEST)

Bitte ;~) --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 20:08, 21. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:18, 24. Jul. 2012 (CEST))

Hallo M(e)ister Eiskalt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:18, 24. Jul. 2012 (CEST)

So ein Quatsch! Man sollte wenn den Benutzer melden, der das Bild hochgeladen hat! --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 16:17, 24. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 21:58, 26. Jul. 2012 (CEST)

Problem mit deiner Datei (23.07.2012)

Hallo M(e)ister Eiskalt,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Batman im Mathäser.JPG - Problem: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 23. Jul. 2012 (CEST)

Frechheit! --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 21:37, 23. Jul. 2012 (CEST)

Siehe meine Disk. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 22:57, 23. Jul. 2012 (CEST)

Die Tribute von Panem – The Hunger Games

Hallo! Ich habe vor nicht allzu langer Zeit die Namen der Tribute aus der Tabelle im Filmartikel entfernt, da ich sie für Wunschgetaufe hielt. Im Artikel zum Buch ist die gleiche Tabelle voller Unbekannter. Wenn das so im Handbuch steht, setz bitte einen Einzelnachweis und erkläre vielleicht kurz, warum die Tribute gleich oder ähnlich wie ihre Schauspieler heißen, was mir völlig unglaubwürdig erscheint! In dem Fall muss man das bei Buch-Artikel ebenso tun! Danke, XanonymusX (Diskussion) 18:25, 28. Jul. 2012 (CEST)

Das liegt halt einfach daran, dass die Filmemacher keine Lust hatten, sich neue Namen auszudenken. In der Buchvorlage von Collins sind die nämlich nicht enthalten. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 19:36, 28. Jul. 2012 (CEST)

Aber es sind tatsächlich die Namen? Dann bitte referenzieren! --XanonymusX (Diskussion) 20:25, 28. Jul. 2012 (CEST)

Kannst du ja machen, ansonsten mach die Versionen einfach rückgängig, so wichtig ist es nicht. Ich dachte, dass du nur wissen wolltest, woher die Quelle stammt. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 20:52, 28. Jul. 2012 (CEST)

Da wir dort bereits darüber diskutiert hatten, ob es diese Tabelle überhaupt braucht, werde ich sie einfach entfernen, das ist das Unkomplizierteste. Gruß, XanonymusX (Diskussion) 19:30, 29. Jul. 2012 (CEST)

Tu das, die Liste existiert ja schion so in etwa im Buchartikel. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 22:24, 29. Jul. 2012 (CEST)

AdT-Probleme

Hallo M(e)isterEiskalt, ich bitte vor weiteren Bearbeitungen der AdT-Tagesvorlagen um Kenntnisnahme von Achtung Fehler beim Datum der nächsten vorbereiteten AdT ab 9.8.  !!! und wünsche mir dort eine Stellungnahme deinerseits. --Vux (Diskussion) 23:31, 8. Aug. 2012 (CEST) >Kriegst du in na Woche, wenn du mich erinnerst. Ich bin grad in Kanada.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 16:32, 28. Aug. 2012 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo M(e)ister Eiskalt,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Batman im Mathäser.JPG

Wie bereits in div. Diskussionen erläutert, handelt es sich um eine urheberrechtlich geschützte Figur, die in einem nicht-öffentlichen (i.S.d. Panoramafreiheit) nicht dauerhaft ausgestellt ist. Verwendung nur mit Freigabe vom Figurenrechteinhaber / Kreaturenerschaffer möglich. -- Quedel ^Disk 14:30, 28. Aug. 2012 (CEST)

Jetzt erst! --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 16:31, 28. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 16:31, 28. Aug. 2012 (CEST)

Der kleine Hobbit

Hallo M(e)ister Eiskalt,
warum hast du denn die Kapitel weggenommen, so ist der Text nicht mehr sonderlich übersichtlich. Ich finde schon, dass dort eine gewisse Gliederung hingehört. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:23, 5. Sep. 2012 (CEST)

:Habe ich doch getan: Originaltrilogie und Prequeltrilogie. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 14:25, 5. Sep. 2012 (CEST) --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 14:26, 5. Sep. 2012 (CEST)

Sorry, falsches Thema: Ich habe es nirgendwo zuvor gesehen, dass eine Inhaltsangabe nach Kapiteln aufgeteilt wird. Außerdem fände ich einen Fließtext als Inhaltsangabe in dieser Länge besser. Bei längeren Angaben wie Der Herr der Ringe kann man es schon in kleinere Abschnitte aufteilen, aber selbst dort ist es nicht einmal nach Kapitel sortiert. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 14:29, 5. Sep. 2012 (CEST)

Du musst dich nicht entschuldigen, ich frage nur nach, weil du das ja nicht grundlos tust. Ich sage auch nicht, dass es falsch ist. Ich finde es, wie gesagt schöner, wie es vorher war, ich hatte es ja absichtlich nicht mir Extraüberschriften gemacht. Aber es gibt natürlich keine Vorschriften. :-) Ich wollte es nur wissen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:40, 5. Sep. 2012 (CEST)

Ich hab mich entschuligt, weil ich beim falschen Thema war, aber wie schon gesagt, gegen Überschriften hab ich nichts, nur sollten sie nicht in dieser Häufung sein bzw. in dieser Länge am besten gar nicht (vgl. Der Herr der Ringe oder Harry Potter und die Heiligtümer des Todes) ;~) --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 14:45, 5. Sep. 2012 (CEST)

Wie du möchtest, mich stört es ja auch nicht. Nur habe ich halt die Tolkienseiten auf meiner BEO, ist mein Lieblingsthema, daher die Nachfrage. :-) Also, mehr wollte ich gar nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:53, 5. Sep. 2012 (CEST)

Es ist tatsächlich ein nettes Buch ;~). --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 14:56, 5. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 14:56, 5. Sep. 2012 (CEST)

Deine Änderung im Deutschlandartikel 1945 bis 1949

Hallo Mr. Eiskalt,

deine besagte Änderung habe ich revertiert, da sie falsch ist. Die DDR führte in ihren Anfangsjahren dieselbe Staatsflagge wie die Bundesrepublik, erst später kamen die DDR-Insignien hinzu. Ebenso ist es innerhalb der WP allgemein unüblich und verpönt, sowohl im Fließtext als auch in Navileisten das Kürzel „BRD“ zu verwenden. Hierzu gibt es stattdessen bessere Alternativen. --Benatrevqre ^…?! 16:42, 6. Sep. 2012 (CEST)

1. Aber da sollte man sich dennoch was einfallen lassen, statt zweimal die selbe Flagge zu nehmen und auf verschiedene Artikel zu verwesen. Aber Frage dazu: Kannst du bitte diese Flaggen auch im Artikel Deutsche Demokratische Republik und Deutschland einfügen? Ich bin eigentlich anderswo Aktiv und habe nicht vor, das ganze zu studieren.
2. Wenn man aber die Abkürzung DDR nimmt, ist BRD die logische Schlussfolgerung. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 17:47, 6. Sep. 2012 (CEST)

zu 1. Im DDR-Artikel wird doch hinreichend auf die Staatsflagge eingegangen, auch wird auf den Hauptartikel Flagge der Deutschen Demokratischen Republik verwiesen.

zu 2. Nö, ich sehe darin keine logische Schlussfolgerung; selbst wenn irgendwo DDR steht, kann man immer noch kurz Bundesrepublik (wenn aus dem Kontext klar ist, dass die Bundesrepublik Deutschland gemeint ist) oder eben andere – etablierte – Abkürzungen verwenden, wie z. B. eine der beiden häufigsten, nämlich BR Deutschland oder BR Dtld. --Benatrevqre ^…?! 18:24, 6. Sep. 2012 (CEST)

zu 1.: Aber darüber, worum es geht, sieht man zweimal hintereinander dasselbe, allerdings führen die Links woanders hin.

zu 2.: mit BR Deutschland könnte ich mich abfinden. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 21:48, 6. Sep. 2012 (CEST)

Deine Aussage in Nr. 1 verstehe ich leider nicht. Im Flagge-der-DDR-Hauptartikel sind doch alle Flaggen der DDR abgebildet, vor allem jene, die die DDR in ihren ersten 10 Jahren als Staatsflagge führte (und dass diese identisch mit der der Bundesrepublik war). --Benatrevqre ^…?! 10:28, 7. Sep. 2012 (CEST)

Wir reden hier aber nicht vom Flaggenartikel, sondern von der Infobox des Deutschlandartikels 1945 bis 1949, wie deine Überschrift besagt. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 10:33, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ja, aber meine Absicht war, dich auf den DDR-Flaggen-Artikel aufmerksam zu machen, sodass es für dich nachvollziehbar wird, weshalb in der Infobox des Deutschlandartikels 1945 bis 1949 eben zweimal dieselbe deutsche Staatsflagge (einmal für die DDR, einmal für die BR Deutschland) ersichtlich ist. --Benatrevqre ^…?! 10:47, 7. Sep. 2012 (CEST)

Es ist mir ersichtlich (Sie hatten Anfangs die selbe Flagge), allerdings ist es unsinnig, zweimal den selben Link, aber zu einem anderen Ziel zu führen. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 11:01, 7. Sep. 2012 (CEST)

Welchen Link meinst du jetzt konkret? Die identischen Flaggen sind doch in der besagten Infobox unterschiedlich verlinkt. Ich halte dies für sinnvoll, und es lässt sich auch nicht umgehen, denn es war damals nun mal so. --Benatrevqre ^…?! 11:05, 7. Sep. 2012 (CEST)

Welchen Link meinst du jetzt konkret? Die identischen Flaggen sind doch in der besagten Infobox unterschiedlich verlinkt. --Benatrevqre ^…?! 11:05, 7. Sep. 2012 (CEST)

Genau die: Selbe Zeichen, anderer Link. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 11:09, 7. Sep. 2012 (CEST)

Und es lässt sich umgehen: dann soll man halt vor den Flaggen oder hinter ihenen in Klammer BRD und DDR einfügen. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 11:10, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ne, davon halte ich nichts: zum einen, weil in Infoboxen anderweitig in anderen Artikeln ebenso keine Staatsnamen oder Abkürzungen an dieser Stelle zu finden sind, und weil zum anderen klar ist, wozu jeweils eine der beiden Flaggen gehört: einerseits durch den Linkbeschreibungstext der Flagge selbst und andererseits durch den Linkbeschreibungstext des Verweispfeils (→). Eine weitere Klammeranmerkung mit dem Kürzel des betreffenden Staates finde ich damit überflüssig. --Benatrevqre ^…?! 11:17, 7. Sep. 2012 (CEST)

Mach was du für richtig hälst, ich habe keine Lust mich mit diesem Kleinkram solange auseinanderzusetzen, also EOD. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 11:47, 7. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 11:47, 7. Sep. 2012 (CEST)

The Elder Scrolls IV: Oblivion

Hallo M(e)ister Eiskalt,

was du bei Oblivion gemacht hast, ist eine URV. Es gibt ein Verfahren, mit dem das vermieden werden kann, die Beschreibung findest du unter WP:AIA. Ein nachträglicher Import der History dürfte schwierig sein, da die alte Redirect-Seite eine eigene History hat und es dadurch zu Versionsvermengungen kommen würde. Daher ist der simpelste Weg über den Import von TES in den BNR, Rauswerfen der überflüssigen Passagen, Löschung der Redirect-Seite und Verschiebung des aufgespaltenen Artikels. -- 78.51.141.179 18:09, 4. Sep. 2012 (CEST)

Eigentlich müsste aus Eigen- und Fremderfahrung passen, aber ich habe Mal die Admins nachgefragt - notfalls haben sie das Problem mit der Historie. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 20:38, 4. Sep. 2012 (CEST)

So schwer ist das nicht. Deine zusammengestauchte Fassung kopieren, Artikelimport bestellen, deine Fassung über den Import drüber kopieren, Oblivion-Seite mit bisherigem Redirect löschen lassen, den bearbeiteten Import rüberschieben und fertig ist. Alle Autoren drin, deine Bearbeitung drin, kein Versionskonflikt, wunderbar. -- 78.51.141.179 01:56, 5. Sep. 2012 (CEST)

Sollte es nach der Admin-Anfrage auch nicht mehr geben. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 10:44, 5. Sep. 2012 (CEST)

Pirates of the Caribbean

Hier habe ich eine Version davon gemacht. http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Fluch_der_karibik_main.svg --Marseille77 (Diskussion) 16:00, 8. Sep. 2012 (CEST)

Ich meine lediglich die Aufschrift Pirates of the Caribbean; ich kann svg-Dateien auf meinem Rechner nämlich nicht bearbeiten. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 20:35, 8. Sep. 2012 (CEST)

Eigenanmerkung: Zu den Figuren. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 22:45, 9. Sep. 2012 (CEST)

Oblivion

Nachdem deine Adminanfrage ohne Reaktion archiviert wurde, würde ich dich bitte, das mit der URV von Oblivion zu klären. Wie du das Problem am einfachen lösen könntest, hatte ich ja beschrieben, findet sich in deinem Archiv. -- 92.228.79.166 10:11, 13. Sep. 2012 (CEST)

Wenn es dich so stört (du dürftest dabei der einzige sein), dann verschieb den Artikel doch selbst so um, wie du willst. Aber nicht vergessen: Die aktuelle Versionsgeschichte von The Elder Scrolls IV: Oblivion muss auch enthalten sein. Aber benutze nicht meine BNR. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 18:33, 18. Sep. 2012 (CEST)

Redaktionstreffen RFF

Moin!

Schon mitbekommen? --> Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen 2012. Viele Grüße, --MSGrabia (Diskussion) 01:49, 18. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Einladung, aber das geht bei mir zu mehr als 90 % nicht. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 16:25, 18. Sep. 2012 (CEST)

Skyfall in den ANR?!

Hi! Wir würden gern den Artikel zu James Bond - Skyfall endlich in den ANR verschieben. Da Du diesen Artikel ja weitestgehend verfasst hast, wollte ich Dich fragen, ob aus Deiner Sicht irgendwas inhaltliches dagegen spricht? Andernfalls würde ich morgen mal diese Verschiebung veranlassen... --Martin K. (Diskussion) 00:23, 23. Sep. 2012 (CEST)

Ja, ich würde noch ein wenig wegen dem Titelsong abwarten, ob es dazu noch genauere Informationen geben wird. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 00:34, 23. Sep. 2012 (CEST)

Außerdem würde ich es lieber erstmal den Artikel in der ANR ganz neu speichern und später von einem Admin die Versionsgeschichte nachtragen lassen, da man dann den Artikel auch unter Neue Artikel findet. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 00:38, 23. Sep. 2012 (CEST)

Wenn das UR-konform ist: gerne – es sollte nur so schnell wie möglich durchgeführt werden, weil die Premiere keinen Monat mehr hin und die Werbemaschinerie bereits in vollem Lauf ist - d.h. das berechtigtes Interesse unserer Nutzer an diesen Informationen dürfte jetzt schon riesig sein ;) --Martin K. (Diskussion) 12:36, 23. Sep. 2012 (CEST)

Na gut, überredet: ich werds ein wenig umschreiben. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 17:00, 23. Sep. 2012 (CEST)

Danke sehr! Ich (und die anderen 80 Nutzer, die hier schon jetzt pro Tag nach diesem noch nicht vorhanden Artikel suchen) rechnen Dir das hoch an ;) In der englisch WP verzeichnet Skyfall übrigens schon über 15.000 Visits pro Tag - es ist also mit einigem Traffic zu rechnen. --Martin K. (Diskussion) 17:25, 23. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe seit 2009 sicherlich nicht einfach grundlos am Artikel gearbeitet ;~). --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 17:28, 23. Sep. 2012 (CEST)

Sorry, hab mich vertan, ich arbeite seit dem 9. Februar 2010 am Artikel ;~) --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 20:52, 23. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse? Politik (Diskussion) 20:56, 28. Sep. 2012 (CEST)

Wie kommste denn jetzt darauf? Ich meine, das fliegt ja völlig neben meinem Themengebiet vorbei. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 21:13, 28. Sep. 2012 (CEST)

Das war eine spontane Sache. Politik (Diskussion) 21:16, 28. Sep. 2012 (CEST)

Aso, aber nee, darauf hab ich kein Interesse ;~) --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 21:18, 28. Sep. 2012 (CEST)

Skyfallund

Ich bitte dich, die Quellen, die du verwendest, etwas gründlicher zu untersuchen. Du hast eine Unmenge an Halbwahrheiten, Gerüchten und echten Fehlinformationen in den Skyfall-Artikel gepackt. Zur Handlung ist bislang nicht mehr bekannt, als dieser kleine Teaser mit „Ms Vergangenheit holt sie ein“. Es mag ja sein, dass deine Inhaltsangabe mehr oder minder korrekt ist, aber sie basiert auf keiner offiziellen Information. Dann die Namen von Q und M. Als Bondfan müsstest du wissen, dass Major Boothroyd in der Film-Chronologie dem Q aus Dr. No entspricht, nicht Desmond Llewelyn, John Cleese oder gar Ben Wishaw. Dasselbe gilt für M. Spätestens seit Casino Royale und dem Neustart der Geschichten hat sie keinen Namen mehr. Ihr echter Name aus den Brosnan-Tagen stammt ohnehin nur aus den Benson-Romanen, die in der Chronologie eher außenvor stehen.

Zum Titellied: Adele oder Gallagher haben sich nie beworben. Adele war Publikumsfavorit und hat sich nie klar dazu geäußert. Gallagher hat boch nicht einmal etwas von den Gerüchten gewusst, die die Sun über ihn verbreitet hatte. Zur genauen Historie vor der offiziellen Bestätigung heute, schau dir mal den ersten Post in diesem Forenbeitrag an: [10]

--…
Eiragorn ^{Let's talk about... Flachkräcker} 18:47, 1. Okt. 2012 (CEST)

Dagegen hab ich kein Einwand gemacht, aber wenn du den Artikel ausbessertst, sollte man dennoch noch auf alle Einzelnachweise zugriff haben. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 18:54, 1. Okt. 2012 (CEST)

Was hältst du davon...

...dich bei diesem Meinungsbild als Unterstützer einzutragen? Du willst doch auch, dass das mal geklärt wird, oder? -- 79.219.181.19 11:33, 29. Sep. 2012 (CEST)

Bitte! -- 79.219.177.227 10:57, 7. Okt. 2012 (CEST)

Aso, ich dachte, das wäre rhetorisch. Naja, eigentlich bin ich völlig zufrieden wies derzeit ist und kann die Aufregung nicht wirklich nachvollziehen. Daher stimme ich eventuell ab, aber vorzeitig als Unterstützer mitzuhelfen wäre mir die Zeit zu schade. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 11:39, 7. Okt. 2012 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Schriftzüge (Logos) in den Infoboxen von Filmartikeln

Sich bei diesemm MB als Unterstützer einzutragen bedeutet nicht mitzuarbeiten. Du musst nur deine signatur im Abschnitt Unterstützer eintragen. du lädst doch selbst Schriftzüge hoch und willst das auch weiterhin. Einige User entfernen nämlich bereits viele Schriftzüge aus Artikeln. Du musst dich nur eintragen. -- 93.209.103.130 15:05, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ahh, okay. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 15:45, 14. Okt. 2012 (CEST)

Plan

Hi,

machts du Pläne selber, wenn ja kannst du mir bitte einen nach meinen Wunsch von München machen, weil ich kann auf grund einer Behinderung leider keinen selber machen?

Bitte um antwort

Gruss Chr18 13.10.12 18:18

Was für einen Plan brauchst du denn? --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 18:52, 13. Okt. 2012 (CEST)

Ich bräuchte bitte einen von Tram München nach meinen Wunsch.

Bitte um antwort

Gruss Chr18 14.10.12 10:22

Was ist denn dein Wunsch? --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 13:54, 14. Okt. 2012 (CEST)

Wenn du mir eine Mail an - schicks kann ich dir die Tabelle zu kommen lassen. Gruss Chr18 14.10.12 14:02

Und abgeschickt. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 14:04, 14. Okt. 2012 (CEST)

Mail ist unterwegs kannst du mal bitte antworten. Gruss Chr18 14.10.12 16:49

Oh, es ist ein Anhang! Tut mir Leid, aber damit hab ich bei web.de ein wenig Probleme. Kannst du mir vielleicht ein Verweis auf diese Datei geben? --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 17:38, 14. Okt. 2012 (CEST)

Hier kannst du es runterladen: https://www.dropbox.com/s/htc5fh8gg9rve05/Tram.xls Bitte um antwort Gruss Chr18 14.10.12 18:18

Kannst du mir mal bitte antworten damit ch weiß was sache ist. Gruss Chr18 16.10.12 17:56

Ist das runterladen des dazu benötigten Programms kostenpflichtig oder irr ich mich? --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 17:57, 16. Okt. 2012 (CEST)

Brauchts nur oben auf Download zu klicken kostet nichts. Bitte um antwort Gruss Chr18 16.10.12 19:50

Gib mir Mal ein wenig Zeit, ich muss den Prduct Key suchen, falls ich ihn noch hab... . --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 22:07, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ok, jetzt hab ichs. Was ist deine Frage? --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 19:51, 18. Okt. 2012 (CEST)

Ob du mir bitte dazu einen Linienplan machen kannst? Bitte um antwort Gruss Chr18 5:54 19.10.2012

Ein wenig präzieser bitte. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 20:05, 19. Okt. 2012 (CEST)

Ich bräuchte bitte dazu einen Liniennetzplan geht das? Bitte zm antwort Gruss Chr18 20:51 19.10.2012

Empfehl ich doch Mal den da. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 20:57, 19. Okt. 2012 (CEST)

Ich hab damit gemeint die Tabelle als einen Linienplan zu machen. Bitte um antwort Gruss Chr18 21:06 19.10.2012

Kannst du mir bitte genau beschreiben, was du meinst? Bisher weiß ich nur, du willst einen tabellarischen Tram-Plan in deiner Tabelle haben. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 23:37, 19. Okt. 2012 (CEST)

Die Linien in der Tabelle stehn wollte ich auf einen Liniennetzplan haben. Geht das? Bitte um antwort Gruss Chr18 9:16 19.10.2012

Ich meine, dass du mir die Infos nicht immer schübchenweise geben sollst, sondern einmal ganz klar ein wenig nachdenkst und dann die kompletten Informationen, di es zu diesem Projekt gibt und ich brauche, aufzählst. Und bitte lies dir deine Texte noch Mal durch, denn in deine Texte muss ich mir teilweise 3x durchlesen, um sie (hoffentlich) zu verstehen. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 10:51, 20. Okt. 2012 (CEST)

Kannst du es machen oder net? Bitte um antwort Gruss Chr18 11:08 20.10.2012

Mit den Informationen, die ich hab, definitiv nicht. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 11:41, 20. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 15:17, 20. Okt. 2012 (CEST)

Newsletter der Jungwikipedianer (28. Oktober 2012)

Hallo M(e)ister Eiskalt!

1. Es wird über einen neuen Schreibwettbewerb diskutiert. Beteilige dich hier an der genaueren Ausarbeitung.
2. Wir dürfen ein neues Mitglied begrüßen: BVZ.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --- Bene*DiskussionBewerten  --- 09:15, 28. Okt. 2012 (CET)

Happy Halloween!!!

Ich hab den Artikel übrigens reviewt, aber ob ich dir helfen konnte... --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 19:43, 31. Okt. 2012 (CET)

Vielen Dank, dir auch ein happy Halloween, Siri111. ;~) --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 22:32, 31. Okt. 2012 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (3. November 2012)

Hallo M(e)ister Eiskalt!

1. Der Bilderwettbewerb hat angefangen, mach mit und und nominiere ein selbst erstelltes Foto!

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --BeneBot* (Diskussion) 22:51, 3. Nov. 2012 (CET)

Bildformate und Positionierung

Hallo M(e)ister Eiskalt, Deine Begeisterung für den Skyfall-Artikel ist beeindruckend. Ich möchte Dich dennoch bitten, Dir vor Reverts von Beiträgen anderer erst mal Gedanken zu machen, warum Sie etwas änderten und vielleicht auch mal eine Spur runter zu fahren. Zu Bildformaten und Bildpositionierungen wirf doch mal einen Blick hier drauf. Nix für ungut.--Schorle (Diskussion) 22:59, 3. Nov. 2012 (CET)

Gegen hochkant hab ich ja nichts, aber die Änderrung der Position und der Größe missfällt mir schwer. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 00:10, 4. Nov. 2012 (CET)

Und nun zu meinem Hauptstörpunkt - das Bild der Filmbesetzung in Istanbul: Ich lese …ist im Allgemeinen nicht erwünscht. Ich denke, mit Allgemein ist nicht immer, sondern meistens gemeint, also dass man in einem so Umfangreichen Foto wie das Bild der halben Filmbesetung eine Ausnahme machen darf. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 00:25, 4. Nov. 2012 (CET)

Bei dem Bild kommt es mir jetzt nicht unbedingt drauf an. Allerdings sehen nicht alle Nutzer den Artikel mit Deinen Bildschirm- und Browsereinstellungen und es mag Dir missfallen, doch einen Menschen aus der Seite hinausschauen lassen, sieht imho blöde aus und wird im Layout allgemein vermieden. Versuche einfach zu akzeptieren, dass auch andere hier versuchen, sinnvoll mitarbeiten. Grüße--Schorle (Diskussion) 00:44, 4. Nov. 2012 (CET)

Lass ich doch. Im groß und ganzen gefallen mir auch deine Edits. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 00:46, 4. Nov. 2012 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (10. November 2012)

Hallo M(e)ister Eiskalt!

1. Wir wollen wieder gemeinsam am Wartungsbausteinwettbewerb teilnehmen. Alle Jungwikipedianer sind eingeladen, sich hier einzutragen, um teilzunehmen. Außerdem suchen wir noch kurze Beiträge für unseren Jahresrückblick.
2. Der 2. Jungwikipedianer-Schreibwettbewerb wird vorbereitet. Bitte trage dich hier ein wenn du mitmachen möchtest.
3. Unser Bilderwettbewerb soll gestartet werden. Einige Vorschläge wurden schon eingereicht. Leider steht noch nicht fest, wann der Wettbewerb beginnen soll. Schaut deshalb doch bitte auf der Disk. vorbei.
4. Die JWPs treffen sich jetzt wieder regelmäßig ab 18 Uhr im Chat – [#wikipedia-de-jungwikipedianer] ^Webchat.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --BeneBot* (Diskussion) 15:07, 10. Nov. 2012 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (17. November 2012)

Hallo M(e)ister Eiskalt!

1. Der Wartungsbausteinwettbewerb ist gestartet und wir sind dabei mit dem Team JungeWartungsbausteinPurzler. Alle Teilnehmer können jetzt Wartungsbausteine verbessern und Mängel beheben. Weitere Informationen gibt es auch hier. Wir hoffen auf eine rege Beteiligung und vorallem viel Spaß.
2. Es werden immer noch Beiträge für den Bilderwettbewerb der JWP gesucht. Wenn du ein selbsterstelltes Foto hochgeladen hast, dann nominiere es für die Abstimmung!
3. Wir dürfen ein neues Mitglied begrüßen: Trolleyfuchs.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --BeneBot* (Diskussion) 19:18, 17. Nov. 2012 (CET)

Bravo!

Applaus, Applaus, Applaus! Es ist schon eine reife Leistung, einfach fremde Beiträge in einer Diskussion zu löschen. Einen mieseren Stil hab ich selten gesehen! Und dann noch die dazugehörige Begründung: Meinst Du etwa, DIR "gehört" die betreffende Diskussion und DU ALLEINE kannst bestimmen, wenn sie erledigt ist?--Squarerigger (Diskussion) 09:43, 24. Nov. 2012 (CET)

Bitte die dazugehörigen Disk-Hinweise lesen. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 10:47, 24. Nov. 2012 (CET)

Bitte die übliche Netiquette beachtet. Und dann gibt es da noch Wikipedia:DS#K - Regel 1. Bitte lesen, verstehen und zukünftig einhalten!--Squarerigger (Diskussion) 12:50, 24. Nov. 2012 (CET)

„Such Dir jemand anderen, den Du Nerven kannst. Oder geh spielen!“ Aber nerv mich jetzt nicht, ich habe besseres zu tun, als mir deine niveaulosen Kommentare anzuhören. Schau doch lieber nach einen Psychologen, falls du weiterhin den Drang verspürst, über deine Probleme zu reden – Ich bin darin nicht interessiert. Und in diesem Sinne ein für alle Mal: EOD. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 22:15, 24. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 22:15, 24. Nov. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:31, 24. Nov. 2012 (CET))

Hallo M(e)ister Eiskalt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:31, 24. Nov. 2012 (CET)

Meine Fresse, Benutzer:Squarerigger ist ja wirklich unglaublich: Austeilen und selbst rumheulen – ob es ihm nicht selbst peinlich ist? --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 22:42, 24. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 22:47, 24. Nov. 2012 (CET)

VM

Hallo, um die Diskussion auf der VM nicht ausufern zu lassen: 24 Stunden Ruhe im Konflikt geben die Chance zur Reflektion und zum Erkennen, dass es besser ist Argumente auszutauschen als Beleidigungen und Angriffe. Mehr könnte eine (kurze) Sperre auch im besten Fall nicht erreichen aber ihr währt während der Sperre auch an produktiver Arbeit gehindert. So einfach ist das. Gute Nacht. --Tavok (Diskussion) 23:11, 24. Nov. 2012 (CET)

Ich gebe mein Bestes, auch wenn ich nicht wüsste, wie ich in so einer Situation besser reagieren sollte. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 23:16, 24. Nov. 2012 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (24. November 2012)

Hallo M(e)ister Eiskalt!

1. Beim WBW Herbst 2012 liegen wir mit unserem Team JungeWartungsbausteinPurzler (ca. 73,93 Punkte) leicht im Rückstand. Grund also, sich nochmals zu beteiligen und Mängel zu entfernen. Aber immer im Hinterkopf behalten: Bei dem Wettbewerb geht es hauptsächlich um Spaß an der Wikipedia!
2. Bitte nochmal zum Bilderwettbewerb der JWP schauen, damit er hoffentlich noch diese Woche starten kann.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --BeneBot* (Diskussion) 23:21, 24. Nov. 2012 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (1. Dezember 2012)

Hallo M(e)ister Eiskalt!

1. Für das Projekt Artikel der Woche werden auf der Disk Verbesserungsschläge gesammelt. Zudem ist jeder Jungwikipedianer eingeladen, sich an der Abstimmung, die in den Projektseite beschriebenen wird, zu beteiligen, sowie weitere Artikelvorschläge zu machen.
2. Die neue Hauptseite wird in drei Wochen veröffentlicht. Reviews werden auf der dazugehörigen Disk gesammelt. Kleinere Ausbesserungen dürfen auch direkt überarbeitet werden.
3. Für unseren Bilderwettbewerb können noch zwei Fotos eingereicht werden.
4. Für die Artikel Xenoblade Chronicles und Kid Icarus: Uprising (beide Umweltschützen) werden Autoren gesucht, die einen Review schreiben.
5. Der Artikel Kanzel des Stephansdoms (Wien) (Derschueler) steht unter Kandidaten für lesenswerte Artikel.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --BeneBot* (Diskussion) 16:55, 1. Dez. 2012 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (8. Dezember 2012)

Hallo M(e)ister Eiskalt!

1. Beim Wartungsbausteinwettbewerb haben wir mit 109.67 Punkten den 21. Platz belegt. Wir danken allen Mitarbeitern und freuen uns schon auf den nächsten Wettbewerb im Winter.
2. Die Liste der Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse, geschrieben von MaxEddi, steht zur Kandidatur für eine Informative Liste.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --BeneBot* (Diskussion) 20:27, 8. Dez. 2012 (CET)

Neugestaltung der HS

Lieber M(e)ister Eiskalt, ist dein vorhaben die JWP-HS zu aktualisieren noch aktuell? Schaffst du es noch dieses Jahr? Liebe Grüße --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 22:05, 14. Dez. 2012 (CET)

Für nächste Woche ist es doch vorhergesehen, falls da die Welt nicht untergeht ;~). --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 01:22, 15. Dez. 2012 (CET)

Wird schon schief gehen. ;) Hilarmont ᴖ 01:29, 15. Dez. 2012 (CET)

Der Weltuntergang?--ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 12:01, 15. Dez. 2012 (CET)

Na dann, ist gut. Das können wir dann noch beim Jahresrückblick aufzählen. --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 09:41, 15. Dez. 2012 (CET)

Ja, ganz genau genommen plane ich es für den 22.12., 18:00 Uhr vor.--ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 12:01, 15. Dez. 2012 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (16. Dezember 2012)

Hallo M(e)ister Eiskalt!

1. Am 17. Dezember beginnt die Wahl unseres besten Bildes. Sie dauert bis zum 22. Dezember 12:00 Uhr.
   Insgesamt stehen 14 Bilder von fünf JWP zur Verfügung. Bitte beteilige dich!
2. Die Liste der Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse, von MaxEddi, wurde als informativ eingestuft.
3. Kid Icarus: Uprising und Xenoblade Chronicles, geschrieben von Umweltschützen, stehen bei WP:KALP zur Kandidatur.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --BeneBot* (Diskussion) 13:25, 16. Dez. 2012 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (22. Dezember 2012)

Hallo M(e)ister Eiskalt!

1. Bitte noch schnell im Bilderwettbewerb abstimmen!
2. Heute stellen wir um 18:00 Uhr die neue Hauptseite vor.
   Dabei präsentieren wir auch den ersten AdW, sowie den Sieger des Bilderwettbewerbs.
3. Bitte aktualisiert regelmäßig eure Spalte in unserer Mitgliederliste bzw. legt die Seite Benutzer:M(e)ister Eiskalt/Beitragszahl an. Die Liste scheint nicht mehr aktuell zu sein!
   
4. Die Liste der U-Boote der Los-Angeles-Klasse, von MaxEddi, steht bei WP:KALP zur Kandidatur.
5. Bitte beteiligt euch an unserer Putzaktion!

Die Jungwikipedianer wünschen allen ein frohes Fest.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --GiftBot (Diskussion) 18:51, 22. Dez. 2012 (CET)

OscArtikelMarathon 2013

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die dritte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja Lust wieder mitzumachen. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht --BlueCücü (Diskussion) 18:29, 23. Dez. 2012 (CET)

Dankeschön. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 19:26, 23. Dez. 2012 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (29. Dezember 2012)

Hallo M(e)ister Eiskalt!

1. Die Jungwikipedianer wünschen allen einen guten Rutsch ins neue Jahr.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --BeneBot* (Diskussion) 01:40, 29. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (08:34, 29. Dez. 2012 (CET))

Hallo M(e)ister Eiskalt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 08:34, 29. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 02:50, 2. Jan. 2013 (CET)

Skyfallrevert

Hallo, offensichtlich "eiskalter" Mister,

was meine kleinen Ergänzungen beim Film Skyfall betrifft, so möchte ich erklären:

- Dass Eve Moneypenny vor Schreck, Bond getroffen zu haben, versäumt, danach auf seinen Gegner zu schießen, sieht man eindeutig - andere Belege sind nicht vonnöten.

- Es kann sein, dass ich mich irre, was das Erstechen von Silva betrifft. Ich habe es so gesehen, dass M ihn erstochen habe, weil sie das Messer aus seinem Rücken herauszieht und sinngemäß sagt: "Wenigstens eines habe ich richtig gemacht."

Jedenfalls gibt es keinen Grund für Deine "Vandalismus"-Vermutung.

--Myriam Thyes (Diskussion) 18:11, 29. Dez. 2012 (CET)

Ich glaube, das hat einen anderen Zusammenhang. Zu Punkt eins: weiß nicht, ob es ein Versäumnis ist, auf Silva danach zu schießen. Genausogut kann es ja sein, dass man ihn eigentlich lieber lebend haben will, sie jedoch um Bond zu schützen schießen sollte. Genausogut kann es auch sein, dass es eine Art Einwegwaffe, also nur mit ein Schuss Munition, ist. Das kann man nicht klar sagen - und falls doch, ist es irrelevant.

Zu Punkt zwei: Ich dachte es wäre so, dass Bond das Messer abgeworfen hat. Das Zitat „Wenigstens eines habe ich richtig gemacht.“ kann letztendlich auch darauf zurückzuführen sein, dass sie bei der Pistole nicht abgedrückt hat. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 18:37, 29. Dez. 2012 (CET)