Benutzer Diskussion:Wurgl/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wurgl/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wurgl/Archiv/2018#Thema_1

Artikel zu Gemeinden in Frankreich auswerten

Hallo Wurgl,

hab (schon ein Weilchen her) auf WP:BA eine Anfragen betreffs Auswertung von Artikeln zu frz. Gemeinden (zur Vorbereitung eines Botlaufs) gestellt (siehe WP:BA#Vorlagenparameter der Infobox Gemeinde in Frankreich auslesen. Da Du zwei Abschnitte drüber eine ganz ähnliche Anfrage bearbeitet hast, wollte ich Dich mal direkt fragen, ob Du das evtl. übernehmen könntest? Beste Grüße --Septembermorgen (Diskussion) 13:04, 4. Jan. 2018 (CET)

Ich werde das am Abend anstarren und mal gucken. Die Seite Vorlagenauswertung ist ab sofort in Beobachtung. APPER hat ja für seine Biografielisten alle Vorlagen (außer verschachtelte) in einer Datenbank. Dürfte also kein gewaltiges Problem sein, ich muss nur die Daten verstehen und was genau du brauchst. Aber wie gemurmelt, dann am Abend. --Wurgl (Diskussion) 13:13, 4. Jan. 2018 (CET)

@Septembermorgen: Es gäbe dann noch: Navigationsleiste Gemeinden im Arrondissement*

Und so eine Ausgabe reicht dir? Oder wisst es anders haben? Wikitable? CSV? Auf die Navileisten-Vorlage verlinken? Wären dann 25.864 Artikel und die Liste ist 6.2 MB groß

• Meximieux

  Navigationsleiste_Gemeinden_im_Kommunalverband_Plaine_de_l’Ain

  arrondissement = Belley

  canton = Meximieux (Hauptort)

  intercomm = Plaine de l’Ain

  région = Auvergne-Rhône-Alpes

Die Zusatzfrage mit "intercomm" im Fließtext lass ich mal weg, bei WP:BA ist ja eine Query angegeben und die liefert 12 Treffer, die ist wohl schon durchgeackert. --Wurgl (Diskussion) 09:33, 5. Jan. 2018 (CET)

Hallo Würgl,

die Liste im CSV-Format wäre ideal, kann ich dann offline daran weiter arbeiten. Zur Ausgabe: Ja das wäre die ideale Form. Bei der Frage zur "intercomm" im Fließtext war aber nicht der Begriff an sich gemeint, sondern (um beim Beispiel Meximieux zu bleiben) der Begriff "Communauté de communes de la Plaine de l’Ain" bzw. "Plaine de l’Ain". Hier bräuchte ich dann den kompletten Satz, in dem der Name des Kommunalverbands drin steht, evtl. falls möglich auch die Abschnittsüberschrift. Hintergrund ist dass viele Angaben zu den Gemeindeverbänden veraltet sind, aber tw. schon manuell angepasst wurden. Damit der Bot nicht ständig ins Leere läuft, sollen die Artikel rausgefiltert werden, in denen die Angaben noch nicht aktualisiert wurden und die dann möglichst vollständig per Bot aktualisiert werden. Beste Grüße --Septembermorgen (Diskussion) 12:35, 6. Jan. 2018 (CET)

Wurgl mit u! Das Wort bedeutet: Tisch. Kommt vom doofsten Witz den ich gehört habe: "Was ist ein Tesch?" – "Ein Tesch ist ein Tisch mit einem Schreibfehler!" – "Was ist ein Fesch?" – "Ein Fesch ist ein Tisch mit zwei Schreibfehlern!" – "Und was ist ein Wurgl?" – "Ein Wurgl ist ein Tisch, aber total falsch geschrieben!".

Ich bastel dann am Abend … --Wurgl (Diskussion) 14:32, 6. Jan. 2018 (CET)

Ups, sorry! :-) --Septembermorgen (Diskussion) 15:27, 6. Jan. 2018 (CET)

@Septembermorgen: Wenn das fertig ist, kannst es unter https://tools.wmflabs.org/persondata/data/Septembermorgen.csv saugen. Momentan sind die ersten schon zu lesen, ist halt noch unvollständig. Ich hab LibreOffice, ich muss nur einstellen dass die Felder durch , getrennt sind, weiß nicht wie sich Microsoft-Zeugs verhält. Hab einfach mal den default genommen, den php bereitstellt. Und wenn es noch was zu nörgeln (ausgesprochen: verbessern) gibt, dann mach ruhig! --Wurgl (Diskussion) 19:33, 6. Jan. 2018 (CET)

Hallo Wurgl, das sieht insgesamt sehr schön aus, herzlichen Dank dafür! (damit die Sonderzeichen in MS Excel richtig erkannt werden, muss man beim Datenimport UTF-8 als Datenformat angeben). Eine Frage noch: Sind das ganz aktuelle Daten? Viele Grüße --Septembermorgen (Diskussion) 11:22, 7. Jan. 2018 (CET)

Sollten aktuell sein, also von gestern so um 20 Uhr herum :-) Die Parameter sind aus APPERs Datenbank und diese werden bei jeder Änderung der Artikel neu aufgebaut. Es kommt zwar mal vor, dass der ein Rename nicht so ganz flott kapiert, aber das ist recht selten und nach 3 Tagen spätestens wird auch sowas erkannt. (Die Biografie-Listen werden auch daraus erzeugt). Die extrahierten Sätze sind garantiert aktuell. Ich hoffe du kannst damit was anfangen. --Wurgl (Diskussion) 12:34, 7. Jan. 2018 (CET)

Ja, die Auswertung ist genau so wie ich mir das erhofft hatte. Grüße --Septembermorgen (Diskussion) 16:27, 7. Jan. 2018 (CET)

@Septembermorgen: Alles klar bei der Liste? Oder brauchst/willst noch was? --Wurgl (Diskussion) 19:10, 10. Jan. 2018 (CET)

Hallo Wurgl, danke der Rückfrage. Also wenn's nicht zuviel Aufwand wäre: Es wäre praktisch, wenn der INSEE-Code aus der Infobox noch mit dabei wäre. Viele Grüße --Septembermorgen (Diskussion) 19:19, 10. Jan. 2018 (CET)

Bei "M" ist der gerade, so in 10 Minuten ist er durch. Link ist wie oben. --Wurgl (Diskussion) 19:41, 10. Jan. 2018 (CET)

@Septembermorgen: Liste ist durch. --Wurgl (Diskussion) 19:58, 10. Jan. 2018 (CET)

Liste der Biografien/And

Hallo, irgendwas stimmt da nicht. siehe Wikipedia:Löschkandidaten/9. Januar 2018 bzw [1]. Erkennt er den Vorname=Familiennamen bei Andreas nicht? APPER dürfte nicht aktiv/aus Urlaub sein, daher frag ich dich, lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:00, 10. Jan. 2018 (CET)

Wenn, dann gehört der wohl nach Liste der Biografien/Andr (wo er aber auch nicht aufzutauschen scheint.) Andrererseits: Warum sollte der Artikel da überhaupt auftauchen, es ist doch keine Biografie (einer einzelnen Person, einsortiert in die Kategorie:Person oder darunter), sondern ein Vornamen- / Familiennamen-Artikel. --Anton Sevarius (Diskussion) 17:05, 10. Jan. 2018 (CET)

scroll mal in Andreas ganz runter da gibt es Herrscher/Bischöfe.. und einige Personen mit dem FN Andreas ;-) Die mein ich zb, da muss es aber noch andere auch geben (die hab ich jetzt nicht gesucht). Es gibt dazu anscheinend keine Listen wie Andreas (Familienname) oder Andrew etc --Hannes 24 (Diskussion) 17:07, 10. Jan. 2018 (CET)

Dann schau mal in Liste der Biografien/Andr, da sind einige Andreasse (Nachnamenstechnisch). Wo sie hingehören, --Anton Sevarius (Diskussion) 17:11, 10. Jan. 2018 (CET)

lesen können hilft ;-) [Diese Seite ist nur eine Index-Seite und dient nur zur Navigation.] Erledigt, Danke Anton Sevarius, --Hannes 24 (Diskussion) 17:19, 10. Jan. 2018 (CET)

??? *kopfkratz* Ja, Andreas gibt es. Und zwar als Vorname. Hier geht es um den Familiennamen. Und die mit "Andr" sind hier zu finden: Liste_der_Biografien/Andr. Es werden keine vergessen, ganz sicher nicht. Diejenigen, die in keine der anderen Listen passen, sind in Liste_der_Biografien/Diverse zu finden. Der Bot zählt mit, ob einer in einer Liste ist, oder nicht. Der Fehler müsste schon sehr gefinkelt sein. Irgendwann letztes Jahr hab ich das von händischer Pflege der fehlenden auf automagische umgestellt, vorher hätten welche fehlen können, jetzt müsste sich das fehlerteufelchen schon was fieses ausdenken.

@Graphikus: Sollte der Andreas Metzl nicht in den Personendaten ein "Metzl, Andreas" haben? Und da gibt es noch etliche "Andreas von …" in Liste_der_Biografien/Andr#Andre Das ist seit 4 Jahren unverändert? Wenn ja, hab ich dann eine Idee für die nächste F--Wurgl (Diskussion) 17:32, 10. Jan. 2018 (CET)ehlerliste?

ja, den Andreas Wetzl hab ich geändert. lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:57, 10. Jan. 2018 (CET)

@Wurgl: da gibt es sowas #Personen_des_Mittelalters, zudem muss man unterscheiden zwischen Herkunftsnamen, Herrschernamen und schlicht den gewöhnlichen Namen. Nur letztere werden in der deutschsprachigen WP sortiert. Die Sortierung ist auch örtlich differenziert zu betrachten. So sind englische Familiennamen schon viel früher als 1500 bekannt. Ich möchte aber keine eigenmächtige Abänderungen machen da sich viele Personendatenbearbeiter nun nach dieser Seite richten. (was früher auch nicht selbstverständlich war.) Was Deine Frage zum Andreas Metzl betrifft: eigentlich hast Du Recht, scheint ja wirklich sich um einen Familiennamen zu handeln. Schau aber mal bitte die Folgenleiste an: dort sind soweit ich geblättert habe nur unsortierte enthalten (was es auch nicht besser macht). Evtl. kann uns Silke noch was dazu sagen? @Silewe: Hallo Silke, was meinst Du dazu? lg --Graphikus (Diskussion) 18:12, 10. Jan. 2018 (CET)

@Graphikus, Wurgl: deiner Erklärung habe ich nichts hinzuzufügen. Wichtig ist wirklich, dass sich regional bedingt die Familiennamen früher oder später entwickelt haben. Deshalb ist die Richtschnur gestorben 1501 eben halt auch nur eine Richtschnur. Bei Andreas Metzl würde ich jetzt rein aus dem Bauchgefühl auch davon ausgehen, dass Metzl bereits ein Familienname ist. Die weiteren Namen der Folgenleiste werde ich allerdings auch nicht anpacken.   Eigentlich sind die Namen z.T nämlich TF. Einen Nikolaus IV. Peisser hat es so nie gegeben. Geboren wurde der Herr als Nikolaus Peisser erst als Abt hat er dann eine Zählung erhalten, hieß dann aber nur Nikolaus IV. ohne Peisser (und dann wäre die Sortierung unter Nikolaus richtig). Davon haben wir ganz, ganz viele hier in der Wikipedia und auf jeden Fall müsste da jeder Name einzeln anhand wissenschaftlicher Literatur überprüft werden. Das ist mir ehrlich gesagt zu zeitinsiv im Hinblick auf den Nutzen. Die Zeit hier in der Wikipedia hat mich gelehrt, dass nicht alle Personendaten richtig sortiert werden können, aber auch, dass selbst Mitarbeiter der Deutschen Nationalbibliothek die Regeln nicht richtig anwenden. Also Wurgl bitte deshalb nicht noch eine Wartungsliste, die Datumskorrekturen sind viel, viel wichtiger! Liebe Grüße Silke (Diskussion) 14:22, 11. Jan. 2018 (CET)

@Hannes 24:. Die Sortierung bezieht sich auf die Kategorien nicht auf die Biolisten. Ist schon recht beschwerlich verdauliche Kost das Ganze. :-) --Graphikus (Diskussion) 18:16, 10. Jan. 2018 (CET)

Die Biografielisten werden nur aus den Personendaten (ganz am Schluß der Biografien) generiert. Darum sind ja Fehler die in den Biolisten korrigiert werden unwirksam wenn zugleich die Fehler in den Personendaten stehen bleiben. --Graphikus (Diskussion) 18:22, 10. Jan. 2018 (CET)

schon klar, ich bin nicht so oft in diesen Listen und der LA der IP hat mich „verwirrt“, es war alles i.O. (bis auf den falsch sortierten A. Metzl). Sorry für die Aufruhr ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 09:47, 11. Jan. 2018 (CET)

Passt schon. Alles ist gut! Niemand ist böse. --Wurgl (Diskussion) 09:53, 11. Jan. 2018 (CET)

Orazio Francesco Piazza

Hallo, Du hast meine Normdatenkorrektur repariert. Neben dem Dank dafür: mir ist das schon zwei, drei Mal passiert, daß ich ND aus der VIAF kopiert und irgendwelche Steuerzeichen mitgenommen habe. Hast Du einen Tip für den Ottonormaldoofuser, wie ich die DInger sehe und vermeide? Gruß --Liebermary (Diskussion) 11:00, 11. Jan. 2018 (CET)

Bau genau wie hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Wurgl/common.js&oldid=162281050 diese zwei Zeilen in deine common.js ein. Dann hast auf Klick ein nettes Formular um die zu bearbeiten. Das Dingens macht auch Vorschläge, die solltest du aber auf keinen Fall blind übernehmen. Auf jeden Fall die Vorschläge prüfen. --Wurgl (Diskussion) 11:36, 11. Jan. 2018 (CET)

super. danke!--Liebermary (Diskussion) 17:17, 11. Jan. 2018 (CET)

@Liebermary: Kommst damit klar? --Wurgl (Diskussion) 00:42, 17. Jan. 2018 (CET)

Ja, danke. Allerdings nutze ich das Teil nur von Fall zu Fall und habe von daher nicht viel zu Änderndes gefunden. Aber immerhin kann ich nun meine eigenen Kopierfehler korrigieren. :)--Liebermary (Diskussion) 19:07, 17. Jan. 2018 (CET)

Biolisten leer

Komme mir vor wie Flasche leer. Oh Mann, langsam reichts aber. Ich glaube mal dass es sich nicht um die uns bekannte Ip (hatte diese ja auch so in der LD gesagt) handelt. Der Quengelkop kommt wo anders her. Nur prima dass es hier ein paar Leute gibt die die Geschichte durchschauen. Sollte ich morgens (bin im Moment da was eingeschränkt) da was sehen, werde ich es mir erlauben trotzdem den LA zu bearbeiten. Der Löschwütige scheint aber seine "Arbeit" vom Vortag nicht zu überprüfen. Da sollte er doch gemerkt haben wie weit er auf dem Holzweg ist. Wäre aber doch schön wenn sich ein Progammierer fände. Die Meisten sind doch wohl nur Operatoren oder dazwischen. :-) Dabei habe ich auch Wiegels angesprochen, aber es ist nichts zu diesem Punkt zurückgekommen. Ich hab aber auch keine Ahnung von seinen Kenntnissen. Tja für uns blutige Laien ist jedes Problem gleich groß. Danke nochmals für die Unterstützung. Solche Sachen halten uns nur von den wichtigen Aufgaben ab. Bis Ostern 201? sollen/wollen wir die Fehlerlisten ja abgearbeitet haben. Viele Grüße aus dem Oberbergischen vom --Graphikus (Diskussion) 18:14, 11. Jan. 2018 (CET)

Ich kann zwar dieses J-Script ein wenig pimpen, bei Wikihistory hab ich da bei der Webseite ein bissl gemacht, aber das war vorhandenen und funktionierenden Code erweitern und es ist ein himmelhoher Unterschied zu neu schreiben. Und dann ist noch der Punkt: Was tun mit denen, die Scripte abgedreht habe? Und nicht vergessen: Es gibt pfümpfzig verschiedene Browser und was weiß ich noch. Nee, da bin ich nicht der richtige.

Spezial:Diff/172806122 hab ich gestern gelesen. Das Argument find ich verdammt gut! --Wurgl (Diskussion) 19:11, 11. Jan. 2018 (CET)

War mal rotzfrech und hab mal probiert: Wenn man bei Liste_der_Biografien/M auf "Me" klickt … könnte das eine Lösung sein? Was mein Benutzer:Wiegels dazu? --Wurgl (Diskussion) 19:20, 11. Jan. 2018 (CET)

Also das Prob-lem mit Redirect zu lösen - darauf bin ich nicht gekommen. Aber wenn das nun und später funktioniert wäre das doch was. Die Seite ist dann bekanntlich zwar noch vorhanden nur man bemerkts halt nicht.  --Graphikus (Diskussion) 19:30, 11. Jan. 2018 (CET)

Ist die einfachste Variante. Hab das auch in der Löschdiskussion vorgestellt. Vielleicht murmelt da einer was. --Wurgl (Diskussion) 19:32, 11. Jan. 2018 (CET)

klar, man darf dann nur nicht vergessen genügend Weiterleitungen anzulegen, heute waren ja in einer Liste gleich zwei. Aber das ist dann kein wirkliches Problem. Wenn die Leut wüssten wieviel oft nutzlose Weiterleitungen es gibt und jede ist eigentlich eine vorhandene Seite. --Graphikus (Diskussion) 19:36, 11. Jan. 2018 (CET)

Diesen Denkanstoß hatte ich zur Kenntnis genommen, aber noch nicht verfolgt. Die Idee, von der leeren Biografielistenseite auf die erste Unterseite weiterzuleiten, finde ich sehr gut, und ich erwarte, dass sie auf breite Zustimmung trifft. Auch das Problem, dass der Eintrag „Me“ nicht als Link zu erkennen ist, wird damit gelöst. Nach einer durchgehenden Umstellung kann dann Vorlage:Liste der Biografien/M vom Zusatz-Code befreit werden. --Wiegels „…“ 20:14, 11. Jan. 2018 (CET)

Ich kann Gedanken lesen!!!! Hab diesen Zusatzcode gerade eben rausgenommen. --Wurgl (Diskussion) 20:16, 11. Jan. 2018 (CET)

Sowas muss sich aber erstmal rumsprechen. Gerade hat jemand die Weiterleitung wieder zurückgestellt. --Graphikus (Diskussion) 20:19, 11. Jan. 2018 (CET)

@JuTa: Es geht um das hier und um Wikipedia:Löschkandidaten/11._Januar_2018#zu_allem_(2) bzw. Wikipedia:Löschkandidaten/9._Januar_2018#Liste_der_Biografien/Zi_(LAE). --Wurgl (Diskussion) 20:22, 11. Jan. 2018 (CET)

Ich werde am Abend die knapp 70 Seiten auf Weiterleitung umstellen, mit Verweis auf diese Diskussion im Änderungskommentar. In der LD hat einer gemeint: Kein Problem, mehr kam da von anderen nicht. Die Frage ist nur: "Nackte" Weiterleitung, oder so wie gestern eine Weiterleitung mit dem Altfleisch noch unterhalb. --Wurgl (Diskussion) 17:04, 12. Jan. 2018 (CET)

kann man den Satz nicht ergänzen/umformulieren, sodass klar wird, dass man in den Unterseiten weitersuchen muss? Da wäre auch der Aufwand gering. lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:48, 12. Jan. 2018 (CET)

Hauptsache der Benutzer kann weiterkommen. Ich werde ja schon die Weiterleitung finden wenn die mal auf eine Biografieseite umgestellt werden muss. Aber ganz recht: nicht nur anlegen des Redir sondern auch Änderungskommentar in der Zusammenfassungzeile. Damit nicht nochmal son Unfall :-) passiert. JuTa hat Dich wohl nicht gekannt, sowas ist mir bei einer Weiterleitung auch schon passiert, da hat mich der Admin (ein anderer) aber gekannt. :) --Graphikus (Diskussion) 17:52, 12. Jan. 2018 (CET)

ich versteh nicht ganz, wovon du schreibst (JuTa, WL..; vll hast du auch nicht mich gemeint, Graphikus?), aber am einfachsten wäre es, den einen Satz wasserdicht zu formulieren, dass sich sogar die berühmte OMA auskennt (und die LAs aufhören). --Hannes 24 (Diskussion) 19:48, 12. Jan. 2018 (CET)

Ich hab gestern als Test die Seite "Me" in eine Weiterleitung zur nächsten Unterteilung umgebaut. Leider hat das ein voreiliger mit (A) rückgängig gemacht. Ich bin grad am Umstellen aller dieser Seiten, diesmal mit längerem Änderungskommentar. --Wurgl (Diskussion) 19:50, 12. Jan. 2018 (CET)

ne Hannes warst bestimmt nicht gemeint. Die leere Seite wollen ja ein paar User nicht (selbst wenn die als Navigation nötig ist) darum ist Wurgl dabei statt dessen eine Weiterleitung anzulegen die auf die erste Seite der unteren Ebene führt. Da ist ja auch die Navi drin und dann kann der werthe benutzer ja auch gleich weiterklicken. Wenn Du bei Liste der Biografien/M startest wirst Du unwillkürlich über die besagte Weiterleitung bei Me kommen. --Graphikus (Diskussion) 20:25, 12. Jan. 2018 (CET)

So! 62 Seiten hab ich geändert, in drei Fällen: Liste der Biografien/Gr, Liste der Biografien/Bl und Liste der Biografien/Sch geht der Sprung zwei Stufen nach unten. In ein paar Fällen geht es nicht auf "a": Liste der Biografien/Me, Liste_der_Biografien/Mulle, Liste der Biografien/Sc, Liste der Biografien/Sche und Liste der Biografien/Schmic (vielleicht noch eine). Musst halt aufpassen wenn du eine neue Seite mit "a" am Ende hinzufügst und gucken ob eine Ebene oberhalb nicht eine Weiterleitung auf die zuvor erste in der Unterliste ist, also wenn du irgendwann Liste_der_Biografien/Schea bastelst, dann muss Liste der Biografien/Sche umgeweiterleitet werden. --Wurgl (Diskussion) 21:01, 12. Jan. 2018 (CET)

Ja, herzlichen Dank. Wenn man mit einem Buchstaben beginnt und gleichmäßig runtergeht sollte man/Mann die Weiterleitung finden  . Die Änderungen von Wiegels haben aber die Listen schon teilweise 300-400 Bytes kleiner werden lassen. Und dann hilft auch die 14-tägie Erneuerung beim Gesamtbestand ja auch direkt weiter. Die Liste ? (mit dem Fragezeichen) ist dann eben so perfekt, dass keine neue Seite die anzulegen ist übersehen werden kann. Da wissen kaum Benutzer was da eigentlich hintersteckt.   Nochmals Dank. Ich hoffe dass diese bescheuerten LAs nun Vergangenheit sind. Gruß in die Runde. --Graphikus (Diskussion) 21:12, 12. Jan. 2018 (CET)

Ich bin noch nicht zufrieden, aber die neue Lösung ist zumindest etwas besser als die alte. 178.2.89.40 21:53, 12. Jan. 2018 (CET)

Du bist halt eine alte Nörgel-IP ;^) Bist aber auszuhalten … --Wurgl (Diskussion) 21:11, 13. Jan. 2018 (CET)

Ur-Gestein

Als die Wikipedia entstanden war war alles öde und leer..... Dann tat sich ein Knall auf und der erste Artikel entstand. Ja so könnte die Entstehungsgeschichte anfangen. Hier vermutlich der erste Artikel. Ich komme darauf weil ich eben das Ur-Ur-Ur-Gestein der WPdt eingetragen habe viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 22:33, 12. Jan. 2018 (CET) evtl. kann ich Dich auch so in einem Jahrzehnt eintragen ;)

Ich kann mich zwar an irgendwas uraltes zu Wikipedia erinnern, aber den Manske kannte ich nicht. --Wurgl (Diskussion) 21:10, 13. Jan. 2018 (CET)

nun ja, hat zugenommen  . --Graphikus (Diskussion) 23:19, 14. Jan. 2018 (CET)

nochmal leere Zeile

Irgendwie hat das mit der leeren Zeile hier wohl nicht geklappt. Sollte es da wohl an den vielen Zwischenüberschriften liegen? --Graphikus (Diskussion) 23:19, 14. Jan. 2018 (CET)

hier nochmal. Liegt wohl an den nicht immer richtig entnommenen Zeilen bei den Zwischenüberschriften. Diese Seiten sollten eine Demonstration ;-) sein, was man alles mit dem Bot aufteilen kann. --Graphikus (Diskussion) 23:31, 14. Jan. 2018 (CET)

Ja! Nobody is perfect. Ich werde irgendwann mal die Generierung ein bissl umbauen, so dass die leeren Zeilen *ALLE* weg sind. Momentan sind am Ende einer Gruppe (also zwischen APPERbot Beginn und Ende). Aber wenn ich das jetzt schon mach, dann hast 4000 Änderungen und das ist nicht so toll. Die Leerzeilen die ich wegmache, sind auf allen Seiten wo nur ein einziger solcher Abschnitt ist (die Mehrheit, die Fast-Allheit). Bei den anderen ist sie beim ersten Abschnitt draußen, in dem Beispiel bei "Jaa". --Wurgl (Diskussion) 23:34, 14. Jan. 2018 (CET)

Denke mal da jibbet nur die beiden. Da musste ja auch exact und so mit eingebaut werden. Ich für meine Wenigkeit werde da aber keine weiteren Aufteilungen auf den Seiten vornehmen; die Überschriften werden da doch schon sehr klein. --Graphikus (Diskussion) 23:43, 14. Jan. 2018 (CET) Newbody is perfect Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

Klar. Das sind nur zwei mit mehreren solchen Abschnitten. Aber das Programm macht nach jeden solchen Abschnitt (außer bei Anfangsbuchstaben Z) so eine Leerzeile rein und wenn ich die rausprogrammier, dann hast deine 4000 geänderten und das will ich vermeiden. Also so Ostern herum… --Wurgl (Diskussion) 23:53, 14. Jan. 2018 (CET)

Klar, klar, hat lange dringestanden da kömmt es auf ein paar Wochen nicht mehr an. --Graphikus (Diskussion) 23:58, 14. Jan. 2018 (CET) PS: bald haben wieder - rischtig Vorlage:Smiley/Wartung/xmas 

Die Leerzeielen vor <!-- APPERbot:LdB end --> sollten jetzt fast überall entfernt sein, so dass du sie jetzt eigentlich auch auf diesen Seiten mit mehreren Abschnitten rausnehmen kannst, ohne eine Flut von Änderungen auszulösen:

• Liste der Biografien/Jaa–Jad
• Liste der Biografien/Jao–Jaz
• Liste der Biografien/Muller
• Liste der Biografien/Q

Damit werden dann alle zu großen Lücken verschwinden. --Wiegels „…“ 21:27, 15. Jan. 2018 (CET)

Mach ich. Erstmal werd ich aber noch mit der Liste der falschen Lebensdaten ein wenig herummachen. Wenn ich das angepasst hab. Danke für das umbauen, sieht tatsächlich hypscher aus. --Wurgl (Diskussion) 21:36, 15. Jan. 2018 (CET)

So, die Leerzeilen sollten morgen draußen sein. Hab mal Testlauf (mit Schreiben in eine Datei) gemacht. Nicht bis zum Ende, aber bis nach Jaa-Jad und das sieht gut aus. Der gute @Graphikus: wird sich morgen mit skeptischem Blick die Listen alle angucken Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Wurgl (Diskussion) 23:53, 15. Jan. 2018 (CET)

latürnich! Sollten ja nun wirklich nur noch die echt erneuerten Listen kommen. --Graphikus (Diskussion) 23:56, 15. Jan. 2018 (CET) PS: das Format sieht garnichtmal so schlecht aus wie ich anfänglich befürchtet hatte. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif 

Änderung der Vorlage

Hallo Wurgl, durch die Änderung der Vorlage waren meine Testseiten und die Seite [Benutzer:Graphikus/Liste der Biografien/fehlende Seiten] in die Kat eingelaufen. Bei den Testseiten habe ich den ges. Inhalt gelöscht. Nun steht noch die letzte in der Kat. Kann man/solte man/darf man da was rausnehmen ohne dass der Bot ein Problem bekommt? --Graphikus (Diskussion) 21:17, 16. Jan. 2018 (CET)

Da muss Kollega ran. Die Kategorie kommt irgendwie über die Vorlage rein, aber das blick ich nicht so recht. Diese Möglichkeiten der Vorlagen"programmierung" sind sowas von beschränkt … Whitespace ist dagegen fast schon Luxus! --Wurgl (Diskussion) 21:30, 16. Jan. 2018 (CET)

U.U. kann man den Botstring ja auch bei der Liste mit dem Fragezeichen reinbringen. Bei den fehlenden Seiten kommen ja eh höchstens die Doppelten vor (wenn es mal welche geben sollte). Eine meiner Archivseiten habe ich auch schon teilweise gelöscht. Das war aber schon uralt. Nun haben wir die Archivseite von JuTa noch drin. --Graphikus (Diskussion) 21:35, 16. Jan. 2018 (CET)

sodele, Vorlage hat Wiegels geändert. Nun ist alles schön. --Graphikus (Diskussion) 22:32, 16. Jan. 2018 (CET)

Mit Wiegels kann man zusammenarbeiten, der ist okay! Die Doppelten könnte man, das sollte eigentlich nicht mehr vorkommen, es sei denn beim Aufsplitten passiert was. --Wurgl (Diskussion) 22:49, 16. Jan. 2018 (CET)

ja ich kenn ihn und er mich. Den Rest mit den Doppelten kann man nun getrost vergessen. Schönen Abend noch. (Bevor das Wetter ungemütlich wird!) --Graphikus (Diskussion) 22:53, 16. Jan. 2018 (CET)

Frage zu Vorlagenparameter

Hallo! Könntest du mir die Fälle ermitteln, in denen in Vorlage:Charts (bzw. Vorlage:Infobox Chartplatzierungen/Zeile) der Parameter 3 weniger als vier Zeichen enthält? Vorgeschrieben wäre ja xx.xx.xxxx, manchmal wird es auch xx/xxxx, andere Regelfälle sind mir nicht bekannt (maximal noch eine reine Jahresangabe, also vierstellig). Wenn irgendwas darunter eingetragen wurde, sollte ich das korrigieren (bevor ich die nächste Lua-Umstellung vornehme). Danke und Gruß–XanonymusX (Diskussion) 12:37, 27. Jan. 2018 (CET)

• Alyssa_Reid: …
• Barcelona_(Lied): –
• Between_the_Devil_&_the_Deep_Blue_Sea: ..
• Christ_Illusion: ?
• Crystal_Castles_(Album): 1, 4
• Força: ..
• From_the_Fires: ..
• Getting_Away_with_Murder: …
• Girl_(Dannii-Minogue-Album): ..
• Greta_Van_Fleet: ..
• Iowa_(Album): ..
• Leviathan_(Album): ..
• Maneater_(Nelly-Furtado-Lied): …
• Metal_(EP): ..
• Monster_Truck: …
• Mr._Saxobeat: …
• Omertà_(Album): ..
• Susperia: …
• The_Stranger: 137, 40
• Tubthumper: -
• Undiscovered_Soul: 74
• Who’s_That_Girl_(Madonna-Lied): ..
• Word_Gets_Around: 2
• You’re_My_Best_Friend: N/A

Sowas willst du? --Wurgl (Diskussion) 14:16, 27. Jan. 2018 (CET)

Genau, danke! Da scheint es ja einiges an Wildwuchs zu geben … —XanonymusX (Diskussion) 14:22, 27. Jan. 2018 (CET)

Ist nicht so arg, das sind alle mit 1-3 Zeichen. Mehr gibt es nicht. Allerdings sind die dann auf den Seiten gleich mehrmals zu finden. --Wurgl (Diskussion) 14:39, 27. Jan. 2018 (CET)

Hmm … "fast" alle. 11564 Vorlageneinbindung(en) sagt dieses Tool. 9.552 bei der Suche im ANR; Ich finde in meiner Datenbank 9173 Seiten. --Wurgl (Diskussion) 14:51, 27. Jan. 2018 (CET)

Aha, könnte man da vielleicht eine Wartungskat einbauen, die uns die Fälle automatisch ausgibt?—XanonymusX (Diskussion) 14:59, 27. Jan. 2018 (CET)

Ich hab ein wenig gestöbert. Der Text xx.xx.xxxx und zwar genau so mit dem x findet sich bei Electric_Café School’s_Out_(Album) Fräulein_Mai Tour_de_France_Soundtracks Alex_Gardner Doggystyle_(Album) Susan_Aglukark Constrictor und Dan_Reed_Network_(Album). Auch nicht besonders hilfreich ;^) Ähnlich ??.??.???? bei Christy_Moore, dann ein "<ref name="US" />" bei Cults_(Band). Falls ich nix übersehen habe, hat der Rest das Muster (jetzt sind die X Ziffern) XX.XX.XXXX (manchmal ohne führende Nullen), XX.XX.XX   XX/XXXX   XX/XX (wenige ohne führende Null, also X/XX) und eben diese ca. 25 kurzen. Warum die Anzahl bei mir etwas kleiner ist, ist sauschwer zu erforschen. Bei den 11564 sind ganz sicher ein paar im BNR oder auf Diskussions- bzw. Portalseiten. Aber selbst auf die 9552 der Suche fehlen ein paar, aber welche? Nur sind die Fehler doch recht selten, so dass da vielleicht einer oder zwei, maximal pfümpf durchrutschen :-) --Wurgl (Diskussion) 16:39, 27. Jan. 2018 (CET)

Herrje. Nun, für meine Lua-Umstellung habe ich die Unterscheidung jetzt von einem anderen Parameter abhängig gemacht, dieser hier ist mir dann doch zu unsicher. Mit Lua sollte es allerdings leichter sein, per String-Funktionen alle Sonderfälle zu identifizieren und in eine eigene Liste unter Vorlage:Infobox Chartplatzierungen/Wartung zu stecken. Ich schau mal, an Wartungsbedarf herrschst wahrlich kein Mangel … –XanonymusX (Diskussion) 00:01, 28. Jan. 2018 (CET)

Ist jetzt Infobox Chartplatzierungen/Wartung/Datum falsch. Kann ich bei Bedarf wohl auch noch besser differenzieren. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 18:28, 28. Jan. 2018 (CET)

Sch....ade

na da wollt ich doch gerade dienstlich werden - und schwupdiewup hatte mir Itti den Troll weggeschnappt. Auf was für Ideen die Leute nur kommen. Na auf jeden Fall wünsch ich einen sonnigen schönen Sonntag. Aus den Hügeln in die Ebene viele Grüße vom --Graphikus (Diskussion) 23:01, 27. Jan. 2018 (CET)

Nun zum Abschluss noch eine Delikatesse – Surströmming muss man wohl erst gerochen haben. :-) --Graphikus (Diskussion) 23:14, 27. Jan. 2018 (CET)

Es gibt weit wichtigeres als sich mit Trollen zu streiten, eine der deutlich wichtigeren Sachen findet man hier: [2] *kicher* Und Surströming … ich hab das noch nie probiert und weiß auch nicht, ob ich das will. --Wurgl (Diskussion) 23:16, 27. Jan. 2018 (CET)

Kommentare zu defekten Weblinks in Diskussion:Karl Hapke

Hallo Wurgl,

Ich habe gerade, da alle Links abgearbeitet wurden, die Defekte-Weblinks-Vorlage aus Diskussion:Karl Hapke und somit auch deine Kommentare dazu entfernt. Wenn du damit nicht einverstanden bist, kannst du die Bearbeitung gerne zurücksetzten.

Viele Grüße, -- Jonaes_/Diskussion 18:18, 1. Feb. 2018 (CET)

Ich hab da kein Problem. Hättest nichts murmeln müssen :-) --Wurgl (Diskussion) 18:41, 1. Feb. 2018 (CET)

Liste der Biografien/Van

Hallo Wurgl, da hab ich eben noch was gefunden tatä, tatä. Weigert sich wohl. ;) --Graphikus (Diskussion) 18:49, 12. Feb. 2018 (CET)

Tja, kann ich nicht mehr lesen was dort drinnen stand. Ob Benutzer:Andim hier bei Diskussion:Hermann_II._(Lippe) was sagen kann? --Wurgl (Diskussion) 19:57, 12. Feb. 2018 (CET)

? wat? hier gings um einen Musikproduzenten, sorry um einen Artikel von knapp 2,5 Zeilen. Müll. Nur dass der ja schon am 10. Feber jelöscht wurde hat mich stutzig gemacht. Nu morgen sollte er weg sein. --Graphikus (Diskussion) 20:06, 12. Feb. 2018 (CET)

Jo! Noch ist er da … https://tools.wmflabs.org/persondata/p/Mike_van_summeren --Wurgl (Diskussion) 20:16, 12. Feb. 2018 (CET)

Habe dort geantwortet, Andim (Diskussion) 20:28, 12. Feb. 2018 (CET)

Danke! Irgendwie ist der Artikel und die "Geschichtlein" dort verwirrend. Interessant wäre natürlich, woher die DNB das Sterbedatum hat, das ist ja der Grund für meine Nachfrage. 8 Monate Differenz zieht man ja nicht einfach so aus dem Ärmel … --Wurgl (Diskussion) 20:32, 12. Feb. 2018 (CET)

Der will und will nicht weichen, dieser Mike van summeren hat aber schon eine Neuanlage im Benutzernamensraum. Nun wirds aber wohl ein richtiger Artikel (natürlich nicht mit diesem falschen Lemma) :-) --Graphikus (Diskussion) 22:42, 13. Feb. 2018 (CET) nö in LD abgelehnt. sowat --Graphikus (Diskussion) 23:04, 13. Feb. 2018 (CET)

Es gibt so viele unnötige Artikel über ebenso wichtige Personen. *seufz* --Wurgl (Diskussion) 23:07, 13. Feb. 2018 (CET)

Aus dem persondata-Toool hat sich der Kollege schon vertschüsst. Wird also morgen auch aus der Bioliste verduften :-) --Wurgl (Diskussion) 20:28, 14. Feb. 2018 (CET)

Habe schon befürchtet dass das mal wieder so eine Seuche mit den Rotlinks wird, wie wir schon ein paarmal gehabt haben. Immer wenn es kaum Minusbeiträge auf den Bioseiten gibt. Nun ja das Lemma ist für diesen gesperrt. Mal sehen was sonst noch kommt. Noch knapp 300 Bytes und ich kann Gru-Gruz aufteilen. --Graphikus (Diskussion) 22:13, 14. Feb. 2018 (CET)

Beim Aufteilen mit der neuen Vorlage ist alles klar? Sonnst musst halt bei Wiegels schellen oops, hab ich gerade --Wurgl (Diskussion) 22:16, 14. Feb. 2018 (CET)

Irgendwie werde ich das schon verbaseln. Die Vorlage werde ich wohl ändern können. Wenn ich ein Problem habe isses ja auch nicht so doll, ihr seit ja nicht weit weg :-) Immer diese Rheinländer--Graphikus (Diskussion) 22:21, 14. Feb. 2018 (CET)

Hoffnung für Weiterleitungen

Hallo Wurgl, danke das Du auf FZW etwas Hoffnung beschert und schon mal nach einer Lösung gesucht hast. Weils dort ausufert, noch hier zur Erläuterung einen Link zur Arbeitsstelle. Damit kannst Du sicher besser verstehen wieso die Auswertung Sinn macht. Besten Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:18, 23. Feb. 2018 (CET)

Warum du das willst ist mir ehrlich gesagt schnuppe – *sorry* – ich will das auch gar nicht wissen. Ich verstehe nur nicht ganz was genau du willst. Einfach alle Weiterleitungen auflisten geht nicht. Die Query dauert zu lange und wird abgebrochen. Es sind übrigens insgesamt 1.441.036 Weiterleitungen im ANR, die willst du sicher nicht anstarren – wie hoch ist deine Restlebenserwartung? Also brauchen wir irgendein Kriterium um zu filtern. Anfangsbuchstabe(n) des Lemmas der Weiterleitungsziels? Anfangsbuchstabe(n) des Lemmas der Weiterleitungsseite? Alle diejenigen Weiterleitungen raus raus, welche in einer Kategorie sind (z.B. Kategorie:Wikipedia:Falschschreibung – da wird es aber eher keine geben) oder die auf eine Seite mit einer bestimmten Kategorie weiterleiten (z.B. Kategorie:Begriffsklärung) oder von mir aus solche, die auf eine Seite aus einer Kategorie (z.B. Kategorie:Militärwesen) weiterleiten. Diese Einschränkung brauch ich und die brauch ich so, dass ich diese auch in Programmcode umsetzen kann. --Wurgl (Diskussion) 20:49, 23. Feb. 2018 (CET)

Hi Wurgl, das der Bestand an Weiterleitungen groß ist war mir bewusst ... das es "insgesamt 1.441.036 Weiterleitungen" sind also mehr als 50% des gesamten Artikelbestandes ... das erstaunt mich doch. OK Du brauchst etwas Handfestes als Filterkriterium? Geht ein (bis 5stelliges) Eingabefeld bei dem man z.B. "Tyo" eingibt und die nächsten 5000 Werte angezeigt bekommt? Das würde IMHO völlig ausreichen. Filter für Kats braucht es IMHO nicht, weil es das erklärte Ziel ist den gesamten Bestand auszuwerten um in NK nicht später wieder Überraschungen zu erleben. Best --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:11, 23. Feb. 2018 (CET) P.S. wenns ohne Eingabefeld einfacher ist reicht mir auch Modding direkt über die Webadresse ... wenn der Server das auswerten kann.

Ganz primitiv und minimal: mit Url-Hacking Ich bin nicht der HTML-Mensch --Wurgl (Diskussion) 22:17, 23. Feb. 2018 (CET)

Wunderbar ... das schickt mir schon. 1000 Dank für Deine Mühen. Bleibt das Ding dauerhaft verwendbar? Das wäre toll. Herzlichen Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:35, 23. Feb. 2018 (CET)

Es wird höchstens hypscher. Hab nicht vor das zu löschen :-) --Wurgl (Diskussion) 22:38, 23. Feb. 2018 (CET)

Tip-Top ... dann werd' ischs anständig prahlen ... Dein Tool :-) Ich seh' jetzt schon vieles was vorher niemand überblicken konnte. Ich entferne mich ehrfurchtsvoll gebückt und dankbar winkend ;-) --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:48, 23. Feb. 2018 (CET)

Gegen ...

... die tödliche Männergrippe hilft nur Pflege, Pflege, Pflege :-) Ich wünsche dir Gute Besserung. Gruß, --Alraunenstern۞ 17:40, 2. Mär. 2018 (CET)

... und Tee, Tee, Tee :) Gute Besserung und Herrje, wie tapfer Männer doch sind, wenn die Männergrippe, die tödliche, sie versucht zu übermannen!   Beste Grüße --Itti 23:46, 2. Mär. 2018 (CET)

Der Sieg ist auf meiner Seite! Danke an euch alle. --Wurgl (Diskussion) 08:31, 7. Mär. 2018 (CET)

Hintergründe beleuchten

Hallo Wurgl, weil Du auf wp:k und wp:lit zum Fall von gutenberg.org mit diskutiert hast, etwas zum Hintergründe beleuchten. LG --80.187.104.196 13:31, 13. Mär. 2018 (CET)

Aufteilung

Moin, Moin mein Lieber. Soeben Ran-Ras aufgeteilt. Eine Seite verschroben und funf neue kreiert. Ist immer etwas spannend ob da keine Liste dabei ist die mir morgenfrüh entgegenquillt. :-) Für mich ist heute aber Sense. Guts Nächtle, ach ja da kommt gleich noch Mehl. Grüß --Graphikus (Diskussion) 23:55, 17. Mär. 2018 (CET)

Hab ich gesehen. Die CIA/NSA/... überwacht dich doch ;^) Bin neugierig ob das morgen klappt, werd nach längerer Zeit wieder mal nachgucken. Irgendwie war in letzter Zeit das Nachgucken ja recht fade, weil es einfach funktioniert. --Wurgl (Diskussion) 23:59, 17. Mär. 2018 (CET)

Jo und sogut wie nix aufgeteilt. Aber besser ein Bot der läuft, als ein Boot das leckt. :-) --Graphikus (Diskussion) 00:03, 18. Mär. 2018 (CET)

ja wieder fade, Vorlage:Smiley/Wartung/grins  --Graphikus (Diskussion) 15:59, 18. Mär. 2018 (CET)

Ich war auch restlos enttäuscht. Soll ich ein Fietscha einbauen? *liebguck* --Wurgl (Diskussion) 16:03, 18. Mär. 2018 (CET)

libba nich. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Graphikus (Diskussion) 16:17, 18. Mär. 2018 (CET)

Wäre doch die passende Zeit für ein Osterei. --Wurgl (Diskussion) 16:24, 18. Mär. 2018 (CET)

Das Easteregg in meinem jetzigen PC hab ich noch nicht gefunden, es sei denn es wäre die Meldung dass er meinen PC-Lüfter nicht finden kann. Glaub ich aber nicht, kommt zu oft. Mein erster hatte es in ein Schriftprogramm versteckt. Als ichs angeklickt habe erschien ein blauer Totenkopf, wobei ich gleich dachte ich hätte einen Virus. Na hab ich mich da verjagt. Immer diese Progammer, die pösen. Vorlage:Smiley/Wartung/drache  --Graphikus (Diskussion) 17:24, 18. Mär. 2018 (CET)

Das Antwortmehl hast vorgestern bekommen? Bei mir war so eine seltsame Fehlermeldung … --Wurgl (Diskussion) 22:54, 19. Mär. 2018 (CET)

Wenn es die war in der Du schriebst dass Du gebastelt hättest um zwei ans Arbeiten zu bekommen; ja. Mein Fahrsteiger ist soeben erschienen. Bedeutet Klappe zu und Licht aus. Wünsch Dir eine vorzügliche Nacht. --Graphikus (Diskussion) 00:47, 20. Mär. 2018 (CET)

Alfred Glaus

Hallo Wurgl, zu diesem Edit. Hat hier etwas die DNB zwei unterschiedliche Personen – den Künstler Alfred Glaus und den Psychiater Alfred Glaus – zu einem Datensatz zusammengefügt? Was können wir tun? Gruß, --= (Diskussion) 12:03, 20. Mär. 2018 (CET)

Sehr gut kontrolliert! Danke! Ich hab mal die Daten entsprechend angepasst. Eventuell kann Kolja21 da einen Datensatz für den Psychiater anlegen. --Wurgl (Diskussion) 12:19, 20. Mär. 2018 (CET)

Ganz doof! Die DNB nennt im Dump die Wikipedia, der Eintrag liest sich so: <foaf:page rdf:resource="https://de.wikipedia.org/wiki/Alfred_Glaus"/> --Wurgl (Diskussion) 12:40, 20. Mär. 2018 (CET)

Ach, das ist ja interessant! Wobei ich nicht weiß, woher diese FOAF-Angaben genommen werden und wer sie eingibt. Und es gab ja offensichtlich einen zweiten individualisierten GND-Datensatz, den man aber leider nicht mehr sichtbar machen kann. Ich hätte nun die DNB informiert, aber wenn wir hier selbst User mit Rechten zur GND-Bearbeitung haben, dann ist das sicher gut, wenn die sich direkt drum kümmern. --= (Diskussion) 12:50, 20. Mär. 2018 (CET)

Soweit ich das sehe, haben Wikidata:Q15438839 und VIAF:27536487 die beiden Personen vermischt. Bei WD war der Psychiater mit der RKD-Künstler-ID 125872 und dem Tp6 174212739 = Weiterleitung auf den Künstler, GND 142849006 verknüpft. Gleicher Name + ähnliche Lebensdaten überfordert VIAF und Wikidata saugt die Daten, wo immer sie welche findet. Soweit ich sehe, war der Tp 174212739 eine Dublette für den Künstler und die Weiterleitung ist korrekt. Ich lege für den Psychiater jetzt eine GND an, was den VIAF-Algorithmus hoffentlich auf die Sprünge hilft. Wikidata habe ich per Hand korrigiert; dort bleiben einmal importierte Fehler leider erhalten. --Kolja21 (Diskussion) 13:48, 20. Mär. 2018 (CET)

Vielen Dank, Kolja21! VIAF informiere ich manchmal per Mail über solche Sachen. Meist verfolge ich aber nicht nach, ob sie es wirklich umsetzen… Gruß, --= (Diskussion) 15:18, 20. Mär. 2018 (CET)

Zu Fehlermeldungen bei der VIAF: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2017/Woche_40#VIAF-Fehleintrag Die machen schon! --Wurgl (Diskussion) 15:28, 20. Mär. 2018 (CET)

In diesem Fall brauchen wir nur etwas Geduld, d.h. die üblichen zwei Jahre, bis die DNB den Titel Beiträge zur Geschichte der Psychiatrie und Hirnanatomie (DNB 367022095) umverknüpft hat. Da der gleiche Titel mit der LCCN nr2002028824 verknüpft ist, erkennt VIAF automatisch die korrekte Zuordnung, selbst wenn die Lebensdaten des Autors um ein, zwei Jahre abweichen würden. --Kolja21 (Diskussion) 15:49, 20. Mär. 2018 (CET)

Hauptautorschaften eines Autors ermitteln

Hi Wurgl, zuerst einmal vielen Dank für die Reparatur und Betreuung des APPER-Scripts. Nun habe ich noch eine Frage: Gibt es eine Möglichkeit, darauf basierend die Hauptautorschaften eines Autors zu sehen? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 17:28, 24. Mär. 2018 (CET)

Irgendwie verstehe ich die Frage nicht so ganz. Du meinst Wikihistory? Da sehe ich beim zufälligen ausgewählten Artikel Robert_Matejka die Zeile

von Berlinspaziergang (31 %), 109.49.29.143 (26 %), Kolja21 (19 %), OttoK (8 %), Laibwächter (7 %), 9 weiteren Autoren (10 %)

und damit ist Berlinspaziergang für mich der Kandidat. Meinst du was anderes? Was zusätzliches? --Wurgl (Diskussion) 18:04, 24. Mär. 2018 (CET)

Ja, unter allen Artikeln der de.wp die Hauptautorschaften eines Autors? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 18:24, 24. Mär. 2018 (CET)

Also in dem Beispiel nur den Berlinspaziergang. Hmm … Also ich hab von ca. 5 Mio Artikeln der engl.+deutschen Wikipedia Daten. Das ist also so Daumen mal Pi ein Drittel. Die kleinen Artikel (ich glaub unter 2000 Zeichen) hab ich nicht vorberechnet. Das ist die eine Schwachstelle. Die andere sind so Fälle wie 2008 mit 811 Autoren wo der "Hauptautor" gerade mal ein Fünftel beigetragen hat – und ich hab noch weit extremere Fälle gefunden. Und dann gibt es tatsächlich Artikel, die überwiegend von IPs bearbeitet wurden. Bei IPs kann man ja nicht sagen, ob zwei IPs die selbe Person war oder ob zwei IPs gar drei Personen waren (in dem Fall natürlich bei 2 Edits mit der selben IP). Und dann hab ich schon ein paar mal gesehen, wo zwei User die gleiche Prozentzahl hatten, ich würde sogar weitergehen und bei 22% vs. 20% nicht unbedingt dem mit 22% die Hauptautorenschaft zusprechen. Hast du den Kommentar bei der Einbungung von Wikihistory in Benutzer:Wurgl/common.js gesehen? (dass ich mein eigenes Script hier einbinde macht keinen Unterschied, das WikiHistory.js von mir und das bei APPER ist ident, ist nur wenn ich mal was neues probiere) Jedenfalls kann man das auch der Seiteninformation auch anzeigen lassen, bzw. nur dort. Und dieses "nur dort" könnte man durchaus so für alle User einschalten. Würde die Server auch nicht übermäßig belasten. --Wurgl (Diskussion) 18:54, 24. Mär. 2018 (CET)

Ein Minderanteil von 20% eines Hauptautors (Bsp. 2008) sehe ich nicht als so problematisch an, ebenso knappe Reihenfolgen (Bsp. 22% vs 20%). Die kleinen Artikel >2000 Byte wären dagegen hilfreich für einen Überblick. Welchen Kommentar meinst Du? Die Seiteninformation würde doch nur die Wikihistory eines Artikels zeigen - nicht alle Artikel, bei denen ein Benutzer Hauptautor ist, oder? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:22, 24. Mär. 2018 (CET)

Ich fände so ein Tool (das etwa anzeigen könnte, in welchen Artikeln ich über 50 Prozent Textanteil habe) auch hilfreich. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 19:43, 24. Mär. 2018 (CET)

Diese Zeile:

WikiHistory = "all"; // all: auf Seiteninformation und auf der Artikelseite anzeigen. "view": Nur Artikelseite. "info": Nur auf Seiteninformation

Jetzt hab ich dich: Du willst wohl sowas wie den eifrigsten Schreiber der de-WP ermitteln? Oder zu einem Benutzer die Artikel, wo der am meisten geschrieben hat. Das kann ich mit dem momentanen Aufbau nicht leisten. Ich hab von der deWP 1.237.801 (Stand 24. 3. 2018 08:56:03 UTC) Artikel vorberechnet. Die Information die Wikihistory anzeigt liegt in einem XML-File, für jeden Artikel ein XML-File. Nur die Information welches XML-File zu welchem Artikel gehört, steht in einer Datenbank. Der Grund ist wohl die Größe so mancher XML-Files, manche sind wenige MB groß. Die liegen auf einem NFS-Filesystem, NFS ist zwar durchaus okay, aber um so massenhaft Files zu analysieren ungeeignet. Da müsste ich etliches umbauen … und das am lebenden System möglichst ohne Beeinträchtigung. Zusätzlich müsste ich die fehlenden kleinen Artikel noch vorberechnen und das ist nicht gar so toll gelöst, da müsste ich auch etliches umbauen. Momentan wird für jeden einzelnen Artikel ein C#-Programm mit dem ganzen Mono-Overhead gestartet. Ich schaffe so 600 Artikel als 5 Minuten wenn ich drei Server belege, nur da hab ich Schimpfa bekommen, soll ich nicht. Und C# ist nicht so meine Sache. --Wurgl (Diskussion) 19:53, 24. Mär. 2018 (CET)

Fast, ich wollte wissen, in welchen Artikeln ein bestimmter Benutzer Hauptautor ist, nicht aller Benutzer. Sorry für meine umständliche Ausdrucksweise, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 21:05, 24. Mär. 2018 (CET)

Hab ich schon so verstanden. 3.612.319 Artikel im ANR gibt momentan … so nebenbei. Ich müsste also jetzt (wenn dann mal alle durchgerechnet sind) bei der aktuellen Implementierung diese 3.6 Mio Files durchsuchen. Aber ob ein Benutzer gesucht wird, oder ob drölf ist egal. Das Problem ist eben, dass ich nicht via Datenbank suchen kann, sondern eben sozusagen zu Fuß. --Wurgl (Diskussion) 21:11, 24. Mär. 2018 (CET)

Na gut, jedenfalls vielen Dank und Grüße, --Ghilt (Diskussion) 00:44, 26. Mär. 2018 (CEST)

Hallo. Ja, die Daten müssten in eine Datenbank übertragen werden. Aber es müssten vermutlich nicht direkt alle 3,6 Mio Artikel analysiert werden. Selbst Aka hat "nur" 1,7 Mio Artikelbearbeitungen, also vermutlich "nur" 1 Mio Artikel angefasst. Welche Artikel überhaupt in Frage kommen, kann man ja schnell per API rausfinden... Aber um die Datenbank-Umstellung käme man vermutlich nicht rum... --APPER\^☺☹ 19:20, 29. Mär. 2018 (CEST)

Vorlage All Coordinates defekt?

Hi Wurgl, du hast als letzter an der Vorlage: All Coordinates rumgeschraubt. Bei mir funktioniert diese Vorlage gerade nämlich nicht. Kann es sein, dass du da was zerschossen hast? Oder kannst du sonst den Fehler ausfindig machen? Weder OSM noch Google haben nämlich Daten zum Anzeigen wenn man auf die Links klickt... --Yeerge (Diskussion) 17:27, 6. Apr. 2018 (CEST)

Hab eigentlich nur http gegen https ausgetauscht. Habs rückgängig gemacht, bei einem Test-Artikel einen Nulledit und es kommt immer noch diese Cross-Site-Scripting-Fehler. Keine Ahnung was da los ist. --Wurgl (Diskussion) 17:39, 6. Apr. 2018 (CEST)

Mh, in Liste der Naturdenkmale in Lorsch funktioniert es noch. Hatte es gestern schon noch. Hätte ich also selber drauf kommen können, dass es nicht an deinem Edit gelegen haben wird. Sorry. Ich melde das dann mal auf WP:FZW, vielleicht kann da jemand weiterhelfen. --Yeerge (Diskussion) 17:43, 6. Apr. 2018 (CEST)

Waldburg

Ich hab Dir zu danken. Eigentlich hätte der Edit Dir zugestanden; aber mir fielen noch einige andere Holprigkeiten auf und da hab ich's schnell selbst gemacht. Hab mir schräg den Waldburg-Artikel durchgesehen und bin tief beeindruckt. Sagenhaft im wahrsten Sinne des Wortes.--Mehlauge (Diskussion) 20:51, 10. Apr. 2018 (CEST)

Bedank dich bei dem doofen Script das ohne Ende solche Unstimmigkeiten ausspuckt: Benutzer:Wurgl/Falsche_Lebensdaten   --Wurgl (Diskussion) 20:57, 10. Apr. 2018 (CEST)

Falsche Lebensdaten auch woanders?

Hallo Wurgl. Wäre es möglich, dass du den Bot auch mal auf der Alemannischen Wikipedia laufen lässt, um dort falsche Lebensdaten zu finden? Muss nicht regelmäßig sein, aber eine einmalige Aktion für die Artikel der Kategorien Mann und Frau (zusammen ca. 3500 Artikel) wäre richtig cool. Danke und viele Grüße. --Holder (Diskussion) 22:33, 11. Apr. 2018 (CEST)

Buh! Das ist ein ganzes Framework und das basiert auf APPERs Datenbank die aus allen Artikeln (ziemlich) alle Templates rausfischt und deren Parameter schön einzeln eben in diese Datenbank aufnimmt. Hier speziell die Parameter von den Metadaten aus der Vorlage "Personendaten". Was ich eventuell könnte, wäre die Geburtsdaten in den Artikeln der alsWP mit den Daten aus der Vorlage Personendaten der deWP abgleichen. Ich denk mal drüber nach. --Wurgl (Diskussion) 22:41, 11. Apr. 2018 (CEST)

Ich denk mal laut nach … als:Stuttgart#Stadtobrhaibtr_seit_1800 Da sind ein paar. Prüfen kann ich nur Verlinkte. Ich muss also von jedem Verlinkten, z.B. als:Georg Gottlob von Gutbrod zu dessen Artikel, dann über Wikidata den korrespondierenden deWP-Artikel finden und abgleichen. Und dann noch, quasi im Vorbeigehen den Einleitungssatz in als:Georg Gottlob von Gutbrod auch mit der deWP abgleichen – wobei ich "Okdobr" erstmal übersetzen muss :-) "Lustig" sind auch so Seiten wie als:1791, auf diesen Seiten interpretiere ich auf der deWP die Zwischenüberschriften, das muss ich wohl auch mehrsprachig umbauen. Und dann gibt es so Tabellen, wie bei der deWP Landtagswahl_in_Thüringen_2009#Parteien (ich hab einfach mal die erste in der Fehlerliste genommen), dort werden Überschriften interpretiert, hier also "Geburtsjahr" (erkannt wird der Anfang, also "Geburt") und diese Spalte wird dann abgeglichen, sollte die alsWP auch so Tabellen haben, dann bitte ein paar Beispiele damit ich auch hier mehrsprachig suchen kann. Die Anzahl der Seiten im ANR ist ja nicht so groß, 35.000 ist kein Problem, da muss ich nix einschränken, da kann ich einfach alle durchgehen. --Wurgl (Diskussion) 23:27, 11. Apr. 2018 (CEST)

Oh je, oh je, ich sehe, ganz so einfach ist es dann doch nicht. Wenn du dir das antun willst, vielleicht noch ein Hinweis zur Übersetzung von „Okdobr“: es gibt da viele Varianten, da es viele verschiedene Dialekte in den Artikeln gibt. Die Artikel auf der alswiki sind aber immer unter einem hochdeutschen Titel, in diesem Fall also als:22. Oktober, sprich im Artikel als:Georg Gottlob von Gutbrod ist auch der hochdeutsche Titel direkt verlinkt, vielleicht macht es das etwas einfacher. --Holder (Diskussion) 07:03, 12. Apr. 2018 (CEST)

Visual Editor

ist das auch so ein Unfall? --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:41, 17. Apr. 2018 (CEST)

Herrlich, oder? Das sind doch schon fast Kunstwerke, irgendwas in Richtung Kubismus würde ich sagen. Kein Mensch kann so einen Hirnschaden haben, um sowas zu tippen. Ja klar ist das so einer, siehst ja an der Markierung "Visuelle Bearbeitung". --Wurgl (Diskussion) 07:28, 17. Apr. 2018 (CEST)

Bio-Listen

Moin, moin. Hoffentlich laufen unsere guten Stücke morgen ordentlich. Ich wünsch eine gute Nacht und morgen einen noch besseren Tag. vG --Graphikus (Diskussion) 23:23, 18. Apr. 2018 (CEST)

Ja, seltsam. Hab ich gar nicht gesehen. Heute: "682380 Persons loaded" Gestern: "682382 Persons loaded" Vorgestern: "682297 Persons loaded" Davor: "682194 Persons loaded" … "682099 Persons loaded" usw. Also so 100 Personen sind die Tage davor dazugekommen, gestern aber 2 weniger als vorgestern.

Jetzt sind es 682522. Sollten also fett Listen rauskommen. --Wurgl (Diskussion) 23:49, 18. Apr. 2018 (CEST)

herzlichen Dank für die Info. Ja heute gab es wohl den großen Kehraus mit unglaublich vielen Listen. Scheint also wieder in Ordnung zu sein. Und dann ist auch die Liste Au über die 128.000 Schwelle gegangen. Werde es aber trotzdem langsam mit Aufteilung und so angehen lassen. viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 19:01, 19. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:APPER/PersonenBKL2

Moin Wurgl,
ist Donnerstag, also Zeit die Orgel anzuwerfen. Viele Grüße zum Vatertag   vom --Graphikus (Diskussion) 15:49, 10. Mai 2018 (CEST)

Oops! Am heiligen Feiertach ist dem das Memory ausgegangen. Tja, ich wusste doch dass irgendwas feh't :-( --Wurgl (Diskussion) 16:02, 10. Mai 2018 (CEST)

Und ich dachte schon Du hättest zuviel Alt gebunkert das nu wech muss. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Graphikus (Diskussion) 16:14, 10. Mai 2018 (CEST) merke an: Alt kann auch alt werden

Das Alt wird bei mir nicht alt. Stimmt schon, aber die Bunkerkapazität ist nicht gar so gewaltig, ich hab nur einen Kleinbunker. Im übrigen ist Vatertag erst am 10. Juni, bei manchen Terminen halt ich mich an die Gebräuche der alten Heimat. --Wurgl (Diskussion) 16:32, 10. Mai 2018 (CEST)

Tja, dumm gelaufen, besser gesagt nicht gelaufen. Oder musste ein Handupdate machen? Im Augenblick sieht das Wetter hier gut aus. Auch gestern wars garnicht so schlecht. Muss ich nachher mal wieder die Gießkanne einsetzen. Ich muss nun erstmal meine tägliche Einkaufstour machen. Evtl. hol ich mir auch ein paar Fläschchen Bier. Selbstverständlich alloholfrei, latürnich. Bis später. --Graphikus (Diskussion) 08:22, 11. Mai 2018 (CEST) man kann aber auch die Gebräuche der alten Heimat mit denen der Neue Heimat neuen Heimat verbinden.

"Nr. 351000..." ist im Logfile zu lesen. Bei "Nr. 647000..." war er letzte Woche fertig. Ich hab keinen Schimmer warum das diesmal so langsam läuft. Angefasst hab ich nix, außer die 4 Sonderfälle von Andim in einer Tabelle hinzugefügt. Und während ich das getippt hab: "Nr. 365000..." --Wurgl (Diskussion) 09:40, 11. Mai 2018 (CEST)

Und jetzt kapier ich gar nix mehr. Überhaupt nix! --Wurgl (Diskussion) 09:52, 11. Mai 2018 (CEST)

Also nach 24 Stunden wirft dich der Datenbankserver ab. Das ist passiert, deshalb war das vorhin plötzlich fertig, nur rausgekommen ist nix. Ich hab den nochmals gestartet, am Anfang saulangsam (20 Minuten für 1000 Namen) und zwischendurch scheint das ganz gut zu laufen: 13.000 in einer Minute, während genau jetzt dauern die letzten 1000 schon wieder 5 Minuten. Keine Ahnung was da abgeht. --Wurgl (Diskussion) 14:01, 11. Mai 2018 (CEST)

Ich sach nur: Vatertag! Die Hamster haben nix mehr im Griff. Skoll --Graphikus (Diskussion) 16:03, 11. Mai 2018 (CEST)

Glaub aber bitte nicht, der wäre heute besonders schnell … ich muss das so richtig debuggen und die verlorene Zeit suchen – oder aber die Datenbankserver sind gestern und heute besonders ausgelastet. Prognose ist: 14 bis 18 Stunden ab 8:16 UTC, also um 24 bis 28 Uhr ist er fertig. Bisher hat der so 4 Stunden gerödelt … --Wurgl (Diskussion) 16:13, 11. Mai 2018 (CEST)

Aha, julianische Zeitangabe   --Graphikus (Diskussion) 16:16, 11. Mai 2018 (CEST) müssen wir halt warten

Bin wieder aus der Datenbank rausgefallen. Ich werd das mal genauer untersuchen damit du wenigstens morgen eine Liste hast. --Wurgl (Diskussion) 20:18, 11. Mai 2018 (CEST)

ok, danke --Graphikus (Diskussion) 20:21, 11. Mai 2018 (CEST)

Hab mal ein wenig gezaubert. Mal gucken ob das jetzt besser läuft. Wenn nicht, dann muss ich hexen … Kann natürlich sein, dass ich mich etwas verzaubert habe. Hoffentlich nicht – aber mal gucken. --Wurgl (Diskussion) 22:37, 11. Mai 2018 (CEST)

Öh, Walpurgisnacht war am 1. Mai Vorlage:Smiley/Wartung/grins  --Graphikus (Diskussion) 22:49, 11. Mai 2018 (CEST) da drück ich uns mal die Daumen

Wie auch immer: 85.000 sind in 40 Minuten durch (von den 647000) Und ich lausche ECCO mit Hexen … bin selbst überrascht dass die Geschwindigkeit recht konstant bleibt, dabei waren das gar nicht so arg komplifizierte Zaubersprüche. Jetzt 93.000 – Argh was ein Stress, ich tippe zu langsam! --Wurgl (Diskussion) 23:00, 11. Mai 2018 (CEST)

nimms leicht heute spielt sich eh nicht mehr viel ab. Morgen sind die Fenster drann. Hoffentlich hält mein Kreuz das aus. Sonntag sind die Mütter bei den Kindern eingeladen. Das Schlechte: um 8 Uhr aufstehen. Das Gute: die Väter sind miteingeladen.   --Graphikus (Diskussion) 23:09, 11. Mai 2018 (CEST)

Sozusagen ein Windows-Update :-D Und ja, das mit dem Kreuz … Dem Ambros ging es wie dem Jesus, ihm tat das Kreuz so weh --Wurgl (Diskussion) 23:15, 11. Mai 2018 (CEST)

Update wurde von der Chefin verschoben. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  03:47:41‎ war der Bot fertig, ich bin erstaunt. Vorlage:Smiley/Wartung/oh  Habe schon einiges weggerissen. Wünsche einen schönen Sonntag. --Graphikus (Diskussion) 21:09, 12. Mai 2018 (CEST)

wünsche Dir schöne Pfingsten, mfG --Graphikus (Diskussion) 23:26, 19. Mai 2018 (CEST)

Danke! Dir auch schöne Feiertage! Die Frucht meiner Lenden ist momentan bei mir und daher hab ich etwas wenig Zeit. --Wurgl (Diskussion) 23:28, 19. Mai 2018 (CEST)

Bot

Moin Wurgl, der Bot für die Biolisten ist wohl hängen geblieben. Einen Schönen Tag wünsch ich Dir. --Graphikus (Diskussion) 09:19, 29. Mai 2018 (CEST)

Die Listen werden täglich ein klitzekleines bisschen größer und irgendwann ist Ende vom Memory erreicht. Und dann muss man dem Kerl halt sagen, dass er ein bissl mehr Memory bekommt – so auch heute. --Wurgl (Diskussion) 09:52, 29. Mai 2018 (CEST)

  ja, danke. --Graphikus (Diskussion) 10:07, 29. Mai 2018 (CEST) Memories of Heidelberg 1967 Peggy March   --Graphikus (Diskussion) 10:07, 29. Mai 2018 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Wurgl
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:56, 1. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Wurgl! Am 1. Juni 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du knapp 43.000 Edits gemacht, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke aber vor allem für Deine Hilfe beim Betrieb des APPERbot. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:56, 1. Jun. 2018 (CEST)

Ach ja! Wie ich schon Itti per Mail schrubte: Ihr habt mich an der Backe, weil so einer mit besonderem Benehmen mal in einem Forum schrieb, die Admins bei Wikipedia wären abersowas von löschgeil und genau das wollte ich einfach verifizieren. Ist mir nicht gelungen. --Wurgl (Diskussion) 14:43, 1. Jun. 2018 (CEST)

Ich gratuliere ebenfalls herzlich und freue mich, dass du an der Backe klebst  . Viele Grüße --Itti 16:46, 1. Jun. 2018 (CEST)

Glückwunsch auch von mir! --Wiegels „…“ 16:54, 1. Jun. 2018 (CEST)

Danke & Danke! So langsam bekomm ich rote Bäckchen … --Wurgl (Diskussion) 16:57, 1. Jun. 2018 (CEST)

Zehn Jahre? Unglaublich! Na obs Dir immernoch gefällt in dieser Horde mitzuarbeiten werden wir dann beim golenen Jubljumm sehen. viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 17:22, 1. Jun. 2018 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir! 10 Jahre ist beeindruckend!!! --Gyanda (Diskussion) 17:37, 1. Jun. 2018 (CEST)

Das bedeutet doch nur, dass ich langsam alt werde. Zu behaupten, ich wäre 20 klappt jedenfalls hier nicht mehr Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Wurgl (Diskussion) 17:41, 1. Jun. 2018 (CEST)

Bevor ich denn bis Mittwoch wegen Brauchtumspflege abwesend bin, möchte ich doch auch ganz herzlich zum Jubiläum gratulieren. Hätte ich jetzt echt nicht gedacht, wo hattest Du dich bis letztes Jahr nur versteckt? Schön, dass Du dabei bist und hoffentlich noch lange bleibst. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 17:49, 1. Jun. 2018 (CEST)

Test

Moin Wurgl. Das hier war ein unfreiwilliger Test. Ist der Wärme geschuldet. Danach gabs ein richtig dolles Donnerwetter :-) Schöne Grüße zum Tage. --Graphikus (Diskussion) 09:44, 1. Jun. 2018 (CEST)

Ich hab schon ein bissl gelacht. Der Bot hat sich ja heute wieder verschluckt, also nochmals etwas mehr Memory erlaubt und das war doch ganz gut, denn so war dein Hoppala zwei Stunden länger ohne Folgen ;^) Aber gnadenlos ist diese Automatik, oder? --Wurgl (Diskussion) 09:48, 1. Jun. 2018 (CEST)

Da merkt man erst was man hat! :-) --Graphikus (Diskussion) 09:50, 1. Jun. 2018 (CEST)

Guten Morgen Kollege. Nach meinem Hoppala gestern, hat der Bot die überflüssigen Bearbeitungen entfernt. Allerdings hat der heute wohl selbst ein Hoppala. Hier Wie ich sah hat er aber keine Links entfernt. Evtl. zuviel Memory? ;) --Graphikus (Diskussion) 08:39, 2. Jun. 2018 (CEST)

Ich hab den nochmals gestartet. Sollte gleich alles heile machen. "Insufficient memory to continue the execution of the program." hat der Koffer gemurmelt, also irgendwas mit Suff … --Wurgl (Diskussion) 08:42, 2. Jun. 2018 (CEST)

Aha, besoffener Bot; mal was Neues. Danke für Deine Mühen. Ein Zurückstellen erschien mir nicht zweckmäßig. Ich wünsch Dir einen angenehmen Tag. Nun ja, etwas Regen brauchen wir noch, aber bitte kein Unwetter.   --Graphikus (Diskussion) 08:56, 2. Jun. 2018 (CEST)

Aha, aha. Bot wieder nüchtern. Sieht gut aus. Danke. Bis nachher. --Graphikus (Diskussion) 09:39, 2. Jun. 2018 (CEST)

Fertig! 148 rote Links sind übrig geblieben. Und ca. 20 BKS kann ich nun noch anlegen. Und evtl schreibt ja einer noch einen Artikel mit dem Familiennamen, dann kann der sofort verwurstet werden. :) --Graphikus (Diskussion) 21:05, 2. Jun. 2018 (CEST)

Ganz fertig! --Graphikus (Diskussion) 19:03, 6. Jun. 2018 (CEST)

Testlauf ist schon am Wochenende erfolgreich gewesen, gibt lustigerweise auch ein paar Weiterleitungen. Die Familie Merkel (bzw. Kasner) hab ich gesehen. Es ist nur ein kleines Problem dabei, aber das kann ich nicht so einfach lösen: Wenn eine weitere Weiterleitung zu einer vorhandenen dazu kommt (also bei Meier & Müller gibts schon Franz Meier und Karl Müller und jetzt würde Hans Moser dazukommen), dann wird der Hans Moser nicht als fehlend bemurmelt. Bisher ist nur Datenbankgedaddel, aber um sowas zu entdecken muss ich die BKL- bzw. Namenseiten lesen und zwar für alle Weiterleitungen und das ist bissl viel Tipparbeit und würde auch ein bissl viel Laufzeit bedeuten. Weiß nicht ob ich das will … --Wurgl (Diskussion) 19:22, 6. Jun. 2018 (CEST)

Biolisten

Hallo Wurgl, gerade wieder eine Liste aufgeteilt in 4 teile. Na hoffentlich hats genug Memory :) Gruß --Graphikus (Diskussion) 19:04, 6. Jun. 2018 (CEST)

Nee, das ist es nicht. Oder vielleicht doch. Was weiß ich denn? Dieser Bot ist in C# geschrieben, eine Sprache die ich zuvor nie in der Mangel hatte. Dort ist eine Garbage Collection zur Freigabe nicht mehr benötigten Speichers ein Bestandteil der Sprache, sprich: Ich hab keine Kontrolle darüber, das Ding macht das "irgendwie" selber. Die Frage ist nur: Wann? Zusätzlich ist das Betriebssystem der Rechner Linux, das ist auch vernünftig. Aber dieses C# ist Microsoft-Welt und braucht daher auf Linux diese Mono-Umgebung, also sowas wie eine Simulation von Windows. Die alleine frisst ca. 1 GB Memory – kein Wunder, das Ding simuliert ja ein komplettes Betriebssytem. Ich hab übrigens gerade eine neue Baustelle aufgemacht, ich hoffe das ist verständlich geschrieben: Wikipedia_Diskussion:Technik/Werkstatt#Linkfix_–_Ideensuche. Die Baustelle ist aber begrenzt. --Wurgl (Diskussion) 19:17, 6. Jun. 2018 (CEST)

Alles Böhmische Dörfer für einen wie mich. Aber wer ein Bissel davon versteht, ja für den solls schon verständlich sein. --Graphikus (Diskussion) 19:25, 6. Jun. 2018 (CEST)

Ponsonby

Hallo Wurgl, hab ich gemacht. Allerdings nur auf die Schnelle und daher nicht richtig. Dafür müsste ich das Lemma erstmal freimachen und einfach verschieben geht nicht, weil da zahlreiche Links drauf zeigen. Mach ich also in den nächsten Tagen richtig, wenn Informationswiedergutmachung mir da noch ne Change lässt.   --Graphikus (Diskussion) 20:07, 7. Jun. 2018 (CEST)

Muss ja nicht (gleich und sofort) sein. Bei 2 murmel ich nicht, aber bei 3 Stück schon. --Wurgl (Diskussion) 20:11, 7. Jun. 2018 (CEST)

ist ja auch richtig. Bei zwei kommt einer mit Klammer in den ohne Klammer. Ab drei sollte eine Seite angelegt werden. Nur um Gotteswillen nicht mit 20-30 Links die dann auf die Seite zeigen. kurz nach fünf hats meinen PC wieder mal getroffen. Der Blitz ist wohl in die Telefonleitung eingeschlagen. Strom ist noch nicht mal weg gewesen, aber mein Bildschirm war schwarz. Nun das Teil von der Telekom brauchte dann wieder einige Zeit um hochzuboten. Dann hab ichs lieber gleich gelassen bis das Gewitter weg war. Soll ja so weitergehen. Man o man. --Graphikus (Diskussion) 20:19, 7. Jun. 2018 (CEST)

Ich hab gesehen dass es bei dir rummst, kennst du www.lightningmaps.org ? Bei mir ist nur so ein Vorgewitterregen, so ähnlich wie ein Aufguss in der Sauna fühlt sich das an, weiß nicht ob da noch was richtiges draus wird. --Wurgl (Diskussion) 20:22, 7. Jun. 2018 (CEST)

Entweder werden daraus 2cl oder gleich 80 Liter. Beides ist Käse. Zu trocken oder Überschwemmung, na ja im Moment ist Ruhe an der Wetterfront. --Graphikus (Diskussion) 20:28, 7. Jun. 2018 (CEST)

Argh! Wikihistory sagt jetzt, ich hätte 94% von Charles Henneberg zu Irmelshausen-Wasungen geschrieben. Bin jetzt also Experte in Sachen Henneberg :-/ --Wurgl (Diskussion) 20:47, 7. Jun. 2018 (CEST)

Nur mit der Ruhe, natürlich nicht. Sind nur 50 Prozent. Der Onkel us Kölle hat da sofort noch ein edit hinterher gesetzt, :-) --Graphikus (Diskussion) 20:52, 7. Jun. 2018 (CEST)

90% sind es jetzt. Immer noch zu viel. --Wurgl (Diskussion) 20:53, 7. Jun. 2018 (CEST)

schlage vor wir löschen einige mal und stellen ihn dann wieder her, Facepalm Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Graphikus (Diskussion) 20:55, 7. Jun. 2018 (CEST)

heute neues Update vom Navi machen lassen. "Im Kreisverkehr fahren sie links, nehmen sie die vierte Ausfahrt." Die vierte Ausfahrt! ja da stand ich schon drauf und nun mache ich auch nichts so spektakuläres dass ich in den Kreisverkehr links reinfahr. Da bin ich echt koservativ. Glücklicherweise kannte ich mich aus, war fast bei mir zuhause. Sachen gibts, bin schon auf die nächste Begegnung mit diesen Kreiseln gespannt. Die jibbet hie wie Sand am Meer. u.U. hätte ich mir die 90€ sparen sollen? --Graphikus (Diskussion) 21:29, 7. Jun. 2018 (CEST) wenn möglich bitte wenden

Kennst du Magic_Roundabout_(Swindon) Findet man auch bei Google Bildersuche ganz tolle Bilder und auch bei Youtube Videos. Ich werd mir beim nächsten TÜV auch mal ein Update gönnen. Hier in MG ist so ein bissl was umgebaut worden das der nicht kennt. Und die Autobahn nach Roermond kennt der auch nicht, also ab kurz vor der Grenze bis Roermond. Lustig wird es mit der A61 wenn das Baggerloch die Autobahn frisst. Bin gespannt was das für Chaos auf der Autobahn gibt. --Wurgl (Diskussion) 21:34, 7. Jun. 2018 (CEST)

jo. sowas im Minniformat hab ich mal in Richtung Schmallenberg erlebt da musste man dann in die Mitte, bloß nicht rechts bleiben. Ja und wie erklärt einem das Navi diese verzickte Situation binnen ein paar Sekunden: "fahren sie die zweite Ausfahrt rechts" War dann natürlich falsch und hat mir eine glatte halbe Stunde gekostet weil der LKW den Berg hochkriechen musste und ich erstmal garnichts gesehen hab. Aber wie meine Frau so schön sagt: "Hauptsache man kommt an." --Graphikus (Diskussion) 21:45, 7. Jun. 2018 (CEST) neu berechnen und natürlich dann erreichen Sie daaaas Ziel

PS: das warn Sonderpreis, im Normalfall sollte das 190 € kosten. Hat ca. eine Stunde gebraucht. --Graphikus (Diskussion) 21:48, 7. Jun. 2018 (CEST)

Neue Listen

@Kolja21, Silewe: Ich hab diese nicht gar so tollen Links auf die DNB mal in 4 Listen gegossen, guckt mal auf Benutzer:Wurgl/DNB-Links/LinksEindeutigeTreffer und murmelt bitte ob ihr mit der Beschreibung und der Liste was anfangen könnt. Danke! --Wurgl (Diskussion) 22:37, 10. Jun. 2018 (CEST)

+1. Sieht sehr übersichtlich aus. --Kolja21 (Diskussion) 23:08, 10. Jun. 2018 (CEST)

Vielleicht mag jemand was in den Kurier schreiben, mir fällt nur das Stichwort Internetführerschein Oho! Ein Rotlink? und damit würde ich wohl einige vor den Kopf stoßen … --Wurgl (Diskussion) 23:30, 10. Jun. 2018 (CEST)

Danke Wurgl! Ich werde mir die Liste gleich einmal anschauen und dann berichten... Das mit dem Kurierartikel würde ich besser sein lassen... --Silke (Diskussion) 20:19, 11. Jun. 2018 (CEST)

Na gut. Ich hab in der Liste "LinksMehrereTreffer" heute einige abgearbeitet. Durcheinander. Ich generier diese Listen täglich neu, brauchst also nix rauslöschen. --Wurgl (Diskussion) 20:36, 11. Jun. 2018 (CEST)

Zu spät, ich habe schon gelöscht...   Ich habe gerade einmal die 4 Einträge unter Benutzer:Wurgl/DNB-Links/UnklareLinks bearbeitet. Nicht ein Eintrag gleicht dem Anderen. Das ist nichts für Laien, da müssen wohl wir Spezialisten ran, fürchte ich... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 20:54, 11. Jun. 2018 (CEST)

Die "LinksEindeutigeTreffer" sind einfacher, da dürften (fast alle) Vorschläge passen. Ich schreib ab morgen auch noch dazu, wenn der aktuelle Link zu einer der erratenen Kandidaten passt. Und dann noch eine Kleinigkeit mit Labels, die haben ja dieses dnbn im Link: http://d-nb.info/dnbn/39009515X --Wurgl (Diskussion) 21:25, 11. Jun. 2018 (CEST)

Andreas Sturm (Priester)

Hallo, warum hast du hier die Normdaten rausgenommen? --Zweioeltanks (Diskussion) 11:16, 15. Jun. 2018 (CEST)

Weil es für den bisher keine Normdaten gibt und weil ich für den auch so bald keine erwarte. Jedenfalls ist nichts unter dem möglichen Namenseintrag Tn 112542891 und auch nicht unter AKS was ich dem zuordnen könnte. Kannst rückgängig machen, aber dann bitte ein Pipe-Zeichen zwischen "VIAF=" und "GNDCheck=2018-06-12" … dieser Parameterfehler ist nämlich der Grund, warum ich mir den überhaupt angeguckt hab. --Wurgl (Diskussion) 11:27, 15. Jun. 2018 (CEST)

Alles klar, ich habe die ND (diesmal korrekt) wieder eingesetzt. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:38, 15. Jun. 2018 (CEST)

Heute

Nabend Wurgl, jenes hatte ich eben. Ich kann mir aber keinen Reim darauf machen wo die alle herkommen. Du? vG vom radlosen :) --Graphikus (Diskussion) 21:54, 21. Jun. 2018 (CEST)

von hier: Rechenberg (Adelsgeschlecht aus Franken) *vermut* (Hab bisschen Familentag bis Sonntag) --Wurgl (Diskussion) 22:31, 21. Jun. 2018 (CEST)

dachte ich mir auch schon, aber - da sehe ich nichts was entfernt wurde. Na ich hab die Namen auf die BKS gesetzt, und wenn einer die dann aufarbeiten möchte, soll er es tun. Dir eine angenehme Zeit. vG --Graphikus (Diskussion) 22:41, 21. Jun. 2018 (CEST)

Es gäbe dann noch Rechenberg (Adelsgeschlecht) da sind die Namen alle im Weiterleitungsziel. --Wurgl (Diskussion) 22:57, 21. Jun. 2018 (CEST)

Danke, das wars. Na so wie es nun ist brauchst Du nix fixen. --Graphikus (Diskussion) 23:03, 21. Jun. 2018 (CEST)

Fertig! Beim Nichtstun bin immer schnell dabei ;^) --Wurgl (Diskussion) 23:17, 21. Jun. 2018 (CEST)

Einen freundlichen Gruß an euch zwei. Wünsche einen schönen Abend. --Itti 23:22, 21. Jun. 2018 (CEST)

Danke Itti, Dir ebenfalls.   --Graphikus (Diskussion)

Tool-Server

Hallo Wurgl,

da du die Sprache der Tool-Server einfach unglaublich gut sprichst, für die Auswertung der Kandidaturen benutze ich:

Dies.

Dies sagt neuerdings, er wäre veraltet und es gäbe neues. Das finde ich aber nicht, habe alles angeklickt. Könntest du mal schauen und mit helfen? Das wäre einfach super lieb.

Danke dir schon mal. Beste Grüße --Itti 19:41, 10. Jul. 2018 (CEST)

Frag mal einen der User die unten genannt sind. en:User:matthewrbowker scheint erste Wahl zu sein, sowas in der Art lese ich jedenfalls bei Phabricator T186258 (fast ganz unten, 1. Feb 2018). --Wurgl (Diskussion) 21:38, 10. Jul. 2018 (CEST)

Danke dir, habe ich gemacht, ich hoffe, er versteht mich :). Beste Grüße --Itti 21:45, 10. Jul. 2018 (CEST)

Du wurdest ja schnell verarztet ;^) --Wurgl (Diskussion) 22:28, 10. Jul. 2018 (CEST)

Ja, erstaunlich und erfreulich. Wir arbeiten daran. Danke dir sehr für die Hilfe. Beste Grüße --Itti 22:40, 10. Jul. 2018 (CEST)

Vorlage Deutsche Biographie und Vorlage NDB – SFZ oder GND

Vorab: Es geht um den sfz-Troll. Eventuell führt so eine Statement zur Einsicht, wenn nicht dann hilft ein Lesen des Textes vielleicht ein paar Unbeteiligten beim Verständnis der Trollbekämpfung.

Problematik an einem Beispiel erklärt:

Im Artikel Leopold I. (HRR) ist im Abschnitt Literatur ein Link auf die Neue Deutsche Biographie gesetzt. Der Link verwendet die GND-Id und funktioniert aktuell nicht. Der Link wurde am 27. Mai 2012 durch diese Änderung Spezial:Diff/103710238 aufgenommen. Es ist recht sicher anzunehmen, dass der Link zum damaligen Zeitpunkt funktioniert hat und ein eindeutiges Ergebnis geliefert hat.

Bei Literaturangaben ist es nicht grundsätzlich falsch, wenn ein Literaturverweis mehrere Treffer anzeigt, das kann durchaus erwünscht sein – ich kann mir aber durchaus Fälle vorstellen, wo dies nicht erwünscht ist. Bei einem Einzelnachweis sieht das schon anders aus, denn mit einem solchen soll ja die eigene Aussage belegt werden und dazu ist ein eindeutiger Treffer notwendig, notwendig weil verschiedene Quellen durchaus widersprüchliche Informationen enthalten könnten.

Die Problematik der GND-Id stellt sich nun so dar, dass bei der Erstellung eines Artikels nur ein einzelner Treffer erscheint, aber die Gefahr besteht dass irgendwann später mehrere Treffer aufscheinen und nicht alle diese Treffer erwünscht sind. Das ist jetzt kein technisches, sondern ein rein inhaltliches Problem.

Ich habe jedenfalls eine Mail, in welcher glasklar steht, dass dort noch etliche GND-Ids fehlen (die Zahl 2500 wurde genannt), diese nach und nach aufgefüllt werden und die den Satz aber ganz ohne "sfz" wird es meines Erachtens nicht gehen. enthält. Außerdem ist dort der Hinweis auf sogenannte Familienköpfe welche (so hab ich das verstanden) ebenfalls mit GND-Ids versehen werden und damit wird ein Link mit einer GND-Id wohl zusätzlich zum eigentlichen Text auch einen Treffer auf diese Familienköpfe enthalten.

Kurze Zusammenfassung:

Bis vor kurzem lieferte ein Link mit GND-Id einen eindeutigen Treffer, heute eine Fehlermeldung und morgen vielleicht mehrere Treffer.

Bei einem Link mit der SFZ-Nummer bleibt der Link stabil.

Was also machen?

Mir persönlich erscheint eine Umstellung von GND-Id nach sfz sinnvoller, weil der Link stabil bleibt. Der Wunsch des Trolls die sfz in eine GND-Id umzustellen erscheint mir nicht so gut. Es mag manchmal sinnvoll sein, wenn man alle zu einer Person vorhandenen Informationen mit einem einzigen Link bringen will, aber will man das immer? Was meinen andere dazu?

Bitte ergänzen! @Kolja21, PerfektesChaos, Mabschaaf, Sänger, Squasher: (hab ich alle/zu viele angepingt?) --Wurgl (Diskussion) 01:03, 11. Jul. 2018 (CEST)

Es scheint tatsächlich so zu sein, dass die SFZ über die Jahre veralten, aber wohl nicht vor 2020.

Wenn die Datenbank sauber ist, dann ist GND sicher das bessere weil einheitliche Erschließunngsmittel; besser als irgendwelche lokalen SFZ und PPN und IDN und sonstwas.

In Einzelfällen kann es noch Unklarheiten, Dubletten, nicht vergebene GND geben. Dann bleibt es halt in diesen (prozentual wenigen, absolut beeindruckenden) Fällen bei den proprietären ID.

IP kann hier in den nächsten vier Tagen nichts schreiben.

LG --PerfektesChaos 01:10, 11. Jul. 2018 (CEST)

Ich halte den Link mit der SFZ-Nummer ebenfalls nur für bedingt stabil, da es sich um ein Auslaufmodell handelt. Wenn ich mich täusche, sollten wir die SFZ-Nummern natürlich nicht löschen, sondern parallel zur GND behalten. Das gilt zum Beispiel für den Fall, dass Links über die GND früher funktioniert, nach dem Einspielen von dubletten GNDs aber wieder auf die SFZ zurückgegriffen werden muss. Kommt das häufiger vor? Und wo finde ich die SFZ bei Einträgen, die bereits mit der GND verknüpft sind? --Kolja21 (Diskussion) 01:26, 11. Jul. 2018 (CEST)

Bei den paar die ich in Benutzer:Wurgl/Parkplatz gefixt habe, hab ich nach dem Namen gesucht, dem Namen in der Vorlage und dann kommt ein Link mit der SFZ in der URL. Vielleicht geht es automagisch, muss mich mal mit http://data.deutsche-biographie.de/beta/solr-open/ beschäftigen. --Wurgl (Diskussion) 01:31, 11. Jul. 2018 (CEST)

@PerfektesChaos, Kolja21: Ich bin ja noch nicht so lange in diesen Details aktiv, gibt es wo was zur SFZ und deren Laufzeit nachzulesen?

Ganz allgemein muss ein Datensatz irgendwie von einem weiteren Datensatz unterscheidbar sein. Ich kann mir schwer vorstellen, dass IT-Profis sowas wie "2. Datensatz bei Suche nach GND 08154711" basteln und das als Permalink anbieten. --Wurgl (Diskussion) 08:08, 11. Jul. 2018 (CEST)

• Wenn eine individualisierte GND vorhanden ist, dann ist das der zukunftsweisende Weg.
  • Problem sind diese „Familienköpfe“ (wer auch immer dazugehören mag) und die Personen, von denen man nur Namen und keine Biografie kennt.
  • Hinzu kommen die üblichen organisatorischen Fehlerbereiningungen, die nach und nach konsolidiert werden müssen.
  • Wenn man eine individualisierte GND für den deutschsprachigen Raum erstmal hat, dann ist sie allen lokalen Datenbanken-ID überlegen.
  • Auch nachdem man die für eine Person hat, können später Dubletten identifiziert werden, was dazu führt, dass eine vergebene individualisierte GND ungültig wird, und die andere der Haupteintrag und allein gültige Schlüssel wird.
  • Bibliothekare wissen über ihre Personen meist nicht viel mehr, als dass sie zwei Bücher im Regal stehen haben, die aus derselben Zeit stammen und wo der gleiche Name auf dem Buchdeckel steht. Wer alles dasselbe Individuum ist/war und wer ggf. alles unter Pseudonym auch als identisches Individuum veröffentlicht hatte, kommt erst so nach und nach heraus.
• Die einzigartige GND für den deutschsprachigen Raum ist allen proprietären Schlüsselnummern überlegen.
  • SFZ ist sowas; man hat mehr oder weniger für ADB und NDB vor Jahrzehnten spätestens mit Beginn der Digitalisierung die Einträge von A bis Z oder nach Seitenzahlen oder Digitalisierungsreihenfolge fortlaufend durchnummeriert; das sind die SFZ und die sind dann für die NDB erstmal eindeutig und vorläufig robust.
  • Wenn jemand vor Jahrhunderten in Thüringen lebte, aber auch bei den Nachbarn in Hessen und Sachsen gedruckt wurde, dann hat er heute in der Thüringischen Landesbibliografie eine PPN, in der Hessischen Landesbibliografie eine andere PPN, in der Sächsischen Landesbibliografie wieder eine ganz andere PPN. Dass das die identische Person ist und obendrein eine GND hat, ist erstmal nicht verknüpft. Also hat man keine Liste aller Druckwerke dieses Autors, sondern drei mit drei PPN. Hier alle auch der GND zuzuordnen wäre die Lösung.
  • In Vorlage:VerzDtDrucke findest du Zugriff auf drei Kataloge: Alle deutschsprachigen Druckschriften von Gutenberg bis ins 18. Jahrhundert auflisten. Drei Landesbibliotheken haben sich die Arbeit aufgeteilt; jede vergibt für einen Namen einer Person eine eigene PPN. Manchmal (sehr selten) gibt es womöglich nur den Namen und bisher keine PPN. Wer über den Wechsel zweier Jahrhunderte hinweg gedruckt wurde, der hat zwei unterschiedliche PPN. Eine Liste aller Druckwerke dieses Autors geht nicht.
  • Die VD für das Jahrhundert möge von der bayerischen Landesbibliothek verwaltet werden, unser Autor lebte in Thüringen und wurde auch in Hessen und Sachsen gedruckt, das gibt vier PPN, eine GND und dann noch SFXYZ usw. aus NDB und ADB für dieselbe Person. Klar ist, dass sich die nur schlecht einander zuordnen lassen.
  • Die SFZ wurden wohl zwischen 2000 und 2010 vergeben. Damals war GND (PND) noch im Aufbau und nicht soweit.
• Langfristiges Ziel ist in der Tat, über GND sämtliche Kataloge (Datenbanken) zu erschließen.
  • Wo das bereits eindeutig gelungen ist, wäre GND der zukunftsträchtigere Weg, auch für deWP.
  • Das ist aber noch im Umbruch, es gibt noch die Tausende von Dubletten und Problemfälle, und es sind noch nicht genügend viele GND zweifelsfrei stabil, sondern vielleicht 98 % oder 99. Damit gibt es absolut Tausende von Sorgenkindern, und einige davon mögen so prominent sein, dass sie für deWP relevant wurden. Zumal viele unserer Artikel auch recht spärlich irgendwelche obskuren Autoren, Ärzte, Pfarrer oder wen immer beschreiben, über die man eigentlich wenig weiß und die nicht die großen Gelehrten und Schriftsteller waren, sondern vor 200 Jahren mal eine Sammlung ihrer Predigten drucken ließen oder einen Artikel über irgendein Zipperlein schrieben.
  • Und dann gibt es Personen, die nicht Autor waren, sondern über die irgendwer was geschrieben hatte, ohne sich den Personalausweis zeigen zu lassen.
  • Diese Scheiß-IP-Aktion hat zwar langfristig ihre Berechtigung, kommt jedoch um Jahre zu früh.
  • Ein Problem hätten wir erst, wenn die Datenbanken auf eine angefragte SFZ keine Antwort mehr geben würden. Das wird irgendwann im Laufe des Jahrhunderts mal passieren, ist aber weder in diesem noch im nächsten Jahrzehnt abzusehen.
• 1 SFZ, 3 GND
  • Bei dem Ding haben die im Moment offenkundig ihre Datenbank nicht im Griff. Sie suchen nach irgendeiner ID mit diesem Wert und haben offenbar einen zweiten Treffer mit einer PPN oder IDN oder sonstwas. Wenn sie tatsächlich nach einem Datensatz mit dieser GND suchen würden, dann würden sie auch nur einen einzigen finden.
  • Sowas legt sich mit intelligenterer Programmierung; wahrscheinlich eher ein Problem mit dem Internet-Formular. Intern wird es korrekt laufen.
• Wenn dann alles fertig ist, fangen wir von vorne an und stellen von GND auf internationale ISNI um.

LG --PerfektesChaos 10:25, 11. Jul. 2018 (CEST)

Schöne Zusammenfassung. Den Text sollte man auf einer Unterseite zu den Normdaten als weiterführende Erläuterung abspeichern. Was die "1 SFZ, 3 GND" betrifft, habe ich kurz nachgeschlagen: Für Leopold I. (HRR) liegt nur eine gültige GND vor. Alle weiteren Datensätze sind bereits als Dubletten bereinigt und müssten von der Redaktion der Deutschen Biographie bei einem Botlauf erkannt werden. --Kolja21 (Diskussion) 16:15, 11. Jul. 2018 (CEST)

Kompliziert wird es, wenn zwei GNDs zu einer zusammengeführt werden. Dann sind in den Links noch alte GNDs enthalten, das Linkziel erwartet aber eventuell schon die neue (oder umgekehrt). Die alte GND 5045366-X geht nicht, wenn ich aber suche, dann finde ich die Nummer https://portal.dnb.de/opac.htm?query=5045366-X Der Permalink mit der alten Nummer geht übrigens auch nicht: http://d-nb.info/gnd/5045366-X Eine verwandte Problematik hab ich hier beschrieben: Vorlage_Diskussion:DNB-Portal#Unsere_Verwendung_ist_ein_unbeabsichtigter_Nebeneffekt Wobei mir da seitens der DNB eine Lösung versprochen wurde. Jetzt ist das hier ein Beispiel innerhalb der DNB, also denjenigen die von Zusammenführungen wissen, ähnliche Probleme erwarte ich bei allen anderen, die ebenfalls die GND-Id verwenden. Ich sehe schon ein, dass ein Sack unterschiedlicher Ids für verschiedene Sammlungen nicht ganz so toll ist, nur ist die einheitliche Id eben auch nicht so ganz problemlos. --Wurgl (Diskussion) 20:27, 11. Jul. 2018 (CEST)

Das Beispiel ist weit hergeholt: 1.) Handelt es sich nicht um eine Person, sondern eine Veranstaltungsfolge, 2.) kommt dort noch die Bindestrichproblematik dazu und 3.) ist GND 32-2 die kürzeste Nummernfolge, die ich je gesehen habe. --Kolja21 (Diskussion) 21:23, 11. Jul. 2018 (CEST)

Es war der erste Datensatz mit einer alten ID und sollte nur die Problematik veranschaulichen. Die kürzeste (und erste im Dump) ist übrigens GND 1-2, gefolgt von GND 2-4 und GND 3-6 --Wurgl (Diskussion) 21:43, 11. Jul. 2018 (CEST)

• Je mehr Zeit die DNB hatte, die GND für alle wichtigen Personen und Sachverhalte zu einem endgültigen Wert zu konsolidieren, desto besser ist das, und desto seltener wird dieses eine Prozent oder zwei oder ein halbes Prozent sein. Das heißt, dass sie besser noch ein paar Jahre haben sollte, um den GND-Korpus immer weiter zu erproben und mit der Außenwelt abzugleichen.
• Deshalb ist die Scheiß-IP-Aktion so fatal, weil sie ohne Notwendigkeit zu früh in die Umstellerei hineingedrängt hat, bevor nicht ein weiteres Prozent an Bereinigungen abgeschlossen wurde, die wir dann im Nachgang werden erneut aufarbeiten müssen.
• Es wird immer wieder der Fall auftauchen, dass ein Pseudonym aufgelöst wurde, oder ein simpler Fehler auffällt, und irgendwo zwei Personen zusammengelegt werden. Aber je später wir auf GND umstellen, desto seltener wird unser Link davon betroffen sein.
• Die auf proprietären Landesbibliotheken beruhenden Sammlungen haben dasselbe Problem, ihre Einträge auf GND abzubilden und die Identitäten festzustellen. Damit sind die auch noch ein Jahrzehnt beschäftigt, weil nicht jeder Kaschper in der Provinz überhaupt schon eine GND-Registrierung hat. Zumal man oft nicht viel weiß.
• Die DNB gerät in die Aufgabe, ein Melde- und Standesamt für das letzte halbe Jahrtausend zu werden für alle irgendwie interessanten Menschen im deutschsprachigen Raum, aber ohne ihre Bürger kontaktieren zu können. Dass das lückenhafte und widersprüchliche Datensätze zur Folge hat, ist logisch.
• Wenn unsere Artikel wenigstens nur von wichtigen Leuten handeln würden, aber da sind auch oft Randfiguren zugange, über die eigentlich nicht viel zu sagen ist und zu denen es auch nur wenig Original-Infos nach Kriegen und Stadtbränden gibt.

LG --PerfektesChaos 00:31, 12. Jul. 2018 (CEST)

@Wurgl: Ich kann mir schwer vorstellen, dass IT-Profis sowas wie "2. Datensatz bei Suche nach GND 08154711" basteln und das als Permalink anbieten.

• Oh doch.
• Aktueller Nachweis: Spezial:Diff/179172032 – Kommentar bei 9514-X – Literatur von und über Wurgl/Archiv/2018 im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek – Expertensuche
• Ist mir schon häufiger aufgefallen bei den diversen Bibliothekssystemen, zumindest soweit mir über Internet zugänglich. Man schreibt ausdrücklich im Formular rein ISSN= oder ISBN= und die nehmen einfach aus der Anfrage die Bindestriche raus und antworten mit irgendwas an Schlüsselnummern, bei dem auch die Bindestriche entfernt wurden.
• Könnte sein, dass unsere Vorlage:DNB-Portal präzisere Fragen stellen müsste.

LG --PerfektesChaos 13:37, 15. Jul. 2018 (CEST)

(leider geht die DNB bei mir momentan nicht, muss nachher nochmals gucken … warum geht die aber von tools-bastion-02??) … bei den präziseren Fragen hast du recht, siehe letzter Abschnitt Vorlage Diskussion:DNB-Portal – hat wieder was mit Zusammengeführten IDs zu tun. Ich bin da dran. Ich werde aber nix umbauen, das bei uns tote Links zur Folge hat. --Wurgl (Diskussion) 15:37, 15. Jul. 2018 (CEST)

Ingeborg-Bachmann-Preis 2001

Hallo Wurgl, ad Normdaten bei Ingeborg-Bachmann-Preis 2001: VIAF war in der Tat falsch, ist aber korrigiert. Bezüglich GND - du hast den übergeordneten Satz ohnehin verwiesen, bitte dort den Verwendungshinweis beachten "Verwendungshinweis: Zusammenfassende Bezeichnung für die Veranstaltungsreihe; einzelne Veranstaltungen erhalten eigene Datensätze." http://d-nb.info/gnd/1092318143 Ich habe mir daher erlaubt, die Normdaten korrigiert wieder einzusetzen. --Mfchris84 (Diskussion) 12:43, 12. Jul. 2018 (CEST)

Hmm, da hatte ich wohl einen Irrtum in der Denkmurmel. Irgendwie bin ich zu dem Übergeordneten gekommen und … egal, so passt es. Sorry! --Wurgl (Diskussion) 13:01, 12. Jul. 2018 (CEST)

Dank

Hallo Wurgl,

ich wollte mich hier nochmal bedanken für die Normdaten usw. bei Helmut Plattner (Organist). Mit lieben Grüßen zur Nacht --Momel ♫♫♪ 23:37, 13. Jul. 2018 (CEST)

Geburtsjahr

Hi Wurgl, das hier find ich ehrlich gesagt formulierungstechnisch noch etwas unglücklich, da der Parameter ja Geburtstag heißt. Das hätte ich lieber leer gelassen (und mit dieser Begründung eigentlich auch wieder zurückgesetzt). Ich vermute dass du das nicht gesehen und wieder aufgrund einer (mir unbekannten) Arbeitsliste eingefügt hast, kann das sein? Eine Idee wäre es natürlich, einen Parameter "Geburtsjahr" einzubauen, wenn nur dieses bekannt ist. Liebe Grüße, Squasher (Diskussion) 11:13, 18. Jul. 2018 (CEST)

Ja, Mittwoch gibts immer diese Liste: Benutzer:Wurgl/Fehler_Infobox in der die Daten der Infobox mit denen Metadaten Personendaten abgeglichen werden. Ich hab ja auch bei den beiden (Babette Hoogendoorn war die zweite) den (fast)allwissenden Gugel bemüht, aber da war nix zu finden. Bisher hat sich niemand an einem nackten Geburtsjahr gerieben. Sonderfall für Squashspieler? --Wurgl (Diskussion) 11:21, 18. Jul. 2018 (CEST)

Ah stimmt, die kenne ich sogar :) Ja, der Gugel wollte mir da auch keine besseren Ergebnisse liefern. Der sehr fleißige Kollege in der französischen WP konnte auch nichts auftreiben. Ich lasse es jetzt erstmal so drin, der Leser weiß das ja schon richtig einzuordnen. Gruß, Squasher (Diskussion) 12:13, 18. Jul. 2018 (CEST)

Beim nächsten Mal guck ich auch in die Versionsgeschichte! --Wurgl (Diskussion) 12:18, 18. Jul. 2018 (CEST)

fehlgeschlagene Botbenachrichtígung

Guten Morgen lieber Wurgl, die Botbenachrichtung hier bei Benutzer Diskussion:Schmettoeth hat leider nicht funktioniert. Ich habe die Bearbeitung wieder zurückgesetzt. Magst Du da noch einmal nachschauen? Ich drücke Dir die Daumen, dass die Fehlersuche nicht allzu aufwändig ist. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 07:16, 19. Jul. 2018 (CEST)

Ja, ich bin ein Depp (manchmal). Fehler gefunden. --Wurgl (Diskussion) 08:11, 19. Jul. 2018 (CEST)

Nachtrag zu einer archivierten URV-Diskussion betr. Thomas Stelzer

Hallo Wurgl und Tsungam: Da jene einschl. Disku schon ins Archiv gewandert ist, möchte ich euch hier darüber informieren, dass das fragliche Bild nun doch durch einen Dritten gelöscht worden ist. Ihr hattet in unterschiedlicher Weise beide Recht. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:29, 20. Jul. 2018 (CEST)

Sinnfreie Links zur DNB:

@Silewe, Kolja21: Ich papp hier mal eine Liste von 127 Artikeln rein, die einfach einen Link 'ohne weitere Parameter auf http://dispatch.opac.dnb.de/ bzw. http://dispatch.opac.d-nb.de/. Diese Links mit dispatch im Namen sind bis September tot, Auszug aus einer Mail von der DNB:

• Spätestens Ende September 2018 nicht mehr funktional: „dispatch.XXXXX“, z. B. „dispatch.opac.dnb.de“ oder „dispatch.opac.d-nb.de“ oder „dispatch.opac.ddb.de“

Irgendwann bis dahin sollte das also umgebaut sein, sonst greift sich der IABot und setzt einen sinnlosen Link aufs Archiv ein.

Ich hab ein paar Stichproben angeguckt und da war immer wieder der selbe Text zu lesen (nur die Jahreszahlen sind unterschiedlich), irgendwas mit Deutsches Sportecho.

Weiß nicht ob bei 127 Stück ein Bot ran soll oder das per Hand geht.

Albrecht_Müller_(Fußballspieler), Alfred_Janke, Alfred_Reinhardt, Andreas_Fischer_(Fußballspieler,_1938), Arno_Gawöhn, Arno_Ziemann, Bayerische_Gemeindezeitung, Bernd_Benndorf, Bernd_Teigky, Bernhard_Konik, Bringfried_Müller, Claus_Kreul, Dieter_Dittmann, Dieter_Gradetzke, Dieter_Karow, Dieter_Lehmann_(Fußballspieler), Dietmar_Lucker, Dietmar_Pohl, Dietmar_Urbanek, Dirk_Ketzer, Dirk_Losert, Eberhard_Großer, Eberhard_Schumm, Edgar_Ernst, Edgar_Wetter, Erich_Haake, Erich_Wacker, Ernst_Weiser, Erwin_Ehlert, Frank_Wiedensee, Franz_Röhrer, Franz_Strahl, Friedhelm_Boldt, Friedhelm_Schneider, Gerd_Stieler, Gerhard_Handt, Gottfried_Below, Gottfried_Eisler, Günter_Prebusch, Günter_Reh, Günter_Schmahl_(Fußballspieler), Hans_Höfer_(Fußballtrainer), Hans_Strübing, Hans_Warg, Hans_Ziehn, Harald_Betke, Harald_Mothes, Harry_Mehrwald, Hartmut_Felsch, Heinz_Hartmann_(Fußballtrainer), Heinz_Neubauer_(Fußballspieler), Heinz_Satrapa, Henry_Weißkopf, Herbert_Krontal, Herbert_Lieberwirth, Horst_Falke_(Fußballspieler), Horst_Freitag, Horst_Karlsch, Horst_Kiesewetter, Horst_Weiß_(Fußballspieler), Hubert_Ganzera, Joachim_Seiler, Jürgen_Schröder_(Fußballspieler), KEM_(Zeitschrift), Karl-Heinz_Duffke, Karl-Heinz_Knobbe, Karl-Heinz_Lahutta, Karl-Heinz_Zeidler, Karl_Köhler_(Fußballspieler), Karl_Oehler_(Fußballspieler), Karsten_Heine, Klaus_Enold, Klaus_Lienemann, Klaus_Selignow, Klaus_Thiele_(Fußballspieler), Konrad_Wagner_(Fußballspieler), Kurt_Brüggemann_(Fußballspieler), Kurt_Meschke, Kurth_Weisser, Lothar_Neumann_(Fußballspieler), Lothar_Richter_(Fußballspieler), Lothar_Schulz_(Fußballspieler,_1947), Ludwig_Hofmann_(Fußballspieler,_1945), Manfred_Bader, Manfred_Fuchs_(Fußballspieler,_1924), Manfred_Fuchs_(Fußballspieler,_1938), Manfred_Hambeck, Manfred_Kaschel, Manfred_Kustak, Matthias_Liebers, Norman_Schubert, Otto_Müller_(Fußballspieler), Peter_Schöne_(Fußballspieler), Reinhard_Segger, Reinhold_Lindner_(Fußballspieler), Rolf_Hüfner, Rudolf_Freitag_(Fußballspieler), Rüdiger_Braun, Siegfried_Aldermann, Siegfried_Kaiser, Siegfried_Nathow, Siegfried_Tröger, Thomas_Kühn, Uwe_Bengs, Volker_Schlicke, Volkmar_Tympel, Walter_Hartel, Walter_Werner_(Fußballspieler), Werner_Bergner, Werner_Dost, Werner_Gebhardt_(Fußballspieler), Werner_Klemm, Werner_Landmann, Werner_Lazer, Werner_Liebrecht_(Fußballspieler), Werner_Pangritz, Werner_Wagner_(Fußballtrainer), Werner_Wilde, Wilfried_Gröbner, Wilfried_Voigt_(Fußballspieler), Wilhelm_Pytlik, Willi_Marquardt, Willy_Lang, Wolfgang_Brünner, Wolfgang_Enge, Wolfgang_Hillmann, Wolfgang_Schmidt_(Fußballspieler,_1951)

--Wurgl (Diskussion) 21:18, 3. Jul. 2018 (CEST)

Noch zwei wo der IABot schon zu Besuch war: Heilpaedagogik.de, I.d.a. – Dachverband deutschsprachiger Frauen / Lesbenarchive, -bibliotheken und -dokumentationsstellen. --Wurgl (Diskussion) 21:39, 3. Jul. 2018 (CEST). - erledigtErledigt --Silke (Diskussion) 14:54, 7. Jul. 2018 (CEST)

Elf weitere, ähnlich sinnfreie: Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden, Entschieden für Christus, Feiern & Loben, Friedrich Reck-Malleczewen, Internationale Arbeiterkorrespondenz, Jörg Swoboda, Liste der Kirchenlieder im freikirchlichen Gesangbuch Feiern & Loben, Martin Metzger, Männer vom Morgenstern, Palästinensische Bibelgesellschaft, Wiard Popkesund eine Seite wo wohl was erklärt ist: CODEN --Wurgl (Diskussion) 21:45, 3. Jul. 2018 (CEST)

Drei Stück http://dispatch.opac.d-nb.de/LNG=DU/DB=1.1/ ADAC Motorwelt, Auto Bild und Darmstädter Zeitung --Wurgl (Diskussion) 08:19, 4. Jul. 2018 (CEST)

Dann sind wieder mal so kaputte Suchlinks der Form http://dispatch.opac.dnb.de/DB=1.1/SET=1/TTL=1/SHW?FRST=3&PRS=HOL 273 Stück. Da muss man forschen was eigentlich verlinkt werden sollte:

Alawiten, Alfred Helm, Alfred Jaukus, Altonale, Andreas Heydel, Archiv ostdeutscher Familienforscher, Arndt Grille, Axel Ewert, Axel Fuchs, Bernd Florschütz, Bernd Krauß (Fußballspieler), Bodo Klüßendorf, Carsten Rost, Der Mittag, Der Prignitzer, Detlef Kranz, Detlef Robitzsch, Deutsche Levante-Linie, Deutsche Levante-Zeitung, Die chemische Fabrik, Dieter Drebes, Dieter Gänkler, Dieter Kühne, Dieter Noack, Dieter Stricksner, Dietrich Gaatz, Eberhard Dallagrazia, Eduard Francke (Fußballspieler), Egon Jokel, Emanuel Linkert, Emil Kühn, Erhard Haufe, Erhard Redlich, Erich Martin (Fußballspieler), Fauna und Flora in Rheinland-Pfalz, Frank Enke, Frank Espig, Fritz Kutz, Fritz Sack (Fußballtrainer), Fränkische Nachrichten, Fußball-Stadtauswahl Leipzig, Fußballnationalmannschaft der DDR (U-20-Männer), Georg Morawitz, Gerd-Reiner Milek, Gerd Losert, Gerhard Apel, Gerhard Bierbaum, Gerhard Ehlers, Gerhard Elmecker, Gerhard Gepp, Gerhard Hellmuth, Gerhard Hofmann (Fußballtrainer), Gerhard Händler (Fußballspieler), Gerhard Hänsicke, Gerhard John, Gerhard Polz, Gerhard Reichelt, Gerhard Rößchen, Gerhard Thomas, Gerhard Waidhas, Gert Schmittinger, Gesellschaft für Neue Musik, Gewerkschaftsbund der Angestellten, Gottfried Matthes, Gottfried Weber (Fußballspieler), Günter Busch (Fußballspieler, 1928), Günter Melchior, Günter Mikosch, Günter Minnich, Günter Niewand, Günter Queck, Günter Rahm, Hannoversche Volkszeitung, Hannoverscher Kurier, Hans-Christian Kaubitzsch, Hans-Günther Tuszynski, Hans-Hermann Herbst, Hans-Joachim Oelze, Hans-Jürgen Albrecht, Hans-Jürgen Kinne, Hans Grützemann, Hans Hofmann (Fußballspieler), Hans Jünemann, Hans Machts, Hans Meyer (Fußballspieler, 1925), Hans Mihalovicz, Harald Krause, Harald Schramm, Harry Wiesemann, Hartmut Krüger (Fußballspieler), Hartmut Rauschenbach, Heino Kleiminger, Heinz Bake, Heinz Bernhardt (Fußballspieler), Heinz Degenkolbe, Heinz Franke, Heinz Glaser (Fußballspieler), Heinz Hammer (Fußballspieler), Heinz Hippmann, Heinz Klemm (Fußballspieler), Heinz Leib, Heinz Nicklich, Heinz Weise, Helmut Brade (Fußballspieler), Helmut Jacob, Helmut Lipper, Helmut Schlauß, Helmut Wilk (Fußballspieler), Helmuth Feuerberg, Herbert Fölsche, Herbert Holtfreter, Herbert Melzer, Herbert Pätzold, Hermann John (Fußballspieler), Hilmar Feetz, Him (Zeitschrift), Him (Zeitschrift), Holger Keipke, Horst Beulig, Horst Jaschke, Horst Köhler (Fußballspieler, 1927), Horst Menge, Horst Schellhammer, Horst Strahl, Horst Tautenhahn, IQ Style, Jens Koppe, Joachim Lehmann (Fußballspieler), Joachim Posselt, Joachim Schimpf, Josef Vlay, Jupp Simon, Jörg Hornik, Jörg Lentz, Jürgen Reske, Jürgen Seifert (Fußballspieler), Karl-Heinz Heidemann, Karl-Heinz Löffler, Karl Drößler, Karl Ebert (Fußballspieler), Karl Groß (Fußballspieler), Karl Meyer (Fußballspieler), Karl Riedrich, Karl Schubert (Fußballspieler), Karsten Härtel, Klaus-Dieter Trapp, Klaus-Peter Gosch, Klaus Benkert, Klaus Büchner (Fußballspieler), Klaus Heetel, Klaus Hoffmann (Fußballspieler), Klaus Pfeufer, Klaus Schwanke, Knüllgebirge, Konrad Wallroth, Kurt Fischer (Fußballspieler), Kurt Golde, Kurt Kosmanek, Kurt Langethal, Kurt Seidlitz, Kurt Steinbach (Fußballspieler), Kurt Viertel, Kurt Weichler, Lothar Briebach, Lothar Killermann, Lothar Neupert, Lothar Schlegel, Lothar Stricksner, Lutz Matthei, Mainzer Medieninstitut, Manfred Bauer (Fußballspieler), Manfred Gratz, Manfred Grimm (Fußballspieler, 1939), Manfred Hansen (Fußballspieler), Manfred Michael, Manfred Schuster (Fußballspieler, 1926), Manfred Schuster (Fußballspieler, 1942), Matthias Brückner, Matthias Jahn (Fußballspieler), Matthias Lindner (Fußballspieler, 1965), Matthias Müller (Fußballspieler, 1954), MaxPlanckForschung, Max König (Fußballspieler), Mayk Bullerjahn, McKinsey Quarterly, Metalurgia International, Mladina, Niederdeutsche Zeitung, Niedersächsische Tageszeitung, Niedersächsische Tageszeitung, Norbert Czempiel, Norbert Schegietz, Olaf Berschuk, Olaf Spandolf, Otto Blochmann, Otto Trolldenier, Patzer Verlag, Paul Döring, Paul Madsack, Peter Juretzko, Peter Klammt, Peter Richter (Fußballspieler), Peter Winkler (Fußballspieler), Pommersche Vereinigung für Stamm- und Wappenkunde, Rainer Geserich, Rainer Hermus, Rainer Jarohs, Rainer Knobloch, Rainer Rustler, Rainer Topf, Ralf Hauptmann, Ralf Steinfurth, Raymond Haarseim, Robert Heyer, Roland Krauß, Roland Sauer (Fußballspieler), Roland Weigel, Rolf Baumann (Fußballspieler, 1933), Rolf Döbbelin, Rolf Hoffmann, Rolf Kaiser (Fußballspieler), Rudi Bätz, Rudi Dittrich, Rudolf Hermsdorf, Rudolf Kersten, Rudolf Möbius, Schwarzes Kreuz Christliche Straffälligenhilfe, Siegfried Fettke, Siegfried Offrem, Siegmar Ehrhardt, Steffen Gerstenberger, Steffen Lachmann, Suburban (Zeitschrift), The South African Outlook, Torsten Pinkohs, Ulrich Egerer, Ulrich Sperschneider, Uwe Becker (Fußballspieler), Uwe Bredow, Uwe Hötzel, Verband der Ingenieure des Lack- und Farbenfaches, Volkmar Neubert, Volksblatt für Stadt und Land zur Belehrung und Unterhaltung, Waldemar Köppe, Walter Darnehl, Walter Franke (Fußballspieler), Walter Klapproth, Walter Klemm (Fußballspieler), Walter Larisch, Walter Schmidt (Fußballspieler, 1920), Walter Schulz (Fußballspieler, 1925), Werner Baumann (Fußballspieler, 1934), Werner Brock, Werner Friese, Werner Hofmann (Fußballspieler), Werner Knaust, Werner Luthardt, Werner Neubert (Fußballspieler), Willi Geyert, Willi Ginzel, Willi Streit, Winfried Kleine, Wolfgang Blatt, Wolfgang Gehrke (Fußballspieler), Wolfgang Hammer (Fußballspieler, 1941), Wolfgang Horter, Wolfgang Hänel, Wolfgang Knust, Wolfgang Krahnke, Wolfgang Nitsche, Wolfgang Pröhl, Wolfgang Seifert (Fußballspieler), Wolfgang Wenke

--Wurgl (Diskussion) 21:59, 3. Jul. 2018 (CEST)

@Wurgl:, die restlichen aufgeführten Artikel müssten sich überwiegend auf das Sportecho beziehen. (War auf jeden Fall beim Anfang so.) Magst Du Dich darum auch noch kümmern? Viele Grüße Silke (Diskussion) 10:01, 8. Jul. 2018 (CEST)

erledigtErledigt Zwei oder drei haben nicht gepasst, aber die kommen bei der insource-Suche raus. --Wurgl (Diskussion) 16:29, 8. Jul. 2018 (CEST)

Schöner ist immer per Hand, da Fehler meist nicht für sich alleine stehen. Beispiel Herbert Krontal:

• Deutsches Sportecho: Jahrgänge 1950–1990. c/o Zeitschriftendatenbank (ZDB) →
• Deutsches Sportecho: Jahrgänge 1950–1990.

--Kolja21 (Diskussion) 01:29, 4. Jul. 2018 (CEST)

Aber unterm Strich hab ich immer noch 900 Links auf dispatch.opac.dnb.de und ich sehe da kein richtiges System. Da gibt es das Deutsche Exilarchiv (steht rechts oben), wie in Kurt Salomon Maier http://dispatch.opac.dnb.de/DB=4.2/SET=1/TTL=1/REL?PPN=132647346 oder das Deutsche Musikarchiv wie in Philharmonia Quartett Berlin mit http://dispatch.opac.dnb.de/DB=2.1/SET=3/TTL=10/REL?PPN=050615548 Das Sigelverzeichnis (steht oben im Header) bei Marchivum mit http://dispatch.opac.dnb.de/DB=1.2/CMD?ACT=SRCHA&IKT=8529&TRM=DE-Mh40 und dann noch Umstellungen auf portal.dnb.de wie in Michael Oppitz mit dem Link http://dispatch.opac.dnb.de/DB=4.1/LNG=DU/LRSET=1/SET=1/SID=03525639-30/TTL=1/CMD?ACT=SRCHA&IKT=8500&SRT=YOP&TRM=Michael+Oppitz

Dann ein paar Links auf dispatch.opac.ddb.de, ddb.de ist laut der Mail seit Mitte 2006 veraltet und nun bei der deutschen digitalen Bibliothek, war wohl mal DNB, siehe die 2 Weblinks in Heimatblätter des Landkreises Diepholz verwirrend ist aber, dass die zwei Links erst 2012 in den Artikel kamen?

Es sind das ca. 950 Artikel, wie man mit der Suche sehen kann. --Wurgl (Diskussion) 08:19, 4. Jul. 2018 (CEST)

Seufz, ja, das war mir bei meinen Linkkorrekturen auch schon aufgefallen. Aber eins nach dem anderen. Sobald ich mit den Fehlverlinkungen auf Deinen Wartungsseiten durch bin, nehme ich mir diese hier vor. Ich glaube nicht, dass hier ein Bot helfen kann. Sollte ich jedoch eine Regelmässigkeit feststellen, dann melde ich mich gerne noch einmal. Silke (Diskussion) 09:56, 4. Jul. 2018 (CEST)

Bitte melde dich! (ab nicht im Fernsehen bei Sat1) Wenn irgendwas nach Schema F zu ändern ist, egal ob per Hand oder per Bot, so Dumm-Änderungen kann ich gerne auch machen - auch diese Fussballer mit dem Sportecho, wenn die wirklich alle so, wie Kolja21 vorgeschlagen hat, sein sollen. Aber diese Bibliotheksrecherche in Kombination mit "Was wollte der User eigentlich?" ist nicht so mein Ding. --Wurgl (Diskussion) 10:43, 4. Jul. 2018 (CEST)

Mache ich gerne! Mehr als 30 Jahre Auskunftsdienst in einer Öffentlichen Bücherei schult auch bei Letzterem. Den Knaller hatte ich einmal von einem ca. 10jährigen, der mich fragte, ob wir Pixel-Bücher hätten. Zuerst hatte ich auf Pixi-Bücher getippt, die wir natürlich nicht haben. Aber er bestand auf Pixel. Also habe ich meinen Bildschirm gedreht und ihm erklärt, was unter Pixel zu verstehen ist. Im Hintergrund ratterte es in meinem Kopf, was eventuell noch so mit Pixel gemeint sein könnte... Auf einmal bekam ich dann die Eingebung. Meinst Du eventuell Bücher zu Minecraft?. Genau das war seine Frage und dem Jungen konnte geholfen werden  . Hoffe einmal, dass ich auch hier so die ein oder andere Eingebung bekomme... Silke (Diskussion) 11:08, 4. Jul. 2018 (CEST)

*Lachtränen wegwisch* :-) --Wurgl (Diskussion) 11:33, 4. Jul. 2018 (CEST)

@Wurgl: ich denke, ich bin durch. Da ist jetzt nur noch das Problem mit Marchivum und der "falschen" Verlinkung zur Sigelstelle. Da dieses aber die Vorlage betrifft, habe ich einmal bei der Vorlagenwerkstatt um Korrektur gebeten. Wenn Du möchtest, kannst Du diesen Abschnitt erledigen :-) Viele Grüße Silke (Diskussion) 21:01, 23. Jul. 2018 (CEST)

Klasse! Ich hab auch nochmals bei Infobox Publikation nachgefragt. Dann sind alle (bis auf PIC) weg, nur dafür haben wir ja keinen Ersatz :-( --Wurgl (Diskussion) 22:45, 23. Jul. 2018 (CEST)

Deutsches Sportecho

@Wurgl: Wie Du ja mitbekommen hast, kann die Verlinkung zur sinnfreien Angabe in der Zeitschriftendatenbank unter Literatur auf jeden Fall mit einem korrekten Datensatz verlinkt werden. Zur Verfügung steht ZDB-ID 600841-0. Ich persönlich würde, wie Greifen auch, aber die sinnfreien Verlinkungen durch Angabe der ISSN ersetzen wollen. Dieses wäre für das Deutsche Sportecho ISSN 0323-8628... Könnte das ein Bot übernehmen?

• Deutsches Sportecho: Jahrgänge 1950–1962. c/o Zeitschriftendatenbank (ZDB) (alt)
• Deutsches Sportecho: Jahrgänge 1950-1962. ISSN 0323-8628. (neu)

Wobei die Angabe der Jahrgänge vermutlich variieren können, wenn man sich das neue Beispiel bei Helmut Berge anschaut... Kannst Du das einmal beäugeln? Vielen Dank und Grüße Silke (Diskussion) 17:06, 7. Jul. 2018 (CEST)

Ich kümmere mich darum. Ich hab so halbautomatisches Tool gebastelt mit dem kann ich das machen. Da ist immer noch vor dem Wegschreiben ein Kontrollblick möglich, aber auf jeden Fall weniger Mauskilometer und die Tastatur wird auch geschont ;^) Morgen oder Montag … --Wurgl (Diskussion) 17:12, 7. Jul. 2018 (CEST)

Prima, besten Dank und es hat ja keine Eile... --Silke (Diskussion) 17:16, 7. Jul. 2018 (CEST)

@Silewe: Guxt du mal bitte die 4 an. Alfred_Reinhardt, Andreas_Fischer_(Fußballspieler,_1938), Arno_Gawöhn, Arno_Ziemann Wenn das so passt, dann mach ich weiter. --Wurgl (Diskussion) 11:03, 8. Jul. 2018 (CEST)

@Wurgl: passt! Ich würde aber die Zusammenfassungszeile von Umstellung auf Vorlage ZDB in Umstellung auf Vorlage ISSN korrigieren :-). Vielen Dank und Grüße Silke (Diskussion) 11:07, 8. Jul. 2018 (CEST)

Hmm, ich würde auch ;^) Ich nehme an, im unteren Block hast diejenigen ausgelassen, die auch in das Schema passen. Die mach ich dann auch gleich mit. --Wurgl (Diskussion) 11:11, 8. Jul. 2018 (CEST)

Ja bitte, ich stürze mich dann einmal insource:/\/dispatch\./. :-) Silke (Diskussion) 11:15, 8. Jul. 2018 (CEST)

Ich bin durch (hab ich weiter oben ja schon geschrieben). --Wurgl (Diskussion) 16:29, 8. Jul. 2018 (CEST)

Beifang

Bei Heinz Weise ist eine VIAF dran. Scheinbar hat jemand mit dem Namen das Werk DNB 900486538 geschrieben. Nur ist das vor/während des Mauerfalls '89 rausgekommen und der Verlinkte wirkte in der DDR. Das ist doch ein anderer? --Wurgl (Diskussion) 14:02, 8. Jul. 2018 (CEST)

Oha, also doch gut noch ein wachsames Auge bei den Artikeln zu haben... Die 1934 erschienene Publikation DNB 363036628 entspricht dann auch dem fl. 1934 vermerkten Zeitpunkt der Niederländischen Nationalbibliothek. Da wir nichts über den Werdegang nach der Fußballkarriere wissen, habe ich die Normdaten komplett gelöscht. --Silke (Diskussion) 16:28, 8. Jul. 2018 (CEST)

Und bei dem hier Klaus Hoffmann (Fußballspieler) sind die Normdaten wohl auch falsch. Siehe Werke bei der VIAF, das ist eher der zweite Rotlink bei Klaus Hoffmann --Wurgl (Diskussion) 14:17, 8. Jul. 2018 (CEST)

Auch hier habe ich die Normdaten gelöscht. Kunsthistoriker und Wolfsburg passt so gar nicht zum Fußballspieler... --Silke (Diskussion) 16:35, 8. Jul. 2018 (CEST)

Spezialfall

@Silewe:: Bei NaNa – Hannoversche Wochenschau Einzelnachweis 3, da ist wohl in der Vorlage was schief gelaufen, aber wohl schon 2013 bei der ersten Version. Kannst du da forschen was gemeint gewesen sein könnte? --Wurgl (Diskussion) 23:23, 23. Jul. 2018 (CEST)

Was da schief gelaufen sein könnte, kann auch ich heute nicht mehr nachvollziehen. Der Link gehört auf jeden Fall zum heutigen KVK. Leider liefert er mir auch nur die Ergebnisse, die ich in der Zeitschriftendatenbank finde. Aus diesem Grund habe ich den Einzelnachweis gelöscht. Mal schauen, ob ich da schimpfe bekomme :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 15:24, 24. Jul. 2018 (CEST)

So eine kleine Portion S&M ist manchmal ganz erfrischend *kicher* Der Link besteht (oder bestand) aus zwei Teilen, also zwei zusammengepappte URLs. Der hintere Teil ist das nach "url=", aber das ist jetzt auch tot :-( Jedenfalls danke! --Wurgl (Diskussion) 16:10, 24. Jul. 2018 (CEST)

Mehl

Du hast einen Sack Mehl.   --Graphikus (Diskussion) 21:18, 22. Jul. 2018 (CEST)

Ich sehe das, da leuchtet oben so ein roter Knubbel. Du übrigens auch :-) --Wurgl (Diskussion) 21:25, 22. Jul. 2018 (CEST)

Appertool

Lieber Wurgl,

da Du da ja inzwischen der Ansprechpartner bist:

Kannst Du das "Rätsel" aus Diskussion:Gefangenenhilfe (Kleinschrift) aufklären? Warum schreibt mir das Tool da viel zuviel zu - während es bei "richtigen" Artikeln zuverlässig anzeigt? Was wird da in welcher Reihenfolge ausgewertet?

LieGrü --Elop 23:10, 22. Jul. 2018 (CEST)

Rotlinks auf Universitäten nach Anzahl Verlinkungen

Wegen den Rotlinks auf Universitäten nach Anzahl Verlinkungen (Quarry:query/28501, Fork: Quarry:query/28551) …

… ich sehe da noch eine Merkwürdigkeit. Die Liste wurde jetzt drei Mal neu generiert, aber jedes Mal kommt die Humboldt-Universität zu Berlin als lang bestehender Artikel mit in die Liste hinein. Was kann das sein? --Atamari (Diskussion) 17:05, 27. Jul. 2018 (CEST)

"1,[[Humboldt-<U+200B>Universität_zu_Berlin]]" Irgendein <Hasswort>-Zeichen ist da drinnen, scheint der einzige Fall mit sowas zu sein. Im ersten Absatz von Paul Molitor (Informatiker) findest das. Fahr mit der Maus drauf und dann siehst den Link mit so einem %U200B … --Wurgl (Diskussion) 17:20, 27. Jul. 2018 (CEST)

Die Geburtsstunde des bösen Zeichens: Spezial:Diff/124971082 Im November wäre es 5 Jahre alt geworden … --Wurgl (Diskussion) 17:37, 27. Jul. 2018 (CEST)

Gibt 104 davon (in allen Namespaces) hier ist nur ANR: Quarry:query/28575 --Wurgl (Diskussion) 18:09, 27. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe eben noch eine andere Theorie gekommen bzw. eine weitere Klärung: Humboldt-​Universität_zu_Berlin (bzw. Humboldt-​Universität zu Berlin) war die Ausgabe, autoFormatter.js macht daraus Humboldt-Universität zu Berlin. Mit anderen Worten Erstes Lemma ist irgendwo verlinkt aber es existiert das zweite Lemma. Zu einem hat der autoFormatter.js das böse Zeichen bereinigt aber vielleicht noch andere wenige Probleme (Bindestrich und Tausch mit dem Halbgeviertstrich) neu geschaffen. --Atamari (Diskussion) 18:28, 27. Jul. 2018 (CEST)

Das hier meinte ich, das diese Veränderungen vom autoFormatter.js zusätzlich zu dem Wechsel "_" zu " " kommen. --Atamari (Diskussion) 18:38, 27. Jul. 2018 (CEST)

Das "_" kannst in der Query rausmachen, wenn du statt pl_title ein REPLACE(pl_title, '_', ' ') schreibst. Dann ist vielleicht der Autoformatter nicht mehr notwendig, hab ich mal bei den beiden bei mir reingemacht. Aber der war bei der HU-Berlin unschuldig, das war anderes Zeugs. Hab ich schon mal geschrieben, dass ich ab und an UTF-8 ganz arg hasse? --Wurgl (Diskussion) 18:45, 27. Jul. 2018 (CEST)

Ja, waren zwei Sachen. Aber das böse Zeichen hat der Autoformatter auch raus gemacht. Arbeitet jetzt jemand Quarry:query/28575 ab? Wäre schön. Hat Aka dies nicht auf seinem Schirm? p.s. Ich habe Vorgestern und Gestern mal Universtät und University gegenseitig in der Liste ausgetauscht. Da existieren auf einmal ein paar Lemmata. Ich schätze bis ca. 100 rote Lemmata habe ich damit bereinigt. --Atamari (Diskussion) 19:06, 27. Jul. 2018 (CEST)

Ich acker die dann später durch. bei 40 Stück ist Handarbeit schneller als eine olle Botanfrage. Ich weiß nicht, ob ich damit Aka quälen soll, werd vorher noch ein bissl mehr nach seltsamen Leerzeichen forschen. Gibt ja auch so doofe Zeichen wie z.B. Wechsel der Schreibrichtung die auch eine Breite von Null haben. Und dann noch die schmalen und breiten Leerzeichen, ich glaub die sind im Lemma auch nicht gar so toll. --Wurgl (Diskussion) 19:13, 27. Jul. 2018 (CEST)

Neue Nachfrage: Die Abfrage "AND (pl_title LIKE "%University%" OR pl_title LIKE "%Universität%")" beachtet Groß- und Kleinschreibung oder geht die nur auf die genau abgefragte Schreibweise ein? --Atamari (Diskussion) 13:48, 28. Jul. 2018 (CEST)

Ui! Theorie: Das kommt auf den Zeichensatz an in dem die Tabellen angelegt sind. Ich hab keine Ahnung, welcher Zeichensatz bei diesen Tabellen ist (dank supertoller Security kann ich das auch nicht nachgucken). Aber ich guck mal. --Wurgl (Diskussion) 14:41, 28. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe mittlerweile eine Kopie angelegt, in der ich Brücken abfragen kann. Es ist sehr wohl casesensitiv. Wenn ich "brücke" wähle, kommen andere Ergebnisse - leider auch viele schlechte Treffer. Treffer, die mit einem Bauwerk nichts zu tun haben. --Atamari (Diskussion) 14:46, 28. Jul. 2018 (CEST)

So sieht das nun aus, fett der hinzugekommene Teil: (pl_title LIKE "%University%" COLLATE utf8_general_ci OR pl_title LIKE "%Universität%" COLLATE utf8_general_ci) "_ci" <-- case insensitiv "_cs" (so ist wohl die Spalte oder Tabelle definiert) <-- case sensitiv. --Wurgl (Diskussion) 14:53, 28. Jul. 2018 (CEST)

Da wäre ich nie gekommen. Es muss aber auch (pl_title LIKE "%University%" OR pl_title LIKE "%universität%" OR pl_title LIKE "%Universität%" OR pl_title LIKE "%universität%") gehen, oder? Wie kann ich Schlüsselwörter ausblenden? Also Saarbrücken bei einer Abfrage von "brücke"? Nach der Zeile LIKE eine Zeile "NOT LIKE (..."? --Atamari (Diskussion) 09:53, 30. Jul. 2018 (CEST)

Ja, oder "Where LOWER(pl_title) LIKE '%universität'" ginge auch. Bei Klein/Großschreibung wirst halt wahnsinnig, wenn du auch so Fälle wie 'UniVersiTät' oder ähnliches abfangen wolltest. Bei 11 Buchstaben, jeder kann klein oder groß sein sind das 2¹¹ = 2048 Möglichkeiten. Und Ausblenden wie du schrubtest "… AND NOT LIKE '%Saarbrücken%' AND NOT LIKE '%Zweibrücken%'", das COLLATE (oder LOWER()) analog zu oben. --Wurgl (Diskussion) 10:05, 30. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Wurgl, danke, dass Du dich um Normadten kümmerst. Ich kann diesen Edit von Dir nicht nachvollziehen. Gruß Fiona (Diskussion) 09:45, 2. Aug. 2018 (CEST)

Moin! Irgendwelche unsichtbare Zeichen sind da drinnen, jedenfalls jetzt 2 Byte kürzer. Kommt von der Fehlerliste hier. Ich hab dir die Seite Persondata archiviert, so sieht die jetzt aus http://archive.is/rWdOM … und in so 20 Minuten dürfte das Fragezeichen bei der LCCN weg sein. --Wurgl (Diskussion) 09:51, 2. Aug. 2018 (CEST)

Apper-Tool

Moin Wurgl, Apper hatte für mich mal dieses Tool geschrieben, damit ich die Stimmberechtigungen prüfen kann. Freddy2001 hatte es modifiziert, als der Tool-Server umgestellt wurde, doch es läuft nicht richtig. Es prüft nicht, ob die Stimmberechtigung zum Startpunkt der AK vorlag, auch wenn ich diesen korrekt eingebe. Diese Eingabeoption ist eh blöd, denn ich muss immer peinlich genau auf die Zeitzone, usw. achten. Apper hatte es gekoppelt, seinerzeit, so dass ich da gar nichts eingeben musste, nur die entsprechende Kandidatur. Funktioniert auch mit B-CU-OS Kandidaturen. Muss man nur entsprechend eingeben. Könntest du mal nachsehen, was da falsch läuft? Danke dir herzlich. Aktuell z.B. bei XenonX3 wird Redlinux nicht angezeigt. Er hat heute die SB, sie jedoch nicht zum Beginn der AK. Liebe Grüße --Itti 10:21, 11. Aug. 2018 (CEST)

Hab mal Mail an Freddy geschickt, vielleicht grummelt sie ja nicht mehr so arg und lässt mich dort reingucken. Momentan sind die Berechtigungen so streng, dass ich nichtmal gucken kann. --Wurgl (Diskussion) 10:47, 11. Aug. 2018 (CEST)

Danke dir, es ist schonst arg mühsam, die SB von Hand zu prüfen. Hier ist es ja zumindest eher unkritisch, doch wenn es eng wird, gehe ich zur Not sonst alle einzeln durch. Viele Grüße --Itti 10:50, 11. Aug. 2018 (CEST)

Nina Kost

Hallo Wurgl, Du hast, wenn das bei mir richtig angezeigt wird (woran ich langsam zweifle, denn Du müsstest ja längst das Sichterrecht haben), Änderungen im Artikel zu Nina Kost vorgenommen, die noch nicht gesichtet sind. Wo ist denn der Beleg? Wenn die Änderung gar nicht von Dir stammt, nichts für ungut. Aber belegt ist es jedenfalls nicht, müsste also im Zweifel noch belegt oder revertiert werden. --Peewit (Diskussion) 05:33, 16. Aug. 2018 (CEST)

Das Geburtsdatum steht im Einleitungssatz und in den Personendaten. Außerdem steht es in der Infobox. Ich hab das nur in der Infobox auf den selben Wert gebracht wie er an den anderen beiden Stellen zu finden war. --Wurgl (Diskussion) 08:13, 16. Aug. 2018 (CEST)

Oha

da hatte ich aber gestern mehr als Tomaten auf den Augen! Danke für die heutige Korrektur und vor allen Dingen für die von Dir iniitierte Wartungsliste. Zeigt mir aber mal wieder mehr als deutlich, dass ich solche Korrekturen nicht mal eben zwischen Tür und Angel durchführen sollte.   Dir noch einen schönen Tag, --Silke (Diskussion) 09:51, 16. Aug. 2018 (CEST)

Wie ich schon bei Benutzer:Graphikus schrubte: Man muss euch alle kontrollieren!!! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Wurgl (Diskussion) 09:59, 16. Aug. 2018 (CEST)

@Wurgl: selbe Thema, deshalb klinke ich mich hier ein. Du hast meine Änderung einfach so zurückgesetzt! Puh, danke dafür. Dat war mal ein ganz übler Copy/Paste-Klops (Mit Augenbinde und zwei linken Händen). Gut das es Wikipedianer wie dich gibt. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 15:24, 16. Aug. 2018 (CEST)

War auch auf der Liste (die "p"-Fälle). Und mach dir nix draus. Passiert mir ja auch manchmal. --Wurgl (Diskussion) 15:31, 16. Aug. 2018 (CEST)

Connection

Da Du nun ja auch zur C gehörst. Evtl. Interesse ? --> Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften Gruß --Graphikus (Diskussion) 22:42, 18. Aug. 2018 (CEST)

Erstmal ein kühles Bierchen. Wiegels hat mich schon darauf angesprochen, werd ich wohl machen.--Wurgl (Diskussion) 22:44, 18. Aug. 2018 (CEST)

Nur zu  , Graphi, du hast gefehlt, ich hätte dir auch deine Kohle überreichen können. Beste Grüße --Itti 22:45, 18. Aug. 2018 (CEST)

Ihr habt mir auch gefehlt. Aber im Moment gehts noch nicht. Ich hoffe ganz fest dass ich ab Mai 2019 wieder fitti bin. Na mal so salopp gesagt. --Graphikus (Diskussion) 22:55, 18. Aug. 2018 (CEST)

PS Wurgl, der Wiegels versteht eine ganze Menge von Syntax und son Zeuchs, evtl bei irgendwelchen Problemchen auch bei ihm mal nachfragen. :-) --Graphikus (Diskussion) 22:55, 18. Aug. 2018 (CEST)

Wegen neuer Liste … was hältst du davon, wenn die Lebensdaten auf BKL-Seiten, und später dann Seiten aus der Kategorie Familienname und Vorname vom Tool nachgezogen werden. Ich mein, dort gibts nicht viel zu kontrollieren, das sind ja nur sowas wie "Inhaltsverzeichnisse". @Silewe: Du hast vielleicht auch eine Meinung dazu. --Wurgl (Diskussion) 23:20, 18. Aug. 2018 (CEST)

Wenn die Korrekturen auf den BKL-Seiten per Bot ergänzt bzw. korrigiert werden könnte, hätte ich nichts dagegen. Ich fürchte nur, dass dann wieder Nörgeleien kommen, von wegen "nicht kontrolliert" und so weiter. Es kommt zwar wirklich nicht oft vor, aber so zwischendurch gibt es tatsächlich falsche Angaben im Artikel, der ohne Abgleich nicht aufgefallen wäre... Ich bin also etwas hin und her gerissen... --Silke (Diskussion) 17:27, 19. Aug. 2018 (CEST)

Bei Personen der neueren Zeit mit eindeutigen Daten (und nicht wie vor oder um usw.) ist die Gefahr nicht ganz so groß dass die PD und die Artikeleinleitung von einander abweichen. Bei den älteren haben wir zu Beginn unserer Arbeit sowas schon öfter gehabt, das lag aber auch daran das Bot oder Skript nicht ganz so spitz wie heute geschärft waren. Also nur die eindeutigen Bios. In der letzten Zeit habe ich auch keine solcher Diskrepanzen gefunden. Was nicht bedeuten soll dass es keine gibt. Ich verstehe Deine Bedenken völlig. Aber wenn wir auch jeden Artikel anschauen werden wir auf Dauer nicht verhindern dass wieder Ungereimtheiten eingeschleppt werden. Viele Benutzer ignorieren eben die PD und die werden auch nicht immer durch das Tool von Stefan Kühn rausgefilter und/oder korrigiert. Ich denke mal wenn wir die Fehlerquote auf unter 5% senken könnten würde das für die WP schon eine erhebliche Verbesserung bedeuten. --Graphikus (Diskussion) 20:02, 19. Aug. 2018 (CEST)

Da fällt mir gerade ein. Hatte vorhin aber einen falschen Link. Der bläute einen schon langen Toten mit einer Person aus der heutigen Zeit. Wenn das nicht ordentlich korr. werden kann ist es aber Käse. Dann doch besser bis Ostern weitermachen oder solch erheblichen Abweichungen von der Erledigung ausnehmen und von Hand neu linken lasse. --Graphikus (Diskussion) 20:24, 19. Aug. 2018 (CEST)

Zur Menge: 1.217.926 Artikel mit Links auf eine Person. Davon sind 147.282 aus der Kategorie Begriffsklärung und 7.949 sind in einer (oder mehreren) der Kategorien Männlicher Vorname, Weiblicher Vorname bzw. Familienname (und nicht in Begriffsklärung). Bleiben also 1.062.695 übrig, oder auch: 12% würden wir uns sparen. --Wurgl (Diskussion) 21:16, 19. Aug. 2018 (CEST)

@Graphikus, Wurgl:, ich habe immer noch ein wenig Bauchschmerzen dabei die Lebensdaten auf den BKS komplett durch einen Bot ersetzen zu lassen. Gerade habe ich den Artikel korrigiert, die BKS war richtig! Auch wenn ich die Argumente von Graphikus verstehen kann, wir machen so schon menschliche Fehler genug, da sollten wir die einmalige Chance des Abgleiches nicht verspielen... Unbedenklich dagegen wäre die Ergänzung des Sterbejahres. Diese Daten werden seit ein paar Jahren durch 2 Benutzer auf Herz und Nieren geprüft und in die Nekrologseiten übertragen. Liebe Grüße in die Runde Silke (Diskussion) 15:49, 23. Aug. 2018 (CEST)

ja verstehe, hatte gestern auch wieder einen Fußballspieler der in der Einführungszeile ein anderes Geburtsdatum hatte als im sonstigen Artikel. Also Box, PD, Kat. Das dolle: Das Datum wurde nicht geändert sondern war seit der Artikelerstellung so. Werden nur wenige sein, aber bevor wir ein großes Hallo heraufbeschwören sollten wir lieber Abstand von der automatischen Einbringung nehmen. Was natürlich bemerkenswert ist: die größten Diskutanten und Gegner unserer Arbeit sind natürlich nicht bereit nur eine Hand zu rühren um die mannigfaltigen Fehler zu beheben. Das wird gerne Anderen überlassen. Und noch was: wenn es schon soviele deutliche falsche Daten gibt, wieviel sachliche Fehler werden es dann außerdem noch sein? Der in der Öffentlichkeit so hoch gelobte Wert der WP ist in meinen Augen, seit wir um die Mengen von falschen Lebensdaten wissen, erheblich gesunken. Leider. --Graphikus (Diskussion) 16:31, 23. Aug. 2018 (CEST)

Fußballer sind ein eigenes Kapitel. Da sind oft ganz seltsame Daten und da muss man auch mehrere Links beaugapfeln. --Wurgl (Diskussion) 16:34, 23. Aug. 2018 (CEST)

Ja, die Fußballspieler sind wirklich ein eigenes Kapitel, da werden ständig irgendwelche Änderungen auch in den zugrundeliegenden Datenbanken vorgenommen. Wie sollen wir da hinterher kommen... Ich bin aber nun beruhigt, dass wir "noch" keinen Bot losschicken. Mir täte dabei nämlich auch die viele, viele Arbeit und den eventuellen Frust bei Wurgl leid. Das muss nicht sein! Und was den Wert der WP anbelangt? Tja, da habe auch ich in der Zwischenzeit ein ganz anderes Bild als zu Beginn meiner Arbeit hier. Aber auch gedruckte Literatur von Experten können Tipp- und Sachfehler beinhalten. Der Vorteil der WP ist halt, dass sie Frei für Alle zur Verfügung steht. Und das ist der Grund, warum ich mich auch heute noch motivieren kann hier mitzumachen  . Liebe Grüße in die Runde, Silke (Diskussion) 18:05, 23. Aug. 2018 (CEST)

Ist ja nicht so, dass die anderen superplustoll und fehlerlos sind. Erst gestern: GND 104366346 … ja ganz sicher hat der 17sehrviel oder 18xx irgendwas über Ost und West geschrieben und das ist dann 150 Jahre später nachgedruckt worden … (Ist schon als fehler gemeldet). Das Problem der Wikipedia ist weniger bei Geburtsdaten und ähnlichen Fakten zu suchen, sondern mehr bei Infos die mit Bauchgefühl geschrieben werden. Der ganze politische Bereich (aktuell ist da wieder ein Vorwurf im Kurier zu lesen) ist … man sollte bei solchen Themen auf jeden Fall eine große anderssprachige Wikipedia ebenfalls lesen um zu einem Gesamtbild zu kommen. Oder man vergleiche die Kategorien bei Chemtrail und beim zugehörigen engl. Artikel. Die enWP ordnet das klipp und klar ein, auch schon im Titel, die dtWP ist da mehr wischiwaschi - kann ja was dran sein. --Wurgl (Diskussion) 19:07, 23. Aug. 2018 (CEST)

*rausrück* @Silewe: Andere Variante: Einmal das Ding nur über die BKLs, Vornamen und Zunamen drüberlaufen lassen und nachdem wir die durch sind, darf der Bot …

Wurgl, der Ping ist bei mir nicht angekommen (Unterschrift fehlt :-)), habe Deine Frage aber auch so mitbekommen. Ja, damit könnte ich mich anfreunden! Probehalber könntest Du dann jetzt schon einmal mit dem Nachtragen der Sterbejahre beginnen, denn die sind wirklich unbedenklich... @Graphikus:, was meinst Du? --Silke (Diskussion) 21:18, 23. Aug. 2018 (CEST)

Sterbedatum nachtragen sollte unbedenklich sein. Ok. --Graphikus (Diskussion) 21:23, 23. Aug. 2018 (CEST)

Noch was zu Fußballern: Dort sind in den Tabellen mit den Aufstellungen keine Sterbedaten drinnen. Richtig. Der Bot murmelt die aber raus, wenn nur Geburtsdaten nicht so ganz toll passen. Der murmelt immer alles was er hat. Wenn die Geburtsdaten passen, dann wird nix mehr gemurmelt. --Wurgl (Diskussion) 19:07, 23. Aug. 2018 (CEST)

Dann werde ich die nur korrigieren und fertig. ok --Graphikus (Diskussion) 21:23, 23. Aug. 2018 (CEST)

Christian hatte schonmal versucht die Links im ganzen einzubauen, wohl halbautomagisch eingefügt. Hatte aber wohl einige Problemchen wegen Rotlinks und so. Auch bleiben da immermal einige Verschrobene/Verschobene erhalten. Aber die Lebensdaten; ja die haben eigentlich ja ihren Ursprung in den einzelnen Artikel. Und Du hast Recht, sind ja eigentlich Inhaltsverzeichnisse. Möglich dass es da "Listen von...." gibt die ihren Ursprung in Büchern haben und nicht in Artikel. Aber eigentlich ist das auch nicht ganz so wichtig. Alles kann man dann immernoch ändern. --Graphikus (Diskussion) 23:31, 18. Aug. 2018 (CEST) Das sollten aber auch etliche Seiten sein. Also imho nur zu.

Ja die doppelten Links. Da bin ich mit der Quarry noch nicht durch. Auch gibt es da noch einige Probleme, da manche Links im Anfang des Artikels als Muster angegeben sind und dann unter anderem Namen in der Auflistung nochmal. Da sollten sie imho auch bleiben. Aber wirkliche falsche Links gibts wirklich wenig. --Graphikus (Diskussion) 23:36, 18. Aug. 2018 (CEST)

Rotlink

Hallo Wurgl, da ist noch ein Link auf Liste der Biografien/Diverse nun ein Rotlink der nicht von der Seite weichen will. --Graphikus (Diskussion) 18:16, 22. Aug. 2018 (CEST)

Ist morgen weg, bei der Personensuche fehlt sie(?) schon. --Wurgl (Diskussion) 18:26, 22. Aug. 2018 (CEST)

oh ja, danke. --Graphikus (Diskussion) 18:32, 22. Aug. 2018 (CEST)

nu isser weg. Nicht schade ;-). --Graphikus (Diskussion) 16:32, 23. Aug. 2018 (CEST)

Quarry

Moin Wurgl, so langsam aber sicher komm ich bei den Doppelverlinkten durch. Denke mal die werden auf mindesten 25% abgesenkt. Aber meine Frage: gibts noch Fehlerchen bzw, Auffüllung der Liste? Die BKS gehen weg wie – äh warme Semmeln :-). Grüße zur Nacht --Graphikus (Diskussion) 22:45, 27. Aug. 2018 (CEST)

Läuft … ja! Den einen am Ende hab ich vergessen, der kommt wohl wieder in die Liste. --Wurgl (Diskussion) 22:51, 27. Aug. 2018 (CEST)

Na besser als dass er fehlt. :-) Heute war Gartenarbeit angesagt, morgen auch. Geht wohl auf den Winter zu. --Graphikus (Diskussion) 22:55, 27. Aug. 2018 (CEST) ach ja und dann ist bald Ostern

Ist wohl einiges vertrocknet. Hier hat es eine schöne Eibe vor meinem Balkon erwischt, interessanterweise erst nach den ersten beiden Regenfällen – vorher war nichts zu sehen und dann plötzlich war die Farbe der Nadeln etwas anders als die vom Nachbarbaum. Zwei Tage später war dann alles gelbgrün :-( Und ein paar kleinere Bäumchen hat es auch erwischt. Der Wasserstand des Rheins ist auch nicht besser geworden. --Wurgl (Diskussion) 23:03, 27. Aug. 2018 (CEST)

Ja bei den Pegelständen wird nun in Millimeter gemessen. Hier hatte es schon drei- bis viermal geregnet. Aber richtig nass ist nichts geworden. Alles braun. Ob meine Felsenbirnen das überlebt haben sieht man erst im Frühjahr. Wenn ich nun ins Laub greife raschelt es wie im Herbst wenn die Blätter braun auf dem Boden liegen. In über 60 Jahren hab ich noch nie sowas von Trockenheit erlebt. Gewiss, die Ruhr hat mal in den 50er sowenig Wasser gehabt dass man in der Mitte trotzdem nicht mit dem Kanu durchgekommen ist und das soll fürchterlich gerochen haben. Hatte mein Bruder erzählt. ach ja, solange die Zugvögel noch nicht wegziehen bin ich noch ruhig. Ich mag Herrn Winter nicht. --Graphikus (Diskussion) 23:16, 27. Aug. 2018 (CEST)

Daran kannst dich wohl nicht mehr erinnern :-) Muss echt gruselig gewesen sein! --Wurgl (Diskussion) 23:19, 27. Aug. 2018 (CEST)

  ne daran nicht, wird mir schon beim Anlesen kalt und heiß. Aber hier Kategorie:Kälteanomalie sind doch ein paar Jahre drinne die ich auch nicht brauche so wie 2008/09 oder wars 2009/10?. Die Riß-Kaltzeit hab ich natürlich auch nicht mitgemacht, aber was kommt, weiß mans? Und natürlich ist meine Heizung wieder recht down, muss morgen mal schaun ob ich die wieder höher drehen kann. --Graphikus (Diskussion) 23:32, 27. Aug. 2018 (CEST)

GND

Hallo Wurgl, nachdem mir das nun ein paarmal aufgefallen ist, muss ich doch einmal fragen: weshalb ist in Special:Diff/180397214 die neue GND besser als die Alte, so dass die ersatzlos entfernt werden kann? Viele Grüße! —MisterSynergy (Diskussion) 00:55, 28. Aug. 2018 (CEST)

Eigentlich sind die gleichwertig und sollten als Fehler gemeldet werden. Der Unterschied ist einfach, dass die DNB nach Wikipedia verlinkt und daher … hab ich wohl nicht gut genug geguckt. --Wurgl (Diskussion) 01:13, 28. Aug. 2018 (CEST)

Ich hab mir das jetzt nochmals genau angeguckt. GND 1012971562/VIAF:789145858195423022441 hat eine Publikation drangehängt und GND 1090237936/VIAF:171413139 hat den Link zur Wikipedia und das Pseudonym Iunius. Und dann ist das Todesjahr minimal unterschiedlich. Dass diese Publikation in Darmstadt erschienen ist, sagt nix. Google findet das auch als Privatdruck, erschienen in Olten (und das ist Schweiz). In Wikidata war bisher nie diese 1090237936 eingetragen und im Artikel auch nicht; selbiges gilt für die lange VIAF. Woher also hat die DNB den Link auf die Wikipedia? Lustigerweise ist bei dem ohne Wikilink genau dieser Wikilink via AKS/Kalliope zu finden. ist also wohl doch eine Dublette, obwohl ich zwischendurch daran zweifelte. Aber wie auch immer, ich werde mal bei der DNB nach der Quelle dieser Wikilinks fragen. Von der VIAF kommen die wohl nicht, also bleibt noch: Botlauf oder per Hand oder beides. --Wurgl (Diskussion) 08:17, 28. Aug. 2018 (CEST)

Nächstes Jahr dann …

@Kolja21, Silewe: Was ich kurz bei Wikipedia Diskussion:Normdaten angesprochen habe an einem Beispiel: Georg Friedrich von Holtz zu Niederholz vs. GND 1012393399 Alle drei bei Geographischer Bezug angegebenen Orte sind im Artikel nicht genannt. Ebenso finde ich im Artikel das Wort "Vogt" nicht und auch nicht den Ort "Winnenden" aus Weitere Angaben. So ein Unterschied kann bedeuten, dass eine falsche Person zugeordnet ist, kann aber auch ein Hinweis sein, um den Artikel etwas auszubauen. Jedenfalls ist das erstmal eine Idee. --Wurgl (Diskussion) 20:40, 29. Aug. 2018 (CEST)

Wurgl, die Idee finde ich gut! Mach mal :-) --Silke (Diskussion) 20:54, 29. Aug. 2018 (CEST)

Liste der Biografien

Hallo Wurgl, heute gleich zwei Listen aufgeteilt [Kok-Kom] (nun drei Seiten) und [Jaa-Jad] (nun vier Seiten). Wobei es bei der Zweiten etwas spannend wird. Dort hatte Christian eine Unterteilung eingebaut. Die hab ich auch gelassen. Jaa, Jab, Jac (bereits jetzt schon 111.500 Bytes), Jad. Hoffentlich hab ich dort keinen Bock eingebaut :) Viele Grüße und einen schönen Sonntag --Graphikus (Diskussion) 19:31, 8. Sep. 2018 (CEST)

Die Kok-Kom hätte er geschrieben, die Jaa-Jad fasst der Bot nicht an. sieht aber bisher vernünftig aus. --Wurgl (Diskussion) 20:14, 8. Sep. 2018 (CEST)

Ist fertig. Auf der Seite Diverse kommt nur einer zusätzlich:

• Ke, Pauk (1934–2002), kambodschanischer Militärführer

Hast also brav gearbeitet und nix kaputt gemacht. --Wurgl (Diskussion) 20:38, 8. Sep. 2018 (CEST)

Danke :) Seite Ke ist eine Weiterleitung (wie ich nun auf einen Blick sehen kann) Die kann ich ja auch gleichmal anlegen. Für Bruder Nr. 3. Was für Typen! --Graphikus (Diskussion) 20:46, 8. Sep. 2018 (CEST)

Ke ist nun auch im System :) Darum sollte der Bot die Perversen, Devisen, öh Diversen in Ruhe lassen. (wenn da nicht noch einer einschleicht.)   Bruder 4? Muss aber nicht sein. --Graphikus (Diskussion) 21:21, 8. Sep. 2018 (CEST)

Tatsache! Nach gefühlten 100 Jahren trittst du in die Reihen der HTML-Hacker ein :-) --Wurgl (Diskussion) 22:10, 8. Sep. 2018 (CEST)

Na denn ;) Skål oder the same procedure as last year ach nee the same procedure as every year. --Graphikus (Diskussion) 22:19, 8. Sep. 2018 (CEST)

Na ja so ganz HTML-Hack wars wohl doch nicht. Hab doch glatt die Überschriften vergessen. Jetzt aber nachgeholt. Darum hat der Bot die auch nicht angefasst. Wir schaffen das! :-) Gruß --Graphikus (Diskussion) 12:47, 9. Sep. 2018 (CEST)

Auf das hab ich gar nicht geachtet. Aber so eine lange Wurst ist ja auch schön. --Wurgl (Diskussion) 13:01, 9. Sep. 2018 (CEST)

Sorry

Gestern Abend, kam ich zurück, wollte nur mal schauen und habe mich verklickt. War keine Absicht und ich war definitiv viel zu Müde... Beste Grüße --Itti 17:12, 20. Sep. 2018 (CEST)

*kicher* Hab ich ja gesehen, absolut kein Problem ^) --Wurgl (Diskussion) 17:47, 20. Sep. 2018 (CEST)

Kleine Bitte

Hallo Wurgl, ich bräuchte deine Hilfe bzw. die von APPERbot. Ich bräuchte eine Variante dieser Liste, nur statt mit der Infobox Tennisspieler mit der Infobox Squashspieler. Als Aktualisierungsinterverall würde mir quartalsweise völlig reichen, als "Ziel" die Seite Benutzer:Squasher/Qualität2. Ginge das? Falls ja, wäre das grandios :-) Grüße, Squasher (Diskussion) 21:35, 23. Sep. 2018 (CEST)

Wahrscheinlich ginge das. Ich hab nur keine Ahnung was die Tennisliste genau macht *kicher* Aber ich guck mal. --Wurgl (Diskussion) 21:37, 23. Sep. 2018 (CEST)

Ohne es im Detail zu wissen schaut sie so aus, als ginge sie über sämtliche Lemmata im Baum der Kategorie:Tennisspieler, liest das Datum beim Parameter Updated aus und schreibt es fort, außerdem liest er in der Spalte Aktiv? aus, ob der Parameter Rücktritt in der Infobox befüllt ist. Wenn ja, schreibt er eine 0 fort, wenn nein, dann eine 1. Die Spalte Bearbeitungsstatus ist mir unklar, da in der Tennisliste nichts enthalten ist. Ich denke die wird auch nicht benötigt. Dann schon mal vielen Dank fürs anschauen! Gruß, Squasher (Diskussion) 21:45, 23. Sep. 2018 (CEST)

Kommt immer am Monatsersten des Januar, April, Juli und Oktober – ich hoffe, das passt so :-) --Wurgl (Diskussion) 10:45, 24. Sep. 2018 (CEST)

In der Tat, grandios! Danke dir :-) - Squasher (Diskussion) 16:28, 24. Sep. 2018 (CEST)

Naja, "grandios" … ist halt eine Liste. Die Spalte "Bearbeitungsstatus" ist übrigens grundsätzlich und immer leer. War wohl für irgendwas gedacht das nicht vom Bot gefüllt wird. --Wurgl (Diskussion) 17:15, 24. Sep. 2018 (CEST)

Geist

ja da hab ich doch einen Geist gesehen. War aber keine Überarbeitung/Übermüdung meinerseits. Auch für den Geist wirds wohl eher auf eine Löschung hinauslaufen. Hier ist er Joseph Liu Xinhong. PS hab den Text im Link mal durch den Übersetzer laufen lassen. Einfach super übersetzt, kaum ein Wort das da nicht hingehört. Tja mal kein Babelfischunfall. Liu Xinhong war der Geist ist aber schon rund 10 Jahre alt etwas so wie Casper 
Und dann war da noch ein Zwillingsartikel mit Personendaten. Mascha und Dascha Kriwoschljapowa Dem hab ich die PDs rausgenommen und dafür Weiterleitungen angelegt. Kein schöner Artikel, weil... aber ließ selbst.
Also manchmal häuft sichs. Schönen Sonntag wünscht --Graphikus (Diskussion) 22:52, 29. Sep. 2018 (CEST)

Oho! ist 10 Jahre dabei und schreibt dann einen Zweittext? Naja, kann passieren. --Wurgl (Diskussion) 22:55, 29. Sep. 2018 (CEST)

Evtl. hat der auch nur vergessen den anderen löschen zu lassen. Der alte Artikel ist wohl falsch. So habe ich gerade gesehen dass da Geburtsort und Bischofssitz durcheinander sind. Geburtsjahr stimmt nicht. Der Name war wohl vor ein paar Jahren richtig, aber seit seiner Anerkennung ist der Joseph dazugekommen. Und die Links sind auch nicht nach den heutigen Gepflogenheiten. Na ja, löschen wollte ich aber so nicht, muss bei soviel Edits schon ofiziell sein. --Graphikus (Diskussion) 23:05, 29. Sep. 2018 (CEST)

Wuff

Ahoi Wurgl, da hat sich wohl dein hündchen verlaufen; jedenfalls ist das gekläffe surreal; zB "Ebenso hast du in der allerersten Version des Artikels Institut für Gärungsgewerbe einen Link auf portal.dnb.de eingebaut,..." ist Blödsinn. Liebe Grüße -- Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 14:46, 1. Okt. 2018 (CEST)

Ui, ja. Da stimmpt was nicht. In Spezial:Diff/181274399 beim Hermann Wüstenfeld ist so ein Link. Verzeihe dem Hündchen, in diesem Sommer wurden ca. 1000 solcher Links durch Permalinks ersetzt und die Treffer waren in vielen Fällen einfach daneben, manchmal war es zum lachen, aber oft einfach nur zum Weinen. War jedenfalls sehr mühsam, zu erraten welchen Treffer der Artikelschreiber wohl gemeint haben könnte. --Wurgl (Diskussion) 15:06, 1. Okt. 2018 (CEST)

Die *Notizzettel* kommen da übrigens wieder raus, sobald es hinreichend infos über Wuestenfeld gibt für einen kleinen bio-stub; es lohnt also durchaus, die DNBseiten zusammenzuführen. LG -- Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 15:20, 1. Okt. 2018 (CEST)

Das ist nicht das Problem. http://d-nb.info/gnd/127391258 wäre ein Permalink, der ändert sich auch nach Jahren nicht (maximal wird es eine Weiterleitung). Dein Link liefert nur "irgendeinen" Treffer in dieser Liste: https://portal.dnb.de/opac.htm?method=showPreviousResultSite&currentResultId=%22W%C3%BCstenfeld%2C%22+and+%22Hermann%22%26any (plus Fortsetzungsseite). Das kann morgen schon ein anderer Treffer sein. Was hältst du von dem Text im Einzelnachweis:

• Belegexemplar DNB 127391258 bei der Deutschen Nationalbibliothek.

--Wurgl (Diskussion) 15:36, 1. Okt. 2018 (CEST)

VIAF

Hey Wurgl, ich hab schnell mal eine Frage zum VIAF, vielleicht kannst Du mir helfen. Ich möchte aus VIAF-Einträgen wie diesem maschinell das erste Feld "DE-588" auslesen, also in diesem Falle den Wert "1001800-1". Es geht in jedem Falle nur um DNB-Normdaten, die anderen Normdaten der VIAF-Cluster interessieren hier nicht.

• Kann ich irgendwie geschickt per URL-Zugriff direkt auf diese Variable zugreifen, ohne all den Rest?
• Kann ich alternativ die Seite ohne HTML-Gerüst auslesen, also irgendwie maschinenlesbar? Dann wäre das einfacher aus dem Quelltext rauszufummeln.

Danke und Viele Grüße! —MisterSynergy (Diskussion) 21:50, 24. Sep. 2018 (CEST)

Ich hab mich damit nicht besonders beschäftigt. Momentan ergänze ich ja Normdatensätze um die jeweils fehlenden. Da fummel ich LCCN und NDL aus der HTML-Seite. Ist nicht gar so toll, aber so mach ich das momentan. Die GND hol ich aus dem Dump der DNB, hab ich hier in einer lokalen Datenbank und die VIAF steht auch in dem Dump bzw. die bekomm ich per https://viaf.org/viaf/sourceID/DNB|<GND-Id> (der Link, wenn die GND-Id neuer als der Dump ist) nur das geht wohl nicht bei denen, wo die VIAF diese andere Nummer abgelegt hat (also nicht bei Geographika etc.).

Irgendwo gibts ein API, aber dafür muss man sich - soweit ich da mal geforscht hab - anmelden und eventuell kostet das auch was, hab dann aber nicht weiter geguckt. Aber es gibt http://viaf.org/viaf/data/ und von dort hab ich hier zu Hause viaf-20170705-links.txt herumliegen (ist wohl schon ein Jahr her), in dem alten und fast schon verschimmelten File finde ich diese Zeile: http://viaf.org/viaf/154226028 DNB@http://d-nb.info/gnd/1001800-1. Brauchst aber dann wohl eine Datenbank. --Wurgl (Diskussion) 22:29, 24. Sep. 2018 (CEST)

Ah, indirekt ist das eine gute Idee. Da ich jeweils auch den entsprechenden VIAF-Cluster kenne, kann ich auch dessen justlinks.json laden und das da auslesen. Das ist dann schon alles, was ich wissen muss :-) Danke für den Input, Problem ist gelöst :-) —MisterSynergy (Diskussion) 22:56, 24. Sep. 2018 (CEST)

---

Anschlussfrage: Du erwähntest, dass Du GNB-Dumps lokal ausliest. Welches Dump-Format nutzt Du da, und welche lokale Software? Ich versuch das gerade mit verschiedenen RDF-Formaten von hier, aber das scheinen irgendwie zu große Dateien für mein Notebook zu sein. —MisterSynergy (Diskussion) 09:39, 7. Okt. 2018 (CEST)

Jupp! Das sind Monster. Wobei die jetzt gesplittet sind, vorher war das ein einziges Monster. Und ja, die sind für ziemlich jeden Rechner zu groß. Ich hab mir damals im April/Mai, als ich angefangen hab, schon überlegt, ob ich meine Kiste mit 64 GB ausstatten soll (mehr geht nicht), habs dann aber bleiben lassen.

Ich lese diese hier: T?gesamt1806gnd.rdf (das 1806 ist vermutlich das Datum der Erstellung: 18. Juni)

Und ich bin ein Programmierschwein, ich verwende dafür kein irgendwie geartetes Standardprogramm, ich hab diese Datei brav geparst und in Felder zerlegt und mir ein recht einfaches Datenbankformat ausgedacht. Und um diese Daten herum ist erstmal diese Auswertung gebastelt worden für Benutzer:Wurgl/Fehler_GND und dann ist da noch etliches Gedöns reingekommen um die Normdaten mit weniger (nervigem) Geklicke und Herumkopieren in die Wikipedia zu bringen. Ist alles gruseliges und selbstgeschriebenes C++ mit Qt (Bibliothek).

Wenn ich da mal was in den Dateien suchen will, dann gzip -d und in der ausgepackten Datei less (mit Zigarettenpause, weil das dauert). --Wurgl (Diskussion) 09:54, 7. Okt. 2018 (CEST)

Okay danke, das ist mir zu kompliziert und eigentlich am Ende auch zu unflexibel. Ich versuche hier mal weiter mein Glück mit den turtle-dumps und RDF4J, oder alternativ mit Python und rdflib. Ich kriege die Dumps lokal noch dekomprimiert (keine Überraschung), aber dann nicht in den on-disc oder in den in-memory triplestore rein. Wenn das da aber erstmal drin wäre, könnte ich höchstbequem mit SPARQL abfragen, bräuchte keine eigenen Parser schreiben und so … —MisterSynergy (Diskussion) 10:13, 7. Okt. 2018 (CEST) 1806 sieht eher wie "Juni 2018" aus.

Meine ersten Versuche waren mit dem PHP-XML-Reader und dann dort ausgewählte Daten (also nur die Links auf VIAF und auf Wikipedia) ins Memory schaufeln. Das benötigte auf dem Toolserver als cronjob ca. 8GB Memory und lief so zwei Stunden, also nur der Lese-Teil. Die Auswertung selbst rödelte dann nochmals fast so lang. Eine sinnvolle Weiterentwicklung mit Fehlersuche war da kaum möglich. Und ja, Juni 2018 kann es auch sein, in so 2-3 Wochen gibts einen neuen Dump und dann ist der Name 1018 oder eben 1720, 1810 oder 1910 :-) --Wurgl (Diskussion) 10:23, 7. Okt. 2018 (CEST)

Eule

wir wurden nominiert, Gruß --Graphikus (Diskussion) 23:25, 7. Okt. 2018 (CEST)

Völlig zurecht   --Itti 23:25, 7. Okt. 2018 (CEST)

Du bist ja auch ein Extremfleißiger und hast dir das verdient! Aber Itti hat mich auf deiner Seite mit "e" geschrieben. <verschwör>Das hat sie mit Absicht gemacht! *wissend guck*</verschwör> Argh! --Wurgl (Diskussion) 23:30, 7. Okt. 2018 (CEST)

Argh, schnell lauf und fix --Itti 23:32, 7. Okt. 2018 (CEST)

Und Gratulation zur Nominierung für die TechnikEule. Du bist da wirklich auch jemand, der die mehr als verdient hätte. Beste Grüße --Itti 23:32, 7. Okt. 2018 (CEST)

Ja schade dass es jeweils nur eine gibt, sonst wäre es wirklich einfacher gewesen. Der Winner is ..... Auch von mir herzliche Glückwünsche, was wäre alles nicht gelaufen wenn Du Dich nicht reingehangen hättest. --Graphikus (Diskussion) 23:49, 7. Okt. 2018 (CEST)

Nix schade! PerfektesChaos ist schon der Richtige! --Wurgl (Diskussion) 23:52, 7. Okt. 2018 (CEST)

Und hier noch die andere Eule :-) --Graphikus (Diskussion) 00:09, 8. Okt. 2018 (CEST)

Ich wurde für die SupportEule 2018 nominiert.

Herzlichen Glückwunsch auch von meiner Seite! Gleich 2 mal nominiert, das ist noch ausbaufähig :-) Auf weiterhin gut Zusammenarbeit, --Silke (Diskussion) 14:13, 8. Okt. 2018 (CEST)

Erstmal Danke! – Aber naja. Einmal war ich ja nur ein kleines unbedeutendes Teilchen eines Teams. Also 1,x mal nominiert :-) --Wurgl (Diskussion) 14:16, 8. Okt. 2018 (CEST)

Herzlichen Dank, Andim (Diskussion) 09:30, 11. Okt. 2018 (CEST)

Glückwunsch

Lieber Benutzer:Wurgl,

du wurdest für die WikiEule 2018 in der Kategorie:TechnikEule nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken.

Ich wurde für die TechnikEule 2018 nominiert.

Beste Grüße, Deine --WikiEulenAcademy  23:27, 7. Okt. 2018 (CEST)

Danke für deine Arbeit! --Atamari (Diskussion) 22:07, 10. Okt. 2018 (CEST)

Herzlichen Dank, Andim (Diskussion) 09:30, 11. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Graphikus/Liste der Biografien/Anzahl der Listen

Hallo Wurgl, da die Listen in der letzten Zeit sehr langsam wachsen ist es sinnvoller deren Übersicht zu reduzieren. Wäre Dir also dankbar wenn Du da erst bei 120.000 Bytes starten würdest. Wir brauchen noch circa 500 Biografien bis zu Schallmauer 700.000   Habe Dank und viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 21:21, 24. Okt. 2018 (CEST)

erledigtErledigt --Wurgl (Diskussion) 21:42, 24. Okt. 2018 (CEST)

Danke sehr. --Graphikus (Diskussion) 22:12, 24. Okt. 2018 (CEST)

Erika Von Heiland

Hallo Wurgl die Erika ist weg. kein doppelter Eintrag und keine Änderung der PD. In der Datenbank vorhanden. Ja wo isse den? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Graphikus (Diskussion) 15:52, 26. Okt. 2018 (CEST)

Weiß nicht. Hat sich wohl einen Tag Wikiurlaub genommen. Hab mal einen Testlauf gemacht und da ist die Erika drinnen. --Wurgl (Diskussion) 18:00, 26. Okt. 2018 (CEST)

Scheint wohl eine richtige Zicke zu sein. Vorlage:Smiley/Wartung/brille  --Graphikus (Diskussion) 18:28, 26. Okt. 2018 (CEST)

Erika ist vom Wikiurlaub zurück! --Wurgl (Diskussion) 09:37, 27. Okt. 2018 (CEST)

Gesehen, und dann brauchts noch DREI neue Listen. Donnerwetter! Aber nun was essen und so. Gruß --Graphikus (Diskussion) 09:43, 27. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Graphikus/Liste der Biografien/Anzahl der Listen II

Hallo Wurgl, habe gerade die drei neuen Seiten eingefügt. Nun sinds in der Kat 4847. Dabei ist die Liste der Autobiografischer Werke; also mit der Startseite sinds noch 4846. Bei meiner Ausrechnung Benutzer:Graphikus/Liste der Biografien sollten es 4845 + Startseite = 4846 sein. Siehe auch Benutzer:Graphikus/Liste der Biografien/Anzahl der Listen. In der Kat scheint die Liste Diverse (in meiner Aufstellung vorhanden) nicht zu sein. Und bei mir ist da beim Buchstaben S noch eine Weiterleitung dabei, die natürlich in der Botliste nicht vorhanden ist. Wenn ich also die Weiterleitung rausnehme und die Diverse in der Kategorie:Liste (Biografien) (dort fehlend) dazunehme komme ich auf eine Differenz von 2 Listen. Unschön. Wie kann man am einfachsten einen Abgleich mit der Benutzer:APPERbot/LdB/List machen? Fragen über Fragen aber auch! --Graphikus (Diskussion) 21:07, 27. Okt. 2018 (CEST)

Ich guck mal. Das sollte mit Quarry gehen. --Wurgl (Diskussion) 21:09, 27. Okt. 2018 (CEST)

Liste_der_Biografien/Gk, Liste_der_Biografien/St und Liste_der_Biografien/Winh fehlt mal in Benutzer:Graphikus/Liste_der_Biografien --Wurgl (Diskussion) 21:33, 27. Okt. 2018 (CEST)

Und die Weiterleitung Liste_der_Biografien/Sto ist dort drinnen. --Wurgl (Diskussion) 21:34, 27. Okt. 2018 (CEST)

Ui danke, ja die Weiterleitung hab ich ja schon gefunden. Und die Liste Diverse hat einen merkwürdigen Kateintrag. --Graphikus (Diskussion) 21:40, 27. Okt. 2018 (CEST)

Das versteh ich nicht ganz mit dem Kateintrag. *kopfkratz* --Wurgl (Diskussion) 21:49, 27. Okt. 2018 (CEST)

Und ich bin ganz gespannt auf meine Korrektur des Gesamtbestandes. PS: die Seite Wing war doppelt. --Graphikus (Diskussion) 21:55, 27. Okt. 2018 (CEST)

Aha! Doppelte kann ich so nicht rausfinden. Aber Wing wollte wohl ein Winh werden, hat sich wohl überaus erfolgreich gewehrt. --Wurgl (Diskussion) 21:58, 27. Okt. 2018 (CEST)

Richtig, richtig! Nun fehlt wohl wirklich nur das Fragezeichen. Kann die Kat wohl nicht anzeigen. Aber Aufstellung und Kat stimmen insoweit überein (wenn man das ?) noch dazurechnet. Stimmts oder hab ich Recht? Man; soviele Klopfer heben sich ja fast auf. Ich danke Dir mit solch kleinem Unterschied kann ich leben. Evt. schreibe ich mal Wiegels an. Schönen Abend. --Graphikus (Diskussion) 22:09, 27. Okt. 2018 (CEST)

Bei den Anzahlen hast noch was: Quarry. Bei D ist der erste Unterschied, bei G der zweite, der Rest passt wohl. --Wurgl (Diskussion) 22:13, 27. Okt. 2018 (CEST)

Beim Buchstaben G habe ich wohl noch rumgefummelt als Du die Quarry gestartest hast. Da hab ich nun Übereinstimmung. ABer bei D komme ich auf keinen grünen Zweig. Da zählte ich viermal 166. Danach habe ich die APPERListe bei D kopiert und ausgedruckt: 166 Seiten. Danach habe ich die Quarry neu gestartet. Und was erscheint 167. Dabei scheint es mir dass nun in der Liste keine Doublette ist. Oh Technik oh! --Graphikus (Diskussion) 23:33, 27. Okt. 2018 (CEST)

Hilft nix! Guck nochmals die Quarry (hab die auf D eingeschränkt), die Datenbank sagt 167 und die Datenbank lügt nix (die ist zu doof um zu lügen). --Wurgl (Diskussion) 00:05, 28. Okt. 2018 (CEST)

Mach ich besser morgen. Heute bekomm ich nur dicke Augen. Eben die Seite Difuses gefunden. War in D eingelaufen. Komisch, habe ich schon oft abgeklappert, aber erst heute gefunden. Damit stimmt die Kat mit meiner Aufstellung überein. Heute gehts bald ins Bettchen. Denk an die Zeitumstellung. Eine Stunde zurück. Morgenfrüh also merklich heller. Dafür um sechs Uhr dunkel. Schönen Sonntag. --Graphikus (Diskussion) 00:15, 28. Okt. 2018 (CEST)

Ja, das wird eine lange Nacht! Schlaf schön!--Wurgl (Diskussion) 00:18, 28. Okt. 2018 (CEST)

Tja die Quarry - öch öch, hat doch die Kat komplett mit der Difusen Seite gezählt. Nun nachdem das ausgestanden ist, (meine Aufstellung schlüsselt D und die Diverse ja getrennt auf), können wir die Sache zu den Aktien legen. Ebenfalls süße Träume von sauren Gurken. Bis danne --Graphikus (Diskussion) 00:25, 28. Okt. 2018 (CEST)

Na ausgeschlafen? ;-) Die Seiten haben ja keinen Kateintrag, d.h. durch die Vorlage laufen die von selbst in die Kat ein. Nun habe ich etwas geschraubt, d.h. einen Eintrag für die Kat auf die Seite Diverse gesetzt. Daher erscheint die Seite nicht mehr unter D sondern ganz zu Anfang. Nun bin ich zufrieden. Danke für Deine Mühe. --Graphikus (Diskussion) 16:20, 28. Okt. 2018 (CET)

Ja ausgeschlafen und Lokal K erfolgreich kontrolliert ;-) --Wurgl (Diskussion) 18:24, 28. Okt. 2018 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Wurgl! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 21:51, 28. Okt. 2018 (CET)

Anna Dandolo - Unstimmigkeiten der Daten

Hallo Wurgl, geht das so. Wie bist Du überhaupt auf diese Unstimmigkeiten gestoßen? Zufall?

Und so ist das halt bei Wiki. Nach einem Jahr fällt es wem anders auf.

Beste Grüße --EckhardLieb (Diskussion) 23:36, 4. Nov. 2018 (CET)

Ich hab da ein Script geschrieben, das die Dinger vergleicht: Die Nr. 15 in dem Abschnitt: Benutzer:Wurgl/Falsche_Lebensdaten --Wurgl (Diskussion) 23:45, 4. Nov. 2018 (CET)

Quarry zu Seiten mit nur einem Zeichen

Hi Wurgl, du hattest nach Anfrage auf FZW eine Quarry-Abfrage nach Seiten, deren Titel nur aus einem Zeichen besteht, erstellt: [3]. Danke dafür, ist sehr hilfreich! Leider fehlen dort einige Seiten, beispielsweise all diese hier. Ich vermute mal, dass es damit zu tun hat, dass viele Unicode-Zeichen mehrere Bytes belegen, was die Substring-Funktion LEFT durcheinanderbringt. Fällt dir da eine einfache Lösung ein? Leider kenne ich mich mit Unicode und SQL überhaupt nicht aus. Gruß, CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 08:53, 5. Nov. 2018 (CET)

Oh, ging doch leichter als gedacht: Statt USING utf8 sollte man bei MariaDB wohl USING utf8mb4 verwenden, wenn man solche Zeichen drin hat. Hier mein Fork deiner Abfrage, liefert 88 Treffer zusätzlich, hier die zusätzlichen. Gruß, CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 09:00, 5. Nov. 2018 (CET)

Auf die Idee bin ich gar nicht gekommen. WHERE LENGTH(page_title) = 1 lieferte erstmal nur 57 (aus der Erinnerung) Treffer. Das war Käse, das war mir sofort klar. Nach Herumprobieren und Manual lesen hab ich dann das Gedaddel mit USING utf8 gefunden, das hat deutlich mehr Treffer geliefert und damit war ich erstmal zufrieden. Aber das da noch welche fehlen … naja, ich hab meine Quarry auch angepasst. --Wurgl (Diskussion) 09:18, 5. Nov. 2018 (CET)

Liste der am längsten geschützten Seiten

Hi Wurgl, ich bins noch mal. Ich hab die Listen früher in unregelmäßigen Abständen zur Prüfung veralteter Sperren benutzt. Dafür ist die letzte Sperre und der letzte Kommentar entscheidend. In der jetzigen Form kann ich mit den Listen nun mehr nicht arbeiten. Ich wäre dir daher sehr dankbar, wenn du entweder noch die beiden Spalten hinzufügen würdest, oder eigene Listen dafür generieren würdest. Beste Grüße --Zulu55 (Diskussion) 10:31, 15. Nov. 2018 (CET)

Bot bzw. Wartungsliste Biologie

Hallo Wurgl, ich habe das ganze etwas genauer erklärt und eine Anfrage gestellt Wikipedia:Bots/Anfragen#Bot_bzw._Wartungsliste_Biologie LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 18:15, 19. Nov. 2018 (CET)

Und glaubst du, du bekommst so etwas hin?--Toxoplasma II. (Diskussion) 12:30, 22. Nov. 2018 (CET)

Klar! Hab nur bei der Arbeit doch etwas sehr angestrengt herummachen müssen und daher am Abend gähnende Leere im Kopf verspürt. Hab noch einen Tag Geduld.

Übrigens: In Knopia octocontacanalis sind die Röhrenkorallen als Ordnung eingetragen. Im Artikel Röhrenkorallen selbst, aber als Unterordnung. Solche Fälle gibts als Bonus dazu. --Wurgl (Diskussion) 12:41, 22. Nov. 2018 (CET)

Mehl und so

Hallo Wurgl,
schon wieder sind zwei nutzlose Rotlinks zurückgekommen. Die hatten wir beide schonmal zurückgedreht. Merchwürdig. Im Suchtool ist zumindes einer nicht aufzufinden. Na warten wir noch bis Morgen, dann sollten sie ja wohl weg sein. schönen Abend --Graphikus (Diskussion) 17:26, 22. Nov. 2018 (CET) PS: dem Zeno habe ich eine eigene Seite verpasst ;-)

Kannst du es nochmal

anstoßen, ich habe es wohl versehentlich gelöscht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:25, 29. Nov. 2018 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten

und ein

glückliches Neues Jahr 2019

wünscht --Graphikus (Diskussion) 14:40, 24. Dez. 2018 (CET)

Danke, danke! Dir und deiner Familie auch ein frohes Fest. --Wurgl (Diskussion) 14:51, 24. Dez. 2018 (CET)

Diesen lieben Grüßen schließe ich mich an. Herzlichen Gruß, Andim (Diskussion) 18:16, 24. Dez. 2018 (CET)

Lieber Wurgl,

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein paar ruhige, entspannte Tage. Liebe Grüße --Itti 23:15, 24. Dez. 2018 (CET)

Bot für Kategorieüberprüfung Lebewesen

Hallo Wurgl, wenn du etwas Zeit hast wäre da noch eine Aufgabe für dich. Ein Bot für eine Kategorieüberprüfung der Lebewesen: Die Grundlage ist das jeder Taxonartikel in die Kategorie:Lebewesen – systematische Übersicht nach wissenschaftlichen Namen und Kategorie:Lebewesen – systematische Übersicht eingeordnet wird, wenn das Taxon einen deutschen Trivalnamen hat wird nur der Artikel in die Kategorie:Lebewesen – systematische Übersicht und eine Weiterleitung vom wissenschaftlichen Namen kommt in die Kategorie:Lebewesen – systematische Übersicht nach wissenschaftlichen Namen.

Das Problem ist das sich wissenschaftliche Namen öfter ändern, und so kommt es das Artikel mehr als eine Weiterleitung mit der Kategorie für wissenschaftliche Namen haben, weil vergessen wurde die Kategorie aus der Weiterleitung von dem alten wissenschaftlichen Namen herauszunehmen. Der Bot soll das erkennen können und eine Hinweisliste generieren. Der Bot sollte aber besser auch noch erkennen können wenn ein Artikel eine solche Weiterleitung hat die aber nicht seinem wissenschaftlichen Namen in der Taxobox entspricht und somit ein Synonym darstellt, das zwar eine Weiterleitung zum Artikel haben soll, aber nicht in die Kategorie für wissenschaftlich Namen gehört.

Beispiel: Silberäffchen der Artikel hat einen deutschen Trivialnamen als Lemma (für den Bot in der Taxobox erkennbar Taxon_Name= Silberäffchen). Der Artikel ist in der Kategorie:Krallenaffen. Die Weiterleitung Mico argentata entspricht in der Taxobox Taxon_WissName= Mico argentata und diese Weiterleitung ist in der Kategorie:Callitrichidae die entsprechende Kategorie für wissenschaftlich Namen. Das Silberäffchen hat aber ein altes Synonym Callithrix argentata das zwar eine Weiterleitung zu Silberäffchen sein soll aber eben nicht in die Kategorie für wissenschaftlich Namen gehört. Wenn jetzt bei dieser Weiterleitung eine Kategorie für wissenschaftlich Namen stehen sollte soll der Bot nörgeln.[[4]] hier sieht man die Weiterleitungen zum Artikel Silberäffchen nur eine davon darf in Kategorie für wissenschaftlich Namen sein und diese sollte dann auch dem Taxon_WissName entsprechen. Bei Taxon-Artikeln ohne deutschen Trivialnamen als Lemma, gilt das sie in beiden Kategorien sind und dürfen keine Weiterleitung haben die zusätzlich in der Kategorie für wissenschaftlich Namen ist. Beispiel: Cerastes boehmei, der Artikel ist in der Kategorie:Vipern und Kategorie:Viperidae hätte der Artikel Weiterleitungen [5] dürfen diese nicht in einer Kategorie für wissenschaftlich Namen sein. Auch ist es so das z.B. Kategorie:Krallenaffen und die entsprechende Kategorie:Callitrichidae wenn alles richtig ist beide gleich viele Artikel enthalten sollten. Es ist aber so das Krallenaffen 59 hat und Callitrichidae 61, demnach ist da etwas falsch, aber auch wenn beide gleichviel hätten wäre es möglich das bei Callitrichidae Weiterleitungen wären die nicht dem Taxon_WissName entsprechen. Hier wären es z.B. Callithrix saterei und Mico chrysoleuca über die der Bot meckern sollte. LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 20:57, 29. Dez. 2018 (CET)

Da denk ich dann morgen mal drüber nach. Kannst du hier bei Arctometatarsalia gucken, da ist eine Vorlage aus dem Benutzerraum verwendet. --Wurgl (Diskussion) 22:08, 29. Dez. 2018 (CET)

Das war nur ein Rest aus der Entwicklungsphase dieses speziellen Modus für veraltet nicht mehr gültige Taxa. Habe ich jetzt bereinigt. --Toxoplasma II. (Diskussion) 01:40, 30. Dez. 2018 (CET)

Zum Jahreswechsel

Frohes Neues Jahr 2019

wünsche ich Dir ein gutes und vor allen Dingen gesundes Jahr 2019. Gleichzeitig möchte ich mich für Deinen Service auf meiner Diskussionsseite bedanken. Es tut gut zu Wissen, dass bei meiner Abwesenheit im Hintergrund mitgelesen wird :-) Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 10:44, 31. Dez. 2018 (CET)