Diskussion:Ali Chamenei

Oberster Rechtsgelehrter != religiöse und politische Führer ???

Folgender Satz verwirrt mich und ist vermutlich falsch:

"Die explizit in der Verfassung genannte Bedingung, dass der religiöse und politische Führer Irans auch der oberste Rechtsgelehrte sein muss, wurde entfernt und durch die Erklärung ersetzt, für das Amt ist geeignet, wer neben islamischer Gelehrsamkeit über angemessene politische, administrative und soziale Fähigkeiten verfügt."

De facto ist Chamene'i der religiöse und politische Führer Irans und zugleich formal und verfassungsrechtlich gesehen - eingedeutscht - der oberste Rechtsgelehrte. Siehe auch Artikel zum obersten Rechtsgelehrten. Ich vermute der Satz oben ist so gemeint, dass das Amt vor 1989 durch einen Großajatollah besetzt werden musste. Aufklärung erwünscht. -- 91.64.0.135 05:01, 21. Nov. 2011 (CET)

Jein, Chomeini war formell kein Großayatollah, de facto wurde er so angesehen. Mit den fehlenden Belegen, stimmt, müssten noch hinzugefügt werden. Könnte man vielleicht über die Verfassung anno 1979 und 1989 belegen. Gruss Beademung 17:25, 21. Nov. 2011 (CET)

Mit dem Titel geistlicher Führer gibt es das bekannte Problem, dass nach der Verfassungsänderung von 1989 der Revolutionsführer, das wäre ein Lemma für eine Navigationsleiste, tatsächlich nicht mehr oberster Rechtsgelehrter sein muss und auch in der Person Chamenei's nicht ist. Geistlicher Führer wird, just by the way, von den aktuellen Großayatollah vehement abgestritten. Und mit den geistlichen Arbeiten hapert es bei Ali sowieso, wie gut dass man da noch seyyed ist :) Beademung 21:37, 19. Jun. 2007 (CEST)

Die Frage ist ja, wie das Amt in der Verfassung heißt, unabhängig von Chameneis geistlicher Autorität im schiitischen Islam. Ich habe die Navigationsleiste erstmal wieder eingefügt. Auf eine genaue Bezeichnung wird man sich sicher einigen können, siehe dazu Diskussion:Ruholla Chomeini#Navigationsleiste Geistlicher Führer. Übrigens bin ich wirklich begeistert über deine Aktivitäten in der Wikipedia in den letzten Wochen. Grüße --Ervaude 15:17, 20. Jun. 2007 (CEST)

Imam Khamenei ist ein Marja-e taqlid

Auf der Abfahrt von Imam Khomeini, mehr erklärte führendes ulema als 70 im Iran Ajatollah Khamenei, wie, qualifizierend für die Ausgabe von fatwa auf „ifta“ in den umstrittenen oder komplizierten Punkten der Punkte der Religion. 1994 nach dem Tod des großartigen Ajatollahs Mohammad Ali Araki, erklärte die Gesellschaft der Seminary-Lehrer von Qom Khamenei ein neues marja. Einen Blick an nehmen Grand Ayatollah Ali Khamenei und Imam Khamenei. Zweite ist auf Deutsch.--Oracle74 08:55, 27. Mai 2007 (CEST)

Oh je, Imam mehr schmeicheln geht nicht ;-) Beademung 21:57, 28. Mai 2007 (CEST)

Autorschaft

1. Islamic Thought in the Quran (an outline)

2. The Profundity of Prayer

3. A Discourse on Patience

4. On the 4 Principal Books concerning the Biography of Narrators.

5. Guardianship (wilaaya)

6. The Islamic seminary of Mashhad (a general report)

7. Imam Al-Saadiq (AS)

8. Unity and Political Parties

9. Arts: Personal views

10. Understanding Religion Properly

11. Struggles of Shi’ite Imams (AS)

12. The Essence of God’s Unity

13. The Necessity of Returning to the Quran

14. Imam Al-Sajjad (AS)

15. Imam Reza (AS) and his appointment as crown prince.

16. The Cultural Invasion (Collection of speeches)

17. Collections of speeches and messages ( 9 volumes ) --Oracle74 08:59, 27. Mai 2007 (CEST)

______________

Unbestritten, doch was soll dies beweisen ? Mohsen Kadivar hat über 100 Artikel zu religiösen Problemen geschrieben und ist nur Hodjatoleslam. Mit Sicherheit gilt Chamenei für bestimmte Strömungen als "marja" (z.B. SICRI) doch nicht als marja-e taqlid. Die letzten 28 Jahre hatte Chamenei bestimmt keine Zeit, religiöse Studien zu betreiben. Zur Araki-Nachfolge 1994: Chamenei zog seinen Namen von der marja-Liste zurück. (Katajun Amirpur S. 54). Beademung 21:54, 28. Mai 2007 (CEST)

Sayyid Qutb

Khamenei hat ein einwandfreies Verständnis von Arabisch. Er hat einige von Sayyid Qutb Büchern in Farsi übersetzt. Sie schließen die Zukunft im islamischen Länder und eine Anklage gegen das westliche Zivilisation ein.Eine kurze Biographie des Lebens seines Würde-Ajatollahs Khamenei, der Führer der islamischen Republik vom Iran--Oracle74 09:03, 27. Mai 2007 (CEST)

---

Was diese Anweisungen Chameneis in seiner Biographie noch dazu in english verloren haben ? und lass mal endlich den Imam aus dem Spiel Beademung 11:54, 11. Jun. 2007 (CEST)

Überarbeiten-Baustein

Siehe Eintragung in der QS unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/24._M%C3%A4rz_2009#Seyyed_Ali_Chamene.27i Cholo Aleman 08:00, 5. Apr. 2009 (CEST)

Der Abschnitt "Aktuelle Politik" ist eine Sammlung von Meinungsäußerungen des Politikers, ohne dass dabei systematisch seine Politik bzw. seine politischen Haltungen thematisiert werden

lol - eine Systematik in Chamene'is Äußerungen herausfinden, tja das wäre wirklich was ;-) -- Beademung 10:39, 5. Apr. 2009 (CEST)

Kein Verweis auf die aktuelle Situation im Iran?

Der Artikel verweist überhaupt nicht auf die aktuellen Geschehnisse im Iran und sollte evtl. Informationen zu seinem letzten Freitagsgebet (oder auch das kommende) erhalten. Die Erklärung das Ahmadinedjad die Wahl gewonnen habe, bevor die verfassungsrechtlichen 3 Tage verschritten waren ist vieleicht auch eine Erwähnung wert. Bin leider zu beschäftigt und kann mich nicht darum kümmern, aber vieleicht sollte drinstehen das gerade halb Iran seinem "Diktator den Tod" wünscht.-- 78.48.12.198 16:11, 23. Jun. 2009 (CEST)

„Seyyed“ ist ein Titel, kein Vorname!

Ali Chamene'i heißt nicht „Seyyed Ali Chamene'i“, genausowenig wie Helmut Kohl „Doktor Helmut Kohl“ heißt (wobei ich Kohl auf keinen Fall mit dem Teheraner Tyrannen vergleichen möchte). Ich habe den Artikel demzufolge verschoben und bereinigt. --Edelseider 11:24, 2. Jul. 2009 (CEST)

endlich, Danke und Gruss Beademung 11:26, 2. Jul. 2009 (CEST)

Auch wenn du recht hast; ich hätte gerne den Titel trotzdem im Namen, da er auch im persischen Original vorkommt. Das heißt nicht (!!) dass der "Seyyed" im Lemma vorkommen soll; lediglich sollte der Titel vor dem Vornamen stehen, so wie bei den englischen Kollegen (en:Ali Khamenei). Die Indonesierinnen der "oberen Zehntausend" werden ja auch mit Dato' genannt, und die Inder mit hoher religiöser Würde auch Sri. Deswegen sollten wir's bei den Iranern nicht anders machen. -andy 217.50.61.210 17:42, 13. Jul. 2011 (CEST)

Um auf dem arischen, sprich deutsch-iranischen, Teppich zu bleiben: Die leidliche "Dr."-Debatte, auf die ich eingangs angespielt habe, hat ja mit einem Sieg der Antititelanführungspartei geendet, und statt die Irrungen und Verwirrungen der englischen Wikipedia zum Vorbild zu nehmen sollte man einfach überall alle Titel (ob Dato, Sri oder Seyyed oder Dottore, Monsignore oder Cavaliere) streichen. Sonst spielt man auch zunehmend den Schmeichlern und Propagandisten in die Hände. Findet jedenfalls: --Edelseider 20:12, 13. Jul. 2011 (CEST)

das geburtsdatum ist total falsch (nicht signierter Beitrag von 92.200.115.240 (Diskussion | Beiträge) 15:50, 19. Jul 2009 (CEST))

ja, Danke. erl. -- Gruss Beademung 21:20, 19. Jul. 2009 (CEST)

„Seyyed“ ist Namenszusatz!

Im Gegensatz zum erworbenen Dr.-Titel handelt es sich bei Seyyed (arab. „Herr“) in der Tat um einen Zusatz des Vornamens, denn es ist ein durch Geburt festgelegter Titel, wobei es dennoch Unterschiede zu westlichen Adelstiteln gibt. Alle Schiiten, zumindest die iranischen, die diesen Namenszusatz tragen, stammen dementsprechend vom Propheten Mohammed über dessen Tocher Fāṭima und Schwiegersohn ‘Alī ibn Abī Ṭālib (4. Kalif, 1. Imam) sowie deren zweitem Sohn Ḥusain ab. Frauen tragen im Vornamen den nachgestellten Zusatz as-sādāt / السادات (arab. etwa „von den Herren“, im Genitiv also). Somit sollte (muss jedoch nicht unbedingt) dieser Zusatz den jeweiligen Vornamen hinzugefügt werden: bei männlichen Vornamen als Seyyed davor, bei weiblichen als as-Sādāt danach. Ob dies auch für alle weiteren, nicht-iranischen schiitischen Menschen gilt, weiß ich jetzt gerade nicht, aber ich könnte es mir zumindest für die irakischen und libanesischen Schiiten vorstellen.--Imruz (Diskussion) 17:13, 24. Mai 2013 (CEST)

Nun, wie auch immer. Irgendwie und irgendwo zu erwähnen ist dieser Namenszusatz/Titel schon. Bei Europäern lässt man ererbte Titel ja auch nicht weg, warum also hier. Zumal in der persischen Namensform in arab. Schrift er auch hier stets erhalten blieb, ebsenso in der IPA-Umschrift. Ich habe zudem den Namensbestandteil Hosseini hinzugefügt (steht so in der pers. und engl. WP) und Ajatollah davorgesetzt (Kardinäle und Bischofe werden ja auch nicht ihrer Titel beraubt), freilich getrennt vom eigtl. Namen durch Nicht-Fettschrift und zur Erklärung verlinkt: Ajatollah Seyyid Ali Hosseini Chamene’i. Ich hoffe, dass das kompromissfähig ist. --MacCambridge (Diskussion) 00:47, 15. Jun. 2013 (CEST)

Ähm Husseini hieß der Vater, selbst in der offiziellen Bio steht nichts von Husseini [1], für die Staatsfolklore passt es. en und fa einfach zu übernehmen entspricht nicht den Regeln der Belegpflicht. Und wenn wir schon bei der offiziellen Version sind: Sadjadpour bezeichnet den Vater als Kleriker („very simple life“ - sie eigene Bio). Das passt vorne und hinten nicht. Und Seyyed ... und Hāddsch .... Dass Seyyed - obwohl es dafür keine gesicherten Quellen außer der Staatsverlautbarung gibt - zumindest erwähnt werden muss (auch in Munzinger) ist verständlich. Habe dies geändert. Gruss Beademung (Diskussion) 11:44, 15. Jun. 2013 (CEST)

Dann solltest du auch die persische Namensform anpassen, in der ist immer noch von Ajatollah und Seyyed die Rede. Das Ganze wirkt insgesamt so durcheinander: Erst steht bloßes „Ali Chamene’i“, dann folgt in arab.-persischer Schrift آیت‌الله سید علی خامنه‌ای‎ „Ajatollah Seyyed Ali Chamene’i“ (statt zu erwartendem bloßem علی خامنه‌ای), dann die IPA-Umschrift dessen [ɔːjætoˈlːɔːh seˈjːed æˈliː xɔːmenɛˈiː], dann folgen weitere lat.-dt. Varianten „auch Seyyed Ali Khamenei“. Für den Leser ist das ein ziemliches Durcheinander. -- MacCambridge (Diskussion) 20:13, 15. Jun. 2013 (CEST)

Stimmt. Nur Ali C in farsi/IPA stehenlassen hmmm, der Titel taucht meist komplett auf. Hab das jetzt etwas umgestellt ohne was wegzulassen (außer das lächerliche Haddsch). -- Gruss Beademung (Diskussion) 11:00, 16. Jun. 2013 (CEST)

Löschungen des Abschnitts Rücktrittsforderungen

Mit der sinnfreien und vor Unkenntnis triefenden Behauptung, Rücktrittsforderungen seien irrelevant löscht der Benutzer Seewolf den Abschnitt Rücktrittsforderungen. Weitere Experten sperren den Artikel auch noch in der vandalierten Variante: WP:DFV. Seewolf betreibt hier Pfusch. Sevenidea65 12:15, 16. Aug. 2010 (CEST)

Versuch doch mal, mit Argumenten zu arbeiten, nicht nur mit Angriffen, sonst bist du sehr schnell nicht mehr dabei. Rücktrittsforderungen werden genau dann relevant, wenn sie irgendwelche Folgen für den Geforderten haben. "An Autokraten" ist eine überflüssige Einschränkung, in der Demokratie ist das natürlich dasselbe. Die von Thomas7 beschriebenen Rücktrittsforderungen haben bisher keine Folgen gehabt, daher müssen sie vorerst draußen bleiben. --Seewolf 12:18, 16. Aug. 2010 (CEST)

@Sevenidea: Schalt mal einen Gang runter. Bleiben wir bei der Sache: Mohsen Kadivar ist einer der prominentesten geistlichen Kritiker des Mullah-Regimes. Über innenpolitische Opposition und Auseinandersetzungen rund um Chamene'i steht herzlich wenig im Artikel. Ich wüsste also nicht, warum die bestens bequellte Information (Böll-Stiftung) nicht in den Artikel sollte.--bennsenson - ceterum censeo 12:30, 16. Aug. 2010 (CEST)

Inhaltlich sehe ich das etwas anders, Seewolf: abgesehen davon, dass solche Forderungen in den westlichen Medien ein überproportionales Echo finden, gehört speziell in autokratischen Systemen schon auch eine gehörige Portion Mut zu solchen öffentlichen Aufrufen/Forderungen. Relevante Widerstandsaktionen gegen Diktatoren finden nicht nur mit Sprengstoffkoffern, sondern oft auch (zunächst) mit Worten statt. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:32, 16. Aug. 2010 (CEST)

(BK) Ich wusste nicht, dass ich einen Sperrumgeher (?) unterstütze. Aber wie gesagt, Quelle ist in Ordnung, Inhalt auch.--bennsenson - ceterum censeo 12:33, 16. Aug. 2010 (CEST)

Nur weil diese Rücktrittsforderungen bislang folgenlos blieben, sollen sie nicht im Artikel erwähnt werden? Was ist das denn für eine unlogische Argumentation? Die Aussage: Rücktrittsforderungen werden genau dann relevant, wenn sie irgendwelche Folgen für den Geforderten haben. kann man bitte wo nachlesen? Wer hat diese unsinnige These entwickelt? --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 12:34, 16. Aug. 2010 (CEST)

Dann ist das also die erste Rücktrittsforderung? --Seewolf 12:35, 16. Aug. 2010 (CEST)

Wie belieben? --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 12:37, 16. Aug. 2010 (CEST)

Die These, dass Rücktrittsdrohungen gegen Chamene'i nichts besonderes und daher nicht erwähnenswert seien, erscheint mir abwegig. Mal abgesehn von der Frage, ob eine Rücktrittsforderung eines prominenten iranischen Geistlichen, der seine Forderung übrigens mit Verstößen gegen bestehende iranische Gesetze und Kontrollmechanismen rechtfertigt, wirklich nichts besonderes ist, bestehen biographische Artikel nicht nur aus Besonderheiten und Anekdoten. Wenn es nicht die erste innenpolitische Rücktrittsforderung war, sind andere ähnlich relevante ebenfalls darzustellen, was ja im entfernten Abschnitt schon teilweise getan wird.--bennsenson - ceterum censeo 12:48, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ich glaube ja immer noch, dass histiorisch nur das relevant ist, was auch Folgen (im entsprechenden Kontext) hat. Aber wenn außer mir alle seriösen Benutzer der Meinung sind, dass das hier passt, will ich dem nicht im Weg stehen. --Seewolf 13:21, 16. Aug. 2010 (CEST)

Merci4„seriöse Benutzer“ (hoffentlich war ich auch gemeint) ;-) Spricht sonst etwas dagegen, den Artikel dann wieder zu entschützen und den Absatz wiederherzustellen? --Wwwurm Mien Klönschnack 13:26, 16. Aug. 2010 (CEST)

Nein. Ich habe nur 3 seriöse Benutzer gezählt. --Seewolf 13:28, 16. Aug. 2010 (CEST)

Die 4 in „Merci4seriöse Benutzer“ steht nicht für „vier“, sondern für „for/für/pour“. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:32, 16. Aug. 2010 (CEST)

Hab ich mir schon gedacht, du alter Leetspeaker. --Seewolf 13:34, 16. Aug. 2010 (CEST)

So konkret hat m.W. bislang niemand von Belang den Rücktritt von Chamenei gefordert. Gut, ein Mullah der dies öffentlich fordern würde, wäre ruckzuck vor dem Sondergericht für die Geistlichkeit. Kadivar kann dies, weil er nicht in Iran weilt. Bei den Proteste nach den iranischen Präsidentschaftswahlen 2009 gab es von Teilen der Bevölkerung diese Forderung. Ein weiterer Punkt, die Beschränkung der Amtszeit des Revolutionsführers (wie der Papst) auf 5 resp. 10 Jahre ist so, wie Nirumand schreibt, auch von Teilen des Expertenrats angedacht. Hochinteressant, daher den Abschnitt bitte nicht löschen. -- Gruss Beademung 13:37, 16. Aug. 2010 (CEST)

         Geändert der Begriff "Expertenversammlung", eine solche gab es nur in den Gründungstagen der IRI. Gemeint ist der Expertenrat, behaupte ich hier mal frech.--MeTi 18:45, 11. Mär. 2011 (CET)

Chamene'is Werdegang vor 1979

Was hat Chamene'i eigentlich vor der Revolution gemacht? Mir fehlen Angaben zu Ausbildung, Studium und sonstige Lebensstationen. 77.22.91.82 13:46, 5. Feb. 2011 (CET)

Schon ein wenig älter dieser Hinweis, aber in in der Tat klafft dort eine große Lücke,die ich zu füllen begonnen habe. Dabei habe ich die Bezeichnung für den ersten Abschnitt von "Anfänge" zu "Herkunft" geändert und den Satz über die politische Tätigkeit an dieser Stelle herausgenommen, da die politische Tätigkeit später im Artikel noch Raum hat. Einen Abschnitt "Ausbildung" habe ich eingefügt. Da ich schon wieder eine Löschkampagne von Beademung usw. erwarte: die Quellen sind seine eigene offizielle website, eine Veröffentlichung von "Islamischer Weg". Näher dran als die erstgenannte Quelle kann wohl keine sein, die des "Islamischen Weg"s ist eine echte Fan-Seite, ich habe daraus aber nur Daten und Namen entnommen und keine persönlichen Meinungen.

Dass er hier nicht so viele Fans hat, sollte nicht daran hindern, die Lücken zu füllen.--MeTi 21:15, 14. Mär. 2011 (CET)

Genau so ist es eine Fan-Seite. Chamenei war bis Anfang 1980 relativ unbekannt. Der "Islamische Weg" ist keine reputable Quelle, im Gegensatz zu Karim Sadjadpour. Gruss Beademung 21:29, 14. Mär. 2011 (CET)

War ja klar, dass Du Dich einmischst, darum schon mein Hinweis. Deine Quelle kann ich nicht beurteilen, allerdings geht es hier erstmal gar nicht um Bekanntheit, sondern um den Ausbildungsweg, der komplett gefehlt hat. Und da habe ich die Daten von Chamenei´s eigener website verwendet, authentischer geht es wohl nicht und beweise mal, dass ein Staatspräsident auf seiner eigenen homepage lügt. Die Ausschnitte vom Islamischen Weg sind in einigen STellen besser übersetzt oder ausführlicher, deswegen habe ich sie reingenommen. Dass Du Chamene´´i nicht schätzt kann ja keinem verborgen bleiben,deshalb ist auch Deine Objektivität beim Teufel. Du kannst doch nicht meinen, hier allen Ernstes schlichte Informationen zensieren zu dürfen?--MeTi 08:53, 15. Mär. 2011 (CET)

Bitte groteske Bequellung mit Seiten wie "islamischer Weg" und "leader.ir" sofort sein lassen.--bennsenson - reloaded 09:33, 15. Mär. 2011 (CET)

@Bennsenson, das war ein freudscher Vertipper ;-) @Meryem Tilki, "Islamischer Weg", "Irananders" sowie die Lobhudelquelle "leader.ir" kann man allen Ernstes nicht als reputable Quelle bringen. Willst du wirklich was zum Werdegang Chamenei's einarbeiten, so nehme die Quelle Sadjadpour, ein anerkannter Fachmann und alles ist paletti. Gruss Beademung 09:50, 15. Mär. 2011 (CET)

@Beademung, Sie können doch nicht allen Ernstes, einen Regierungskritiker als Quelle, gegenüber den eigenen Angaben auf der Webseite Chamaneis bevorzugen. Als wahrlich neutraler Beobachter, müssten die Quellen zumindest gleich gewertet werden. Die Aeusserungen, des von Ihnen oft erwähnten Karim Sadjadpour, stehen teilweise in krasser Diskrepanz zu jenen des Iran-Experten Dr. Walter Posch, der ein Interview, auf der von Ihnen stets völlig argumentationslos diskreditierten Seite Irananders gegeben hat. @MeTi, wenn Ihre Angaben stimmen, werden Sie auch sicherlich andere Quellen finden. Diese könnten auch in Buchform vorliegen. @ Beademung, es ist mehr als deutlich zu erkennen, dass Sie leider nicht neutral bleiben. Ich bitte Sie, nicht zu versuchen Ihre persönliche Meinung durchzusetzen, sondern Aenderungen, welche allen Wikipediarichtlinien entsprechen, zu übernehmen. Und wenn Sie sehr kritisch gegenüber den Angaben von Chamanei sind, sollten Sie ebenso kritisch gegenüber den Angaben seiner Kritiker sein. DAs verlangen die Richtlinien! --Hartnagel (nicht signierter Beitrag von 196.3.50.254 (Diskussion) 10:45, 15. Mär. 2011 (CET))

Karim Sadjadpour (Sadjadpour joined Carnegie after four years as the chief Iran analyst at the International Crisis Group based in Tehran and Washington, D.C. A leading researcher on Iran, Sadjadpour has conducted dozens of interviews with senior Iranian officials, and hundreds with Iranian intellectuals, clerics, dissidents, paramilitaries, businessmen, students, activists, and youth, among others. He is a regular contributor to BBC World TV and radio, CNN, National Public Radio, and PBS NewsHour with Jim Lehrer, and has also written in the Washington Post, New York Times, International Herald Tribune, and New Republic.) würde ich, bei allem Respekt, anderen Quellen bevorzugen. Mit privater Meinung durchdrücken, hat das nichts zu tun, die steht auch nicht zur Debatte. Dafür "spezielle Seiten" die wohl nicht unter Regierungskritiker fallen (wer das auch immer sein mag) in den Vordergrund zu hieven, fällt unter NPOV. Was, nebenbei, soll denn an der Biographie Chamene'is besonders hervorgehoben werden ? Eher seine proforma Ernennung zum Ayatollah durch Belesenheit getüncht werden. -- Gruss Beademung 13:38, 15. Mär. 2011 (CET)

Inzwischen habe ich den Abschnitt überarbeitet und ausschließlich die offizielle homepage als Quelle genommen. Dass es nicht von Interesse ist, wie der Werdegang Chamenei´s ist, kannst nur Du, Beademung behaupten. Denn ihn praktisch als Hilfsschüler hinzustellen, kann man auch nicht unter enzykoplädische Neutralität fassen. --MeTi 21:13, 15. Mär. 2011 (CET)

Genau deshalb habe ich mir erlaubt, den Neutralitätsbaustein zu setzen. Sätze wie: Die restlichen Bestandteile des mittleren islamischen Ausbildungsgrades in islamischem Recht und Rechtsfindung schloss er bei seinem Vater ab. Mit Fleiß beendete er diesen Grad in nie dagewesenen 5,5 Jahren ... sind selbsterklärend. Und dafür braucht man keine WP:VM :-) -- Gruss Beademung 22:40, 15. Mär. 2011 (CET)

Na meinetwegen, wenn es Dich beruhigt. Ist meine Übersetzung der Biographie aus dem Englischen, die deutsche ist total grottig.Übrigens war die Faktensammlung aus dem "Islamischen Weg" viel nüchterner, aber gefiel Dir ja auch nicht. Alles ist besser als die Wahrheit zu verschweigen. Bis demnächst --MeTi 09:52, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich hab mal die unseriös belegten Abschnitte entfernt. Mit geklautem Öl finanzierte Blogs verbreiten hier keine Wahrheit, sondern Propaganda. Chameini hält sich nur mit Mord und Totschlag an der Macht. Was rufen noch die Teheraner nachts auf ihren Dächern? Geganknown 14:43, 16. Mär. 2011 (CET)

Entschuldigung, das gehört jetzt zwar nicht in die Wikipediadiskussionsseite, aber Dein Beitrag ist zum Kotzen Geganknown! Geklautem Öl? Stimmt, Öl gehört ja grundsätzlich dem Westen oder doch zumindest seinen Verbündeten. --Manfred 16:39, 16. Mär. 2011 (CET)

Zur Sache: Die Informationen über die Herkunft des Ayatollahs kann man getrost seinem Lebenslauf auf seiner Website oder von mir aus auch von einem Fan von ihm nehmen. Allerdings sind Bemerkungen wie "mit fleiß abgeschlossen", so lange kein offizielles Diplom oder echte Quellen vorliegen, die seinen Fleiß beweisen nicht wirklich überprüfbar und man kann sie rausarbeiten um die Objektivität zu wahren. Die Infos an sich, kann man jedoch stehen lassen. Wenn Sadjadpour interessante und relevante Informationen beeinhalten, kann man die an sich auch einbauen. Was nicht passieren darf ist auch hier, dass Inobjektivität und falsche Darstellungen sich einschleichen.

Zu Beademung: Ich weiß Deine Arbeiten auf Wikipedia wirklich zu schätzen. Häufig baust Du Infos ein, wo vorher keine waren. Aber Du solltest wirklich an Deiner Objektivität arbeiten. Du erweckst häufig den Eindruck politisch motivierte Arbeit zu leisten (was ich aber nicht von Dir glaube). Versuch wirklich mal ein wenig diesen Eindruck zu enthärten! Gruß --Manfred 16:39, 16. Mär. 2011 (CET)

Habe nun einiges bearbeitet und den Neutralitätsbaustein entsprechend herausgebaut. Bei Einwänden bitte immer erst diskutieren bevor man voreilig und auch noch ohne einen Account einfach Sachen löscht. --Manfred 16:51, 16. Mär. 2011 (CET)

Nö, so funktioniert das nicht. Quelle ist immer nur noch die kritisierte Selbstveröffentlichung des "Leaders". Im übrigen, du brauchst mir nicht Honig ums Maul zu schmieren, habe schon verstanden wie hier aggiert wird. Als Hauptautor setzte ich den Neutralitätsbaustein wieder rein. Gruss Beademung 18:53, 16. Mär. 2011 (CET)

Vielen Dank. Ich hatte nicht vor Dein Maul mit Honig zu beschmieren. Freundlichkeiten und kooperatives Verhalten gehören aber neben der Devise mutig zu sein zum guten Ton bei Wikipedia. Schreibs Dir hinter die Ohren. Im Übrigen genießt Du als "Hauptautor" keine Sonderrechte. Noch einmal an Dich: Arbeite bitte neue Informationen ein, schreibe kritisches um und lösche Aspekte, die tatsächlich irrelevant sind (nicht alle von ihm gelesenen Werke müssen z.B. erwähnt sein)! Gruß, --Manfred 15:17, 20. Mär. 2011 (CET)

+1. Die Quelle ist mehr als fragwürdig. Darüber hinaus ist der Text, der gerade im Artikel steht, ziemlich schlecht und enthält allerhand fragwürdige und nicht relevante Aspekte. Es ist zum Beispiel nur bedingt sinnvoll, einzelne Werke zu nennen, die Chameni gelesen hat (wenn es im Einzelfall doch von Interesse ist, dann müsste das herausgearbeitet werden). Er hat also Primärschule und High-school besucht, war Seminarist, und strebte schließlich den höchsten Ausbildungsgrad, Darsi Kharij, in islamischer Rechtssprechung und ihrer Prinzipien an. In meinen Augen ist das unverständliches Kauderwelsch; zudem noch aus der "Quelle" leader.ir abgeschrieben. Es ist nichts gegen eine Ausführung seiner Laufbahn als Rechtsgelehrter einzuwenden, aber bitteschön so, dass man die einzelnen Stationen auch nachvollziehen kann und belegt mit einer seriösen Biographie. LG --Ervaude _Disk 19:25, 16. Mär. 2011 (CET)

Tatsächlich verbesserungswürdig. Werde mal ein wenig daran handwerkeln. --Manfred 15:19, 20. Mär. 2011 (CET)

Weiß jemand zufällig was genau mit "High School" in Iran gemeint sein könnte? --Manfred 16:03, 20. Mär. 2011 (CET)

Ich hab es es in Englsch stehen lassen, weil mir auch nichts Passendes einfiel.Ist mit unserem Schulsystem wohl nicht zu vergleichen --MeTi 20:44, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich habe es provisorisch in weiterführende Schule geändert. PS, aus aktuellem Anlass noch einmal die Bitte an alle: Macht mit beim Artikel, korrigiert falsches, kritisiert Quellen, aber diskutiert bitte mit anstatt alles zu löschen. So schwer kann das doch nicht sein. Und bitte nicht auf meiner Diskussionsseite, sondern auf dieser Diskussionsseite des Artikels. --Manfred 14:04, 24. Mär. 2011 (CET)

Es handelt sich nicht um eine Konsensversion, sondern um einen Text, der auf einer inakzeptablen Quelle beruht. Die vorige Version hingegen war mit einer reputablen Quelle belegt. Trotz Ansprache diese Fassung wieder einzustellen ist nicht in Ordnung. Sobald Du akzeptable Quellen findest, kannst Du den Artikel gern ausbauen. Dass die Seite des "Office of the Supreme Leader Sayyid Ali Chamenei" nicht geeignet ist, liegt doch auf der Hand.--Mautpreller 14:23, 24. Mär. 2011 (CET)

Lieber Mautpreller. Danke für die Beteiligung an der Diskussion. Etwas "liegt auf der Hand" ist aber kein Argument in Wikipedia. Es gibt Gründe auch parteiische Informationen einzubauen. Diese liegen hier vor, es kann aber noch einiges verbessert werden. Jedoch nicht, wie zuletzt geschehen mit der kompletten Löschung der Inhalte und deren Ersatz durch Inhalte, die aus einer nicht weniger parteiischen Quelle (Karim Sadjadpour) stammen. Hilf gerne mit den Artikel und den Abschnit wikipedigerecht zu machen, jedochmit Vernunft und Sachkenntnis. --Manfred 14:37, 24. Mär. 2011 (CET)

Ein vom Carnegie Endowment for International Peace herausgegebenes Buch entspricht WP:Q, die von Dir benutzte Website aber nicht. Da gibt es nichts zu diskutieren.--Mautpreller 14:40, 24. Mär. 2011 (CET)

Noch einmal, für alle, die nicht lesen können. Die Kritik gilt Karim Sadjadpour, einem Exil-Iraner, der dem Menschen über den der Artikel handelt feindlich gesinnt ist. Das ist nicht unparteiisch. Wenn Du meinst es gäbe "nichts zu diskutieren", dann solltest Du eine Website machen, auf der nur Du editierst, aber nicht auf Wikipedia mitarbeiten. Hilf gerne mit den Artikel und den Abschnit wikipediagerecht zu machen, jedochmit Vernunft und Sachkenntnis. --Manfred 15:13, 24. Mär. 2011 (CET)

(nach Bearbeitungskonflikt): Mit Vernunft hat ein Satz wie „Er ist ein Sayyid durch seine Abstammung vom Enkel des Propheten Muhammed, Hussain. “ aber auch nur sehr bedingt zu tun. Irgendwie stammen wir ja alle von Adam und Eva ab, aber das mit dem lupenreinen dynastischen Stammbaum nehme ich in diesem Falle persönlich nicht ab. Belegt wurde die Behauptung ohnehin nicht. --Edelseider 14:43, 24. Mär. 2011 (CET)

Man sieht wirklich, dass Du keine Ahnung vom Thema hast! Hast Du eine Ahnung, was es für eine Bedeutung unter Schiiten hat, wenn ein Gelehrter vom Propheten über die Linie von Husain ibn ʿAlī abstammt? Wenn jemand in Iran einen schwarzen Turban bekommt, dann hat er definitiv einen lupenreinen dynastischen Stammbaum, ob Du es ihm abnimmst oder nicht. --Manfred 15:13, 24. Mär. 2011 (CET)

Dass es eine große Bedeutung hat, ist wahr. Ob es stimmt, ist dagegen Auffassungssache; nachweisen kann man derartiges ohnehin nicht. Es als nachgewiesen auszugeben geht natürlich nicht.--Mautpreller 15:25, 24. Mär. 2011 (CET)

Sayyids sind in Iran inflatiönär. Jeder der irgendwie im System tätig ist, beruft sich auf den Stammbaum. Relativ sicher gilt er bei Mohammad Chātami, der stets einen schwarzen Turban trägt. Meine Ex (Sayyida) trug nie einen, beharrte jedoch immer auf ihrer Abstammung, lupenrein versteht sich ;-) Karim Sadjadpour gilt momentan als der Experte für Chamene'i. Feindlich gesinnt weil er den iranischen Guttenberg hinterfragte, wie nahezu geschlossen alle Großayatollahs, die Chamene'i 1994 diesen Titel verweigerten ? Chomeini hat Chamene'i zu dem gemacht was er heute ist. Und da passt halt die profane Ausbildung nicht so recht. -- Gruss Beademung 16:01, 24. Mär. 2011 (CET)

(BK) Manfred, Du hast es noch nicht verstanden. Sadjadpour ist ein anerkannter Wissenschaftler und Journalist. Sein Buch wurde von einer renommierten internationalen Stiftung herausgegeben. Solche Bücher werden lektoriert und sorgfältig geprüft. Es handelt sich also um eine seriöse, im Wissenschaftsbetrieb anerkannte Publikation. Die von Dir benutzte Website hingegen ist offenkundig im Auftrag von Chamenei selbst entstanden. Eine unabhängige Prüfung kann man nicht voraussetzen.

Wir können natürlich nicht den Wahrheitsgehalt jeder einzelnen Information überprüfen. Daher gibt WP:Q vor, dass man sich auf sorgfältig kontrollierte Publikationen stützen soll, vorzugsweise solche, die im Wissenschaftsbetrieb entstanden sind und in seriösen Verlagen erschienen sind. Beiden Kriterien genügt Sadjapours Buch, nicht aber Chameneis Website. Dass Sadjapour auch eine Meinung hat, steht dem nicht entgegen.

Im Übrigen steht in der aktuellen Version von Herkunft und Ausbildung gar nichts Negatives oder Kritisches über Chamenei. Dass dieser sich auf seiner "Leader"-Website in einem möglichst guten Licht zeigen will, steht ihm natürlich zu. Wir können das aber hier nicht übernehmen.--Mautpreller 16:10, 24. Mär. 2011 (CET)

Bevor ich diesen Abschnitt nicht angefangen habe zu bearbeiten, gab es hier gar nichts. Und wenn es nach manchen Kollegen hier geht, würde da auch nichts stehen, am liebsten wäre es, man erklärte Chamenei zum Analphabeten. Das ist er nun mal nicht und sicher gebildeter als wir alle hier. Wir werden auch nicht klüger davon, wenn wir jemand anderes für dumm erklären.Wenn jemand andere nachweisbare Versionen kennt, dann kann er sie ja einstelllen, es ist allerdings unsinnig, den Ayatollah nach seiner Geburt gleich in die Revolution zu schicken. Dazwischen hat durchaus was stattgefunden. Ich weiß auch noch immer nicht, was es an schlichten Informationen über Herkunft und Werdegang einzuwenden gibt. Den Sayyid können wir ja wohl hinnehmen, da gibt es ja in der Tat viele und ich kenne auch solche, die sich nicht besonders gut benehmen. Dann wird man auch nicht mal eben nach der Grundschule zum Ayatollah und schon gar nicht zum Marja. Beides bei Chamenei der Fall, auch wenn es Beademung nicht gefällt. Millionen Muslime sehen es anders als Beademung, und einen Beweis für einen ermogelten Titel habe ich noch nicht gelesen. Dann stellt doch diesen Sadjapour dem gegenüber,womöglich gibt es wie so oft zwei Meinungen, dann kann man die auch stehen lassen. Eine willkürliche Zensur und Unterschlagen ganzer Abschnitte sind wohl kaum enzyklpädisch. --MeTi 20:42, 24. Mär. 2011 (CET)

Mal abgesehen davon, dass die Homepage von Chamenei ohne klare Standpunktzuschreibung (und das bedeutet nicht diese einfach abzuschreiben) keine nutzbare Quelle sein kann, war der Ausbildungsabschnitt auch qualitativ ungenügend:

(1) viel zu lang, es geht hier um Chamenei und nicht um das Curriculum iranischer Schulen

(2) viel zu blumiger unsachlicher Stil

(3) ohne jegliche Wikilinks für Oma unverständlich

Da du anscheinend immer noch nicht verstanden hast, was enzyklopädisches Arbeiten bedeutet, sei dir dies als Lektüre zur Vertiefung empfohlen. Also nochmal, wenn es dir darum geht, wissenschaftliche Sekundärquellen aus persönlichen Befindlichkeiten heraus aus Artikeln zu tilgen, um deine eigene, für die WP völlig irrelevante Meinung einzuarbeiten, wird deine Zukunft hier sehr überschaubar bleiben. Für derartige Bestrebungen stehen genügend Internetforen und Blogs zur Verfügung, hier ist da definitiv die falsche Adresse.--Margaux 21:08, 24. Mär. 2011 (CET)

Meryem Tilki, keine Frage, über Chamene'is Zeit/Werdegang bis 1980 ist wenig bekannt. Dass er mit 5 Jahren bereits in eine religiöse Schule (keine Grundschule) gesteckt wurde ist, zweifelsfrei. Er selber gibt den Zeitraum mit "vier oder fünf" an. Mit 18 fing er sein reguläres Studium an (1957/1958 bis 1964 in Qom), dann pflegte er seine Eltern. Bis 1968 Privatlektionen bei Ayatollah Milani, seit 1967 im Untergrund, mehrfach (6 x) bis 1979 inhaftiert (alles aus seiner Biografie). Sein Studium hat er nie bis zur höchsten Stufe abgeschlossen, es blieb faktisch beim Saghatoleslam. Mit seiner Ernennung in den Revolutionsrat erhielt er de facto den Titel Hodschatoleslam, nicht vorher und nicht von den Gelehrten aus Qom, sondern direkt von Chomeini (ähnlich, wie dieser 1964 von Kasem Schariatmadari zum Ayatollah befördert wurde). Ayatollah wurde er erst 1989, auch wieder durch Ernennung incl. Verfassungsänderung, klar maßgeschneidert auf ihn. Großayatollah ging 1994 gar nicht. Da kann man noch so viel drehen und wenden, erschwindelt hat seine Titel nie, er wurde "einfach" so ernannt. Seine Werke sind deshalb "dünn", weil er seit 1964 einfach keine Zeit für religiöse Studien hatte, er war überwiegend politischer Aktivist (das war entscheidend für die Absage von 1994). Mit unenzyklopädisch hat das nichts zu tun, nur Realität. -- Gruss Beademung 21:26, 24. Mär. 2011 (CET)

Und wo kannst Du belegen, dass er seine Studien nicht abgeschlossen hat? Bei Sadjapour ist dieser Abschnitt doch durchaus mager und dass Chamenei sich selber als fehlerhaft bezeichnet, ist ja wohl übliche bescheidene iranische Rhetorik. Wie auch immer: ein Ayatollah kann er erst sein, wenn er die Befähigung zum Idschtihad erworben hat, dass hat mit einer Verfassungsänderung gar nichts zu tun, die Verfassung bezieht sich nicht auf akademische islamische Grade. Ein Großayatollah wird man, wenn man zum Marja wird und das ist er unzweifelbar, seine Risala in arabisch kam 1995 heraus. Dass er nicht von allen als "Meistwissender" gesehen wird ist logisch, dann dürfte es ja nur einen Marja geben. Wir wissen sicher alle, dass das nicht der Fall ist, sondern dass es eine ganze Reihe gibt. Deshalb ist auch der Abschnitt oben mit dem "vakanten" Posten Quatsch.Da gibt es doch keine begrenzte Anzahl. --MeTi 11:25, 2. Apr. 2011 (CEST)

---

Es fehlt immer noch der Beleg zur nicht abgeschlossenen Ausbildung. Da es Zeugnisse von Großayatollahs gibt, die ihn als Mudschtahid anerkennen, hätte ich das weiterhin gerne belegt. --MeTi 13:17, 28. Jul. 2011 (CEST)

Gesundheitszustand

Findet ihr es nicht absolut peinlich eine Quelle wie WikiLeaks anzugeben, die vor Monaten sagte, dass er in wenigen Monaten sterben wird? Wie viele Monate soll das hier noch stehen? Das ist eine Behauptung, die auf dem Wunschdenken der Exil-Iraner basiert und nichts mit der Realität zu tun hat. Die Quelle ist aus wissenschaftlicher Sicht so dermaßen unseriös, dass es Guttenberg'sche Verhältnisse übertrifft. Schon vor Jahren wurde immer wieder gesagt, dass sein Tod in den nächsten Monaten zu erwarten sei. Schon vor Jahren stand es auch schon im englischen Wikipedia. Es ist peinlich. Man sollte Konsequenzen für dreiste Lügen fordern. Also wie lange soll da noch stehen, dass er in wenigen Monaten sterben wird? Seht doch mal wie er Vorträge hält. Wie er herumläuft. Er sieht fitter aus als jeder andere 71 jährige, den ich kenne. (nicht signierter Beitrag von 77.22.24.208 (Diskussion) 07:40, 26. Feb. 2011 (CET))

Kein Wunder, dass er so fit aussieht, er hat ja auch genug Geld, um sich ständig fit spritzen zu lassen.Das können sich in der Tat die wenigsten leisten. Gruß--Edelseider 22:02, 14. Mär. 2011 (CET)

Interessant. Können Sie das belegen? --Manfred 17:12, 16. Mär. 2011 (CET)

---

da Chamenei noch immer lebt und anscheinend auch noch nicht für längere Zeit ausgefallen ist, müssten jetzt doch wirklich mal Belege für eine schwere Erkrankung her, oder? Das ist ansonsten völlig nichtssagend. --MeTi 13:19, 28. Jul. 2011 (CEST)

Maschinengewehr Gottes

Die Abbildung von Chamenei im Buch von Drögemüller ist mit Maschinengewehr Gottes untertitelt. Ist Chamenei, von dem es ja auch Fotos in Tarnuniform gibt, wirklich so bezeichnet worden? Viewsvoice 21:26, 21. Apr. 2011 (CEST)

steht doch so in der Quelle. Beademung 17:33, 29. Jul. 2011 (CEST)

Abschnitt Großayatollah

Hier steht, dass "die Gelehrten" in Qom gegen eine Anerkennung gewesen seien. Das ist etwas mager, zumal es persich/arabische Quellen gibt, die eine Reihe von Großayatollahs zitieren, die das anders sehen.Ich warte, bevor ich den Abschnitte ändere, noch auf Belege für die Behauptung, gerne auch auf Namen. Interessant wäre auch eine Liste der damals amtierenden G.A.s, dann könnte man die Anzahl gegenüberstellen. --MeTi 13:23, 28. Jul. 2011 (CEST)

Katajun Amirpur: Die Entpolitisierung des Islam, Ergon-Verlag, 2003. Seite 54 als Quelle mager ? Gerne kannst du Kette der Überlieferung, warum Chamenei doch GA sein sollte, mit reputablen Quellen ergänzen. Vorab, Regime-Großayatollahs sind nicht so reputabel. Beademung 17:32, 29. Jul. 2011 (CEST)

.......jedenfalls hat er keine Namen genannt, oder? Eine allgemeine Behauptung "die" G.A.s seien dagegen gewesen ist wohl nicht sehr aufschlussreich. Und was "Regime-Großayatollahs" sind das bestimmst Du? Also wie gesagt, Namen und Zahlen wären interessant.--MeTi 17:40, 29. Jul. 2011 (CEST)

Wer könnte sich neben den Qomer Gelehrten gegen Chamenei ausgesprochen haben ? Regime-Großayatollahs sind jene mit Funktionen im Staat, ganz einfach. Beademung 17:52, 29. Jul. 2011 (CEST)

.....nun, hier wird eine Pauschalisierung vorgenommen, das ist wohl kaum zutreffend. Ich prüfe noch Quellen, aber eine Gegenüberstellung wäre ja immer noch interessant.--MeTi 09:52, 8. Aug. 2011 (CEST)

Hauptwerk?

Gibt es von ihm auch einen zentralen Text, ein 'Hauptwerk', wie Der islamische Staat von Chomeini? --77.10.245.178 11:55, 4. Feb. 2012 (CET)

Schreibweise mit oder ohne Apostroph

Der Hinweis auf die Aussprache per IPA-Lautschrift ist ohne Frage wichtig und hilfreich. Das Englische (auch bei Wiki) schreibt aber Khamenei; können wir statt Ali Chamene'i nicht (endlich wieder) Ali Chamenei schreiben? Diesbezüglich (ayn and hamza) kann man jetzt darauf hinweisen, dass man das Hamza mit einem senkrechten Apostroph (') darstellen kann (vgl. im Namen Abdullahi an-Na'im http://en.wikipedia.org/wiki/Abdullahi_Ahmed_An-Na%27im ), das Hamza aber besser einfach weglässt. -- 91.61.195.254 15:54, 29. Apr. 2012 (CEST)

Geh weg! Was glaubst du eigentlich, wo du hier bist ;-) sfg

Ungebräuchliche und unpraktische SpezialistInnenschreibweisen im Zusammenhang mit fremden, besonders aussereuropäischen Kulturen gehören zu den heiligsten Errungenschaften der deutschen Wikipedia. Schon mal was von "Alleinstellungsmerkmal" gehört? :-))

Traurig, aber wahr. WaldiR (Diskussion) 20:00, 7. Jan. 2018 (CET)

Spricht konkret etwas dagegen, „Ali Chamenei“ als Lemma zu verwenden? --Georg Hügler (Diskussion) 14:31, 5. Jan. 2020 (CET)

@WaldiR, Kolja21, PaFra: Eigentlich nicht. Ajatollah Sejjed Ali Chamenei wäre der Vollname. Eine Verschiebung nach Ali Chamenei würde ich begrüßen.--2003:E6:2F45:7685:F0CC:346B:CA81:A60A 14:39, 5. Jan. 2020 (CET)

Dementsprechend nun verschoben. --Georg Hügler (Diskussion) 11:38, 6. Jan. 2020 (CET)

Atomstreit

"Am 4. Mai 2008 erklärte Chamene'i hinsichtlich des neuen Gesprächsangebotes westlicher Staaten im Atomstreit mit dem Iran, dass Drohungen den Iran nicht zum Rückzug bewegen würden."

Hier fehlt der Kontext, wodurch der Inhalt so verzerrt wird, dass der Leser denken muss, dass mit "Rückzug" der Rückzug vom Atomwaffenprogramm gemeint sei. Gemeint ist jedoch selbstverständlich der Rückzug vom Nuklearprogramm, daher gehört dieser Satz überhaupt nicht in diesen Abschnitt.

"Am 11. September 2009 erklärte Chamene'i in seiner Freitagspredigt in Teheran: Wenn der Iran auf seine Rechte verzichten würde, seien es nukleare oder andere, bedeute dies den „Niedergang der Islamischen Republik“. Mehr als 200 Jahre, so Chamene'i, gäbe es ein „heimtückische Verhalten der amerikanischen und britischen Regierungen“ gegenüber dem Iran. „Also, was soll es. Sie können uns nicht mehr einschüchtern.“

Auch dieser Absatz verzerrt mangels Kontext den Inhalt. Der Kontext ist, dass es die offizielle Linie Irans ist, dass das Land das Recht auf Nukleartechnik sowie Atomwaffen hat, jedoch trotzdem auf Atomwaffen verzichtet, nicht aber auf Nukleartechnik. Ohne diesen Kontext legt der Absatz in diesem Abschnitt einen Willen zur Atombombe nahe, den Chamenei natürlich nicht bekunden wollte. -- Querstrebe (Diskussion) 20:23, 8. Jul. 2012 (CEST)

Religion

Auch wenn es vielleicht vielen klar ist welche Religion gemeint ist: In einem Lexikonartikel würde ich mir wünschen, dass an prominenter Stelle (Einleitung?) explizit angegeben wird welche Religion er anführt. 87.180.118.210 20:52, 18. Jun. 2013 (CEST)

Guter Einwand. erl. -- Beademung (Diskussion) 12:54, 19. Jun. 2013 (CEST)

Zitate im Konjunktiv I?

In den folgenden zwei Zitaten Chameneis stehen die Aussagen (teilweise) im Konjunktiv I (gebräuchliche Verwendung: ind. Rede). Ich vermute, er hat das nicht so gesagt (denn das wäre natürlich ein wenig "ungewöhnlich") ... Im ersten Zitat wäre wohl der Präsens (weiterhin) zu verwenden und im zweiten der Konjunktiv II.
„Wir wollen keine Atomwaffen, der Westen weiß das. Der Besitz von Nuklearwaffen widerspreche den politischen und ökonomischen Interessen des Landes und sei gegen die islamische Lehre.“
„Wir planen keine Nuklearwaffen, nicht wegen des Unbehagens der USA, sondern weil wir überzeugt sind, dass Atomwaffen ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit sind. [...] Wenn Iran die Absicht hätte, Atomwaffen zu bauen, werde dies niemand verhindern können.“ --80.187.107.20 15:17, 16. Aug. 2013 (CEST)

Nun, nachdem die genannten Zitate in indirekte Rede umformuliert wurden, stellt sich das Problem, dass beide nun im Konjunktiv I stehen, was beim ersten auch korrekt zu sein scheint (da vorher Präsens), beim zweiten allerdings höchstwahrscheinlich nicht, da das im vorigen Beitrag bereits markierte Wort "werde" (wenn Chamenei den Satz grammatikalisch richtig formulierte) wohl im Konjunktiv II gestanden hat: "würde". Somit müsste nun auch in der indirekten Rede der Konjunktiv II verwendet werden, weil der nun dastehende Satz "Wenn Iran die Absicht hätte, Atomwaffen zu bauen, so Chamene’i, werde dies niemand verhindern können." ansonsten im Originalzitat Chameineis gelautet haben müsste: "Wenn Iran die Absicht hat/hätte, Atomwaffen zu bauen, wird dies niemand verhindern können." (Präsens). --80.187.97.78 22:44, 24. Aug. 2013 (CEST)

Mangelhafte Quellen

Es kann nicht sein, dass hier eine Reihe von Behauptungen und Zitate allein aus Quellen von extremen pro-israelischen Blogs belegt wird. Man sehe sich einfach mal die "Nachrichten" (auch "Ältere Nachrichten") und weiter verlinkten Blogs von im Artikel verwendeten http://honestlyconcerned.info an. Wenn umgekehrt Artikel über israelische Politiker aus Quellen iranischer Propaganda geschrieben würden, würde man das ja auch (völlig zu Recht) beanstanden. Es sollten also ordentliche, unabhängige Quellen verwendet werden, oder die Passagen gehören entfernt. Siehe auch Wikipedia:Belege --92.73.30.255 15:40, 18. Nov. 2013 (CET)

Was genau ist ohne Belege ? -- Beademung (Diskussion) 18:47, 18. Nov. 2013 (CET)

Weder der rechte Blog Honestly Concerned noch das Bild.de-Pendant Blick.ch (Überschrift: "Der irre von Teheran: Der Holocaust ist ein «Märchen»") [2] sind reputable Quellen. --Nuuk 11:10, 21. Apr. 2016 (CEST)

Übereinstimmung. -- Beademung (Diskussion) 11:12, 21. Apr. 2016 (CEST)

Durchschaubar, die sog. Quellenkritik von Nuuk ist in der Regel sehr einseitig, hier ließen sich andere Quellen finden und ggf. einbauen [3] ... --Gustav (Diskussion) 13:13, 21. Apr. 2016 (CEST)

Klar, und ganz am Ende steht eine Übersetzung von Memri ;-) -- Beademung (Diskussion) 13:30, 21. Apr. 2016 (CEST)

Memri übersetzt, verfasst aber keine Texte selber. Du ballerst auf den Boten... --Edelseider (Diskussion) 14:14, 21. Apr. 2016 (CEST)

Außerdem brauchen wir diese Quellen ohnehin nicht, es gibt genug andere. Sie stehen schon drin. Freundliche Grüße, Agathenon 15:51, 21. Apr. 2016 (CEST)

Irans geistliches Oberhaupt an Prostata operiert

Irans geistliches Oberhaupt an Prostata operiert

Chamenei unterzieht sich Prostata-Operation

--Über-Blick (Diskussion) 01:10, 11. Sep. 2014 (CEST)

Chamene’i leugnet den Holocaust

Ein paar Links, für Nuuk und Co. Diese Webseiten sind nicht „jüdisch verseucht“!

• http://europe.newsweek.com/irans-ayatollah-khamenei-posts-holocaust-denial-video-remembrance-day-420511?rm=eu
• http://www.businessinsider.de/khamenei-holocaust-remembrance-video-denial-2016-1?r=US&IR=T
• http://www.bbc.com/news/world-middle-east-24442723
• http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/iran-s-supreme-leader-ali-khamenei-questioned-historical-authenticity-of-holocaust-in-video-posted-a6838801.html
• http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iran/12126576/Supreme-leader-of-Iran-marks-Holocaust-Memorial-Day-by-publishing-Holocaust-denying-video.html

usw., usf.

Edelseider (Diskussion) 21:28, 21. Apr. 2016 (CEST)

Nun Belege (von oben) Nr 1, 2, 4, 5 sind ganz aktuell von 2016. Mir ging jedoch um frühere Aussagen, u.a. von 2006, mit dem Beleg ref 43 von Harald Walser (kein Iranistiker, wie kann er dann eine Übersetzung vorlegen ?) sowie bessere Belege zu 2001. -- Beademung (Diskussion) 23:01, 21. Apr. 2016 (CEST)

Gesundheitszustand 2

Da Chamene'i immer noch lebt und sich weiter maßgeblich in die iranische Politik einmischt, sollte der Abschnitt "Gesundheit", der sich auf mittlerweile sechs Jahre alte Quellen stützt, die "Leukämie im Endstadium" und sein baldiges Ableben binnen weniger Monate prophezeiten, entweder aktualisiert oder ganz gestrichen werden, da offensichtlich falsch bzw, unvollständig. (nicht signierter Beitrag von 2003:DF:3BC5:6D00:AD3E:C80C:A23:A204 (Diskussion | Beiträge) 14:26, 9. Jan. 2017 (CET))

Zu tolerierende Religionen

Im Abschnitt "Antisemitismus und Israel" werden die durch eine Fatwa Chameneis zu tolerierende Religionen genannt. Ich würde es für sinnvoll halten dazu zu verlinken, da insbesondere bei dem Begriff Sabäer Missverständnisse entstehen könnten, wer denn nun (in der Gegenwart) gemeint sei (bspw. Sabäer , Sabier , Mandäer , Alawiten). --EdS (Diskussion) 00:21, 12. Jan. 2020 (CET)

Vandalismus in Headline (Metadaten für Mobilgeräte)

Ali Chamenei wird als "Auftraggeber für Terrorismus" bezeichnet. Vorwurf wird im Fließtext nicht belegt oder konkretisiert. Bitte löschen. (nicht signierter Beitrag von 2003:E4:73C:3AB6:6DFD:61A4:1F07:E9B5 (Diskussion) 21:28, 12. Jan. 2020 (CET))

Hand

Ist irgendetwas bekannt, was mit seiner rechten Hand ist? -- 62.240.134.14 23:14, 15. Jan. 2023 (CET)

Hallo IP: Das steht – zwar ziemlich verkürzt – am Ende dieses Abschnitts. Mit „ziemlich verkürzt“ meine ich vor allem, dass damals die sog. „Volksmudschahedin“ einen Anschlag auf die (neue) Staatsspitze verübt hatten, bei der etliche Mitglieder ebendieser Staatsspitze nicht nur verletzt, sondern auch getötet wurden.--Imruz (Diskussion) 11:05, 16. Jan. 2023 (CET)