Diskussion:Eva Herman

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Eva Herman“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Unerledigte Diskussionen werden später automatisch archiviert, siehe Quelltext. 

Archiv

bis 2011 ab 2012

Wie wird ein Archiv angelegt?

sie veröffentlicht seit 2010 im Kopp Verlag

imo outet sie sich damit als einer kruden Szene zugehörig, denn der Kopp Verlag publiziert haarsträubende Pamphlete ("u. a. rechtsesoterische, grenz- und pseudowissenschaftliche, verschwörungstheoretische sowie rechtspopulistische und rechtsextreme" Bücher).

Dazu könnte man im Artikel etwas schreiben. Was meint ihr ? --Präziser (Diskussion) 08:27, 1. Aug. 2020 (CEST)

Ich finde die Einordnung auch wichtig, habe sie eingefügt. --Siesta (Diskussion) 10:03, 1. Aug. 2020 (CEST)

Uwe Bahn

Ihre Liaison mit Uwe Bahn fehlt. 89.204.137.97 17:21, 12. Aug. 2020 (CEST)

Erledigt --Georg Hügler (Diskussion) 09:44, 1. Nov. 2022 (CET)

Telegram-Kanal

Wieso wurde der Link auf Eva Hermans eigenen, offiziellen Telegram-Kanal gelöscht? In dem Artikel geht es um Eva Herman. Ihr Kanal wird mehrfach erwähnt. Also gehört da auch ein Link rein, damit man nicht anderswo umständlich danach suchen muss.--185.211.158.78 16:08, 3. Sep. 2021 (CEST)

Du wirst ihn schon finden. Ansonsten bitte WP:WEB beachten, es ist richtig, dass der Link entfernt wurde. Siesta (Diskussion) 16:24, 3. Sep. 2021 (CEST)

Warum soll das richtig sein? Worauf genau in WP:WEB beziehst du dich?--185.211.158.78 17:26, 3. Sep. 2021 (CEST)

Der Kanal ist nicht hochwertig. --Φ (Diskussion) 17:42, 3. Sep. 2021 (CEST)

Das haben wir hier nicht zu bewerten. Ich zitiere o.g. Regelwerk: „Existiert zum jeweiligen Gegenstand des Lemmas eine autorisierte Website (häufig ungenau als „offiziell“ bezeichnet, zum Beispiel bei Personen oder Organisationen), wird ein Weblink auch dann aufgenommen, wenn die Website dem Grundsatz vom Feinsten nicht entspricht.“--185.211.158.143 20:52, 3. Sep. 2021 (CEST)

Aber nicht von Twitter, Telegram, WhatsApp etc. Nicht wieder einfügen. --CC (Diskussion) 20:55, 9. Sep. 2021 (CEST)

Aber doch! Der Kanal ist Gehenstand des Artikels. Bitte nicht wieder löschen!--185.211.158.143 20:57, 9. Sep. 2021 (CEST)

Teils eigenartige Argumentation zitiert

Also "gleichgeschaltete Presse" ist Nazi-Jargon? Laut Spiegel soll das die Sprache des Nationalsozialimus sein - so steht es jedenfalls hier im Artikel. Das ist hochgradiger Unfug, denn es würde ja heissen, dass man nicht sagen darf, dass unter den Nazis die Presse gleichgeschaltet war. Man muss nicht jeden Mist übernehmen, weil irgendjemand sich so etwas Absurdes aus den Fingern gesogen hat. --2A02:1210:3ECB:2600:89E9:6DDE:CB4E:A9B1 14:02, 2. Feb. 2023 (CET)

Wenn du das für Unfug hältst, kannst du dem Spiegel gern einen Leserbrief schreiben, hier bist du mit diesem Anliegen falsch. Wir geben nur wieder, was zuverlässige Informationsquellen veröffentlicht haben. MfG --Φ (Diskussion) 14:33, 2. Feb. 2023 (CET)

Nein, nicht der Begriff gleichgeschaltete Presse ist Nazi-Jargon, sondern diesen Begriff auf die freie Presse der BRD anzuwenden ist Nazi-Jargon. Da hast Du etwas missverstanden. -- Perrak (Disk) 17:33, 2. Feb. 2023 (CET)