Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Freiheitliche Partei Österreichs“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

2004 bis 2014 2015 und 2016 ab 2017

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Wirtschaftsliberalalissmus

Die Partei ist in den letzten Jahren sozialer geworden und deshalb nicht mehr Wirtschaftsliberal sondern eher Sozial-Konservativ geworden. --2001:4BB8:125:31B9:4C0A:3664:68FE:92B5 15:27, 16. Jan. 2024 (CET)

kannst du bitte belege für diese behauptung vorlegen? und bitte nicht irgendwelche fpö-presseaussendungen. die unternehmerfreundliche bzw. arbeitnehmerfeindliche wirtschaftsorientierung der fpö lässt sich anhand des abstimmungsverhaltens ihrer mandatare klar belegen und da hat sich null geändert. --Kommerz79 (Diskussion) 00:42, 30. Mär. 2024 (CET)

Die FPÖ ist sicher nicht deutschnational.

Zwei Mal reicht anscheinend nicht, also hier noch mal: Im Parteiprogramm der FPÖ sowie allen öffentlichen Äußerungen relevanter Parteifunktionäre der letzten Jahre lässt sich auch nicht ein einziges Indiz dafür finden, dass die FPÖ als Partei in ihrem Ganzen deutschnational sein soll. Das ist ideologischer Schwachsinn und hat in diesem Artikel nichts zu suchen. Sollte hier irgendjemand hier die Integrität dieser Plattform wahren wollen, so sollte er diesen Artikel dringendst richtigstellen! --185.254.75.33 18:33, 21. Feb. 2024 (CET)

So funktioniert die Wikipedia nicht. Wennst denkst, dass eine im Artikel mehrfach belegte Einordnung "ideologischer Schwachsinn" wäre, dann musst schon Belege dafür bringen, dass die Einordnung falsch wäre oder dass die Belege dafür nicht gültig sind. Und auch dann wäre es zumindest als Streitfrage im Artikel aufzunehmen. Integrität wahrt man nicht auf Zuruf von Meinungen. --Sebastian.Dietrich  ✉  19:28, 21. Feb. 2024 (CET)

Dann sehen wir uns diese "im Artikel mehrfach belegte Einordnung" doch mal an. STRG+F ergibt 13 mal "deutschnational" im Artikel.

1. Infobox - "Ausrichtung: Deutschnational" - kein Beleg/Quellenangabe.
2. Einleitungstext - "Die Freiheitliche Partei Österreichs ist eine [...] deutschnationale [...] Partei" - kein Beleg/Quellenangabe.
3. Anfänge der FPÖ - "In den folgenden Jahren blieb die FPÖ ihren pangermanischen, deutschnationalen Wurzeln verhaftet." - Die Zeitspanne, um die es sich hier handelt (post 1983), liegt nun über 40 Jahre in der Vergangenheit.
4. Profilierung unter Jörg Haider - "Dieser Entwicklung vorausgegangen war ein Erstarken der deutschnationalen bis rechtsextremen Teile der Partei, die den liberalen Flügel marginalisierten." - Es handelt sich um eine Zeitspanne (prä-1993) ü. 30 Jahre in der Vergangenheit.
5. Politischer Absturz und Kabinett Schüssel II - "Mölzer gilt als Vertreter des deutschnationalen Flügels der Partei." - Hier sind wir 20 Jahre in der Vergangenheit. Andreas Mölzer ist nicht mehr Funktionär in der FPÖ.
6. Burschenschaften - "In der 26. Gesetzgebungsperiode nach der Nationalratswahl 2017 waren 20 von 51 der FPÖ-Abgeordneten (40 Prozent) Mitglieder von deutschnationalen Burschenschaften." - Wie hoch ist dieser Anteil heute? Die FPÖ wurde als Partei personalpolitisch seit der Übernahme durch Herbert Kickl 2021 maßgeblich umgekrempelt. Kickl selbst kann laut eigenen Aussagen mit Burschenschaften nichts anfangen. "Herbert Kickl fremdelt [...] mit dem Burschenschafter-Flügel seiner Partei." (diepresse.com, 2024) "Kickl kann nämlich mit Burschenschaften wenig anfangen. "Das ist nicht meine Welt"" (derstandard.de, 2021)
7. „Unter dem FPÖ-Obmann Heinz-Christian Strache, dem ersten Burschenschafter in dieser Position seit Jörg Haider, haben Angehörige völkischer Verbindungen den wahrscheinlich größten Einfluss in der gesamten Parteigeschichte erworben. Eine absolute Mehrheit der Mitglieder des Bundesparteivorstandes (22 von 37) gehört Burschenschaften, Corps, Mädelschaften oder anderen deutschnationalen Verbindungen an.“ - Hier handelt es sich wieder um die FPÖ unter Heinz Christian Strache, die seit der Übernahme durch Herbert Kickl einen anderen Kurs fährt. Dazu sei gesagt, dass die Mitgliedschaft einzelner Parteimitglieder in verallgemeinernd als "deutschnational" bezeichneten Vereinen den Deutschnationalismus nicht zur Parteilinie macht. Der Kurs der Partei wird primär vom Bundesparteiobmann vorgegeben. Das ist Herbert Kickl. Der Kickl, der selbst mehrmals öffentlich geäußert hat, dass er mit Burschenschaften nichts anfangen kann. Dazu: Die Grünen wurden von ehemaligen NSDAP-Mitgliedern gegründet. Macht sie das zu einer nationalsozialistischen Partei? Soviel zum Rückschluss von Vereinsmitgliedschaften einzelner Personen auf den Kurs der gesamten Partei.
8. Einordnung - "In der Partei wirkten zu jener Zeit neben „deutschnational-rechten bis rechtsextreme[n]“ auch „demokratische und liberale Kräfte“." - Hier wird aus einem Buch ein Satz herauszitiert, ohne diesen durch zeitliche Einordnung weiter zu kontextualisieren. Vermutlich handelt es sich aber um einen Zeitraum der definitiv mehrere Jahrzehnte in der Vergangenheit liegt.
9. Einordnung - "Darin kommen die Autoren zu dem Schluss, dass nach 1986 die „deutschnational-rechten bis rechtsextremen Kräfte eindeutig die Hegemonie errungen“ hätten." - Wir sind hier wieder 40 Jahre in der Vergangenheit. Sollte es früher mal so gewesen sein, ist es heute wohl nicht mehr der Fall. Wie soll man sich sonst einen Bundesparteiobmann vorstellen, der sich von deutschnationalen Vereinen distanziert, dem man keine deutschnational angehauchten Aussagen zuweisen kann sowie ein Parteiprogramm, in dem nirgendwo auch nur ansatzweise deutschnationale Bestrebungen formuliert sind.
10. Einordnung - "Bis vor dem Parteibruch sei die FPÖ daher „ein Sammelbecken […] unterschiedlich orientierter politischer Strömungen auf deutschnationaler oder völkischer Grundlage gewesen, [...]" - Zeitlicher Kontext sind anscheinend die späten 90er, also befinden wir hier 20 bis 30 Jahre in der Vergangenheit.
11. Beispiele für die Ausrichtung der Partei - "Laut dem Rechtsextremismusforscher Andreas Peham (DÖW) waren 2009 15 Nationalratsabgeordnete der FPÖ in Burschenschaften aktiv, die sich „an der Schnittstelle zwischen Rechtsextremismus, legalem Deutschnationalismus und (Neo‑)Nazismus“ bewegen." - Das ist inzwischen 15 Jahre her.
12. Quelle aus dem Jahre 2002.
13. Quelle aus den späten 90ern.

Ja, das sind schon sehr schöne "mehrfach belegte Einordnungen", die Sie hier nennen. Die überwiegend 30 Jahre plus in der Vergangenheit liegen und mit der aktuellen Positionierung der Partei absolut nichts am Hut haben. Die sich anhand des aktuellen Bundesparteiobmanns, der aktuellen Parteilinie, des aktuellen Parteiprogramms auch nicht nur ansatzweise nachweisen lassen. Das stärkste (und eigentlich auch einzige) Argument, das hier den ganzen Artikel hindurch genannt wird, ist, dass bestimmte, über die letzten Jahrzehnte hindurch stets unterschiedlich große Anteile der von der FPÖ gestellten Mitglieder des Nationalrates neben ihrer politischen Funktion auch noch in Vereinen tätig sind oder waren, die allgemein als deutschnational bezeichnet werden. Von dieser Tatsache auf die gesamte Freiheitliche Partei zu schließen und diese kollektiv "deutschnational" zu titulieren, wo das doch absolut garnichts mit der tatsächlichen Linie der FPÖ zu tun hat - nun ja, ich denke Sie merken selbst, wie handfest das ist.

Die Einordnung bleibt: Das ist ideologischer Schwachsinn. Und auf einer "Enzyklopädie", die von sich selbst den Anspruch erhebt, "wissenschaftlich" zu sein, hat das schon gar nichts zu suchen. --185.254.75.33 16:04, 22. Feb. 2024 (CET)

Du meinst also, dass die Belege dafür nicht gültig sind, weil sie "überweigend 30 Jahre plus in der Vergangenheit liegen" bzw. die FPÖ vor Kickl (2021) beschreiben und der Kurs der Partei primär vom Bundesparteiobmann vorgegeben werde?

Wenn dem so ist, dann wäre "ehemals deutschnational" die von dir geforderte Einordnung? Das kannst natürlich schreiben, aber dann auch mit einem Beleg dafür dass dem inzwischen so ist (das muss ja ein radikaler Umbau der Partei gewesen sein, der sicherlich in den Medien rezipiert wurde). --Sebastian.Dietrich  ✉  13:44, 26. Feb. 2024 (CET)

Tatsache ist, dass die FPÖ in ihrer aktuellen Form mit Sicherheit nicht deutschnational ist. Zeig mir die Stelle im Parteiprogramm, an dem der Anschluss an Deutschland gefordert wird. Selbst wenn sie das in der Vergangenheit irgendwann mal gewesen sein mag: Die FPÖ, so wie sie aktuell unter ihrem Parteiobmann Herbert Kickl besteht, ist nicht deutschnational. Aus diesem Grund hat dieses Label "deutschnational" auch im Einleitungstext dieses Artikels nichts verloren.

Könnte ich den Artikel bearbeiten, hätte ich diese Falschaussage schon längst richtiggestellt. Nur ist der Artikel eben mit einer Bearbeitungssperre versehen.

Und übrigens: Wo Du lesen gelernt hast, weiß ich nicht - die von Dir zitierte und extra unterstrichene Schreibweise wurde so von mir auf jeden Fall nirgends verwendet. --Cisleithanier (Diskussion) 14:54, 27. Feb. 2024 (CET)

Die vom mir zitierte Stelle steht im vorletzten Absatz, 2. Satz: "Die überwiegend 30 Jahre plus in der Vergangenheit liegen und mit der aktuellen Positionierung der Partei absolut nichts am Hut haben." - bis auf den Unterstrich exakt gleich. --Sebastian.Dietrich  ✉  15:44, 27. Feb. 2024 (CET)

Achso, ich dachte Du wolltest mit der Unterstreichung auf einen vermeintlichen Tippfehler meinerseits hinweisen, weil Du "überweigend" geschrieben hast. --Cisleithanier (Diskussion) 15:48, 27. Feb. 2024 (CET)

Nein ich habe "überwiegend" unterstrichen (geschrieben hast du es) um zu unterstreichen, dass es eben auch Quellen gibt die eine diesbezügliche Einordnung der Partei vor wesentlich weniger als 30+ Jahren (nämlich noch vor wenigen Jahren) belegen. (nicht signierter Beitrag von Sebastian.Dietrich (Diskussion | Beiträge) 16:17, 27. Feb. 2024 (CET))

Der Anschluss an Deutschland muss nicht gefordert werden, um das Label "deutschnational" zu verdienen. Zumindet in der Vergangenheit war die Partei deutschnational, wenn Du denkst, dass sie es nicht mehr ist, dann gib bitte Belege dafür an. -- Perrak (Disk) 15:26, 27. Feb. 2024 (CET)

Prinzipiell bin hier nicht ich in der Beweispflicht, sondern all diejenigen, die meinen, die FPÖ habe 2024 das Label "deutschnational" verdient. Zu den "Beweisen", die im Artikel geführt werden:

- Die FPÖ ist deutschnational, weil sie einen gewissen Anteil an Mitgliedern hat, die in Vereinen sind oder waren, die allgemein als "deutschnational" bezeichnet werden.

- Es gab tatsächlich relevante deutschnationale Strömungen in der Partei, die jedoch seit Jahrzehnten so nicht mehr existieren.

Das ist alles. Aus diesem Grund soll die FPÖ deutschnational sein? Logisch nicht auch nur ansatzweise haltbar.

Die FPÖ hat 2024 keine relevanten deutschnationalen Strömungen oder Positionen. Punkt. --Cisleithanier (Diskussion) 15:55, 27. Feb. 2024 (CET)

So funktioniert die Wikipedia nicht. Gelöscht werden nur Dinge die unbelegt sind und Schaden anrichten (siehe WP:Belege#Fehlende_Belege). Beides ist hier nicht der Fall.

Das was du machst ist Theoriefindung - die Theorie aufstellen, dass eine Partei bei der noch vor wenigen Jahren 40% der Abgeordneten Mitglieder deutschnationaler Burschenschaften waren (etc. siehe Freiheitliche_Partei_Österreichs#Burschenschaften), plötzlich nicht mehr deutschnational wäre, weil der aktuelle Parteiobmann lt. Eigenaussage mit Burschenschaften nichts anfangen kann und im Parteiprogramm die deutschnationalen Hinweise sich nur in zwei Sätzen findet. --Sebastian.Dietrich  ✉  16:46, 27. Feb. 2024 (CET)

Natürlich richtet das Schaden an.

Hier wird einer Partei ein Label aufgezwungen, das nichts mit der objektiven Realität zu tun hat - und das direkt im Einleitungstext des Artikels. Das beeinflusst die demokratische Meinungsbildung und kann auf jeden Fall potenzielle Wähler abschrecken, ich würde sogar sagen, dass hier § 111 StGB durchaus zutreffen kann. --Cisleithanier (Diskussion) 17:08, 27. Feb. 2024 (CET)

Geh mach dich nicht lächerlich da jetzt mit dem Strafgesetzbuch zu kommen, das wird dir nur eine Sperre in der Wikipedia einhandeln. Lies dir lieber den schon oben geposteten Link (WP:Belege#Fehlende_Belege) durch. Schaden ist dort beispielhaft beschrieben: "etwa Negatives zu einer noch lebenden Person – oder dubiose Aussagen in medizinischen Artikeln".

Nimm bitte zur Kenntnis, dass nicht du die "objektive Realität" bestimmst, sondern Belege. Bislang kannst du keine Belege beibringen, solange du also weiter herumblödelst ist für mich die Diskussion beendet. --Sebastian.Dietrich  ✉  18:25, 27. Feb. 2024 (CET)

Wieso sollte mir das eine Sperre einhandeln, auf das StGB zu verweisen? Wikipedia wurde schon mehrmals aufgrund ähnlicher Tatbestände (erfolgreich!) verklagt. Hast du so Angst vor anderen Meinungen, Sebastian, dass du jetzt anfängst, mir mit einer Sperre zu drohen?

Zudem zitierst du "Fehlende Belege", ich sehe aber nicht, wie irgendeiner der angegebenen Quellen für den aktuellen "Deutschnationalismus" der FPÖ diese Einordnung 2024 auch wirklich rechtfertigt. Ich habe diese auch in meinem Kommentar oben schon umfassend genug behandelt und dargelegt, wieso sie das eben nicht tun.

Wenn du das nicht lesen willst, kann ich dir nicht helfen. Die FPÖ ist trotzdem nicht deutschnational, die Einordnung nicht zeitgemäß. --Cisleithanier (Diskussion) 18:44, 27. Feb. 2024 (CET)

Selbstkorrektur: Natürlich war es die Wikimedia Foundation, die bereits mehrmals erfolgreich aufgrund ähnlicher Tatbestände erfolgreich verklagt wurde (für Inhalte, die auf Wikipedia publiziert waren). --Cisleithanier (Diskussion) 19:41, 27. Feb. 2024 (CET)

"Tatsache ist" ist kein Beleg. Also bitte nochmals, bringe einen Beleg dass die Partei nicht mehr deutschnational ist, dann wird einem Einbau von "ehemals deutschnational" nichts im Wege stehen.

Der Artikel ist bewusst (wegen wiederkehrendem Vandalismus) halbgesperrt, aber belegte Info kann jederzeit über die Diskussionsseite eingebracht werden. --Sebastian.Dietrich  ✉  15:50, 27. Feb. 2024 (CET)

Ich verweise auf mein Kommentar oben.

Wirklich, mit Wissenschaft oder Logik hat diese Typisierung sowas von garnichts zu tun. Das ist sowas von fremd, dass man fast meinen könnte, hier fließt maßgeblich die politische Ideologie gewisser Wikipedianer in die Diffamierung eines politischen Feindes ein.

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. --Cisleithanier (Diskussion) 15:58, 27. Feb. 2024 (CET)

Noch immer instruktiv dazu dürfte sein: Susanne Frölich-Steffen: Die Identitätspolitik der FPÖ: vom Deutschnationalismus zum Österreich-Patriotismus.

Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft, 33(3) [2004], S. 281-295.

https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-60678 .

Die dort auf S. 289 genannten deutschnationalen Losungen finden sich auch noch im aktuellen Parteiprogramm der FPÖ: "Sprache, Geschichte und Kultur Österreichs sind deutsch. Die überwiegende Mehrheit der Österreicher ist Teil der deutschen Volks-, Sprach- und Kulturgemeinschaft.". --Pistazienfresser (Diskussion) 16:19, 27. Feb. 2024 (CET)

Und wie schließen Sie anhand der von Ihnen zitierten Textpassage des Parteiprogramms der FPÖ nun auf den angeblichen Deutschnationalismus dieser?

"Deutsche Volks- Sprach- und Kulturgemeinschaft" =/= "Deutsche Nation". Ethnos gg. Demos; man kann ethnischer Deutscher und österreichischer Staatsbürger sein. Das ist nicht Deutschnationalismus, das ist Soziologie. --Cisleithanier (Diskussion) 16:34, 27. Feb. 2024 (CET)

Ich denke diese Aussage richtet sich selbst. Wer die Aussage "Die überwiegende Mehrheit der Österreicher ist Teil der deutschen Volks-, Sprach- und Kulturgemeinschaft." als nicht deutschnational einordnen kann, dem ist nicht zu helfen. --Sebastian.Dietrich  ✉  18:27, 27. Feb. 2024 (CET)

Lieber Sebastian, wie wäre es mit diesen zwei Artikeln: Ethnie / Demos

Vielleicht verstehst du dann, was es mit dem Unterschied "Volkszugehörigkeit" und "Staatszugehörigkeit" auf sich hat, und wieso man vom einen nicht zwingend auf das andere schließen kann. Dann könntest du dir in Zukunft auch solche nichtssagenden Kommentare sparen und in der Wikipedia dort aktiv sein, wo du auch sachlich etwas beitragen kannst, was hier ganz offensichtlich nicht der Fall ist. --Cisleithanier (Diskussion) 18:48, 27. Feb. 2024 (CET)

Du bist in der Belegpflicht, dass sich die Partei geändert hast, nicht wir, dass das nicht der Fall ist. Du bringst keine Belege, also wird der Artikel nicht geändert, so einfach ist das. -- Perrak (Disk) 21:52, 27. Feb. 2024 (CET)

Tatsache ist, dass Du nicht auch nur einen einzigen Beweis dafür hast, dass die FPÖ aktuell deutschnational ist. Ich bin auf jeden einzelnen "Beleg" im Artikel eingegangen und habe auch Gegenargumente geliefert. Müsste man halt lesen. Und sich nicht selbst von seiner eigenen Ideologie verblenden lassen. Cisleithanier (Diskussion) 23:08, 27. Feb. 2024 (CET)

Brauche ich nicht. Die Partei war früher eindeutig deutschnational, bis zum Beweis des Gegenteils ist plausibel, dass sie das heue noch ist. Dass Dir die Zuschreibung nicht gefällt, ist klar, das ist aber kein ausreichender Beleg. -- Perrak (Disk) 23:18, 27. Feb. 2024 (CET)

Die sog. "Belege" für den früheren Deutschnationalismus der FPÖ sind:

"Eine gewisse Anzahl X an Personen sind neben ihrer Funktion in A auch noch in Vereinen des Dachverbandes B tätig, dem Ideologie Z zugerechnet wird. Deswegen ist Ideologie Z auch A zuzuschreiben."

-> logisch schlichtweg nicht haltbar

und

"Es gab in der FPÖ deutschnationale Strömungen unter Parteiobmann Heinz Christian Strache sowie Andreas Mölzer"

-> beide nicht mehr in der Partei tätig, es ist anzunehmen, dass diese Strömungen ohne diese Galionsfiguren auch nicht mehr relevant sind.

Zudem verweise ich auf Deutschnationalismus: "Heute stellt der Deutschnationalismus nur 17 % der Kernwähler der FPÖ" (2008). Es ist denke ich klar, dass diese Strömung im Jahr 2024 zweifellos noch um einiges geringer ist als 2008.

Wie willst Du unter Anbetracht dieser Faktenlage bitte rechtfertigen, die FPÖ 2024 noch "deutschnational" zu labeln? --Cisleithanier (Diskussion) 09:58, 28. Feb. 2024 (CET)

die FPÖ soll nicht mehr deutschnational sein? Was ist mit den ganzen rechtsextremen, deutschnationalen Burschenschaften, die das Führungspersonal der Partei stellen? Diese sind großteils stramm deutschnational, daran hat sich nichts geändert! --Kommerz79 (Diskussion) 18:04, 30. Mär. 2024 (CET)

FPÖ ist rechtsextrem

Die FPÖ wird seit Jahrzehnten von zahlreichen WissenschafterInnen international als "rechtsextrem" bzw. "extreme right wing" bezeichnet. Sie unterscheidet sich ideologisch nicht von der rechtsextremen AFD, die im entsprechenden WP-Artikel als "rechtspopulistische und rechtsextreme politische Partei" bezeichnet wird. Ich befürworte also eine entsprechende Ergänzung auch bei der FPÖ. Es liegen Unmengen an Argumenten dafür vor. Falls es Gründe gibt, die Partei nicht als "rechtsextrem" zu bezeichnen, bitte ich um Begründung.

Eine kleine Auswahl an Quellen:

--Kommerz79 (Diskussion) 00:17, 30. Mär. 2024 (CET)

Weitere Quellen:

- Informationszentrum über europäische Institutionen, "Austria", strasbourg-europe.eu.

- Zoe Lefkofridi, An Integrated Model of National Party Response to European Integration (2008), S. 19.

- PISM: Austria after Early Parliamentary Elections (2019)

- Joseph W. Moser, Journal of Austrian Studies, Vol. 51, No. 1, Spring 2018, S. 152 --Kommerz79 (Diskussion) 00:32, 30. Mär. 2024 (CET)

@TheTokl: Hallo TheTokl, ich habe hier vor 2 Wochen eine Diskussion gestartet, auf die niemand reagiert hat. Bitte um Info, wie genau du deinen Revert begründest. Welche "rechtlichen Konsequenzen" soll die Aussage, die FPÖ sei rechtsextrem, haben? Zahlreiche WissenschafterInnen sagen das seit Jahrzehnten und vertreten ungestraft von Gerichten diese Meinung. Die FPÖ hat noch nie dagegen geklagt, die Gründe dafür liegen auf der Hand. Bereits jetzt wird die "Ausrichtung" der FPÖ im WP-Artikel als rechtsextrem bezeichnet, unter "Einordnung" finden sich zahlreiche Quellen von seriösen Wissenschaftern, die genau das sagen. Ich habe noch zusätzliche Quellen vorgelegt. Also was muss passieren, dass man die FPÖ als rechtsextrem bezeichnen darf und wo hast du hier rechtliche Bedenken? Mich würde auch interessieren, wo du Unterschiede zur AFD siehst, diese wird im WP-Artikel als rechtsextrem bezeichnet. Einen Revert trotz offener Diskussion zu genau dem Thema und ohne Rücksprache finde ich übrigens nicht sehr fein.-Kommerz79 (Diskussion) 19:01, 17. Apr. 2024 (CEST)

in den Fußnoten 8 und 9 steht übrigens nicht, dass die FPÖ "in Teilen" rechtsextrem wäre. --Kommerz79 (Diskussion) 19:14, 17. Apr. 2024 (CEST)

Hallo @Kommerz79: und danke für deinen Input. Habe deine ursprüngliche Diskussion übersehen, sonst hätte ich direkt darauf geantwortet. Zu allererst: Eine Einstufung einer anderen Partei in einem Wikipedia-Artikel rechtfertigt keine Bezeichnung einer anderen Partei in derem Artikel. Mehr dazu unter WP:WPIKQ. Nun zur Einstufung selbst: Diese ist schwerwiegend und muss daher mit validen, kürzlich veröffentlichten Quellen belegt werden. Zudem sollte dieser Status regelmäßig überprüft und ggf. angepasst werden. In der Wikipedia ist kein Platz für ideologisch getriebene Bearbeitungen von Artikeln. Mehr dazu unter WP:NPOV. Und zu Guter Letzt: Die FPÖ mag bisher noch nicht dagegen geklagt haben - das kann aber auch daran liegen, dass zumindest im letzten Jahr kein einziger Artikel dazu von einer Zeitung veröffentlicht wurde. Also, ganz einfach: Wenn die Einschätzung mit einer "jungen" Quelle valide belegt werden kann, kann das gerne so in den Artikel. Ansonsten nicht. --{TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 16:58, 18. Apr. 2024 (CEST)

Auf meine Frage, inwiefern das rechtlich bedenklich sein soll, bist du leider nicht eingegangen. Die Einschätzungen von zahlreichen Personen aus der Wissenschaft aus den letzten 2 Jahrzehnten sind also nicht valide und nicht mehr relevant? Hat die FPÖ ihren Charakter in den letzten 1, 2 Jahren so stark verändert, dass nur kürzlich veröffentliche Quellen für die Einschätzung, ob sie rechtsextrem ist, relevant sind? Diese Argumentation kann ich leider überhaupt nicht nachvollziehen. Es ist ja im Gegenteil sogar so, dass die FPÖ unter Strache und nun auch unter Kickl einen massiven Ruck Richtung Rechtsextremismus durchlebt hat und keinen Hehl mehr aus ihrer Gesinnung macht. Die FPÖ hat nicht geklagt, weil sie keinerlei Aussicht auf Erfolg hätte. Es liegen unzählige Belege und Quellen betreffend die einschlägigen Aussagen und Aktivitäten von einzelnen Funktionären vor, die auch den Charakter dieser Partei belegen. Das hat nichts mit "ideologisch getriebenen Bearbeitungen" zu tun. Dann wären sämtliche WissenschafterInnen, die die FPÖ als rechtsextrem bezeichnen, auch ideologisch getrieben. --Kommerz79 (Diskussion) 21:45, 18. Apr. 2024 (CEST)

"das kann aber auch daran liegen, dass zumindest im letzten Jahr kein einziger Artikel dazu von einer Zeitung veröffentlicht wurde" - das ist falsch! Es wird - international! - sehr viel über die rechtsextreme Ideologie der FPÖ berichtet. Hier einige aktuelle Artikel, allesamt valide Quellen.

"Wahlsiegerin ist die rechtsextreme FPÖ" (https://www.sueddeutsche.de/politik/niederoesterreich-oevp-absolute-mehrheit-fpoe-wahlsieg-1.5741504, 30.1.2023)

"Die rechtsextreme FPÖ ist derzeit in allen Umfragen stärkste Kraft" (https://www.spiegel.de/ausland/fpoe-chef-herbert-kickl-koennte-dieser-mann-oesterreichs-naechster-kanzler-werden-podcast-a-3b818d51-a8df-4a0c-807b-b26ab187e5ed, 30.9.2023)

"Dort feiert die rechtsextreme FPÖ mit 26 Prozent ein Umfragehoch." (https://www.tagesschau.de/ausland/europa/europa-rechtsruck-pressefreiheit-100.html, 27.1.2024)

"Als um die Jahrtausendwende in Österreich die rechtsextreme FPÖ eine Koalition mit der konservativen Volkspartei einging," (https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/analyse-die-neue-rechte-mitte-in-der-europaeischen-union-id67132546.html, 11.7.2023)

"Austria’s extreme right FPÖ party." (https://www.euractiv.com/section/data-privacy/news/eu-court-issues-prudent-ruling-on-compensation-for-data-protection-breaches/, 8.5.2023)

"To attract voters from the extreme-right Freedom Party (FPÖ)" (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9969016/ von Ruth Wodak, 27.2.2023) --Kommerz79 (Diskussion) 22:14, 18. Apr. 2024 (CEST)