Diskussion:Itzhak Stern

Jetzt mit Foto!

Sehr erfreulich, daß es jetzt zu Itzhak Stern ein Gesicht gibt, das nicht wie Ben Kingsley aussieht! Und nun noch - bitte sicherheitshalber bis 1. Januar 2019 - ein Sterbedatum einfügen! Ich kann mir nicht vorstellen, daß das nicht irgendwo aufgezeichnet sein soll!

Liste

In dem Artikel über Oskar Schindler steht: […] Schindlers berühmte „Liste“ diktierte er seiner Sekretärin Mimi Reinhardt, die selbst auch noch ein paar Namen ergänzte […], wobei in diesem Artikel eingetragen ist, dass Itzhak Stern diese Liste schrieb. -- 213.39.169.217 21:39, 28. Sep. 2008 (CEST)

Mir scheint, dass die Informationen des Artikels im Wesentlichen aus dem Film „Schindlers Liste“ stammen. Wenn nicht bitte Quellen angeben. -- 85.3.213.92 20:54, 29. Nov. 2008 (CET)

Seht euch einmal diesen guten Diskussionsbeitrag an! Darin steht, dass es viele Listen gab. Liebe Grüße Jens Liebenau 23:50, 6. Dez. 2008 (CET)

Die Original-Liste beinhaltet die Namen von 297 Frauen und 801 Männern, demnach exakt 1098 Personen.--217.85.88.82 21:53, 27. Sep. 2009 (CEST)

Sklaven, Zwangsarbeiter

Ich habe den Begriff Sklaven in Zwangsarbeiter geändert. Das soll keine Beschönigung sein. Im Allgemeinen wird in Bezug auf den Nationalsozialismus von Zwangsarbeit gesprochen, zumal die Definitionsansätze zur Sklaverei aus Wikipedia nur bedingt auf die Situation der jüdischen Zwangsarbeiter im 3. Reich zutrifft. Dafhgier 01:36, 15. Apr. 2010 (CEST)

Artikel fragwürdig und nicht Wikipedia würdig

Sorry der harten Kritik, aber so kann der Artikel in keinem Fall stehen bleiben. Der Artikel enthällt im wesentlichen Inhalte eines Spielfilms von Steven Spielber, der auf einem Roman von Thomas Keneally basiert. Der tatsächliche Itzhak Stern war einer von drei Mitarbeitern Oskar Schindlers (neben Abraham Bankier sowie Mietek Pemper). Die Liste soll im wesentlichen von Pemper stammen, wärend sich Stern mehr um die gesellschaftlichen Verpflichtungen schindlers kümmerte und quasi sowas wie sein wandelnder Terminalender war. Diese "Tatsachen" sind aber nicht eindeutig belegt und basieren aus unterschiedlichen und zum Teil wiedersrpüchlichen Aussagen. Der Artikel solte also kräftigst bearbeitet werden, oder ggf. erst mal ganz raus. (nicht signierter Beitrag von Yogibaer08720 (Diskussion | Beiträge) 18:22, 13. Sep. 2010 (CEST))

Ich habe diesen Artikel zur Löschung vorgeschlagen, da er keine Belege enhält und auch kau Belege auffindbar sind die man als verlässlich erachten kann. -- Yogi 11:55, 15. Sep. 2010 (CEST)

Deine grundsätzliche Kritik an dem Artikel betreffs fiktiver Biografie war berechtigt, die Behauptung, es gäbe keine belastbaren Quellen zu Stern ist es aber nicht – es sei denn, man betrachtet Aussagen von Holocaust-Überlebenden, die nach 1945 gemacht wurden, grundsätzlich als nicht vertrauenswürdig. Es liegen umfangreiche Schilderungen von Stern zu den Aktivitäten Schindlers und dadurch auch zu seiner eigenen Rolle in dieser Zeit vor. Diese werden durch das Zeugnis anderer „Schindlerjuden“ wie auch von Schindler selbst bestätigt. Diese Schilderungen sind von Historikern wie David Crowe und Robin O'Neil ausgewertet worden, deren Arbeiten als „zuverlässsige Quellen“ im Sinne von WP:Belege gelten können, jedenfalls nach meinem Verständnis derselben. Auf dieser Basis habe ich den Artikel jetzt überarbeitet. Deine Aussagen oben über Stern sind übrigens zum Teil auch falsch. Stern arbeitete vor dem Umzug der Deutschen Emaillewarenfabrik nach Brünnlitz überhaupt nicht für Schindler, erst recht nicht als „wandelnder Terminkalender“, der sich um „gesellschaftliche Verpflichtungen“ kümmert. Der historischen Person Yitzhak Stern wird eine solche Beschreibung ebenso wenig gerecht, wie es die Übernahme der fiktiven Filmbiografie in der früheren Artikelfassung war. --beek100 06:00, 21. Sep. 2010 (CEST)

zwei fehler

zitat: "Zudem diente er der Metallwarenfabrik Progress und deren deutschen Treuhändler als Buchhalter,"

da gibt es leider gleich zwei fehler: a) es muesste grammatikalisch korrekt "deutscheM" heissen. b) bei treuhaender hat sich ein L eingeschlichen, das da nicht hin gehoert.

bitte korrigieren. danke! (nicht signierter Beitrag von 77.24.24.170 (Diskussion) 13:23, 12. Feb. 2011 (CET))

verschlimmbessert  :-(

sorry, aber ...

das mit dem treuhändler --> treuhänder hat ja prima schnell geklappt.

aber ...

das mit der grammatik ist jetzt leider noch falscher als vorher. es muss korrekt heissen:

"... und dereN deutscheM Treuhänder".

kriegen wir das auch noch hin? bitte!

danke! (nicht signierter Beitrag von 83.236.182.76 (Diskussion) 19:10, 15. Feb. 2011 (CET))

Wunschgemäß erl. Warum machst Du das eigentlich nicht selbst, werte Zahlenfolge? Der Artikel ist für jedermann frei bearbeitbar. Die korrekte Schreibweise ist übrigens heißen, nicht heissen; außerdem gilt die Groß- und Kleinschreibung. LOL. MfG, --Brodkey65 06:04, 16. Feb. 2011 (CET)

polnisch-jüdisch

Sagt man das so? Bin ich eigentlich ein deutsch-christlicher Ingenieur? (nicht signierter Beitrag von 188.106.247.21 (Diskussion) 17:09, 10. Jun. 2015 (CEST))

erledigt --Goesseln (Diskussion) 11:15, 7. Aug. 2015 (CEST)

geboren/gestorben

Ich habe hier mal einen Thread dazwischen geschoben, denn das Thema oben sollte, wenn noch Diskussionsbedarf besteht, getrennt von dem Kreuz-Thema diskutiert werden, es ist für sich schon schwierig genug. --Goesseln (Diskussion) 17:11, 7. Aug. 2015 (CEST)

Danke für die jüdischen Warntafeln geboren/gestorben, die auf den Juden zeigen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 11:20, 7. Aug. 2015 (CEST)

Und was bitte soll am Bis-Strich weniger "weisend" sein als an "geboren/gestorben? Durch beide Varianten, die praktisch ausschließlich für Juden Verwendung finden, werden diese hervorgehoben. Abgesehen davon ist diese mutmaßliche Hervorhebung ohnehin völlig bedeutungslos, da die jüdische Herkunft in der Einleitung sowieso markant erwähnt wird. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:41, 7. Aug. 2015 (CEST)

Und warum sie „auf Juden zeigen“, kannst Du uns sicher erklären? „Geboren“ und „gestorben“ sind deutsche Wörter, die nicht ausschließlich von Juden verwandt werden und der Bis-Strich ist international, nicht nur Juden, bekannt. Man könnte sie auf alle anderen Personenartikel anwenden. Wenn das nicht getan wird, sind daran auch die Juden schuld? --Hardenacke (Diskussion) 15:46, 7. Aug. 2015 (CEST)

Wer hat denn behauptet, die Juden seien an irgendwas schuld? Brodkey oder ich jedenfalls nicht. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 16:43, 7. Aug. 2015 (CEST)

„Jüdische Warntafeln“, „ausschließlich für Juden“ sind Eure Worte. --Hardenacke (Diskussion) 17:29, 7. Aug. 2015 (CEST)

Meine Worte waren "praktisch ausschließlich für Juden Verwendung finden" und dem ist halt bislang so. Der Streit wird überwiegend in jüdischen Artikeln ausgetragen. Warum den so ist, müssen die beteiligten Streithähne beantworten, die sich ihrer Zielartikel als Schlachtfelder aussuchen. Die Verstorbenen ändern ihre Artikel ja eher selten selbst. Bislang hat sich halt bei Ayatollah Chomeini oder Mohammed Atta, die wohl sicher keine Freunde christlicher Symbole gewesen sein dürften, niemand gefunden, der sich verantwortlich sieht, deren Bekreuzigung mit aller Hartnäckigkeit zu beenden. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 22:46, 7. Aug. 2015 (CEST)

@Hardenacke: Es sollte mittlerweile im Projekt eigentlich bekannt sein, dass ich die „jüdischen Warntafeln“ geboren/gestorben, die für mich eine Diskriminierung darstellen, weil sie bei anderen Personen nicht verwendet weren, ebenso ablehne wie die genealogischen Zeichen. Die einzig neutrale Variante ist der Bis-Strich. Für diesen werde ich hier solange eintreten, bis man mich sperrt. PS: Weitere Ausführungen meinerseits an dieser Stelle wurden durch den Account Seader zensiert; sind über die Versionsgeschichte aber weiterhin einsehbar. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 08:49, 8. Aug. 2015 (CEST) MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:55, 7. Aug. 2015 (CEST)

und was ist jetzt am Strich weniger "Judenstern" als bei geboren/gestorben, wenn er ausschließlich für Juden verwendet würde? Seit Monaten erzählst Du, nur der Strich sei neutral, konntest es aber bisher noch nicht begründen, was daran neutraler sein soll als bei geb./gest.!? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 12:56, 8. Aug. 2015 (CEST)

Hardenacke, bitte schau nochmal genau nach wer was geschrieben hat. MfG Seader (Diskussion) 22:32, 7. Aug. 2015 (CEST)

Der Schwachsinn, den Ihr betreibt ist sowieso, dass sich der Streit nur bei Juden entzündet und dann wie von Brodkey als Judenstern wahrgenommen wird. Aber es gibt ja auch mittlerweile viele Tausende Biografieartikel von allen möglichen Personen wo völlig unbehelligt auf */† verzichtet wird - und daran werde auch ich konsequent weiter arbeiten -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 06:01, 8. Aug. 2015 (CEST)

Die Verwendung von "geb. gest." und dem Bis-Strich dient doch nur der erneuten Kenntlichmachung und Ausgrenzung von Juden, die man im Dritten Reich schon hatte. Ist es das was ihr wollt? Soll man bei der nächsten rassistischen/antisemitischen Diktatur in Deutschland per Wikipedia leicht feststellen können wer Jude ist/war um ihn zu verfolgen bzw. seine Bücher, Gemälde, etc. zu verbrennen? Belasst es besser beim Kreuzzeichen. Dann ist niemand als Jude gekennzeichnet und diskriminiert. 92.211.55.49 11:10, 8. Aug. 2015 (CEST)