Diskussion:Liste der Orte mit Stolpersteinen
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Adding entries[Quelltext bearbeiten]
I hope it's ok to write in English. I would like to add some entries (Amsterdam Oost and Foggia (province in Italy)). I don't understand how to do it. I still don't have the data yet but I might also create two wikipedia pages as for the case of many of the entries.
--Zimbricchio (Diskussion) 00:01, 15. Jul. 2023 (CEST)
Anregungen für eine handliche Gestaltung der Artikelgröße: Artikelteilung[Quelltext bearbeiten]
Hallo, die Artikelgröße hat mit 762 KBytes bereits über das Dreifache der empfohlenen Größe von 200 kB erreicht und war schon mehrfach Gegenstand einschlägiger Diskussionen, siehe oben und zuletzt in der Vorlagenwerkstatt, da die Vorlagen nicht mehr expandierten. Eine Zumutung für Mobilnutzer mit Volumentarif; und selbst mit schnellem Internet leidet man an ungewöhnlichen Lade- und Bearbeitungszeiten.
Zwar wurde durch div. Fixes die Größe verkleinert; es ist aber zu bedenken, dass bei weiterer unveränderter Fortschreibung die technische Grenze von 2 MB in absehbarer Zeit erreicht sein wird. Dann geht nichts mehr.
Kritisch zu sehen ist der überflüssige, rein kosmetische (– nach anderen:„zweckentfremdete“ –) Gebrauch der Dateien 
und 
.
Gänzlich überflüssig sind 1454 Einzelnachweise zu Fakten, die sämtlich in den einschlägigen örtlichen Artikeln zu belegen sind und dort belegt sind. (Ungern zitiert: „Noch dümmlicher kann man es nicht anstellen.“) Wer braucht das? Abgesehen von der fehlenden und doppelten Wartung: Älteste ungeprüfte Botmarkierungen datieren von 2018-12 usw.
Lösung: Im o. g. Werkstatt-Archiv-Link gibt es ganz konkrete inhaltliche Hinweise, Vorschläge und technische Anleitungen zu einer Artikelteilung.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:21, 16. Feb. 2022 (CET)
- Zustimmung, dass der Status Quo unhaltbar ist. Schlage vor als ersten Schritt:
- Belege entfernen und Teilung in zwei Listen:
- Liste der Orte mit Stolpersteinen (in Deutschland)
- Liste der Orte mit Stolpersteinen (außerhalb Deutschlands)
- Gruß--77.119.204.79 04:13, 17. Feb. 2022 (CET)
- Sehr viel Speicher wird auch mit der Formatierung mittig für Commons und Liste verbraucht. Diese Formatierung kommt in jeder Zeile wieder. Vielleicht gibt es eine technische Möglichkeit, die ganze Spalte als mittig zu formatieren. Nur so ein Vorschlag eines technisch nicht sehr Kompetenten.--178.165.178.112 16:19, 27. Feb. 2022 (CET)
- Hallo IP, es gibt noch ein paar Listen die nicht hier "gezogen" werden. Dies könnte man noch machen. Weiterhin, könnte man das Alphabet bei den Deutschen Städten einfügen. Dies wurde beim Ändern / Erweitern weiterhelfen. Bei den Einzelnachweisen gibt es leider keine Gesamtquelle, die ein genaues letztes Verlegedatum und die verlegten Stolpersteine wiedergibt.--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 21:27, 27. Feb. 2022 (CET)
- Ist diese Liste noch zu retten? Kaum. Allein in den Niederlanden fehlen hier wohl fünfzig bis siebzig Orte. Und es werden Woche für Woche mehr Orte! Spanien, da fehlen geschätzt dreißig Orte, UK, Irland, Dänemark …. Ja, ich will die Liste retten bzw. gerettet sehen. Es müssen alle EN raus, zumindest alle EN, wenn bereits eine Liste besteht. Dann trifft die Belegpflicht NICHT DIESE LISTE, sondern jene Liste, die sich im Detail mit den Stolpersteinen von Homburg-Süd oder Paris-Nird befasst.--178.165.206.116 19:47, 17. Mai 2022 (CEST)
- Willst du sie retten, dann rette sie. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:56, 17. Mai 2022 (CEST)
- Ist diese Liste noch zu retten? Kaum. Allein in den Niederlanden fehlen hier wohl fünfzig bis siebzig Orte. Und es werden Woche für Woche mehr Orte! Spanien, da fehlen geschätzt dreißig Orte, UK, Irland, Dänemark …. Ja, ich will die Liste retten bzw. gerettet sehen. Es müssen alle EN raus, zumindest alle EN, wenn bereits eine Liste besteht. Dann trifft die Belegpflicht NICHT DIESE LISTE, sondern jene Liste, die sich im Detail mit den Stolpersteinen von Homburg-Süd oder Paris-Nird befasst.--178.165.206.116 19:47, 17. Mai 2022 (CEST)
- Hallo IP, es gibt noch ein paar Listen die nicht hier "gezogen" werden. Dies könnte man noch machen. Weiterhin, könnte man das Alphabet bei den Deutschen Städten einfügen. Dies wurde beim Ändern / Erweitern weiterhelfen. Bei den Einzelnachweisen gibt es leider keine Gesamtquelle, die ein genaues letztes Verlegedatum und die verlegten Stolpersteine wiedergibt.--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 21:27, 27. Feb. 2022 (CET)
- Sehr viel Speicher wird auch mit der Formatierung mittig für Commons und Liste verbraucht. Diese Formatierung kommt in jeder Zeile wieder. Vielleicht gibt es eine technische Möglichkeit, die ganze Spalte als mittig zu formatieren. Nur so ein Vorschlag eines technisch nicht sehr Kompetenten.--178.165.178.112 16:19, 27. Feb. 2022 (CET)
Die Analyse:
58.03% 10933.226 3576 Vorlage:DatumZelle 16.48% 3104.170 114 Vorlage:Internetquelle 6.47% 1218.027 222 Vorlage:Webarchiv
zeigt wo die teuren Aufrufe sind. Die Liste ist in der Form nicht zu retten, da jetzt schon zu groß und unvollständig. Sie kann nicht vollständig angezeigt werden auf Grund der Limits des Parsers. Die Frage ist, welche Requirements mit der Liste erfüllt werden sollen?
- Vollständigkeit (nope)
- Sortierbarkeit (nur innerhalb eines Landes, nicht global - nope)
- Übersicht (nope)
- Aktualität (nope)
- Navigation? (dazu gibt es die Navi - nope)
- Arbeitsliste? (dann in den Projektnamensraum - nope)
- Angebot für LeserIn (wer liest sowas?)
- Korrektheit (habe grade 29 Commonslinks gefixt)
Insgesamt gibt es etwa 1400 Einträge in der Tabelle + die in eigene Unterlisten ausgelagerten etwa 560 (Zahlen können leicht falsch sein, in der Größenordnung aber richtig)
29 (Belgien) 6 (Dänemark) 28 (Frankreich) 136 (Italien) 4 (Kroatien) 7 (Luxemburg) 53 (Norwegen) 147 (Niederlande) 19 (Slowakei) 39 (Spanien) 55 (Tschechien) 37 (Ungarn)
Also in Summe knapp 2000 Einträge + das was alles noch kommen mag, solange Demnig weiter fleißig ist.
Was kann man tun:
- Auslagerung der Länderlisten in eigene Listen (wie Stolpersteine in Belgien oder Liste von Stolpersteinen in Norwegen) und hier nur mehr verlinken. das würde diese Liste auf weniger als die Navi {{Navigationsleiste Stolpersteine in Europa}} reduzieren und unnötig machen -> LA. (welche Anforderung erfordert eine Gesamtliste auf Biegen und Brechen?)
- Reduktion auf das Minimum: Daten (die beiden Datumsangaben sind das teure an der Liste), und Einzelnachweise hier entfernen (stehen in den Unterlisten). Der Link auf Commons ist unnötig, der kann in den einzelnen Listen zu Gemeinden stehen.
- die Anzahlen warten ist ein Heidenjob, auch die Anzahlen weglassen. Datumsangaben und Anzahlen können in Wikidata verwaltet werden.
- die Flaggen bei den Regionen haben mE wenig Mehrwert, allerdings sind die nicht besonders teuer (weder in technischen noch in personellen Ressourcen)
- alle Daten nach Wikidata, Generierung einer dynamischen Liste über sparkl (Jede Liste sollte einen WD-Eintrag haben).
zu 2:
| Ort | Provinz | Land | Listen |
|---|---|---|---|
| Antwerpen |  Flandern
|
Belgien | Liste |
| Arlon |  Wallonische Region
|
Belgien | Liste |
Ob eine Tabelle für alles oder eine pro Land ist noch eine andere Geschmackssache, für die Ressourcenprobleme wurscht. Statt auf Anker zu verweisen, ließen sich die Anker auch über WL erreichen, also Liste der Stolpersteine in Antwerpen redir Liste der Stolpersteine in Flandern#Antwerpen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:56, 17. Mai 2022 (CEST)
- also das datum der erstverlegung würde ich drin belassen, dass der letzten raus, da doch oft fehleranfällig, link zu commons sollte man auch lassen, damit man überblick hat, was schon da ist. --
Donna Gedenk 21:13, 18. Mai 2022 (CEST)
- Zustimmung zu Donna Gedenk. Was mich interessieren würde: Wieviel Prozent haben die Einzelnachweise? Ich bin für die Entfernung der EN zwecks Rettung der Liste. Groeten --91.141.60.50 21:33, 18. Mai 2022 (CEST)
- Datum der Letztverlegung raus ist ein guter erster Schritt, daran hängen auch viele ENs. Sollte um die 30% bringen. Nimmt auch ~1100 EN raus (nur in der Spalte Letzte Verlegung)
- Links auf Commons bieten keinen Überblick für den Leser. Und WP-Autoren können über den Kategoriebaum navigieren und suchen. (Wenn die Einzel-Listen konsequent mit BW bepflastert werden, dann wäre das auf den Karten für alle sichtbar.) Ich habe gestern die Links auf Commons gefixt, der Überblick ist ohnehin nur bedingt zuverlässig.
- {{Internetquelle}} und {{Webarchiv}} machen mit insgesamt 336 Aufrufen rund 20% aus. Der Rest sind einfache Weblinks
<ref>[url text]</ref>- kurzer check:
Genutzte CPU-Zeit 17,015 Sekunden Genutzte Zeit 18,144 Sekunden Vom Präprozessor besuchte Knoten 210.957/1.000.000 Einbindungsgröße nach dem Expandieren 1.305.733/2.097.152 Bytes Vorlagenargumentgröße 148.360/2.097.152 Bytes Höchste Expansionstiefe 18/100 Anzahl aufwändiger Parserfunktionen 1/500 Unstrip-Rekursionstiefe 0 von 20 Unstrip-Größe nach dem Expandieren 126.991 von 5.000.000 Bytes Lua – Zeitnutzung 4,983/10,000 Sekunden Lua – Speichernutzung 4.870.596/52.428.800 Bytes
- ist noch immer groß, ist aber vollständig und ladet deutlich schneller (immer noch langsam).
- Auf jeden Fall würde ich vorschlagen:
- die Listen auf Einzellisten nach Staat auszulagern (kann nicht schaden) und macht das Editieren der Einzellisten einfacher.
- Einheitlichkeit bezüglich der Verwendung der Flaggen in der Regionsspalte.
- Einheitlichkeit der Tabellenspaltenüberschriften.
- Das Entfernen der ENs hier, so die ENs nicht das letzte Verlegungsdatum belegen, ist ev. mit den Leuten zu diskutieren, die ev. diese ENs gefordert haben.
- lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:46, 19. Mai 2022 (CEST)
- Auf jeden Fall würde ich vorschlagen:
- Warum würde das einen LA nach sich führen, wenn man das in Länderlisten auslagern würde? „Verlegung auf anderen Kontinenten“ würde doch m.M.n. genug Substanz erzeugen und gegen das Löschen sprechen. Die Einzelnachweise zu entfernen – obwohl fehleranfällig – finde ich nicht gut, denn dann würden auch richtige verschwinden und veraltete EN liefern mitunter genug Infos für sinnvolles Nachgoogeln. --Qwertzu111111 (Diskussion) 14:07, 19. Mai 2022 (CEST)
- es bliebe übrig (wenn man die Länderlisten nicht expandiert, weil das nix am Problem ändern würde):
- und das ist weniger als die Navi. Ich stelle den LA nicht, ich wollte nur drauf hinweisen. Wobei, etwas löschen, was kein Mensch braucht (weil in den Sublisten enthalten), ist eine gute Idee im Sinne der Wartbarkeit. Das Argument mit den einen überseeischen Satz ist für mich nicht stichhaltig. Aber wie es sei. So ist es.
- Was die ENs angeht, so sie nur das letzte Datum belegen, können sie mit diesem wegfallen. Sonst stehen die ENs in den Stolpersteinlisten zu den einzelnen Gemeinden und können dort nachgegooglet werden. Dort müssen sich auch gepflegt werden. Wenn hier jeder sagt, irgendwas ist wichtig und schlussendlich ist alles wichtig, dann wird das Problem hier nicht gelöst. Zeigt doch mal, dass das Stolperlistenprojekt konstruktiv Probleme lösen kann. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:20, 19. Mai 2022 (CEST)
- heißt, um es nochmal nachzufragen, diese liste hier soll gelöscht werden? die gesamtüberblicksliste? da wäre ich eher dagegen, ich finde sie gut und arbeite auch gerne damit. aber wenn man die einzelnen blöcke ausbaut, bzw extraseiten anlegt, wo dann hier automatisch reingespiegelt wird, sollte das auch passen (so wie bei italien zum beispiel). -- Donna Gedenk 18:27, 19. Mai 2022 (CEST)
- eine Möglichkeit ist diese Liste, wenn sie wie oben aussieht, zu löschen, LD sind von Ausgang nicht absehbar. Die hilft aber eh nicht mehr als gesamtüberblicksliste. Ist die Frage was du damit machst? Weißt du im Regelfall, ob der Stolperstein in der Ukraine oder in Niedersachsen oder auf Mallorca liegt, dann brauchst du diese Übersichtsliste nicht (im ANR). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:42, 19. Mai 2022 (CEST)
- naja, es gibt auch leute, die nicht wissen, wo überall steine liegen und hier dann im gesamtüberblick schauen könnten und "oh, in der ukraine gab es auch stolpersteine"....-- Donna Gedenk 21:03, 19. Mai 2022 (CEST)
- das erfüllt die Navi auch. Es geht darum eine Lösung für das Problem zu finden, nicht maximale Forderungen aufrechtzuerhalten. Ich mach jetzt mal Vorschläge und höre eure Reaktionen. Ich bin bereit da Arbeit zu investieren, um das Problem zu lösen, aber ich mag nicht gegen Widerstände was durchsetzen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:18, 19. Mai 2022 (CEST)
- denke an die Omas! die kennen sich mit der navileiste unten nicht aus, es soll auch leute ausserhalb der wiki geben, die schauen nicht unten und klappen was auf :-). -- Donna Gedenk 22:05, 19. Mai 2022 (CEST)
- denke an die Omas! die kennen sich mit der navileiste unten nicht aus, es soll auch leute ausserhalb der wiki geben, die schauen nicht unten und klappen was auf :-). --
- das erfüllt die Navi auch. Es geht darum eine Lösung für das Problem zu finden, nicht maximale Forderungen aufrechtzuerhalten. Ich mach jetzt mal Vorschläge und höre eure Reaktionen. Ich bin bereit da Arbeit zu investieren, um das Problem zu lösen, aber ich mag nicht gegen Widerstände was durchsetzen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:18, 19. Mai 2022 (CEST)
- naja, es gibt auch leute, die nicht wissen, wo überall steine liegen und hier dann im gesamtüberblick schauen könnten und "oh, in der ukraine gab es auch stolpersteine"....--
- eine Möglichkeit ist diese Liste, wenn sie wie oben aussieht, zu löschen, LD sind von Ausgang nicht absehbar. Die hilft aber eh nicht mehr als gesamtüberblicksliste. Ist die Frage was du damit machst? Weißt du im Regelfall, ob der Stolperstein in der Ukraine oder in Niedersachsen oder auf Mallorca liegt, dann brauchst du diese Übersichtsliste nicht (im ANR). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:42, 19. Mai 2022 (CEST)
- heißt, um es nochmal nachzufragen, diese liste hier soll gelöscht werden? die gesamtüberblicksliste? da wäre ich eher dagegen, ich finde sie gut und arbeite auch gerne damit. aber wenn man die einzelnen blöcke ausbaut, bzw extraseiten anlegt, wo dann hier automatisch reingespiegelt wird, sollte das auch passen (so wie bei italien zum beispiel). --
- Warum würde das einen LA nach sich führen, wenn man das in Länderlisten auslagern würde? „Verlegung auf anderen Kontinenten“ würde doch m.M.n. genug Substanz erzeugen und gegen das Löschen sprechen. Die Einzelnachweise zu entfernen – obwohl fehleranfällig – finde ich nicht gut, denn dann würden auch richtige verschwinden und veraltete EN liefern mitunter genug Infos für sinnvolles Nachgoogeln. --Qwertzu111111 (Diskussion) 14:07, 19. Mai 2022 (CEST)
Erledigt @Wi-luc-ky: Du hattest ursprünglich dieses Problem beschrieben mit der Seitengröße/Aufteilung. Ich habe jetzt den Deutschlandteil von der Liste der Orte mit Stolpersteinen nach Stolpersteine in Deutschland ausgelagert und einen Verweis auf den Hauptartikel gestellt. Die Liste steht somit nicht mehr in der Fehler-Kategorie:Wikipedia:Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten. Unter Wikipedia:Importwünsche#Import_von_de:Liste_der_Orte_mit_Stolpersteinen_nach_Stolpersteine_in_Deutschland habe ich einen Export/Import der Versionsgeschichte beantragt. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 20:21, 17. Jun. 2022 (CEST)
Löschung von Einzelnachweisen[Quelltext bearbeiten]
Hallo Donna Gedenk, die Löschung von Einzelnachweisen dient sicher dazu, die Seitengröße zu verkleinern. Soweit so gut. Eine ersatzlose Streichung führt jedoch zu Informationsverlusten, da die verlinkten Einzellisten diese Belege nicht enthalten sind.
Nur als Beispiel ist in der Liste der Stolpersteine in Rumänien der folgende Beleg nicht enthalten:
- Annick Lederle: Erinnerung als Pflicht: Der erste Stolperstein in Timișoara, Rumänien. In: GlobalVoices. 20. Juni 2014, abgerufen am 15. Juni 2023.
Zwar sind Ort und Datum der Verlegung durch – und nur durch Demnigs Website knappstmöglich belegt; doch fehlen ein „externer“ Beleg und die ausführlicheren Infos aus dem eben genannten Weblink.
Mein Vorschlag wäre, die entfernten Links daraufhin durchzusehen, ob sie Infos enthalten, die in den verlinkten Listen informativ oder gar beleghaft notwendig sind.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:26, 16. Jun. 2023 (CEST)
- hallo, Du hast völlig recht, eine überlegung, die ich auch hatte und dann das abarbeiten auf morgen, inzwischen heute, verschob, weil ich mich anderweitig um eine verzweifelte schriftstellerin kümmern musste. ich arbeite es auf jeden fall alles ab. danke Dir und lg! -- Donna Gedenk 00:38, 16. Jun. 2023 (CEST)