Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Markus Krall“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum diese Bildunterschrift unter dem Foto von Krall? Mit dem Hinweis auf die Zeitung Junge Freiheit (FF gilt als weit „rechts“ - ohne jeden Beleg) und einigen Textstellen werden bei Wiki unliebsame Autoren negativ dargestellt. Auch die Behauptung, er vertrete „extrem rechte Positionen“ und natürlich mit Hinweis auf die Afd ist ohne Beispiele zu benennen eine unzulässigge Leserbeeinflussung. Wiki verletzt damit eigene Regeln.
Wiki hat zunehmend teilweise eine deutlich einseitig Schlagseite links von Objektivität und Seriosität! Als Quelle diskreditiert sich das bisher geschätzte „Online-Lexikon“ mit solchen Beiträgen selbst! Unliebsame Autoren werden stigmatisiert. Das hat zensurähnlichen Charakter. --Lothar Kopp (Diskussion) 22:11, 12. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Hmmm, der Hinweis auf den Stand der "Jungen Freiheit" könnte man sich tatsächlich sparen wenn man das Originalbild verwenden würde. Markus Krall auf der Frankfurter Buchmesse vor dem Stand einer nicht näher genannten deutschen Zeitung mit deren Chefredakteur Dieter Stein. Das ist allerdings relativ groß und der Leser wird vermutlich von der zweiten Person irritiert. Die politische Einordnung der Zeitung ist im Artikel Junge Freiheit umfassend dargestellt und belegt. Solltest Du daran Kritik üben wollen, solltest Du das dort machen. Alternativ könntest Du auch diesen Artikel hier ähnlich "präzisieren" wie Du das seinerzeit bei Andrea Nahles gemacht hast. Viel Erfolg! --Millbarttalk22:35, 12. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Dass man Herrn Blume hier relevant zitierte, ist lustig. ...Der baden-württembergische Antisemitismusbeauftragte Michael Blume, der auf Social Media Vergleiche der Nazis mit Israel und dem Zionismus" seine Zustimmung erteilt habe, indem er seit 2019 antijüdische, antiisraelische und konspirative Twitter-Accounts gelikt und Beiträge weiterverbreitet habe - laut dem Simon-Wiesenthal-Zentrum in Los Angeles. siehe u.a. SZ, TAZ, https://www.juedische-allgemeine.de/juedische-welt/deutschland-erneut-im-fokus-wiesenthal-center-mit-neuer-liste/
Vorschlag: Einordnungen sparsam einsetzen und wenn, dann durch weniger umstrittene Leute.--Jla net.de (Diskussion) 19:22, 23. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Gespräch mit Marc Friedrich vertrat er die These, das es gar nicht genug CO² in der Atmosphäre geben kann, da ohne CO² das Leben auf der Erde schlagartig aufhören würde. Je mehr, je besser für die Pflanzen und deren Photosynthese.
Weil ich heute zufällig mal hier rumlese. WP:BLG ist die entsprechende Richtlinie und ich denke TikTok, Twitter, YouTube, Facebook oder andere Soziale Medien können nicht als Quellen herangezogen werden, auch wenn die Fakten stimmen sollten.--KarlV13:17, 6. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Ja das ist eben unser Problem. Die Quelle ist das Video, TicToc, Twitter, YouTube, Facebook sind immer nur die Plattformen wo es, meist auch nur als Teil, hochgeladen wird. Wenn wir deshalb auf 60% der Erkenntnisse verzichten müssen..., wer zu spät kommt....--Jörg der Wikinger (Diskussion) 13:35, 6. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Und die Rezeption hängt mit der Relevanz zusammen. Das gesicherte Wissen müsste Relevanz und damit Rezeption vorweisen können, damit es im Projekt dargestellt werden kann.--KarlV16:03, 6. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Bei 1,2 Millionen Aufrufen alleine auf facebook dürfte wohl Relevanz vorliegen. Nur eben nicht in unserer Blase. Wenn ich mich mit meinen Patenkindern unterhalte, 14 und 15 Jahre alt, bemerke ich wie weit wir mit den neuen Medien hinterher hinken und das nur über selbstauferlegte Regeln schönreden. ;) --Jörg der Wikinger (Diskussion) 22:04, 6. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Ganz ehrlich, wenn Dir die zentralen inhaltlichen Richtlinien nach 15 Jahren immer noch nicht zusagen, dann ist die Wikipedia vielleicht nicht das richtige Projekt für Dich. Oder Du bemühst Dich um eine Änderung und startest ein Meinungsbild mit dem Ziel, Klicks, Aufrufe, Kommentare und Forenbeiträge als Relevanzgrundlage und belastbare Belege durchzusetzen. --Millbarttalk09:10, 7. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Ach Millbart, wir hatten seinerzeit nach 5 Monaten Diskussion endlich gemeinsam beschlossen, das eine Regel umgestellte werden sollte. Es ging dabei das nicht nur das erste Wort im Artikel eine Wikiweiterleitung bekommt, sondern in jedem Abschnitt, da man mit dem Handy sonst immer scrollen musste. Nachdem die Umsetzung dessen nach 9 Monaten immer noch nicht von statten gegangen ist, es musste erst noch ein Admin, der auch noch Interesse am Thema haben muss, freischalten. Natürlich hatten alle Beteiligten danach das Interesse verloren. ;) --Jörg der Wikinger (Diskussion) 12:02, 7. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Ich habe keine Ahnung worüber Du da schreibst, ist aber auch vollkommen egal. Entweder Du diskutierst hier Änderungen an diesem Artikel auf Basis unserer Richtlinien oder Du arbeitest an geeigneter Stelle, also nicht hier, daran die Richtlinien zu ändern. Alles andere ist eigentlich Zeitverschwendung. --Millbarttalk17:18, 7. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin hierhergekommen, weil er Werbung für die Epoch Times, eine rechtsextreme Publikation der Psychosekte Falun Gong, macht und ich wissen wollte, wer dieser Herr Krall ist.
Wenn es dafür unabhängige WP:Belege gibt, es also jemanden interessiert hat und diese unabhängige Dritte darüber veröffentlicht hat, dann kann das in den Artikel. Siehe fast alle anderen Diskussionen auf dieser Seite. --Millbarttalk22:07, 8. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo ihr,
ich bin da wohl zu befangen, um selber im Artikel schreiben zu können.
Aber die Auslesung seines Handys ist schon ziemlich krass. Vielleicht könnte etwas aus dem Spiegel-Beitrag in den Artikel.
https://archive.ph/V9uKv
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Artikel ist offensichtlich selbstgeschriebener Werbetext enthalten.
Man macht sich wieder gross.
Zitat "Im September 2019 schließlich holte ihn August von Finck, Eigner der Degussa Sonne/Mond Goldhandel, an die Spitze des Goldhändlers.[8] Laut Bundesanzeiger wuchs der Jahresüberschuss des Unternehmens während Kralls Management im Jahr 2020 bei einem Umsatz von 2 Milliarden Euro von 5,8 auf 43,3 Millionen Euro.[9]
Das muss heissen. "Ende 2019 übernahm Krall die Unternehmenswührung bei Degussa Sonne/Mond Goldhandel. Bereits 2 Jahre später wurde er wieder entlassen." Ende.
An die Spitze des Unternehmens. Was für ein Werbesprech. Auch das vermeintlich der Umsatz stieg gehört hier nicht her. Erstens steht da nicht von welcher Summe es vermeintlich stieg. Kann also 0 eingeordnete werden noch sagt es ihrendwas aus. Es ist nur wieder totales Werbesprech um ihn maximal toll aussehen zu lassen. A War er nur sehr kurze Zeit (MONATE) im Unternehmen, zweitens ist bei einer kurzen Suche direkt zu finden das der Umsatz schon 2019, vor seinem Eintritt, auf über 2mrd stieg. https://www.gz-online.de/wirtschaft-detail/degussa-verzeichnet-rekordumsatz-in-2019.html
Gehört da null rein. Da werden lauter Erfolge zurecht geschrieben die keine sind. Der Herr war 2 Jahre lang bei einer umstrittenen Firma und wurde dann schon wieder entlassen. Das dürfte man eher als Misserfolg werten. Aber man schreibt es sich wieder zum vermeintlichen super Erfolg.
Also gab es scheinbar weder ein Wachstum noch einen Erfolg. Es gab eine Entlassung kurz nach dem ersten Jahr. Das sind die Fakten. Und hier wird es umgeschrieben zu einem vermeintlichen Supererfolg und zu einer vermeintlichen persönlichen Intrige. Auch die Quellen geben keinen Erfolg her sondern das genaue Gegenteil. Hoch negative überschriften. Daraus wird dann ein vermeintlicher Grosserfolg gebastelt.
Ich sehe da nirgends Grosserfolge im Lebenslauf. Ich sehe ein ganz unscheinbares normales Leben ohne nennenswert Presse, Erfolge oder sonst was. Eine ganze Reihe Fehlschläge. Zb. die Ratingagentur die gross angekündigt wurde und schon direkt am Start gescheitert ist. Und das einzige was dann funktioniert hat war bei Compact, KenFm und ähnlich dubiosen Seiten Stimmung zu machen und ein reisserisches Buch mit nicht zutreffenden Prognosen zu pushen. Prognosen die als errechenbare Wissenschaft dargelgt wurden. Auch wieder mit viel Eigenlob und als Selbsternannter Superfachmann der vermeintlich die "Software der Banken" geschrieben haben will. Wie endete diese "Wissenschaft" wieder? Nichts von den Prognosen tratt ein. Aber für KenFm und ein gepushtes Buch hat es gereicht. Reale grosse Erfolge. Fehlanzeige. Das genaue Gegenteil gibt der Lebenslauf tatsächlich her. Aber auch hier wird es wieder schön geschrieben und aus einem zweifelhaften kurzem "Auswärtsspiel" bei einem umstrittenen Goldhändle, welches schnell und ungut endete, wird ein Mega Erfolg zusammengezimmert. Werbetext des Grauens. NPOV nicht nur nicht gegeben, sondern komplett ins Gegenteil umgedreht. Sehr schlechte Presseartikel werden umgedreht und als mega Erfolg dargestellt. Geht so garnich.--2A02:1210:16F3:8E00:3C14:10AC:240C:130503:37, 24. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Persönliche Mutmaßungen und Eindrücke wie „offensichtlich selbstgeschriebener Werbetext“, „Werbesprech“, „nirgends Grosserfolge“ helfen in der Diskussion nicht weiter.--Tfjt (Diskussion) 13:02, 24. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wieso kann man nicht ergänzen, dass er verheiratet ist mit -- entf. gem. WP:BIO -- Und nein die Kinder sind nicht minderjährig. Wer 1993 ist volljährig.
VG --80.155.147.9812:26, 18. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Es gibt auch Seiten zur Enkelin von Katharina Thalbach. Auch in anderen Artikeln wird erwähnt, dass X die Tochter von Y und Z ist. Oder Person X mit Y verheiratet war. Ist nicht wirklich schlüssig die Antwort --80.155.147.9814:43, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Ich verstehe den ersten Satz nicht ganz, aber wenn Du meinst, dann lege einen Artikel zur Tochter an der die enzyklopädische Relevanz dieser darstellt. Viel Erfolg! --Millbarttalk16:54, 22. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum wird das hier erwähnt? Etwas das es nie gegeben hat? Mehr war es ja nie, ausser einer PR trächtigen grosskopferten Ankündigung?
Ich gründe gerade ein Raumfahrtunternehmen das 10 mal besser ist als Space X. Das Welt hyper duper mega ulta wichtig Unternehmen.
Ich bitte darum einen schönen WP Artikel über dieses "Superprojekt" zu schreiben auf basis meiner Fantasien :)
Sowas schreibt man doch nicht rein. Es gab diese "Rateingagentur" nie. Bzw müsste man schreiben. Scheiterte kläglich beim Versuch eine Rateingagentur zu gründen. Mehr als ultra grosse Ankündigungen gab es ja wieder nicht. Hier liest es sich als ob es A etwas ultra wichtiges war "Europäische Behörde" oder vergleichbares und B also ob es das gegeben hätte.
Dabei war garnichts, ausser das eine Privatperson wilde Fantasien hatte welch er dann nicht im Ansatz umsetzen konnte. --2A02:1210:16F3:8E00:CD90:914:9FA9:F59304:01, 27. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es wird dort geschrieben: "Kralls Tweet wurde rund 3000 Mal geteilt, u. a. von der SVP-Nationalrätin Yvette Estermann." Was soll uns dieser Satz sagen? Was ist der Informationsgehalt? Dass wenn SVP-Nationalrätin Yvette Estermann einen Tweet von MK teilt, MK ein "böser" Mensch sein muss, weil er - in allen Bereichen des Lebens und generell sowieso - alle anderen Ansichten von Frau Estermann teilt? Hier wird wieder mit Kontaktschuld gearbeitet. Es gibt in diesem Wiki-Artikel mehrer Stellen, bei denen so vorgegangen wird. Das ist unlauter und unseriös.
Noch ein anderes Beispiel, unter Rezeption:
"Für seine Voraussagen, im Jahr 2019/20 würden das Eurosystem und die Weltwirtschaft zusammenbrechen, sowie für seine populärwissenschaftlichen Schriften mit weiteren Erklärungen eines angeblich bevorstehenden Zusammenbruchs des Finanzsystems wurde Krall von verschiedenen Medien in einer Reihe mit Marc Faber, Marc Friedrich, Florian Homm, Dirk Müller, Max Otte, Jim Rogers, Nouriel Roubini, Paul Singer und Matthias Weik als „Crash-Prophet“ bezeichnet. Dabei wurde hervorgehoben, dass viele dieser Autoren über ihre Unternehmen gleichzeitig Vermögensanlagen bewerben, die eine ungünstige Performance zeigten."
Bewirbt MK eigene Vermögensanlagen? Meines Wissens nicht. Also was soll diese Verbindung zu diesen anderen 9 Personen an dieser Stelle? Es wird dadurch unterstellt, das MK Crash-Szenarien ausmalt, um sich daran mit eigenen Vermögensanlgeprodukten zu bereichern. Das ist aber nicht der Fall. Auch hier das gleiche Muster: Kontaktschuld. Auch das ist unlauter und unseriös. --84.132.222.23919:17, 6. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Das Teilen eines Tweets durch Yvette Estermann halte ich ebenfalls für irrelevant. Für relevant erachte ich aber seine Rezeption als „Crashprohet“ durch die Medien. Krall war als Geschäftsführer im Goldhandel tätig. In diesem Zusammenhang äußerten sich die verlinkten Quellen auch über ihn, so etwa das Magazin Stern am 8. Februar 2022. Es geht in dem Abschnitt um Kralls Rezeption und seine Bezeichnung mit dem Schlagwort „Crashprophet“, nicht darum, ob der damit einhergehende Vorwurf tatsächlich stimmt. Wikipedia macht sich diese Einordnung nicht zu eigen, beschreibt aber sachlich seine Rezeption in der Medienöffentlichkeit.--Tfjt (Diskussion) 20:45, 6. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Wenn immer "reputable Quellen" hergenommen werden sollen, wer legt eigentlich fest, welche das sind? ZB gibt es doch einen Unterschied zwischen einem reinen Online-Blog (auch wenn er vor allem durch Gelder der Bundesregierung finanziert wird) und Tageszetungen und politischen Magazinen, die sowohl im Druck also auch Online erscheinen. Stern, Spiegel & Co. sind ja wohl relevanter als "Belltower-News", "Correctiv" und wie sie nicht alle heißen. Oder ist eine Quelle dadurch als legitim = seriös für Wikipedia anzusehen, nur weil Sie vor allem vom Staat finanziert wird?
Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Werteunion von Hans-Georg Maaßen gibt sich bürgerlich. Sein wichtigster Mitstreiter pflegte allerdings einen engen Austausch mit Heinrich XIII. Prinz Reuß, wie Recherchen von NDR, WDR und SZ zeigen.
_liest_%27Wann_kommt_der_Crash%27_auf_der_Frankfurter_Buchmesse_2019.jpg)